<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00619</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Lienhard</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">24. Juli 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">in</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Daniel </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Christe</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Christe</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Isler Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 32, Postfach 1663, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1971, war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021 im Alterszentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuletzt ab Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem Pensum von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als hauswirtschaftliche Angestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei der letzte Arbeitstag der 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 meldete sie sich unter Hinweis auf einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 erlittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/19/20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anschliessende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht näher genannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte der Versicherten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/14) mit, es seien keine Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen möglich. Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte erwerbliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie medizinische (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/34; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/34-35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog die Akten der Krankentaggeldversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/19/1-30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/30/1-55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 zuhanden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgeeinrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten, der BVK, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/24) bei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/40) auferlegte die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle der Versicherten eine Massnahme in Form einer zweimonatigen stationären Behandlung in einer psychiatrischen Fachklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monatige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tagesklinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge hielt sich die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin während zwei Wochen stationär in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/49).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/60; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/63) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2023 einen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch der Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/66 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2023 erhob die Versicherte Beschwerde gegen die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aufzuheben und es sei festzustellen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Januar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(richtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: 2022; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine ganze Rente habe. Eventualiter sei die Sache zu ergänzenden medizinischen Abklärungen und zum Neuentscheid an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5) beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) mitgeteilt wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) reichte die Beschwerdeführerin einen weiteren Arztbericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ein, wovon der Beschwerdegegnerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Kopie zugestellt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Beginn der Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) lief das Wartejahr im Januar 2022 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit ein Rentenanspruch frühestens in diesem Zeitpunkt entstehen konnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In dieser Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soweit nichts anderes vermerkt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.2</span><span> </span><span id="XX041"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erbsunfähigkeit ist gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7 ATSG der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nen Arbeitsmarkt (Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der gesundheitlichen Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span>Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1</span><span>bis</span><span> und 1</span><span>ter</span><span> nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1</span><span>bis</span><span> IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten</span><span>anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts</span><span>grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist jedoch nicht ohne W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 8C_385/2023 vom 30. November 2023 E. 4.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span id="VV102"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei ungenügenden Abklärungen durch den Versicherungsträger holt die Beschwerdeinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(im Verwaltungsverfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt überhaupt für gutachterlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Admi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nistrativexpertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der – anschliessend reformato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risch entscheidenden – Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. Eine Rückweisung an den Versicherungsträger bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist. Ausserdem bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachterlichen Ausführungen erforderlich ist (B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GE 139 V 99 E. 1.1, 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.4.1.4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.; Urteil des Bundesgerichts 9C_354/2020 vom 8. September 2020 E. 2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) wie folgt: Die Beschwerdeführerin habe an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiner Massnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beurteilung ihrer Arbeitsfähigkeit aufgrund ihrer Erkrankung könne nicht erfolgen, da eine Behandlung diese verbessern könne. Es handle sich somit nicht um eine stabile Erkrankung, welche durch die Invalidenversicherung abschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">send beurteilt werden könne. Bei einer erneuten Anmeldung müsse die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuerst die auferlegte Schadenminderungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> haben, damit eine stabile Erkrankung vorliege, welche beurteilt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5) hielt die Beschwerdegegnerin fest, es habe ein psychiatrischer Facharzt des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) zur auferlegten Schadenminderungspflicht Stellung genommen und unter Verweis auf eine frühere RAD-Beurteilung festgehalten, dass ein zweimonatiger stationärer Aufenthalt mit anschliessendem viermonatigem tagesklinischem Aufenthalt durchgeführt werden solle, wenn eine Verbesserung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes erwartet werden solle. Er habe demnach die auferlegte Schadenminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungspflicht für geeignet gehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Soweit die Beschwerdeführerin vorbringe, dass im Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die durchgeführte Therapie als leitliniengerecht beurteilt worden sei, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzuhalten, dass sie (die Beschwerdegegnerin) nicht an die darin getätigten Feststellungen gebunden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Andererseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zu betonen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der psychiatrische Gutachter eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufdosierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Medikation unter entsprechendem Monitoring empfohlen habe. Zudem habe der Gutachter festgehalten, dass mit überwiegender Wahrscheinlichkeit das Umsetzen einer höheren Arbeitsfähigkeit innert der nächsten acht Monate bei entsprechender Motivation wieder möglich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdeführerin habe nachweislich die mit Einschreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2022 auferlegte Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minderungspflicht nicht wahrgenommen. Sie sei deshalb so zu stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als hätte sie die ihr auferlegten Massnahmen durchgeführt, womit von einer durchschnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Arbeitsfähigkeit von 65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Mittelwert der vom RAD angegebenen Arbeitsfähigkeit von 50-80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ausgegangen werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin vor Eintritt des Gesundheitsschadens in einem 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Pensum tätig gewesen. Stichhaltige Anhaltspunkte, dass sie aus gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr Pensum reduziert habe, bestünden entgegen ihrer Ansicht nicht. Aus diesem Grund könne kein rentenrelevanter Invaliditätsgrad resultieren (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem hielt die Beschwerdeführerin entgegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es bestünden g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emäss Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus orthopädischer Sicht keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit, jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer rezidivierenden depressiven Störung, aktuell beginnende teilremittierte mittelgradige Episode, ausgegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund der Teilremission </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch eine volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei entsprechender Motivation und Weiterführung der Behandlung innert acht Monaten eine Arbeitsfähigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, allenfalls auch 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erreicht werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die aktuelle ambulante Therapie sei weiterzuführen und die Medikation unter entsprechendem Monitoring </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzudosieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei unzureichender Wirksamkeit sei ein erneuter Wechsel der Medikation zu erwägen. Die psychiatrische Behandlung sei leitliniengerecht und angemessen. Schadenminderungsmassnahmen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht erforderlich (S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5). Anlässlich der stationären zweiwöchigen Behandlung sei eine rezidivierende depressive Episode, gegenwär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig schwere Episode ohne psychotische Symptome, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden (S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7). Die vorhandenen Arztberichte bestätigten eine durchgehende volle Arbeitsunfähigkeit (S. 6 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). Es bestünden keine konkreten Anhaltspunkte dafür, dass eine zweimonatige stationäre Behandlung mit anschliessender vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monatiger tagesklinischer Behandlung einen wesentlichen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gehabt hätte. Die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten Schadenminderungsmassnahmen ausdrücklich für nicht erforderlich und die durchgeführte Behandlung als leitliniengerecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da sich die Beschwerden nicht gebessert hätten, habe sie sich noch vor Auferlegung der medizinischen Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in die stationäre Behandlung begeben. Dort sei bald ersichtlich geworden, dass eine stationäre Behandlung vor allem aufgrund der Sprachbarri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ere keinen Erfolg bringe. In der Folge habe ihr behandelnder Psychiater auf eine Überweisung in ein stationäres Behandlungssetting verzichtet, da er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offensichtlich keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erfolg versprochen habe. Mithin gebe es keinerlei Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkte dafür, dass die angeordneten therapeutischen Massnahmen eine Verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serung der Arbeitsfähigkeit bewirken könnten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Etwas anderes ergebe sich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus der Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht, zumal sie nicht zur Beurteilung der Erfolgsaussichten psychiatrischer Massnahmen berufen sei (S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10). Es müsse davon ausgegangen werden, dass die Massnahme keine wesentliche Verbesserung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bracht hätte und somit nicht geeignet gewesen sei. Dementsprechend dürfe die Nichtdurchführung keine Leistungsverweigerung zur Folge haben. Stattdessen sei die Arbeitsfähigkeit zu beurteilen, wie wenn die Massnahme durchgeführt worden wäre, womit es bei der vollständigen Arbeitsunfähigkeit bleibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 7 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10). Selbst wenn man eine Verletzung der Schadenminderungspflicht und eine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit infolge der auferlegen Massnahme bejahe, könne ein Rentenanspruch nicht ohne weiteres verneint werden. Selbst die RAD-Ärztin, die für die Anordnung der Massnahme verantwortlich gewesen sei, habe lediglich eine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit auf 50 bis 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angenommen. Im Übrigen sei von einem Pensum von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gesundheitsfall auszugehen; sie habe anlässlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klar zum Ausdruck gebracht, dass sie bereits in den Jahren zuvor aus gesundheitlichen Gründen ihr Pensum reduziert habe, was sich in den Einkommenszahlen zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist ein Rentenanspruch der Beschwerdeführerin und insbesondere die Frage, ob ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nichtbefolgung einer angeordneten Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme vorgeworfen werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Beschwerdegegnerin deshalb einen Leistungsanspruch verneinen durfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter den Parteien unbestritten und aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädischen Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. nachfolgend E. 3.4.2) ausgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen ist, dass aus orthopädischer Sicht keine Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin besteht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/19/20-21) diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberärztin Notfallpraxis am Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Kontusion der Brust- und Lendenwirbelsäule nach Treppensturz am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021 (S. 1). Konventionell-radiologisch bestehe kein Nachweis einer knöchernen Verletzung. Es zeige sich eine Streckhaltung im thorakalen Übergang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was mit dem klinischen Befund einer schmerzhaften Induration der Rückenmuskulatur in diesem Bereich korrespondiere. Die Arbeitsunfähigkeit betrage 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 begab sich die Beschwerdeführerin erneut in die Notfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxis des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo eine hypertensive Gefahrensituation einer seit 2014 bestehenden arteriellen Hypertonie diagnostiziert und die Beschwerdeführerin in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutem Allgemeinzustand gleichentags bei wieder normalisiertem Befund entlassen werden konnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/19/22-24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeinmedizin, beschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nigte in der Folge bis am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 bzw. bis am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Unfallschein und Zeugnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/30/18-21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 war die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i diagnostizierter SARS-CoV-2-Erkrankung und leichtgradiger Dyspnoe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert. Mit Austrittsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/19/15-17) wurden folgende Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen gestellt (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bilaterale Pneumonie bei Covid-19</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus, langjährig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie, langjährig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach Volumengabe und Fiebersenkung sei die Patientin bereits etwas entspannter gewesen, ein Austritt nach Hause sei für s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e jedoch nicht denkbar gewesen, so dass die Aufnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zur symptomatischen Therapie und Überwachung erfolgt sei. Sie habe am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">April 2021 in gutem Allgemeinzustand nach Hause entlassen werden können (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021 befand sich die Beschwerdeführerin bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, in psychiatrisch-psychotherapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischer Behandlung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/30/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte in seinem am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021 zuhanden der Taggeldversicherung erstatteten Bericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/19/4-6) eine schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F32.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Die Durchhaltefähigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konzentration, die Merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, der Antrieb und die Fähigkeit, die tägliche Routine zu absolvieren, seien eingeschränkt. Aktuell sei die Patientin aus psychiatrischer Sicht zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8b und 9). Auch in einer angepassten Tätigkeit bestehe keine Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11). Die Patientin sei für eine Behandlung und Therapie motiviert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellten in ihrem am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2021 zuhanden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BVK mit Blick auf die Frage der Berufsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstatteten Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/24/7-35)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Konsensbeurteilung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, aktuell beginnend teilremittierte mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Folgende Diagnose habe keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.2.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Neigung zu Wirbelsäulenbeschwerden ohne funktionelle Auswirkungen und ohne Nervenwurzelreizerscheinung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der orthopädische Gutachter führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Teilgutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/24/7-15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, die subjektive globale Schmerzsymptomatik an Hals-, Brust- und Lendenwirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule habe bei aktiv freier Beweglichkeit der einzelnen Wirbelsäulenabschnitte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und fehlenden muskulären Verspannungen keinem organpathologischen Korrelat zugeordnet werden können. Die Bildgebung habe ebenfalls keine Erklärung für die massiv beklagten Beschwerden ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es lägen weder sensomoto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rische Defizite noch objektivierbare Kraftminderungen vor. Hingegen seien diverse erhebliche Inkonsistenzen festzustellen. Dies betreffe zum einen die im Stehen und Gehen subjektiv nicht mögliche Fähigkeit, den Zehen- oder Fersen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand durchzuführen, wohingegen im Liegen eine kräftige Fusshebung und </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-senkung möglich gewesen sei. Auch sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bemuskelung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des subjektiv von den Einschränkungen seit Anfang 2021 betroffenen linken Beines identisch mit derjenigen des rechten Beines, so dass die subjektiv vorgetragene, vor allem das linke Bein betreffende Schwäche fachorthopädisch nicht erklärlich sei. Auch kontrastiere die subjektive Unfähigkeit, den Oberkörper im Stehen auch nur geringfügig nach vorne zu beugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem kurz darauf problemlos möglichen minutenlangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Langsitz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der Untersuchungsliege. Aus fachorthopädischer Sicht könne daher keine Einschränkung für die Einsetzbarkeit als hauswirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Angestellte im Altersheim attestiert werden, da sowohl die Befundtatsachen als auch die Bildgebung schlichtweg keine Funktionsstörungen darstellten (S. 11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der angestammten Tätigkeit handle es sich aus orthopädischer Sicht um eine adaptierte Tätigkeit (S. 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter hielt in seinem Teilgutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/24/22-35) fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin habe berichtet, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor etwa acht Jahren erstmals hausärztlich medikamentös antidepressiv behandelt worden sei. Nach einem Jahr habe sie die Medikation wieder absetzen können. Seit der Kündigung gehe es ihr psychisch wieder schlecht. Etwa vier Tage vor der Begutachtung sei mit einer antidepressiven medikamentösen Behandlung begonnen worden (S. 11). Das Paroxetin sei im Laborbefund nicht messbar gewesen (S. 10). Auffallend sei gewesen, dass die Beschwerdeführerin während der Exploration mehrfach geäussert habe, vergesslich zu sein, was aber nicht habe nachvollzogen werden können. Im Rahmen der Befunderhebung sei die Konzentration ausreichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhanden gewesen, der Gedankenablauf sei phasenweise verlangsamt, der Affekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitstreckig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> subdepressiv bis depressiv gewesen bei kaum vorhandener Auslenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit und Modulation. Themenabhängig habe eine Affektinkontinenz bestanden. Der motorische Handlungsantrieb sei teilweise vermindert gewesen, ebenso die Mimik und Gestik. Lebensmüde Gedanken seien bejaht und Zukunfts- und Existenzängste berichtet worden (S. 11 unten f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ergebe sich, dass es bei der Beschwerdeführerin vor dem Hintergrund einer als kränkend verarbeiteten Kündigung zu einer psychischen Reaktionsbildung vom Ausmass einer mittelgradigen depressiven Episode gekommen sei. In der Untersuchung sei eine subdepressive bis depressive Stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung mit verminderter Modulation objektivierbar. In der Gegenübertragung sei eine noch mittelgradige psychische Beeinträchtigung aufspürbar. Die berichtete Vergesslichkeit und Konzentrationsminderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne hingegen nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollzogen werden. So sei sie gut konzentriert, mache stets folgerichtige Angaben, sei gedanklich sehr gut umstellungsfähig. Bezüglich der angegebenen Konzentrationsminderung und Vergesslichkeit sei aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Verdeutlichungstendenz vorhanden. Im Behandlungsverlauf berichte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin bereits eine diskrete Verbesserung, so dass eine Teilremission bereits eingetreten sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte für eine Schmerzverarbeitungsstörung ergäben sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 12). Das angegebene Schmerzausmass sei somit nicht durch eine psychische Erkrankung erklärbar, sondern vor dem Hintergrund der im orthopädischen Gutachten detailliert dargestellten Inkonsistenzen als ein bewusstseinsnahes Verhalten im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Aggravation zu interpretieren. Der aktuell noch nicht messbare Spiegel des Paroxetin resultiere am ehesten daraus, dass sich die Beschwerdeführerin noch in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufdosierungsphase</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befinde und sie entsprechend noch keinen adäquaten messbaren Spiegel habe aufbauen können (S. 12 unten f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Derzeit sei die Beschwerdeführerin aufgrund der erst teilremittierten mittelgradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen depressiven Symptomatik noch zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig. Im Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlauf sei bereits eine Teilremission zu konstatieren, so dass unter der Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung einer Weiterführung der Behandlungsmassnahmen die Symptomatik überwiegend wahrscheinlich reversibel sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Beschwerdeführerin bei entsprechender Motivation innerhalb der nächsten acht Monate medizinisch-theoretisch eine 70%ige, allenfalls auch eine 100%ige Arbeitsfähigkeit erreichen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine angepasste Tätigkeit sei aus psychiatrischer Sicht nicht notwendig, da die Einschränkung bei sämtlichen Tätigkeiten gleichermassen bestehe (S. 13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die aktuelle ambulante Therapie sei weiterzuführen und die Medikation unter entsprechendem Monitoring </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzudosieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die psychiatrische Behandlung sei leitliniengerecht und angemessen (S. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Konsensbeurteilung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/24/1-6) kamen die Gutachter zum Schluss, aufgrund der depressiven Symptomatik sei derzeit noch von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollen Arbeitsunfähigkeit auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Behandlungsverlauf sei bereits eine Teilremis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion zu konstatieren, so dass unter der Voraussetzung einer Weiterführung der Behandlungsmassnahmen die Symptomatik überwiegend wahrscheinlich rever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sibel sei und die Beschwerdeführerin bei entsprechender Motivation innerhalb der nächsten acht Monate medizinisch-theoretisch eine 70%ige, allenfalls auch eine 100%ige Arbeitsfähigkeit erreichen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us orthopädischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch aus psychiatrischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht seien Schadenminderungsmassnahmen erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/30/25-27) z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uhanden der Taggeldver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstatteten Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine schwere depressive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne psychotische Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Die Beschwerdeführerin sei zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Angaben wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/30/22-23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und hielt fest, die Therapie erfolge zweimal monatlich und nach Bedarf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7). Das Beschwerdebild und die Symptomatik hätten sich nicht verändert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht von 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/34) führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuhanden der IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, es seien verschiedene Antidepressiva installiert worden, jedoch sei es durch die Pharmakotherapie und ambulante psychiatrisch-psychotherapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Behandlung nicht zu einer Reduktion der Symptomatik gekommen. Deshalb sei die Patientin vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert worden. Trotz bisheriger ambulanter und stationärer Behandlungen sei es nicht zur Verbesserung des psychischen Zustandes gekommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte </span><span id="_Hlk167864641"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5). Die Beschwerdeführerin sei aus psychiatrischer Sicht zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fachpersonen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/35)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Unwohlsein und Ermüdung. Die Diagnosen seien aus Vorbefunden der ambulanten psychiatrisch-psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapeutischen Behandlung übernommen worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5). Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin sei vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 stationär hospitalisiert gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1). Sie habe erstmals im Alter von 29 Jahren eine mittelgradige depressive Episode entwickelt, nachdem sie aufgrund einer Operation keine Kinder mehr habe bekommen können. Eine zweite Episode habe sich nach der Scheidung von ihrem Mann entwickelt. 2021 habe sie schliesslich die dritte schwere Episode entwickelt, als sie nach vielen Jahren unerwartet ihre Arbeitsstelle in der Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirtschaft verloren habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Eintritt habe sie eine schwere depressive Symptomatik aufgewiesen, welche sich in vermindertem Antrieb, starkem Erschöpfungszustand, erhöhtem Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedürfnis und Müdigkeit, ausgeprägter Niedergestimmtheit und Verlust an bisherigen Interessen, Appetitsteigerung bis hin zu Essattacken, Einschlafschwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sozialem Rückzug und emotionaler Instabilität mit starker Trauer geäussert habe. Diese Symptomatik habe sich dahingehend verbessert, dass die Beschwerdeführerin bei Austritt keine Ein- und Durchschlafschwierigkeiten mehr berichtet, wieder mehr Antrieb aufgewiesen habe und häufig auf Spaziergängen und weniger im Bett gewesen sei und ein stabilisiertes ausgeglicheneres Essver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten gezeigt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2). Es sei eine medikamentöse Umstellung auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wellbutrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgenommen worden, da die Beschwerdeführerin bisher auf keine andere antidepressive Medikation im ambulanten Setting reagiert habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3). Aufgrund des begrenzten Beurteilungszeitraums von 2.5 Wochen könne keine Prognose zur Arbeitsfähigkeit gestellt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD, nahm am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2022 Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/55/3-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und hielt fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei vermuteter Aggravation sei eine objektive Einschätzung der Erkrankung kaum möglich und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei noch nicht ausgeschöpften Therapieoptionen sei der weitere Verlauf der Arbeitsunfähigkeit nicht schlüssig beurteilbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Gesundheitszustand sei nicht stabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Anlässlich der Begutachtung im Oktober 2021 sei von einer teilremittierten mittelgradigen depressiven Episode ausgegangen worden. Zwischenzeitlich sei vom behandelnden Psychiater eine therapieresistente schwere depressive Episode diagnostiziert word</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Es sei damit eine Therapieoptimierung notwendig in Form einer zweimonatigen stationären Behandlung in einer Fachklinik für Psychiatrie und Psychotherapie sowie einer viermonatigen tagesklinischen Behandlung. Unter diesen Massnahmen sei von einer Besserung der Symptomatik auszugehen, so dass eine 50-80%ige Arbeitsfähigkeit innerhalb von sechs bis acht Monaten erwartet werde (S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf diese RAD-Beurteilung verlangte die IV-Stelle am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2022 von der Beschwerdeführeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine zweimonatige stationäre und anschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> viermonatige tagesklinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/40).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/49) teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin nach entsprechender Anfrage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/46-48) mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin habe eine Behandlung in der Tagesklinik nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der Sprachbarriere abgelehnt. Die aktuelle Behandlungsfrequenz betrage ein bis zweimal monatlich und nach Bedarf. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verlaufsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/51) wiederholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen seine Angaben (vgl. vorstehend E. 3.6) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung des bisherigen Verlaufs sei von einer ungünstigen Prognose auszugehen. Unabhängig davon sei eine gute Compliance gegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD, hielt mit Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/55/6-7) fest, dem Dossier sei zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin aufgrund einer depressiven Störung an einem relevanten Gesundheitsschaden leide. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vorliegenden Arztberichte, durchgeführten Therapien und verabreichten Medikamente seien dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich nachvollziehbar und übergreifend konsistent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insgesamt ergäben sich seit der Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche weiterhin gelte, keine neuen Informationen. Es sei davon auszugehen, dass durch eine störungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spezifische Therapieintensivierung im stationären Rahmen möglicherweise die depressive Symptomatik und somit die funktionelle Leistungsfähigkeit verbessert werden könnte. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahrgenommene zweiwöchige statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näre Behandlung sei nicht ausreichend, um eine Verbesserung bewirken zu können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/55/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">everfahrens reichte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin einen Austrittsbericht des Sanatoriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2024 über einen statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nären Aufenthalt vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2024 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9). Darin wurde in psychiatrischer Hinsicht eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1) und festgehalten, dass bei Austritt psychopathologisch weiterhin </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine moderate bis schwere Antriebslosigkeit, Niedergeschlagenheit sowie Konzentrationsstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und Zukunftsängste bestanden hätten. Insgesamt habe nur eine leichte Besserung des gesamten Zustandsbildes erreicht werden können (S. 4 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach mehrfacher Änderung der Medikation sei es in Verbindung mit psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapeutischen Massnahmen nur zu einer leichten Verbesserung der depressiven Symptomatik gekommen (S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es wurde eine psychiatrisch-psychotherapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Weiterbehandlung im ambulanten Setting zur weiteren Stabilisierung sowie Rückfallprophylaxe hinsichtlich der Symptomatik empfohlen, wobei die Beschwerdeführerin bereits einen Termin mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie (vgl. S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vereinbart habe. Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei eine regelmässige Betreuung durch die psychiatrische Spitex aufgegleist worden (S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung damit, dass die Beschwerdeführerin an keiner Massnahme teilgenommen habe. Deshalb könne keine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit vorgenommen werden, da eine Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung diese verbessern könne.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es handle sich deshalb nicht um eine stabile Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung, die abschliessend beurteilt werden könne (vgl. vorstehend E. 2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefordert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 einer stationären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterzog (vgl. vorstehend E. 3.7), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">womit sie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">später </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auferlegten Massnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationären Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mindestens teilweise nachgekommen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch der von der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlangten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anschliessenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viermonatige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tagesklinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/40)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 43 ATSG prüft der Versicherungsträger die Begehren, nimmt die notwendigen Abklärungen von Amtes wegen vor und holt die erforderlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auskünfte ein (Abs. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Versicherungsträger bestimmt die Art und den Umfang der notwendigen Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit ärztliche oder fachliche Untersuchungen für die Beurteilung notwendig und zumutbar sind, hat sich die versicherte Person diesen zu unterziehen (Abs. 2). Kommen die versicherte Person oder andere Personen, die Leistungen beanspruchen, den Auskunfts- oder Mitwirkungspflichten in unentschuldbarer Weise nicht nach, so kann der Versicherungsträger auf Grund der Akten verfügen oder die Erhebungen einstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und Nichteintreten beschliessen. Er muss diese Personen vorher schriftlich mahnen und auf die Rechtsfolgen hinweisen; ihnen ist eine angemessene Bedenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit einzuräumen (Abs. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vgl. auch das Kreisschreiben über das Verfahren in der IV, KSVI, Stand am 1. Januar 2024, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 5001 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Entscheid aufgrund der Akten kann nur dann gefällt werden, wenn anhand der vorhandenen (unvollständigen) Akten eine Leistungsabweisung mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit begründet werden kann. In allen anderen Fällen ist ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichteintretensentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu fällen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 5010-501</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KSVI).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die versicherte Person muss alles ihr Zumutbare unternehmen, um die Dauer und das Ausmass der Arbeitsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) zu verringern und den Eintritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Invalidität (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) zu verhindern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). </span><span id="XX029"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungen könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en gemäss Art. 7b IVG nach Art. 21 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG gekürzt oder verweigert werden, wenn die versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person den Pflichten nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieses Gesetzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder nach Art. 43 Absatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 AT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SG nicht nachgekommen ist (Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n können in Abweichung von Art. 21 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG ohne Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekürzt oder verweigert werden, wenn die versicherte Person:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz Auffo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rderung der IV-Stelle nach Art. 3c Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 nicht unverzüglich eine Anmeldung vorgenommen hat und sich dies nachteilig auf die Dauer oder das Ausmass der Arbeitsunfähigkeit oder der Invalidität auswirkt;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Meldepflicht nach Art. 31 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG nicht nachgekommen ist;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen der Invalidenversicherung zu Unrecht erwirkt oder zu erwirken versucht hat;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der IV-Stelle die Auskünfte nicht erteilt, welche diese zur Erfüllung ihrer gese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tzlichen Aufgabe benötigt (Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Entscheid über die Kürzung oder Verweigerung von Leistungen sind alle Umstände des einzelnen Falles, insbesondere das Ausmass des Verschuldens der versicherten P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erson, zu berücksichtigen (Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Leistungsverweigerung oder -kürzung mit der Begründung, die versicherte Person verweigere eine zumutbare Therapie, die eine wesentliche Verbesserung verspricht, setzt voraus, dass die IV-Stelle nach Art. 21 Abs. 4 ATSG vorgeht. Die versicherte Person muss schriftlich gemahnt und auf die Rechtsfolgen hingewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen worden sein; ihr muss eine angemessene Bedenkzeit eingeräumt worden sein. Eines strikten Beweises, die verweigerte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte tatsächlich zum erwarteten Erfolg geführt, bedarf es nicht; vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn die Vorkehr mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit erfolgreich gewesen wäre. Die Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schadenminderungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind dort strenger, wo eine erhöhte Inanspruchnahme der Invalidenversicherung in Frage steht, namentlich wenn der Verzicht auf schadenmindernde Vorkehren Rentenleistungen auslöst (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_391/2016 vom 4. November 2016 E. 3.1 mit Hinwiesen). Die Beweislast für die Unzumutbarkeit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von Art. 7 Abs. 2 IVG liegt bei der versicherten Person (Urteil des Bundesgerichts 8C_741/2018 vom 22. Mai 2019 E. 3.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="VV019"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwaltungsweisungen, wie etwa Wegleitungen oder Kreisschreiben, richten sich an die Durchführungsstellen und sind für das Sozialversicherungsgericht nicht verbindlich. Dieses soll sie bei seiner Entscheidung aber berücksichtigen, sofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Das Gericht weicht also nicht ohne triftigen Grund von Verwaltungsweisungen ab, wenn diese eine überzeugende Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben darstellen. Insofern wird dem Bestreben der Verwaltung, durch interne Weisungen eine rechtsgleiche Gesetzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwendung zu gewährleisten, Rechnung getragen (BGE 146 V 224 E. 4.4.2, 141 V 365 E. 2.4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2022 an die Beschwerdeführerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/40) hielt die Beschwerdegegnerin unter dem Titel «Auflage einer Massnahme» fest, zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit werde der Leistungsanspruch geklärt. Gestützt auf die vorhandenen Unterlagen sei nicht abschliessend beurteilbar, ob die Einschränkung der Erwerbsfähigkeit längere Zeit andauere oder bleibend sei. Die Abklärungen hätten ergeben, dass der Gesundheitszustand durch eine zweimonatige stationäre Behandlung in einer Fachklinik für Psychiatrie und im Anschluss eine viermonatige tagesklinische Behandlung wesentlich verbessert werden könne. Man erwarte, dass sich die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin durch diese Massnahme innert sechs bis acht Monaten auf 50 bis 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steigern lasse. Der Beschwerdeführerin wurde eine Frist bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2022 gesetzt, um mitzuteilen, wo die Massnahme durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt werde. Sie wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgefordert, die Massnahme spätestens bis am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(richtig wohl: 2023) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchzuführen (S. 1). Die Beschwerdeführerin wurde auf ihre Mitwirkungspflicht nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 ATSG und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 IVG hingewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Beschwerdegegnerin hielt fest, wenn die Beschwerdeführerin nicht bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2022 mitgeteilt habe, wo die Massnahme durchgeführt werde, könne dies zur Folge haben, dass ihr Gesundheitszustand so beurteilt werde, als ob sie die Massnahme durchgeführt hätte. Dasselbe gelte, wenn die Massnahme nicht bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 durchgeführt werde. Dies könne die Abweisung des Gesuches zur Folge haben (S. 2). Beigelegt war ein Informationsblatt über die gesetzlichen Grundlagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/41/5-6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge nannte die Beschwerdeführerin im Formular «Angaben Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ort und Einverständniserklärung» (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/42) lediglich ihren Namen und ihre Adresse und wurde deshalb mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/44) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut aufgefordert, den Behandlungsort anzugeben. Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2022 gab die Beschwerdeführerin erneut ihren Namen und ihre Adresse an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/45), worauf sich die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Einverständnis mit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/45)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wendete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/46). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserte sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilte mit, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eführerin vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationär behandelt worden sei und eine tagesklinische Behandlung wegen der Sprachbarriere ablehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/49; vgl. vorstehend E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge erliess die Beschwerdegegnerin den Vorbescheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Begründung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin habe an keiner Massnahme teilgenommen und die Beurteilung ihrer Arbeitsfähigkeit könne nicht erfolgen, da eine Behandlung diese verbessern könne. Es handle sich nicht um eine stabile Erkrankung, welche abschliessend beurteilt werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei vorgesehen, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Leistungsbegehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/56).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgesehenen Sanktionen (Entscheid aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einstellung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erhebungen und Nichteintreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. vorstehend </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.3) können jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der Durchführung eines Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedenkzeitver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeordnet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieses Verfahren entspricht dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches nach Art. 21 Abs. 4 ATSG durchzuführen ist. Es handelt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 122 V 219 f. in analoger Anwendung) um eine ausnahmslos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beachtende Verfahrensregel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und es kann auch nicht davon abgewichen werden, wenn die betreffende Person zu erkennen gibt, dass sie der ihr obliegenden Pflicht jedenfalls nicht nachkommen wolle. Dabei obliegt dem Verwaltungsträger die Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">last, wenn der Nachweis der Mahnung strittig ist (Kieser, ATSG-Kommentar, 4. Aufl. 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 104 zu Art. 43 ATSG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend wird im Kreisschreiben über die Invalidität und Hilflosigkeit (KSIH, Stand 1. Januar 2021) in Randziffer 7020 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das erforderliche Mahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedenkzeitverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingewiesen und ist auch in Randziffer 5046 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KSVI in Verbindung mit Randziffer 5006 ff. KSVI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgesehen, dass die IV-Stelle eine Mahnung in Form einer Mitteilung ohne Rechtsmittelbelehrung erlässt, wenn die versicherte Person ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitwirkungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in unentschuldbarer Weise inner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb der gesetzten Frist nicht nachkommt. Die Mahnung hat einen Hinweis auf das pflichtwidrige Verhalten, eine Beschreibung des zu erwartenden Verhaltens, eine angemessene Bedenkzeit, die Androhung der Rechtsfolgen bei Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung oder Zuwiderhandlung sowie die gesetzliche Grundlage zu enthalten. Einzig in Fällen nach Art. 7b Abs. 2 IVG können in Fällen von qualifizierter Pflichtver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung die Leistungen ohne Mahn- und Bedenkzeit gekürzt oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weigert werden. Eine solche liegt beispielsweise vor, wenn die versicherte Person trotzt mehrfacher Ermahnung über einen längeren Zeitraum immer wieder gegen ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitwirkungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verstossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat und durch ihr anhaltend unkooperatives Verhalten erkennen lässt, dass sie auch zukünftig nicht bereit sein wird, an für sie zumutbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitzuwirken (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 500</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KSVI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_562/2022 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2023 E. 4.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für das Gericht besteht vorliegend kein Grund, von dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzuweichen (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5), und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e qualifizierte Pflichtverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist vorliegend nicht gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitens der Beschwerdegegnerin nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dargetan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5046 KSVI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Hinweis auf das Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_562/2022 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten wird, dass dieser Schritt (der Erlass einer Mahnung) weggelassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne, wenn die Anord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung der Auflage mit einer zwingenden Umsetzungsfrist versehen wurde, so lässt sich dies nicht auf den vorliegenden Fall anwenden, hat die Beschwerdegegnerin doch diesbezüglich keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einhaltbare Frist gesetzt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme, die am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 verhängt wird, kann nicht bis spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 erfüllt werden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/40). Selbst wenn es sich dabei um ein Versehen gehandelt hat, war für die Beschwerdeführerin nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis wann sie die Massnahme durchzuführen hatte. Dies wurde auch in der nachfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Korrespondenz nicht korrigiert (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/44; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/46-47). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde im Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2022 lediglich auf die Mitwirkungspflicht nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 ATSG und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schadenminderungspflicht gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im genannten Bundesgerichtsurteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_562/2022 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegebenen Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 6.2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf den sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 5046 KSVI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezieht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war demgegenüber im Schreiben betreffend Schadenminderung aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">explizite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss höchst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richterlicher Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein eigentliches Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedenkzeitverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits enthalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdegegnerin machte denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nicht geltend, nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5046 KSVI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgegangen zu sein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die Beschwerdeführerin durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitteilen l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sich der Auflage nicht oder nicht im geforderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor Erlass des Vorbescheids </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedenkzeitverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwingend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchzuführen gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersetzt ein ordentliches Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedenkzeitverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_742/2018 vom 18. Dezember 2018 E. 6.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies wird die Beschwerdegegnerin nachzuholen und hernach über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu zu befinden haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Hinblick auf die neue Beurteilung des Leistungsanspruchs der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin bleibt Folgendes zu bemerken.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin macht geltend, gemäss Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die psychiatrische Behandlung leitliniengerecht und angemessen, Schadenminderungsmassnahmen seien nicht erforderlich. Es seien deshalb keine genügenden Anhaltspunkte dafür gegeben gewesen, dass eine zweimonatige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationäre Behandlung und anschliessende viermonatige Tagesklinik einen wesentlichen Einfluss auf ihre Arbeitsfähigkeit gehabt hätten (vgl. vorstehend </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es trifft zu, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bisherige psychiatrische Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als leitliniengerecht und angemessen einstufte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er ging zum damaligen Zeitpunkt aufgrund der erhobenen Befunde jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer Teilremission aus (vgl. vorstehend E. 3.4.3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglicherweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grund für seine Annahme bot, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bisherigen Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausreichend. Die erwartete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbesserung bestätigte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss den Berichten der behandelnden Fachleute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Folge jedoch nicht (vgl. vorstehend E. 3.5-3.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies erkannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb sie die verhängte Massnahme vorschlug (E. 3.8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützte sich zudem bei seiner Beurteilung, wonach die Behandlung leitliniengerecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Schadenminderungsmassnahmen nicht erforderlich seien, soweit ersichtlich nicht auf psychiatrische Behandlungsberichte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche sind in der Aktenauflistung des Gutachtens nicht aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/24/22-24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/24/33 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Seine Einschätzung erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insoweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganz schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem im Beschwerdeverfahren eingereichten Austrittsbericht des Sanatoriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9) zeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der im diesem Entscheid nachfolgenden Verwaltungsverfahren zweifellos zu berücksichtigen sein wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erbrachte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Verfügungserlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführte knapp dreimonatige stationäre Behandlung keine wesentliche Verbesserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Gesundheitszustandes der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es kann deshalb nicht ausgeschlossen werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prospektiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung der Sachlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geforderte Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr als geeignet zu betrachten sein wird, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die verweigerte Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme hätte tatsächlich zum erwarteten Erfolg geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.4). Dies wird die Beschwerdegegnerin im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachfolgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung in ihre Beurteilung einzubeziehen haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem nicht ausgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dieser Situation auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine tagesklinische Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenig Erfolg ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t, sofern sie an eine erfolgreiche stationäre Behandlung anschliessen soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fraglich erscheinen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer instabilen Erkrankung und deshalb fehlenden Beurteilbarkeit ausgegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie dies die Beschwerdegegnerin in der angefochte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Verfügung annahm. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin wäre nach dem Gesagten (vorstehend E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) gehalten gewesen, das Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedenkzeitverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchzuführen, bevor sie den leistungsverweigernden Vorbescheid und die entsprechende Verfügung erliess. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachzuholen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben, weshalb die Beschwerde in dem Sinne gutzuheissen ist, dass der angefochtene Entscheid aufgehoben und die Sache im Sinne der Erwägungen an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">700.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unabhängig davon, ob sie beantragt oder ob das Begehren im Haupt- oder Eventualantrag gestellt wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 E. 11.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Folglich sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span id="VV081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Obsiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Parteientschädigung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Als weitere Bemessungskriterien nennt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 der Gebührenverordnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sozialversicherungsgerichts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) den Zeitauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand und die Barauslagen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung dieser Kriterien ist die Parteientschädigung beim praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemässen Stundenansatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer von 7.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Aufwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungen vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2024 sowie 8.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Aufwendungen ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2024) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzusetzen und ausgangsgemäss der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">9. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Oktober 202</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> sie im Sinne der Erwägungen verfahre und hernach über den Anspruch de</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf eine Invaliden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rente </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">neu entscheide.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Parteient</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Daniel </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Christe</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrLienhard</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>