<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SR.2024.00020</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224360&amp;W10_KEY=13045537&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SR.2024.00020</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 25.09.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuersicherung (Staats- und Gemeindesteuern 2021)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sicherstellungsverfahren; Übersicherung. Verfahrensvereinigung und Verfahrensgegenstand (E. 1). Voraussetzungen für eine Steuersicherung und beschränkte Kognition des Verwaltungsgerichts (E. 2). Prima facie sind eine Steuergefährdung und eine Steuerverkürzung hinreichend erstellt (E. 3.1 ff.). Auch der Umfang der sicherzustellenden Forderungen ist prima facie hinreichend glaubhaft gemacht, zumal eine verfügte Sicherstellung nicht schon deshalb ganz oder teilweise hinfällig wird, weil bei einer anschliessenden (Nach-)Steuerveranlagung oder -einschätzung geringfügig tiefere Beiträge festgelegt wurden, zumindest solange die entsprechenden Verfahren noch nicht in Rechtskraft erwachsen und die Steuerbeiträge noch nicht definitiv geworden sind (E. 3.7). Ein (noch) nicht bewilligtes Erlassgesuch schliesst eine Steuersicherung keineswegs aus (E. 3.10). Keine mangelhafte Begründung der Sicherstellungsverfügung (E. 3.11). Ausgangs- und aufwandgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen unter Berücksichtigung der besonderen Natur des Sicherstellungsverfahrens und der Synergieeffekte durch die Verfahrensvereinigung (E. 4). Abweisung der (vereinigten) Beschwerden, soweit auf diese eingetreten wird. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHSTEUERN UND BUSSEN">NACHSTEUERN UND BUSSEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHSTEUERVERFAHREN">NACHSTEUERVERFAHREN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRIMA FACIE">PRIMA FACIE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRIMA-FACIE-WÃRDIGUNG">PRIMA-FACIE-WÃRDIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SICHERSTELLUNGSVERFÃGUNG">SICHERSTELLUNGSVERFÃGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERERLASS">STEUERERLASS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERERLASSVERFAHREN">STEUERERLASSVERFAHREN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERSICHERUNG">STEUERSICHERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃBERSICHERUNG">ÃBERSICHERUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 124 DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 126 Abs. I DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 169 Abs. I DBG</span><br/><span class="ungerade">§ 133 StG</span><br/><span class="gerade">§ 135 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 181 Abs. I StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=69138" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SR.2024.00020 <br/> SR.2024.00021</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">25. September 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurrent und</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. Kanton ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. Stadt C, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">beide vertreten durch das kantonale Steueramt, </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekursgegnerschaft und</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerschaft,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Steuersicherung </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>(Staats- und Gemeindesteuern 2021) und Steuersicherung</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>(direkte Bundessteuer 2021</span></b><b>),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Erwgung2">Mit VerfÃ¼gung vom 16. Mai 2024 forderte das kantonale Steueramt A (nachfolgend: der Pflichtige) dazu auf, die mutmasslich geschuldeten Staats- und Gemeindesteuern 2021 (Nachsteuern und Bussen) samt Verfahrenskosten in HÃ¶he von insgesamt Fr. â¦ (zuzÃ¼glich Zinsen) sicherzustellen. </p> <p class="Erwgung2">Gleichentags forderte das kantonale Steueramt den Pflichtigen mit analoger BegrÃ¼ndung auch zur Sicherstellung der mutmasslichen direkten Bundessteuer 2021 (ordentliche Steuern, Nachsteuern und Bussen) samt Verfahrenskosten im Gesamtbetrag von Fr. â¦ auf.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Rekurs bzw. Beschwerde vom 19. Juni 2024 (Datum Poststempel: 20. Juni 2024) beantragte der Pflichtige dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss, es seien die beiden SicherstellungsverfÃ¼gungen aufzuheben und es seien die verarrestierten Rentenleistungen freizugeben. Zudem lag der Rechtsmitteleingabe eine auf den 10. Juni 2024 datierende Beschwerde gegen einen am 29. Mai 2024 verweigerten Steuererlass fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2021 und die direkte Bundessteuer 2021 bei.</p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 25. Juni 2024 erÃ¶ffnete das Verwaltungsgericht die Verfahren SR.2024.00020 betreffend Steuersicherung (Staats- und Gemeindesteuern 2021) und SR.2024.00021 betreffend Steuersicherung (direkte Bundessteuer 2021), welche es sogleich vereinigte. Sodann gab es den Ã¼brigen Verfahrensbeteiligten Gelegenheit zur Stellungnahme und trat am Folgetag auf die getrennt gefÃ¼hrte Beschwerden SB.2024.00052/53 gegen den verweigerten Steuererlass mangels hinreichender BegrÃ¼ndung nicht ein.</p> <p class="Urteilstext">Am 28. Juni 2024 auferlegte das kantonale Steueramt dem Pflichtigen fÃ¼r die Steuerperiode 2021 Nachsteuern und Bussen.</p> <p class="Urteilstext">Mit Rekurs- und Beschwerdeantwort vom 31. Juli 2024 hielt das kantonale Steueramt in Vertretung von Stadt C und Kanton ZÃ¼rich an den verfÃ¼gten Sicherstellungen fest und beantragte die Abweisung der Rechtsmittel. Die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung (ESTV) liess sich nicht vernehmen.</p> <p class="Urteilstext">Es erfolgten keine weiteren Eingaben</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Die Verfahren SR.2024.000020 betreffend Steuersicherung (Staats- und Gemeindesteuern 2021) und SR.2024.00021 betreffend Steuersicherung (direkte Bundessteuer 2021) betreffen denselben Steuerpflichtigen, dieselbe Steuerperiode und eine weitgehend analoge Sach- und Rechtslage, weshalb sie mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 25. Juni 2024 zu Recht vereinigt wurden. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bilden hingegen die bereits rechtskrÃ¤ftig entschiedenen Verfahren SB.2024.00052/53 betreffend den begehrten Steuererlass (vgl. VGr, 26. Juni 2024, SB.2024.00052/53 [den Pflichtigen betreffend]) und die inzwischen erlassene Nachsteuer- und BussenverfÃ¼gung des kantonalen Steueramts vom 28. Juni 2024.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Ebenso wenig Verfahrensgegenstand bilden die gestÃ¼tzt auf die SicherstellungsverfÃ¼gungen eingeleiteten Arrestverfahren Nr. 149/2024 und Nr. 150/2024, weshalb auf die Rechtsmittel des Pflichtigen von Vornherein nicht einzutreten ist, soweit mit diesen (implizit) auch die Aufhebung der Arrestbefehle verlangt worden sein sollte.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Hat die steuerpflichtige Person keinen Wohnsitz in der Schweiz oder erscheint die Bezahlung der von ihr geschuldeten Steuer als gefÃ¤hrdet, kann das Gemeindesteueramt oder das kantonale Steueramt auch vor der rechtskrÃ¤ftigen EinschÃ¤tzung bzw. Veranlagung die Sicherstellung des mutmasslich geschuldeten Steuerbetrags verlangen (§ 181 Abs. 1 Satz 1 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG]; Art. 169 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 [DBG]). Die Sicherstellung setzt kumulativ den Bestand einer Steuerforderung sowie einen GefÃ¤hrdungstatbestand voraus. Bei der ÃberprÃ¼fung einer SicherstellungsverfÃ¼gung beschrÃ¤nkt sich das Verwaltungsgericht auf eine Prima-facie-WÃ¼rdigung der tatsÃ¤chlichen VerhÃ¤ltnisse. Diese provisorische und vorfrageweise PrÃ¼fung bezieht sich sowohl auf Bestand und Umfang der Steuerschuld als auch auf das Vorliegen eines GefÃ¤hrdungstatbestands (vgl. VGr, 21. Juli 2015, SR.2015.00012, E. 2.1 f. sowie VGr, 13. Dezember 2018, SR.2018.00013/18, E. 2.1 und 2.5 5 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht]). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Sicherstellung setzt weder eine definitive oder fÃ¤llige Steuerfestsetzung voraus noch muss der Steuerschuldner vor Erlass einer SicherstellungsverfÃ¼gung benachrichtigt oder gemahnt werden. Vielmehr reicht es aus, dass bereits in einer provisorischen Rechnung oder noch nicht rechtskrÃ¤ftigen VerfÃ¼gung die mutmasslich geschuldete Steuer oder Nachsteuer festgesetzt worden ist bzw. der sicherzustellende Steuerbetrag und dessen FÃ¤lligkeit zumindest glaubhaft erscheint (Felix Richner et al. [Hrsg.], Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 4. A., ZÃ¼rich 2021, § 181 StG N. 6, mit Hinweisen; vgl. auch Felix Richner et al. [Hrsg.], Handkommentar zum DBG, 4. A., ZÃ¼rich 2023, Art. 169 DBG N. 5; VGr, 13. Dezember 2018, SR.2018.00013/18, E. 3.4.1; VGr, 12. September 2017, SR.2017.00027, E. 4.2 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht]; Hans Frey, SicherstellungsverfÃ¼gung und Arrestbefehl im Gesetz Ã¼ber die direkte Bundessteuer [DBG], ZÃ¼rich etc. 2009, S. 89 ff.). Die HÃ¶he der Sicherheitsleistung muss aber verhÃ¤ltnismÃ¤ssig bleiben und darf nicht offensichtlich Ã¼bersetzt erscheinen (Frey, S. 187, mit weiteren Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>PraxisgemÃ¤ss vermÃ¶gen sowohl das Vorliegen von Verlustscheinen als auch ein bedrohliches VerhÃ¤ltnis zwischen den unbeglichenen Verbindlichkeiten und den vorhandenen Mitteln eine SteuergefÃ¤hrdung hinreichend zu begrÃ¼nden (vgl. VGr, 13. Dezember 2018, SR.2018.00013/18, E. 3.4.3 und VGr, 23. August 2017, SR.2017.00018/21, E. 4.2 [bestÃ¤tigt in BGr, 4. September 2018, 2C_834/2017]; VGr, 21. Juli 2015, SR.2015.00012, E. 4.3.3; VGr, 24. MÃ¤rz 2004, ZStP 2004, 316; BGr, 9. Januar 2007, 2A.237/2006, E. 3.1; Richner et al., § 181 StG N. 17 und 20; Richner et al., Art. 169 DBG N. 17 und 20; Frey, S. 123). Bereits ein unkooperatives, hinauszÃ¶gerndes Verhalten des Steuerschuldners oder das Vorhandensein anderer Betreibungen lÃ¤sst auf eine SteuergefÃ¤hrdung schliessen. Sodann kann auch eine systematische Verschleierung der Einkommens- und VermÃ¶genssituation gegenÃ¼ber der SteuerbehÃ¶rde, die wiederholte Nichteinreichung einer SteuererklÃ¤rung oder eine sonstige Verletzung von fÃ¼r die Steuerfestsetzung essenziellen Mitwirkungspflichten eine SteuergefÃ¤hrdung begrÃ¼nden und eine Sicherstellung rechtfertigen (Richner et al., § 181 StG N. 23 und 26; Richner et al., Art. 169 DBG N. 23 und 26; VGr, 24.MÃ¤rz 2004, SR. 2004.00002 [publiziert in ZStP 2004 S. 316 ff.], E. 1.3).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Das kantonale Steueramt begrÃ¼ndet die Steuersicherung in den SicherstellungsverfÃ¼gungen vom 16. Mai 2024 und seiner Rekurs- und Beschwerdeantwort vom 31. Juli 2024 zusammengefasst wie folgt: Der Pflichtige habe 2020 und 2021 keine SteuererklÃ¤rung eingereicht und seine finanziellen VerhÃ¤ltnisse verschleiert, womit von einer SteuergefÃ¤hrdung auszugehen sei. Sodann sei es aufgrund der Nichtdeklaration substanzieller Rentenleistungen der Versicherung B zu einer nicht unerheblichen Unterbesteuerung gekommen. Weiter sei sein Erlassgesuch abgewiesen worden und die dagegen erhobenen Rechtsmittel erfolglos geblieben und sei der Pflichtige aufgrund seiner aktuellen Finanzsituation und unter BerÃ¼cksichtigung der empfangenen Renten- und Kapitalleistungen zur Bezahlung der offenen (Nach-)Steuern ohne Weiteres in der Lage.</p> <p class="Urteilstext">Der Pflichtige behauptet wiederum, dass es sich bei den bei der Steuerfestsetzung berÃ¼cksichtigten Policen um teilweise bereits abgelaufene Risikoversicherungen ohne kapitalbildenden Anteil handeln wÃ¼rde, und er aus der bezogenen vierteljÃ¤hrlichen Rente seine finanziellen Verpflichtungen erfÃ¼llen mÃ¼sse. Weiter verweist er darauf, sich nach Erlass der SicherstellungsverfÃ¼gungen telefonisch und schriftlich um eine aussergerichtliche LÃ¶sung bemÃ¼ht zu haben.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Vorab ist festzuhalten, dass die Argumentation des kantonalen Steueramts etwas widersprÃ¼chlich erscheint, soweit einerseits aufgrund eines bedrohlichen VerhÃ¤ltnisses zwischen (mutmasslichen) SteuerausstÃ¤nden und aktuellen VermÃ¶gensverhÃ¤ltnissen auf eine SteuergefÃ¤hrdung geschlossen wird, andererseits aber gerade betont wird, dass der Pflichtige aufgrund der empfangenen Renten- und Kapitalleistungen ohne Weiteres zur Bezahlung seiner Steuern in der Lage sei. Wie es sich damit verhÃ¤lt, kann jedoch offenbleiben, da eine SteuergefÃ¤hrdung sich nach dargelegter Rechtslage und untenstehender Sachlage jedenfalls aus der Nichteinreichung der SteuererklÃ¤rungen 2020 und 2021 sowie der Nichtdeklaration der RenteneinkÃ¼nfte ergibt. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Mangels Einreichung einer SteuererklÃ¤rung schÃ¤tzte das kantonale Steueramt am 15. Juni 2023 das steuerbare Einkommen des Pflichtigen nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen auf Fr. â¦ (satzbestimmend: Fr. â¦) ein. </p> <p class="Urteilstext">In der Folge erfuhr das kantonale Steueramt von mehreren Renten und Rentennachzahlungen (vgl. dazu die Nachsteuergrundlagen gemÃ¤ss steueramtlicher VerfÃ¼gung vom 28. Juni 2024 und die BestÃ¤tigungen der Versicherung B vom 27. Mai 2024 und 12. Juni 2024):</p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="480"> <tr> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschreibung</span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Betrag</span></b></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><b><span>Bemerkungen</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>IV-Rente<br/> (inkl. Rentennachzahlungen)</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> CHF â¦ </span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>Rente Vers. B, Police Nr. 01<br/> SÃ¤ule 3b ab 01.02.2016</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> CHF â¦ </span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>am 30.04.2025 auslaufende reine Risikoversicherung</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>Rente Vers. B, Police Nr. 02<br/> SÃ¤ule 3a ab 15.03.2016</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> CHF â¦ </span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>2020 ausgelaufene reine Risikoversicherung</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>Rente Vers. B, Police Nr. 03 <br/> SÃ¤ule 3a ab 01.04.2016</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> CHF â¦ </span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>2020 ausgelaufene reine Risikoversicherung</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><b><span>Total Rentenleistungen</span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> CHF â¦ </span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="Urteilstext">Aufgrund dieser Noven auferlegte das kantonale Steueramt dem Steuerpflichtigen mit VerfÃ¼gung vom 28. Juni 2024 fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2021 eine Nachsteuer (samt Zins) von Fr. â¦ und eine Busse von Fr. â¦ sowie Verfahrenskosten von Fr. ... In Bezug auf die direkte Bundessteuer 2021 wurde die Nachsteuern (samt Zins) auf Fr. â¦ und die Busse auf Fr. â¦ festgesetzt.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Auch wenn sich die HÃ¶he der empfangenen Rentenleistungen und Kapitalzahlungen nur indirekt aus den dem Verwaltungsgericht vorgelegten Akten erschliesst, besteht zumindest im Rahmen der vorliegend vorzunehmenden Prima-facie-WÃ¼rdigung kein Anlass, die steueramtlich dargelegten (Nach-)Steuergrundlagen in Zweifel zu ziehen: Der Pflichtige rÃ¤umt in seiner Rechtsmitteleingabe vom 19. Juni 2024 selbst ein, von der Versicherung B eine vierteljÃ¤hrliche Rente zu erhalten. Ãber die HÃ¶he der RentenempfÃ¤nge in der Steuerperiode 2021 und empfangene Rentennachzahlungen schweigt er sich aus. Sodann ist letztlich unerheblich, dass es sich bei den mit der Versicherung B abgeschlossenen Versicherungen um teilweise bereits ausgelaufene reine Risikoversicherungen ohne Kapitalbildungsanteil handelt, da der versicherte Risikofall gemÃ¤ss BestÃ¤tigung der Versicherung B vom 27. Mai 2024 zumindest in Bezug auf die Police Nr. 01 eingetreten ist und auch bei den ausgelaufenen Risikoversicherungen Nachzahlungen in der strittigen Steuerperiode 2021 nicht auszuschliessen sind. Wie bereits dargelegt wurde, hat das Verwaltungsgericht in einem Steuersicherungs­verfahren die (Nach-)Besteuerungsgrundlagen nicht umfassend zu prÃ¼fen und darf grundsÃ¤tzlich auf die diesbezÃ¼glichen steueramtlichen Angaben abstÃ¼tzen, solange diese glaubhaft erscheinen und der Steuerpflichtige diese nicht mit einer substanziierten Sachverhaltsdarstellung zu erschÃ¼ttern vermag. Hierzu sind die rudimentÃ¤ren Angaben des Pflichtigen nicht geeignet, ebenso wenig die Feststellungen im Arrestverfahren, welche lediglich zu den aktuellen finanziellen VerhÃ¤ltnisse des Pflichtigen Auskunft geben kÃ¶nnen (und weitgehend auf dessen eigenen Angaben beruhen), ohne dass hierdurch die VerhÃ¤ltnisse in der Steuerperiode 2021 erhellt werden. Wie sich aus dem EinschÃ¤tzungsentscheid vom 10. Juni 2024 fÃ¼r die vorliegend nicht verfahrensgegenstÃ¤ndliche Steuerperiode 2022 erschliesst, ist das kantonale Steueramt fÃ¼r die nachfolgenden Steuerperioden auch von einem wesentlich tieferen Einkommen ausgegangen, was angesichts der auslaufenden Versicherungsdeckungen schlÃ¼ssig erscheint.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Weiter hat der Pflichtige gemÃ¤ss Aktenlage in den Steuerperioden 2020â2022 keine SteuererklÃ¤rungen eingereicht sowie gegen seine prima-facie zu tiefe ErmessenseinschÃ¤tzung in der Steuerperiode 2021 keine Einsprache erhoben und damit seine Mitwirkungspflichten nach § 133 und § 135 Abs. 1 StG bzw. Art. 124 und Art. 126 Abs. 1 DBG wiederholt verletzt.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.6 </b>Damit ist im Rahmen der beschrÃ¤nkten Kognition des Verwaltungsgerichts hinreichend erstellt, dass der Pflichtige seine finanziellen VerhÃ¤ltnisse verschleierte sowie essenzielle Mitwirkungspflichten verletzte und es durch die Nichtdeklaration von Rentenleistungen und -nachzahlungen prima facie zu einer erheblichen SteuerverkÃ¼rzung gekommen ist. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.7 </b>Auch der Umfang der sicherzustellenden Forderungen ist prima facie hinreichend glaubhaft gemacht: Wie bereits dargelegt wurde, muss die HÃ¶he der Sicherheit verhÃ¤ltnismÃ¤ssig bleiben und darf nicht offensichtlich Ã¼bersetzt erscheinen. Dies setzt zwar voraus, dass sich die Sicherheitsleistung am mutmasslichen Steuerbetrag zuzÃ¼glich Zinsen und Verfahrenskosten zu orientieren hat, jedoch wird eine verfÃ¼gte Sicherstellung nicht schon deshalb ganz oder teilweise hinfÃ¤llig, weil bei einer anschliessenden (Nach-)Steuerveranlagung oder -einschÃ¤tzung geringfÃ¼gig tiefere BetrÃ¤ge festgelegt wurden, zumindest so lange nicht, als die entsprechenden Verfahren noch nicht in Rechtskraft erwachsen und die SteuerbetrÃ¤ge noch nicht definitiv geworden sind (vgl. auch Frey, S. 187).</p> <p class="Erwgung2">Ausgehend von der NachsteuerverfÃ¼gung vom 28. Juni 2024 ist im kantonssteuerlichen Verfahren mit eine Nachsteuer (samt Zins) von Fr. â¦ und einer Busse von Fr. â¦ sowie Verfahrenskosten von Fr. â¦ zu rechnen. ZuzÃ¼glich der mutmasslichen Verfahrenskosten im Sicherstellungsverfahren in HÃ¶he von Fr. â¦ ergibt sich hieraus ein Betrag, der knapp Ã¼ber den Sicherstellungsbetrag liegt. In Bezug auf die direkte Bundessteuer 2021 wurden die Nachsteuern (samt Zins) auf Fr. â¦ und die Busse auf Fr. â¦ festgesetzt. Hinzu kommt die ebenfalls sicherzustellende ordentliche Steuer gemÃ¤ss VeranlagungsverfÃ¼gung vom 15. Juni 2023 in HÃ¶he von Fr. â¦ und die mutmasslichen Verfahrenskosten des Sicherstellungsverfahrens in HÃ¶he von Fr. â¦, woraus ein Sicherstellungsbetrag von Fr. â¦ resultiert. Dieser Betrag liegt derart geringfÃ¼gig unter dem sicherzustellenden Betrag von Fr. â¦, dass er im dargelegten Sinne einer Prima-facie-ÃberprÃ¼fung standhÃ¤lt und sich noch keine Korrektur des Sicherstellungsbetrags gebietet.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.8 </b> Damit ist sowohl der Bestand und der Umfang der sicherzustellenden Forderung als auch eine SteuergefÃ¤hrdung rechtsgenÃ¼glich glaubhaft gemacht worden und ist der volle Beweis einer entsprechenden SteuerverkÃ¼rzung vom kantonalen Steueramt nicht im vorliegenden Verfahren, sondern im (Nach-)Steuerverfahren zu erbringen. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.9 </b>Abschliessend ist festzuhalten, dass eine Steuersicherung nicht schon deshalb unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig erscheint, weil hierdurch bzw. im anschliessenden Arrestverfahren ein Grossteil des noch vorhandenen Einkommens und VermÃ¶gens der VerfÃ¼gungsgewalt des Steuerpflichtigen entzogen und die Begleichung laufender finanzieller Verpflichtungen erschwert wird. Vielmehr bildet ein derartiges MissverhÃ¤ltnis zwischen den noch vorhandenen Mitteln und den ausstehenden Steuerforderungen gerade Grund fÃ¼r eine Steuersicherung und hat sich der Pflichtige gegebenenfalls im Betreibungsverfahren zu wehren, sollte durch die Arrestierung seines VermÃ¶gens und seiner EinkÃ¼nfte in seinen Existenzbedarf eingegriffen worden sein. Eine zu korrigierende Ãbersicherung ist angesichts der glaubhaft gemachten SteuerausstÃ¤nde nicht ersichtlich (vgl. VGr, 17. April 2024, SR.2023.00029, E. 3.4 und VGr, 29. Mai 2019, SR.2018.00025/26, E. 2.4.4 [beide nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht]). </p> <p class="Erwgung2">Somit sind die Voraussetzungen fÃ¼r eine Steuersicherung gegeben und erscheint eine solche auch verhÃ¤ltnismÃ¤ssig. </p> <p class="Erwgung2"><a id="_Hlk162532218"><b>3.10 </b>Von vornherein irrelevant ist sodann, dass der Pflichtige nach Erlass der SicherstellungsverfÃ¼gung mit den SteuerbehÃ¶rden Kontakt aufgenommen und erfolglos um Steuererlass ersucht hatte: Ein Erlassgesuch schliesst eine Steuersicherung keineswegs aus und kÃ¶nnte nur dann einer Steuersicherung entgegenstehen, wenn es bewilligt und damit der Bestand der Steuerforderung entfallen wÃ¼rde. Ebenso wenig entfallen die Sicherstellungsvoraussetzungen, weil der Pflichtige das GesprÃ¤ch mit den SteuerbehÃ¶rden suchte und gravierendere Massnahmen abwenden wollte. </a></p> <p class="Erwgung2"><b>3.11 </b>Eine mangelhafte BegrÃ¼ndung der SicherstellungsverfÃ¼gung ist sodann nicht ersichtlich: </p> <p class="Erwgung2">Als Ausfluss des rechtlichen GehÃ¶rs nach Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung (BV) muss die BegrÃ¼ndung so abgefasst sein, dass der adressierte Steuerpflichtige sich anhand der BegrÃ¼ndung ein Bild davon machen kann, von welchen Motiven sich die BehÃ¶rde hat leiten lassen, und er muss in der Lage sein, den Entscheid bei einer Rechtsmittelinstanz sachgerecht anzufechten (vgl. BGE 133 I 270 E. 3.1). In diesem Sinn mÃ¼ssen wenigstens der sicherzustellende Betrag und die Ãberlegungen genannt werden, von denen sich die BehÃ¶rde leiten liess und auf welche sich ihr Entscheid abstÃ¼tzt (Sicherstellungsgrund). Die Anforderungen an die BegrÃ¼ndungspflicht dÃ¼rfen aufgrund der zeitlichen Dringlichkeit der Steuersicherung jedoch nicht Ã¼berspannt werden, weshalb eine eingehende BegrÃ¼ndung auch noch mit der Rekurs- bzw. Beschwerdeantwort nachgereicht werden kann (VGr, 23. Oktober 2013, SR.2013.00018, E. 2; Frey, S. 184 f.).</p> <p class="Urteilstext">Wie dargelegt wurde, hat das Steueramt in seiner SicherstellungsverfÃ¼gung sowohl den Sicherstellungsgrund als auch die sicherzustellenden Forderungen hinreichend prÃ¤zise angegeben und in seiner Rekurs- und Beschwerdeantwort weitere Angaben dazu gemacht. Selbst wenn die steueramtlichen Angaben im dargelegten Sinne vereinzelt widersprÃ¼chlich erscheinen, ist insgesamt kein massgeblicher BegrÃ¼ndungsmangel ersichtlich. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.12 </b>Die Voraussetzungen fÃ¼r eine Steuersicherung sind damit allesamt erfÃ¼llt und wurden vom Steueramt hinreichend dargelegt. Damit sind die Rechtsmittel des Pflichtigen abzuweisen, soweit auf diesen Ã¼berhaupt einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>GrundsÃ¤tzlich bemisst sich auch bei der Anfechtung von SicherstellungsverfÃ¼gungen die GerichtsgebÃ¼hr nach Massgabe des Streitwerts (vgl. § 3 Abs. 1 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 [GebV VGr]). Jedoch ist der Streitwert bei einer blossen Sicherstellung zu relativieren und nicht vorbehaltslos mit dem Sicherstellungsbetrag gleichzusetzen. Ãberdies ist in Steuersicherungsverfahren durch das Verwaltungsgericht lediglich eine Prima-Facie-PrÃ¼fung vorzunehmen, weshalb der Aufwand in Steuersicherungsverfahren in der Regel geringer ausfÃ¤llt als in anderen steuerrechtlichen Gerichtsverfahren. Es rechtfertigt sich deshalb, zumindest bei hohen SicherstellungsbetrÃ¤gen die Gerichtskosten nicht allein aufgrund der HÃ¶he des Sicherstellungsbetrags festzulegen und stattdessen auch den tatsÃ¤chlich angefallenen Aufwand mitzuberÃ¼cksichtigen (vgl. VGr, 29. Mai 2019, SR.2018.00025/26, E. 3.1; VGr, 13. Dezember 2018, SR.2018.00013/18, E. 4.1; VGr, 21. August 2018, SR.2018.00008, E. 3.5 [in Bezug auf die ParteientschÃ¤digung, nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht]). Da das vorliegende Verfahren einen vergleichsweise geringen Aufwand generierte und durch die Verfahrensvereinigung gewisse Synergieeffekte zu berÃ¼cksichtigen sind, rechtfertigt sich eine Unterschreitung des ordentlichen GebÃ¼hrenrahmens.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.2 </span></b>Ausgangs- und aufwandgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem Pflichtigen aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § <span>181 Abs. 3 Satz 2 StG; </span>Art. 144 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 169 Abs. 3 DBG<span>). Aufgrund seines Unterliegens und mangels massgeblicher AufwÃ¤nde steht ihm keine EntschÃ¤digung zu </span>(§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152 und § 181 Abs. 3 Satz 2 StG bzw. Art. 64 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber das Verwaltungsverfahren vom 20. Dezember 1968 [VwVG] in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 und Art. 169 Abs. 3 DBG)<span>. Eine solche ist auch dem Steueramt nicht zuzusprechen, zumal kein Aufwand ersichtlich ist, welcher Ã¼ber dessen Ã¼bliche AmtstÃ¤tigkeit hinausgeht und zu entschÃ¤digen wÃ¤re.</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Der Rekurs SR.2024.00020 betreffend Steuersicherung (Staats- und Gemeindesteuern 2021) wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde SR.2024.00021 betreffend Steuersicherung (direkte Bundessteuer 2021) wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SR.2024.00020 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SR.2024.00021 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die Gerichtskosten im Verfahren SR.2024.00020 werden dem Rekurrenten auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Die Gerichtskosten im Verfahren SR.2024.00021 werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Es werden keine EntschÃ¤digungen zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>9. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts;</span></p> <p class="Einzug2"><span> c) die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung.</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>