<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2025-02-11-4D_175-2024.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4D_175/2024</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Arrêt du 11 février 2025</b> </div> <div class="para">I </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">MM. et Mme les Juges fédéraux </div> <div class="para">Hurni, Président, Denys et May Canellas. </div> <div class="para">Greffière : Mme Monti. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>contre</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Office de la circulation et de la navigation (OCN), </div> <div class="para">canton de Fribourg, </div> <div class="para">route de Tavel 10, 1700 Fribourg, </div> <div class="para">intimé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">irrecevabilité; défaut de motivation, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre l'arrêt rendu le 17 octobre 2024 par </div> <div class="para">la I e Cour d'appel civil du Tribunal cantonal du canton </div> <div class="para">de Fribourg (101 2024 316 / 101 2024 342). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Faits :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>A.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>A.a.</b> A.________ (le justiciable) s'est vu retirer son permis de conduire (décision du 23 décembre 2020), puis a été réadmis à la circulation routière (décision du 28 avril 2024). Il a recouru sans succès contre ces deux jugements, au niveau cantonal. En lien avec ces décisions, l'Office de la circulation et de la navigation du canton de Fribourg (OCN) a mis à sa charge deux émoluments totalisant 410 fr. </div> <div class="para">Le justiciable a fini par payer cette somme à l'OCN le 31 janvier 2024. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>A.b.</b> Il a ensuite déposé une action en enrichissement illégitime contre l'OCN. A l'audience du 28 août 2024, il a précisé qu'il réclamait la restitution des 410 fr., plus une indemnité de 1'400 fr. en réparation du tort moral prétendument subi. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>B.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>B.a.</b> Le justiciable a d'abord agi le 28 août 2024 devant le Président du Tribunal civil de l'arrondissement de la Sarine, autorité de conciliation. </div> <div class="para">Le même jour, la Présidente du tribunal saisi a déclaré irrecevable l'action en enrichissement illégitime. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>B.b.</b> Le justiciable a alors formé un recours cantonal contre cette décision. </div> <div class="para">Suite à l'ordonnance présidentielle requérant une avance de frais, il a sollicité l'assistance judiciaire. </div> <div class="para">Par arrêt du 17 octobre 2024, la Juge déléguée à la I e Cour d'appel civil du Tribunal cantonal du canton de Fribourg a déclaré le recours "manifestement irrecevable", et a rejeté la requête d'assistance judiciaire corrélative. Elle a mis les frais de procédure (100 fr.) à la charge du justiciable. </div> <div class="para">En substance, la Juge a estimé que seule la voie du recours cantonal (<span class="artref">art. 319 ss CPC</span>) était ouverte en l'espèce. Le justiciable avait insuffisamment motivé son mémoire de recours, contrairement à ce que prescrivaient l'<span class="artref">art. 321 al. 1 CPC</span> et la jurisprudence y relative: il omettait de critiquer les motifs ayant fondé la décision d'irrecevabilité rendue par la première Juge. Un tel vice (motivation défaillante) ne pouvait être régularisé, de sorte que son recours devait être déclaré manifestement irrecevable. Cet acte étant dénué de toute chance de succès, la requête corrélative d'assistance judiciaire devait être rejetée (<span class="artref">art. 117 let. b CPC</span> <i>a contrario</i>). Les frais judiciaires, fixés au minimum légal (100 fr.), ont été mis à la charge du justiciable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>C.</b> </div> <div class="para">A.________ (le recourant) interjette un "[r]ecours" personnellement. Il demande au Tribunal fédéral de "réviser" la décision du 17 octobre 2024, et exige la conduite d'une "instruction complète", "avec un examen minutieux des faits et du droit applicable". </div> <div class="para">Faisant suite à une demande d'avancer les frais par 500 fr., le recourant a sollicité l'assistance judiciaire par lettre du 12 novembre 2024. Se référant à l'<span class="artref">art. 29 al. 3 Cst.</span>, il a joint des documents pour étayer sa requête. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Considérant en droit :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Vu la faible valeur litigieuse, seule la voie du recours constitutionnel subsidiaire est ouverte (<span class="artref">art. 113 LTF</span>). L'autorité précédente l'avait d'ailleurs déjà précisé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.1.</b> Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l'autorité précédente (<span class="artref">art. 118 al. 1 LTF</span>). Il peut rectifier ou compléter les constatations de l'autorité précédente si elles sont manifestement inexactes, ou si elles découlent d'une autre violation du droit constitutionnel (<span class="artref">art. 118 al. 2 LTF</span>, renvoyant à l'<span class="artref">art. 116 LTF</span>). "Manifestement inexactes" signifie ici "arbitraires" (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=28&amp;from_date=04.02.2025&amp;to_date=23.02.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F140-III-115%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page115">ATF 140 III 115</a> consid. 2 p. 117; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=28&amp;from_date=04.02.2025&amp;to_date=23.02.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F135-III-397%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page397">135 III 397</a> consid. 1.5). </div> <div class="para">Conformément au principe de l'allégation ancré à l'<span class="artref">art. 106 al. 2 LTF</span> (applicable par analogie selon l'<span class="artref">art. 117 LTF</span>), la partie recourante doit indiquer quel droit constitutionnel aurait été violé et montrer, par une argumentation circonstanciée, en quoi consiste la violation (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=28&amp;from_date=04.02.2025&amp;to_date=23.02.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F140-III-16%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page16">ATF 140 III 16</a> consid. 1.3.1 p. 18 et les références; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=28&amp;from_date=04.02.2025&amp;to_date=23.02.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-I-83%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page83">134 I 83</a> consid. 3.2; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=28&amp;from_date=04.02.2025&amp;to_date=23.02.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-II-244%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page244">134 II 244</a> consid. 2.2). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.2.</b> <i>In casu</i>, le Tribunal fédéral est lié par les faits retenus par l'autorité précédente: le recourant ne met en exergue aucun arbitraire, ni autre transgression du droit constitutionnel. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.1.</b> Le Tribunal fédéral n'examine la violation d'un droit constitutionnel (<span class="artref">art. 116 et <artref id="CH/173.110/117" type="start"></artref>art. 117 LTF</span><artref id="CH/173.110/116" type="end"></artref>, déclarant notamment applicable par analogie l'<span class="artref">art. 106 al. 2 LTF</span>) que si le grief a été invoqué et motivé de façon détaillée (principe de l'allégation, cf. <span class="artref">art. 106 al. 2 LTF</span>, et <i>supra</i> consid. 2.1). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.2.</b> Au niveau juridique non plus, l'autorité de céans ne discerne aucun grief de violation des droits constitutionnels lié à la décision contestée. </div> <div class="para">Le recourant déplore certes un non-respect des principes de la légalité, de l'égalité de traitement, de la proportionnalité, ou de la bonne foi; il s'abstient toutefois de relier ses critiques à l'arrêt entrepris. Il évoque d'ailleurs " <u>les</u> décision <u>s</u> rendu <u>es</u> dans cette affaire" (souligné par le Tribunal fédéral), preuve symptomatique de son insatisfaction, mais ces attaques, au demeurant essentiellement appellatoires, ne sont pas liées à l'arrêt attaqué. </div> <div class="para">Il a beau jeu d'exprimer ses doutes quant à l'"impartialité des juges" (allant jusqu'à se prévaloir de l'<span class="artref">art. 30 Cst.</span>, ou de l'<span class="artref">art. 6 CEDH</span>), de dénoncer le "manque d'équité dans le traitement de [s]a cause", ou de déplorer une décision précipitée (qui dénoterait une "absence de prise en compte" des "éléments discutés", ainsi qu'une "instruction manifestement insuffisante") : semblables critiques - si tant est qu'elles aient déjà été formulées devant l'autorité précédente - manquent leur cible: outre le fait qu'elles visent l'OCN, le Ministère public cantonal ou la première Juge, elles sont de toute façon sans connexion avec la décision entreprise. </div> <div class="para">Le recourant mélange, une fois encore, les ordres juridiques administratif, pénal et civil. En attestent, notamment, ses citations pêle-mêle du CPP, ou du Code cantonal de procédure et de juridiction administrative (CPJA, RSF 150.1). En proie à une telle confusion, il exprime sa frustration quant à la façon dont sa cause a été (mal) traitée, d'abord par l'OCN, puis par les autorités judiciaires - attitude qu'avait déjà relevée, au demeurant, l'autorité précédente. Bien que conscient de la nécessité de démontrer les "erreurs de raisonnement" entachant la décision entreprise, si ce n'est tous les "jugements rendus" dans cette affaire, le recourant omet de démontrer en quoi son présent recours serait recevable. Il ne suffit pas, par exemple, de dénoncer une "inversion des responsabilités procédurales", d'invoquer l' "intérêt public", les "droits des particuliers", l' "égalité des armes", l'<span class="artref">art. 6 CEDH</span>, ou encore les <span class="artref"><artref id="CH/101/29/30" type="start"></artref><artref id="CH/101/29/1" type="start"></artref>art. 29 al. 1 et 30 Cst.</span><artref id="CH/101/29/30" type="end"></artref><artref id="CH/101/30" type="end"></artref>, pour se dispenser d'expliquer en quoi faillirait la décision attaquée. La "chronologie" présentée par l'intéressé ne révèle aucun "manquement manifeste", ne lui en déplaise. Des remarques du même ordre prévalent quant au grief d'instruction inadéquate. On se bornera à rappeler que le justiciable a recouru sans succès, et au niveau cantonal uniquement, contre les décisions rendues par l'OCN (let. A.a <i>supra</i>) - dont, au demeurant, l'autorité de céans ne perçoit rien de manifestement erroné, après lecture attentive du mémoire de recours. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.3.</b> C'est tout aussi inutilement que le recourant se prévaut d'une violation de son droit d'être entendu. </div> <div class="para">Il suffit de constater qu'aucune critique ne vient expliciter ce grief. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.4.</b> En bref, l'autorité de céans ne voit pas en quoi l'arrêt attaqué - prononçant l'irrecevabilité manifeste du recours cantonal contre la décision rendue en première instance, et refusant la requête corrélative d'assistance judiciaire -, heurterait le droit constitutionnel, pas plus, au demeurant, qu'il n'irait manifestement à l'encontre du CPC. Les attaques du recourant sont vaines, celui-ci croyant discerner des "erreurs de fond et de forme" dans son affaire. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Aussi se justifie-t-il de déclarer le présent recours irrecevable. </div> <div class="para">Il s'ensuit le rejet de la requête d'assistance judiciaire y relative: les conclusions du recourant paraissaient d'emblée "vouées à l'échec" (<span class="artref">art. 64 al. 1 LTF</span>, dont la portée est semblable à l'<span class="artref">art. 29 al. 3 Cst.</span>, cf. par ex. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=28&amp;from_date=04.02.2025&amp;to_date=23.02.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F135-I-221%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page221">ATF 135 I 221</a> consid. 5.1, arrêt 5D_76/2015 du 5 octobre 2015 spécialement consid. 7.1). S'appuyant sur l'<span class="artref">art. 29 al. 3 Cst.</span>, le recourant prétend avoir un "droit" à l'assistance judiciaire; il se garde bien, cependant, de mentionner que son recours ne doit pas paraître d'emblée dépourvu de "toute chance de succès" (<span class="artref">art. 29 al. 3 Cst.</span>), ou sembler d'emblée voué à l'échec (<span class="artref">art. 64 al. 1 LTF</span>), ce qui est le cas en l'occurrence. </div> <div class="para">Vu cette issue, les frais judiciaires seront à la charge du recourant (<span class="artref">art. 66 al. 1 LTF</span>). Celui-ci sera toutefois dispensé de payer une indemnité de dépens à son adverse partie (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/68/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/68/1" type="start"></artref>art. 68 al. 1 et 2 LTF</span><artref id="CH/173.110/68/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref>), laquelle n'a pas été invitée à se déterminer. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">La requête d'assistance judiciaire est rejetée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la I e Cour d'appel civil du Tribunal cantonal du canton de Fribourg. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 11 février 2025 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la I re Cour de droit civil </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Président : Hurni </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Greffière : Monti </div> </div></body></html>