<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00473</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223382&amp;W10_KEY=13045524&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00473</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 13.07.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/1. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 27.09.2023 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Androhung Ersatzvornahme</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Androhung Ersatzvornahme. Die Androhung der Ersatzvornahme ist nach § 31 Abs. 2 VRG nicht anfechtbar (E. 3.2). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANFECHTUNGSOBJEKT">ANFECHTUNGSOBJEKT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZWANGSANDROHUNG">ZWANGSANDROHUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 31 Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 5 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>1. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=62636" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00473</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 1. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">13. Juli 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Peter Sprenger<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Lukas Widmer, Verwaltungsrichter JosÃ© Krause, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Nicole Rubin.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A GmbH, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Amt fÃ¼r Baubewilligungen der Stadt ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Androhung Ersatzvornahme,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Das Amt fÃ¼r Baubewilligungen der Stadt ZÃ¼rich drohte der A GmbH mit Beschluss vom 20. Dezember 2021 an, das Zwischengeschoss inklusive Treppenaufgang in ihren GeschÃ¤ftsrÃ¤umen an der B-Strasse 01, Kat.-Nr. 02, in ZÃ¼rich, an ihrer Stelle ersatzweise zurÃ¼ckzubauen, sofern sie nicht innert 60 Tagen ab Rechtskraft des Beschlusses selber fÃ¼r den RÃ¼ckbau sorgen werde.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen diesen Beschluss erhob die A GmbH am 16. Februar 2022 Rekurs beim Baurekursgericht des Kantons ZÃ¼rich und beantragte die Aufhebung des Beschlusses. Das Baurekursgericht trat am 15. Juli 2022 nicht auf den Rekurs ein. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hierauf gelangte die A GmbH mit Beschwerde vom 16. August 2022 an das Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung des angefochtenen Entscheids. </p> <p class="Urteilstext">Das Baurekursgericht beantragte am 30. August 2022 ohne weitere Bemerkungen die Abweisung der Beschwerde. Mit Beschwerdeantwort vom 14. September 2022 beantragte die Bausektion des Stadtrates auf die Beschwerde sei nicht einzutreten, eventualiter sei die Beschwerde abzuweisen. Die A GmbH replizierte am 25. September 2022.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde nach § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig. Als Adressatin des angefochtenen Entscheids ist die BeschwerdefÃ¼hrerin zur Beschwerde legitimiert (§ 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 1 VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Entscheid vom 28. MÃ¤rz 2018 wurde der BeschwerdefÃ¼hrerin die Baubewilligung in Bezug auf den Einbau eines Zwischengeschosses in die GewerberÃ¤ume an der B-Strasse 01 in ZÃ¼rich verweigert. Bei der Bauabnahme vom 25. Juli 2018 wurde dennoch ein eingebautes Zwischengeschoss festgestellt. Aufgrund dieser Feststellung wurde die BeschwerdefÃ¼hrerin mit BauabnahmeverfÃ¼gung vom 27. Juli 2018 aufgefordert, den rechtmÃ¤ssigen Zustand bis Ende September 2019 wiederherzustellen. Ein dagegen von der BeschwerdefÃ¼hrerin erhobener Rekurs wurde, nachdem ihr die Wiederherstellungsfrist um ein Jahr verlÃ¤ngert wurde, am 28. Februar 2019 zurÃ¼ckgezogen und das Verfahren abgeschrieben. Nachdem die Frist zur Wiederherstellung des rechtmÃ¤ssigen Zustands mehrfach erstreckt wurde und die BeschwerdefÃ¼hrerin mehrfach gemahnt wurde, den rechtmÃ¤ssigen Zustand wiederherzustellen, erging die hier angefochtene VerfÃ¼gung vom 20. Dezember 2021.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin bringt in ihrer Beschwerde vor, dass das Zwischengeschoss bewilligt werden mÃ¼sste und dass der ursprÃ¼ngliche Entscheid revidiert werden mÃ¼sse.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b><span>Wenn ein Privater eine ihm obliegende Handlung pflichtwidrigerweise unterlÃ¤sst, kann deren Vornahme durch einen Dritten auf dessen Kosten angeordnet werden (Ersatzvornahme; vgl. § 30 Abs. 1 lit. b VRG). Diesem Vorgehen hat eine Androhung voranzugehen (Zwangsandrohung; § 31 Abs. 1 VRG). Zeigt letztere keine Wirkung, so wird mittels VollstreckungsverfÃ¼gung die Ersatzvornahme angeordnet. Die VollstreckungsverfÃ¼gung ist Instrument zur zwangsweisen Durchsetzung einer rechtskrÃ¤ftigen (Sach-)VerfÃ¼gung oder eines rechtskrÃ¤ftigen Entscheids. Als KernstÃ¼ck des Vollstreckungsverfahrens bestimmt sie die ModalitÃ¤ten der Zwangsmassnahme, indem sie Zeitpunkt, Ort und Art der Vollstreckung festlegt (Tobias Jaag in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich 2014 [Kommentar VRG], § 30 N. 27; VGr, 1. MÃ¤rz 2012, VB.2011.00455, E. 1.2).</span></p> <p class="Urteilstext">Die der VollstreckungsverfÃ¼gung vorangehende Zwangsandrohung fordert den Pflichtigen unter Fristansetzung auf, den rechtmÃ¤ssigen Zustand herzustellen; zugleich wird ihm angedroht, dass im Weigerungsfall zur Ersatzvornahme bzw. zum unmittelbaren Zwang auf seine Kosten geschritten wird. Aus der Androhung muss eindeutig hervorgehen, mit welchen Mitteln die BehÃ¶rde den rechtmÃ¤ssigen Zustand herzustellen beabsichtigt (Jaag, § 31 N. 1). KÃ¶nnen SachverfÃ¼gung einerseits, Zwangsandrohung und VollstreckungsverfÃ¼gung andererseits auseinandergehalten werden, so ist nebst der SachverfÃ¼gung nur die VollstreckungsverfÃ¼gung (beschrÃ¤nkt) anfechtbar. Die Zwangsandrohung unterliegt allein nicht dem Rekurs (§ 31 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Mit Beschluss vom 20. Dezember 2021 wurde der BeschwerdefÃ¼hrerin eine Frist zum RÃ¼ckbau des Zwischengeschosses gesetzt und ihr angedroht, dass, sollte sie die Frist ungenutzt verstreichen lassen, das Amt fÃ¼r Baubewilligungen unter allfÃ¤lligem Zuzug Dritter beauftragt werde, die Zwangsvollstreckung durchzufÃ¼hren und die erforderlichen VerfÃ¼gungen zu erlassen. Dieser Beschluss stellt eine Zwangsandrohung dar, welche nach § 31 Abs. 2 VRG nicht selbstÃ¤ndig anfechtbar ist. Im Ãbrigen rÃ¼gt die BeschwerdefÃ¼hrerin auch nicht, dass die ihr gesetzte Frist von 60 Tagen zu kurz sei (vgl. Jaag, § 31 N. 4). Sie bringt vielmehr vor, weshalb das Zwischengeschoss hÃ¤tte bewilligt werden mÃ¼ssen. Betreffend die ZulÃ¤ssigkeit bzw. UnzulÃ¤ssigkeit des Zwischengeschosses liegt jedoch ein rechtskrÃ¤ftiger Entscheid vor. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin rÃ¼gt, der rechtskrÃ¤ftige Entscheid betreffend das Zwischengeschoss kÃ¶nne aufgrund neuer Erkenntnisse widerrufen werden.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.2 </b>Nach § 86a VRG kann die Revision rechtskrÃ¤ftiger Anordnungen von VerwaltungsbehÃ¶rden, Rekurskommissionen und Verwaltungsgericht von den am Verfahren Beteiligten verlangt werden, wenn </p> <p class="Erwgung2">a)<span> </span>im Rahmen eines Strafverfahrens festgestellt wird, dass ein Verbrechen oder Vergehen sie beeinflusst hat </p> <p class="Urteilstext">b) diese neue erhebliche Tatsachen erfahren oder Beweismittel auffinden, die sie im frÃ¼heren Verfahren nicht beibringen konnten.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht weder geltend, dass der ursprÃ¼ngliche Beschluss durch ein Verbrechen oder Vergehen beeinflusst wurde, noch dass sie neue erhebliche Tatsachen erfahren oder Beweismittel aufgefunden hat, die sie im frÃ¼heren Verfahren nicht beibringen konnte. Vielmehr macht die BeschwerdefÃ¼hrerin mittels Skizzen und ErlÃ¤uterung geltend, weshalb das Zwischengeschoss zulÃ¤ssig sein soll. Diese stellen jedoch keine neuen Tatsachen und Beweismittel dar, sondern lediglich eine erweiterte BegrÃ¼ndung. DemgemÃ¤ss liegt kein Revisionsgrund vor.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Da wie gezeigt weder eine anfechtbare VerfÃ¼gung noch ein Revisionsgrund vorliegen, ist die Vorinstanz zu Recht nicht auf den Rekurs der BeschwerdefÃ¼hrerin eingetreten. DemgemÃ¤ss ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). ParteientschÃ¤digungen wurden keine beantragt.</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 130.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'130.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Baurekursgericht.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>