<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=43312" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=43313" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><a id="IN_NUMERO"><span>11.2000.00136</span></a></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="ID_LUOGO"><span>Lugano</span></a><span>,</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>18 giugno 2001</span></a><span>/kc</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="IN_ISTANZA_SPEC"><b><span>La prima Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></a></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Epiney-Colombo, presidente, <br/> G. A. Bernasconi e Giani</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Ambrosini, vicecancelliere</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire nella causa __________</span><span>.__________.__________ (protezione dell'unione coniugale) della Pretura del Distretto di Riviera promossa con istanza del 21 settembre 2000 </span><span>da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________ __________<span>, </span>nata __________,</span></b><span> __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span>(patrocinata dall'avv. __________ __________ -__________, __________)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________ __________<span>,</span></span></b><span> __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span>(patrocinato dall'avv. __________ __________, __________),</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>premesso che con sentenza del 23 ottobre 2000 il Pretore del Distretto di Riviera ha disciplinato la vita separata dei coniugi __________ e __________ __________, in parziale accoglimento di un' istanza di misure a protezione dell'unione coniugale presentata dalla moglie il 21 settembre 2000;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>accertato che il 3 novembre 2000 __________ __________ ha appellato tale sentenza, postulando – previo conferimento dell'assistenza giudiziaria – l'assegnazione di contributi alimentari, l'integrale addebito degli oneri processuali al marito e l'esonero dal pagamento di ripetibili;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>preso atto che nelle sue osservazioni del 24 novembre 2000 __________ __________ ha proposto di respingere l'appello e di confermare il giudizio impugnato, rinunciando a esprimersi sulla domanda di assistenza giudiziaria;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>esaminata ora la lettera dell'8 giugno 2000 con cui __________ __________ dichiara di ritirare l'appello per avere, le parti, inoltrato nel frattempo una richiesta comune di divorzio e sottoscritto una convenzione sui relativi effetti nella quale essa medesima si impegna a ritirare l'appello, mentre il marito consente alla compensazione delle ripetibili (clausola n. 4);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>ritenuto che nelle circostanze descritte rimane da statuire soltanto sugli oneri processuali di seconda sede;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>considerato che di regola chi recede da una lite deve sopportare le tasse e le spese inutilmente cagionate (Rep. 1990 pag. 284, 1978 pag. 375 seg.) e che nella fattispecie non si intravedono ragioni per scostarsi da tale principio;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>ricordato, per quanto attiene all'assistenza giudiziaria, che i costi di una procedura a tutela dell'unione coniugale (come quelli di una causa di divorzio) sono a carico delle parti e che l’assistenza gratuita dello Stato è puramente sussidiaria (<span>Hausheer/Reusser/ Geiser</span> in: Berner Kommentar, Berna 1999, n. 15a ad art. 163 CC; <span>Bräm</span> in: Zürcher Kommentar, Zurigo 1993, nota 138 ad art. 159 CC; <span>Hindeling/Steck</span>, Das schweizerische Ehescheidungsrecht, Zurigo 1995, pag. 552 nota 5 con numerosi rinvii di dottrina e giurisprudenza; ZR 90/1991 pag. 259 n. 82);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>rilevato che un coniuge, per ottenere l'assistenza giudiziaria, deve quindi rendere verosimile di non poter chiedere all'altro coniuge un'adeguata provvigione <i>ad litem</i>, né in base all'art. 159 né in base all'art. 163 CC;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>appurato che nella fattispecie l'appellante nemmeno pretende estremi del genere, tanto meno attendibili ove si pensi che il marito guadagna fr. 3983.– netti mensili (secondo l'appellante finanche fr. 4280.15 mensili) a fronte di un fabbisogno minimo di fr. 2495.– mensili (sentenza impugnata, consid. 4 e 5);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>stabilito che l'assistenza giudiziaria non può dunque entrare in linea di conto, ma che gli oneri processuali vanno ridotti al minimo per tenere conto delle modeste condizioni finanziarie dell'appellante e della buona volontà da lei dimostrata (art. 21 LTG);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>osservato che in materia di ripetibili non vi è motivo per disattendere quanto le parti stesse hanno pattuito;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>richiamato l'art. 352 cpv. 1 e 2 CPC,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>decreta:</span></b><span> 1. La causa è stralciata dai ruoli per desistenza.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Gli oneri processuali, consistenti in:</span></p> <p class="R1"><span> <i>a)</i> tassa di giustizia fr. 50.–</span></p> <p class="R1"><span> <i>b)</i> spese fr. 50.–</span></p> <p class="R1"><span> fr. 100.–</span></p> <p class="R1"><span> sono posti a carico dell'appellante, compensate le ripetibili.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. La richiesta di assistenza giudiziaria presentata dall'appellante è respinta.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 4. Intimazione:</span></p> <p class="R1"><span> – avv. __________ __________ -__________, __________;</span></p> <p class="R1"><span> – avv. __________ __________, __________.</span></p> <p class="R1"><span> Comunicazione al Pretore del Distretto di Riviera.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></p> <p class="R1"><span>La presidente Il segretario</span></p> </div></body></html>