<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">4C.229/2006 /len </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschluss vom 22. Juni 2007 </div> <div class="para">I. zivilrechtliche Abteilung </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichter Corboz, Präsident, </div> <div class="para">Bundesrichterin Klett, </div> <div class="para">Bundesrichter Kolly, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Huguenin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parteien </div> <div class="para">X.________ Ltd., </div> <div class="para">Beklagte und Berufungsklägerin, </div> <div class="para">vertreten durch Rechtsanwalt Alex Wittmann, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Y.________ AG, </div> <div class="para">Klägerin und Berufungsbeklagte, </div> <div class="para">vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Daniel Thaler. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Anwaltskosten; Honorarvereinbarung, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Berufung gegen das Urteil des Handelsgerichts </div> <div class="para">des Kantons Zürich vom 8. Mai 2006. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Das Bundesgericht zieht in Erwägung: </div> <div class="para">Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) ist am 1. Januar 2007 in Kraft getreten (AS 2006 1205, 1243). Da das angefochtene Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vorher ergangen ist, richtet sich das Verfahren noch nach dem OG (<span class="artref">Art. 132 Abs. 1 BGG</span>). </div> <div class="para">Die Beklagte hatte gegen das mit der Berufung angefochtene Urteil des Handelsgerichts vom 8. Mai 2006 auch kantonale Nichtigkeitsbeschwerde eingelegt. Diese ist vom Kassationsgericht des Kantons Zürich mit Zirkulationsbeschluss vom 30. April 2007 gutgeheissen, das Urteil des Handelsgerichts aufgehoben und die Sache im Sinne der Erwägungen an die Vorinstanz zurückgewiesen worden. Der Zirkulationsbeschluss des Kassationsgerichts vom 30. April 2007 ist innerhalb der Beschwerdefrist von <span class="artref">Art. 100 Abs. 1 BGG</span> nicht mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten worden. Damit kann die beim Bundesgericht eingereichte Berufung der Beklagten als gegenstandslos geworden abgeschrieben werden. Die Gerichtsgebühr ist der Beklagten aufzuerlegen (<span class="artref">Art. 156 Abs. 6 OG</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Demnach beschliesst das Bundesgericht: </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Die Berufung wird als gegenstandslos abgeschrieben. </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird der Beklagten auferlegt. </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Dieser Beschluss wird den Parteien und dem Handelsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para">Lausanne, 22. Juni 2007 </div> <div class="para">Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para">Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>