<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.01227</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiber Wilhelm</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">20. Juni 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Laube</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei Kieser Senn Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1978, war ab Juli 2012 als „Agent 24h Contact Center“ bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> SA angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bei der Helsana Unfall AG (nachfolgend: Helsana) gegen die Folgen von Unfällen versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 verlor er kurz vor sechs Uhr am Morgen auf vereister Strasse die Herrschaft über den von ihm gelenkten Personenwagen und prallte in eine Strassenlaterne (vgl. Unfallmeldung vom 5. Februar 2013 und den am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 ausgefüllten Frag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebogen zum Verkehrsunfall; Urk. 6/19/48-50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dabei zog er sich eine Fissur am Sternum und am zweiten Lendenwirbelkörper (LWK) eine Deckplattenimpressionsfraktur zu. Die Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der Unfallfolgen erfolgte notfallmässig und zog einen stationären Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufenthalt bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 nach sich (vgl. Austrittsbericht des Stadt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 und Arztzeugnis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/19/17, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/16/19-20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Helsana kam für die Kosten der Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung auf und sie richtete für die unfallbedingte Arbeitsunfähigkeit Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldleistungen aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Helsana die Taggeldleistungen und die ärztliche Heilbehandlung per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und bestätigte dies mit Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/107/19-51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dagegen erhob der Versicherte Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/90)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieses Verfahren ist unter der Verfahrensnummer UV.2014.00252 am hiesigen Gericht hängig. Der Entscheid wird mit heutigem Datum gefällt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 hatte sich der Beschwerdeführer bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug angemeldet (Urk. 6/16, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/22/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zog Akten des Unfallversicherers bei (Urk. 6/19/1-50, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/44/1-38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/80/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), holte einen Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug) und einen Arbeitgeberbericht ein (Urk. 6/10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/41), nahm verschiedene Unterlagen zur medizinischen Situation zu den Akten (Urk. 6/23-24, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/42, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/55, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/62, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/68, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/70-72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und veranlasste eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orthopädische und psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Regionalen Ärztlichen Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (RAD; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 erliess die IV-Stelle den Vorbescheid, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem sie die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/84). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015, ergänzt am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015, erhob der Versicherte dagegen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wände (Urk. 6/87, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/92). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 erliess die IV-Stelle die Verfügung, mit der sie das Leistungsbegehren abwies (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 = Urk. 6/99). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 erhob der Versicherte am 27. November 2015 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid sei aufzuheben und es sei ihm ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 eine halbe Rente zuzusprechen (Urk. 1). Die IV-Stelle beantragte in der Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016 die Anordnung eines Gerichtsgutachtens und eventualiter die Rückweisung der Sache zwecks Vornahme weiterer Abklärungen (Urk. 5). In der Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 hielt der Versicherte an seinem Rechtsbegehren fest (Urk. 8). Die IV-Stelle verzichtete auf Duplik (Urk. 11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 6. Juni 2016 äusserte sich der Beschwerdeführer erneut zur Sache (Urk. 13 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/1-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungenügenden Sachverhaltsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch den Versicherungsträger holt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeinstanz ein Gerichtsgutachten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn sie einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen Sachverhalt über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haupt für gutachtlich abklärungsbedürftig hä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lt oder wenn eine Administrativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">expertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Rückweisung an den Versicherungsträger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällt in Betracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn sie in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frage begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bleibt es dem kantonalen Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbenommen, eine Sache zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung erforderlich ist (B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen; Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_815/2012 vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> publi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziert in SVR 1/2014 UV Nr. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung hat die Beschwerdegegnerin ausgeführt, die Abklärungen hätten ergeben, dass der Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hwerdeführer aufgrund des am 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 erlittenen Unfalls in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen sei. Die Unfallversicherung habe die nach dem Unfall ausgerichteten Taggeldzahlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per Ende März 2014 eingestellt, da medizinisch-theoretisch wieder von einer vollen Arbeitsfähigkeit habe ausgegangen werden können. Sie (die Beschwerdegegnerin) habe sodann geprüft, ob unfallfremde Leiden vorlä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hätten nur die Unfallfolgen gehabt. Da der Beschwerdeführer bezüglich der Unfallfolgen aber bereits im April 2014 und damit zwei Monate nach Ablauf des Wartejahres wieder arbeitsfähig gewesen sei, liege keine langdauernde Arbeitsunfähigkeit vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Einwandver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren seien keine weiteren medizinischen Fakten genannt worden, die eine abweichende Beurteilung erforderten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von den Ärzten des RAD attestierte Arbeitsfähigkeit von 50 % ab Februar 2014 sei bei Beachtung einer konsequen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten konservativen Therapie schrittweise auf 100 % steigerbar. Die vom Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, diagnostizierte schwere reaktive depressive Störung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folgezustand im Zusammenhang mit dem Unfall und keine eigenständige Erkrankung. Ein psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischer Befund als Beleg für eine schwere Depression fehle (Urk. 2 S. 1 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016 führte die Beschwerdegegnerin aus, der angefochtene Entscheid basiere auf der versicherungsmedizinischen Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Unfallversicherung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usgehend von der Beurteilung von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates. Eine Auseinandersetzung mit der Mei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der divergierenden Beurteilung der Ärzte des RAD habe nicht stattgefunden. Hinzu komme, dass Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der jüngste Bericht des RAD nicht vorgelegen habe. Der angefochtene Entscheid beruhe somit auf einem nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genügend abgeklärten Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 5 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 lit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aufgrund der Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Mai 2014 sowie aufgrund der Kontrolluntersuchung im April 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien die Ärzte des RAD zum Schluss gekommen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatischen Gesundheitsschadens liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis auf W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Arbeitsfähigkeit von 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor. Aus dem Bericht vom April 2015 ergebe sich zudem, dass zusätzliche klinische und radiologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen nötig seien. Ferner sei abzuklären, ob eine Operation nötig sei. Erst nach Vornahme dieser Abklärungen falle im weiteren Verlauf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise Steigerung der Arbeitsfähigkeit in Betracht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin habe die von ihr selbst aus orthopädischer Sicht als notwendig erachteten weiteren Abklärungen nicht durchgeführt, sondern stattdessen die von einer weiteren Untersuchung und dem Verlauf abhängige mögliche Steigerung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit als bereits eingetretene Tatsache behandelt. Damit habe sie die Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungspflicht gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 ATSG verletzt. Hinzu komme, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrischer Sicht ein Leiden mit Krankheitswert nicht einfach verneint werden könne. Dies sei im Untersuchungsbericht jedenfalls nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelegt worden (Urk. 1 S. 3 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rz 4 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Replik ergänzte der Beschwerdeführer, die Einholung eines weiteren Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtens sei nicht erforderlich. Abgesehen von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der sich im Übrigen für seine Beurteilung auf eine eigene, inzwischen 23 Jahre alte Publi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kation bezogen habe, seien alle anderen mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Sache befassten Ärzte (RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie) zum Schluss gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es bestehe in der angestammten und in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 50 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine vom Gericht oder von der Beschwerdegegnerin veranlasste Begutachtung könne die echtzeitlichen Akten bei der Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8 S. 2 ff. Rz 1 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der beratende Arzt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Helsana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/80/8-17, Urk. 6/80/22-35),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der behandelnde Orthopäde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/42, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/44/7-8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/44/10-11, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/55, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/68, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/80/6-7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/86/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/97/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, äusserten sich in verschiedenen Berichten und Stellungnahmen. Sodann untersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, den Beschwerdeführer. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist Arzt des Regionalen Ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Dienstes (RAD) der Sozialversicherungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/53, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kam in der Aktenstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 und im ergänzenden Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/80/13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff., Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/80/29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.) zum Schluss, die durch den Unfall verursachte Kompres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pressionsfraktur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lendenwirbelkörpers habe zu einer bleibenden leichten Keildeformität dieses Wirbels geführt. Bildgebend (Röntgenbild vom März 2013) habe ein Winkel von 14 Grad ermittelt werden können. Die Hei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsvorgänge im Zusammenhang mit einer solchen Fraktur liefen schematisch nach biologischen Gesetzmässigkeiten ab. In diesem Fall handle es sich um eine Fraktur vom Kompressionstyp (AO-Klassifikation A1.2.1) mit in den Wirbelkör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per eingesprengtem Bandscheibengewebe. Die Ausheilungszeit bis zur ausrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenden Stabilisierung betrage nicht mehr als drei Monate. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Wirbelkörperdeformation nach Fraktur mit keilförmiger Konfiguration und stehen gebliebener Wirbelkörperhinterkante sei per se eine stabile Verletzung. Die Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr als ein Jahr nach dem Unfall habe keine nach aussen hin sichtbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf die Fraktur des zweiten Lendenwirbelkör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pers zurückzuführende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wirbelsäulendeformation ergeben, etwa im Sinne einer akzentuierten Kyphose (=Rundrücken) oder einer kurzbogigen seitlichen skolio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Komponente. Bei der Untersuchung durch den RAD sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkte Beweglichkeit der Wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbelsäule festgestellt worden, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine derartige Funktionseinschränkung sei betreffend das für den Beschwerdeführer in Frage kommende Tätigkeitsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">irrelevant. Bei der RAD-Untersuchung habe der Beschwerdef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ührer dem Orthopäden während 80 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Minuten ohne Probleme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rede und Antwort stehen können. Dies müsse als Ausdruck einer zumindest statisch leistungsfähigen Wirbelsäule angesehen werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persistierende Beschwerden seien bei dieser Art von Wirbelfraktur keine Selten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit und seien auf die Fehlstellung der kleinen Wirbelgelenke zurückzuführen. Bei grösseren Fehlstellungen der Wirbelsäule beträfen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auswirkungen auch weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entfernte Bereiche, was hier aber kaum der Fall sei. Hier konkurriere ein eventuell posttraumatischer Zustand mit den häufigen degenerativen Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen an der unteren Lendenwirbelsäule. Nachdem die eigentliche Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fraktur in leichter Fehlstellung verheilt sei, finde jetzt noch eine symptomati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Therapie statt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Patienten seien ein Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r nach Wirbelfrakturen leichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Grades ohne neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Beteiligung durch Adaption und Gewöhnung beschwerdefrei oder beschwerdearm und könnten ihrer früheren Beschäftigung nachgehen, sofern nicht ein besonders rückenstrapazierendes Betätigungsprofil vorliege. Diese Erfahrungen hätten bereits seit längerer Zeit Eingang in die Literatur gefunden, die sich mit der beruflichen Reintegration Unfallverletzter beschäftige. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Integrationsleitfaden Unfall des Schweizerischen Versicherungsverbandes (SVV) wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de bei Deckplattenimpressionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer maximalen Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauer von 16 Wochen und hernach bei körperlicher Tätigkeit von einer voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständigen Arbeitsunfähigkeit während 6 Wochen und einer Arbeitsunfähigkeit von 50 % während zwei Wochen ausgegangen. Bei geistiger Tätigkeit betrage die vollständige Arbeitsunfähigkeit 2 Wochen, woran sich eine Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit von 50 % während einer Woche anschliesse. Nach gesicherter ärztlicher Erfahrung korrelierten die funktionellen Beeinträchtigungen der Wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem Ausmass der verblieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en posttraumatischen Verformung am Wirbelkör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per, so dass die Röntgenanatomie Anhaltspunkte liefere, wie eine plausible Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung der Arbeitsfähigkeit vorzunehmen sei. Nach dieser Regelhaftigkeit sei der erwähnte Leitfaden aufgebaut. Das Zeitschema sei beim Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer um ein Vielfaches überschritten. Eine über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 hinausgehende Dispensierung aufgrund der Unfallfolgen an der Wirbelsäule sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich angepasster Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht plausibel. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fasste gestützt auf die Untersuchung des Beschwerdeführers am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 zusammen, der Beschwerdeführer leide an einer schmerzhaften Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschränkung der Lendenwirbelsäule nach einer Deckplattenimpressions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fraktur am zweiten Lendenwirbelkörper mit innerer Diskusherniation und zuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mender Bandscheibenverschmälerung. Aufgrund der medizinischen Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te und der Ergebnisse der Untersuchung sei ein unfallbedingter somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Gesundheitsschaden ausgewiesen. Dieser beeinträchtige die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit. Der Zustand sei noch nicht stabil. In der bisherigen Tätigkeit als kaufmän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischer Angestellter bestehe aus somatischer Sicht seit Februar 2014 eine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit von 50 % (Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 6 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 untersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Beschwerdeführer erneut und berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete, gestützt auf die aktuell erhobenen klinischen Befunde und die anamnestischen Angaben des Beschwerdeführers habe sich die orthopädische Situation im Vergleich zum Zustand vor einem Jahr nicht verändert. Ungeklärt sei weiterhin, ob nicht eine operative Behandlung erfolgen müsse. In der bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigen Tätigkeit als kaufmännischer Angestellter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe weiterhin und bis auf W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eiteres eine Arbeitsunfähigkeit von 50 %. Dabei handle es sich um einen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stiegswert, da medizinisch-theoretisch mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter der Voraussetzung einer konsequent durchgeführten konservativen The</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pie mit Kräftigung der Rumpfmuskulatur - im Verlauf mit einer Steigerung gerechnet werden könne. Unbedingt erforderlich sei indessen eine erneute kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche und radiologische Abklärung zur Klärung der Frage, ob eine operative Inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vention notwendig respektive zu empfehlen sei. Abhängig vom Resultat die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser Untersuchung und dem weiteren Verlauf sei dann die tatsächlich mögli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che und zumutbare Steigerung der Arbeitsfähigkeit zu beurteilen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der behandelnde Orthopäde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e mehrfach über den Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/42, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/44/7-8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/44/10-11, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/55, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/68, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/80/6-7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/86/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/97/6-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Berichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inen prolongierten Heilungsprozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer habe fortgesetzt über persistierende Schmerzen im Frakturbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mehrfach seien Facettengelenksinfiltrati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onen durchgeführt worden. Aufgrund der ausgeprägten Restbeschwerden habe keine Arbeitsfähigkeit über 50 % attestiert werden können. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2014 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, die angegebenen Beschwerden seien glaubhaft und auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der Fehlstellung beziehungsweise der Osteochondrose mit kompensatori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher, tieflumbaler Hyperlordose erklärbar (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/55/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, es lägen zweifellos unfallbedingte Schäden vor. Die Deckplattenimpressionsfraktur habe zu einer Kyphosierung des Bandscheibenfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches L1/2 geführt. Zusätzlich habe der Unfall eine Verletzung der Bandscheibe L1/2 und eine zunehmende Dehydration der Bandscheibe von L1/2 zur Folge gehabt. Ein Endzustand sei noch nicht erreicht. Eine weitere therapeutische Option sei eine Radiofrequenztherapie nach vorheriger Testung. Bei zunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Kyphosierung des Bewegungssegments L1/2 sei auch eine Operation zu erwägen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/86/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrale Frage des Rechtsstreites ist, ob aus medizinischer Sicht rechtsgenüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Entscheidungsgrundlagen vorliegen. Die Beschwerdegegnerin stützte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Erlass der angefochtenen Verfügung auf die Beurteilung des Orthopäden Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der zum Schluss gekommen war, der Beschwerdeführer sei wieder arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Beschwerdeantwort vertrat sie die Auffassung, der Sachverhalt sei noch abklärungsbedürftig. Der Beschwerdeführer erachtet die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der bis auf W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eiteres von einer Beschränkung der Arbeitsfähigkeit im Umfang von 50 % sowohl in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammten als auch in ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er angepassten Tätigkeit ausging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer kritisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die innere Diskusherni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ation, die zunehmende Bandscheibenverschmälerung und die segmentale Kypho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bewegungssegment </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L1/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 nicht erwähnt (Urk. 8 S. 3 Rz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3). Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnte tatsächlich weder eine Bandscheibenverschmälerung noch eine Kyphose. Letztere verneinte er sogar ausdrücklich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/6/80/31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine bildgebende Untersuchung im März 2013 habe gezeigt, dass die Wirbelfraktur in leichter Fehlstellung abgeheilt sei (bleibende Keildeformität mit einem Winkel von 14 Grad; Urk. 13/M15 S. 7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/M17 S. 10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichtete am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 erfolgte bildgebende Untersuchung (Kernspintomographie)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlässlich der eine deutliche Kyphosierung festgestellt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">97/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Konsultation bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 erwähnte Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwar, nicht jedoch den erwähnten bildgebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befund (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/80/11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/80/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bleibt offen, ob ihm der Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Offen ist auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildgebenden Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Verfügung standen. Expli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zit erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur ärztliche Berichte, die seit dem Unfall über die Behandlung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verlauf von den verschiedenen Ärzten verfasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fest steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass er den Beschwerdeführer persönlich nicht untersucht hat, wobei letzteres nicht zu seinem Auftrag zählte. Inwiefern er die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der eine deutliche K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">yphosierung erwähnte, überprüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliessen konnte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erschliesst sich aus seinen Darlegungen nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anders als Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> untersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt zweimal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">önlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bildgebenden Befunde, die ihm zur Verfügung standen, bezeichnete er explizit (Urk. 6/53/6). Bereits im ersten Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 kam er zum Schluss, bezüglich der Wirbelfraktur sei der Zustand noch nicht stabil und es liege eine um 50 % reduzierte Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit vor. Der weitere Verlauf müsse abgewartet werden und weitere Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen hätten zu erfolgen (Urk. 6/53/7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 f.). Im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zustand nach einem Jahr habe sich nicht verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sert, was nicht zuletzt auch auf den Umstand zurückzuführen sei, dass keine konsequente Therapie stattfinde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbedingt erforderlich seien erneute klinische und radiologische Abklärungen zur Beantwortung der Frage, ob eine operative Intervention notwendig respektive zu empfehlen sei. Abhängig vom Resultat dieser Untersuchung und dem weiteren Verlauf sei dann die Arbeitsfähigkeit und deren Steigerung zu beurteilen (Urk. 6/74/4 5 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 f.). Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5 Rz 13), nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Kehrtwende vor. Bereits im ersten Bericht stellte er einen nicht stabilisierten Zustand fest und erachtete weitere Abklärungen für notwendig, vorerst in Form </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Verlaufsuntersuchungen. Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahr später stellte er einen unveränderten Zustand fest und wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Notwendigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterer Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anders als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Wirbelfraktur als abgeheilt und ging bezüglich der posttraumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deformation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer günstigen Prognose aus (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/80/32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnte in der Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 ein operatives Vorgehen für den Fall einer weiteren Kypho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sierung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Somit schloss er eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungünstige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entwicklung nicht aus. In dieses Bild passen die sowohl von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten und als objektiv beurteilten erheblichen Schmerzen des Beschwerdeführers. Auch Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verwies in seinen Ausführungen betreffend Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die von ihm geschilderte grosse Zahl von Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zauslösungen an verschiedenen Stellen des Körpers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/80/32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Vor diesem Hintergrund vermag die Beurteilung von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es liege ein stabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sierter Zustand und seit spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 wieder eine vollständige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/80/34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), nicht zu überzeugen. Entgegen der Ansicht von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/80/34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.) basiert die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> primär auf der durch den Unfall verursachten Problematik im Bereich der Len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denwirbelsäule. Nur diesbezüglich stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Diagnose mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung auf die Arbeitsfähigkeit (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/74 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). Hinzu kommt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Beschwerdeführer nicht nur im Mai 2014 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), sondern rund ein Jahr später im April 2015 erneut untersuchte und wiederum zum Schluss kam, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeitsfähigkeit von 50 % bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht alle Abklärungs- und Behandlungsoptionen ausgeschöpft worden seien (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob und in welchem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausmass sich der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der erforderlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> physi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kalischen Kräftigungstherapie unterzogen hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist nicht geklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Berichte geben hierzu nur unzureichend Auskunft. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schlug als weitere Massnahme eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radiofrequenztherapie vor (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/97/7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nötig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bildgebende Untersuchungen und die definitive Klärung der Frage, ob ein operatives Vorgehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zustand erheblich zu verbessern vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Erst dann ist gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine schrittweise Steige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der Arbeitsfähigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit konkret ins Auge zu fassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Arbeitsfähigkeit im Anschluss an die noch nötigen Abklärungen schritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise nach ärztlicher Festlegung zu steigern ist, erfolgte der Hinweis der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin an den Beschwerdeführer betreffend Schadenminderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/83) verfrüht respektive lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daraus bislang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch nichts zu Lasten des Beschwerdeführers ableiten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Darlegungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu überzeugen. Sie stützen sich auf eine zweimalige persönliche Untersuc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hung des Beschwerdeführers. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konnte insbesondere den Verlauf über ein Jahr berücksichtigten. Die zweite Untersuchung im Frühjahr 2015 bestätigte die Einschätzungen der ersten Untersuchung vom Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seine Schlussfolgerungen lassen sich anhand der erhobenen Befunde nachvollziehen. Allerdings ist seine Beurteilung nicht abschliessend, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selber betonte. Beispielsweise konnte er neuere bildgebende Befunde (die nach Angaben des Beschwerdeführers im Januar oder Februar 2015 erhoben wurden) nicht berücksichtigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch die Beschwerdegegnerin verwies in der Beschwerdeantwort auf die noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungsbedürftige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachverhaltsabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus orthopädischer Sicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 lit. b)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es besteht somit ein weiterer Abklärungsbedarf, ob und in wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chem Umfang mit einer bleibenden erwerblichen Beeinträchtigung zu r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echnen respektive in welchem Zeitrahmen die Erwerbsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbessert oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hergestellt werden kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Arbeitsunfähigkeit bereits längere Zeit andauert, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu prüfen, ob der Beschwerdeführer gegebenenfalls Anspruch auf eine Rente hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Wartejahr im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 lit. b IVG begann am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 (Unfalltag) zu laufen. Ab dann lag zunächst eine vollständige Arbeitsunfähigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im weiteren Verlauf variierte die attestierte Arbeitsunfähigkeit, betrug aber stets mindestens 50 % (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/19/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Ablauf des Wartejahres im Februar 2014 betrug die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss den Darlegungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 50 %. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch anlässlich der zweiten Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im April 2015 dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitsunfähigkeit in diesem Umfang an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die verbliebene Restarbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit konnte der Beschwerdeführer sowohl in der angestammten als auch in jeder anderen angepassten Tätigkeit verwerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/53/7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/74/6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 hatte sich der Beschwerdeführer bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zum Leistungsbezug angemeldet (Urk. 6/16, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/22/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG konnte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenanspruch frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs entstehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das heisst im Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da das Wartejahr aber erst im Februar 2014 ablief, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist der Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">näher zu prüfen. Dies hat unter Berücksichtigung der gegebenenfalls auch aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beachtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerblichen Beeinträchtigung zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgen (vgl. nachstehende E. 5.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht geltend, auch aus psychischen Gründen sei er beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigt, auch wenn RAD Arzt med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, dies gestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf seine Untersuchung vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/75) verneint habe. Demgegenüber habe der behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine erhebliche und dauerhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht attestiert (Urk. 1 S. 6 f. Rz 17 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zunächst (Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014) die Diagnose einer reak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiven depressiven Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschrieb den Beschwerdeführer als niederge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlagen, hoffnungslos, reizbar, emotio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nal instabil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit schlechtem Schlaf und reduzierten kognitiven Fähigkeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestierte ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständige Arbeitsunfähigkeit als kaufmännischer Angestellter (Urk. 6/60/1). In der Folge (Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 resp. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnose eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittel- bis schwergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">essive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Episode gemäss ICD-10: F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32.1-F32.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Symptome nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine traurige Stimmung, Angstzustände, Antriebslosigkeit und Schlafstörungen. Für die Zeit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer Arbeitsunfähigkeit von nunmehr 50 % aus (Urk. 6/72/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersuchte den Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chwerdeführer am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte als Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sungsstörung (ICD-10 F43.2) und psychosoziale Belastungen (Schulden, Arbeitslosigkeit, drohender Wohnungsverlust; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/75/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Er hielt fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Beschwerdeführer sei pünktlich zur Untersuchung erschienen und habe bereitwillig Auskunft gegeben. Es habe ein häufiger Blickkontakt bestanden. Die Gedankengänge seien zusammenhängend gewesen und der Beschwerdeführer habe ausgiebig von sich aus berichtet. Sinnestäuschungen, Ich-Störungen und inhaltliche Denkstörungen seien nicht wahrnehmbar gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es habe keine Suizidalität bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Affektiv sei der Beschwerdeführer gut schwingungsfähig (mehrfaches Lachen bei Scherzen, Tränen bei schmerzhaften Darstellungen) und die Mimik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gestik seien lebhaft gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer sei während der gesamten Untersuchungszeit (140 Minuten) aufmerksam und kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentriert gewesen (Urk. 6/75/4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, die depressive Stimmungslage sei als Folge des Unfalles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der damit zusammenhängenden Beschwerden erkannt worden und nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eigenständige Erkrankung (Urk. 6/75/5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschriebenen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. vorstehende E. 5.3) und seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren Feststellungen (keine Hinweise a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf Zwangsgedanken, Aggrava</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbstli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitierung) lassen seine Einschätzung, es liege kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit beeinträchtigende Arbeitsunfähigkeit vor, als nachvollziehbar erscheinen. Dafür spricht auch, dass der Beschwerdeführer intakte soziale Beziehungen schilderte (Freundin und deren Kinder, Kontakte mit Kollegen, Kontakt zum eigenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht bei ihm lebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kind) und sich selbst psychisch nicht in seiner Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt sieht (Urk. 6/75/4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründete seine Beurteilung nicht näher. Die von ihm erwähnte Stimmungslage (Niedergeschlagenheit, Hoffnungslosigkeit, emotionale Instabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/62/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) waren bei der Untersuchung durch med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedenfalls nicht mehr wahrnehmbar. Der Beschwerdeführer erwähnte lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch Ängste beim Einschlafen (Urk. 6/75/4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). Dies allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> indessen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine erhebliche erwerbliche Beeinträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die anlässlich der RAD-U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntersuchung erhobenen Befu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nde sprechen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine Besserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der psychischen Befindlichkeit des Beschwerdeführers. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit bestand im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung keine relevante erwerbliche Beeinträchtigung aus psychiatrischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine genauere Bewertung der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellten Diagnose (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eigens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tändige oder reaktive Störung) kann bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieser Sachlage offen bleiben, denn f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Diagnose, sondern es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nträchtigung zu berücksichtigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermochte im Zeitpunkt seiner Untersuchung (1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015) keine Arbeitsunfähigkeit mehr aus psychiatrischer Sicht festzustellen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/75/5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11). Für die Zeit davor attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zunächst ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit und ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 eine Arbeitsunfähigkeit von 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehende E. 5.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da er von einer Verminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung bezüglich Konzentration, Auffassung, Anpassung und Belastbarkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/63/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist von einer Beeinträchtigung in grundsätzlich allen in Frage kommenden Tätigkeiten auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab dem Zeitpunkt des frühest mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Rentenbeginns, das heisst ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">testgehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Übereinstimmung mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit aus soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischer Sicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die beiden Arbeitsunfähigkeiten kumulieren sich nicht. Eine vorübergehend höhere Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht (nämlich 100 %) wurde nur für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar bis Ende März 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">knapp </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei Monate mit einer höheren Arbeitsunfähigkeit vermögen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht auf den Leistungsanspruch auszuwirken. Erforderlich ist eine Veränderung von mindestens drei Monaten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 der Verordnung über die Invalidenversicherung; IVV). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenanspruch gilt somit das in vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rstehender Erwägung 4.7 Ausgeführte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ergibt sich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Erlass der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch nicht mit der erforderlichen Gewissheit (Beweisgrad der überwiegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wahrscheinlichkeit) feststand, welche funktionellen Auswirkungen die erlittene Wirbelfraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">längerfristig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die erwerbliche Leistungsfähigkeit des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zeitpunkt des Verfügungserlasses noch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeschlossen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An dieser Sachlage ändern auch die vom Beschwerdeführer neu eingereichten Unterlagen betreffend eine Röntgenuntersuchung der Wirbelsäule nichts. Es handelt sich lediglich um einen Befund (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/1). Eine Würdigung des Befundes fehlt, so dass sich daraus für dieses Verfahren keine relevanten Erkenntnisse ergeben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch notwendigen Ergänzungen hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin nachzuholen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Anspruch auf eine Rente - zumindest für eine befristete Zeit - zu prüfen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu diesem Zwecke ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Sache an sie zurückzuweisen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da im vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren in erster Linie Unfallfolgen zu beurteilen sind, haben d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie weiteren Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen vorzugsweise in Koordinati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on mit der Helsana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfall AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 lit. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'000.-- festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt. Vorliegend erweist sich eine Kostenpauschale von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- als ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen. Ausgangsgemäss sind die Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen. </span></p><p><span>7.2</span><span> </span><span>Ausgangsgemäss hat </span><span>der Beschwerdeführer</span><span> gestützt auf </span><span>§ </span><span>34 </span><span>Abs. </span><span>1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) Anspruch auf eine Pro</span><span>zessentschädigung. Diese ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsa</span><span>che und der Schwierigkeit des Prozesses auf </span><span>Fr. </span><span>3‘000</span><span>.-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">9. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">November 2015 aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle zurückgewiesen wird, damit diese im Sinne der Erwägungen verfahre und über den Leistungsanspruch erneut verfüge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3‘000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Thomas Laube</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage je einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">13 und </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">14/1</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">3</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigWilhelm</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>