<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2014.00287</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Locher</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">31. März 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr.</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">zusätzlich</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> vertreten durch Rechtsanwalt Till Gontersweiler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Haus zum Steinberg</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Neumarkt 6, Postfach 3952, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Mutuel Assurances SA</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rue des Cèdres 5, 1920 Martigny</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Unfallmeldung UVG vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1) teilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, deren Arbeitnehmer bei der Mutuel Assurances SA (Mutuel) versichert sind, dieser mit, dass die 1974 geborene, seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2009 vollzeitlich als Senior Manager Projekttätigkeit angestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 einen Auffahrunfall erlitten hatte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Folge klärte die Mutuel die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse ab und verneinte mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – unter Hinweis darauf, dass die auf der Unfallmeldung deklarierten Angaben nicht der Wahrheit entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen würden –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von der Leistungsanspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherin dagegen erhobene Einsprache vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar / 17. Februar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/24-26) wies sie mit Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/34 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 mit folgenden Anträ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Beschwerde erheben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">"es seien auf die Beschwerde der Einspracheentscheid vom 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 und die angefochtene Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin aufzuheben und der Antragstellerin seien ärztliche,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genständliche und finanzielle Leistungen gemäss UVG im Zuge der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungspflicht aus dem Verkehrsunfall vom 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewähren,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Februar 2015 schloss die Mutuel auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7), was der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Februar 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Mit Eingabe vom 14. April 2015 teilte Rechtsanwalt Till Gontersweiler mit, dass ihn die Beschwerdeführerin neu mit der Interessenwahrung beauftragt habe. Gleichzeitig bat er um Akteneinsicht (Urk. 10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach Klärung des Vertretungsverhältnisses (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">12, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">14, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">16) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dem neuen Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Akten zugesandt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">17). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober 2015 reichte Rechtsanwalt Gontersweiler eine erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">änzende Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">debegründung sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine Stellungahme zur Beschwerdeantwort ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">18). Das Doppel davon wurde der Beschwerdegegnerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober 2015 zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 1a Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind die in der Schweiz beschäftigten Arbeitnehmer, einschliesslich der Heimarbeiter, Lehrlinge, Praktikanten, Volontäre sowie der in Lehr- oder Invalidenwerkstätten tätigen Personen, obligatorisch nach den Bestimmungen des UVG versichert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das UVG umschreibt den Begriff des Arbeitnehmers, an den es für die Unterstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung unter die obligatorische Versicherung anknüpft, nicht. Die Rechtsprechung hat im Sinne leitender Grundsätze als Arbeitnehmer gemäss UVG bezeichnet, wer um des Erwerbes oder der Ausbildung willen für einen Arbeitgeber, mehr oder weniger untergeordnet, dauernd oder vorübergehend tätig ist, ohne hiebei ein eigenes wirtschaftliches Risiko tragen zu müssen. Aus diesen Grundsätzen allein lassen sich indessen noch keine einheitlichen, schematisch anwendbaren Lösungen ableiten. Die Arbeitnehmereigenschaft ist daher jeweils unter Würdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der gesamten Umständ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e des Einzelfalls zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Regelfall besteht zwischen Arbeitnehmer und Arbeitgeber ein Arbeitsvertrag gemäss Art. 319 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Obligationenrechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">OR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder ein öffentlich-rechtliches Anstellungsverhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis. Sind solche Rechtsverhältnisse gegeben, besteht kaum Zweifel, dass es sich um einen A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeitnehmer gemäss UVG handelt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Vorhandensein eines Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsvertrages ist jedoch nicht Voraussetzung für die Versicherteneigenschaft gemäss Art. 1a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG. Liegt weder ein Arbeitsvertrag noch ein öffentlich-rechtliches Anstellungsverhältnis vor, ist unter Würdigung der wirtschaftlichen Umstände in ihrer Gesamtheit zu beurteilen, ob die Arbeitnehmereigenschaft gegeben ist. Dabei ist zu beachten, dass das UVG im Interesse eines umfassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Versicherungsschutzes auch Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonen einschliesst, deren Tätigkeit mangels Erwerbsabsicht nicht als Arbeitnehmertätigkeit einzustufen wäre, wie beispiels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise Volontärverhältnisse, bei welchen der für ein eigentliches Arbeitsverhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis typische Lohn in der Regel w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eder vereinbart noch üblich ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wo die un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbständige Tätigkeit ihrer Natur nach nicht auf die Erzielung eines Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mens, sondern auf Ausbildung gerichtet ist, kann eine Lohnabrede somit kein ausschlaggebendes Kriterium für oder gegen den Unfallversicherungsschutz sein. Von der obligatorischen Unfallversicherung werden somit auch Tätigkeiten erfasst, die die Begriffsmerkmale des Arbeitneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mers nicht vollumfänglich erfül</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len. Der Begriff des Arbeitnehmers gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG ist damit weiter als im Arbeitsvertragsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 141 V 313 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 1998 in Kraft getretene Revision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildete die Verbesserung der Koordination mit ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Sozialversicherungen, namentlich bei der Umschreibung des Arbeitnehmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begriffs, eine wesentliche Zielsetzung (RKUV 1998 S. 71, BGE 130 V 556 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.4.1). Das Ziel einer verbesserten Koordination des Rechts der verschiedenen Sozialversicherungen wurde auch mit der Schaffung des ATSG verfolgt (BGE 130 V 344 E. 2.2). Unter diesen Prämissen rechtfertigt es sich, die vom Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht in der Arbeitslosenversicherung entwickelte Praxis zum Nachweis einer tatsächlich ausgeübten Arbeitnehmertätigkeit ebenfalls für den Bereich der Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallversicherung heranzuziehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Anspruchsberechtigung auf Arbeitslosenentschädigung ist unter ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rem erforderlich, dass innerhalb der Rahmenfrist für die Beitragszeit eine be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragspflichtige Beschäftigung rechtsgenüglich dargetan ist (Art. 13 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">venzentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AVIG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nach der Rechtsprechung ist die Ausübung einer an sich beitragspflichtigen Beschäftigung nur Beitragszeiten bildend, wenn und soweit hiefür effektiv ein Lohn ausbezahlt wird. Mit dem Erfordernis des Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weises effektiver Lohnzahlung sollen und können Missbräuche im Sinne fiktiver Lohnvereinbarungen zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer verhindert wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Als Beweis für den tatsächlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnfluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genügen dabei Belege über entsprechende Zahlungen auf ein auf den Namen des Arbeitnehmers lautendes Post- oder Bankkonto; bei behaupteter Barauszahlung fallen Lohnquittungen und Auskünfte von ehemaligen Mitarbeitern (allenfalls in Form von Zeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aussagen) in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betracht. Höchstens Indizien für tatsächliche Lohnzahlung bilden Arbeitgeberbescheinigungen, vom Arbeitnehmer unterzeichnete Lohnabrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nungen und Steuererklärungen sowie Eintragungen im individuellen Konto.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Regel ist auf die Eintragungen in den Lohnlisten abzustellen, die bis zum Beweis des Gegenteils als richtig gelten (Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts U </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">294/99 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2001 E. 4b mit Hinweis). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gelingt der anspruchsberechtigten Person der Nachweis des tatsächlichen Lohnbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugs nicht, erfolgte namentlich keine regelmässige Überweisung auf ein auf ihren Namen lautendes Post- oder Bankkonto, wird sie bei Verneinung des Anspruchsmerkmals der erfüllten (Mindest-)Beitragszeit nach Art. 8 Abs. 1 lit. e AVIG in Verbindung mit Art. 13 Abs. 1 AVIG im Ergebnis so gestellt, wie wenn sie gänzlich auf ein Arbeitsentgelt verzichtet hätte. Ein Lohnverzicht ist indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen nicht leichthin anzunehmen. Die Form der Lohnzahlung ist grundsätzlich frei, auch wenn Geldlohn regelmässig entweder bar ausbezahlt oder auf ein vom Arbeitnehmer angegebenes Postcheck- oder Bankkonto überwiesen wird. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgebend ist somit, ob die ausgeübte Tätigkeit genügend überprüfbar ist. Dem Nachweis tatsächlicher Lohnzahlung kommt dabei zwar nicht der Sinn ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner selbständigen Anspruchsvoraussetzung zu, jedoch derjenige eines bedeut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samen, in kritischen Fällen unter Umständen ausschlaggebenden Indizes (ARV 2007 S. 45 E. 2.2). Die höchstrichterliche Rechtsprechung hat zur Ermitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des versicherten Verdienstes in der Arbeitslosenversicherung, wo Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 Abs. 1 AVIG ebenfalls auf den im Sinne der AHV-Gesetzgebung massgebenden Lohn verweist, erwogen, dass nicht unbesehen auf den vertraglich vereinbarten Lohn abgestellt werden könne, sondern grundsätzlich von den tatsächlichen Lohnbezügen und nicht von (höheren) vertraglichen Abmachungen auszugehen sei. Von dieser Regelung ist nur dort abzuweichen, wo ein Missbrauch im Sinne der Vereinbarung fiktiver Löhne, welche in Wirklichkeit nicht zur Auszahlung gelangt sind, praktisch ausgeschlossen werden kann (BGE 128 V 189 E. 3a/aa, SVR 2007 BVG Nr. 43 S. 154). Dabei ist die unter objektivem Gesichtswinkel zu bejahende Missbrauchsgefahr entscheidend und nicht von Bedeutung, ob sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektiv die Absicht einer Gesetzesumgehung bestand oder zumindest eine solche in Kauf genommen wurde (Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C 161/04 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2005 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beweislast dafür, dass die Löhne tatsächlich bezahlt worden sind, obliegt der versicherten Person (Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C 5/06 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2006 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die Verneinung der Leistungspflicht damit, die Beschwerdeführerin habe falsche Unfallangaben gemacht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlässlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine körperliche Beeinträchtigung e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rlitten. Fraglich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob zum Unfallzeitpunkt überhaupt ein Arbeitsverhältnis bestanden habe. Denn die Lohnangaben, Überweisungs- sowie IK-Auszüge würden sich nicht decken. Es könne daher davon ausgegangen werden, dass die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfall im Jahr 2010 nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t wieder aufgenommen habe (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 7 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Verfahren führte die Beschwerdegegnerin sodann aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7), es sei anzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men, dass diverse Unterlagen (Arbeitsverträge, Lohnausweise und Lohnblätter) zur versicherungs- und steuerrechtlichen Besserstellung dienten. Die Löhne seien nicht regelmässig und mit variierenden Beträgen ausbezahlt worden. Sie habe versucht, die Ungereimtheiten mit der Arbeitgeberin bzw. de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Geschäftsführer, dem Ehemann der Beschwerdeführerin, abzuklären, was sich jedoch schwierig gestaltet habe (S. 8). Ferner stellte sie die attestierte Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfähigkeit (S. 9 f.) und die Adäquanz der bestehenden Beschwerden zum Unfallereignis in Abrede (S. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber im Wesentlichen auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin verkenne, dass sie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 einen Unfall im mittelschweren Bereich erlitten habe, der eine ärztliche Erstversor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung und diverse Folgebehandlungen nötig gemacht habe. Das fragliche Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis habe zu körperlichen und psychischen Schäden geführt, die im Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samtkontext eine länger währende Arbeitsunfähigkeit verursacht hätten. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe es unterlassen, medizinische Abklärungen durchzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen, einen Vertrauensarzt beziehungsweise einen sachverständigen Gutachter beizuziehen und den Sachverhalt objektiv aufzuklären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Unklarheiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Salärzahlungen seien nicht geeignet, ihren Leistungsansp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruch zu verneinen. Aufgrund der mit dem vorherigen Unfall begründeten Schwierigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte sie wie auch der Arbeitgeber Probleme bei der Zuordnung von En</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelten als Salär und Unfalltaggeld gehabt. Daraus hätten differenzierte und spontane Zahlungen resultiert, die nicht von vornhere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in durchschaubar gewesen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). In ihrer Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llungnahme vom 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzend an, zum Unfallzeitpunkt habe ein Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnis mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestanden. Sie habe mehr als acht Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den in der Woche gearbeitet, was durch Verträge und Abrechnungen belegt sei. Ihre Lohnsumme sei für die Jahre 2012 und 2013 ordnungsgemäss bei der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichskasse abgerechnet worden. Die vermeintliche Beschwerdefreiheit nach dem fraglichen Unfallgeschehen stehe zu den später aufgetretenen Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen nicht im Widerspruch, da diese – nach allgemein bekannter Auffassung – zum Teil mehr als 72 Stunden nach dem Unfall auftreten würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">send führte sie aus, wenn der Sachverhalt in den Augen der Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin widersprüchlich sei, sei es ihre Aufgabe, diesbezüglich klärende Massnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men zu treffen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 S. 2 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob die Beschwerdeführerin im Zeitpunkt des Unfalls vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 bei der Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwerdegegnerin versichert war und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – ob sie (generell) Anspruch auf Versicherungsleistungen ab dem Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lzeitpunkt hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend das von der Beschwerdeführerin behauptete Arbeitsverhältnis mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ungereimtheiten hervor. So besteht gemäss Arbeitsvertrag vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 respektive der Än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung hiezu vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/20) das monatliche Salär aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem fi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xen Monatsgehalt bei zwölf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monaten und einer Erfolgsbeteiligung, wobei das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichbleibende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> monatliche Entgelt bei einem Arbeitspensum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5‘400.-- (brutto, bis März 2013) respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einem Pensum von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6‘000.-- (brutto, ab April 2013) beträgt. Aus den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingereichten, den Zeitraum von Januar bis Juni 2013 umfassenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kontoauszügen gehen jedoch Zahlungen in unterschiedlicher Höhe hervor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘300.00, EUR 1‘300.00, Fr. 1‘200.00, EUR 1‘300.00, Fr. 2‘400.00 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den Lohnabrechnungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betraglich nicht übereinstimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar bis Mä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rz 2013 Fr. 1‘410.50, April Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘565.62, Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘633.60 respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘858.80 und Juni 2013 Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘281.56 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und andererseits auch nicht mit der A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ussage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin anlässlich der Besprechung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem Unfall für ein 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausbezahlt worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vereinbar sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Abrechnungen wurden zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">natse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nde erstellt, Gutschriften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Konten bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Konto-Nrn. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) – wobei einzig klar ist, dass das Konto mit der Nummer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin gehört</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – erfolgten hingegen am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar, 26. März, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai und 19. Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anzumerken ist hiezu, dass der Monatslohn gemäss Arbeitsvertrag spätestens am Monatsende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszurichten war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/20) und für den Monat April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – trotz abgemachter mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">natlicher Lohnzahlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und entgegen der Lohnabrechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überhaupt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Zahlung ausgewiesen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf der Lohnabrechnung für Juni 2013 ist unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis auf das am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tag des Monats erfolgte Unfallereignis ein anteilsmässiger Bruttolohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘400.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einem angegebenen Arbeitspensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was in Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergangenen Arbeitstage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnhöhe nicht mit dem vertraglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgelegten Monatslohn von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6‘000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für ein vollzeitiges Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch keine Leistungszulage ausgerichtet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brechnungen wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">explizit darauf hingewiesen, dass der Nettolohn in Schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">izer Franken angegeben ist, was mit den a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Euro getätigten Zahlungen nicht im Einklang steht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden ausserdem zwei den Monat Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – in der zweiten Fassung ist als Monatsname </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„Mail“ aufgeführt –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffende Lohnabrechnungen eingereicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12), die zwar das gleiche Layout auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen, aber inhaltlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschieden sind. Namentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterscheidet sich der Bruttolohn (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘633.60 und Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘858.80), obwohl beide Abrechnungen am gleichen T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ag erstellt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ausser dem Nettolohn identische Beträge aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu ergänzen bleibt, dass Barlohnzahlungen von der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in nie geltend gemacht wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und aufgrund der Gegebenheiten auch nicht glaubhaft erscheinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere Unklarheiten ergeben sich aus dem auf den Zahlungsanweisungen ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachten Hinweis auf die Bezahlung von Taggeldern der Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die für den Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2010 zuständige Unfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/35/95; vgl. auch den Einspracheentscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 [Urk. 8/35/A114</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2 oben und S. 8 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen den Unfällen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2010 und 7. Juni 2013 st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attgefundenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird von der Beschwerdeführerin nicht dargelegt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund erweist sich auch das im Lohnausweis 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesene Unfalltaggeld in der Höhe von Fr. 42‘122.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unzutreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der späteren Fassung des fraglichen Lohnausweises nicht mehr aufgeführt ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass für die Beschwerdeführerin für die Jahre 2012 und 2013 AHV-Beiträge abgerechnet wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist rechtsprechungsgemäss höchstens als In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diz für tatsächliche Lohnzahlungen zu werten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_913/2011 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 E. 3.3 mit Hinweis auf BGE 131 V 444) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ändert nichts daran, dass der Lohnfluss angesichts de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r geschilderten Unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reimtheiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht schlüssig nachgewiesen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. hiezu auch Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_752</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2009 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2010 E. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Immerhin bleibt mit Blick auf die Lohndeklaration 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/29) anzumer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken, dass bei einem Monatslohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5‘400.-- (seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2010) bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6‘000.-- (ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/20) bis zum Verkehrsunfall am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 ein AHV-pflichtiger Lohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28‘200.-- (Fr. 5‘400.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 3 + </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6‘000.-- x 2) angefallen wäre. Unerklärlich bleibt, weshalb die Arbeitgeberin der Ausgleichskasse für das Jahr 2013 eine Lohnsumme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15‘660.-- ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldet hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Unklarheiten lassen sich auch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinlänglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Strukturveränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen Januar und April 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 S. 2) er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder Bank-, Post- oder Barauszahlungsbelege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die das Einkommen der Beschwerdeführerin re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chtsgenüglich bestimmen lassen. Entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen den entsprechenden Ausführungen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Beschwerdeführerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht keine Pflicht der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fluss unter Mithilfe der Arbeitgeberin nachzuweisen. Denn die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweislast dafür, dass die Löhne tatsächlich bezahlt worden sind, obliegt der versicherten Person (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.3 hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren fällt ins Gewicht, dass laut Handelsregistereintrag (</span><a href="http://www.zefix.ch"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.zefix.ch</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) der Ehemann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dazu auch Polizeibericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/8 S. 4) die Beschwerdeführerin im Juni 2012 als Geschäftsführerin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgelöst hat. Vor dem Hintergrund dieser engen per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichen Verbundenheit zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin und der Arbeitgebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Missbrauchsrisiko als hoch einzustufen, weshalb dem Nachweis eines tatsächlichen Lohnflusses und dessen Umfanges besondere Bedeutung zukommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 1.3 hievor; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31 V 444 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Angesichts der zahlreichen Inkonsisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen bilden die im Recht liegenden Bescheinigungen der Arbeitgeberin bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise den in deren Namen vom Ehemann selbst ausgestellten und unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichneten Angaben kein hinreichendes Indiz für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine tatsächlich ausgeübte unselbständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten war die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels eines tatsächlichen Lohnflusses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit im Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitpunkt nicht Arbeitnehmerin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit auch nicht über diesen Betrieb obligatorisch bei der Beschwerdegegnerin versichert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Sachlage erübrigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich von vornherein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Einholung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Dipl. Ing. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive medizinisch-biomechanische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 S. 6]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach ist nicht zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstanden, dass die Mutuel die Versicherungsdeckung für den Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 verneinte. Die Beschwerde ist folglich abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Till Gontersweiler</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Mutuel Assurances SA</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubLocher</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>