<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>BV.2023.00060</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiber Brügger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">27. Juni 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sache</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">n</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Roland Zahner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Studer Zahner Anwälte AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptstrasse 11a, Postfach 2125, 8280 Kreuzlingen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stiftung Auffangeinrichtung BVG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Elias-Canetti-Strasse 2, Postfach, 8050 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1976, wurde von der IV-Stelle des Kantons Thurgau mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021 mit Wirkung ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 eine ganze Invalidenrente zugesprochen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut den Feststellungen der IV-Stelle des Kantons Thurgau bestand vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit und somit ein Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 habe sich der Gesundheitszustand soweit verbessert, dass ihm die Ausübung einer behinderungsangepassten Tätigkeit wieder zu 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar sei und noch ein Invaliditätsgrad von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resultiere (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berufliche Vorsorge bei der Stiftung Auffangeinrichtung BVG versichert. Diese teilte ihm mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022 mit, dass ihre Abklärungen ergeben hätten, dass er Anspruch auf eine jährliche Invalidenrente sowie die akzessorischen Kinderrenten habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 richtete die Stiftung Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einrichtung BVG ungekürzte Leistungen aus. Dagegen verneint sie den Anspruch des Versicherten für die Zeit ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018, da sie davon ausgeht, dass bei der Überentschädigungsberechnung neben den Leistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung auch ein hypothetisch erzielbares Erwerbseinkommen von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19'313.50 anzurechnen sei und die anrechenbaren Einnahmen somit höher seien als 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des mutmasslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund des Gesundheitsschadens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgangenen Erwerbseinkommens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte meldete sich auch zum Bezug von Ergänzungsleistungen an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/7). Das Sozialversicherungszentrum des Kantons Thurgau äusserte in der Folge Zweifel daran, ob die Stiftung Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fangeinrichtung BVG bei der Überentschädigungsberechnung zu Recht ein hypothetisch erziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bares Erwerbseinkommen angerechnet habe und verlangte vom Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, dass er diese Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abklären lasse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte ersuchte die Stiftung Auffangeinrichtung BVG um Überprüfung ihres Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des, diese hielt daran fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/9 bis Urk. 2/12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2023 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Rechtsanwalt Roland Zahner gegen die Stiftung Auffangeinrichtung BVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klage mit folgendem Rechtsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«Es sei die Beklagte zu verpflichten, dem Kläger mit Wirkung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 die gesetzlichen und reglementarischen Vorsorgeleistungen bei Invalidität basierend auf einem IV-Grad von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ohne Berücksichtigung eines Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommens auszurichten, nebst Zins zu 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> p.a. auf den ausstehenden Leistungen ab jeweiligem Fälligkeitstag, frühestens ab Datum der Klageerhebung, wobei die Sache zur Rentenberechnung an die Beklagte zu überweisen sei; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beklagten.»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte ersuchte mit Klageantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2023 um vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fängliche Abweisung der Klage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). Mit Replik vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2024 (Urk. 12) bzw. Duplik vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15) hielten die Parteien an ihren jeweiligen Anträgen fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann die Vorsorgeeinrichtung die Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassenen- und Invalidenleistungen kürzen, soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zusammen mit anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen gleicher Art und Zweckbestimmung sowie weiteren an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechenbaren Einkünften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">90 Prozent des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutmasslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entgangenen Verdienstes übersteigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verordnung über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorge (BVV 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelten bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezügern von Invalidenleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls anrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bare Einkünfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin erzielte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder zumutbarerweise noch erzielbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erwerbs- oder Ersatzeinkommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge ist von einer grundsätzlichen Kongruenz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutmasslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entgangenem Verdienst im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 BVG (respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 BVV 2) auszugehen. Dasselbe gilt für Invalideneinkommen und zumutbarerweise noch erzielbares Erwerbseinkommen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. d BVV 2, weshalb das von den </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Organen festgelegte Invalideneinkommen dem Grundsatz nach auch in der berufsvorsorgerechtlichen Überentschädigungsberechnung zu berücksichtigen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von der vermuteten Kongruenz des Invalideneinkommens mit dem zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise noch erzielbaren Erwerbseinkommen ist insbesondere dann abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weichen, wenn - seitens der versicherten Person nachzuweisende - persönliche Umstände und die tatsächliche Lage auf dem im Einzelfall relevanten Arbeitsmarkt die Verwertung der (invalidenversicherungsrechtlich festgestellten) Restarbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit erschweren respektive verunmöglichen (BGE 144 V 166 E. 3.2.2 mit zahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichen Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sinn und Zweck der Anrechenbarkeit des zumutbarerweise noch erzielbaren Erwerbseinkommens ist, invalide Versicherte, welche die verbliebene Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit nicht verwerten, ohne nachzuweisen, inwiefern objektive und subjektive Umstände, auch in arbeitsmarktlicher Hinsicht, dem entgegenstehen, finanziell denjenigen gleichzustellen, die – in Erfüllung der Schadenminderungspflicht – das ihnen zumutbare Invalideneinkommen tatsächlich erzielen (BGE 137 V 20 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 5.2.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das invalidenversicherungsrechtlich festgelegte Invalideneinkommen wird auf der Grundlage eines ausgeglichenen Arbeitsmarktes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ATSG) ermittelt. Der ausgeglichene Arbeitsmarkt ist ein theoretischer und abstrakter Begriff. Er berücksichtigt die konkrete Arbeitsmarktlage nicht, umfasst in wirtschaftlich schwierigen Zeiten auch tatsächlich nicht vorhandene Stellenangebote und sieht von den fehlenden oder verringerten Chancen Teilinvalider, eine zumutbare und geeignete Arbeitsstelle zu finden, ab. Das zumutbarerweise erzielbare Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. d BVV 2 basiert demgegenüber auf dem Zumutbarkeitsgrundsatz, der die Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Umstände, auch in arbeitsmarktlicher Hinsicht, verlangt. Aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dings bedeutet «subjektiv» nicht, dass die subjektive Wertung des Betroffenen und damit seine eigene Meinung über das ihm Zumutbare ausschlaggebend wäre. Vielmehr ist auch bei der Würdigung der subjektiven Gegebenheiten und Möglichkeiten einer bestimmten versicherten Person ein objektiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massstab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anzulegen (BGE 134 V 64 E. 4.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Pensionskasse hat die versicherte Person ins Verfahren einzubeziehen, d.h. zu prüfen, ob von den Kriterien der Invalidenversicherung abzuweichen ist, und einen eigenen Ermessensentscheid zu fällen. Nachdem das Klageverfahren der ursprünglichen Verwaltungsrechtspflege, wie sie im Berufsvorsorgeprozess gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">73 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 BVG stattfindet, keine Verfügung zum Ausgangspunkt hat und das Bundesrecht zum dargelegten Vorgehen bei der Überversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechnung nichts Weiteres vorschreibt – das Bundesgesetz über den Allgemei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) erfasst die berufliche Vorsorge grundsätzlich nicht –, liegen Form und Modalität des Einbezugs der versicherten Person im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfassungsmässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schranken im Ermessensbereich der Vorsorgeeinrichtung. Bei der Wahl ist den spezifischen Fallkonstellationen und der konkreten Interessenlage Rechnung zu tragen. Das Verhältnismässigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prinzip gebietet, jene Lösung zu wählen, die nach den Umständen als angemessen erscheint. In jedem Fall darf die Gehörsgewährung nicht ihres Gehalts beraubt werden, weshalb es grundsätzlich mehr bedarf, als in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Kürzung mitzuteilen. Ihre hinreichende Umsetzung erfordert in der Regel eine ausdrückliche Einladung, sich zur Möglichkeit, ein Resterwerbseinkommen in der Höhe des Invalideneinkommens effektiv erzielen zu können, zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äussern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei es der Vorsorgeeinrichtung freisteht – es sich der Klarheit halber und mit Blick auf eine beförderliche Erledigung aber empfiehlt –, eine angemessene Einwendungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frist einzuräumen. Jedenfalls genügt die Gewährung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Äusserungsgelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; die Pensionskasse ist nicht verpflichtet, die tatsächliche Ausübung des Einwendungsrechts herbeizuführen. Umstände, die sich aus den Akten ergeben, hat sie aber – in Nachachtung des Verbots des überspitzten Formalismus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 BV) – von sich aus zu berücksichtigen (BGE 140 I 50 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahrensrechtlich steht dem Recht der versicherten Person, mit subjektiven Gegebenheiten und tatsächlichen Arbeitsmarktchancen, welche die Erzielung eines dem Invalideneinkommen quantitativ entsprechenden Resterwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommens erschweren oder verunmöglichen, gehört zu werden, eine diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Mitwirkungspflicht gegenüber. Die versicherte Person hat die im konkreten Einzelfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> persönlichen Umstände und tatsächlichen Arbeitsmarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chancen, welche der Erzielung eines mit dem Invalideneinkommen äquivalenten Resterwerbseinkommens entgegenstehen, im Überentschädigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren zu behaupten, zu substantiieren und hierfür soweit möglich Beweise anzubieten, namentlich durch den Nachweis erfolglos gebliebener Stellenbemühungen (BGE 134 V 64 E. 4.2.2). Dies führt zur Umkehr der Beweislast (BGE 140 I 50 E. 3.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Überentschädigungsberechnung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 BVG ist gemäss Rechtsprechung zumindest bei einer Restarbeitsfähigkeit von lediglich 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> grundsätzlich von deren Unverwertbarkeit auszugehen. Diesfalls kann in der Regel kein entsprechendes hypothetisches Einkommen angerechnet werden (BGE 144 V 166 E. 4.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Verwertbarkeit einer Restarbeitsfähigkeit von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> steht grundsätzlich nichts entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_913/2013 vom 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 E. 4, 9C_844/2015 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Vorsorgereglements der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelten als anrechenbare Einkünfte Leistungen gleicher Art und Zweckbestimmung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die der anspruchsberechtigten Person aufgrund des schädigenden Ereignisses ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet werden, wie Renten oder Kapitalleistungen mit ihrem Rentenum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert in- und ausländischer Sozialversicherungen und Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtungen, Taggelder aus obligatorischen Versicherungen und Taggelder aus freiwilligen Versicherungen, wenn diese mindestens zur Hälfte vom Arbeitgeber finanziert werden. Hilflosen- und Integritätsentschädigungen, Abfindungen, Assistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiträge und ähnlichen Leistungen dürfen nicht angerechnet werden. Bezügern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Invalidenleistungen wird überdies das weiterhin erzielte oder zumutbarer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise noch erzielbare Erwerbs- oder Ersatzeinkommen angerechnet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger führte in der Klage vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) aus, entgegen der Annahme der Beklagten sei ihm die Erzielung eines Erwerbseinkommens in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19'313.50 nicht zumutbar. Seine Restarbeitsfähigkeit betrage gemäss IV-Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem massiv eingeschränkten Zumutbarkeitsprofil für eine angepasste Tätigkeit sowohl in physischer als auch in psychischer Hinsicht. Zusätzlich sei er belastet durch eine Lernbehinderung. Die bisherige Erwerbsbiographie zeige auf, dass der Kläger nur körperliche Tätigkeiten mit deutlich unterdurchschnittlichem Einkommen habe ausüben können. Es bestehe eine lange Abwesenheit vom Arbeitsmarkt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem hätten psychosoziale Stressoren Auswirkungen auf seine Arbeitsfähigkeit. Die Vermutung, dass der Kläger ein Einkommen in der Höhe des von der Invalidenversicherung festgestellten Invalideneinkommens er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zielen könnte, sei damit widerlegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass der Kläger kein Resterwerbseinkommen erzielen könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich habe die Beklagte ihm das rechtliche Gehör in Bezug auf die Anrechnung eines hypothetischen Erwerbseinkommens nicht gewährt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber führte die Beklagte in der Klageantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3) aus, es sei zu betonen, dass sie den Anspruch des Klägers auf eine ganze Invalidenrente der beruflichen Vorsorge ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 dem Grundsatz nach anerkannt habe. Bezüglich der strittigen Überentschädigungsberechnung sei festzuhalten, dass ein vergleichsweise geringes Invalideneinkommen für sich genommen keinen absoluten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausschlussgrund für die Anrechenbarkeit darstelle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schon die zuständigen IV-Organe dürften nicht von realitätsfremden Einsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglichkeiten ausgehen. Es erscheine denn auch als realistisch, dass der Kläger eine Anstellung finden könne, welche mit dem in der IV-Verfügung festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenen Zumutbarkeitsprofil zu vereinbaren sei. In Bezug auf die vorgebrachte Lernbehinderung sei hervorzuheben, dass die Gutachter bloss leichte kognitive Einschränkungen als überwiegend wahrscheinlich erstellt erachtet hätten. Die psychosozialen Stressoren seien bei der Bestimmung der Leistungsfähigkeit bereits berücksichtigt worden. Anzumerken sei, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der massgebende Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">markt auch Arbeitsplätze umfasse, bei welchen Invalide mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen könnten. Die Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">biographie des Klägers sei der Zumutbarkeit einer körperlich leichten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intellektuell nicht anspruchsvollen Tätigkeit nicht abträglich. Er habe vor Eintritt des Gesundheitsschadens auch kein deutlich unterdurchschnittliches Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen erzielt. Würde zugunsten des Klägers berücksichtigt, dass er in den vergangenen Jahren seine Restarbeitsfähigkeit nicht verwertet habe, liefe dies auf eine ungerechtfertigte Besserstellung gegenüber denjenigen Versicherten heraus, welche in Nachachtung ihrer Schadenminderungspflicht ein Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen erzielen würden. Der Kläger verfüge ausserdem durchaus über Ressourcen, welche seine Position auf dem Arbeitsmarkt stärken würden: er sei vergleichsweise jung, lebe seit 1986 in der Schweiz und spreche gut Deutsch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger habe sodann auch keine Beweismittel beigebracht, welche darauf hindeuteten, dass er trotz Bemühungen keine Anstellung finden könne. Eine Verletzung des rechtlichen Gehörs des Klägers liege nicht vor. Es sei ihm bereits vor Einleitung des vorliegenden Verfahrens offen gestanden, die persönlichen und arbeitsmarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genen Umstände vorzutragen, welche ihn an der Erzielung des angerechne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Resterwerbseinkommens hinderten. Insgesamt seien keine persönlichen oder tatsächlichen Arbeitsmarktchancen nachgewiesen, welche der Erzielung eines mit dem Invalideneinkommen äquivalenten Resterwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommens entgegenstehen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei die Beklagte befugt, bei Vornahme ihrer Überent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digungsberechnung dem Kläger ein hypothetisches Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen in der Höhe des Invalideneinkommens anzurechnen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger machte in der Replik vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12) geltend, die IV orientiere sich am ausgeglichenen und nicht am allgemeinen Arbeitsmarkt. Der von der IV vorgenommene leidensbedingte Abzug von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte ausserdem alleine aufgrund der Berücksichtigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilzeitabzugs mindestens 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betragen müssen. Zudem sei aufgrund der Anpassung der Verordnung per 1. Januar 2024 neu ein Pauschalabzug von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorzunehmen, sofern die zumutbare Arbeitsfähigkeit 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder weniger betrage. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei auch daran festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten, dass es nicht realistisch sei, dass der Kläger eine Anstellung finden könne, welche mit dem Zumutbarkeitsprofil zu vereinbaren sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Duplik vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15) hielt die Beklagte fest, die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe den potentiell lohnrelevanten Merkmalen mit einem leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingten Abzug von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinreichend Rechnung getragen. Es würden sodann durchaus Bürotätigkeiten existieren, welche dem Anforderungsprofil des Klägers entsprechen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Umfang der Restarbeitsfähigkeit habe die Beklagte im Rahmen der Prüfung der Überentschädigung nicht erneut zu beurteilen. Der Kläger sei nicht zu hören, soweit er das Ausmass der von der IV-Stelle festgeleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Restarbeitsfähigkeit in Frage stelle. Die Beklagte bestreite nicht, dass die Suche nach einer geeigneten Beschäftigung für den Kläger herausfordernd sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne, es sei ihm aber im Rahmen der Schadenminderungspflicht zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muten, seine Restarbeitsfähigkeit zu verwerten. Es sei erneut darauf hinzuweisen, dass der Kläger keine entsprechenden Bemühungen nachgewiesen habe. Schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich sei noch einmal festzuhalten, dass nur in Ausnahmefällen das zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barerweise noch erzielbare Erwerbseinkommen nicht mit dem invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Invalideneinkommen gleichzusetzen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle des Kantons Thurgau hat in der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021 (Urk. 2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) festgehalten, ihre Abklärungen hätten ergeben, dass der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 in seiner angestammten Tätigkeit als Fenstermonteur zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig sei. In einer leidensangepassten Tätigkeit sei der Kläger bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig gewesen und ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 bestehe bis auf weiteres eine Arbeitsunfähigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine leidensangepasste Tätigkeit entspreche folgendem Belastungsprofil: Wechselbelastend, selbständige Wechsel zwischen Sitzen, Stehen und Gehen (sitzend und stehend höchstens </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 Minuten, anschliessend Wechsel); langsames Gehen etwa 30 Minuten; alle Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten, die die LWS belasten, müssen vermieden werden; keine Arbeiten in Zwangshaltungen der WS (keine Arbeiten in gebückter Stellung, Kauerstellung oder k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iend); kein Heben von Lasten vom Boden auf Tische; ausnahmsweise Aufnahme von Lasten von max. 5 kg auf Tischhöhe und Tragen beckennahe kurze Strecken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle ging basierend auf den Angaben des ehemaligen Arbeitgebers unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung von einem Valideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">65'030.40 im Jahr 2018 aus. Das Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen ermittelte sie anhand der statistischen Tabellenlöhne. Sie ging vom durchschnittlichen Bruttolohn für Männer auf dem tiefsten Kompetenzniveau aus und hielt fest, es resultiere ein Jahreseinkommen von Fr. 67'766.67 bzw. Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20'330.-- bei der attestierten Arbeitsfähigkeit von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine zusätzliche behinderungsbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kürzung um 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> scheine angemessen, weil der Kläger in den noch zumutbaren Tätigkeiten insofern eingeschränkt sei, als dass er nur noch einer Teilzeittätigkeit nachgehen könne. Damit ergebe sich ein massgebliches Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19'313.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In medizinischer Hinsicht stützte die IV-Stelle ihren Entscheid auf das inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinäre medizinische Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/5) ab. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Danach bestehen beim Kläger folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronische Lumboischialgie und Radikulopathie L5 beidseits (ICD-10: </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M47.27) bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pseudarthrose L5/S1, Schraubenlockerung L5 und S1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">., </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pedikelschraubendurchwanderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deckplatte L5 links und Schädigung </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bandscheibe L4/5 (ICD-10: T84.20)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cage-Dislokation LWK5/S1 (ICD-10: T84.20)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Foramenstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L5/S1 rechts und mässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Foramenstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L5/S1 links durch Zement und Cage Implantat (ICD-10: T84.20)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach 5 Eingriffen caudale Wirbelsäule bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Olisthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L5/S1 (ICD-10: M43.17, M51.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anpassungsstörung mit langer depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bestünden ausserdem ein Status nach arthroskopischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Resektion Knie links (ICD-10: M67.26) sowie ein Status nach Weisheitszahnoperation bei Infekt (ICD-10: K10.29). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger habe eine ausgeprägte chronische Lumbalgie mit Radikul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathie L5 rechts, mit ausstrahlenden Schmerzen in das rechte und das linke Bein bis zu den Zehen. Diese Befunde hätten grosse funktionelle Auswirkungen auf die Belastung des Körpers und somit auf die Arbeitsfähigkeit. Die festgestellten Befunde in Verbindung mit den daraus resultierenden Diagnosen führten zu Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bussen mit einer sich daraus ergebenden Teilarbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeit. Der Kläger leide an einer psychischen Reaktion auf eine fortbestehende psychosoziale Belastungssituation in Form der finanziellen Verschuldung und dem Verlust des Sohnes im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusätzlich aufrechterhalten werde die traurige Grundstimmung durch eine fortbestehende Schmerzsymptomatik. Es könnten aber keine relevanten Persönlichkeitsaspekte mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit objektiviert werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestünden aus rein orthopädischer Sicht Ressourcen für leichte wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende Tätigkeiten mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewichtslimiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und für die Wirbelsäule schonende Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten, mit zusätzlichen Pausen. Aus psychiatrischer Sicht bestünden leichte bis mässige Funktionseinschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung. Es sei von einer fluktuierenden Anstrengungsbereitschaft auszugehen. Die Ergebnisse der Untersuchung würden deshalb nicht als gänzlich valide eingeschätzt, so dass kognitive Einschränkungen im mittelschweren Ausmass nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit abgeleitet werden könnten. Die ständigen Schmerzen sowie geäusserte depressive Symptomatik liessen aber auf eine leichte kognitive Einschränkung schliessen. Laborchemisch befinde sich der Medikamentenspiegel knapp an der gewünschten Konzentration. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der bisherigen Tätigkeit als Fenstermonteur bestehe seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2013 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. In angepasster Tätigkeit bestehe seit dem 1. April 2018 eine Arbeitsfähigkeit von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> heisse Anwesenheit von je zwei Stunden vormittags und nachmittags mit einer Pause von 15 Minuten nach einer Stunde. Wegen Zunahme der Schmerzen im Verlauf des Tages sei mit einer Verlangsamung und Leistungsabnahme zu rechnen, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie zusätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung der Arbeitsfähigkeit um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erkläre. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte stellte dem Kläger am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Berechnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blätter über die ihm zustehenden Invalidenleistungen zu, aus welchen ersichtlich ist, dass sie dem Kläger ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 ein Erwerbseinkommen von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19'313.50 pro Jahr anrechnet. Sie wies den Kläger darauf hin, dass Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen erst vorgenommen werden könnten, wenn geltend gemachte Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nungsansprüche definitiv geklärt worden seien. Über die definitive Zusprache der Invalidenleistungen orientierte die Beklagte den Kläger mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Schreiben wies die Beklagte den Kläger darauf hin, dass es ihm zustehe, sich zum angerechneten Erwerbseinkommen zu äussern. Ebenso machte sie ihn darauf aufmerksam, dass die Möglichkeit bestehe, das angerechnete Erwerbseinkommen tiefer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn massgebende persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Umstände und tatsächliche Arbeitsmarktchancen das Erzielen des ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neten Erwerbseinkommens verunmöglichen würden. Dabei liege es am Kläger, solche Umstände und Arbeitsmarktchancen zu benennen und zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen, unter anderem durch erfolglose Stellenbemühungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger wurde damit auf sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf rechtliches Gehör aufmerksam gemacht. Bezugnehmend auf das Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 21. Oktober 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/9) von seinem Anspruch auf rechtliches Gehör Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brauch. Er machte aber weder Ausführungen zu massgebenden persönlichen Umständen und tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Arbeitsmarktchancen noch reichte er Beweise, namentlich erfolglose Stellenbemühungen, dafür ein, dass er das angerechnete Erwerbseinkommen nicht erzielen könne. Vielmehr bezog er sich einzig darauf, dass das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungszentrum Thurgau im Zusammenhang mit der Berechnung der Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungsleistungen die Auffassung geäussert habe, dass die Beklagte bei der Berechnung der Überentschädigung nicht korrekt vorgegangen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit sich der Kläger darauf beruft, dass im Sinne des Entscheides des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_73/2010 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2010 im vorliegenden Fall die von der EL-Durchführungsstelle gewonnenen Erkenntnisse zu berücksichtigen seien (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7), ist festzuhalten, dass das Sozialversicherungszentrum Thurgau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich bezüglich der Frage, ob dem Kläger ein Erwerbseinkommen anzurechnen ist, nicht eindeutig festlegt. Das Sozialversicherungszentrum Thurgau äussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifel daran, ob die Anrechnung eines Erwerbseinkommens gerechtfertigt ist und verlangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e vom Kläger die gerichtliche Überprüfung dieser Frage. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es hat dem Kläger in Aussicht gestellt, dass sie Einkommensverzicht annehme und ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die ungekürzten BVG-Invalidenleistungen anrechne, wenn er die Ansprüche nicht gerichtlich überprüfen lasse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungszentrum Thurgau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte den Verzicht auf die Anrechnung eines hypothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Erwerbseinkommens somit von der Bedingung abhängig, dass die Beklagte ebenfalls darauf verzichtet und dem Kläger ihre Leistungen ungekürzt ausrichtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ergibt sich dagegen nicht, dass das Sozialversicherungszentrum Thurgau sich darauf festgelegt hat, dass dem Kläger auf keinen Fall ein hypothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisches Einkommen anzurechnen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer Restarbeitsfähigkeit von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht grundsätzlich davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen, dass sie auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nicht mehr verwertbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Zumutbarkeitsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss dem IV-Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zwar erheblich eingeschränkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es kann aber nicht festgestellt werden, dass solche Stellen auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nicht vorhanden sind. Erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich ist eine körperlich leichte Tätigkeit, welche wechselbelastend sitzend, stehend und gehend ausgeübt werden kann. Der Kläger hat nicht nachgewiesen, dass er sich überhaupt um irgendeine Stelle bemüht hat, sondern er beschränkt sich auf die Behauptung, dass es überhaupt keine für ihn geeignete Stelle gebe. Die Einschränkungen in psychischer Hinsicht sind verhältnismässig geringfügig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und erhöhen gemäss dem Gutachten die somatisch bedingte Arbeitsunfähigkeit nicht. Der Kläger war trotz seiner Lernbehinderung während mehreren Jahren vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fänglich in den Arbeitsmarkt integriert. Er ist bei der Ausübung einer leichten Hilfstätigkeit auf dem tiefsten Kompetenzniveau aufgrund seiner kognitiven Fähigkeiten nicht eingeschränkt. Die personenbezogenen Faktoren sprechen auch nicht für eine Unverwertbarkeit der Arbeitsfähigkeit: Der Kläger ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">48 Jahre alt, lebt seit seinem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebensjahr in der Schweiz und verfügt über gute Deutsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenntnisse. Ebenso wenig verunmöglichen die psychosozialen Stressoren (Verschuldung, Tod des Sohnes im Jahr 2018) die Aufnahme einer Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es scheint auch nicht erwiesen, dass der Kläger aufgrund der langen Abwesenheit vom Arbeitsmarkt keine Stelle mehr finden kann. Wie die Beklagte zutreffend ausführt, kann dieser Umstand ausserdem höchstens marginal berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt werden, da keine Besserstellung gegenüber renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehenden Personen erfolgen soll, welche in Nachachtung ihrer Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderungspflicht ihre Restarbeitsfähigkeit verwerten. Die Behauptung des Klägers, dass er vor Eintritt des Gesundheitsschadens ein deutlich unterdurchschnittliches Einkommen erzielt habe, erweist sich als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zutreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Differenz zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65'030.40, welches der Kläger ohne Eintritt des Gesundheitsschadens an seiner bisherigen Arbeitsstelle erzielen würde und dem statistischen Jahreslohn eines Mannes in einem 100%-Pensum auf dem tiefsten Kompetenzniveau von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">67'766.67 ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnismässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geringfügig. Zu beachten ist auch, dass die Gutachter davon ausgegangen sind, dass dem Beschwerdeführer eine Präsenzzeit von insgesamt 4 Stunden pro Tag zumutbar ist und er nach Abzug der notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen Pausen von 2 x 15 Minuten während 3 ½ Stunden arbeiten kann. Die dem Kläger zumutbare Arbeitszeit liegt damit bei einem Pensum von gut 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Umstand, dass der Kläger während dieser Arbeitszeit keine volle Leistung erbringen kann, insbesondere wegen Zunahme der Schmerzen im Verlauf des Tages mit einer Verlangsamung und einer Leistungsabnahme zu rechnen ist, haben die Gutachter dadurch Rechnung getragen, dass sie von einer zusätzlichen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgegangen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es ist damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit rund einem Viertel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits in grossem Umfang berücksichtigt worden, dass der Kläger auch bei der Ausübung von angepassten Tätigkeiten in zeitlich reduzierten Umfang Einschränkungen erleidet. Den darüber hinaus bestehenden Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen hat die IV-Stelle mit einem Abzug von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechnung getragen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist damit festzuhalten, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kläger für die persönlichen Umstände und tatsächlichen Arbeitsmarktchancen, welche der Erzielung eines mit dem Invalideneinkommen äquivalenten Resterwerbseinkommens entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachweis erbringt. Es wird vom Kläger nicht behauptet, dass er sich erfolglos um eine Arbeitsstelle bemüht hat und dementsprechend sind auch keinerlei Stellenbemühungen dokumentiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger bringt keine genügenden Gründe vor, welche die Vermutung der grundsätzlichen Kongruenz zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkommen und zumutbarerweise noch erzielbares</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widerlegt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Überentschädigungsberechnung der Beklagten erscheint damit als rechtens, was zur Abweisung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da § 33 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) in Verbindung mit Art. 73 Abs. 2 BVG ein in der Regel kostenloses Verfahren garan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem unterliegenden Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine mut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">willige oder leichtsin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nige Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung vorzuwerfen ist (e contrario § 33 Abs. 2 GSVGer), sind keine Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten zu erheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verfahren der Verwaltungsgerichtsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde darf obsiegenden Behör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder mit öffentlichrechtlichen Aufgaben betrauten Organisationen in der Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gel keine Parteientschädigung zugesprochen werden. In Anwendung dieser Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat das Bundesgericht der Schweizerischen Unfallversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stalt (SUVA) un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d den privaten UVG-Versicherern sowie - von Sonderfällen ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesehen - den Krankenkassen keine Parteientschädigungen zugesprochen, weil sie als Organi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen mit öffentlichrechtlichen Aufgaben zu qualifizie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren sind (BGE 112 V 361 E. 6 mit Hinweisen). Das hat grundsätzlich auch für Trä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerinnen oder Versicherer der beruflichen Vorsorge gemäss BVG zu gelten (BGE 126 V 143 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4a mit Hinweis). Der obsiegenden Beklagten ist daher keine Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teientschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung zu Lasten des Klägers zuzusprechen. Sie hat eine solche denn auch nicht verlangt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Kläger steht ausgangsgemäss keine Parteientschädigung zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. </span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Roland Zahner</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stiftung Auffangeinrichtung BVG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstBrügger</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>