<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00007</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiber Brügger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">12. Mai 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk141888515"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Locher</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zanetti Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Blegistrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 9, 6340 Baar</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1958, hat in Italien eine Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung als Koch absolviert und war auch nach seiner Einreise in die Schweiz im Jahr 1980 stets in diesem Beruf erwerbstätig. Seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2007 führte er als einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeichnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechtigter Geschäftsführer der </span><span id="_Hlk141888550"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH das </span><span id="_Hlk141888560"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span id="_Hlk141888581"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegen des Verlusts des Geruchssinns meldete er sich am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020 (Eingangsdatum) bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, teilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 mit, dass die Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen ergeben hätten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/9). Sie holte in der Folge den Arztbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH Hals-, Nasen-, Ohrenkrankheiten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/10/1-3; unter Beilage des Berichts der Hals-Nasen-Ohrenklinik des </span><span id="_Hlk141888620"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsspitals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/10/4-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Hals-Nasen-Ohrenklinik des Uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie den Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH vom 25. Mai 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/11) ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann forderte sie die Buchhaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterlagen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/19, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/26, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/27).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. Oktober 2021 nahm die IV-Stelle eine Abklärung im Restaurant des Versicherten vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/33). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022 kündigte die IV-Stelle dem Versicherten an, dass sie einen Anspruch auf eine Invalidenrente verneinen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/44). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diesen Vorbescheid erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Rechtsanwältin Jessic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mikic am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 Einwand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/48). Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diese Verfügung erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Rechtsanwalt Thomas Locher am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2023 Beschwerde mit folgenden Anträgen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 sei aufzuheben und dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer sei ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin.»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ersuchte mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) unter Beilage der Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Innere Medizin und Rheumatologie, von ihrem Regionalen Ärztlichen Diens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (RAD) vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Abweisung der Beschwerde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer hielt mit Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2023 vollumfänglich an der Beschwerde fest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12). Die Beschwerdegegnerin verzichtete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2023 auf Duplik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14), was dem Beschwerdeführer am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2023 mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und jener des Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögliche Rentenanspruch vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 entstanden ist, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung der angefochtenen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) aus, aus den Buchhaltungsunterlagen des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers gehe hervor, dass er sich im Jahr 2020 den identischen Lohn ausbezahlt habe wie die Jahre zuvor. Eine Einkommenseinbusse sei somit nicht entstanden. Der Invaliditätsgrad belaufe sich auf 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer könne seine Restarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seinem Betrieb weiterhin verwerten. Dank seiner grossen Erfahrung sei es ihm zumutbar, auch ohne Geschmackssinn Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittel zu rüsten und Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzubereiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Abschmecken der Gerichte könne auf den zweiten Koch oder andere Mitarbeiter übertragen werden. Da es sein eigener Betrieb sei, könne der Beschwerdeführer ausserdem auch andere Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben übernehmen wie zum Beispiel Arbeiten im Service. Dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer nur drei Monate nach Eintritt des Gesundheitsschadens den Betrieb aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben habe, sei nicht verhältnismässig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber führte der Beschwerdeführer in der Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, entgegen den Ausführungen der Beschwerdegegnerin in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtenen Verfügung habe er nicht den Geschmackssinn verloren, sondern den Geruchssinn, wobei diese Erkrankung den Geschmackssinn stark beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige. Die Annahme der Beschwerdegegnerin, dass er trotz dieser Beeinträchtigung noch weitgehend als vollwertiger Koch arbeiten könne und nur beim Abschme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cken und Würzen der Speisen Hilfe benötige, sei unhaltbar. Dies zeige allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schon der Umstand, dass der Beschwerdeführer nach Auftreten seiner Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung wiederholt Reklamationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich Qualität und Geschmack seiner Gerichte erhalten habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Geschmack eines Gerichts während des Kochens ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wickle sich nach und nach und müsse ständig kontrolliert werden. Ausserdem müssten auch die einzelnen Zutaten bereits beim Einkauf und beim Rüsten auf einwandfrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Qualität geprüft werden. Hierzu bedürfe es eines geübten, voll funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigen Geruchs- und Geschmackssinns. In einer professionell geführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Küche sei es nicht möglich, dass ein anderer Koch oder sogar eine nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildete Dritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">person das Abschmecken übernehme. Die Belegschaft des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers habe bis September 2019 aus ihm selber, einem angestellten Koch, seiner Ehefrau und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sporadisch tätigen Servicekraft bestanden. Dem Koch habe er bereits im Frühling 2019 aus wirtschaftlichen Gründen kündigen wollen. Aus Rücksicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme auf dessen persönliche Situation habe er dann aber erst per Ende Juli 2019 auf Ende September 2019 gekündigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer habe weder über die personellen noch die finanziellen Möglichkeiten ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügt, um seinen Ausfall zu kompensieren oder seinen Betrieb umzuor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganisieren, weshalb er schliesslich den Betrieb im Oktober 2019 weiter habe herunterfahren müssen. Es sei ausgewiesen, dass der Beschwerdeführer seit Oktober 2019 wegen Verlusts des Geruchssinns und der damit verbundenen schweren Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung des Geschmackssinns nicht mehr als professioneller Koch tätig sein könne. Im Oktober 2020 sei er bereits über 62 Jahre alt gewesen. Es sei ihm weder die Umstellung auf eine andere noch die Wiederaufnahme einer unselbständigen Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar. Er könne seine Restarbeitsfähigkeit nicht mehr erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich verwerten und habe damit Anspruch auf eine ganze Invalidenrente. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6) führte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin aus, es sei nicht nachvollziehbar, dass der Beschwerdeführer seine selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständige Erwerbstätigkeit aus rein gesundheitlichen Gründen habe aufgeben müssen. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> innerhalb des Betriebs andere Tätigkeiten zur Verfügung gestanden. Selbst wenn die Aufgabe der selbständigen Erwerbstätigkeit aus gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Gründen erfolgt wäre, sei nicht davon auszugehen, dass dem Beschwerdeführer die Verwertung der Restarbeitsfähigkeit nicht möglich gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre. Gerade im Gastgewerbe gebe es viele offene Stellen und der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer hätte beispielsweise im Service eine Stelle finden können. Da der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer in einer angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig und sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verhältnismässig tief sei, weise er selbst bei Gewährung eines leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Abzugs von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Invalideneinkommen keinen renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gierenden In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validitätsgrad auf. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Replik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12) machte der Beschwerdeführer geltend, eine Umorganisation des Betriebes sei ihm nicht möglich gewesen. Selbst wenn viele offene Stellen im Gastgewerbe vorhanden wären, ändere dies nichts daran, dass der Beschwerdeführer immer als Koch tätig gewesen sei und über keine Erfahrung im Service verfüge. Zudem sei zu berücksichtigen, dass eine Tätigkeit im Service aufgrund der eingeschränkten Deutschkenntnisse erschwert würde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Arztbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) besteht beim Beschwerdeführer eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyposmie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysosmie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Differential</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnose: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diopathisch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eurodegenerativ). Der Beschwerdeführer habe sich im Oktober 2019 wegen eines fehlenden Riechvermögens zur Behandlung gemeldet. Die Tätigkeit als Koch könne er derzeit nicht mehr ausüben. Die Wiederaufnahme der Erwerbstätigkeit sei wenig wahrscheinlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> helfe noch im eigenen Betrieb mit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch das fehlende Riechvermögen sei er in der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit eingeschränkt. Er sei darauf angewiesen, im eigenen Betrieb weiter arbeiten zu können. Ein vollständiger Ersatz seiner bisherigen Tätigkeit sei nicht abzusehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prognose sei ungünstig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe eine Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung als Koch, der Ausübung einer anderen Tätigkeit stünden seine mangelnden Kenntnisse im Wege. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem Bericht der Hals-Nasen-Ohrenklinik des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/10/4-6) besteht beim Beschwerdeführer eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyposmie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits bei ausgeprägter Parosmie unklarer Ätiologie, Differentialdiagnose: idio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathisch, neurodegenerativ. Der Beschwerdeführer gebe an, im September 2019 plötzlich bemerkt zu haben, dass er sehr häufig einen «chemischen Geschmack» in seiner Nase habe. Ein auslösendes Ereignis werde verneint, es sei die erste Episode dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer gebe an, die Parosmie nur dann zu haben, wenn ein Geruch vorhanden sei. Sämtliche Düfte würden ähnlich riechen und insgesamt könne er deutlich weniger riechen als zuvor. Dies beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtige ihn beim Kochen. Er habe in letzter Zeit Reklamationen erhalten, dass er nicht gut gewürzt und abgeschmeckt habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/13) führte die Hals-Nasen-Ohrenklinik des Uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer sei nur ein Mal in der Sprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stunde gewesen. Es könnten deshalb keine über den Bericht vom 20. Februar 2020 hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden Angaben gemacht werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/32) führte die Hals-Nasen-Ohrenklinik des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, der Beschwerdeführer sei am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 zur Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontrolle in der Sprechstunde gewesen. Es bestehe eine progrediente Riech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderung links bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyposmie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts und Anosmie links unklarer Ätiologie, Differential</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnose: idiopathisch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer, welcher letztmals im Februar 2020 in der Sprechstunde gewesen sei, gebe an, seither das Riechtraining durchgeführt und die Nasentropfen angewandt, jedoch unverändert keine Riechein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drücke zu haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sein Riechvermögen sei gemäss Aussagen der Ehefrau eher noch schlechter geworden. Er habe zudem häufig eine trockene Nase und Sekret oder Krusten in der Nase. Der Beschwerdeführer erwähne, dass er seit Oktober 2019 nicht mehr arbeite. Es habe Reklamationen von Kunden wegen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Essen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeben. Ein im Jahr 2019 durchgeführtes MRT sei unauffällig gewesen. Es werde empfohlen, einmalig das MRT zu wiederholen. Der Beschwerdeführer sei im angestammten Beruf als Koch aufgrund der ausgeprägten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyposmie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts und Anosmie links als berufsunfähig zu betrachten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem Abklärungsbericht für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbständigerwerbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/33) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat der Beschwerdeführer bis November 2019 ein italienisches Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taurant geführt. Aufgrund der Krankheit habe er dieses schliessen müssen. Dies sei auch auf die Corona-Situation zurückzuführen gewesen. Seit November 2019 habe der Beschwerdeführer nicht mehr gearbeitet und auch kein Take-away angeboten. Mit der Geschmackseinschränkung könne er sich nicht vorstellen, wieder selber als Koch tätig zu sein. Der Beschwerdeführer habe das Restaurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit 2006/07 geführt. Er habe vorwiegend italienische Spezialitäten wie Pizza, Teigwaren, Risotto, aber auch Fisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fleischgerichte ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">boten. Er habe viele Speziali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äten direkt aus Italien im Angebot gehabt. Das Restaurant sei immer gut gelaufen. Am Mittag habe er jeweils ein Mittagsmenu angeboten und am Abend habe er oft Geschäftsleute bedienen können. Das Gebäude, in welchem sich das Restaurant befinde, habe er gekauft. Einen Raum beim Eingang und mehrere Zimmer habe er vermietet. Beim Restaurant habe er Parkplätze zur Verfügung. Ausserdem habe es auch vis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">à</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vis noch einen grossen Parkplatz, welchen er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Autohändler vermietet habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Parkplatz aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Autohandel nicht zugelassen sei, müsse er den Mietvertrag wieder kün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen. Das Lokal sei klein und habe Platz für 30 bis 40 Personen. Im Garten habe er ebenfalls ca. 8-10 Tische. Der Beschwerdeführer habe bis September 2019 einen Koch zu einem Pensum von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestellt gehabt. Er habe dem Koch aufgrund der Schliessung des Restaurants gekündigt. Der Koch und seine Ehefrau hätten bis zur Schliessung teilweise die von ihm gekochten Speisen probieren müssen. Mit dieser Einschränkung habe der Beschwerdeführer nicht umgehen können. Er sei auf seine Kochkünste immer stolz gewesen. Wenn er nicht selber probieren und abschmecken könne, sei das Handwerk nicht mehr befriedigend. Es habe so für ihn nicht mehr gestimmt. Es gebe für ihn keine Kompromisse. Entweder könne er sein Handwerk vollständig selber ausüben oder er lasse es lieber sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frau habe je nach Arbeitsanfall im Service mitgeholfen. Sonst habe sie keine Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben im Geschäft übernommen. Der Beschwerdeführer habe keine Angaben dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über machen können, in welchem Umfang seine Ehefrau im Betrieb tätig gewesen sei. Die Service-Aushilfe sei im Stundenlohn beschäftigt gewesen. Wieviel das gewesen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer nicht sagen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es seien sicher ca. 4-5 Stunden gewesen. AHV-Beiträge seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Service-Aushilfe aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht abgerechnet worden. Der Aufwand für die Betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leitung sei mit 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlagen. In diesem Bereich bestehe keine Einschränkung. Ebenso wenig bestehe eine Einschränkung bei der Menüplanung und im Einkauf, welche mit 15 % zu gewichten seien. Auf die Kochtätigkeiten entfielen 65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In diesem Bereich bestehe eine Einschränkung von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da der Beschwerdeführer die Gerichte nicht mehr probieren und optimal abschmecken könne. Schliesslich seien die Reinigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeiten mit 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu gewichten. In diesem Bereich bestünden keine Einschränkungen. Gesamthaft bestehe damit eine Einschränkung von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Aufgabenbereich «Kochtätigkeiten»; keine Einschränkungen in den übrigen Bereichen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe seinen Betrieb vollständig herunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefahren, weil er mit seinen Einschränkungen nicht habe umgehen bzw. sich entsprechend organisieren können. Bis auf das Abschmecken der Gerichte könne er aber alle Arbeiten im Betrieb unein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt ausführen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die betriebswirtschaftliche Interpretation der Geschäftsabschlüsse ergebe, dass der Ertrag seit 2015 bis zum Eintritt des Gesundheitsschadens fast um die Hälfte eingebrochen sei. Trotz rücklaufender Geschäftstätigkeit habe sich der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer ab 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10'000.-- pro Jahr mehr ausbezahlt. Er habe durch die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mietung von Zimmern und Büroräumlichkeiten sowie Parkplätzen auf dem Restaurant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">areal Einnahmen generiert, welche in der Buchhaltung unter Betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand «Einnahmen Fremdvermietung» verbucht worden seien. Diese Einnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vergleich zum Jahr 2018 um mehr als die Hälfte zugenommen. Bei der Festlegung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei zu berücksichtigen, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer gemäss den Buchhaltungsabschlüssen seiner GmbH nie rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante Gewinne erzielt habe. Es sei deshalb auf die IK-Einträge der Jahre 2013 bis 2018 abzustellen, welche einen Durchschnittswert von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38'000.-- ergeben wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Es sei nicht nachvollziehbar, weshalb der Beschwerdeführer dem angestell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Koch gekündigt und seinen Betrieb vollständig heruntergefahren habe. Ein IV-relevanter Gesundheitsschaden liege nicht vor. Es sei dem Beschwerdeführer möglich, weiterhin ein Einkommen in derselben Höhe zu generieren wie vor Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tritt des Gesundheitsschadens. Trotz Aufgabe des Geschäfts habe er sich denn auch im Jahr 2020 einen Lohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">48'000.-- ausbezahlt. Es habe nicht eruiert werden können, ob der Beschwerdeführer weitere Einnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quellen habe. Tatsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che sei, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Restaurant sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oktober 2019 nicht mehr betreibe. Da der Umsatz in den letzten Jahren allmählich zurückgegangen sei, sei fraglich, ob er die Geschäftsaufgabe nicht geplant habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/42) bei einer internen telefonischen Besprechung aus, es könne grundsätzlich davon ausgegangen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, dass der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit voll arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig sei. Sämtliche Aufgaben als Koch und in der Betriebsführung seien ihm weiterhin möglich, ausser das Abschmecken der Speisen. Es sei aber nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar, dass der Beschwerdeführer wissen möchte, wie seine Gerichte schmecken. Es könne somit entgegen der Ansicht des Abklärungsdienstes nicht bestätigt werden, dass kein IV-relevanter Gesundheitsschaden ausgewiesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die sofortige Betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgabe sei jedoch nicht nachvollziehbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8) führte RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die HNO-Klinik des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gebe an, dass beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer seit September 2019 eine progrediente Riechminderung links bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyposmie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts und Anosmie links unklarer Ätiologie mit einer Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Koch bestehe. Weitere medizinische Einschränkungen hätten nicht bestanden, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmecktestung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für süss, sauer, salzig, bitter und die neurologische Untersuchung seien unauffällig gewesen. Die vorliegenden Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte seien plausibel. Es bestehe ein Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden, der die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in der bisherigen Tätigkeit einschränke. Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten bzw. Tätigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereichen wie Betriebsleitung, Organisation und Service, bei denen das Riech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögen nicht erforderlich sei, sei keine Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist durch die Akten ausgewiesen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund des Verlusts des Geruchssinns und einer damit verbundenen erheblichen Beeinträchtigung des Geschmackssinns </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner angestammten Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit als Koch erheblich beeinträchtigt ist. Weitere gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingte Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit bestehen nicht. Alle Tätigkeiten, bei welchen der Geruchs- und Geschmackssinn nicht erforderlich ist, sind dem Beschwerdeführer zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es gilt somit die erwerblichen Auswirkungen der gesundheitlich bedingten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen der Arbeitsfähigkeit zu prüfen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist strittig, ob es dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer zumutbar gewesen wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz der eingeschränkten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit als Koch sein Restaurant weiterzuführen, indem er sich mehrheitlich auf andere Aufgaben wie die Betriebsführung und den Service konzentriert und das Kochen primär einem angestellten Koch überlassen hätte. Tatsächlich hatte der Beschwerdeführer während längerer Zeit einen Koch angestellt, diesen aber bereits vor Eintritt des Gesundheitsschadens entlassen, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er für einen zweiten Koch nicht mehr genügend Umsatz generierte. Nach Eintritt des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens hat der Beschwerdeführer sodann den Betrieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schnell eingestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei scheint nicht klar, ob er dies bereits im November 2019 getan hat, wie er dies selber gegenüber der Abklärungsperson </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin am 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeführt hat (Urk. 7/33 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder ob das Restaurant erst am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den Behörden angeordnet Covid-19-Schutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen geschlossen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie dies vom Buchhalter der Firma am 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 ausgeführt wurde. Laut dessen Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Restaurant sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deshalb nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder eröffnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden, weil aufgrund der beengten Raum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnisse die Abstandsregeln nicht eingehalten werden konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der eingeschränkten Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/28). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass der Betrieb grundsätzlich aufrecht erhalten werden sollte, zeigt sodann auch der Umstand, dass der Beschwerdeführer für seine Firma einen Covid-19-Kredit in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16'700.-- sowie einen Beitrag von Fr. 20'000.-- aus dem Härtefallprogramm erhältlich machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/47) und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH mit Sitz in </span><span id="_Hlk141889191"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin besteht. Die Gesellschaft bezweckt als Exklusiv-Generalimporteur der Produkte «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» der </span><span id="_Hlk141889225"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Srl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Sitz in </span><span id="_Hlk141889232"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und im Exklusivrecht den Betrieb, Vertrieb und Franchise dieser Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dukte in der ganzen Schweiz sowie Import und Handel mit italienischen Spezia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litäten. Der Beschwerdeführer ist unverändert als Gesellschafter mit der Hälfte des Stammkapitals beteiligt und einziger Geschäftsführer mit Einzelunterschrift (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zefix.ch, besucht am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2023). Dass der Beschwerdeführer im Importgeschäft gesundheitlich eingeschränkt sein soll, ist nicht dargetan. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ergibt sich damit nicht ohne Weiteres, dass es dem Beschwerdeführer nicht möglich gewesen sein sollte, seinen Betrieb so zu organisieren, dass er hätte weitergeführt werden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein rentenausschliessendes Einkommen hätte erzielen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführer den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restaurationsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgeben hat und er in der Tätigkeit als Koch nachweislich gesundheitsbedingt eingeschränkt ist, ist aber in erster Linie zu prüfen, ob die in einer angepassten Tätigkeit verbleibende Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwertbar ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die versicherte Person hat, bevor sie Leistungen verlangt, auf Grund der Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderungspflicht alles ihr Zumutbare selber vorzukehren, um die Folgen der Invalidität bestmöglich zu mindern. Ein Rentenanspruch ist zu verneinen, wenn sie selbst ohne Eingliederungsmassnahmen, nötigenfalls mit einem Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechsel, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Lage ist, ein rentenausschliessendes Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen zu erzielen. Für die Auslegung des unbestimmten Rechtsbegriffs der zumutbaren Tätigkeit im Allgemeinen, wie bei der Aufgabe der selbständigen Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit im Besonderen, sind die gesamten subjektiven und objektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zu berücksichtigen. Im Vordergrund stehen bei den subjektiven Umständen die verbliebene Leistungsfähigkeit sowie die weiteren persönlichen Verhältnisse wie Alter, berufliche Stellung, Verwurzelung am Woh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nort etc. Bei den objektiven Umständen sind namentlich der ausgeglichene Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt und die noch zu erwartende Aktivitätsdauer massgeblich. Eine Betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgabe ist nur unter strengen Voraussetzungen unzumutbar und es kann ein Betrieb selbst dann nicht auf Kosten der Invalidenversicherung aufrecht erhalten werden, wenn die versicherte Person darin Arbeit von einer gewissen erwerblichen Bedeutung leistet (Urteil des Bundesgerichts 9C_305/2019 vom 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 E. 5.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer macht geltend, er habe sich vollständig mit seiner Arbeit als Koch identifiziert. Mit der Selbständigkeit und dem eigenen Gasthaus habe er sich einen Traum verwirklicht. Dass dieser Traum wegen seiner gesundheitlichen Einschränkungen zerstört worden sei, mache ihm schwer zu schaffen. Seine Umstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sei dadurch stark eingeschränkt. Gleiches bewirke der Umstand, dass er nach zuletzt 13-jähriger Selbständigkeit in eine unselbständige, berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremde Tätigkeit wechseln müsste. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es fehle ihm an Erfahrung und Geschick in anderen Bereichen der Gastronomie wie zum Beispiel dem Service. Er sei fast ausschliesslich in der Küche tätig gewesen, während die anderen im Betrieb anfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenden Arbeiten weitestgehend von seiner Ehefrau erledigt worden seien. Zudem verfüge er nur über eingeschränkte Deutschkenntnisse. Aufgrund der gesamten Umstände un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verbleibenden Erwerbszeit von weniger als drei Jahren sei es ihm nicht mehr möglich, seine Restarbeitsfähigkeit zu verwerten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Argumentation des Beschwerdeführers erweist sich insoweit als stichhaltig, als er aktenkundig während seines ganzen Berufslebens als Koch erwerbstätig gewesen ist. Seit November 2006 war er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständigerwerbend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. Angestellter der von ihm geführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH (vgl. IK-Auszug, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/8; Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geberbericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Zeitpunkt der gemäss seinen Angaben erfolgten Aufgabe der selbständigen Erwerbstätigkeit im November 2019 war er somit wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend rund 13 Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> faktisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständig und 61 Jahre und drei Monate alt. Damit verblieb bis zum Erreichen des ordentlichen Rentenalters von 65 Jahren noch eine Aktivitätsdauer von 3 Jahren und 9 Monaten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer wenige Jahre vor der Pensionierung steht, steht der Zumutbarkeit eines Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechsels nicht per se entgegen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_157/2021 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der selbständigen Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit von rund 13 Jahren steht sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungefähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> doppelt so lange Zeit gegenüber, während der der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer unselbständig erwerbstätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war. Die Wiederaufnahme einer unselb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen Erwerbstätigkeit scheint unter diesem Aspekt zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie bereits erwähnt, ist ausserdem nicht ersichtlich, dass sich der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer intensiv darum bemüht hätte, sein Restaurant weiter zu führen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist sodann zu berücksichtigen, dass der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig ist. Die Beeinträchtigungen des Geruchs- und Geschmacks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sinns verursachen nur bei verhältnismässig wenigen Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeiten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit. Altersbedingt ist dem Beschwerdeführer die Aufnahme einer schweren körperlichen Tätigkeit nicht mehr zumutbar, es steht ihm aber eine breite Palette von körperlich leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis mittelschweren Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offen. Wenngleich der Beschwerdeführer geltend macht, dass sich seine Erfahrungen in der Gastronomie primär auf das Kochen beschränken, befähigen ihn seine jahrelange berufliche Erfahrung in diesem Bereich und der Umstand, dass er sich als selbständiger Wirt umfassend mit den in einem Gastronomiebetrieb anfallenden Arbeiten zu befassen hatte, in erhöhtem Mass zur Ausübung einer Tätigkeit in der Gastronomie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen, dass der Beschwerdeführer aufgrund seiner langjährigen Erwerbstätigkeit in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Deutsch-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schweiz zumindest über so viele Deutschkenntnisse verfügt, dass er in der Lage ist, Bestellungen in einem Restaurant entgegen zu nehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es gibt aber auch in anderen Branchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine grosse Anzahl von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten, welche der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer ausüben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ergibt sich somit bei gesamthafter Würdigung der objektiven und sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektiven Gegebenheiten im Lichte der strengen Voraussetzungen, welche die bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtliche Rechtsprechung an die ausnahmsweise Unzumutbarkeit einer Betriebsaufgabe stellt (E. 5.2.1), dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung der Schadenminderungspflicht - die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des eigenen Betriebs und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Berufswechsel in eine unselbständige Tätigkeit zur optimalen Verwertung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Restarbeitsfähigkeit zugemutet werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was schliesslich die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit anbelangt, hängt die Möglichkeit, die verbliebene Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt zu verwerten, nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechsel noch zur Verfügung steht (BGE 138 V 457 E. 3.2 mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen). Hierbei ist zu berücksichtigen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch eine Aktivitätsdauer von 3 Jahren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monaten bis zur ordentlichen Pensionie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung verblieb (vgl. E. 5.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So hat das Bundesgericht die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei einem 62-jährigen Barpianisten, der in leichten- und mittelschweren Arbeiten zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig war, als gegeben erachtet (Urteil des Bundesgerichts 8C_892/2017 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 E. 5). Genauso bei einem Taxifahrer, dem noch eine Aktivitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauer von 2.25 Jahren verblieb, erachtete das Bundesgericht die Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit und einen Stellenwechsel als zumutbar (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_313/2018 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 E. 6.5). Auch bei einem 61 Jahre und vier Monate alten Versicherten mit einer Restarbeitsfähigkeit im Umfang von 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% wurde vom Bundesgericht die Verwertbarkeit bejaht, da die Aktivitätsdauer von drei Jahren und acht Monaten reichte, um eine neue einfache Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit aufzunehmen, sich einzuarbeiten und die Arbeit auszuüben (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_535/2021 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 E. 5.4.1). In einem Fall, bei dem einem Versicherten eine Aktivitätsdauer von knapp vier Jahren verblieb und für geeignete Verweistätigkeiten (körperlich leichtere, wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastend aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übbare Beschäftigungen) zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (volles Pensum mit 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reduzier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Leistung wegen des erhöhten Pausenbedarfs) arbeitsfähig war, wurde ebenfalls eine Verwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit angenommen (Urteil des Bundesgerichts 8C_910/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer war in seinem bisherigen Erwerbsleben zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner angestammten Tätigkeit als Koch tätig. Wie bereits erwähnt, stehen ihm aber sowohl in der Gastronomie als auch in anderen Branchen auf dem relevan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten ausgeglichenen Arbeitsmarkt eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausreichende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anzahl von Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen zur Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung, welche seinem Leistungsprofil entsprechen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neben Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten in der Gastronomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Import italienischer Spezialitäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fache Überwachungs-, Prüf- und Kontrolltätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offen, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Regel keine lange Umstellungs- oder Einarbeitungszeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfordern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_95/2020 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020 E. 5.2.3). Entsprechend ist es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine 100%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit zu verwerten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der in Art. 25 Abs. 1 IVV vorgesehenen Gleichstellung der invalidenversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlich massgebenden hypothetischen Vergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen mit den AHV-rechtlich beitragspflichtigen Erwerbseinkommen kann das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbständigerwerbenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumeist auf Grund der Erträge im Individuellen Konto (IK) bestimmt werden. Weist das zuletzt erzielte Einkommen starke und verhältnismässig kurzfristig in Erscheinung getretene Schwankungen auf, ist auf den während einer längeren Zeitspanne erzielten Durchschnittsverdienst abzustellen (Urteil des Bundesgerichts 8C_738/2021 vom 8. Februar 2023 E. 3.4.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bundesgerichtliche Rechtsprechung schliesst jedoch nicht aus, dass auch bei Erwerbstätigen unter Umständen nicht auf das zuletzt erzielte Einkommen abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das trifft namentlich bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigerwerbenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum einen dann zu, wenn auf Grund der Umstände mit überwiegender Wahrscheinlichkeit anzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men ist, dass die versicherte Person im Gesundheitsfall ihre nicht einträgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iche selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständige Tätigkeit aufgegeben und eine besser entlöhnte andere Tätigkeit angenommen hätte. Gleiches ist anzunehmen für den Fall, dass die vor der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eeinträchtigung ausgeübte selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständige Tätigkeit wegen ihrer kur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen Dauer keine genügende Grundlage für die Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darstellt, zumal in den ersten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahren nach Aufnahme der selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen Erwerbstätigkeit üblicherweise aus verschiedenen Gründen (hohe Abschrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bungsquote auf Neuinvestitionen etc.) die Betriebsgewinne gering sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 135 V 58 E. 3.4.6, Urteil des Bundesgerichts 8C_572/2021 vom 19. Januar 2022 E. 3.2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn sich hingegen die versicherte Person, auch als deren Arbeitsfähigkeit noch nicht beeinträchtigt war, über mehrere Jahre hinweg mit einem b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">escheidenen Einkommen aus selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiger Erwerbstätigkeit begnügt hat, ist dieses für die Festlegung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgebend, selbst wenn besser entlöhnte Erwerbsmöglichkeiten bestanden hätten (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_738/2021 vom 8. Februar 2023 E. 3.4.2.3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_564/2020 vom 9. Dezember 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.2.1, je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 V 58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.4.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut IK-Auszug (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/8) hat der Beschwerdeführer in den fünf Jahren vor Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tritt des Gesundheitsschadens ein AHV-beitragspflichtiges Einkommen von ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">192'000.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 – 2017: 4 x je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36'000.--, 2018: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">48'000.--) erzielt. Durchschnittlich belief sich das Einkommen damit auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38'400.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">192'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5) pro Jahr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angepasst an die Nominallohnentwicklung (Tabelle T39, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 2010-2021, Index </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Männer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führt dies bis zum frühestmöglichen Rentenbeginn im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39'045.65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 38’400</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- /</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2260</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2298</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch heraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hat keine angepasste Erwerbstätigkeit gemäss Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil aufgenommen. Entsprechend ist das Invalideneinkommen anhand der Tabellenlöhne zu ermitteln, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei auf den standardisierten Medianlohn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Männer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Arbeit in sämt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors abzustellen ist (LSE 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gruppe TA1_tirage_skill_level, Total, Niveau 1). Dieser Tabellenlohn auf dem Kompetenzniveau 1 umfasst bereits eine Vielzahl von leichten und mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren Tätigkeiten (Urteil des Bundesgerichts 8C_350/2022 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2022 E. 6.2.3). Unter Berücksichtigung der betriebsüblichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden ergibt dies ein Einkommen von gerundet Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 65'851.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5’261</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- / 40 x 41.7 x 12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Würde davon ausgegangen, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich auf Hilfstätigkeiten in der Gastronomie beschränken müsste, so wäre vom Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn auf dem Kompetenzniveau 1 im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gastge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbe/Beherbergung u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gastronomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen, womit sich das Einkommen immer noch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50'527.90 (Fr. 4’039.-- / 40 x 41.7 x 12) belaufen würde, ohne dass berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt worden ist, dass der Beschwerdeführer aufgrund seiner beruflichen Erfahrung grundsätzlich in der Lage wäre, Arbeiten auf dem Kompetenzniveau 2 auszuführen. Insgesamt würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst bei Berücksichtigung des maximal mögli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Tabellenlohnabzugs von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - welcher vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der insgesamt eher geringfügigen gesundheitlichen Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohnehin nicht zur Anwendung gelangen würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein rentenausschliessendes Invalideneinkommen resultieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb der Beschwerdeführer keinen Anspruch auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist demnach abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG ist abweichend von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a ATSG das </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtig. Die Kosten werden nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1000 Franken festgelegt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gerichtskosten sind auf Fr. 800.-- festzusetzen und ausgangsgemäss dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Thomas Locher</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstBrügger</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>