{"Signatur": "CH_BGE_006", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2018-08-14", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_006_BGE-144-IV-321_2018-08-14.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=10&from_date=&to_date=&from_year=2018&to_year=2018&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=92&highlight_docid=atf%3A%2F%2F144-IV-321%3Ade&number_of_ranks=236&azaclir=clir", "Checksum": "d90007ff186b6e9d482ded87657770fd"}, "Scrapedate": "2025-06-16", "Num": ["BGE 144 IV 321", "6B_714/2018"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band IV 14.08.2018 BGE 144 IV 321 (6B_714/2018)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume IV 14.08.2018 BGE 144 IV 321 (6B_714/2018)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume IV 14.08.2018 BGE 144 IV 321 (6B_714/2018)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band IV"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume IV"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume IV"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Strafrechtlichen Abteilung"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 65 Abs. 2 StGB; Art. 410 ff. StPO; nachtr\u00e4gliche Verwahrung, neues Gutachten. Art. 65 Abs. 2 StGB verweist f\u00fcr die Zust\u00e4ndigkeit und das Verfahren bei der nachtr\u00e4glichen Anordnung einer Verwahrung nach dem Inkrafttreten der StPO am 1. Januar 2011 auf die Art. 410 ff. StPO. Das Revisionsverfahren ist nach den Regeln der StPO durchzuf\u00fchren (E. 1.3 und 1.5; Klarstellung der Rechtsprechung). Der Entscheid des Berufungsgerichts \u00fcber das Vorliegen von Revisionsgr\u00fcnden unter gleichzeitiger R\u00fcckweisung der Sache an die von ihm bezeichnete Beh\u00f6rde zur neuen Behandlung und Beurteilung gem\u00e4ss Art. 413 Abs. 2 lit. a StPO ist ein Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 Abs. 1 BGG (E. 2.3). Die nachtr\u00e4gliche Verwahrung in Durchbrechung der Rechtskraft des Strafurteils kann gest\u00fctzt auf ein neues Gutachten nur sehr restriktiv angeordnet werden. Die Revision kommt ausschliesslich aufgrund von Tatsachen oder Beweismitteln in Betracht, die im Zeitpunkt der Verurteilung bereits bestanden haben, ohne dass das Gericht davon Kenntnis haben konnte (E. 3.1). Bildete die Anordnung der Verwahrung bereits Gegenstand des urspr\u00fcnglichen Strafverfahrens, kann ein neues Gutachten, welches lediglich von den Einsch\u00e4tzungen und Schlussfolgerungen des fr\u00fcheren Gutachtens abweicht, in aller Regel keinen Revisionsgrund begr\u00fcnden (E. 3.2)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 65 al. 2 CP; art. 410 ss CPP; internement ult\u00e9rieur, nouvelle expertise. L'art. 65 al. 2 CP renvoie aux art. 410 ss CPP pour la comp\u00e9tence et la proc\u00e9dure d'un internement ult\u00e9rieur apr\u00e8s l'entr\u00e9e en vigueur le 1<sup>er</sup> janvier 2011 du CPP. La proc\u00e9dure de r\u00e9vision est r\u00e9gie par les r\u00e8gles du CPP (consid. 1.3 et 1.5; clarification de la jurisprudence). La d\u00e9cision de la juridiction d'appel portant sur l'existence de motifs de r\u00e9vision et le renvoi simultan\u00e9 de la cause \u00e0 l'autorit\u00e9 qu'elle d\u00e9signe pour nouveau traitement et nouveau jugement selon l'art. 413 al. 2 let. a CPP est une d\u00e9cision incidente au sens de l'art. 93 al. 1 LTF (consid. 2.3). L'internement ult\u00e9rieur prononc\u00e9 apr\u00e8s l'entr\u00e9e en force du jugement p\u00e9nal ne peut \u00eatre ordonn\u00e9 sur la base d'une nouvelle expertise que de mani\u00e8re tr\u00e8s restrictive. La r\u00e9vision n'est envisageable que si elle se fonde sur des faits ou des moyens de preuve qui existaient d\u00e9j\u00e0 au moment du jugement sans que le tribunal n'ait pu en avoir connaissance (consid. 3.1). Si le prononc\u00e9 de l'internement faisait d\u00e9j\u00e0 l'objet de la proc\u00e9dure p\u00e9nale initiale, une nouvelle expertise, qui contient uniquement des appr\u00e9ciations et des conclusions diff\u00e9rentes de la premi\u00e8re expertise, ne peut en r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale pas constituer une cause de r\u00e9vision (consid. 3.2)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 65 cpv. 2 CP; art. 410 segg. CPP; internamento a posteriori, nuova perizia. L'art. 65 cpv. 2 CP rinvia agli art. 410 segg. CPP per quanto concerne la competenza e la procedura relative alla pronuncia a posteriori di un internamento dopo l'entrata in vigore del CPP il 1\u00b0 gennaio 2011. La procedura di revisione dev'essere condotta conformemente alle norme del CPP (consid. 1.3 e 1.5; chiarimento della giurisprudenza). La decisione con cui il tribunale d'appello ritiene fondato il motivo di revisione e rinvia la causa all'autorit\u00e0 da esso designata per nuovo esame e giudizio secondo l'art. 413 cpv. 2 lett. a CPP costituisce una decisione incidentale ai sensi dell'art. 93 cpv. 1 LTF (consid. 2.3). Dopo il passaggio in giudicato di una sentenza penale, un internamento a posteriori pu\u00f2 essere ordinato soltanto in maniera molto restrittiva sulla base di una nuova perizia. La revisione entra in considerazione unicamente in presenza di fatti o mezzi di prova che esistevano gi\u00e0 al momento della condanna e che non potevano essere noti al tribunale (consid. 3.1). Se l'internamento era gi\u00e0 oggetto del precedente procedimento penale, una nuova perizia, che si scosta soltanto dalle valutazioni e conclusioni della prima perizia, non pu\u00f2 in linea di principio costituire un motivo di revisione (consid. 3.2)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2482", "Zeit UTC": "16.06.2025 02:27:14", "Checksum": "9f7730f7199ad7a9febccc2d7f612af3"}