<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2014.00090</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=214569&amp;W10_KEY=4467104&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2014.00090</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 22.10.2014</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2012</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Buchautor: Abgrenzung der selbständigen Erwerbstätigkeit von der Liebhaberei (Hobby)<br/><br/>Vereinigung mit SB.2014.00091 (E. 1.1). Laut § 27 Abs. 1 StG sind die geschäfts- oder berufsmässig begründeten Kosten einer selbständigen Erwerbstätigkeit vom Einkommen absetzbar. Voraussetzungen für das Vorliegen einer selbständigen Erwerbstätigkeit im Sinn von § 18 Abs. 1 StG, wozu insb. die Gewinnerzielungsabsicht gehört. Abgrenzung zur Liebhaberei (E. 2.2 f.). Der Pflichtige, der im Rentenalter ein Buch verfasste und es verlegen liess, entfaltete seine schriftstellerische Tätigkeit mangels Gewinnerzielungsabsicht nicht im Rahmen einer selbständigen, gewinnorientierten Erwerbstätigkeit, sondern der Liebhaberei (E. 3). Abweisung.<br/></b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BUCHAUTOR">BUCHAUTOR</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEWINNSTREBIGKEIT">GEWINNSTREBIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HOBBY">HOBBY</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LIEBHABEREI">LIEBHABEREI</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RENTNER">RENTNER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHRIFTSTELLER">SCHRIFTSTELLER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SELBSTÃNDIGE ERWERBSTÃTIGKEIT">SELBSTÃNDIGE ERWERBSTÃTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERLUST">VERLUST</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 27 Abs. I DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 27 Abs. II lit. b DBG</span><br/><span class="ungerade">§ 18 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 27 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 27 Abs. II lit. c StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=23862" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2014.00090</p> <p class="MsoNormal">SB.2014.00091</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">22. Oktober 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Jsabelle Mayer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. Staat ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>Schweizerische Eidgenossenschaft,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>beide vertreten durch das kantonale Steueramt, Dienstabteilung Recht, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerschaft,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2012<br/> Direkte Bundessteuer 2012,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A, geboren 1936, verheiratet mit B (nachfolgend: die Pflichtigen), ist Autor des Buchs "E", welches im C-Verlag erschienen ist. Die Arbeiten zum Buchprojekt wurden im Sommer 2010 aufgenommen; am 4. November 2012 unterzeichnete der Pflichtige den Verlagsvertrag. Die Vernissage erfolgte im September 2013; seit diesem Zeitpunkt ist das Buch im Handel erhÃ¤ltlich.</p> <p class="Urteilstext">In der SteuererklÃ¤rung 2012 machten die Pflichtigen unter dem Titel "weitere AbzÃ¼ge" vom Einkommen einen Abzug von Fr. â¦ fÃ¼r die Erstellung des Manuskripts bzw. die in diesem Zusammenhang in den Jahren 2010 bis 2012 getÃ¤tigten Auslagen fÃ¼r Dienstleistungen Dritter geltend. Mit Entscheid vom 11. Oktober 2013 wurden die Pflichtigen vom kantonalen Steueramt fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2012 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ eingeschÃ¤tzt. Gleichentags erging die VeranlagungsverfÃ¼gung fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2012, worin das steuerbare Einkommen auf Fr. â¦ festgesetzt wurde. Dabei liess das kantonale Steueramt von den geltend gemachten Auslagen nur jene zum Abzug zu, die in der Steuerperiode 2012 anfielen, abzÃ¼glich eines Privatanteils von 20 % betreffend die Auslagen fÃ¼r Computer und Drucker. Insgesamt gewÃ¤hrte es fÃ¼r das Buchprojekt einen Abzug von Fr. â¦. DemgegenÃ¼ber verweigerte es â mangels rechtsgenÃ¼genden Nachweises â einen UnterstÃ¼tzungsabzug fÃ¼r die im Ausland lebende Mutter der Ehefrau, ebenso den zusÃ¤tzlichen VersicherungsprÃ¤mienabzug.</p> <p class="Urteilstext">Gegen diesen EinschÃ¤tzungsentscheid bzw. die VeranlagungsverfÃ¼gung erhoben die Pflichtigen Einsprache. Mit Auflage vom 14. November 2013 verlangte das kantonale Steueramt von den Pflichtigen u.<span> </span>a. den Nachweis der UnterstÃ¼tzungszahlungen sowie ein vollstÃ¤ndig ausgefÃ¼lltes Hilfsblatt A betreffend die EinkÃ¼nfte aus selbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit des Ehemanns sowie den belegmÃ¤ssigen Nachweis sÃ¤mtlicher deklarierter bzw. im Einspracheverfahren geltend gemachten Aufwendungen im Zusammenhang mit derselben. Daraufhin reichten die Pflichtigen einen Ordner mit diversen Spesen-Belegen ein. Die im Zusammenhang mit dem UnterstÃ¼tzungsabzug ebenfalls eingereichten Unterlagen erwiesen sich als ungenÃ¼gend, weshalb die Auflage am 20. Januar 2014 gemahnt wurde. Mit Entscheiden vom 3. MÃ¤rz 2014 wies das kantonale Steueramt die Einsprachen sowohl im Hinblick auf den UnterstÃ¼tzungsabzug als auch in Bezug auf den weiteren Verlust aus selbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit des Ehemanns ab und retournierte die Originalbelege an die Pflichtigen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den dagegen erhobenen Rekurs bzw. die erstinstanzliche Beschwerde wies das Steuerrekursgericht mit Entscheid vom 31. Juli 2014 ab, wobei es das steuerbare Einkommen nach vorgÃ¤ngiger AnhÃ¶rung der Pflichtigen auf Fr. â¦ (Staats- und Gemeindesteuern 2012) bzw. Fr. â¦ (direkte Bundessteuer 2012) erhÃ¶hte. Im Gegensatz zum kantonalen Steueramt erachtete es die schriftstellerische TÃ¤tigkeit des Pflichtigen als Liebhaberei und rechnete den vom kantonalen Steueramt zugelassenen Abzug von Fr. â¦ dem steuerbaren Einkommen hinzu. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerden vom 16. August 2014 beantragten die Pflichtigen dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss, das steuerbare Einkommen sei unter vollumfÃ¤nglicher BerÃ¼cksichtigung des in der SteuererklÃ¤rung 2012 deklarierten Verlusts aus selbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit des Ehemanns festzusetzen. Hingegen verzichteten sie ausdrÃ¼cklich darauf, den UnterstÃ¼tzungsabzug fÃ¼r die Mutter der Ehefrau beschwerdeweise geltend zu machen. Ferner verlangten sie die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend das Steuerrekursgericht auf Vernehmlassung verzichtete, schloss das kantonale Steueramt auf Abweisung der Beschwerden, unter Kostenfolgen zulasten der BeschwerdefÃ¼hrenden. Die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung liess sich nicht vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.1 </span></b><span>Die Beschwerden bezÃ¼glich Staats- und Gemeindesteuern 2012 (SB.2014.00090) und direkter Bundessteuer 2012 (SB.2014.00091) betreffen dieselben Pflichtigen und dieselbe Sach- und Rechtslage, weshalb sie zu vereinigen sind.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.2 </span></b><span>Mit der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht betreffend Staats- und Gemeindesteuern kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden. </span></p> <p class="Erwgung2">I<span>n Bundessteuersachen</span> ist die Kognition des Verwaltungsgerichts identisch: Soll die erstinstanzliche Beschwerde die allseitige, hinsichtlich Rechts- und Ermessenskontrolle unbeschrÃ¤nkte gerichtliche ÃberprÃ¼fung der Einspracheentscheide der VeranlagungsbehÃ¶rde auf alle MÃ¤ngel des Entscheids und des vorangegangenen Verfahrens hin ermÃ¶glichen (Art. 140 Abs. 3 <span>des Bundesgesetzes vom 14.</span> <span>Dezember 1990</span><span> </span><span>Ã¼ber die direkte </span>Bundessteuer [<span>DBG</span>]), muss sich die Aufgabe der zweitinstanzlichen Beschwerde, die die ÃberprÃ¼fung der Entscheidung eines Gerichts und nicht diejenige einer VerwaltungsbehÃ¶rde zum Gegenstand hat, sinnvollerweise auf die Rechtskontrolle beschrÃ¤nken (BGE 131 II 548 E. 2.5; RB 1999 Nr. 147).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b><span>Im Beschwerdeverfahren vor Verwaltungsgericht gilt fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern wie bei der direkten Bundessteuer das Novenverbot (BGE 131 II 548 E. 2.2.2). FÃ¼r das Verwaltungsgericht ist somit die gleiche Aktenlage massgebend wie fÃ¼r das Steuerrekursgericht. Tatsachen oder Beweismittel, die nicht spÃ¤testens im Verfahren vor Steuerrekursgericht behauptet bzw. vorgelegt oder angerufen worden sind, dÃ¼rfen infolgedessen im Beschwerdeverfahren grundsÃ¤tzlich nicht nachgebracht werden (RB 1999 Nrn. 149 und 150, bestÃ¤tigt in BGE 131 II 548). Vom Novenverbot ausgenommen sind dagegen echte Noven, namentlich neue tatsÃ¤chliche Behauptungen und Beweismittel, die auf einem Revisions- oder Nachsteuergrund (§ 155 und § 160 StG bzw. Art. 147 und Art. 151 DBG) beruhen oder der StÃ¼tzung von geltend gemachten Rechtsverletzungen dienen, die ihrer Natur nach neuer tatsÃ¤chlicher Vorbringen oder Beweismittel bedÃ¼rfen. Neue, erstmals vor Verwaltungsgericht gestellte Rechtsbegehren sind schliesslich allgemein zulÃ¤ssig, sofern sie sich nicht auf Tatsachen und Beweismittel stÃ¼tzen, welche unter das Novenverbot fallen (RB 1999 Nr. 149). </span></p> <p class="Urteilstext">GestÃ¼tzt auf das vor Verwaltungsgericht geltende Novenverbot sind die erstmals im Beschwerdeverfahren eingereichten Unterlagen â der Verlagsvertrag vom 1./4. November 2012, die Aufstellung Ã¼ber die verkauften BÃ¼cher und die Ãbersicht Ã¼ber die besuchten Buchhandlungen â aus dem Recht zu weisen, denn diese hÃ¤tten bereits im Verfahren vor Steuerrekursgericht eingereicht werden kÃ¶nnen. Nicht unter das Novenverbot fallen hingegen die bereits beim kantonalen Steueramt eingereichten Spesenbelege. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b><i>Staats- und Gemeindesteuern</i></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>GemÃ¤ss § 18 Abs. 1 StG sind alle EinkÃ¼nfte aus einem Handels-, Industrie-, Gewerbe-, Land- und Forstwirtschaftsbetrieb, aus einem freien Beruf sowie aus jeder anderen selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit steuerbar. Zu den EinkÃ¼nften aus selbstÃ¤ndiger Erwerbs­tÃ¤tigkeit zÃ¤hlen auch alle Kapitalgewinne aus VerÃ¤usserung, Verwertung oder buch­mÃ¤ssiger Aufwertung von GeschÃ¤ftsvermÃ¶gen. Dementsprechend werden laut § 27 Abs. 1 StG die geschÃ¤fts- oder berufsmÃ¤ssig begrÃ¼ndeten Kosten dieser ErwerbstÃ¤tigkeit abgezogen, wozu insbesondere die eingetretenen und verbuchten Verluste auf dem GeschÃ¤ftsvermÃ¶gen gehÃ¶ren (§ 27 Abs. 2 lit. c StG). Als GeschÃ¤ftsvermÃ¶gen gelten alle VermÃ¶genswerte, die ganz oder vorwiegend der selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit dienen (§ 18 Abs. 3 Satz 1 StG).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Die </span><span>Rechtsprechung</span><span> versteht unter selbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit jede TÃ¤tigkeit, bei der eine natÃ¼rliche </span><span>Person</span><span> durch Einsatz von Arbeitsleistung und Kapital in frei bestimmter Selbstorganisation planmÃ¤ssig, anhaltend und nach aussen sichtbar zum Zweck der Gewinnerzielung am wirtschaftlichen Verkehr teilnimmt (BGE 125 II 113 E. 5b; vgl. auch BGE 121 I 259 E. 3c; VGr, 22. Oktober 2008, SB.2007.00127, E. 2.2.1; RB 1993 Nr. 16 = StE 1994 B 23.1 Nr. 28; RB 1988 Nr. 23 = StE 1989 B 23.1 Nr. 17; RB 1984 Nr. 31 = ZBl 86, 169 ff.; RB 1981 Nr. 46; RB 1977 Nr. 66; RB 1976 Nr. 39; RB 1971 Nr. 31 = ZR 71 Nr. 58). </span><span>Nach stÃ¤ndiger Praxis des Verwaltungsgerichts mÃ¼ssen diese Elemente kumulativ vorliegen, damit eine selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit bejaht werden kann (eingehend VGr, 3. November 2010, StE 2011 B 23.1 Nr. 70, E. 2.2; VGr, 25. August 2010, SB.2010.00055, E. 2; VGr, 20. Januar 2010, StE 2010 B 23.1 Nr. 67, E. 2). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b><span>Ob die Absicht </span>zur <span>Gewinnerzielung gegeben ist, muss, da es sich hierbei um eine innere Tatsache handelt, zwangslÃ¤ufig aufgrund Ã¤usserer UmstÃ¤nde beurteilt werden. </span>Die<span> fehlende Gewinnstrebigkeit </span>kann sich zum einen <span>aus der betreffenden TÃ¤tigkeit als solcher ergeben, weil diese als Basis fÃ¼r eine rentable Erwerbsquelle ungeeignet erscheint, zum anderen kann sie aus der Art des Vorgehens abgeleitet werden, indem dieses nicht auf kommerzieller Methode beruht. Dabei entspricht es der Lebenserfahrung, dass die selbstÃ¤ndige Er­werbstÃ¤tigkeit aufgegeben wird, wenn erkennbar wird, dass sich der angestrebte wirtschaft­liche Erfolg auf die Dauer nicht einstellen wird. Wird die Teilnahme am Wirtschaftsverkehr gleichwohl fortgesetzt, ist alsdann zu vermuten, dass dies nicht (mehr) zum Zweck der Gewinnerzielung, sondern aus andern GrÃ¼nden, namentlich aus Liebhaberei, geschieht, denn wer wirklich eine ErwerbstÃ¤tigkeit ausÃ¼bt, wird sich in der Regel nach lÃ¤ngeren Misserfolgen von der Zwecklosigkeit seines Unterfangens Ã¼berzeugen lassen und die betreffende TÃ¤tigkeit aufgeben (vgl. BGr, 4. Juni 2004, 2A.68/2004, E.</span> <span>1.3; </span>VGr, 22. Mai 2013, SB.2012.000164, E. 5 = ZStP 2013, S. 247 ff.; <span>Peter Locher, Kommentar zum DBG, I.</span> <span>Teil, Therwil/Basel 2001, Art.</span> <span>18 N.</span> <span>22). Wie lange die <i>wirtschaftliche</i> BetÃ¤tigung verlustreich sein darf, bis eine natÃ¼rliche Vermutung dafÃ¼r spricht, dass der finanzielle Erfolg auf Dauer ausbleiben wird, kann nicht allgemein gesagt werden. Wohl wird in der Literatur die Auffassung vertreten, der Umstand, dass innerhalb von fÃ¼nf bis zehn Jahren kein nennenswerter Gewinn erzielt werde, bilde ein gewichtiges Indiz fÃ¼r das Fehlen der Gewinnstrebigkeit. Doch kann dies bloss den Sinn einer Faustregel haben. Im Einzelfall kommt es namentlich auf die Art der TÃ¤tigkeit und die konkreten VerhÃ¤ltnisse an</span> (RB 2000 Nr. 118). Blosse Liebhaberei liegt vor, wenn die TÃ¤tigkeit an sich und die Art der GeschÃ¤ftsfÃ¼hrung von vornherein eine dauernde Verlustquelle darstellen (vgl. BGr, 31. August 2005, 2A.46/2005, E. 3.2.1). </p> <p class="Urteilstext">Gerade bei literarischen AktivitÃ¤ten ergeben sich hÃ¤ufig Abgrenzungsfragen (Julia von Ah, Die Besteuerung SelbstÃ¤ndigerwerbender, 2. A., ZÃ¼rich/Basel/Genf 2011, S. 8 f.). Denn steht dort vielfach nicht die Erzielung eines kalkulierbaren Ertrags, sondern die Freude am Schreiben bzw. am entsprechenden Projekt im Vordergrund. Die schriftstellerische TÃ¤tigkeit von Rentnern war Gegenstand zweier publizierter Entscheide: In einem vom Bundesgericht entschiedenen Fall (BGr, 12. April 2011, 2C_206/2011 und 2C_247/2011) betÃ¤tigte sich ein 1941 geborener BeschwerdefÃ¼hrer neben seiner TÃ¤tigkeit als Kunstmaler, Herausgeber eines Kalenders und TrÃ¤ger eines Mandats auch als Buchautor, das er 2006 im Eigenverlag herausgab. Mangels einer nachhaltigen, auf die Erzielung von Gewinnen ausgerichteten TÃ¤tigkeit (sieben Jahre Verluste) wurde eine selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit verneint. In einem Entscheid der Steuerrekurskommission Basel-Stadt vom 17. April 2008 (StE 2009 B 23.1 Nr. 64) widmete sich ein im Pensionsalter befindender Fachjournalist ganz einem Buchprojekt Ã¼ber das Schweizerische Stockwerkeigentum, was mangels Gewinnstrebigkeit ebenfalls als Liebhaberei qualifiziert wurde. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.4 </span></b>Schliesslich grenzt auch das<span> Merkmal der PlanmÃ¤ssigkeit die selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit (in vielen FÃ¤llen) von der Liebhaberei (Hobby) ab.</span> Nur wenn der Steuerpflichtige in einer <span>qualifizierten, d.</span><span> </span><span>h. planmÃ¤ssigen und anhaltenden (nachhaltigen), Weise am wirtschaftlichen Verkehr teilnimmt</span>, liegt selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit vor<span>. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Das vom Pflichtigen verÃ¶ffentlichte Buch "E" enthÃ¤lt auf â¦ Seiten [â¦], illustriert mit Fotografien, Zeichnungen sowie Bewegungsbildern einer KÃ¼nstlerin. Die Arbeiten fÃ¼r das Buch erstreckten sich Ã¼ber zwei Jahre. Als der Pflichtige das Projekt initiierte, war unklar, ob je ein Verlag das Buch verÃ¶ffentlichen werde. Die verschiedenen Auslagen, so etwa die VergÃ¼tung fÃ¼r die KÃ¼nstlerin von Fr. â¦, trug der Pflichtige selbst.</p> <p class="Urteilstext">Es ist offenkundig, dass der Pflichtige, der das aufwÃ¤ndige Buchprojekt aus eigener Initiative in Angriff nahm und jenes â unter Mithilfe weiterer Personen â in Eigenregie bearbeitete und fÃ¼r das durchaus ansprechende Buch schliesslich einen Verlag fand, auf eigenes Risiko hin tÃ¤tig wurde, sich bei seiner TÃ¤tigkeit vÃ¶llig autonom organisierte, hierbei Arbeit und Kapital einsetzte und mit VerÃ¶ffentlichung des Buchs im C-Verlag auch das Kriterium des Marktauftritts nach aussen erfÃ¼llte. Streitig ist hingegen, ob der Pflichtige zum Zweck der Gewinnerzielung am wirtschaftlichen Verkehr teilnahm oder ob er seine TÃ¤tigkeit im Rahmen eines Hobbies entfaltete.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Das Verfassen eines Buchs bzw. die Schriftstellerei kann in objektiver Hinsicht sowohl als reines Hobby als auch als selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit ausgeÃ¼bt werden. Selbst bei einer gewinnorientierten schriftstellerischen TÃ¤tigkeit werden in der Schaffensphase, d.<span> </span>h. im Vorfeld der VerÃ¶ffentlichung des Werks, jedoch regelmÃ¤ssig keine Gewinne erzielt. Es liegt daher in der Natur der Sache, dass ein Autor zunÃ¤chst Auslagen hat, die er mit der Publikation wieder wettmachen bzw. einen Gewinn erzielen will. Entscheidende Bedeutung kommt daher dem subjektiven Moment der Gewinnstrebigkeit, dem Vorliegen der Gewinnerzielungsabsicht, zu. </p> <p class="Urteilstext">Dass der Pflichtige in den Jahren 2010 und 2011 einen AufwandÃ¼berschuss hinnehmen musste, liegt in der Art der TÃ¤tigkeit begrÃ¼ndet. Indessen waren sich die Pflichtigen bewusst, dass fÃ¼r einen neuen Autor die Wahrscheinlichkeit gross war, "dass kein Verlag gefunden wird und das Buch nicht verkauft werden kann." Die Auslagen fÃ¼r das Buchprojekt wurden daher auch nicht in den SteuererklÃ¤rungen 2010 und 2011 aufgefÃ¼hrt. Zwar hat von Beginn weg die Absicht bestanden, einen Verlag zu suchen und die entstehenden Kosten auszugleichen und, wenn mÃ¶glich, einen Gewinn zu erzielen. Die Absicht, eine gewinnorientierte ErwerbstÃ¤tigkeit auszuÃ¼ben, ist beim Pflichtigen jedoch nicht auszumachen: Der Pflichtige hoffte zwar, die entstandenen Kosten wettzumachen, Ã¼berliess es aber letztlich dem Zufall, ob das Buch einen Gewinn abwerfen wÃ¼rde oder nicht. Zudem erhÃ¤lt er erst ab 500 verkauften Exemplaren Tantiemen. Die geringen Erfolgschancen bzw. die geringe MÃ¶glichkeit damit Geld verdienen zu kÃ¶nnen, hielten den Pflichtigen nicht davon ab, sein Vorhaben durchzufÃ¼hren. Nicht entscheidend ist dabei, dass der Pflichtige sein Buchprojekt, indem er einen Verlag fand, durchaus erfolgreich abschliessen konnte. Denn im Vordergrund standen nicht die Aussichten auf einen geldwerten Gewinn, sondern die BeschÃ¤ftigung als solche, nicht mit dem Ziel, hiermit zumindest einen Teil des Lebensunterhalts zu verdienen. Im Ãbrigen bestreiten die Pflichtigen ihren Lebensunterhalt mit ihren Renten und WertschriftenertrÃ¤gen, ohne auf ein positives Ergebnis aus den BuchverkÃ¤ufen angewiesen zu sein (vgl. hierzu BGr, 30. Mai 2013, 2C_14/2013 und 2C_15/2013, E. 5.2; VGr, 28. November 2012, SB.2012.00077, E. 3.5; 31. Mai 2005, SB.2005.00013, E. 2.1 = StE 2006 B 23.1 Nr. 61). Somit fehlt es an der subjektiven Gewinnerzielungsabsicht. Sodann deutet auch die Art und Weise des Vorgehens des Pflichtigen â trotz seines erheblichen Zeitaufwands und Engagements fÃ¼r das Projekt â nicht auf eine renditeorientierte, planmÃ¤ssige GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit hin: Der im Zeitpunkt des Erscheinen des Buchs 77-jÃ¤hrige Pflichtige fÃ¼hrte das F-Projekt mit Hilfe verschiedener Freiwilliger durch, primÃ¤r aus seinem Familien- und Bekanntenkreis. Die Mithilfe war gratis oder wurde mit kleinen PrÃ¤senten (Nachtessen, Schokolade, etc.) abgegolten. Einzig das Entgelt fÃ¼r die engagierte KÃ¼nstlerin fiel mit Fr. â¦ ins Gewicht; dabei handelte es sich jedoch ebenfalls um einen Freundschaftspreis. Das â in der Tat sehr ansprechende â Buch ist in verschiedenen Buchhandlungen erhÃ¤ltlich; daneben vertreibt es der Pflichtige auf privater Basis (er erhÃ¤lt fÃ¼r die BÃ¼cher einen Autorenrabatt), indem er etwa â im Gegenzug zum Erteilen von Sportstunden â das Buch an Senioren vorstellen darf oder KindergÃ¤rten im Kanton ZÃ¼rich besucht; bisher mit bescheidenem Verkaufserfolg. Auch in objektiver Hinsicht ist damit eine kommerzielle Ausrichtung der TÃ¤tigkeit nur schwer erkennbar. Das Fehlen des fÃ¼r die selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit charakteristischen Merkmals der Gewinnorientierung fÃ¼hrt im Ergebnis dazu, dass die TÃ¤tigkeit des Pflichtigen als Hobby zu qualifizieren ist. Eine selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit im Sinn von § 18 StG liegt demnach nicht vor. Das Steuerrekursgericht hat den vom kantonalen Steueramt noch zugelassenen Abzug von Fr. â¦ zu Recht im steuerbaren Einkommen aufgerechnet. </p> <p class="Urteilstext">Dies fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b><i>Direkte Bundessteuer</i></p> <p class="Urteilstext">Die Regelung von § 18 Abs. 1 StG und § 27 Abs. 2 lit. c StG entspricht den Art. 18 Abs. 1 und Art. 27 Abs. 1 und Abs. 2 lit. b DBG. Der Grundsatz der vertikalen Steuerharmonisierung gebietet unter diesen UmstÃ¤nden, dass beide Regelungen im gleichen Sinn auszulegen sind (vgl. BGr, 23. Oktober 2009, 2C_868/2008, E. 2.1). Damit prÃ¤sentiert sich die Sach- und Rechtslage fÃ¼r die direkte Bundessteuer gleich wie fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern. Die von den Pflichtigen verlangte BerÃ¼cksichtigung des Verlusts aus einer selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit des Ehemanns muss ihnen unter Verweis auf die vorstehenden AusfÃ¼hrungen (E. 3) auch hinsichtlich der direkten Bundessteuer versagt werden.</p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde ist demzufolge abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten den BeschwerdefÃ¼hrenden aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG bzw. Art. 144 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 DBG). Eine ParteientschÃ¤digung steht ihnen aufgrund ihres Unterliegens nicht zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG bzw. Art. 64 Abs. 1â3 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 [VwVG] in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 und Art. 145 Abs. 2 DBG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>Die Verfahren SB.2014.00090 und SB.2014.00091 werden vereinigt;</span></p> <p class="Einzug1"><span>und </span><span>erkennt</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2012 (SB.2014.00090) wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde betreffend direkte Bundessteuer 2012 (SB.2014.00091) wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Verfahren SB.2014.00090 wird festgesetzt auf: <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Verfahren SB.2014.00091 wird festgesetzt auf: <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden je zur HÃ¤lfte auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼r die gesamten Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>