{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2022-12-06", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2021-0344_2022-12-06.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=182007&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=6&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "8d825f7d68a23dab4003b4c81037b28c"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2021.0344"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 06.12.2022 AC.2021.0344"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________, B.________/Municipalit\u00e9 de Moudon, C.________, D.________ | Recours de copropri\u00e9taires d'une PPE contre la d\u00e9cision de la municipalit\u00e9 levant leur opposition et d\u00e9livrant le permis de construire contest\u00e9 sur une parcelle colloqu\u00e9e dans la zone industrielle. Le projet est pr\u00e9vu sur une partie commune de la PPE, \u00e0 un endroit r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 l'usage exclusif du constructeur.\r- Griefs relatifs aux vices de forme relatifs \u00e0 la proc\u00e9dure de permis de construire rejet\u00e9s (consid. 2 \u00e0 4).\r- PAC: il manque dans le dossier l'attestation de conformit\u00e9 Cercle Bruit pour la PAC projet\u00e9e; le permis de construire peut \u00eatre confirm\u00e9 moyennant la transmission \u00e0 l'autorit\u00e9 cantonale comp\u00e9tente de l'attestation de conformit\u00e9 avant le commencement des travaux (consid. 5).\r- Consentement du propri\u00e9taire (art. 108 al. 1 LATC): cas de travaux entrepris sur une partie commune de la PPE sur laquelle le constructeur ne jouit pas d'un droit exclusif, bien qu'il en ait l'usage exclusif. Rappel de la jurisprudence. Dans le cas particulier, la municipalit\u00e9 pouvait se limiter \u00e0 constater que la signature de l'administratrice de la PPE sur les plans est suffisante au regard des exigences de l'art. 108 al. 1 LATC (consid. 6).\r- Acc\u00e8s suffisant (consid. 7). \r- Titre juridique suffisant pour se raccorder aux canalisations de la PPE, d\u00e8s lors que les plans sont sign\u00e9s par l'administratrice de la PPE (consid. 8).\r- Grief relatif aux probl\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 concernant une autre parcelle, \u00e9galement propri\u00e9t\u00e9 du constructeur, en raison du nombre de v\u00e9hicules stationn\u00e9s, irrecevable (consid. 9).\r- Distance aux limites respect\u00e9e pour le b\u00e2timent projet\u00e9 (consid. 10).\r- Griefs relatifs aux droits de vue et de jour selon le CRF irrecevables (consid. 11).\r- Appr\u00e9ciation de la municipalit\u00e9 sur la conformit\u00e9 du projet \u00e0 l'affectation autoris\u00e9e dans la zone litigieuse confirm\u00e9e (consid. 12).\r- Critiques des recourants relatives au plan de protection incendie mal fond\u00e9es (consid. 13).\rRejet du recours, dans la mesure de sa recevabilit\u00e9.\r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 05:00:56", "Checksum": "808c0644c57d8688c72409b255c09de9"}