<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2008.00521</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=208277&amp;W10_KEY=4467128&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2008.00521</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 22.01.2009</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Polizeiliche Meldepflicht</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Polizeiliche Meldepflicht<br/><br/>Rechtsgrundlagen der Niederlassung und der polizeilichen Meldepflicht (E. 2).<br/>Der Beschwerdeführer hatte nach der Trennung von seiner Ehefrau keine feste Bleibe mehr und blieb noch über zwei Jahre in derselben Gemeinde angemeldet. Die Niederlassung in der betreffenden Gemeinde besteht bereits seit dem Auszug aus der ehelichen Wohnung nicht mehr; die Gemeinde verfügte demnach zu Recht die Abmeldung des Beschwerdeführers nach Unbekannt (E. 3.1). Der Bezirksrat trat auf den Antrag auf Aufhebung der Busse (wegen Unterlassen der Abmeldung) mangels Zuständigkeit zu Recht nicht ein (E. 3.3).<br/><br/>Abweisung der Beschwerde</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABMELDUNG">ABMELDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BUSSE">BUSSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NIEDERLASSUNG">NIEDERLASSUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: POLIZEI-, SICHERHEITS- UND ORDNUNGSRECHT">POLIZEI-, SICHERHEITS- UND ORDNUNGSRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: POLIZEILICHE MELDEPFLICHT">POLIZEILICHE MELDEPFLICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: POLIZEILICHES DOMIZIL">POLIZEILICHES DOMIZIL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNBEKANNTER AUFENTHALT">UNBEKANNTER AUFENTHALT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 24 Abs. I BV</span><br/><span class="ungerade">§ 32 Abs. I GemeindeG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=9661" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2008.00521</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">22. Januar 2009</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident JÃ¼rg Bosshart<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Bea Rotach Tomschin, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Andreas Conne.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A<a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_2"><b>,</b></a><b> </b> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_6"><span>Gemeinderat B,</span></a><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend polizeiliche Meldepflicht,</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A, geb. 1969, von C, zog mit seiner Ehefrau per 1. April 2004 nach B. Nach der Trennung des Ehepaares per 1. Mai 2005 blieb die Ehefrau in der ehelichen Wohnung, wÃ¤hrend A keine feste Bleibe mehr hatte. Nachdem die Ehefrau am 31. Januar 2006 wegzog, blieb A, welcher der Gemeinde B lediglich eine Postadresse bei seinen Eltern in D bekannt gab, auf Zusehen hin in B angemeldet. Das Ehepaar wurde am 30. August 2006 rechtskrÃ¤ftig geschieden. Am 24. Juli 2007 meldete die Einwohnerkontrolle B A per 31. Juli 2007 nach D ab, worauf dieser eine rekursfÃ¤hige AbmeldeverfÃ¼gung verlangte. Nachdem die Einwohnerdienste von D seine Anmeldung ablehnten, beschloss die Einwohnerkontrolle B am 3. Dezember 2007, die Abmeldung per 31. Juli 2007 auf "nach Unbekannt" zu Ã¤ndern und A wegen Unterlassung der Abmeldung eine Busse von Fr. 80.- aufzuerlegen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Rekurs vom 3. Januar 2008 an den Bezirksrat Winterthur wandte sich A sowohl gegen die Abmeldung als auch gegen die auferlegte Busse und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung des Beschlusses vom 3. Dezember 2007. Daneben meldete er eine Schadenersatzforderung fÃ¼r die ihm entstandenen Unannehmlichkeiten und Aufwendungen an. Nach mehrfach angekÃ¼ndigtem RÃ¼ckzug des Rekurses (teilweise unter Bedingungen) und zahlreichen Fristerstreckungen trat der Bezirksrat am 26. September 2008 auf den Rekurs in Bezug auf die AntrÃ¤ge betreffend Aufhebung der Busse und Schadenersatzforderung mangels ZustÃ¤ndigkeit nicht ein und wies den Rekurs im Ãbrigen ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen erhob A am 26. Oktober 2008 Beschwerde an das Verwaltungsgericht und erneuerte sinngemÃ¤ss seine RekursantrÃ¤ge.</p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat Winterthur beantragte am 17. November 2008 unter Verweis auf die AusfÃ¼hrungen im angefochtenen Entscheid Abweisung der Beschwerde; der Gemeinderat B schloss am 18. November 2008 ebenfalls auf Abweisung.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Der BeschwerdefÃ¼hrer wendet sich in seiner Beschwerdeschrift primÃ¤r gegen die ihm auferlegte Busse, stellt jedoch implizit auch die Abmeldung durch die Gemeinde in Frage. Demnach ist das Verwaltungsgericht zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde nach § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19c Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig, wobei sie in die Kompetenz der Kammer fÃ¤llt (§ 38 Abs. 1 und 2 VRG). Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Wer in einer politischen Gemeinde Wohnsitz nimmt, hat sich dort zur Niederlassung anzumelden; bei der Beendigung der Niederlassung hat er sich abzumelden (§ 32 Abs. 1 des Gemeindegesetzes vom 6. Juni 1926; GemeindeG). Die An- und Abmeldefrist betrÃ¤gt acht Tage (§ 34 Abs. 1 GemeindeG). Die Gemeinde fÃ¼hrt das Einwohnerregister, welches Bestand, Entwicklung, VerÃ¤nderung und Struktur der BevÃ¶lkerung wiedergibt (§ 38 Abs. 1 GemeindeG). Diese kantonale Regelung des "Meldewesens" steht in engem Zusammenhang mit der Niederlassungsfreiheit gemÃ¤ss Art. 24 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV). Die Niederlassungsfreiheit berechtigt Schweizerinnen und Schweizer nicht, einen beliebigen Ort als Niederlassung zu bezeichnen, ohne dass die tatsÃ¤chlichen Voraussetzungen dafÃ¼r gegeben sind.<i> </i></p> <p class="Erwgung2">Die Frage der Niederlassung betrifft das polizeiliche Domizil. Davon zu unterscheiden sind der zivilrechtliche Wohnsitz und Spezialwohnsitze wie Steuerdomizil, politischer Wohnsitz und Sozialleistungswohnsitz mit eigenstÃ¤ndigen AnknÃ¼pfungspunkten (Karl SpÃ¼hler, Die Rechtsprechung zur polizeilichen Meldepflicht bei Niederlassung und Aufenthalt, ZBl 93/1992, S. 337 ff., 339 ff.; Hans Rudolf Thalmann, Kommentar zum ZÃ¼rcher Gemeindegesetz, 3. A., WÃ¤denswil 2000, § 32 N. 1.1 ff.; VGr, 10. Juni 2004, VB.2003.00479, E. 3.4, www.vgrzh.ch). Niedergelassene haben sich in der Niederlassungsgemeinde anzumelden. Zur Meldepflicht gehÃ¶rt auch Ab- und Ummeldung. FÃ¼r die PrÃ¼fung der Niederlassung sind objektive Merkmale und nicht die subjektive Verbundenheit mit einem Ort massgebend. Die Anmeldung zur Niederlassung hat am Ort zu erfolgen, zu dem die engsten Beziehungen bestehen. Sowohl die Absicht des dauernden Verbleibens an einem Ort wie auch der Mittelpunkt der Lebensbeziehungen einer Person mÃ¼ssen sich durch feststellbare Sachverhalte erhÃ¤rten lassen. Der Ort der Niederlassung einer Person und ihr zivilrechtlicher Wohnsitz sind fÃ¼r die weit Ã¼berwiegende Zahl der Einwohner identisch. Gleichwohl handelt es sich um zwei rechtlich verschiedene Begriffe und sie fallen denn auch nicht in allen FÃ¤llen zusammen. So ist der so genannte fiktive Wohnsitz nach Art. 24 Abs. 1 des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs (ZGB) auf Ã¶ffentliche Spezialdomizile wie die polizeiliche Niederlassung nicht anwendbar.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Zur Abmeldung erwog der Bezirksrat, die Niederlassung des BeschwerdefÃ¼hrers in B sei bereits ab Verlassen der ehelichen Wohnung im Mai 2005 zu verneinen, da die Rechtsordnung keine fiktive VerlÃ¤ngerung der Niederlassung kenne und aus der Niederlassungsfreiheit kein Anspruch abgeleitet werden kÃ¶nne, einen beliebigen Ort als Niederlassung zu bezeichnen, ohne dass die dafÃ¼r erforderlichen objektiven Kriterien erfÃ¼llt seien. Es sei dem BeschwerdefÃ¼hrer nicht gelungen, den objektiven Nachweis seiner Verbundenheit mit B zu erbringen; vielmehr habe er in der Rekursschrift B als Lebensmittelpunkt angegeben, in einem spÃ¤teren Schreiben den Raum Winterthur und im Juni 2008 sein Auto, wÃ¤hrend die Postadresse in E, wo er vorÃ¼bergehend in einer Wohnung gewohnt hatte, fortbestehe. Der Einwohnerkontrolle E gegenÃ¼ber habe er ebenfalls im Juni 2008 bei seiner Abmeldung angegeben, er werde den Lebensmittelpunkt weiterhin zwischen B und E haben und beabsichtige nicht, in absehbarer Zeit eine neue Wohnung zu mieten. Der BeschwerdefÃ¼hrer erfÃ¼lle in keiner Gemeinde das erforderliche objektive Merkmal des tatsÃ¤chlichen Wohnens und verfÃ¼ge somit Ã¼ber keine Niederlassung, weshalb die Gemeinde B zu Recht dessen Abmeldung nach Unbekannt verfÃ¼gt habe. Die Tatsache, dass die Gemeinde B dem BeschwerdefÃ¼hrer Nothilfe im Sinn von Art. 33 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) ausgerichtet habe, sei nicht dazu geeignet, die Niederlassung bzw. das polizeiliche Domizil in der Gemeinde B zu prÃ¤judizieren.</p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer setzt der zutreffenden und ausfÃ¼hrlichen ErwÃ¤gung des bezirksrÃ¤tlichen Entscheids nichts entgegen, weshalb weitgehend auf diese verwiesen werden kann. Er macht insbesondere nicht geltend, im Zeitpunkt der Abmeldung bzw. davor Ã¼ber eine feste Wohngelegenheit verfÃ¼gt zu haben. Vielmehr bestÃ¤tigte er in der Rekursschrift gar selber, nach wie vor Ã¼ber keine feste Wohngelegenheit zu verfÃ¼gen. Zwar ist bei der Beurteilung der vorliegenden Beschwerde grundsÃ¤tzlich auf die UmstÃ¤nde im Zeitpunkt der FÃ¤llung des erstinstanzlichen Entscheids abzustellen, doch belegen die erwÃ¤hnte Aussage des BeschwerdefÃ¼hrers sowie seine oft Ã¤ndernden Angaben im Laufe des Verfahrens, dass er auch danach wÃ¤hrend lÃ¤ngerer Zeit Ã¼ber keine feste Wohngelegenheit verfÃ¼gte. Zwar bewohnte er im FrÃ¼hjahr 2008 wÃ¤hrend kurzer Dauer eine Wohnung, doch befand sich diese nicht in B. Dem BeschwerdefÃ¼hrer gelang es demnach nicht darzulegen, dass sich sein Lebensmittelpunkt nach seinem Auszug aus der ehelichen Wohnung weiterhin in B befand. Die Abmeldung des BeschwerdefÃ¼hrers ist daher nicht zu beanstanden.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der Vorhalt zu spÃ¤ter Information des BeschwerdefÃ¼hrers durch die BehÃ¶rde betreffend seine Abmeldung ist nach den AusfÃ¼hrungen des Bezirksrats unberechtigt, da der BeschwerdefÃ¼hrer zwischen dem Zeitpunkt der erstmals erfolgten Abmeldung (Ende Juli 2007) und der definitiven Abmeldung nach Unbekannt (Dezember 2007) vom Beschwerdegegner mehrmals zur ordnungsgemÃ¤ssen Abmeldung aufgefordert worden sei, die Anmeldung in D abgelehnt worden sei und der Beschwerdegegner RechtsabklÃ¤rungen habe vornehmen mÃ¼ssen. Der Beschluss habe sodann dem BeschwerdefÃ¼hrer in B nicht zugestellt werden kÃ¶nnen. Inwiefern seine Interessen durch die behauptete spÃ¤te Zustellung beeintrÃ¤chtigt worden seien, habe er nicht dargelegt und sei nicht ersichtlich.</p> <p class="Urteilstext">Mit den diesbezÃ¼glichen AusfÃ¼hrungen setzte sich der BeschwerdefÃ¼hrer nicht auseinander, weshalb auf die zutreffenden AusfÃ¼hrungen des Bezirksrats verwiesen werden kann. Es ist denn auch nicht ersichtlich, inwiefern diese zeitliche VerzÃ¶gerung dem BeschwerdefÃ¼hrer geschadet hÃ¤tte, beantragte er doch erst im Dezember 2007 Sozialhilfe und ist der unterstÃ¼tzungsrechtliche Wohnsitz bzw. Aufenthaltsort ohnehin nicht mit dem polizeilichen Domizil gleichzusetzen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Zur Busse merkte der Bezirksrat an, er sei zu dessen Beurteilung nicht zustÃ¤ndig. Er ersuchte den Gemeinderat B am 8. Januar 2008, die diesbezÃ¼glichen AusfÃ¼hrungen des BeschwerdefÃ¼hrers als Begehren um gerichtliche Beurteilung entgegenzunehmen und wies den BeschwerdefÃ¼hrer am 8. Mai 2008 ebenfalls darauf hin.</p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat trat auf den Antrag auf Aufhebung der Busse, welche aufgrund der Polizeiverordnung von B erhoben wurde, zu Recht nicht ein, handelt es sich doch dabei um eine strafrechtliche Angelegenheit, fÃ¼r welche ein anderer Instanzenzug vorgesehen ist; demgemÃ¤ss enthielt bereits der Beschluss des Gemeinderats B vom 3. Dezember 2007 eine separate Rechtsmittelbelehrung betreffend die Busse (Disp.-Ziff. 6). Dementsprechend ist auch das Verwaltungsgericht nach § 43 Abs. 1 lit. g VRG fÃ¼r die Beurteilung von Anordnungen in Straf- und Polizeistrafsachen nicht zustÃ¤ndig.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Auch auf die Schadenersatzforderung des BeschwerdefÃ¼hrers trat der Bezirksrat mangels ZustÃ¤ndigkeit zu Recht nicht ein. Der BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼hrte denn auch weder in der Rekurs- noch in der Beschwerdeschrift aus, worin die ihm entstandenen Umtriebe bestehen sollen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Demnach ist die Beschwerde abzuweisen. Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG).</p> <span><br/> </span> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>