<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2017.00842</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=218161&amp;W10_KEY=13013500&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2017.00842</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 20.04.2018</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Betriebsbewilligung für eine Kinderkrippe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Anfechtbarkeit von Erwägungen einer Verfügung] Bei der in den Erwägungen enthaltenen Auflage, bei Vollauslastung der Krippe ein Leitungspensum von 90% vorzusehen, handelt es sich um eine anfechtbare Anordnung (E. 2.2). Die Beschwerdeführerin hat ein schutzwürdiges Interesse an der Überprüfung dieser Auflage (E. 2.3). Gutheissung und Rückweisung an die Vorinstanz.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANFECHTBARKEIT">ANFECHTBARKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANORDNUNG">ANORDNUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFLAGE">AUFLAGE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 19 Abs. 1 lit. a VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=37395" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2017.00842</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">20. April 2018</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Reto HÃ¤ggi Furrer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung des Kantons ZÃ¼rich,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Betriebsbewilligung der Kinderkrippe A in B</span></b><b>,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A ersuchte das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung des Kantons ZÃ¼rich (AJB) am 22. MÃ¤rz 2017 um Bewilligung einer Kinderkrippe in B mit vier Gruppen. Mit VerfÃ¼gung vom 4. September 2017 erteilte das AJB die Bewilligung bis zum 31. Juli 2021 unter dem Vorbehalt von Ãnderungen, welche die Bewilligungsvoraussetzungen betrÃ¤fen (Dispositiv-Ziff. I und III). In den ErwÃ¤gungen hielt das AJB unter anderem fest, fÃ¼r die Leitung einer Kinderkrippe mit vier Gruppen sei bei Vollauslastung ein Pensum von 90 % "ausreichend"; da derzeit nur eine Gruppe betrieben werde, genÃ¼ge ein Pensum von 30 %, das noch einmal um einen Drittel reduziert werden kÃ¶nne, da die administrativen und betriebswirtschaftlichen Aufgaben fÃ¼r alle Betriebe von A von einer kaufmÃ¤nnischen Betriebsleiterin sowie "von einer zentralen, entsprechend qualifizierten, Stelle Ã¼bernommen" wÃ¼rden.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">A rekurrierte am 2. Oktober 2017 bei der Bildungsdirektion und beantragte, die Auflage in den ErwÃ¤gungen, wonach die Leitung der Krippe bei Vollauslastung ein Pensum von 90 % aufweisen mÃ¼sse, sei dadurch zu ersetzen, dass "ein Pensum vom 45%â50% ausreichend" sei, wobei dieses bei einer zentralen pÃ¤dagogischen Leitung und/oder GeschÃ¤ftsleitung "weiter anteilig reduziert werden" kÃ¶nne. Mit VerfÃ¼gung vom 15. November 2017 trat die Bildungsdirektion auf den Rekurs nicht ein.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A erhob am 14. Dezember 2017 "Einsprache" (richtig: Beschwerde) beim Verwaltungsgericht und beantragte, der Rekursentscheid sei aufzuheben und direkt ein materieller Entscheid zu fÃ¤llen. Die Bildungsdirektion liess sich am 14. Februar 2018 mit dem Schluss auf Abweisung der Beschwerde vernehmen; das AJB verlangte mit Beschwerdeantwort vom 26./27. Februar 2018, das Rechtsmittel sei abzuweisen, eventualiter sei die AusgangsverfÃ¼gung zu bestÃ¤tigen. A Ã¤usserte sich hierzu am 18. April 2018.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen erstinstanzliche Rekursentscheide einer Direktion Ã¼ber Anordnungen eines Amts etwa betreffend eine Krippenbewilligung nach § 41 in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 Satz 1, 19a, 19b Abs. 1 und Abs. 2 lit.</span> b Ziff. 1 sowie §§ 42â44 e contrario des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig.</p> <p class="Urteilstext">Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Vorinstanz ist auf den Rekurs nicht eingetreten, weil die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht beschwert und die BegrÃ¼ndung einer VerfÃ¼gung nicht anfechtbar sei. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Anfechtungsobjekt eines Rechtsmittelverfahrens bildet nur jener Teil der VerfÃ¼gung, der in formelle Rechtskraft erwachsen kann, also das Dispositiv sowie gegebenenfalls die ErwÃ¤gungen, auf die das Dispositiv ausdrÃ¼cklich oder sinngemÃ¤ss verweist (JÃ¼rg Bosshart/Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [VRG-Kommentar], § 19 N. 5). </p> <p class="Urteilstext">Hier wurde der BeschwerdefÃ¼hrerin in Dispositiv-Ziff. I die Bewilligung zum Betrieb einer Kinderkrippe mit vier Gruppen erteilt. Dispositiv-Ziff. III stellt die GÃ¼ltigkeit der Bewilligung jedoch unter den Vorbehalt von Ãnderungen, welche die Bewilligungsvoraussetzungen betreffen. Diese Bewilligungsvoraussetzungen ergeben sich nicht aus dem Dispositiv, sondern aus den ErwÃ¤gungen der VerfÃ¼gung, namentlich aus der hier strittigen Auflage, wonach bei einer Vollauslastung der Krippe ein Leitungspensum von 90 % erforderlich sei. Im Licht von Dispositiv-Ziff. III der AusgangsverfÃ¼gung handelt es sich bei dieser ErwÃ¤gung um eine Bewilligungsauflage, die in formelle Rechtskraft erwachsen kann, und damit um ein Anfechtungsobjekt. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Entgegen der Auffassung der Vorinstanz ist die BeschwerdefÃ¼hrerin sodann auch in ihren schutzwÃ¼rdigen Interessen betroffen. Die BeschwerdefÃ¼hrerin hat um eine Bewilligung fÃ¼r vier Gruppen ersucht und auch eine solche erhalten â mit den erwÃ¤hnten Auflagen. Will sie vollstÃ¤ndigen Gebrauch von der Bewilligung machen, also vier Gruppen betreiben, muss sie die in den ErwÃ¤gungen dafÃ¼r formulierten Auflagen einhalten. Das rÃ¤umt im Ãbrigen auch die Vorinstanz ein, indem sie ausfÃ¼hrt, es seien aufsichtsrechtliche Massnahmen zu ergreifen, wenn der Mindestpersonalbedarf "entgegen der erteilten Bewilligung" nicht eingehalten werde. Dass die BeschwerdefÃ¼hrerin im Zeitpunkt der Bewilligungserteilung die personellen Voraussetzungen fÃ¼r den einstweilen geplanten reduzierten Betrieb mit einer Gruppe erfÃ¼llte, vermag daran nichts zu Ã¤ndern.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Demnach hÃ¤tte die Vorinstanz auf den Rekurs eintreten mÃ¼ssen. Kommt das Verwaltungsgericht zum Schluss, eine Vorinstanz sei auf ein Begehren zu Unrecht nicht eingetreten, weist es die Angelegenheit in der Regel zurÃ¼ck; es kann stattdessen aber auch â wie von der BeschwerdefÃ¼hrerin beantragt â selber in der Sache entscheiden (§ 63 Abs. 1 und § 64 Abs. 1 e contrario VRG; VGr, 14. Februar 2018, VB.2017.00737, E. 4.4; Marco Donatsch, VRG-Kommentar, § 63 N. 18, § 64 N. 7). Hier drÃ¤ngt sich indes kein direkter Entscheid durch das Verwaltungsgericht auf. Die Angelegenheit ist vielmehr an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die VerfÃ¼gung vom 15. November 2017 in teilweiser Gutheissung der Beschwerde aufzuheben und die Angelegenheit zur Wiederaufnahme des Rekursverfahrens an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die RÃ¼ckweisung zur erneuten Entscheidung bei offenem Ausgang ist in Bezug auf die Regelung der Nebenfolgen als Obsiegen zu behandeln, wenn die Rechtsmittelinstanz reformatorisch oder kassatorisch entscheiden kann (BGr, 28. April 2014, 2C_846/2013, E. 3.2 f. mit Hinweisen; Donatsch, § 64 N. 5). Die Gerichtskosten sind demnach dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Letztinstanzliche kantonale RÃ¼ckweisungsentscheide sind als Zwischenentscheide im Sinn von Art. 93 BGG zu qualifizieren (BGE 138 I 143 E. 1.2, 133 V 477 E. 4.2; Felix Uhlmann, Basler Kommentar, 2011, Art. 90 BGG N. 9 Abs. 2; Nicolas von Werdt in: HansjÃ¶rg Seiler et al., Bundesgerichtsgesetz [BGG], 2. A., Bern 2015, Art. 90 N. 9, Art. 93 N. 6). Sie sind daher vor Bundesgericht nur direkt anfechtbar, wenn sie einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnen (lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (lit. b).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss </span><span><a id="Text31"></a>erkennt</span><span> </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die VerfÃ¼gung der Bildungsdirektion vom 15. November 2017 aufgehoben. Die Angelegenheit wird zur Wiederaufnahme des Rekursverfahrens an die Bildungsdirektion zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 1'100.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen </span><span>dieses Urteil</span><span> kann im Sinn der ErwÃ¤gung 5 Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG erhoben werden. Sie ist binnen </span><span><a id="Dropdown6"></a></span><span> Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, </span><span><a id="Dropdown4"></a></span><span>.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>