<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=52225" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=52226" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><a id="IN_NUMERO"><span>80.2002.00065</span></a></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="ID_LUOGO"><span>Lugano</span></a></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>24 settembre 2002</span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="IN_ISTANZA_SPEC"><b><span>La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello</span></b></a></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dai giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Alessandro Soldini, presidente, <br/> Stefano Bernasconi, Ivo Eusebio</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fiorenzo Gianinazzi</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso del 17 aprile 2002</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>in materia di: IC/IFD 99/00</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>presentato da:</span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________</span></b><b><span> <span>__________</span> <span>__________</span>,</span></b><span> <span>__________</span> <span>____________________</span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>rappr. da: <span>__________</span> e <span>__________</span> <span>__________</span> <span>____________________</span> <span>__________</span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span>ritenuto </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>in fatto ed in diritto</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>1.</b> 1.1.</span></p> <p class="R1"><span> Nell’ottobre 1996 <span>__________</span> <span>__________</span>, <span>__________</span>, acquistava un immobile a <span>__________</span> sito nella <span>__________</span> <span>__________</span>, che provvedeva a riattare nel corso degli anni 1997 e 1998.</span></p> <p class="R1"><span> Nella dichiarazione d’imposta IC/IFD 1999-2000 il contribuente chiedeva di dedurre le spese di riattazione dell’immobile di Zurigo in ragione di fr. 122'660.- di media annua.</span></p> <p class="R1"><span> L’Ufficio di tassazione ammetteva questa richiesta solo in misura molto limitata e, meglio, in ragione di fr. 10'035.- di media annua (cfr. notifica della tassazione dell’ 8 ottobre 2001).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.2.</span></p> <p class="R1"><span> Il contribuente presentava reclamo in tempo utile, avvalendosi del patrocinio di <span>__________</span> <span>__________</span>. L’Ufficio di tassazione, dopo aver sentito il rappresentante del contribuente, con decisione del 25 marzo 2002 ammetteva parzialmente il reclamo, elevando la deduzione a fr. 19'233.- di media annua.</span></p> <p class="R1"><span> Dopo aver ricordato la giurisprudenza applicabile, l’Ufficio di tassazione osserva:</span></p> <p class="R1"><span> A giudizio dell'ufficio di tassazione già il confronto tra le spese elencate in sede di reclamo (fr. 247’139.20) con il prezzo di acquisto (fr. 725'000) induce a pensare che negli anni precedenti la manutenzione dello stabile sia stata trascurata.</span></p> <p class="R1"><span> L'esame di dettaglio delle fattura presentate porta poi a concludere che una buona parte dei costi sostenuti (modifica delle cucine, dei pavimenti, degli impianti sanitari e di riscaldamento, dell'impianto elettrico ecc.) hanno una durata medio lunga e non sono certo equiparabili ai normali costi di manutenzione ordinaria che vengono in genere effettuati in occasione del cambiamento di un inquilino (tinteggio, lucidatura dei pavimenti, piccole riparazioni ecc.).</span></p> <p class="R1"><span> Pertanto in applicazione delle norme citate l'ufficio di tassazione di Locarno decide di accogliere solo parzialmente il reclamo ammettendo una deduzione media annua di fr. 19’233.00 (…)</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> 2.1.</span></p> <p class="R1"><span> Con il presente, tempestivo ricorso <span>__________</span>. <span>__________</span>, sempre assistito da <span>__________</span> <span>__________</span>, propone nuovamente la richiesta di deduzione dei costi di riattazione, producendo un rapporto dell’arch. <span>__________</span> <span>__________</span> -<span>__________</span> relativo alla qualifica delle varie spese.</span></p> <p class="R1"><span> Degli argomenti ricorsuali e del rapporto verrà detto in seguito, per quanto necessario.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2.2.</span></p> <p class="R1"><span> All’udienza del 16 settembre è stata attentamente esaminata la ricapitolazione delle spese allestita <span>__________</span>. <span>__________</span> <span>__________</span> alla luce della prassi <span>__________</span>. Il ricorrente ha fornito tutte le spiegazioni del caso in relazione allo stato di manutenzione dell'immobile al momento dell'acquisto e al prezzo pagato; ha inoltre mostrato i piani dell'immobile e illustrato i diversi interventi fatti chiarendo se si trattava di rimediare a una manutenzione trascurata dal precedente proprietario o invece di scelte tecniche ed estetiche del nuovo proprietario, come nel caso del ritinteggio delle facciate con materiali naturali e non sintetici, la posa di lastre prefabbricate sulle solette dei balconi in stato di trascurata manutenzione, ecc.</span></p> <p class="R1"><span> Dopo ampia discussione si è convenuto, su suggerimento del giudice, di aumentare le deduzioni ammesse in ragione di fr. 50'000.- di media annua.</span></p> <p class="R1"><span> Tale soluzione, tenuto conto dell'inevitabile margine d'apprezzamento che comporta ogni decisione in questo ambito (applicazione della prassi <span>__________</span>), appare aderente a legge e giurisprudenza.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span>visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>dichiara e pronuncia</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1. Il ricorso è </span><b><span>parzialmente accolto a' sensi dei considerandi</span></b><span>.</span></p> <p class="R1"><span> § Gli atti del procedimento sono pertanto retrocessi all'Ufficio di tassazione per l'emissione di nuovi conteggi.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Intimazione alle parti.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT).</span></p> <p class="R1"><span> Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente: Il segretario:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div></body></html>