<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2017.00807</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=218004&amp;W10_KEY=4467069&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2017.00807</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 01.03.2018</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/1. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Baubewilligung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Rekurslegitimation: Nichteintretensentscheid wegen fehlendem Rechtsschutzinteresse.<br/><br/>Als Verfügungsadressatin ist die Beschwerdeführerin an sich ohne Weiteres rechtsmittellegitimiert. Entspricht der angefochtene Beschluss jedoch wie vorliegend vollumfänglich dem gestellten Gesuch, fehlt der Gesuchstellerin das für die Berechtigung zum Rekurs erforderliche Rechtsschutzinteresse (E. 2.2). Im Übrigen kann nur Gegenstand des Rekursverfahrens sein, was bereits Gegenstand des angefochtenen Beschlusses war (E. 2.3).<br/><br/>Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Planungs- und Baurecht ST: BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN">BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDEGEGENSTAND">BESCHWERDEGEGENSTAND</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETENSENTSCHEID">NICHTEINTRETENSENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSSCHUTZINTERESSE">RECHTSSCHUTZINTERESSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REKURSLEGITIMATION">REKURSLEGITIMATION</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 338a PBG</span><br/><span class="ungerade">§ 21 Abs. I VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>1. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=37006" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2017.00807</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 1. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">1. MÃ¤rz 2018</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Lukas Widmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Maja SchÃ¼pbach Schmid, Verwaltungsrichterin Sandra Wintsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Laura Diener.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A AG, vertreten durch B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinderat Aeugst am Albis, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Baubewilligung,</b></p> <p class="MsoNormal"><span>hat sich ergeben: </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>Der Gemeinderat Aeugst am Albis erteilte der A AG am 5. September 2017 unter Nebenbestimmungen, Bedingungen und Auflagen die baurechtliche Bewilligung fÃ¼r den Neubau von sechs ReiheneinfamilienhÃ¤usern, einem Wohnhaus mit </span>Maschinenhalle<span>, zwei offenen UnterstÃ¤nden und vier GerÃ¤teschÃ¶pfen auf dem GrundstÃ¼ck Kat.-Nr. 01 an der C-Strasse 02 in D.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>Dagegen rekurrierte die A AG mit Eingabe vom 6. Oktober 2017 an das Baurekursgericht und beantragte sinngemÃ¤ss die Bewilligung von Solarpanels. Der </span>Einzelrichter<span> am Baurekursgericht trat mit Entscheid vom 24. Oktober 2017 auf den Rekurs mangels Legitimation nicht ein und auferlegte die Verfahrenskosten der Rekurrentin.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>Gegen diesen Nichteintretensentscheid gelangte die A AG mit Beschwerde vom 24. November 2017 an das Baurekursgericht und verlangte dessen Aufhebung sowie die PrÃ¼fung einer Erweiterung der Solaranlagen auf drei GebÃ¤uden. Das </span>Baurekursgericht<span> leitete diese Eingabe zustÃ¤ndigkeitshalber am 30. November 2017 an das Verwaltungsgericht weiter.</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Das </span><span>Baurekursgericht</span><span> beantragte am 19. Dezember 2017 ohne weitere Bemerkungen die Abweisung der Beschwerde. Mit Beschwerdeantwort vom 18. Januar 2018 beantragte der </span><span>Gemeinderat Aeugst am Albis, auf die Beschwerde nicht einzutreten, eventuell diese abzuweisen sowie eine </span>ParteientschÃ¤digung<span>. </span><span>Am 22. Januar 2018 machte die </span><span>A AG eine weitere Eingabe.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Die Kammer erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Behandlung der vor­liegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Die Vorinstanz trat auf den Rekurs der BeschwerdefÃ¼hrerin nicht ein, weil sie diese nicht als legitimiert erachtete. Die BeschwerdefÃ¼hrerin ist befugt, sich auf dem Rechtsmittelweg gegen den Nichteintretensentscheid zu wehren (vgl. Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], §§ 19<span>-</span>28a Rz. 58).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Streitgegenstand des Beschwerdeverfahrens bildet einzig die Frage, ob die Vorinstanz die Legitimation verneinen durfte bzw. zu Recht auf den Rekurs nicht eingetreten ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Zum Rekurs ist berechtigt, wer durch die angefochtene Anordnung berÃ¼hrt ist und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an deren Aufhebung oder Ãnderung hat (§ 21 Abs. 1 VRG, § 338a des Planungs- und Baugesetzes vom 7. September 1975 [PBG]). Mit dieser Umschreibung verlangt das Gesetz zunÃ¤chst eine besondere, beachtenswerte, nahe Beziehung zum Streitgegenstand, kraft derer die Rekurrentin stÃ¤rker als beliebige Dritte oder die Allgemeinheit von der angefochtenen VerfÃ¼gung betroffen ist. Das vom Gesetz alsdann verlangte schutzwÃ¼rdige Interesse der Rekurrentin besteht in der Abwendung eines Nachteils bzw. in der Erlangung eines praktischen Nutzens im Fall des erfolgreichen Rekurrierens. Das Interesse der Rekurrentin kann rechtlicher, tatsÃ¤chlicher, wirtschaftlicher, ideeller oder anderer Natur sein (Martin Bertschi, Kommentar VRG, § 21 N. 10 ff.).</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b>Als VerfÃ¼gungsadressatin ist die BeschwerdefÃ¼hrerin an sich ohne Weiteres rechtsmittellegitimiert. Doch hat der Beschwerdegegner â wie die Vorinstanz zutreffend erwog â ihr Baugesuch gutgeheissen und ihr <span>unter Nebenbestimmungen, Bedingungen und Auflagen die baurechtliche Bewilligung fÃ¼r das eingereichte Bauprojekt erteilt. Gegenstand der eingereichten PlÃ¤ne und damit der erteilten Baubewilligung ist â wie die BeschwerdefÃ¼hrerin selber ausfÃ¼hrte â ein Bauprojekt mit Schleppgauben und ohne Solarpanels. Entspricht der angefochtene Beschluss wie vorliegend vollumfÃ¤nglich dem gestellten Gesuch, fehlt der Gesuchstellerin das fÃ¼r die Berechtigung zum Rekurs erforderliche Rechtsschutzinteresse (Martin Bertschi, Kommentar VRG, § 21 N. 41). </span><span>Die Vorinstanz ist daher zu Recht nicht auf den Rekurs eingetreten. Auf die entsprechenden ErwÃ¤gungen kann vollumfÃ¤nglich verwiesen werden </span>(§ 70 in Verbindung mit § 28 Abs. 1 Satz 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2">Die BeschwerdefÃ¼hrerin setzte sich im Ãbrigen in ihrer Beschwerdeschrift mit diesen ErwÃ¤gungen nicht auseinander, sondern machte einzig AusfÃ¼hrungen zu den (Ã¶kologischen) Vorteilen der gewÃ¼nschten Solarpanels. Daraus, sowie auch a<span>us dem Vorbringen, in einem frÃ¼heren Projektierungsstand hÃ¤tte der Beschwerdegegner die PlÃ¤ne mit Solarpanels nicht akzeptiert und stattdessen Schleppgauben verlangt, vermag die BeschwerdefÃ¼hrerin indessen keinen legitimationsbegrÃ¼ndenden praktischen Nutzen abzuleiten. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Wie die Vorinstanz sodann zutreffend ausgefÃ¼hrt hat, kann nur Gegenstand des Rekursverfahrens sein, was bereits Gegenstand des angefochtenen Beschlusses war (Martin Bertschi, Kommentar VRG, §§ 19â28a N. 45). Die gewÃ¼nschten Solarpanels bildeten indessen nicht Gegenstand der angefochtenen Baubewilligung, sondern, wie gesehen, einer frÃ¼heren Version des Bauprojekts. Um die funktionelle ZustÃ¤ndigkeit der BaubehÃ¶rde nicht zu untergraben, hat sich die Rekursinstanz zu Recht inhaltlich nicht damit befasst. <span>Wenn die BeschwerdefÃ¼hrerin eine Erweiterung der Solaranlagen bewilligt haben mÃ¶chte, mÃ¼sste sie dazu bei der erstinstanzlichen BehÃ¶rde erneut ein entsprechendes Baugesuch einreichen.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Zusammengefasst ergibt sich damit, dass die Vorinstanz die Rekurslegitimation der BeschwerdefÃ¼hrerin mit Bezug auf die streitgegenstÃ¤ndliche Bewilligung zu Recht verneint hat. Dies fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens der unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung hat sie keine beantragt und wÃ¤re ihr im Ãbrigen mangels Obsiegens ohnehin nicht zuzusprechen (vgl. § 17 Abs. 2 VRG). Der Beschwerdegegner erhÃ¤lt ebenfalls keine ParteientschÃ¤digung, da ihm kein besonderer Aufwand im Sinn von § 17 Abs. 2 VRG entstanden ist.</p> <p class="MsoNormal"><span>DemgemÃ¤ss erkennt die Kammer:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 1'600.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>