<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00314</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222719&amp;W10_KEY=13045539&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00314</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 19.10.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Dahinfallen von Auflagen und Weisungen nach rechtskräftiger Beendigung des Unterstützungsverhältnisses. Die Vorinstanz wies die Rekursanträge des Beschwerdeführers gegen ihm von der Sozialbehörde gemachte Auflagen und Weisungen zu Recht als gegenstandslos geworden ab, nachdem das wirtschaftliche Unterstützungsverhältnis während des Rekursverfahrens rechtskräftig beendet wurde, was die Unwirksamkeit von Auflagen und Weisungen zur Folge hatte (E. 4.1). Nachdem in den angefochtenen Beschlüssen keine Rückerstattung von wirtschaftlicher Hilfe angeordnet worden war, trat die Vorinstanz zu Recht auf den Antrag, für die Rückerstattungspflicht sei auf den Staat zu verweisen, nicht ein (E. 4.2). Bezüglich der vom Beschwerdeführer beantragten Nichtigkeitserklärung einer von ihm unterzeichneten Schuldanerkennung mit Rückerstattungsverpflichtung sprach ihm die Vorinstanz, welche diesen Antrag als Feststellungsbegehren beurteilte, zu Recht ein schutzwürdiges, aktuelles Interesse ab (E. 4.3). Nichteintreten auf aufsichtsrechtliche Vorbringen, Ersuchen um Erhebung von Strafanzeigen, Schadenersatzansprüche, sinngemässes Revisionsbegehren sowie neue Sachbegehren, welche nicht Streitgegenstand sind (E. 1.2-7). Abweisung, soweit Eintreten. Abweisung UP zufolge Aussichtslosigkeit. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFLAGE">AUFLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINSTELLUNG DER WIRTSCHAFTLICHEN HILFE">EINSTELLUNG DER WIRTSCHAFTLICHEN HILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEGENSTANDSLOSIGKEIT">GEGENSTANDSLOSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKERSTATTUNG">RÃCKERSTATTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFERECHT">SOZIALHILFERECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEISUNG">WEISUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 21 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 27 SHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=59249" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00314</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">19. Oktober 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cyrielle SÃ¶llner Tropeano.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch den Sozialdienst C, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b><span dir="LTR"></span> </p> <p class="Sachverhalt2">A wurde ab 1. Mai 2021 vom Sozialdienst C mit wirtschaftlicher Hilfe von Fr. 2'496.-/Monat unterstÃ¼tzt. Am 10. Juni 2021 erliess die SozialbehÃ¶rde C gegenÃ¼ber A zwei BeschlÃ¼sse: </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Beschluss Nr. 02 wurde unter anderem festgehalten, dass A ab 1. Mai 2021 mit einem Grundbedarf und Miete von total Fr. 2'496.-/Monat unterstÃ¼tzt werde (Dispositivziffer 1). Die VermÃ¶genswerte der zwei Autos und des Wohnwagens respektive die Ãberschreitung des VermÃ¶gensfreibetrags wÃ¼rden in einem separaten Antrag an die SozialbehÃ¶rde behandelt (Dispositivziffer 2). Die Ausrichtung der wirtschaftlichen Hilfe werde vorerst bis zum 30. April 2022 befristet (Dispositivziffer 5). Weiter wurden A verschiedene Auflagen, unter anderem zur Arbeitssuche (10â12 ArbeitsbemÃ¼hungen/Monat), zur Wohnungssuche (acht Bewerbungs- bzw. Anmeldungsformulare/Monat) und dass er sich regelmÃ¤ssig in therapeutische Behandlung zu begeben habe, gemacht (Dispositivziffer 6). Schliesslich wurde er darauf aufmerksam gemacht, dass der Grundbedarf bei Nichtbefolgen der Auflagen bis zu 30 % gekÃ¼rzt werden kÃ¶nne (Dispositivziffer 7). </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschluss Nr. 03 wurde A angewiesen, eine WerteinschÃ¤tzung der beiden Autos abzugeben (Dispositivziffer 1) sowie die Autos bis am 15. August 2021 zum marktÃ¼blichen Preis zu verkaufen und die erhaltene Sozialhilfe an den Sozialdienst zurÃ¼ckzuzahlen (Dispositivziffer 2). Halte sich A nicht an die Anweisungen, verfalle sein Anspruch auf Sozialleistungen, was bedeute, dass er ab dem 15. August 2021 keine Zahlungen mehr erhalten werde; die bereits geleistete Sozialhilfe sei trotzdem zurÃ¼ckzuerstatten (Dispositivziffer 3). Auf den Verkauf des Wohnwagens werde vorerst verzichtet, bis die Wohnsituation ab 1. Juli 2021 geregelt sei (Dispositivziffer 4).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b><span dir="LTR"></span> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b><span dir="LTR"></span>Gegen diese beiden BeschlÃ¼sse (Nr. 02 und 03) vom 10. Juni 2021 rekurrierte A am 17. Juli 2021 an den Bezirksrat Affoltern. Er beantragte zusammengefasst, die "RÃ¼ckerstattungspflicht sei auf den Staat zu verweisen" (Antrag 1) und die von ihm unterzeichnete RÃ¼ckerstattungsverpflichtung sei fÃ¼r nichtig zu erklÃ¤ren (Antrag 2). Sodann seien sÃ¤mtliche Auflagen (Wohnungs- und Arbeitssuche sowie therapeutische Behandlung etc.) aufzuheben (AntrÃ¤ge 3, 5, 6) und die Platzmiete fÃ¼r seinen Wohnwagen sei im UnterstÃ¼tzungsbudget aufzunehmen (Antrag 4). Zudem sei davon Vormerk zu nehmen, dass die Krankenkasse ihm gegenÃ¼ber Forderungen von ca. Fr. 12'000.- geltend mache (Antrag 7; Rekursverfahren SO.2021.10).</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b><span dir="LTR"></span>WÃ¤hrend der HÃ¤ngigkeit des Rekursverfahrens schloss der Sozialdienst C mit Beschluss vom 7. Oktober 2021 die wirtschaftliche Hilfe fÃ¼r A rÃ¼ckwirkend per 30. Juni 2021 ab (Dispositivziffer 1). Auch gegen diesen Beschluss erhob A am 3. Dezember 2021 Rekurs an den Bezirksrat Affoltern und beantragte unter anderem die weitere Ausrichtung wirtschaftlicher Hilfe (Rekursverfahren SO.2021.20). Mit Beschluss vom 14. Dezember 2021 trat der Bezirksrat Affoltern auf diesen Rekurs zufolge Nichteinhaltung der Rekursfrist nicht ein (Rekursverfahren SO.2021.20). Dieser Beschluss blieb unangefochten.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b><span dir="LTR"></span>Mit Beschluss vom 5. April 2022 schrieb der Bezirksrat Affoltern den Rekurs gegen die BeschlÃ¼sse Nr. 02 und 03 bezÃ¼glich des Antrags 2, soweit dieser sich gegen die Ziffern 2 und 4 des Beschlusses Nr. 03 richte, sowie bezÃ¼glich der AntrÃ¤ge 3, 5 und 6 als gegenstandslos geworden ab, und trat auf Antrag 1, Antrag 2, soweit A beantrage, dass die von ihm unterzeichnete RÃ¼ckerstattungsverpflichtung fÃ¼r nichtig zu erklÃ¤ren und zu vernichten sei, sowie auf die AntrÃ¤ge 4 und 7 nicht ein (Rekursverfahren SO.2021.10).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b><span dir="LTR"></span> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen erhob A am 24. Mai 2022 Beschwerde beim Verwaltungsgericht, welche sich gegen das Nichteintreten auf sein Gesuch vom 28. Oktober 2021 aufgrund fehlender ZustÃ¤ndigkeit und gegen das Nichteintreten auf seinen Rekurs vom 24. Januar 2022 richte. Im Weiteren sei der Beschluss vom 5. April 2022 fÃ¼r nichtig zu erklÃ¤ren und die Betreibungskosten, KVG-Kosten 2021 und 2022 sowie die aktuellen Steuerschulden seien zu Ã¼bernehmen. Sodann sei Herr D [Anm.: Leiter Einwohnerkontrolle Gemeindeverwaltung B] "entsprechend zu bestrafen" und dieser habe ihm Schadenersatz/Schmerzensgeld in HÃ¶he von Fr. 10'000.- auszurichten. In prozessualer Hinsicht stellte A ein Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung.</p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat Affoltern verwies mit Eingabe vom 1. Juni 2022 auf die BegrÃ¼ndung des angefochtenen Entscheids und verzichtete auf eine Vernehmlassung. Der Sozialdienst C beantragte am 16. Juni 2022, auf die Beschwerde sei nicht einzutreten bzw. diese sei abzuweisen.</p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 22. Juni 2022 wurde â nachdem die Einhaltung der Beschwerdefrist von der Gegenpartei infrage gestellt worden war â festgehalten, dass die Beschwerde von A rechtzeitig erfolgt sei und es wurde ihm Frist zur Stellungnahme zu den Eingaben des Bezirksrats Affoltern und des Sozialdiensts C angesetzt. A liess sich nicht mehr vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b><span dir="LTR"></span> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b><span dir="LTR"></span><span>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG; LS 102.2) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde grundsÃ¤tzlich zustÃ¤ndig (vgl. aber E. 1.2â7). <span>Da der Streitwert den Betrag von Fr. 20'000.- </span></span>nicht<span> <span>Ã¼bersteigt und dem Fall keine grundsÃ¤tzliche Bedeutung zukommt, fÃ¤llt </span></span>die<span> <span>Behandlung der </span></span>Beschwerde<span> <span>in </span></span>die <span>einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit (§ 38b Abs. 1 lit. c und Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b><span dir="LTR"></span>Dem<span> </span>Verwaltungsgericht<span> </span>kommen keine<span> </span>Aufsichtsfunktionen<span> </span>gegenÃ¼ber (Gemeinde-) BehÃ¶rden zu (vgl. Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 5 N. 16; Martin Bertschi, Kommentar VRG, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 61, 72 ff. und 85). <span>Soweit die AusfÃ¼hrungen des BeschwerdefÃ¼hrers (sinngemÃ¤ss) als aufsichtsrechtliche Vorbringen (Betrug des Sozialdiensts) aufzufassen sind, ist deshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten</span>. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b><span dir="LTR"></span>Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer um Einleitung eines Strafverfahrens durch das Verwaltungsgericht<span> </span>ersucht (Strafanzeige gegenÃ¼ber der Beschwerdegegnerin und dem Leiter der Einwohnerkontrolle B sowie gegen die gesamte Justiz des Kantons ZÃ¼rich), wÃ¼rde es ebenfalls an dessen ZustÃ¤ndigkeit mangeln, zumal anhand der dem<span> </span>Gericht vorliegenden Akten kein ausreichender Tatverdacht erkennbar ist (vgl. Robert Hauser/Erhard Schweri/Viktor Lieber, GOG-Kommentar zum zÃ¼rcherischen Gesetz Ã¼ber die Gerichts- und BehÃ¶rdenorganisation im Zivil- und Strafprozess vom 10. Mai 2010, 2. A., ZÃ¼rich 2017, § 167 N. 4). Es steht dem<span> </span>BeschwerdefÃ¼hrer ohne Weiteres frei, von sich aus bei den zustÃ¤ndigen Strafverfolgungsorganen (Polizei, Staatsanwaltschaft) vorstellig zu werden, sollte er dies fÃ¼r erforderlich erachten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b><span dir="LTR"></span>GemÃ¤ss § 2 Abs. 1 VRG entscheiden Ã¼ber SchadenersatzansprÃ¼che von Privaten gegen Staat und Gemeinde sowie deren Beamte und Angestellte die Zivilgerichte. Nach § 22 Abs. 1 des kantonalen Haftungsgesetzes vom 14. September 1969 (LS 170.1) sind Begehren auf Feststellung, Schadenersatz und Genugtuung bei AnsprÃ¼chen gegen den Kanton schriftlich beim Regierungsrat, solche gegen die Gemeinde beim Gemeindevorstand einzureichen. Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer um Zusprechung von Schadenersatz und/oder einer Genugtuung von Fr. 10'000.- fÃ¼r die von ihm angeblich erlittenen, von der Polizei zu vertretenden finanziellen SchÃ¤den bzw. gesundheitlichen Probleme sowie auch um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands zur Durchsetzung dieser Forderungen ersucht, ist das Verwaltungsgericht<span> </span>hierfÃ¼r nicht zustÃ¤ndig, weshalb auch insofern auf die Beschwerde nicht einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.5 </b><span dir="LTR"></span>Soweit sich der BeschwerdefÃ¼hrer in seiner Beschwerde schliesslich auf seinen Rekurs vom 24. Januar 2022, die damit geltend gemachten Begehren und den damit angefochtenen Beschluss der Beschwerdegegnerin vom 16. Dezember 2021 bezieht, liegt kein bzw. â wie von der Beschwerdegegnerin vorgebracht, wegen des diesbezÃ¼glich hÃ¤ngigen Verfahrens â noch kein Entscheid des Bezirksrats vor und der BeschwerdefÃ¼hrer bezeichnet weder einen solchen noch legt er ihn vor, weshalb auf diese Begehren mangels anfechtbaren Entscheids nicht einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.6 </b><span dir="LTR"></span>Soweit seine AusfÃ¼hrungen, er habe aufgrund falscher mÃ¼ndlicher Auskunft auf einen Rekurs gegen den Beschluss der Beschwerdegegnerin vom 7. Oktober 2021 "verzichtet", als sinngemÃ¤sses Revisionsbegehren bezÃ¼glich dieses Entscheids oder des Rekursentscheids der Vorinstanz vom 14. Dezember 2021 (Nichteintreten zufolge verspÃ¤teten Rekurses) verstanden werden kÃ¶nnen, wÃ¤re fÃ¼r ein solches das Verwaltungsgericht nicht zustÃ¤ndig (vgl. § 86b Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.7 </b><span dir="LTR"></span><span>Neue Sachbegehren sind im Beschwerdeverfahren vor Verwaltungsgericht gleich wie im Rekursverfahren grundsÃ¤tzlich unzulÃ¤ssig (§ 52 Abs. 1 in Verbindung mit § 20a VRG). </span>Eine Verpflichtung der Beschwerdegegnerin, die KVG-PrÃ¤mien und Arztrechnungen seit Juli 2021 sowie Betreibungskosten und aktuelle Steuerschulden zu Ã¼bernehmen, wie es der BeschwerdefÃ¼hrer beantragt, ist â ungeachtet der mit Beschluss der Beschwerdegegnerin vom 7. Oktober 2021 per 30. Juni 2021 erfolgten Einstellung der wirtschaftlichen Hilfe â nicht Streitgegenstand <span>(zum Streitgegenstand vgl. Martin Bertschi, Kommentar VRG, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 44 ff.)</span>, weshalb auch auf diesen Antrag nicht einzutreten ist. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.8 </b><span dir="LTR"></span>Zu beurteilen bleibt der Beschwerdeantrag, der Beschluss der Vorinstanz vom 5. April 2022 sei nichtig zu erklÃ¤ren. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b><span dir="LTR"></span> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b><span dir="LTR"></span><span>GemÃ¤ss § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG; LS 851.1) hat Anspruch auf </span>wirtschaftliche<span> </span>Hilfe<span>, wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen mit gleichem Wohnsitz nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann. Die </span>wirtschaftliche<span> </span>Hilfe<span> soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt (§ 15 Abs. 1 SHG). Grundlage fÃ¼r die Bemessung der wirtschaftlichen </span>Hilfe<span> bilden nach § 17 Abs. 1 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV; <span>LS 851.11</span>) die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe<b> </b>(SKOS-Richtlinien) in der ab 1. Januar 2021 geltenden Fassung, wobei begrÃ¼ndete Abweichungen im Einzelfall vorbehalten bleiben.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b><span dir="LTR"></span><span>GemÃ¤ss § 21 SHG kÃ¶nnen Sozialhilfeleistungen mit Auflagen und Weisungen verbunden werden, die sich auf die richtige Verwendung der BeitrÃ¤ge beziehen oder geeignet sind, die Lage des HilfeempfÃ¤ngers und seiner AngehÃ¶rigen zu verbessern. Insbesondere kann die wirtschaftliche Hilfe mit der Aufnahme einer zumutbaren Arbeit oder Ã¤hnlichen Verhaltensmassregeln verbunden werden (§ 23 lit. d SHV).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b><span dir="LTR"></span>RechtmÃ¤ssig bezogene wirtschaftliche Hilfe kann bei Vorliegen der erfÃ¼llten Voraussetzungen gemÃ¤ss § 27 SHG ganz oder teilweise zurÃ¼ckgefordert werden. Es obliegt den zustÃ¤ndigen Gemeinden, ob und inwieweit sie gestÃ¼tzt auf § 27 SHG eine ganze oder teilweise RÃ¼ckerstattung von Sozialhilfe verlangen. Allerdings muss eine solche RÃ¼ckerstattung immer auch angemessen und verhÃ¤ltnismÃ¤ssig sein. Eine RÃ¼ckforderung von wirtschaftlicher Hilfe hat im Rahmen eines mit einer Rechtsmittelbelehrung versehenen Entscheids der SozialbehÃ¶rde zu erfolgen (<span>Kantonales Sozialamt, </span>Sozialhilfehandbuch<span>, Kapitel 15.2.01, Ziff. 3, Version vom 5. Januar 2021, zu finden unter www.sozialhilfe.zh.ch</span>).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b><span dir="LTR"></span> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b><span dir="LTR"></span>Die Vorinstanz schrieb die RekursantrÃ¤ge 2, 3, 5 und 6 gegen die BeschlÃ¼sse Nr. 02 und 03, soweit diese die dem BeschwerdefÃ¼hrer gemachten Auflagen und Weisungen betrafen, als gegenstandslos geworden ab, was sie mit der rechtskrÃ¤ftigen Beendigung des wirtschaftlichen UnterstÃ¼tzungsverhÃ¤ltnisses des BeschwerdefÃ¼hrers und der daraus folgenden Unwirksamkeit von Auflagen und Weisungen begrÃ¼ndete. Auf die AntrÃ¤ge 1, 2, 4 und 7, welche die RÃ¼ckerstattung sowie die BerÃ¼cksichtigung der Standplatzkosten fÃ¼r das Wohnmobil und die Schulden gegenÃ¼ber der Krankenkasse betrafen, trat die Vorinstanz mangels Abzielens auf eine Ãnderung des angefochtenen Beschlussdispositivs sowie mangels entsprechender Nachweise der BedÃ¼rftigkeit durch den BeschwerdefÃ¼hrer nicht ein.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b><span dir="LTR"></span>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht zusammengefasst geltend, ab Juli 2021 sei ihm ohne Entscheid keine Sozialhilfe mehr ausbezahlt worden, worin auch der Grund fÃ¼r die geltend gemachte Nichtigkeit des angefochtenen Entscheids liege. Die wirtschaftliche Hilfe sei ihm ab Juli 2021 rÃ¼ckwirkend auszubezahlen. Die von ihm verpasste Rekursfrist kÃ¶nne fÃ¼r ihn nicht von Nachteil sein und aus dem ZustÃ¤ndigkeitskonflikt zweier Gemeinden dÃ¼rfe ihm kein Nachteil erwachsen. Zudem seien alle Betreibungskosten und offenen Rechnungen zu Ã¼bernehmen. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b><span dir="LTR"></span> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b><span dir="LTR"></span>Das wirtschaftliche UnterstÃ¼tzungsverhÃ¤ltnis des BeschwerdefÃ¼hrers wurde mit Beschluss der Beschwerdegegnerin vom 7. Oktober 2021 rÃ¼ckwirkend per 30. Juni 2021 beendet. Auf einen vom BeschwerdefÃ¼hrer dagegen erhobenen Rekurs trat die Vorinstanz am 14. Dezember 2021 zufolge Nichteinhaltung der Rekursfrist nicht ein. Dieser Entscheid blieb â gemÃ¤ss AusfÃ¼hrungen der Vorinstanz â unangefochten und erwuchs in der Folge in Rechtskraft. Deshalb schrieb die Vorinstanz das Rekursverfahren gegen die BeschlÃ¼sse Nr. 02 und 03 vom 10. Juni 2021 betreffend die sich gegen die Auflagen und Weisungen richtenden AntrÃ¤ge 2 (soweit sich dieser gegen die Ziffern 2 und 4 des Beschlusses Nr. 03 richtet, worin der BeschwerdefÃ¼hrer einerseits angewiesen wurde, die Autos zum marktÃ¼blichen Preis zu verkaufen und andererseits festgehalten wurde, auf den Verkauf des Wohnwagens werde vorerst verzichtet) sowie 3, 5 und 6 des BeschwerdefÃ¼hrers zu Recht als gegenstandslos geworden ab. Die Auflagen und Weisungen konnten mangels bestehenden UnterstÃ¼tzungsverhÃ¤ltnisses keine Rechtswirkung mehr entfalten (vgl. VGr, 2. Juni 2015, <span>VB.2014.00604, E. 4.5)</span>. Die Vorinstanz wies zudem darauf hin, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer bereits zuvor von der Beschwerdegegnerin mit Schreiben vom 1. Juli 2021 mitgeteilt worden sei, er mÃ¼sse die als wertlos eingeschÃ¤tzten Autos nicht verkaufen, womit der BeschwerdefÃ¼hrer nicht mehr mit Vollstreckung der entsprechenden Auflage zu rechnen hatte. Nicht zuletzt wÃ¤ren die Auflagen und Weisungen ohnehin nicht selbstÃ¤ndig anfechtbar gewesen (vgl. § 21 Abs. 2 SHG). </p> <p class="Erwgung2">Aus den AusfÃ¼hrungen des BeschwerdefÃ¼hrers, er sei falsch informiert worden, dass er gegen die Beendigung der wirtschaftlichen Hilfe nichts mehr tun kÃ¶nne und entsprechend keinen Rekurs gegen den Beschluss der Beschwerdegegnerin vom 7. Oktober 2021 erhoben habe, kann nichts zu seinen Gunsten abgeleitet werden, zumal er einen â jedoch verspÃ¤teten â Rekurs dagegen erhoben hatte. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b><span dir="LTR"></span>Nachdem in den angefochtenen BeschlÃ¼ssen Nr. 02 und 03 keine RÃ¼ckerstattung von wirtschaftlicher Hilfe angeordnet worden ist und der BeschwerdefÃ¼hrer entsprechend nicht durch eine solche Forderung beschwert ist, trat die Vorinstanz auf seinen Antrag 1, wonach fÃ¼r die RÃ¼ckerstattungspflicht auf den Staat zu verweisen sei, zu Recht nicht ein. Mit seinen diesbezÃ¼glichen AusfÃ¼hrungen im Rekursverfahren focht der BeschwerdefÃ¼hrer zudem keine bestimmte Anordnung der BeschlÃ¼sse Nr. 02 und 03 an. Sofern er sich damit in allgemeiner Weise gegen die MÃ¶glichkeit zur Geltendmachung sozialhilferechtlicher RÃ¼ckerstattungsforderungen wehren wollte, fÃ¼hrte die Vorinstanz zutreffend aus, dass die BehÃ¶rden nicht verpflichtet, sondern berechtigt seien, wirtschaftliche Hilfe zurÃ¼ckzufordern (vgl. E. 3.2), was den Erlass einer anfechtbaren Anordnung voraussetze. Die Auffassung des BeschwerdefÃ¼hrers, dass eine RÃ¼ckerstattung erst nach einer mit Hilfe der SozialbehÃ¶rde erfolgreich gefÃ¼hrten Staatshaftungsklage gerechtfertigt wÃ¤re, geht einerseits mangels einer ihn treffenden (und verfÃ¼gten) RÃ¼ckerstattungsverpflichtung und andererseits mangels Pflicht der Beschwerdegegnerin zu entsprechender Hilfestellung zu solch einer KlagefÃ¼hrung fehl. Auch im Beschluss Nr. 01 vom 7. Oktober 2021 hielt die Beschwerdegegnerin lediglich fest, dass der BeschwerdefÃ¼hrer darauf aufmerksam gemacht werde, dass er fÃ¼r die erhaltene wirtschaftliche Hilfe von Fr. 5'343.30 der RÃ¼ckerstattungspflicht unterstehe.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b><span dir="LTR"></span>Die Vorinstanz beurteilte das Begehren des BeschwerdefÃ¼hrers (Rekursantrag 2), wonach die von ihm unterzeichnete Schuldanerkennung mit RÃ¼ckerstattungsverpflichtung (gemÃ¤ss Beschluss Nr. 03 datierend vom 11. Mai 2021) â welche sich nicht in den Akten finde und von keiner Verfahrenspartei eingereicht worden sei, deren Beizug sich jedoch erÃ¼brige â nichtig zu erklÃ¤ren und zu vernichten sei, als ein Feststellungsbegehren, Ã¼ber welches lediglich bei Vorliegen eines schutzwÃ¼rdigen, aktuellen Interesses zu befinden sei. Ein solches sprach sie ihm indessen ab und hielt fest, dass § 20 Abs. 1 SHG vorsehe, dass bei Vorliegen von VermÃ¶genswerten, deren Realisierung dem Hilfesuchenden nicht mÃ¶glich oder nicht zumutbar sei, in der Regel die Unterzeichnung einer RÃ¼ckerstattungsverpflichtung verlangt werden kÃ¶nne. Dass die beiden bereits heute als wertlos eingestuften Fahrzeuge des BeschwerdefÃ¼hrers oder â soweit von der RÃ¼ckerstattung Ã¼berhaupt erfasst â sein Wohnwagen noch verflÃ¼ssigt werden kÃ¶nnten, kÃ¶nne praktisch ausgeschlossen werden. Obwohl eine Edition der genannten Schuldanerkennung mit RÃ¼ckerstattungsverpflichtung durch die Vorinstanz zur VervollstÃ¤ndigung der verfahrensrelevanten Akten von Vorteil gewesen wÃ¤re, sind ihre diesbezÃ¼glichen ErwÃ¤gungen nicht zu beanstanden. Ungeachtet dessen, dass mit dem angefochtenen Beschluss Nr. 03 keine betragsmÃ¤ssig bestimmte RÃ¼ckerstattungsverpflichtung erfolgte, macht der BeschwerdefÃ¼hrer weder geltend, dass ihm ein aktuelles Feststellungsinteresse zukomme noch ergibt sich entsprechendes aus seinen Vorbringen. Es erwachsen ihm zudem aus einer Schuldanerkennung, solange keine darauf gestÃ¼tzten Forderungen seitens der Beschwerdegegnerin erfolgen, keine Nachteile. Eine RÃ¼ckerstattung nach § 27 SHG setzt Ã¼berdies keine unterzeichnete Schuldanerkennung voraus. Die Vorinstanz trat deshalb auch auf dieses Begehren zu Recht nicht ein. Im Ãbrigen bliebe dem BeschwerdefÃ¼hrer in einem allfÃ¤lligen RÃ¼ckerstattungsverfahren die MÃ¶glichkeit, die Nichtigkeit der RÃ¼ckerstattungsverpflichtung alsdann geltend zu machen. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b><span dir="LTR"></span>Dass die Vorinstanz auf die AntrÃ¤ge bezÃ¼glich Ãbernahme der Wohnwagenstandplatzkosten nicht eintrat, begrÃ¼ndete sie damit, dass der BeschwerdefÃ¼hrer bei Erlass des Entscheids Nr. 02 Ã¼ber eine Wohnung verfÃ¼gt habe, fÃ¼r welche ihm wirtschaftliche Hilfe zugesprochen worden sei. Deshalb wÃ¤re eine wie von ihm beantragte Ãbernahme der Standplatzkosten nur im Sinn einer situationsbedingten Leistung infrage gekommen, worÃ¼ber im Leistungsentscheid in der Regel nicht entschieden werde. Der BeschwerdefÃ¼hrer habe â nach Aufforderung zur Belegung seiner BedÃ¼rftigkeit â Gelegenheit gehabt, seine Standplatzkosten konkret auszuweisen, was er nicht getan habe, weshalb auf diesen Antrag nicht einzutreten sei. Die Ãbernahme der Standplatzkosten als situationsbedingte Leistung war in keinem der beiden angefochtenen BeschlÃ¼sse Nr. 02 und 03 Streitgegenstand (vgl. Hinweis in E. 1.7) und der BeschwerdefÃ¼hrer bringt auch in seiner Beschwerde nichts vor, was zu einer anderen Beurteilung fÃ¼hrte.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b><span dir="LTR"></span>Die Vorinstanz trat schliesslich auf den â sinngemÃ¤ss aus den mit "AntrÃ¤ge und BegrÃ¼ndungen" bezeichneten AusfÃ¼hrungen des BeschwerdefÃ¼hrers als solchen entgegengenommenen â Antrag bezÃ¼glich der nicht beglichenen Krankenkassenrechnungen nicht ein, da dieser sich nur auf die ErwÃ¤gungen des Beschlusses Nr. 02 beziehe und nicht auf eine Ãnderung des Dispositivs abziele. Der angefochtene Beschluss enthielt lediglich den Hinweis "Finanzen: Schulden beim Betreibungsamt in der HÃ¶he von Fr. 1'396.02 aufgrund nicht beglichener KrankenkassenprÃ¤mien", ohne dass eine diesbezÃ¼gliche Anordnung Eingang in das Dispositiv fand. Dieses hielt nur die Ãbernahme der KVG-PrÃ¤mien etc. fest. Der BeschwerdefÃ¼hrer macht in seiner Beschwerde nichts geltend und es ist auch aus den Akten nichts ersichtlich, was das begrÃ¼ndete vorinstanzliche Nichteintreten infrage stellt (zum Antrag, die KVG-PrÃ¤mien und Arztrechnungen seien weiterhin zu Ã¼bernehmen: vgl. E. 1.7).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.6 </b><span dir="LTR"></span>Die Vorinstanz erwog schliesslich, der BeschwerdefÃ¼hrer habe angedeutet, dass er von der Beschwerdegegnerin Hilfe im Zusammenhang mit seiner Staatshaftungsklage wÃ¼nsche, doch da keine Anhaltspunkte bestÃ¼nden, wonach er das Vorhaben einer solchen Klage ernsthaft verfolge, habe fÃ¼r die Beschwerdegegnerin kein Anlass bestanden, in den BeschlÃ¼ssen Nr. 02 und 03 entsprechende Anordnungen zu treffen. Da die AusfÃ¼hrungen in der Rekursschrift â und ebenso in der Beschwerdeschrift â bezÃ¼glich der Absichten des Erhebens einer solchen Klage (vgl. E. 1.4) nicht substanziiert und nur allgemein in Bezug auf Einbussen infolge der Massnahmen aufgrund der Corona-Pandemie gehalten sind, erweist sich auch hier das vorinstanzliche Nichteintreten auf diesen Antrag als nicht rechtsverletzend. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.7 </b><span dir="LTR"></span>Ebenso wenig wurde in den angefochtenen BeschlÃ¼ssen Nr. 02 und 03 ein ZustÃ¤ndigkeitskonflikt zwischen der Beschwerdegegnerin und den Sozialhilfeorganen der Gemeinde E thematisiert. Die Beschwerdegegnerin erklÃ¤rte sich darin auch nicht als fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer in Bezug auf die wirtschaftliche Hilfe unzustÃ¤ndig, weshalb darauf nicht weiter einzugehen ist. Die â von der Beschwerdegegnerin verneinte â Ã¶rtliche ZustÃ¤ndigkeit der Beschwerdegegnerin war Prozessgegenstand ihres Beschlusses Nr. 04 vom 16. Dezember 2021, gegen welchen der Rekursentscheid der Vorinstanz noch aussteht.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.8 </b><span dir="LTR"></span>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde als unbegrÃ¼ndet abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b><span dir="LTR"></span> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b><span dir="LTR"></span>AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Verfahrens dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung hat er nicht verlangt und stÃ¼nde ihm auch nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG). Die Beschwerdegegnerin hat keine solche beantragt.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b><span dir="LTR"></span>GestÃ¼tzt auf § 16 VRG wird Privaten, denen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheint, auf entsprechendes Ersuchen die Bezahlung von Verfahrenskosten erlassen (Abs. 1). Sie haben zudem Anspruch auf die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands, wenn sie nicht in der Lage sind, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren (Abs. 2). Als aussichtslos sind Begehren anzusehen, bei denen die Aussichten auf Gutheissung um derart viel kleiner als jene auf Abweisung erscheinen, dass sie deshalb kaum als ernsthaft bezeichnet werden kÃ¶nnen (PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 16 N. 46).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b><span dir="LTR"></span>Nach den obigen ErwÃ¤gungen mÃ¼ssen die AntrÃ¤ge des BeschwerdefÃ¼hrers, welche sich insbesondere auf seinen Rekurs vom 24. Januar 2022 bezogen bzw. Ã¼berwiegend nicht in die ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts fielen (vgl. E. 1.2â7), als offensichtlich aussichtslos gewertet werden, was zur Abweisung seines Gesuchs um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung fÃ¼hrt.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 120.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 620.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. <span>Die Beschwerde ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat Affoltern.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>