<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE 2004 128 S.503</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2004</span> <span class="title">Prozessrecht</span> <span class="page_no">503</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>IX. Prozessrecht</b></span><br/> <br/> <br/> <br/> <span class="ft3"><b>128 Verfahrenskosten (§ 35 Abs. 1 VRPG).</b></span><br/> <span class="ft3"><b>- In Abweichung von § 35 Abs. 1 VRPG sind einer Gemeinde die</b></span><br/> <span class="ft3"><b>Verfahrenskosten aufzuerlegen, wenn ihr Gemeinderat ein Baugesuch</b></span><br/> <span class="ft3"><b>einzig mit einer ausserhalb seiner Kompetenz liegenden Begründung</b></span><br/> <span class="ft3"><b>abweist.</b></span><br/> <br/> <span class="ft4">Entscheid des Regierungsrates vom 15. September 2004 i.S. X. AG gegen</span><br/> <span class="ft4">Gemeinderat U.</span><br/> <br/> <span class="ft5"><i>Aus den Erwägungen:</i></span><br/> <br/> <span class="ft6">1. a) Der Gemeinderat U. verneinte die Zulässigkeit der ge-</span><br/> <span class="ft6">planten Erweiterung der Mobilfunk-Antennenanlage, da trotz Ein-</span><br/> <span class="ft6">haltung der umweltschutzrechtlichen Voraussetzungen (deren Verein-</span><br/> <span class="ft6">barkeit mit der Bundesverfassung nicht angezweifelt wurde) eine</span><br/> <span class="ft6">gesundheitliche Schädigung mangels entsprechender Studienresultate</span><br/> <span class="ft6">nicht gänzlich auszuschliessen sei.</span><br/> <span class="ft6">b) Die Vorschriften der bundesrätlichen Verordnung über den</span><br/> <span class="ft6">Schutz vor nichtionisierender Strahlung (NISV) vom 23. Dezember</span><br/> <span class="ft6">1999 sind unbestrittenermassen einzuhalten, wobei zum Vollzug und</span><br/> <span class="ft6">zur Beurteilung sowie Zustimmung zu Baugesuchen im Bereich der</span><br/> <span class="ft6">NISV der Kanton abschliessend zuständig ist und den Gemeinderä-</span><br/> <span class="ft6">ten als kommunale Baubewilligungsbehörden in diesem Bereich</span><br/> <span class="ft6">keine Kompetenz zukommt (vgl. § 2 lit. k und § 3 Abs. 3 lit. g des</span><br/> <span class="ft6">Dekretes über die Umsetzung des Umweltschutzrechts [Umwelt-</span><br/> <span class="ft6">schutzdekret, USD] vom 27. Oktober 1998 mit Änderungen vom</span><br/> <span class="ft6">20. August 2002).</span><br/> <span class="ft6">c) Nachdem der Gemeinderat U. die von der Abteilung für</span><br/> <span class="ft6">Umwelt festgestellte Vereinbarkeit des Bauprojektes mit den Vor-</span><br/> <span class="ft6">schriften der NISV nicht in Frage gestellt hat, steht der Baubewilli-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2004</span> <span class="title">Verwaltungsbehörden</span> <span class="page_no">504</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft6">gungserteilung gemäss der Rechtssprechung von Bundesgericht,</span><br/> <span class="ft6">Verwaltungsgericht und Regierungsrat (vgl. u.a. BGE 1A.92/2003</span><br/> <span class="ft6">vom 15. Dezember 2003 i.S. A.; BGE 1A.158/2004 vom 12. August</span><br/> <span class="ft6">2004 i.S. A.; AGVE 2002, S. 266 ff.; RRB Nr. 890 vom 23. Juni</span><br/> <span class="ft6">2004 i.S. O.) aus umweltschutzrechtlicher Sicht nichts entgegen.</span><br/> <span class="ft6">d) Der Gemeinderat U. begründete seinen Abweisungsentscheid</span><br/> <span class="ft6">lediglich mit Themen, die nicht (mehr) in seiner Kompetenz liegen.</span><br/> <span class="ft6">Zu den aus kommunaler Sicht zu behandelnden Themen äusserte er</span><br/> <span class="ft6">sich dagegen nicht. (...)</span><br/> <span class="ft6">2. Nach ständiger Praxis und gestützt auf § 35 Abs. 1 VRPG</span><br/> <span class="ft6">werden in der Regel den am Verfahren beteiligten Amtsstellen keine</span><br/> <span class="ft6">Verfahrenskosten auferlegt. In letzter Zeit häufen sich Fälle, in denen</span><br/> <span class="ft6">Gemeinderäte trotz klaren rechtlichen Verhältnissen im Bereich der</span><br/> <span class="ft6">umweltschutzrechtlichen Vorschriften - insbesondere der NISV -</span><br/> <span class="ft6">Baugesuche abweisen, wobei sie die von den kantonal zuständigen</span><br/> <span class="ft6">Fachstellen erteilten Zustimmungen übergehen. Obschon dem Regie-</span><br/> <span class="ft6">rungsrat die Bedenken der Bevölkerung und der Gemeinderäte be-</span><br/> <span class="ft6">kannt sind, kann es nicht angehen, dass die zuständigen Baubewilli-</span><br/> <span class="ft6">gungsbehörden ihre Kompetenzen überschreiten, das Recht bewusst</span><br/> <span class="ft6">nicht anwenden und damit die Verantwortung aus der ihnen übertra-</span><br/> <span class="ft6">genen Entscheidungsbefugnis nicht wahr nehmen.</span><br/> <span class="ft6">Aufgrund der vorgenommenen Abweisung des Baugesuches mit</span><br/> <span class="ft6">einer ausserhalb der Kompetenz des Gemeinderates liegenden</span><br/> <span class="ft6">Begründung ist es vorliegend gerechtfertigt, die Kosten des Verfah-</span><br/> <span class="ft6">rens vor dem Regierungsrat vollumfänglich der Einwohnergemeinde</span><br/> <span class="ft6">U. aufzuerlegen (§ 33 Abs. 2 VRPG; vgl. u.a. AGVE 1994, S. 224 f.;</span><br/> <span class="ft6">RRB Nr. 890 vom 23. Juni 2004 i.S. O.). Auch künftig wird der Re-</span><br/> <span class="ft6">gierungsrat in ähnlichen Fällen nicht mehr darauf verzichten, den</span><br/> <span class="ft6">Einwohnergemeinden Verfahrenskosten aufzuerlegen, da sie durch</span><br/> <span class="ft6">das kompetenzwidrige Handeln ihrer Gemeinderäte Beschwerdever-</span><br/> <span class="ft6">fahren verursachen.</span><br/></div> </div> </body> </html>