{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2025-01-30", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_PE-2024-0136_2025-01-30.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=184646&W10_KEY=10177791&nTrefferzeile=44&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "c53ef840c20b05d82e1e17d38f770890"}, "Scrapedate": "2025-06-26", "Num": ["PE.2024.0136"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 30.01.2025 PE.2024.0136"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/Service de la population (SPOP) | Rejet du recours form\u00e9 contre le refus du regroupement familial d'une adolescente br\u00e9silienne avec sa m\u00e8re, titulaire d'une autorisation de s\u00e9jour. Au titre d'\u00e9pouse d'un ressortissant suisse avec lequel elle vit en m\u00e9nage commun, la m\u00e8re dispose d'un droit certain \u00e0 une autorisation de s\u00e9jour et peut par cons\u00e9quent invoquer non seulement l'art. 44 LEI, mais encore l'art. 8 CEDH (et l'art. 13 Cst.). Dans cette configuration, les autorit\u00e9s ne peuvent, compte tenu des droits d\u00e9coulant des art. 8 CEDH et 13 Cst., refuser le regroupement familial que pour de bonnes raisons. On est potentiellement en pr\u00e9sence de telles raisons si les conditions de l'art. 44 LEI ne sont pas remplies ou si l'une des situations d'extinction du droit au regroupement pr\u00e9vues \u00e0 l'art. 51 al. 2 LEI est r\u00e9alis\u00e9e (abus de droit ou motifs de r\u00e9vocation). Il faut ajouter \u00e0 cela le respect des d\u00e9lais l\u00e9gaux impos\u00e9s par l'art. 47 LEI (c. 4). En l'occurrence, ce d\u00e9lai de l'art. 47 LEI n'a pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9 et il n'existe pas de raisons familiales majeures permettant d'autoriser le regroupement familial diff\u00e9r\u00e9 (cf. en particulier, \u00e2ge de l'enfant, arriv\u00e9e en Suisse - ill\u00e9gale - de l'enfant d\u00e8s la fin de scolarit\u00e9 obligatoire, inexistence de documents d\u00e9montrant que la m\u00e8re dispose seule de l'autorit\u00e9 parentale ou de la garde). Question de savoir si la restitution de d\u00e9lai au sens de l'art. 22 LPA-VD est applicable \u00e0 l'art. 47 LEI laiss\u00e9e ind\u00e9cise (c. 6). Recours au TF rejet\u00e9 le 19 mai 2025 (2C_137/2025)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2029", "Zeit UTC": "21.09.2025 01:30:09", "Checksum": "e4080342c2691d52ac6cf92202e2faf3"}