<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00187</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222616&amp;W10_KEY=13045547&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00187</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 01.09.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 25.11.2022 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Leistungseinstellung mangels nachgewiesener Bedürftigkeit. Der Beschwerdeführer reichte die von der Beschwerdegegnerin verlangten Unterlagen zu verschiedenen auf ihn lautende Bankkonti nicht ein und verweigerte die Unterzeichnung entsprechender Vollmachten, worauf die Sozialhilfeleistungen nach mehrmaliger Androhung eingestellt wurden (E. 4.2). Die Mitwirkung wäre dem Beschwerdeführer trotz geltend gemachter gesundheitlicher Probleme durchaus zumutbar gewesen (E. 4.3). Im Beschwerdeverfahren reicht der Beschwerdeführer die geforderten Unterlagen teilweise ein (E. 4.5-6). Da er jedoch insbesondere zu einem Konto, auf welches nachweislich Lohnzahlungen erfolgten, keine Belege einreicht, bestehen nach wie vor erhebliche Zweifel an seiner Bedürftigkeit. Damit ist der Beschwerdeführer seiner Mitwirkungspflicht nicht (vollständig) nachgekommen und die Einstellung der wirtschaftlichen Hilfe erweist sich vorliegend als rechtmässig (E. 4.7). Abweisung UP. Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFLAGE">AUFLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSSICHTSLOS">AUSSICHTSLOS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BANKKONTO">BANKKONTO</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEDÃRFTIGKEIT">BEDÃRFTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINSTELLUNG">EINSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINSTELLUNG DER WIRTSCHAFTLICHEN HILFE">EINSTELLUNG DER WIRTSCHAFTLICHEN HILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITWIRKUNGSFPLICHT">MITWIRKUNGSFPLICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VOLLMACHT">VOLLMACHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 18 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 24A Abs. 1 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 28 SHV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=58986" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00187</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">1. September 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident AndrÃ© Moser<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Matthias Hauser, Verwaltungsrichter Daniel Schweikert, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cyrielle SÃ¶llner Tropeano.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt Schlieren, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch die SozialbehÃ¶rde, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Sozialhilfe,</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A wird seit dem 1. Juni 2019 von der Stadt Schlieren mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. Am 2. September 2021 verfÃ¼gte die Bereichsleitung Soziales der Stadt Schlieren die Einstellung der UnterstÃ¼tzungsleistungen per 30. September 2021 wegen fehlenden Nachweises der BedÃ¼rftigkeit. Des Weiteren wurde festgehalten, dass auf ein erneutes UnterstÃ¼tzungsgesuch erst eingetreten werde, wenn A einen neuen Antrag mit den Ã¼blichen Unterlagen sowie zusÃ¤tzliche, besonders genannte fÃ¼nf BankkontoauszÃ¼ge einreiche.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit Eingabe vom 8. September 2021 stellte A beim Bezirksrat Dietikon sinngemÃ¤ss ein Begehren um Neubeurteilung des Entscheids der Stadt Schlieren vom 2. September 2021, welches der Bezirksrat Dietikon dieser mit VerfÃ¼gung vom 9. September 2021 zustÃ¤ndigkeitshalber zustellte. Gleichzeitig sistierte der Bezirksrat Dietikon ein von A mit Eingabe vom 30. August 2021 anhÃ¤ngig gemachtes Aufsichtsbeschwerdeverfahren bis zum Vorliegen des Beschlusses betreffend Neubeurteilung.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Mit Entscheid vom 10. November 2021 hiess die SozialbehÃ¶rde Schlieren das Begehren um Neubeurteilung gut, soweit sie darauf eintrat, und entschied, die UnterstÃ¼tzungsleistungen fÃ¼r A per 30. November 2021 einzustellen sowie auf ein Gesuch um Wiederaufnahme der UnterstÃ¼tzung erst einzutreten, wenn zwei bestimmte BankkontoauszÃ¼ge bzw. damit zusammenhÃ¤ngende ErklÃ¤rungen der entsprechenden Banken oder alternativ unterzeichnete Vollmachten zur AbklÃ¤rung eingereicht wÃ¼rden. Einem allfÃ¤lligen Rekurs gegen diesen Entscheid wurde die aufschiebende Wirkung entzogen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen rekurrierte A am 3. Dezember 2021 an den Bezirksrat Dietikon und beantragte die Aufhebung des Entscheids und die Wiederherstellung der UnterstÃ¼tzung "in bisheriger Form".</p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 7. Dezember 2021 erteilte der Bezirksrat Dietikon dem Rekurs die aufschiebende Wirkung. Mit Beschluss vom 3. MÃ¤rz 2022 wies der Bezirksrat Dietikon den Rekurs ab.</p> <p class="Urteilstext">Mit Schreiben vom 31. MÃ¤rz 2022 teilte der Bezirksrat Dietikon A mit, dass seiner Aufsichtsbeschwerde vom 30. August 2021 keine Folge geleistet werde.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 30. MÃ¤rz 2022 erhob A Beschwerde an das Verwaltungsgericht. Darin verlangte er die Aufhebung sowohl des Beschlusses des Bezirksrats Dietikon vom 3. MÃ¤rz 2022 als auch des Beschlusses der Stadt Schlieren vom 10. November 2021 und die WeiterfÃ¼hrung der wirtschaftlichen UnterstÃ¼tzung mindestens bis zum 31. Januar 2023, ab welchem Zeitpunkt er seine ordentliche Altersrente beziehen kÃ¶nne. Eventualiter sei die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen. Weiter sei ihm die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung zu gewÃ¤hren, alles unter Kostenfolge zulasten des Bezirksrats Dietikon.</p> <p class="Urteilstext">Die Stadt Schlieren liess sich nicht vernehmen. Der Bezirksrat Dietikon schloss am 25. April 2022 unter Verzicht auf Vernehmlassung auf Abweisung der Beschwerde. A liess sich nicht mehr vernehmen. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Bei Streitigkeiten Ã¼ber periodisch wiederkehrende Leistungen, namentlich im Bereich der </span>Sozialhilfe<span>, ist der Streitwert der Summe dieser periodischen Leistungen wÃ¤hrend der Dauer von zwÃ¶lf Monaten gleichzusetzen (statt vieler VGr, 7. Februar 2019, VB.2018.00604, E. 1; Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 65a N. 17). Da der BeschwerdefÃ¼hrer bis zum Einstellungsbeschluss vom 10. November 2021 mit rund Fr. 2'456.95 pro Monat unterstÃ¼tzt wurde, liegt der Streitwert Ã¼ber Fr. 20'000.-. Zum Entscheid berufen ist folglich die Kammer (§ 38 Abs. 1 in Verbindung mit § 38b Abs. 1 lit. c VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b><span>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG, LS 851.1) Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Der Leistungsbezug setzt demnach das Bestehen einer Notlage voraus. Bei hÃ¤ngigen HilfsfÃ¤llen prÃ¼ft die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde deshalb periodisch, mindestens einmal jÃ¤hrlich, ob eine solche noch vorhanden ist (§ 33 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 [SHV, LS 851.11]). Die SozialbehÃ¶rde ist somit wÃ¤hrend der gesamten Dauer der UnterstÃ¼tzung â nicht nur anlÃ¤sslich der AnspruchsprÃ¼fung zu deren Beginn nach Einreichung eines UnterstÃ¼tzungsgesuchs â auf die Mitwirkung der hilfesuchenden Person bei der AbklÃ¤rung des Sachverhalts bzw. der </span>BedÃ¼rftigkeit<span> angewiesen (Claudia HÃ¤nzi, Die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe, Basel 2011, S. 142; VGr, 22. Oktober 2018, VB.2018.00205, E. 3.2 und 4.3; Kantonales Sozialamt, </span>Sozialhilfeh<span>andbuch, Kap. 14.3.03, Ziff. 1, 1. MÃ¤rz 2021, zu finden unter www.</span>sozialhilfe<span>.zh.ch). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b><span>Im Rahmen der Mitwirkungspflicht obliegt der hilfesuchenden Person eine Auskunfts- und Meldepflicht: GemÃ¤ss § 18 SHG hat sie Ã¼ber ihre VerhÃ¤ltnisse vollstÃ¤ndig und wahrheitsgemÃ¤ss Auskunft zu geben (Abs. 1), Einsicht in ihre Unterlagen zu gewÃ¤hren (Abs. 2) und Ãnderungen unterstÃ¼tzungsrelevanter Sachverhalte unaufgefordert zu melden (Abs. 3). Die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde macht die hilfesuchende Person auf diese Pflicht aufmerksam (§ 28 Abs. 1 SHV). Gibt eine hilfesuchende Person keine oder falsche Auskunft Ã¼ber ihre VerhÃ¤ltnisse, kann dies nach entsprechender Androhung zur KÃ¼rzung der Sozialhilfeleistungen fÃ¼hren (§ 24 Abs. 1 lit. a Ziff. 2 in Verbindung mit lit. b SHG; § 24 SHV).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die Beschwerdegegnerin verfÃ¼gte nicht eine KÃ¼rzung, sondern die gÃ¤nzliche Einstellung<span> </span>der wirtschaftlichen Hilfe. Eine solche ist gemÃ¤ss § 24a Abs. 1 SHG unter dem Vorbehalt von Art. 12 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) zulÃ¤ssig, wenn die hilfesuchende Person eine ihr zumutbare Arbeit oder die Geltendmachung eines Ersatzeinkommens verweigert (lit. a), wobei ihr bereits frÃ¼her die Leistungen deswegen gekÃ¼rzt worden sind (lit. b) und ihr schriftlich und unter Androhung der Leistungseinstellung eine zweite Frist zur Annahme der Arbeit beziehungsweise zur Geltendmachung des Ersatzeinkommens angesetzt worden ist (lit. c). Nach der stÃ¤ndigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts kann sich eine Leistungseinstellung aber auch ausserhalb des Tatbestands von § 24a Abs. 1 SHG rechtfertigen, wenn sich jemand weigert, bei der AbklÃ¤rung der fÃ¼r die GewÃ¤hrung und Bemessung von Sozialhilfeleistungen massgebenden VerhÃ¤ltnisse mitzuwirken (VGr, 11. Februar 2021, VB.2020.00780, E. 2.3). So ist die Sozialhilfe<span> </span>einzustellen, wenn die SozialbehÃ¶rde wegen der Missachtung der verfahrensleitenden Anordnungen, die auf die AbklÃ¤rung der fÃ¼r die GewÃ¤hrung und Bemessung von Sozialhilfe<span> </span>massgebenden VerhÃ¤ltnisse abzielen, nicht Ã¼berprÃ¼fen kann, ob die Anspruchsvoraussetzungen fÃ¼r den Sozialhilfebezug weiterhin gegeben sind und bestehende erhebliche Zweifel an der BedÃ¼rftigkeit<span> </span>nicht beseitigt werden kÃ¶nnen (VGr, 31. MÃ¤rz 2021, VB.2020.00696, E. 2.3 mit weiteren Hinweisen). In sinngemÃ¤sser Anwendung der Voraussetzungen nach § 24a SHG ist dies aber nur zulÃ¤ssig, wenn die verlangte Mitwirkung zumutbar ist, die gesuchstellende Person schriftlich auf ihre Mitwirkungspflicht hingewiesen und ihr die Verweigerung oder Einstellung<span> </span>der Leistungen im Fall unterlassener Mitwirkung angedroht worden ist (VGr, 11. Februar 2021, VB.2020.00780, E. 2.3 und 4.2.3). Geht die SozialbehÃ¶rde davon aus, dass die hilfesuchende Person nicht bedÃ¼rftig ist und entzieht sie ihr deshalb die Leistungen, handelt es sich nicht um eine Sanktion. Vielmehr widerruft die BehÃ¶rde ihre ursprÃ¼ngliche VerfÃ¼gung, die sich nachtrÃ¤glich als falsch erweist. Werden Sozialhilfeleistungen unter den dargelegten engen Voraussetzungen eingestellt, ist dies verfassungsrechtlich insofern unbedenklich, als es die betroffene Person unter solchen UmstÃ¤nden in der Hand hat, die Wiederaufnahme der Sozialhilfe<span> </span>durch kooperatives Verhalten bei der AbklÃ¤rung des Sachverhalts herbeizufÃ¼hren, sofern sie denn tatsÃ¤chlich bedÃ¼rftig ist (VGr, 17. Juni 2021, VB.2021.00188, E. 2.2 mit weiterem Hinweis).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Vorinstanz erwog, der BeschwerdefÃ¼hrer sei unbestritten Inhaber zweier Konten (Privat- und Sparkonto) bei der B AG. Mit E-Mail der Sozialberatung Schlieren vom 25. August 2021 sei er aufgefordert worden, zu fÃ¼nf weiteren Konten AuszÃ¼ge fÃ¼r die Zeit vom 1. Dezember 2018 bis zum 30. Juni 2021, gegebenenfalls auch diesbezÃ¼gliche ErÃ¶ffnungs- oder SaldierungsbestÃ¤tigungen, einzureichen. Ferner sei er aufgefordert worden, KontoauszÃ¼ge von allfÃ¤lligen weiteren, bis dahin nicht deklarierten Konten einzureichen. Schliesslich sei er aufgefordert worden, eine BestÃ¤tigung der Firma C AG einzureichen, dass die gemÃ¤ss Lohnabrechnungen Juni 2019 und November 2019 geleisteten EinsÃ¤tze in den Monaten Februar/MÃ¤rz 2019 getÃ¤tigt worden seien. Die Angaben des BeschwerdefÃ¼hrers, dass die Zahlungen der Firma C AG gemÃ¤ss den Lohnabrechnungen Juni 2019 und November 2019 fÃ¼r nur zwei Probetage im Zeitraum Februar/MÃ¤rz 2019 erfolgt seien, erschienen unglaubhaft. Soweit diese Lohnzahlungen bei der bisher gewÃ¤hrten Sozialhilfe nicht mitberÃ¼cksichtigt worden seien, obliege es der Beschwerdegegnerin, eine RÃ¼ckforderung anzuordnen. BezÃ¼glich der diversen Bankkonten des BeschwerdefÃ¼hrers erwog die Vorinstanz aufgrund der Akten Folgendes:</p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.1 </b>Betreffend das Konto, dessen IBAN mit den Ziffern "01" endet: Da auf dieses Konto Lohnzahlungen der C AG zugunsten des BeschwerdefÃ¼hrers erfolgt seien, sei erstellt, dass er Ã¼ber dieses Konto verfÃ¼ge oder verfÃ¼gt habe. Eine PrÃ¼fung auf www.iban.org habe ergeben, dass die IBAN zu einem Konto bei der D-Bank gehÃ¶re. Aus den Akten hÃ¤tten sich keine BemÃ¼hungen des BeschwerdefÃ¼hrers ergeben, Unterlagen Ã¼ber dieses Konto einzureichen, obschon es ihm mÃ¶glich gewesen wÃ¤re, die notwendigen Belege erhÃ¤ltlich zu machen. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.2 </b>Betreffend das Konto, dessen IBAN mit den Ziffern "02" endet: Laut einer E-Mail der H-Arbeitslosenkasse vom 21. Juni 2021 seien auf dieses Konto Arbeitslosentaggelder zugunsten des BeschwerdefÃ¼hrers geflossen. Eine PrÃ¼fung auf www.iban.org habe ergeben, dass es sich um ein Konto bei der E-Bank handle. Da die Taggelder der Arbeitslosenkasse nicht auf ein Konto Ã¼berwiesen wÃ¼rden, auf welches der BeschwerdefÃ¼hrer keinen Zugriff habe, sei diesbezÃ¼glich erstellt, dass er Ã¼ber dieses Konto verfÃ¼ge oder verfÃ¼gt habe. Es ergÃ¤ben sich aus den Akten keine BemÃ¼hungen des BeschwerdefÃ¼hrers, Unterlagen dazu einzureichen, obschon ihm dies mÃ¶glich gewesen wÃ¤re. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.3 </b>Betreffend das Konto mit der Kontonummer 03: Die Beschwerdegegnerin habe am 3. MÃ¤rz 2021 einen KontoÃ¼bertrag von Fr. 20.- von diesem Konto auf das B-Bank-Privatkonto des BeschwerdefÃ¼hrers festgestellt. Der BeschwerdefÃ¼hrer habe angegeben, er kÃ¶nne das Konto nicht zuordnen. Er habe fÃ¼r eine Weile ein "Konto F" fÃ¼r eine Spendensammlung einer gemeinnÃ¼tzigen Organisation gehalten, dieses sei aber "lÃ¤ngst aufgehoben". Da die Zahlengruppen des Kontos mit denjenigen des Privatkontos des BeschwerdefÃ¼hrers bei der B AG Ã¼bereinstimmten, kÃ¶nne davon ausgegangen werden, dass es sich bei diesem Konto ebenfalls um ein B-Bank-Konto gehandelt habe. Der BeschwerdefÃ¼hrer hÃ¤tte auch zu diesem Konto die verlangten Unterlagen besorgen kÃ¶nnen, was er jedoch nicht getan habe.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.4 </b>Betreffend das Konto mit der Nummer 04: Am 24. Juni 2019 habe der BeschwerdefÃ¼hrer versucht, Fr. 300.- auf dieses Konto zu Ã¼berweisen, der Betrag sei ihm jedoch gleichentags wieder auf seinem B-Bank-Privatkonto gutgeschrieben worden. Dieses Konto habe gemÃ¤ss Auszug des B-Bank-Privatkontos bei der D-Bank bestanden und auf den BeschwerdefÃ¼hrer gelautet. In seiner AnhÃ¶rung vom 8. Juli 2021 habe er angegeben, dass er eine Ãberweisung fÃ¼r eine Firma habe vornehmen wollen, aber die falsche Swift-Nummer eingegeben habe. Daraufhin habe er jener Firma den Betrag in bar bezahlt. Er habe nie ein Konto bei der D-Bank gehabt. Letztere Angabe sei zwar nachweislich falsch. Dass das Konto mit der Nummer 04 auf seinen Namen gelautet habe, sei jedoch nicht erstellt, da die Ãberweisung auf dieses Konto mit der BegrÃ¼ndung "Kontonummer oder ZahlungsempfÃ¤ngerangaben falsch oder ungenÃ¼gend" zurÃ¼ckgewiesen worden sei.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.5 </b>Betreffend das G-Konto: Am 8. Februar 2019 habe der BeschwerdefÃ¼hrer von seinem B-Bank-Privatkonto eine Ãberweisung von Fr. 300.- zugunsten dieses Kontos vorgenommen. Er habe dazu in seiner AnhÃ¶rung angegeben, dass er etwa fÃ¼nf Jahre lang, bis ca. im Sommer 2019, eine Travelcash-Card gehabt habe. Auch bezÃ¼glich dieses Kontos fÃ¤nden sich in den Akten keine BemÃ¼hungen des BeschwerdefÃ¼hrers, hierzu AuszÃ¼ge bzw. eine ErÃ¶ffnungs- oder SaldierungsbestÃ¤tigung einzureichen.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.6 </b>Zusammengefasst ergebe sich, dass der BeschwerdefÃ¼hrer mindestens auch Inhaber folgender Bankkonten gewesen sei oder noch sei: eines Kontos bei der D-Bank mit einer IBAN endend auf die Ziffern "01", eines Kontos bei der E-Bank mit einer IBAN endend auf die Ziffern "02" sowie eines weiteren Kontos bei der B-Bank mit der Nummer 03. Ausserdem habe mÃ¶glicherweise bei der G AG ein Konto auf seinen Namen gelautet. Hieraus ergebe sich, dass bis heute die finanziellen VerhÃ¤ltnisse des BeschwerdefÃ¼hrers nicht hinreichend geklÃ¤rt seien. Weil dadurch seine Mittellosigkeit im Sinn des Sozialhilfegesetzes nicht festzustellen sei, erweise sich die Einstellung der Sozialhilfe als rechtmÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer hÃ¤lt dem entgegen, er habe der zustÃ¤ndigen Sozialarbeiterin jeweils alle verlangten KontoauszÃ¼ge vollstÃ¤ndig eingereicht. Auch der von ihm zur Bezeugung seiner Kooperationsbereitschaft herbeigezogene Anwalt habe die vollstÃ¤ndigen Akten eingereicht. Ausserdem habe der BeschwerdefÃ¼hrer im Eigeninteresse immer seine monatlichen Pflichten (Wohnungssuche usw.) in vorgegebener Zeit erfÃ¼llt und alle verlangten Akten vorgelegt. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die Vorinstanz kam nach ihrer Sachverhaltsfeststellung bezÃ¼glich der ArbeitseinsÃ¤tze des BeschwerdefÃ¼hrers bei der Firma C AG zu Recht zum Schluss, dass dessen diesbezÃ¼gliche Angaben unglaubhaft sind. Die Beschwerdegegnerin legte dem BeschwerdefÃ¼hrer die entsprechenden EinsatzvertrÃ¤ge der C AG vor. Seine ErklÃ¤rungen, wonach diese VertrÃ¤ge unter anderem nur formellen Charakter hÃ¤tten, vermÃ¶gen den Beweis fÃ¼r die ArbeitseinsÃ¤tze nicht zu entkrÃ¤ften. Es gibt keine Anhaltspunkte fÃ¼r Zweifel an der Korrektheit dieser Lohnabrechnungen. Es obliegt der Beschwerdegegnerin, eine allfÃ¤llige RÃ¼ckforderung der beiden im Rekursverfahren strittigen Lohnzahlungen anzuordnen. In seiner Beschwerde Ã¤ussert sich der BeschwerdefÃ¼hrer hierzu nicht mehr.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b><span>Dem BeschwerdefÃ¼hrer wurde mit AnhÃ¶rung vom 8. Juli 2021 das rechtliche GehÃ¶r gewÃ¤hrt. Er wurde auf seine Mitwirkungspflicht hingewiesen und ausdrÃ¼cklich aufgefordert, die geforderten Kontonachweise und Unterlagen einzureichen. Sodann wurde ihm unter Fristansetzung zur Einreichung der Unterlagen am 4. August 2021 die Verweigerung oder </span>Einstellung<span> der Leistungen im Fall unterlassener Mitwirkung angedroht. Am 25. August 2021 wurde er erneut per E-Mail zur Einreichung der Unterlagen aufgefordert. Am 27. August 2021 drohte ihm die Beschwerdegegnerin die Einstellung per 31. August 2021 an. Nachdem der BeschwerdefÃ¼hrer die geforderten Unterlagen weiterhin nicht einreichte, wurde ihm am 31. August 2021 die per dieses Datum erfolgende Einstellung der wirtschaftlichen Hilfe mitgeteilt. In dieser E-Mail wurde der BeschwerdefÃ¼hrer erneut darauf aufmerksam gemacht, dass die im AnhÃ¶rungsprotokoll aufgelisteten Kontounterlagen zur restlosen Belegung der Mittellosigkeit fehlten. Die umfassende E-Mail-Korrespondenz der Beschwerdegegnerin mit dem BeschwerdefÃ¼hrer zeigt, dass diesem unter EinrÃ¤umung von genÃ¼gend Zeit mehrmals Gelegenheit gegeben wurde, an der Belegung seiner Mittellosigkeit mitzuwirken und eine Einstellung der UnterstÃ¼tzungsleistungen zu verhindern. FÃ¼r jedes der noch nicht restlos belegten Konten existieren Anhaltspunkte, welche eine weitere AbklÃ¤rung rechtfertigten.</span> Zwar verneinte der BeschwerdefÃ¼hrer gegenÃ¼ber der Beschwerdegegnerin, weitere Konten verschwiegen zu haben und stellte sich auf den Standpunkt, alle verlangten Unterlagen umgehend eingereicht zu haben. Angesichts der ausdrÃ¼cklichen Aufforderung zur Einreichung konkreter Unterlagen und deren aktenmÃ¤ssigem Fehlen ist dies indes unzutreffend.<span> <span>Nachdem der fehlende </span></span>Nachweis<span> der Anspruchsvoraussetzungen auf die verweigerte Mitwirkung des BeschwerdefÃ¼hrers zurÃ¼ckzufÃ¼hren ist, erfolgte die â mehrmals angedrohte â Leistungseinstellung in jenem Zeitpunkt somit zu Recht.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht gesundheitliche Probleme und EinschrÃ¤nkungen infolge seines Unfalls im Jahr 2011 geltend. Diese entbinden ihn jedoch nicht von seinen Mitwirkungspflichten bei der AbklÃ¤rung seiner sozialhilferechtlichen </span>BedÃ¼rftigkeit<span>. Eine medizinische EinschrÃ¤nkung, welche das Einholen von Bankbelegen verunmÃ¶glichte, ist weder ersichtlich noch wurde eine solche geltend gemacht. Dasselbe gilt fÃ¼r die von ihm dargelegte persÃ¶nliche Situation, wonach es die besonderen UmstÃ¤nde erforderten, dass er von seiner im Ausland lebenden Familie getrennt lebe.</span> Vorliegend geht es nur um die restlose Belegung seiner Mittellosigkeit, woran weder die persÃ¶nliche noch die gesundheitliche Situation des BeschwerdefÃ¼hrers etwas Ã¤ndern. Es ist nicht ersichtlich, weshalb das schriftliche oder telefonische Einholen von Belegen bzw. das Unterzeichnen von Vollmachten zuhanden der Beschwerdegegnerin dem BeschwerdefÃ¼hrer nicht mÃ¶glich sein sollten. Die von der Beschwerdegegnerin verlangte Mitwirkung ist dem BeschwerdefÃ¼hrer zumutbar.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b><span>Die Vorinstanz fasste erneut zusammen, welche Unterlagen fÃ¼r eine Wiederaufnahme der UnterstÃ¼tzung vom BeschwerdefÃ¼hrer einzureichen seien (Bescheinigungen der B-Bank, der D-Bank, der E-Bank sowie der G AG), wobei sich diese Erweiterung gegenÃ¼ber dem Beschluss der Beschwerdegegnerin vom 10. November 2021, welcher sich auf Unterlagen betreffend die D-Bank und das Spendenkonto F (B-Bank) beschrÃ¤nkte, aufgrund der AusfÃ¼hrungen der Vorinstanz rechtfertigt und dem Streitgegenstand entspricht. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer reichte im Beschwerdeverfahren nunmehr Unterlagen der B-Bank, der E-Bank und der G AG ein. Soweit aus den dem Verwaltungsgericht vorliegenden Vorakten der Vorinstanz und der Beschwerdegegnerin ersichtlich, handelt es sich um neue Beweismittel, welche erstmals im Rahmen des Beschwerdeverfahrens vor Verwaltungsgericht vorgebracht wurden. Der Vorinstanz kommt bei der Beurteilung von Rekursen betreffend das Ã¶ffentliche Sozialhilferecht keine institutionelle UnabhÃ¤ngigkeit zu; der Bezirksrat ist keine gerichtliche Instanz (Katja Gfeller, Die Justizfunktion der ZÃ¼rcher BezirksrÃ¤te, ZÃ¼rich 2021, Rz. 382 ff. und 470). Entscheidet das Verwaltungsgericht daher wie vorliegend als erste gerichtliche Instanz, kÃ¶nnen neue Beweismittel â im Rahmen des Streitgegenstands â gemÃ¤ss § 52 Abs. 1 VRG in Verbindung mit § 20a Abs. 2 VRG uneingeschrÃ¤nkt bezeichnet und eingereicht werden. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.6 </b>Betreffend das Konto bei der E-Bank, dessen IBAN auf die Ziffern "02" endet (vgl. E. 3.1.2) und auf welches Arbeitslosentaggelder Ã¼berwiesen worden waren, reichte der BeschwerdefÃ¼hrer einen Postenauszug vom 23. September 2021 ein, wonach der Schlusssaldo per 24. Juni 2019 Fr. 0.- betrug. Betreffend das Konto mit der Kontonummer 03 bei der B-Bank (vgl. E. 3.1.3) fÃ¼hrte der BeschwerdefÃ¼hrer aus, das "Privatkonto F" sei Ende MÃ¤rz 2021 saldiert und der Restsaldo von Fr. 20.- auf sein Privatkonto Ã¼berwiesen worden. Hierzu reichte er einen vom 31. MÃ¤rz 2021 datierenden Auszug der B-Bank, wonach der Saldo zu jenem Zeitpunkt noch Fr. 0.37 betrug, ein. Der BeschwerdefÃ¼hrer reichte zudem einen Auszug des G-Kontos (vgl. E. 3.1.5) vom 8. Juli 2016 bis zum 24. November 2018 ein, welcher einen Kartensaldo von Fr. 0.61 ausweist. DiesbezÃ¼glich fÃ¼hrte der BeschwerdefÃ¼hrer aus, bei einem Kartensaldo von Fr. 0.- werde die Karte eingezogen, womit auch der entsprechende Zugriff Ã¼ber die App auf diese Karte entfalle. Damit hat der BeschwerdefÃ¼hrer vor Eintritt der Rechtskraft des beschwerdegegnerischen Einstellungsentscheids zumindest einen Teil der geforderten und bisher nicht aktenkundigen Unterlagen betreffend die umstrittenen Bankkonten eingereicht. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.7 </b>BezÃ¼glich des einen Kontos bei der D-Bank mit der Kontonummer 04 (vgl. E. 3.1.4) klÃ¤rte die Vorinstanz den Sachverhalt insofern, als nicht erstellt sei, dass dieses Konto tatsÃ¤chlich dem BeschwerdefÃ¼hrer zuzuordnen sei, zumal eine auf dieses Konto getÃ¤tigte Zahlung aufgrund falscher oder ungenÃ¼gender ZahlungsempfÃ¤ngerangaben zurÃ¼ckgewiesen worden sei. Dies lÃ¤sst sich aus den Akten nachvollziehen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.8 </b><span>BezÃ¼glich des weiteren Kontos bei der D-Bank, dessen IBAN mit den Ziffern "01" endet (vgl. E. 3.1.1) und auf welches </span>Lohnzahlungen der Firma C AG im Jahr 2019 geflossen waren<span>, reichte der BeschwerdefÃ¼hrer hingegen auch im Beschwerdeverfahren keine Belege ein, sondern macht geltend, er habe AbklÃ¤rungen getÃ¤tigt, gemÃ¤ss welchen er von der D-Bank keine Unterlagen erhÃ¤ltlich machen kÃ¶nne, da diese eine schriftliche BestÃ¤tigung abgelehnt habe. Einen Beleg fÃ¼r diese Ablehnung durch die Bank legt er nicht vor. Auch von der ihm von der Beschwerdegegnerin mit VerfÃ¼gung vom 10. November 2021 (und auch zuvor anlÃ¤sslich des GesprÃ¤chs vom 28. September 2021) eingerÃ¤umten Alternative, ihr eine Vollmacht zu unterzeichnen, mit welcher sie bei der D-Bank direkt hÃ¤tte AuskÃ¼nfte einholen kÃ¶nnen, hat er keinen Gebrauch gemacht. </span>De<span>r BeschwerdefÃ¼hrer bringt auch weiterhin keine Argumente vor, welche gegen die Unterzeichnung einer solchen Vollmacht sprÃ¤chen. Somit unterlÃ¤sst der BeschwerdefÃ¼hrer weiterhin die von ihm explizit eingeforderte und zumutbare Mitwirkung zur Feststellung seiner BedÃ¼rftigkeit. Damit erweist sich die Leistungseinstellung als gerechtfertigt, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>5. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind <span>die Verfahrenskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). </span>Eine ParteientschÃ¤digung hat er nicht verlangt und stÃ¼nde ihm bei diesem Verfahrensausgang auch nicht zu. Die Beschwerdegegnerin hat keine ParteientschÃ¤digung beantragt (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b><span>5.2 </span></b>Zu prÃ¼fen bleibt das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung.</p> <p class="Erwgung2">GestÃ¼tzt auf § 16 VRG wird Privaten, denen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheint, auf entsprechendes Ersuchen die Bezahlung von Verfahrenskosten erlassen (Abs. 1). Mittellos im Sinn von § 16 VRG ist, wer die erforderlichen Prozesskosten lediglich bezahlen kann, wenn er jene Mittel heranzieht, die er fÃ¼r die Deckung des Grundbedarfs fÃ¼r sich und seine Familie benÃ¶tigt (PlÃ¼ss, § 16 N. 18). Als aussichtslos sind Begehren anzusehen, bei denen die Aussichten auf Gutheissung um derart viel kleiner als jene auf Abweisung erscheinen, dass sie deshalb kaum als ernsthaft bezeichnet werden kÃ¶nnen (PlÃ¼ss, § 16 N. 46). </p> <p class="Urteilstext">Nach den obigen AusfÃ¼hrungen, wonach die SozialhilfebedÃ¼rftigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers auch mit den im Beschwerdeverfahren eingereichten Bankbelegen nicht belegt ist, bleibt auch seine Mittellosigkeit fraglich. Diese ist jedoch nicht zu beurteilen, da seine Begehren ohnehin aussichtslos waren, weshalb sein Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung abzuweisen ist. </p> <p class="Urteilstext"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. <span>Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'200.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 145.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'345.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung wird abgewiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">7. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat Dietikon;<br/> c) den Regierungsrat.</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>