<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00260</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Hartmann</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">5. </span><span class="Standard berschrift2">Februar 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Fortuna Rechtsschutz-Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst, Rechtsanwältin Martina Zehnder</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Soodmattenstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 2, 8134 Adliswil 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sammelstiftung Vita</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hagenholzstrasse 60, 8050 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1966</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, war ab August 2003 für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vormals: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) als angelernter Gipser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2/7-8, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3/4-5, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/6/1). Am 3. Oktober 2003 zog er sich bei einem Sturz von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gipserleiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Ellbogen-Luxationsfraktur und eine Radiusköpfchen-Trü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fraktur links zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/7/89, Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">67). Im Verlauf wurde bei anhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenden Beschwerden an der linken Schulte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r zudem eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Teillä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion (PASTA-Läsion, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">partial articular supraspinatus tendon avulsion)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellt, welche am 7. März 2005 mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehnenreinsertion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links operiert wurde (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/7/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbrachte die gesetzlichen Leistungen (Taggelder, Heilbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die somatischen Folgen des Unf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alls an der linken oberen Extre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Mitteilung vom 18. April 2007 kündigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e sie den Fallabschluss mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung der Taggeldleistungen per E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> April 2007 an (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügungen vom 15. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2007 (Urk. 6/19-20), bestätigt mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. März 2008 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/27/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), sprach die Suva dem Versicherten eine Invalidenrente von 30 % ab dem 1. Mai 2007, eine Integritätsentschädigung bei einer Integritätseinbusse von 20 % und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittleren Grades ab dem 16. März 2007 zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene Beschwerde trat das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt des Kantons Zürich mit Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schluss vom 30. Mai 2008 im Verfahren Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> UV.2008.00142 nicht ein (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/76/19-22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 25. Juni 2005 hatte sich der Versicherte bei der Eidgenössischen Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung angemeldet (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse ab und holte unter anderem die Akten der Suva (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/23/1-289</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/27/1-117</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März bis Juni 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> absolvierte der Versicherte mit Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terstützung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitslosenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen PC-Einstiegskur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s, einen Grundkurs in Lager</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logistik und die Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausbildung für Stapelfahrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Deichselgeräteführer (Urk. 6/84/1-4, Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/90/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mitte Oktober 2008 fand im Auftrag der IV-Stelle eine psychiatrische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachtung durch Dr. med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrie und Psychotherapie, statt (Gutacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en vom 30. Dezember 2008, Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/32). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 8. April 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kündigte die IV-Stelle dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer vom 1. Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tober 2004 bis 31. März 2006 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fristeten ganzen Rente bei einem Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad von 100 % an (Urk. 6/36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dagegen e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rhob der Versicherte mit Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben vom 30. April 2009, ergänzt mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. Juni 2009, Einwände (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/39, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/59). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle holte da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raufhin die ergänzende Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2010 ein (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/72). Dazu nahm der Versicherte mit Schreiben vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 14. Juni 2010 Stellung (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">78). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfang August 2010 leitete die IV-Stelle berufliche Massnahmen ein (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Vom 31. Januar bis 25. Februar 2011 nahm der Versicherte an der Abklärung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teil (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/105). Ab dem 11. April 2011 wurde im Auftrag der IV-Stelle (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/112</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/126</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) beim C.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Arbeitstraining durchgeführt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 5. Mai 2011 zog sich der Versicherte beim Hinuntergehen einer Treppe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Distorsion am rechten Knie zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/157/52)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, woraufhin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskusläsion des medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terhorns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am rechten Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/126, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/141/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. Juli 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthroskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medial und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskustrimming</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lateral behandelt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/141/10-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ab dem 26. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2011 nahm der Versicherte das Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">training in der Speditions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem 50%igen Pensum wieder auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/136-137</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 23. Januar 2012 stürzte der Versicherte die Treppe hinunter und zog sich dabei am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Distorsion mit einer medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskushinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu, welche am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. Februar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kniegelenksarthroskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links mit einer Resektion des medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskush</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interhornes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ion operiert wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/152/6, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/225/334-335</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit Mitteilung vom 7. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 stellte die IV-Stelle den vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läufigen Abbruch des Arbeitstrainings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 25. Januar 2012 fest (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/149). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva erbrachte die gesetzlichen Leistungen für die Folgen der Unfälle vom 5. Mai 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 und vom 23. Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 7. Mai bis 26. Juni 2012 wurde der Versicherte in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stationär behandelt (Austrittsbericht vom 27. Juni 2012, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/160). Am 13. Dezemb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 2012 teilte die Suva dem Versicherten die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung der Taggeldleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen per Ende 2012 mit (Urk. 6/179). Mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 9. Januar 2013 erhöhte die Suva die bisherige 30%ige Rente per 1. Januar 2013 auf 32 % (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">84), was sie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 bestätigte (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/213). Die dagegen erhobene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde wurde vom Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12. August 2015 im Verfahren Nr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. UV.2014.00024 teilweise gutge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heissen, indem dem Versicherten eine Invalidenrente mit einem Invaliditätsgrad von 39 % zugesprochen wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/242/32).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab dem 3. August 2012 hatte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsvermittlung für den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/172). Mit Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ilung vom 7. November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm sie die Kosten für einen Ausbildungskurs in Deutsch vom 6. bis 23. November 2012 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/174). Am 11. Januar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 sprach die IV-Stelle dem Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten die Kostenübernahme für einen Arbeitsversuch vom 14. Januar bis 13. April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/181-182) und am 11. April 2013 einen solchen für die Zeit vom 15. April bis 14. J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uli 2013 im Betrieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/193</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-194</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Mitteilung vom 27. November 2013 bewilligte die IV-Stelle dem Versicherten eine Arbeitsvermittlung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/208)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 22. September 2014 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Arbeitsvermittlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und damit die beruflichen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen abgeschlossen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/221). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge holte die IV-Stelle das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. Mai 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/258) mit psychiatrischem Teilgutachten vom 26. Februar 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/255) ein. Gestützt darauf kündigte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 23. Mai 2016 die Abweisung des Rentenbegehrens an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/263). Dagegen erhob der Versicherte mit Schreiben vom 17. Juni 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/266), ergänzt mit Schreibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n vom 15. September 2016 (Urk. 6/279), unter Beilage der Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates sowie Handchirurgie, vom 16. März, 4. und 11. Mai 2016 unter anderem zur operativen Behandlung des rechten Ellbogens vom 11. Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/265/1-9) Einwand. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reiben vom 14. Juli 2016 (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4) sandte die Krankentaggeldver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung Helsana Versicheru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngen der IV-Stelle die IV-(Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-)Anmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherten vom 9. Juli 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/269) zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 26. September 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte die IV-Stelle wie angekünd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igt bis Mai 2016 einen Rentenanspruch des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten bei einem Invaliditätsgrad von 28 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei sie für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch ab Mai 2016 auf einen sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">araten Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verwies (Urk. 6/281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/285/3-7). Mit Urteil IV.2016.01135 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 sprach das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich dem Versicherten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu und wies die Sache zur ergänzenden medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen Abklärung und zum anschliessenden Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid über den Rentenanspruch für die Zeit von Juni 2004 bis Juni 2013 sowie ab Mai 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die IV-Stelle zurück (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/296/20). Auf die hiergegen erhobene Beschwerde der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/298) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trat das Bundesgericht mit Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_178/2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass es sich beim Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 auch in Bezug auf die materiell beurteilte Periode um einen Zwischenentscheid handle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6/301</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle holte in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/310/4-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Rheumatologie und für Allgemeine Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. Juni 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/314/5-7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/321/1) sowie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ed. N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praktischer Arzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/328) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/333/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4-6), am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/333/7) und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/333/8-9) zur Arbeitsfähigkeit des Versicherten ab Oktober 2003 und zur Eingliederungsfähigkeit Stellung. Gestützt darauf kündigte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Vorbescheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Zeit ab Juni 2004 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer halben Rente ab dem 1. August 2017 an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/334). Dagegen erhob der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019, ergänzt mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019, Einwände (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/335, Urk. 6/340). Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie angekündigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine halbe Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; dabei sprach sie ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zunächst die lauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ende Rente ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020 zu und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwies für die Zeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine spätere Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antragte, diese sei aufzuheben und es sei ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2004 bis Mitte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2009, eventualiter bis am 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2006, eine ganze Rente, ab Juli 2013 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ab Mai 2016 eine halbe Rente, eventualiter eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab August 2017 werde nicht bestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss in der Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung der Beschwerde (Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgeeinrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s, die Sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">melstiftung Vita, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Verfahren beigeladen (Urk. 7), welche sich mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Antra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g der Beschwerdegegnerin auf Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung der Beschwerde anschloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und im Übrigen auf eine Stellungnahme verzichtete (Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies wurde den Parteien am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kenntnis gebracht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2008 sind die im Zuge der 5. IV-Revision und am 1. Dezember 2012 die im Zuge der IV-Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vision 6a revidierten Bestimmungen des Bundesgesetzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung (IVG), der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) und des Bundesgesetzes übe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r den Allgemeinen Teil des Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechts (ATSG) in Kraft getreten. In materiell-rechtlicher Hinsicht gilt jedoch der allgemeine übergangsrechtliche Grundsatz, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung jene Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">normen zu Grunde zu legen sind, die bei Erlass des angefochtenen Entscheids respektive im Zeitpunkt gegolten ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, als sich der zu den materi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen führende Sachverhalt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 467 E. 1, 126 V 136 E. 4b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung ist am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 (Urk. 2) ergangen, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei ein Sachverhalt zu beurteilen ist, der vor dem Inkra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fttreten der revidierten Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen der 5. IV-Revision am 1. Januar 2008 und der revidiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der IV-Revision 6a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1. Januar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begonnen hat (vgl. </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung vom 25. Juni 2005, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Daher und auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund dessen, dass der Rechtsstreit eine D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auerleistung betrifft, über wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che noch nicht rechtskräftig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügt wurde, ist entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is 31. Dezember 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die damals geltenden Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen und ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f die neuen Normen der 5. IV-Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 1. Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der IV-Revision 6a abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen (vgl. zur 4. IV-Revision: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 130 V 445</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts I 428/04 vom 7. Juni 2006 E. 1; zur 5. IV-Revision: Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_829/2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zember 2008 E. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dies fällt materiell-rechtlich jedoch nicht ins Gewicht, weil die 5. IV-Revision und die IV-Revision 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a hinsichtlich der Invaliditätsbemessung keine substanziellen Än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen gegenüber der bis 31. Dezember 2007 gültig gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senen Rechtslage gebracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben, so dass die zur altrechtlichen Regelung ergangene Rechtsprechung weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssgebend ist (vgl. zur 5. IV-Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vision: Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_76/2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Folgenden werden die massgeblichen Gesetzesbestimmungen - soweit nichts an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deres vermerkt ist - in der seit dem 1. Januar 2012 geltenden Fassung zitiert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.1</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 3 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.2</span><span> </span><span id="XX010"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss der mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründeten und seither stetig weiter entwickelten Rechtsprechung vermochten eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte somatoforme Schmerzstörung und vergleichbare psychosoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Leiden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 140 V 8 E. 2.2.1.3, 142 V 342</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) in der Regel keine lang dauernde, zu einer Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG führende Arbeitsunfähigkeit zu bewirken. Vielmehr bestand die Vermutung, dass solche Beschwerdebilder oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar seien und nur bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machten, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorlag, entschied sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(so genannte «Foerster-Kriterien», vgl. BGE 130 V 352, BGE 131 V 49 E. 1.2, je wiedergegeben BGE 139 V 547 E. 5 mit weiteren Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 141 V 281 hat das Bundesgericht die Überwindbarkeitsvermutung aufgegeben und das bisherige Regel-/Ausnahme-Modell durch einen struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rierten normativen Prüfungsraster ersetzt. In dessen Rahmen wird im Regelfall anhand von auf den funktionellen Schweregrad bezogenen Standardindikatoren das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen ergebnisoffen und symmetrisch beurteilt, indem gleichermassen den äusseren Belastungsfaktoren wie den vorhandenen Ressourcen Rechnung getragen wird (BGE 141 V 574 E. 4.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_534/2015 vom 1. März 2016 E. 2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An der Rechtsprechung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG - ausschliessliche Berücksichtigung der Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung und objektivierte Zumutbarkeitsprüfung bei materieller Beweislast der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechenden Person - hat sich dadurch nichts geändert. Im Grunde konkretisieren die in BGE 141 V 281 E. 4 und E. 5 formulierten Beweisthemen und Vorgehensweisen für die Invaliditätsbemessung bei psychosomatischen Leiden die gesetzgeberischen Anordnungen nach Art. 7 Abs. 2 ATSG. Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 142 V 106 E. 4.5; Urteil des Bundesgerichts 8C_676/2017 vom 28. Februar 2018 E. 6.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss BGE 143 V 418 (E. 7) sind neu sämtliche psychischen Leiden, laut BGE 143 V 409 (E. 4.5.2) namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Gleiches gilt gemäss BGE 145 V 215 bezüglich fachärztlich einwandfrei diagnostizierter Abhängigkeitssyndrome beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Substanzkonsumstörungen (E. 5.1 und E. 5.3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.1</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 % auf eine ganze Rente (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG in der seit 1. Januar 2004 geltenden Fassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.2</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss sind die Revisionsbestimmungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG) bei der rückwirkenden Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Rente analog anwendbar (</span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=Verschlechterung+Operation+Arbeitsunf%E4higkeit+anhaltende&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-V-263%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 133 V 263</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 6.1 mit Hinweisen), weil noch vor Erlass der ersten Rentenverfügung eine anspruchsbeeinflussende Änderung eingetreten ist mit der Folge, dass dann gleichzeitig die Änderung mitberücksichtigt wird. Wird rückwirkend eine abgestufte oder befristete Rente zugesprochen, sind einerseits der Zeitpunkt des Rentenbeginns und anderseits der in Anwendung der Dreimonatsfrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 88a IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzusetzende Zeitpunkt der Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung die massgebenden Vergleichszeitpunkte (Urteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_419/2018 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 E. 2.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_458/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 E. 2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt ein Revisionsgrund vor, der nicht bloss in einer unterschiedlichen Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts bestehen kann, ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (</span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=Verschlechterung+Operation+Arbeitsunf%E4higkeit+anhaltende&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F141-V-9%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 9</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweisen; zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_587/2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 E. 2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte zur Begründung der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei in seiner angestammten Tätigkeit als angelernter Gipser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2003 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig. Ab Juni 2004 seien i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während zwei Stunden an vier Tagen pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar gewesen. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> falle aufgrund des Grundsatzes «Eingliederung vor Rente» indes nur dann in Betracht, wenn nach Ablauf des Wartejahres die Eingliederungsfähigkeit nicht oder noch nicht gegeben sei und aus diesem Grund keine Eingliederungsmassnahmen in Frage kommen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Anspruch auf eine befristete Rente habe daher bei bestehender Eingliederungsfähigkeit vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV-Taggeldern nicht bestanden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach Abschluss der Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Abklärung, Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">training, Deutschkurs, Arbeitsversuche, Arbeitsvermittlung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Taggeldern bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Gipser weiterhin vollständig eingeschränkt gewesen; in einer leidensangepassten, körperlich bis mittelschweren Tätigkeit, bei welcher die linke Hand nur geringfügig als Halte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Begleithand eingesetzt werde, und ohne Arbeiten über Schulterhöhe und in Hockstellungen, ohne Ziehen und Stossen nur mit der rechten Hand, ohne häufige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Treppensteigen sowie Gehen über unebenes Gelände habe er dagegen ganztags arbeiten können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einkommensvergleich ergebe für die Zeit ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Invaliditätsgrad von 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde auf die statistischen Werte im Baugewerbe abgestellt, da die Erwerbsbiographie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s von regelmässigen Stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechseln nach zwei bis fünf Jahren geprägt gewesen sei. Die letzte Stelle habe er drei Monate vor Eintritt der gesundheitlichen Beeinträchtigung angetreten. Es könne daher davon ausgegangen werden, dass er diese Stelle nach maximal fünf Jahren wieder gewechselt hätte. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in leidensbedingter Abzug vom Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen sei nicht angezeigt, da in einer körperlich leichten Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die beschriebenen Einschränkungen bereits mit dem Abstellen auf eine allgemeine Hilfsarbeitertätigkeit berücksichtigt worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 habe sich der Gesundheitszustand des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s lediglich vorübergehend verschlechtert; bereits ab September 2014 sei wieder eine 100%ige Arbeitstätigkeit zumutbar gewesen, allerdings mit einem erhöhten Pausenbedarf von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es werde daher ab September 2014 von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen. Damit resultiere ein Invaliditätsgrad von 28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei weiterhin ein leidensbedingter Abzug vom Invalideneinkommen nicht angezeigt sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich der Gesundheitszustand des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauerhaft verschlechtert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab dann sei er in einer körperlich wechselbelastenden leichten Tätigkeit unter Meidung monotoner und/oder repetitiver Fehlhaltungen des Rumpfes und der Gelenke, unter Meidung dauerhafter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlagend stossender vibrierender Krafteinwirkung sowie Meidung feuchtkalter und zugiger Arbeitsumgebung noch zu 50 % arbeitsfähig. Drei Monate nach der eingetretenen Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab August 2017 resultiere damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad von 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es bestehe dabei kein Grund für einen leidensbedingten Abzug vom Invalideneinkommen, namentlich stelle auch das Teilpensum bei Männern gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Statistik keinen Grund für einen Abzug dar. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe somit ab August 2017 Anspruch auf eine halbe Rente. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesprochene Operation am Ellbogen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 stelle keine dauerhafte Einschränkung dar. Die Rente könne daher nicht per dann ausgerichtet werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An das Urteil des Sozialversicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV.2016.01135 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 sei sie nicht gebunden. Denn dieses sei noch nicht in Rechtskraft erwachsen, nachdem das Bundesgericht auf die dagegen erhobene Beschwerde nicht eingetreten sei, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Sozialversicherungsgericht noch kein abschliessendes Urteil gefällt habe, daher keine materiell verbindlichen Anordnungen vorliegen würden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das im Zwischenentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eurteilte noch zusammen mit dem Endentscheid angefochten werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit könne aus dem Urteil des Sozialversicherungsgerichts noch kein Leistungsanspruch abgeleitet werden (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wendet dagegen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> halte für die Zeit vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab August 2017 ungeachtet der Urteile des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 und vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 an ihren Einschätzungen fest und ignoriere die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungen des Gerichts. Sie habe namentlich die zugesprochene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Juni 2013, die Rückweisung betreffend befristeter Rente und Prüfung des Rentenanspruchs ab Mai 2016 infolge Verschlechterung, die Berechnung des Validen- und Invalideneinkommens sowie die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit vollständig ignoriert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Eingliederungsfähigkeit sei frühestens ab Mitte 2009 zu bejahen und eine befristete ganze Rente sei mindestens bis Mitte 2009, eventualiter bis Juni 2006, geschuldet. Denn d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie im Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2009 zugesprochene bis 2006 befristete ganze Rente, welcher Teil nie beanstandet worden sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwerdegegnerin nun erstmalig wegen angeblicher Eingliederungsfähigkeit abgelehnt. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frage sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb damals von der Beschwerdegegnerin keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen eingeleitet worden seien, wenn angeblich eine Eingliederungsfähigkeit bestanden habe. Auch die Suva sei offensichtlich nicht von einer Eingliederungsfähigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Selbst die damals zuständigen Mitarbeiter der Beschwerdegegnerin seien davon ausgegangen, dass gerade keine solche vorgelegen habe. Daher sei eine befristete Rente zugesprochen worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine volle Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen, was von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten und auch von der Suva anerkannt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So sei er in der Reha gewesen und habe sich mehrere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operationen unterziehen müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei auf die damalige echtzeitliche Beurteilung abzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rühestens ab dem 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsfähigkeit in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidensangepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden und eine Einstellung (der Rente) sei dann nach drei Monaten möglich. Es bestehe aber auch ab April 2006 weiterhin Anspruch auf eine Rente bis zum Beginn der Taggeldzahlung per Mitte 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der einseitigen Belastung nach dem Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2003 habe sich der Gesundheitszustand zusätzlich verschlechtert, indem nun auch an der rechten Extremität Beschwerden aufgetreten seien. Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">udem sei ausser Acht gelassen worden, dass durch die im März 2005 durchgeführte Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Verschlechterung eingetreten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich die Schmerzen verstärkt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was sich sicherlich auch in psychischer Hinsicht ausgewirkt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe in der Folge die linke Schulter praktisch nicht mehr bewegen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die psychischen Beschwerden von 2006 bis 2009 stünden ebenfalls in sachlichem Zusammenhang mit der Arbeitsunfähigkeit vom Oktober 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehe von einer längeren depressiven Reaktion seit 2006 bis mindestens 2009 aus. Gemäss dem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2006 habe sich der psychische Zustand massiv verschlechtert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es habe sich eine mittelgradige bis schwere depressive Episode (ICD-10 F32.2) bei chronischen S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chmerzen nach dem Unfall vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2003 entwickelt. Diesbezüglich sei er regelmässig in psychiatrischer Behandlung gestanden und werde weiterhin behandelt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen könne auf das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht abgestellt werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da keine vertiefte Auseinandersetzung mit den Berichten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stattgefunden habe. Es seien auch keine Verlaufsberichte von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeholt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgelegt worden. Schon aufgrund des (von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführten) BDI-Tests, wonach mindestens eine mittelschwere bis schwere Depression vorliege, sei seine Schlussfolgerung, dass keine psychische Problematik mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestehe, unverständlich. Das Gutachten enthalte ausserdem keinerlei Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychischen Zustand vor der Untersuchung vom 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe erklärt, dass ihm eine rückwirkende Beurteilung nicht möglich sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Begründung des Eventualantrages, dass z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umindest vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2004 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2006 (Verbesserung ab dem 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2006 plus drei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monate) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum Beginn der beruflichen Massnahmen im Dezemb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(richtig: Januar 2011, Urk. 6/105) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Rente zuzusprechen sei, werde auf die Beschwerde vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2009 (Urk. 6/59) verwiesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei ab Juli 2013 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ab August 2016 eine halbe Rente geschuldet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich der Zeit ab Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei auf die Berechnung des Gerichts abzustellen, welche zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Juli 2013 geführt habe. Diesbezüglich werde auf die Beschwerde vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/285)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Erwägungen im Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 verwiesen. Dabei sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 massgebend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfang 2016 habe sich der Gesundheitszustand verschlechtert, weswegen er am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 am Ellbogen rechts operiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden sei. Seitdem sei er lediglich zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem sei auch noch die linke obere Extremität beeinträchtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die linke Schulter und die linke Hand seien nur sehr beschränkt einsetzbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ausserdem sei der rechte Arm aufgrund der Überbelastung nicht mehr voll einsatzfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es könne daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(bisherige) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es werde bestritten, dass er in der Lage sein solle, Gewichte von 22,5 Kilogramm einarmig, geschweige denn ohne Einsatz der Arme, ohne Einschränkung heben zu können. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiter abzuklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, inwiefern sich die Ellbogenthematik und die Schulterbeschwerden zusätzlich auf die Arbeitsunfähigkeit und das Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">profil auswirken würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verschlechterung sei entgegen der Behauptung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somit nicht erst im Mai 2017 eingetreten. Eine halbe Rente sei daher bereits ab August 2016 geschuldet, eventualiter ab dann eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der verfügte Anspruch ab August 2017 werde nicht bestritten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Bestimmung des jeweiligen Invaliditätsgrades sei im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der Tätigkeit beim bisherigen Arbeitgeber per 2013 abzustellen. Er sei stets als Gipser tätig gewesen und wäre dies (im Gesundheitsfall) auch weiterhin gewesen, so dass er aufgrund seiner Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfahrung weiterhin ein entsprechendes Einkommen erzielt hätte. Zum Invalideneinkommen werde auf das Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(richtig: 22.) Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">296</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verwiesen. Es sei entgegen der Annahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht eine 80%ige, sondern lediglich eine 76%ige Arbeitsfähigkeit ausgewiesen. Davon sei aufgrund des komplexen Beschwerdebildes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung aller vier Extremitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Schulter, Ellbogen, Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, je beidseitig) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein leidensbedingter Abzug von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorzunehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Selbst die Suva habe auf einen solchen Abzug geschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2 ff.).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist anzumerken, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 3) zu Recht darauf hinwies, dass das Urteil des Sozialversicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV.2016.01135 vom 22. Dezember 2017, mit welchem ein Anspruch des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Juli 2013 festgehalten worden war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/296/20), nicht in Rechtskraft erwachsen und materiell-rechtlich nicht verbindlich ist. Dies nachdem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dagegen Beschwerde ans Bundesgericht erhoben hatte, welches auf die Beschwerde mit Urteil 9C_178/2018 vom 14. März 2018 nicht eingetreten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Urteil des Sozialversicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV.2016.01135 vom 22. Dezember 2017 insgesamt als Zwischenentscheid qualifiziert (mit Hinweis auf BGE 135 V 148 E. 5.2) und ausgeführt hat, dass dieser Entscheid auch in Bezug auf die Zusprechung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 keine materiellen Vorgaben enthalte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/301). Namentlich bezüglich der gerichtlich im Vorverfahren festgestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht mithin keine materielle Verbindlichkeit und Rechtskraft, weshalb der Rentenanspruch bezüglich der ganzen Zeit ab Oktober 2004 bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. März 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) neu, unabhängig vom bisher Festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten beurteilt werden kann, wobei insbesondere auch der Rentenanspruch ab Juli 2013 neu zu beurteilen ist (hierzu E. 6-7 nachfolgend).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Parteien sind sich darin einig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eingliederungsfähigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitte 2009 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Rente hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls nicht strittig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die verfügte halbe Rente ab August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer ab Oktober 2004 bis Mitte 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive bis zum Beginn der beruflichen Massnahmen Ende Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingliederungsfähig war und daher ein Rentenanspruch ausgeschlossen ist </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachfolgend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist sodann, ob der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Abschluss der taggeldunterstützten Eingliederungsmassnahmen per Mitte Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis Juli 2017 Anspruch auf eine Rente hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hernach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit ist unstrittig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und steht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer bereits seit dem ersten Unfall vom 30. Oktober 2003 in der angestammten Tätigkeit als angelernter Gipser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % arbeitsunfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Urteilen des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich UV.2014.00024 vom 12. August 2015 (E. 3.5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 6/242/32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und IV.2016.01135 vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 aufgrund der unfallbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden festgehalten worden war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.3.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/242/25-26). Hiervon ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch in diesem Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zutreffend und u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frühestmögliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenbeginn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Anwendung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">48 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Satz 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG (in der bis Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2007 gültig gewesenen Fassung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Jahr vor der Anmeldung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2005, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. auch Urteil IV.2016.01135 vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2017 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6.2; Urk. 6/296/19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Uneinig sind sich die Parteien dagegen bezüglich der Eingliederungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was nachfolgend zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im angefochtenen Entscheid den Anspruch auf eine befristete Rente für die Zeit vor Beginn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Abklärung mit IV-Taggeldern ab Ende Januar 2011 (Urk. 6/103, Urk. 6/105) unter Berufung auf den Grundsatz «Eingliederung vor Rente» (Urk. 2 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/315/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bundesgerichtlichen Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällt eine Rentenzusprechung - entsprechend dem Grunds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederung vor Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">or Durchführung allfälliger beruflicher Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Betracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn nach Ablauf des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wartejahres gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(in der bis Ende 2007 gültig ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesenen Fassung; ab Anfang 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsfähigkeit nicht oder noch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eben ist (vgl. BGE 121 V 190 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus diesem Grunde Eingliederungsmassnahmen (noch) nicht zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernsthaft in Frage kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">contrario</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: BGE 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 V 275 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlende Eingliederungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Voraussetzung der Rentenzusprechung muss mit dem Beweisgrad der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegenden Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> feststehen. Soweit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beweismässig nicht erstellt ist und diesbezügliche Abklärungsmassnahmen angeordnet werden, kann erst nach deren Abschluss - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn gestützt auf die Abklärung die (noch) fehlende Eingliederungsfähigkeit feststeht - rückwirkend eine Invalidenrente zugesprochen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE 121 V 190 E. 4d), sofern auch die übrigen Voraussetzungen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (in der bis Ende 2007 gültig gewesenen Fassung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 IVG und Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG erfüllt sind, namentlich der Invaliditätsrad mindestens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beträgt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der bis Ende 2007 gültig gewesenen Fassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Ganzen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_734/2007, 9C_740/2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Anfang 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_108/2012 E. 2.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_450/2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 E. 3.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit von Juni 2004 bis zum Beginn der Taggeldleistungen während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Abklärung am 31. Januar 2011 (Urk. 6/103, Urk. 6/105) davon aus, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig war, weil ihm in dieser Zeit Eingliederungsmassnahmen mit einer Präsenzzeit von zwei Stunden pro Tag an vier Tagen pr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o Woche zumutbar gewesen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Feststellungsblatt vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zu entnehmen, dass sie dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mindestvoraussetzung für die Durchführung eines Belastungstrainings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Kreisschreiben ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber die Integrationsmassnahmen [KSIM]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ültig ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stand: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1010.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in medizinischer Hinsicht auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/333/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der RAD-Arzt führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Frage, welche Eingliederungsfähigkeit (Präsenz ohne Arbeitsleistung zu zwei Stunden pro Tag an vier Tagen pro Woche) ab Juni 2004 bestanden habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, es habe sich ab Juni 2004 vorrangig um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedürftige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewegungseinschränkungen im linken Ellbogengelenk bei Status nach osteosynthetisch versorgter Radiusköpfchenfraktur gehandelt. Damit sei im Zeitraum ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operation vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und danach für weitere sechs Wochen eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(in jeglicher Tätigkeit) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzunehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierzu sei die Nachuntersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2004 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2004, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) beachtlich. Die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin geklagten linksseitigen Schulter- und Handgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden seien seinerzeit entsprechend medizinisch ohne dringliche Behandlungskonsequenzen abgeklärt worden und sollten somit keine mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geblichen Gegenanzeigen für die Eingliederungsfähigkeit gewesen sein. Damit habe medizinisch-theoretisch ab Juni 2004, ausgenommen im Zeitraum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2004, eine Eingliederungsfähigkeit mit Präsenz ohne Arbeitsleistung zu zwei Stunden pro Tag an vier Tagen pro Wochen bestanden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/333/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st 2018 hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeführt, es habe die folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsfähigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer leidensangepassten Tätigkeit gemäss Belastungsprofil bestanden: 0 % ab dem 3. Oktober 2003, 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2006,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/1-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsversuch bereits ab Juli 2005 möglich), 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014, 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab September 2014 und 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Mai 2017 (Urk. 6/333/5-6). In der Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um die folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Juni 2004 (ausgenommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2004 bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2004) Eingliederungsfähigkeit mit Präsenz ohne Arbeitsleistung zu zwei Stunden pro Tag an vier Tagen pro Woche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; ab Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ausgenommen nach Knie-Arthroskopie rechts 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar bis 28. März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/333/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übersieht bei ihrer Beurteilung der Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, dass selbst nach der RAD-Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Ablauf des Wartejahres (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG in der bis Ende 2007 gültig gewesenen Fassung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Eingliederungsfähigkeit gegeben war. Denn das Wartejahr endete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Jahr nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Unfall vom 3. Oktober 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/7/89)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin am 3. Oktober 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen Ende des Wartejahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen der von ihm zugestandenen postoperativen sechswöchigen Rekonvaleszenz nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Operation vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2004 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/7/56) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch bis am 26. Oktober 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/333/9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kamen berufliche Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Oktober 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch nicht ernsthaft in Frage und die Entstehung eines Rentenanspruches nach Ablauf des Wartejahres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Beginn ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG in der bis Ende 2007 gültig gewesenen Fassung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht ausgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeit ab dem 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2004 allein auf die angefragte (respektive vorgegebene) minimale Fähigkeit zur Präsenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von zwei Stunden pro Tag an vier Tagen pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Arbeitsleistung an einer Integrationsmassnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Belastbarkeitstraining; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG in der ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfang 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltenden Fassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1010.1 KSIM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bei gleichzeitig attestierter 100%iger Arbeitsunfähigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t in jeglicher Tätigkeit vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2003 bis 19. März 2006 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/333/9) bezieht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ungeachtet der Frage, ob diese Minimalanforderungen zur Begründung der Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in Bezug auf die ab Anfang 2008 geltende Rechtslage ausreichen, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls zu beachten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2004 bis Ende 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gültig gewesenen Rechtslage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch keine Integrationsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern lediglich berufliche Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG in der bis Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gültig gewesenen Fassung).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der damaligen Rechtslage ging die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eingliederung der Rente immer dann vor, wenn der versicherten Person zugemutet werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sich Eingliederungsmassnahmen zu unterziehen, nach deren Durchführung voraussichtlich keine (teil-)rentenbegründende Invalidität mehr besteht. Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der bis Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gültig gewesenen Fassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aufgehoben per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Rentenanspruch nicht, solange der Versicherte sich Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen unterzog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder auf den Beginn bevorstehender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen warten muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dafür ein Taggeld beanspruchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit der Ausrichtung von Taggeldern (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22 IVG und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 IVV; je in der bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gültig gewesenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fassung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Lebensunterhalt während der Wartezeit, respektive während der Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahme sichergestellt werden (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_312/2009 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im hierzu massgeblichen Leitentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 121 V 190 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 4) geforderte fehlende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Ablauf des Wartejahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 4.1 hiervor) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezog sich somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die damaligen beruflichen Massnahmen mit entsprechender voraussichtlicher Eingliederungswirksamkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Vorliegen einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten und in einer leidensangepassten Tätigkeit - wie hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis am 19. März 2006 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/333/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eruflichen Massnahmen nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 IVG </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gültig gewesenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Betracht gefallen. Erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Vorliegen einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rundsatz «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederung vor Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Tragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">galt somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Rente erst zugesprochen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn zuvor der Anspruch auf berufliche Massnahmen geprüft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndesgerichts 9C_885/2008 vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beurteilung des RAD-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war eine Arbeitsfähigkeit indes erst wieder ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2006 gegeben und bestand ab dem Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2003 bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2006 keine Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/333/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie sich aus dem Nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ergibt, ist die Beurteilung des RAD-Arztes einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit vom 3. Oktober 2003 bis 19. März 2006 denn auch mit den übrigen medizinischen Akten jener Zeit vereinbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit kamen berufliche Massnahmen auch nach dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2004 noch nicht ernsthaft in Frage. Entgegen der Ansicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist eine Eingliederungsfähigkeit ab Oktober 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht überwiegend wahrscheinlich ausgewiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist damit festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis am 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestand. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach Ablauf des Wartejahres am 3. Oktober 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hernach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.3 und E. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Akten ist in medizinischer Hinsicht zu entnehmen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfall vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (6/7/89)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrfragmentäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radiusköpfchenfraktur links und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiakontusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/7/89, Urk. 6/7/86)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Partialläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit fettige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Degeneration im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskulus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es minor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/7/73,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/45, Urk. 6/7/29-30, Urk. 6/7/13/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am linken Ellbogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2003 (offene Reposition, Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hraubenosteosynthese, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/7/86) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Entfernung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteosynthesematerials</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [OSME]; Urk. 6/7/56) sowie an der linken Schulter am 7. März 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehnenreinsertion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/7/29-30) operiert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em Bericht des Operateurs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie und Handchirurgie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2004 zur Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen, dass der postoperative Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der Operation vom 3. September 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich mehr oder weniger problemlos gestaltet habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ellbogenbeschwerden würden weiterhin mit Physiotherapie und selbständigen Übungen behandelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Zwischenzeit leide der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nun auch unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linksseitigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Handgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Schulterbeschwerden, die anfänglich nicht im Vordergrund gestanden hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Magnetresonanztomographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (MRT)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken Handgelenkes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2004 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sei ohne Pat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hologie ausgefallen, es sei jedo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch dennoch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scapholunäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bandinstabilität links wahrscheinlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierzu müsste eine Handgelenkarthroskopie zur genauen Diagnosestellung durchgeführt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die klinische Untersuchung der linken Schulter zeige eine stark eingeschränkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Innenrotation. Diesbezüglich werde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Abklärung und allenfalls Therapie an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/7/53-54).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2005 fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gebe Schulterbeschwerden vor allen in Bewegung an. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elektromyographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EMG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologische Untersuchung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2005, Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2005, Urk. 6/8/10-11) habe nur eine diskrete Läsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cutaneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antebrachii</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links gezeigt, welche aber keinen Einfluss auf die Schulterbeschwerden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weil das MRT eine geringe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Partialläsion bestätigt habe, die EMG-Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unauffällig gewesen sei und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immer noch an Schmerzen leide, habe er eine operative Sanierung (SAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subakromialsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) empfohlen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/8/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass eine umschriebene Schmerzhaftigkeit über der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vordergrund stehe, wo im MRT auch der Befunde liege. Ansonsten gebe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenig Beschwerden und eine sehr gute Kraft an. Es sei daher davon auszugehen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Beschwerdebild nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggraviere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er habe den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hingewiesen, dass die postoperative Arbeitsunfähigkeit in seinem Beruf drei bis vier Monate sein werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/8/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Kurzbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2005 zur stationären operativen Behandlung vom 7. bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2005 in der Klinik Chirurgie (des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wurde das Tragen des Abduktionskissens für vier Wochen, ab der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Woche den Beginn von aktiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assistiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übungen, ab der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Woche aktive Übungen und keine Belastung für drei Monate empfohlen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/7/29). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum postoperativen Verlauf nach der Schulter-Operation vom 7. März 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/7/29-30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2005, es zeige sich postoperativ ein massiv verzögerter Verlauf. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leide an starken Schmerzen und es bestehe eine Steifigkeit der Schulter. Er habe die Diagnose unklare Schulterschmerzhaftigkeit bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PASTA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Revision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2003 gestellt. Die Behandlung bei ihm sei abgeschlossen, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">215</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kreisarzt der Suva, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AA.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt zur Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2005 im Bericht gleichen Datums fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Operation am linken Ellbogen vom 3. September 2004 habe das Extensionsdefizit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf 35 Grad verringert und die Flexion von 115</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf 135</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grad sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umwendbewegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pronation/Supination von 70-0-70 auf 80-0-80 Grad verbessert werden können. Dieses Ergebnis habe nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Extensionsdefizit betrage nun wieder 40 Grad, die Flexion gelinge bis 130 Grad und die Supination habe von 80 auf 60 Grad abgenommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vordergrund stehe aber die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts (richtig: links) nach operativer Behandlung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rotatorenmanschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter konsequenter Physiotherapie, medikamentös unterstützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nach einer erfolgrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen AC-Gelenksinfiltration habe sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktive Elevation von initial 30 Grad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis auf heute 60 Grad verbessert und die Abduktion von 20 auf 45 Grad. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsunfähigkeit sei noch ausgewiesen. Reine Chauffeur-Tätigkeiten im Betrieb könnte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versuchen, was auch psychologische Vorteile hätte. Anderweitige manuelle Mitarbeiten im Beruf, aber auch Lade- und Entladearbeiten im Rahmen der Chauffeur-Tätigkeit seien noch nicht möglich. In diesem Sinne werde auch die 100%ige Arbeitsunfähigkeit weiter bestätigt. Seitens des linken Handgelenkes sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schon fast wieder beschwerdefrei. Diesbezüglich bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest im Moment kein weiterer therapeutischer Handlungsbedarf. Hingegen könne das Ellbogengelenk in die mobilisierende Physiotherapie eingeschlossen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/13/14-15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orthopädie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die folgenden Diagnosen fest: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links mit/bei Status nach PASTA-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Repair</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2005 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Partialläsion, AC-Gelenks-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links, posttraumatische Ellbogen-Arthrose bei Status nach Ellbogenluxationsfraktur und Radiusköpfchen-Trümmerfraktur links am 1. Oktober 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (richtig: 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2003, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/7/89) bei Status nach Schrauben-Osteosynthese im Oktober 2003 und Metallentfernung sowie Ellbogenrevision im Oktober 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im postoperativen Verlauf zur Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operation vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2005 hätten sich deutliche Schulterschmerzen und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entwickelt. Dadurch sei die Rehabilitation/Mobilisation einerseits der Schulter, andererseits des Ellbogens links erschwert. Aktuell bestünden deutliche bewegungsabhängige Schmerzen im Bereich der Schulter und Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ens links bei forcierter Extension beziehungsweise Flexio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach gutem Ansprechen auf die AC-Gelenksinfiltration im linken Schultergelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AC-Gelenksresektion mit Messung der passiven Schulter-Bewegungsumfänge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei steifer Schulter unter Narkose eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Narkosenmobilisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und/oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Capsulotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fohlen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prognose bleibe bei der Vorgeschichte ungewiss. Bezüglich des linken Ellbogens werde falls nötig ein Revisionseingriff nach dem Schultereingriff empfohlen. Je nach den Befunden einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Computertomographie des Ellbogens und den neuen Röntgenbefunden könnten ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gelenksdébridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anteriore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Capsulotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine eventuelle Radiusköpfch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en-Resektion diskutiert werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/13/9-10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationär behandelt. Gemäss dem Austrittsbericht </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 20. März 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/14/1-6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem Bericht über das Ergono</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mie-Trainingsprogramm g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichen Datums (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/14/7-16) hätten die folgenden arbeitsbezogen relevanten Probleme bestanden: Funktionsstörung des linken Schultergelenkes mit deutlichen Bewegungseins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chränkungen in allen Rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastungs- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> positionsabhängig verstärkte Schmerzen, Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung des linken Ellbogengelenks mit deutlich eingeschränkter Beweglichkeit für Beugung und Streckung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Extensionsdefizit von 35 Grad) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umwendbewegungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit belastungsabhängig verstärkten, ziehenden und im Tagesverlauf kumulierenden Schmerzen sowie gelegentlichem Blockierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefühl des linken Vorderarmes und Handgelenkes. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ährend des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ergonomie-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trainingsprogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Möglichkeit zur Erarbeitung von aktivitätsbezogenen Zielen und die Lernbereitschaft für einen optimalen Umfang mit Symptomen und Einschränkungen mässig gewesen seien sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Leistungsbereitschaft im Wesentlichen fraglich gewesen sei. Zwar bestehe eine Reizsymptomatik am linken Ellbogengelenk mit eingeschränkter Beweglichkeit und kumulierenden Beschwerden. Die Beobachtungen bei den Tests hätten dennoch auf eine Tendenz zur Selbstlimitierung hingewiesen. Die Konsistenz bei den Tests und im Training seien mässig gewesen. Es hätten vor allem bezogen auf die Trainingsleistungen eine leichte Verbesserung der Belastungstoleranz erreicht werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die bisherige berufliche Tätigkeit als Gipser sei dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr zumutbar. Zumutbar seien dagegen körperliche leichte Tätigkeiten ganztags ohne Einsatz des linken Armes über Brusthöhe sowie ohne wiederholten Krafteinsatz des linken Armes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/14/1-3, Urk. 6/14/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum psychosomatischen Konsilium gleichen Datums war ein solches wegen des Verdachts auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychisch mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edingte Schmerzprobl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ematik vorgenommen worden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/27/64). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe anlässlich des aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergonomietrainings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über eine belastungsabhängige Schmerzzunahme geklagt, aber zugleich auch eine verbesserte Kondition angegeben. Der in der Psychomotorik und Stimmung etwas gedämpft wirkende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge subjektiv im psychischen Bereich über eine erhöhte Reizbarkeit und Ungeduld in Sozialkontakten sowie über Besorgtheit rund um seine künftige Leistungsfähigkeit im Beruf. Er zeige auch eine gewisse Ängstlichkeit in Bezug auf körperliche Belastungen und künftige operative Eingriffe, wobei dieser affektiven Auslenkung noch kein deutlicher Krankheitswert zukomme. Insgesamt dürften die lang dauernde Arbeitsunfähigkeit und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">roblematik zu diesen psychischen Veränderungen beigetragen haben. Auf der anderen Seite neige der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu psychosomatischer Symptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung mit vegetativen Beschwerden (Hypertonie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pollakisurie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, saures Aufstossen, Atembeengung, Schlafstörungen), so dass daraus auf eine wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinliche Überlagerung der Schmerzsymptomatik geschlossen werden dürfe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/27/66-67).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser medizinischen Sachlage ist die Einschätzung des RAD-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit bis nach Abschluss der stationären Rehabilitation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfang 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn zum einen liegen keine anderweitigen Einschätzungen bezüglich einer leidensangepassten Tätigkeit bis zur stationären Rehabilitation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/14) vor. Zum a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nderen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits kurz nach der zweiten Ellbogenoperation vom 3. September 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/7/56) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schulterbeschwerden links (Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2004, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/7/53-54) sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikation zur Operation der linken Schulter festgehalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Januar 2005, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/8/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenige Wochen darauf am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7. März 2005 erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/7/29-30). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem traten n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulteroperation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein massiv verzögerter Verlauf mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlungsbedürftigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/13/9-10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23/215).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AA.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheinigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Oktober 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch keine Arbeitsfähigkeit, sondern empfahl lediglich einen Arbeitsversuch als Chauffeur ohne zusätzliche manuelle Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/13/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Komplikationen im postoperativen Verlauf und multiplen Beschwerden an der linksseitigen oberen Extremität ist eine verlängerte Rehabilitationszeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund zehn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(anstatt der prognostizierten drei bis vier Monaten; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/7/29, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/8/13) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Austrittsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/14/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde nachvollziehbar begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruht auf umfassender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationärer Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> samt psychosomatischem Konsilium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überzeugend begründeten Schlussfolgerungen (Urk. 8/27/64-67)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei kam einer kritischen Würdigung der subjektiven Angaben und deren genauen Abgrenzung zu den objektivierbaren Befunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei festgestellter Tendenz zur Selbstlimitierung (Urk. 6/14/3, Urk. 6/14/8) und psychischer Überlagerung der Schmerzsymptomatik mit einer Neigung zu psychosomatischer Symptombildung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/27/67) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonderes Gewicht zu, was korrekt beachtet wurde. Zusätzlich beachteten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch die Beschwerdekumulation im Tagesverlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, indem sie die zumutbare Arbeitsbelastung (gemäss DOT-Kategorie) etwas tiefer, nämlich auf eine mindestens leichte Arbeit, klassifizierten (Urk. 6/14/2). Auf die Einschätzung der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ist v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3. Oktober 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ablauf des Wartejahres) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Einschätzung des RAD-Arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/333/9) von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2006 von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten, die linke obere Extremität schonende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit ohne Einsatz des linken Armes über Brusthöhe und ohne wiederholten Krafteinsatz für den linken Arm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/14/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und mit dieser gänzlichen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit von der Eingliederungsfähigkeit des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeit nach Austritt aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Frühjahr 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bis zum Beginn der beruflichen Massnahmen ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Abklärung;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">105</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schloss der RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechend der Einschätzung im Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2006 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/14/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fortwährend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/333/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wendet dagegen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sein Gesundheitszustand habe sich damals in somatischer und psychischer Hinsicht verschlechtert, indem nach der Operation vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2005 mehr Schmerzen am linken Schultergelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nun auch an der rechten Extremität Beschwerden aufgetreten seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich die depressive Reaktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2006 bis mindestens 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer mittelgradigen bis schweren depressiven Episode entwickelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den medizinischen Akten ist bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Zeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von März 2006 bis Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Folgende zu entnehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischer Hinsicht wurde am 29. Juni 2006 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRT-Untersuchung des linken Schultergelenkes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/23/115)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss dem Bericht von Dr. med. BB.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2006 ergab diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unregelmässigkeiten im Bereich der rekonstruierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit kleinen lon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itudinalen Rissbildungen, hingegen keine durchgehende Manschetten-Läsion, gleichzeitig aber auch ein hochgradiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was seines Erachtens vorwiegend die Schmerzproblematik verursache. Ein geschrumpfter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezessus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">axilliaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne nicht erkannt werden, hingegen würden die MRT-Aufnahmen eine zum Teil doch erhebliche Defektbildung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleno-humeralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knorpels zeigen. Es bestehe also bereits eine mässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Omarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was ebenfalls zu Schmerzen führen könnte. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Omarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei bei den Voruntersuchungen, insbesondere auch im Operationsbericht (vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2005, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/7/30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erwähnt worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es sollte eine offene Revisions-Operation des linken Schultergelenkes mit schrittweiser Kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rektur vorgenommen werden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/23/113).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. CC.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädie, erklärte im Bericht vom 15. November 2006 in Vertretung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BB.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es bestehe eine unverändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">analgetikabedürftige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulterschmerzhaftigkeit links mit der Unfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den linken Arm über die Schulterhorizontale anzuheben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusätzlich sei der Beschwerdeführer durch ein Streckdefizit des linken Ellbogens beeinträchtigt. Die Physiotherapie sei zwischenzeitlich abgesetzt worden. Es liege seines Erachtens eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Situation an der linken voroperierten Schulter mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restpathologie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. Wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BB.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlage er eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit diagnostischer Schulterarthroskopie, offener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subacromialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adhäsiolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Erweiterung sowie möglicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Revision vor. Erst intraoperativ könne entschieden werden, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein unauffälliger Status der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliege und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht einzig eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Narkosenmobilisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken Schultergelenkes durchgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der weitere Verlauf unter intensiver Physiotherapie abgewartet werden müsste. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von Seiten des linken Ellbogens werde keine operative Therapie vorgesehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/23/101-102).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kreisarzt der Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. DD.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, untersuchte den Beschwerdeführer in der Abschlussuntersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2007 und hielt fest (Bericht gleichen Datums), der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Rechtshänder) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leide subjektiv an einem erheblichen Ruheschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der linken Schulter und am linken Ellbogen mit Ziehen gegen die linke Nackenseite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei einer Flexion von 60 Grad und einer Seitwärtselevation von 60 Grad bestehe an der linken Schulter eine erhebliche Funktionseinschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Funktionseinschränkung am linken Ellbogen sei mässig. Die rohe Faustschlusskraft an der linken Hand betrage noch einen Viertel der gesunden dominanten rechten Seite. Dazu werde indes auf den Bericht über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergonomietrainingsprogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2006 verwiesen, worin erwähnt werde, dass die Leistungsbereitschaft als fraglich zu beurteilen gewesen sei und eine Tendenz zur Selbstlimitierung bestanden habe. Den ärztlichen Kollegen sei die reduzierte Handkraftmessung links klinisch nicht plausibel. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sofern der Beschwerdeführer kein Vertrauen in den Operateur habe, sei auf eine weitere invasive Massnahme wie vom Stellvertreter von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BB.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgeschlagen worden sei (Urk. 6/23/101-102), zu verzichten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Zumutbarkeit der Arbeitsfähigkeit könne dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergonomietrainingsprogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/14/7-11) entnommen werden (Urk. 6/23/93-95). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2007 wurde der Beschwerdeführer auf Überweisung des Hausarztes in der Orthopädie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeklärt. Gemäss dem Bericht vom 10. Juli 2007 habe der Beschwerdeführer über multiple Beschwerden im linken Schultergürtel und im Bereich der Wirbelsäule geklagt. Im Vordergrund stünden der linke Ellbogen, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Bewegungseinschränkung persistiere, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- seitens der Schmerzen - vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das linke Schultergelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seitens des linken Ellbogens könne dem Beschwerdeführer keine orthopädisch-chirurgische Alternative angeboten werden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Prognose bei einem erneuten Eingriff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei wenig erfolgversprechend. Seitens des linken Schultergelenkes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRT-Untersuchung und die radiologische Evaluation des linken Handgelenkes vorgenommen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/27/96-97</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2007 stellten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRT der linken Schulter vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2007 habe keinen Nachweis einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, keine wesentlichen entzündlichen Veränderungen in der Bursa und wahrscheinlich eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retraktile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kapsulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Die konventionellen Röntgenbilder des linken Handgelenkes hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> degenerative Veränderungen bei regelrechter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">palmar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inklination bei Status nach Fraktur, regelrechter Form der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gilula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Linien, SL-Distanz im Normbereich und radial wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Styloid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in situ ergeben. Sämtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildgebenden Verfahren hätten keine Erklärung für die starken Schmerzzustände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder in der linken Schulter noch im linken Handgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/27/98).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2007 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeführt, die unklaren Schulterschmerzen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonographisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und MR-tomographisch intakter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reinsertion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der linksseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei mit Dry </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">needling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolglos symptomatisch behandelt worden. Der Beschwerdeführer gebe weiterhin starke bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stärkste linksseitige Schulterschmerzen bei geringen Bewegungen/Belastun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen an, welche weit ausserhalb des Normalen nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reinseration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-magnetresonanztomographisch sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reinsertion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> intakt, andere pathologische Befunden hätten nicht erhoben werden können. Die Therapie sei rein symptomatisch zu wählen. Seitens des Ellbogens links bestehe eine unveränderte Situation wie in den Vorbefunden festgehalten. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich jegliche operativen Versuche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beweglichkeit zu verbessern,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgelehnt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der posttraumatischen Arthrose sei eine Intervention mit einem solchen Ziel unrealistisch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu komme ein schmerzhafter rechter Ellbogen, der durch den Hausarzt bereits mit Steroiden infiltriert worden sei. Es bestehe ein starker Druckschmerz über dem Radiusköpfchen lateral mit Schmerzprovokation bei Dorsalextension des rechten Handgelenkes. Die aktive und passive Beweglichkeit sei uneingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/27/28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rheumatologie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden Anfang 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulterschmerzen links ventral von stechendem Charakter und im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scapula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links bis nach okzipi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">al links ausstrahlend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interscapuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen an der Brustwirbelsäule (BWS), Ellbogenschmerzen links von wechselndem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Charakter und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am linken Handgelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein intermittierendes Blockieren mit Schmerzbegleitung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor etwa sechs Monaten seien auch Ellbogenschmerzen recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iesbezüglich werde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epicondylitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostiziert. Die Ellbogenbeschwerden links könnten auf posttraumatisch degenerative Veränderungen zurückgeführt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sonographisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neben degenerativen Veränderungen des Radiusköpfchens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">links wenig chronischer Erguss des linken Ellenbogens festgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei hierzu die Diagnose posttraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Ellenbogengelenksarthrose links gestellt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich des linken Schultergelenks sei die Diagnose einer chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links gestellt worden. Es finde sich eine Schulterprotraktionsstellung mit einer ausgeprägten wahrscheinlich aufgrund einer Schonhaltung zustande gekommenen muskulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myogel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Triggerpunkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor allem auf der linken Seite des Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nackengürtels. Ausserdem bestehe bei leichtgradig eingeschränkter Aussenrotation links im Vergleich zu rechts klinisch der Verdacht auf eine Kapselschrumpfung, was kernspintomographisch als wahrscheinlich dokumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorakovertebral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden (zirka </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Höhe Brustwirbelkörper [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BWK]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien klinisch eine eingeschränkte Beweglichkeit und Irritationszonen von BWK 5/6 hinweisend auf Blockierungen zu finden. Radiologisch zeige sich eine beginnende rechtsbetonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Atlanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dental Arthrose und eine beginnende rechtsbetonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteophytenbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Höhe BWK </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/10 bei ansonsten unauffälligem radiologischen Befund. Die Magnetresonanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomographie der HWS und BWS vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2008 habe eine kleine flache dorsale Diskushernie C6/7 paramedian bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mediolateral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links gezeigt, indes ohne Nachweis einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myelonkompression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ohne intraspinale Raumforderung oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neoplasie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diagnostisch sei ein Status nach thorakalem Scheuermann gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Untersuchung der beklagten Handgelenksschmerzen links würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">palpatorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sonographisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnten weder Erguss noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">synoviale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Proliferationen nachgewiesen werden. Auf der rechten Seite (asymptomatische Seite) finde sich ein Handgelenksganglion wahrscheinlich ausgeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scapho-lunären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ligament </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/27/24-26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/27/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22-23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Chirurg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Untersuchung vom 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2009, angesichts der reduzierten Belastbarkeit der linken oberen Extremität habe der Beschwerdeführer wahrscheinlich seinen rechten Arm chronisch überbelastet, mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Exacerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während des Praktikums in einem anderen Beruf vor zirka einem Jahr. Es habe sich eine ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epicondylitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entwickelt, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach anfänglichen Erfolgen mit konservativer Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittlerweile therapieresistent sei; es liege damit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supinatorsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. Die Nachtschmerzen seien seines Erachtens ein Hinweis darauf, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ramus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profundus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fibrotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen komprimiert sei. Grundsätzlich empfehle er eine operative Entlastung der Nerven; der Beschwerdeführer möchte zuerst jedoch nochmals konservative Behandlungen versuchen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/47).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, der Beschwerdeführer leide nach wie vor unter rezidivierenden, zum Teil starken Schmerzen, insbesondere am rechten Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bisherige Therapieversuche seien subjektiv ohne Besserung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In diagnostischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die Diagnose einer überlastungsbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epicondylitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts mit Weiterent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supinator</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom festzuhalten. Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege eine insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regrediente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linkslumbale Schmerzsymptomatik vor, klinisch am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hesten der Wurzel S1 zuzuordnen, klinisch-neurologisch ohne Hinweise für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausfallssyndrom. Die Magnetresonanztomographie der Lenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule (LWS) habe eine kleine mediane Diskushernie L5/S1 ohne sichere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kompromittierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Strukturen gezeigt. Ausserdem bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foraminalstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L2/3 unklarer Signifikanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/42).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Orthopädie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Berichten vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 26. August 2009 fest, der Beschwerdeführer sei nach der initialen Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Zweitmeinung bei aktivierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epicondylitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts zugewiesen worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe zwei Tage vor der Operation den Termin aus Angst abgesagt. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRT der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(richtig: des rechten Ellbogens; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/67/9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige keine Ruptur oder Läsion der Extensor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">carpi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Sehnen im Bereich des rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epicondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenso könne eine intraartikuläre Schmerzursache ausgeschlossen werden. Unter der aktuellen bildgebenden Diagnostik würden sie keine Indikation für eine operative Intervention sehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es werde die Fortführung von konservativer Behandlung empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/67/6-10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Rheumatologie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde der Beschwerdeführer initial von der Orthopädie zugewiesen. Es habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut eine deutliche, zirka 50%ige Schmerzreduktion im Ellbogengelenk rechts bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ondylitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erreicht werden können. Nun sei aber wieder das linke Ellbogengelenk am Aufflammen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der durchgeführten </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3-Phasen-Skelettszintigraphie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine wesentlichen Entzündu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngsreak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits festgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; es sei lediglich zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infraartikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anreicherungen einer posttraumatischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ellbogengelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrose linksseitig gekommen. Bei negativer Operationsindikationsstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über eine stationäre Rehabilitation nachzudenken. Ausserdem sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meintlich depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Entwicklung Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. EE.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leitender Arzt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">FF.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zur Beurteilung und Feststellung der möglichen negativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontextfaktoren sowie zur Einstellung einer möglichen schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">distanzierenden Therapie zuzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/76/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kreisarzt der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GG._</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilitation, führte in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2010 aus, es sehe danach aus, dass ein durch die Psyche dominiertes Schmerzsyndrom im Vordergrund stehe, da etwa auch in der 3-Phasen-Skelettszintigraphie keine Entzündungszeichen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epicondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits festgestellt worden seien; dennoch seien Behandlungen im Sinne einer aktivierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epicondylitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">latera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts durchgeführt worden. Diese Widersprüche würden auf eine von der psychischen Situation dominerte Kausalität der Schmerzen hinweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise auf eine Operationsindikation habe er nicht gefunden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine stationäre Rehabilitations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahme hauptsächlich bezogen auf den Bewegungsapparat sei nicht indiziert. Auch von einer ambulanten Physiotherapie sei keine wesentliche Besserung zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bevor die psychische Seite nicht abgeklärt und gegebenenfalls auch stabilisiert sei (Urk. 6/76/7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Leiter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">FF.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EE._</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärte im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2010 zur konsiliarischen Untersuchung in der Schmerzsprechstunde gleichen Datums,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der gesamten Situation bestünden massive psychische Probleme, dazu massive Schlafstörungen. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien die therapeutischen Optionen ausgeschöpft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Umschulung/</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufliche Eingliederung in eine zumutbare Tätigkeit wäre der zu empfehlende Weg (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/76/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HH._</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Orthopädie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 6. Mai 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epicondylopathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humero-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts erneut zur Indika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion für eine Operation am rechten Ellbogen Stellung g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enommen und erklärt, die Problematik sei ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multiartikulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> operative Intervention am rechten Ellbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen lehne er w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polyartikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik und des Fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s von harten Fakten in der Bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebung ab. Hier sei das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRT wie auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">szintigraphische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befund weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass ein Operationserfolg nur sehr unzureichend vorhergesagt werden könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/80/8-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2010 erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HH._</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Fragen der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/80/3), dieser sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wissens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % arbeitsunfähig. Aus orthopädischer Sicht sei der Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apparat deutlich funktionseingeschränkt. Eine volle Arbeitsfähigkeit, auch in einer leidensangepassten Tätigkeit sei nicht realistisch. Eine schrittweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niederprozentige Wiedereingliederung in den Arbeitsalltag wäre wünschenswert (Urk. 6/80/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie sich aus diesen medizinischen Berichten ergibt, klagte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Anschluss an die Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2006 weiterhin hauptsächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden an der linken oberen Extremität. Weiterhin bestanden - wie schon von den Ärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt worden war (Urk. 6/14/1, Urk. 6/14/4-5) - insbesondere eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">analgetikabedürftige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulterschmerzhaftigkeit mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den linken Arm über die Schulterhorizontale anzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein Streckdefizit des linken Ellbogens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/23/101-102, Urk. 6/23/113). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar wurde von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BB._</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CC.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Juli und November 2006 eine Indikation zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am linken Schultergelenk bei hochgradigem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Omarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesehen (Urk. 6/23/101-102, Urk. 6/23/113). Eine solche wurde jedoch schliesslich nicht durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">DD._</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwies in seinem Abschlussbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. Januar 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem mit Hinweis auf die Tendenz des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s zur Selbstlimitierung weiterhin auf die Einschätzung der Arbeitsfähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeit gemäss dem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/23/95) und damit auf eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinzu kommt, dass die weiteren Abklärungen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Juli 2007 keine objektivierbaren Befunde ergaben, welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">starken Schmerzzustände in der linken oberen Extremität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten erklären können; s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ämtliche bildgebenden Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im weiteren Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigten insbesondere keine Erklärung für die starken Schmerzzustände in der linken Schulter und im linken Handgelenk (Urk. 6/27/98).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dementsprechend wurde auch die Indikation zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken Schultergelenkes bei intakter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reinsertion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ohne weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologische Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den Ärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneint (Urk. 6/27/28). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die erneute bildgebende Abklärung des linken Ellbogengelenkes infolge Wiederaufleben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der linksseitigen Ellbogenschmerzen im Frühjahr 2010 ergab - über die zuvor festgestellte Arthrose (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/27/24-26, Urk. 6/27/28, Urk. 6/27/97</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hinaus - keine Befunde im Sinne einer wesentlichen Entzündungsreaktion (Urk. 6/76/9-11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine erhebliche Verschlechterung der oberen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Extremität ab März 2006, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen der Einschätzung des RAD-Arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/333/9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer die linke Extremität schonende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum Beginn der beruflichen Eingliederungsmassnahmen im Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeschlossen hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist damit nicht anzunehmen. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch bezüglich der geklagten neuen Beschwerden am rechten Ellbogen ergibt sich kein anderes Bild. Diese wurden erstmals im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 13. Dezember 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnt (Urk. 6/27/28); </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss dem Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2008 waren sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab zirka Mitte 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/27/25). Die Befunde beschränkten sich auf Druckschmerzhaftigkeit bei aktiver und passiver uneingeschränkter Beweglichkeit (Urk. 6/27/28). Erst im Jahr 2009 wurde die Indikation zu einer operativen Versorgung abgeklärt, nachdem sich die Beschwerden verschlimmert hätten mit Ausbreitung nach distal und Ausstrahlung ins rechte Handgelenk und auch Nachtschmerz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten sei (Urk. 6/47/1). Die Empfehlung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einer operativen Nervenent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastung am rechten Ellbogengelenk erfolgte gemäss dessen Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2009 indes lediglich aufgrund anamnestischer Angaben und klinischer Feststellungen (schmerzbedingt endphasig leicht eingeschränkte Beweglichkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, positiver Mittelfinger-Test und positiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supinator</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Test)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne bildgebend ausgewiesene pathologische Befunde (radiologisch keine Befunde) und ohne weiterführende neurologische Abklärung am rechten Ellbogen (Urk. 6/47). Eine Operation fand schliesslich nicht statt (Urk. 6/67/8). Die Ärzte der Orthopädie und der Rheumatologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneinten im Rahmen ihrer Zweitmeinung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Indikation für eine operative Behandlung, nachdem bildgebend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRT) bezüglich des rechten Ellbogens keine entsprechenden Befunde erhoben werden konnten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/67/7) und selbst wesentliche Entzündungsreaktionen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epicondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (beidseits) bildgebend ausgeschlossen wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/76/10). Vielmehr erfolgte bei vermeintlich depressiver Entwicklung im Frühjahr 2010 die Überweisung an den Schmerzspezialisten Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EE._</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/76/9-10), welcher im April 2010 die berufliche Eingliederung empfahl (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/76/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die erneute Abklärung auf der Orthopädie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Mai 2010 bestätigte das bisherige Ergebnis; eine operative Intervention am rechten Ellbogen wurde wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polyartikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik und des Fehlens von harten Fakten in der Bildgebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut abgelehnt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/80/8-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neuen, ab 2007 aktenkundigen Beschwerden am rechten Ellbogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lag somit keine hinreichend organisch-bildgebende Entsprechung vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GG._</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss in der Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf, dass die geklagten Schmerzen nicht in somatischer Hinsicht, sondern aufgrund der psychischen Problematik anzugehen seien (Urk. 6/76/7; vgl. zu den psychischen Beschwerden nachfolgend E. 5.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Ansicht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s bestand somit keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebliche Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zustands des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechten Ellbogens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Abweichung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzung des RAD-Arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/333/9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> März 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingliederungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich körperlich leichten Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgegenstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ändert im Übrigen nichts, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HH._</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2010 aus orthopädischer Sicht erklärte, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewegungsapparat deutlich funktionseingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, auch in einer leidensangepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht realistisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei (Urk. 6/80/2). Denn zum einen empfahl auch er eine Wiedereingliederung in den Arbeitsalltag und zum anderen ist damit keine medizinisch-theoretische Einschätzung der Arbeitsfähigkeit gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche nach objektivbaren Befunden und subjektiver Symptomatik differenziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner ist auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar begründete, im Urteil IV.2016.01135 vom 22. Dezember 2017 (E. 4.2, Urk. 6/296/10-12) als beweiskräftig anerkannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 10. Mai 2016 hinzuweisen, in welchem die Diagnose einer chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epicondylopathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofaszial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt beurteilt und - unter Berücksichtigung sämtlicher übriger Beschwerden - eine ganztägige Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit attestiert wurde (Urk. 6/258/30-31). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren wurden im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vergleich zum Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/14/5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu vereinzelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückenbeschwerden beschrieben. Diesbezüglich hat der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine massgebliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes nach März 2006 geltend gemacht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine solche geht aus den medizinischen Berichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht hervor. So stellten die behandelnden Ärzte z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u den in den Berichten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rheumatologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/27/22-26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorakovertebralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zirka auf Höhe BWK 5/6 nach umfassenden bildgebenden Abklärungen lediglich die Diagnose eines Status nach thorakalem Scheuermann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; sie stellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitsschaden fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbezüglich keine Behandlung durchgeführt oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgelegt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im weiteren Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden in den weiteren Berichten nicht weiter erwähnt. Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 ist zu entnehmen, dass in Bezug auf die Wirbelsäule vor allem im Bereich der Brustwirbelsäule eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fehlform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Beweglichkeitseinschränkung der Extens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ion und konsekutiver reduzierter Beweglichkeit respektive geringerer Kompensationsfähigkeit mit reduzierter Beweglichkeit der linken Schulter gegeben sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/258/30).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine für die Leistungsfähigkeit massgebliche Diagnose wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch hier nicht gestellt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/258/30-31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die allein vom Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/42) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbalen Rückenbeschwerden ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausfallsyndrom und ohne sichere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kompromittierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Strukturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren bereits damals als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezeichnet und wurden in den weiteren ärztlichen Berichten nicht mehr thematisiert. Auch bezüglich dieser Beschwerden ist von keiner erheblichen Bedeutung für die Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer leidensangepassten, leichten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ist in somatischer Hinsicht somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz neuer Beschwerden nach März 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ausgewiesen, welche in der Zeit von März 2006 bis Januar 2011 der Eingliederungsfähigkeit entgegenstand. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend gemachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlechterung des psychischen Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2006 betrifft, ist den Akten das Folgende zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30. November 2006 fanden zirka alle 14 Tage Konsultationen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt. Es habe sich seit dem Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallereignis (vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2003) eine depressive Entwicklung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Exacerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offenbar in den letzten Wochen ergeben, nachdem dem Beschwerdeführer mitgeteilt worden sei, dass die geplante Operation (Urk. 6/23/113-118) nicht durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BB._</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeführt werden könne (vgl. Urk. 6/23/99-103). Die Nachricht von dessen Erkrankung sei für ihn schlimm gewesen und habe für ihn alle Hoffnung auf Besserung zunichtegemacht. Es sei die Diagnose mittelgradige bis schwere depressive Episode (ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bei chronischen Schmerzen nach Unfall am 3. Oktober 2003 gestellt worden. Hinweise auf eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) gebe es nicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/23/96). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuhanden der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Datum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 6. August 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(letzte Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2007) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iederum die Diagnose mittelgradige bis schwere depressive Episode (ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bei chronischen Schmerzen nach Unfall am 3. Oktober 2003 aufgeführt. Der Beschwerdeführer werde mit antidepressiver Medikation und stützenden Gespräche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Abstand von drei bis vier Wochen, bei Bedarf häufiger, behandelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter der antidepressiven Medikation sei lediglich eine teilweise Besserung der depressiven Symptomatik eingetreten, keine vollständige Remission. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei seit dem Sommer 2007 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit in leidensangepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit gegeben, auf längere Sicht sei in einer leidensangepassten Tätigkeit von einer zirka 80%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit (richtig wohl: Arbeitsfähigkeit, vgl. Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009, Urk. 6/54/2) auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prognose sei ungewiss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und hänge wesentlich davon ab, ob im somatischen Bereich noch Verbesserungen erzielt werden könnten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine berufliche Umstellung auf eine leidensangepasste Tätigkeit sei dringend indiziert (Urk. 6/24/2-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem Eintrittsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem Bericht zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlungsverlauf bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2008 (letzte Konsultation am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2008) habe sich der Beschwerdeführer (wieder) gemeldet, da er keine Medikamente mehr habe. Als Diagnose wurde eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) bei chronischen Schmerzen nach Unfall am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2003 und Arbeitslosigkeit seit Juni 2007 aufgeführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/52). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrisch-psychotherapeutischen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/32) gab der Beschwerdeführer anlässlich der Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2008 an, er leide seit dem Unfall Ende 2003 vor allem an Schmerzen im Bereich der linken Schulter und des linken Ellbogengelenkes. Als weitere Schmerzquelle habe der Beschwerdeführer den rechten Ellbogen genannt. Aktuell würden seit zehn Tagen auch Schmerzen im Bereich der Hüfte und des linken Beines bestehen, weshalb er vom Hausarzt bereits vier Injektionen Kortison erhalten habe. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien derzeit am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usgeprägtesten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seine körperlichen Schmerzen seien in ihrer Ausprägung schwankend, jedoch dauerhaft vorhanden. Sie würden ihn nervös, reizbar und müde machen. Zwischen April und Juni 2007 habe er zwei Monate lang an einem Kurs der Regionalen Arbeitsvermittlung (RAV) als Lagerist teilgenommen und mit Erfolg abgeschlossen. Kurz nach Kursbeginn habe er vermehrt Schmerzen erlebt. Er sei ausserdem in einem Paketlager, was zu schwer gewesen sei, und als Stapelfahrer eingesetzt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/32/6-7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter stellte fest, b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der Untersuchung seien die psychomotorischen Befunde widersprüchlich gewesen. Es sei keine relevante, schmerzbedingte Beeinträchtigung der Beweglichkeit zu objektivieren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/32/7-8). Der Beschwerdeführer habe in der Folge eines Arbeitsunfalls ein Schmerzsyndrom entwickelt, aufgrund dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heute als vollständig arbeitsunfähig einschätze. Als Diagnosen seien eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.5) und eine depressive Episode, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F32.4), zu stellen. Dabei sei die Diagnose einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung nur knapp gegeben. Denn aus objektiver Sicht sei ein andauernder, schwerer und quälender Schmerz nicht erkennbar und es bleibe unklar, inwieweit emotionale Konflikte oder psychosoziale Belastungen tatsächlich ausreichend schwerwiegend seien und als entscheidende ursächliche Faktoren gelten könnten. In der gutachterlichen Gesamteinschätzung gelange er zum Schluss, dass die Störung maximal leichtgradig ausgeprägt sei. Unter Anwendung der (damals) aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE 130 V 352 E. 2.2.3, 139 V 547 E. 9 mit Hinweisen; geändert mit BGE 141 V 281, 143 V 409, 143 V 418; vgl. E. 2.2.2 hiervor)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führe eine somatoforme Schmerzstörung versicherungsmedizinisch nicht zu einer Minderung der Arbeitsfähigkeit, da die Schmerzsymptomatik (grundsätzlich) als überwindbar einzustufen sei. Alle massgeblichen Kriterien (mitwirkende psychisch ausgewiesenen Komorbidität, sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens, verfestigter, therapeutisch nicht mehr angehbarer innerseelischer Verlauf) seien aus psychiatrisch-psychotherapeutischer Sicht zurzeit nicht vorhanden. Denn es bestehe keine psychisch ausgewiesene Komorbidität, die Teilnahme am sozialen Leben sei angemessen, wenn auch subjektiv beeinträchtigt, es habe keine stationäre psychiatrisch-psychotherapeutische Therapie, kein Therapeutenwech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sel und keine kritische Evaluation der Psychopharmakotherapie stattgefunden. In Bezug auf die objektivierbaren depressiven Symptome bestehe eine deutliche Diskrepanz zwischen den Angaben der versicherten Person im Gespräch und in den Testergebnissen sowie dem objektiven Befund. Formal seien die ICD-10-Bedingungen für die Diagnose einer depressiven Episode nicht ausreichend erfüllt. Es sei offenbar gelungen, die anamnestisch attestierte Störung erfolgreich zu behandeln. Eine Arbeitsunfähigkeit lasse sich somit hierauf nicht (mehr) begründen. Die als Verdeutlichungstendenz zu wertende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde zur Psychomotorik (Psychostatus), zur emotionalen Selbstbewertung nach dem Beck-Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interview (BDI-Test) und zu körperlichen Missempfindungen («Alles ist schlecht»-Haltung in den SCL-90-R- und SOMS-7T-Tests) würden eine objektive Beurteilung erschweren. Zudem zeige sich eine aussergewöhnlich grosse Diskrepanz zwischen subjektiver und objektiver Einschätzung der psychischen Befindlichkeit (MADRS-Test). Auch müssten verschiedene psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziale Faktoren wie Herkunft und (fehlende) Ausbildung des Beschwerdeführers (nach abgebrochener universitärer Bildung), finanzielle Sorgen, Verärgerung über Ärzte («Die ebenfalls verletzte linke Schulter sei verkannt worden. Möglicherweise sei auch das linke Bein nicht ausreichend diagnostiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden.»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und so weiter mitbedacht und von krankheitsbedingten, objektivierbaren Befunden abgegrenzt werden. Diese Gesundheitspunkte würden vor allem therapeutische Relevanz besitzen und dürften nicht in die Beurteilung der medizinisch-theoretischen Zumutbarkeit einer allfälligen Tätigkeit aus psychiatrisch-psychotherapeutischer Sicht mit einbezogen werden. Insgesamt sei aus psychiatrisch-psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutischer Sicht keine Arbeitsunfähigkeit gegeben. Namentlich sei die Schmerzsymptomatik unter Anwendung der aktuellen Rechtsprechung als überwindbar einzustufen und die anhaltende somatoforme Schmerzstörung führe nicht zu einer Minderung der Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/32/10-15, Urk. 6/32/</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19-20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Eintrittsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2008 mit Behandlungsverlauf bis am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2009 ist zu entnehmen, dass die Wiederaufnahme der Behandlung durch Selbstzuweisung des Beschwerdeführers erfolgt sei, der erklärt habe, es gehe ihm ganz schlecht, er habe einen Arbeitsversuch als Lagermitarbeiter wegen starker Rückenschmerzen nach zwei Stunden abbrechen müssen. In letzter Zeit sei er wieder gereizt und ungeduldig, auch seine Stimmung sei schlecht. Er habe die Medikamente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zoloft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Remeron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vor zirka drei Wochen abgesetzt und ab heute (2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2008) wieder mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zoloft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begonnen. Als Diagnose wurde wiederum eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) festgehalten (Urk. 6/53).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 zuhanden der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers wurde weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode (ICD-10 F32.1) bei chronischen Schmerzen nach Unfall am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2003 und Arbeitslosigkeit seit Juni 2007 aufgeführt. Es bestehe aktuell eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit als Gipser und eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit. Auf längere Sicht und bei angemessener, sukzessiver Steigerung des Arbeitspensums könne von einer mindestens 80%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden. Arbeitsunfähigkeitszeugnisse seien von ihnen die folgenden ausgestellt worden: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%ige Arbeitsunfähigkeit vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2009, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2009 und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prognose hänge wesentlich davon ab, ob im somatischen Bereich noch Verbesserungen erzielt werden könnten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beobachteten Diskrepanzen zwischen subjektivem Leiden und objektivem Befund hätten sie beim Beschwerdeführer nicht festgestellt. Die psychopharmakologische Medikation sei von ihnen lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt worden und entspreche dem beschriebenen mittelgradig depressiven Zustandsbild. Die Art der Medikation (SSRI [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selective</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Serotonin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reuptake</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inhibitor], schlafanstossendes Anti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressivum, Benzodiazepin, bei ausgeprägter innerer Unruhe, Gereiztheit und affektiver Erregung) sei nicht verändert worden, Dosisanpassungen seien aufgrund des jeweiligen psychopathologischen Zustandsbildes vorgenommen worden. Auch hätten ihre diagnostische Einschätzung und Beurteilung der Arbeitsfähigkeit jeweils während des gesamten Verlaufs in sinnvoller und nachvollziehbarer Übereinstimmung gestanden (Urk. 6/54).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der ergänzenden Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/72)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die ergänzend vorgelegten Auszüge aus de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ambulanten Krankengeschichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden vielfältige, nicht krankheitsbedingte psychosoziale Aspekte dokumentieren, die einen negativen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers hätten. Eine eigenständige depressive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Episode gemäss ICD-10 sei hingegen kaum zu begründen. Das depressive Syndrom sei stattdessen ausreichend durch das Schmerzerleben einerseits und durch die nicht krankheitsbedingten psychosozialen Aspekte andererseits erklärbar. Ein depressives Syndrom allein begründe noch keine depressive Episode gemäss ICD-10 F32, jedoch aus therapeutischer (ethischer) Sicht sehr wohl eine stringente antidepressive Therapie. Die Verlaufsberichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden aus fachlicher Sicht unter anderem ein ungewöhnlich vertrauensvolles therapeutisches Bündnis zwischen der versicherten Person und der Fachperson belegen, was Diskrepanzen zum Gutachten, interne Widersprüche und Unklarheiten in der Berichterstattung erklären könne. Die Verlässlichkeit der Einschätzungen durch die zuständigen therapeutischen Fachpersonen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei somit aus versicherungsmedizinischer Sicht deutlich unsicher. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich des Verlaufs des psychischen Gesundheitsschadens des Beschwerdeführers und dessen Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen und leidensangepassten Tätigkeit würden die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzungen in seinem Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerade auch unter Berücksichtigung der neu vorgelegten Akten für den Zeitraum des Unfalls (Ende 2003) bis zum Begutachtungstermin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelten. Der Hinweis des Beschwerdeführers, dass er interessiert gewesen sei, wieder eine Arbeit zu finden, wie dies die Berichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belegen würden, belege aus psychiatrisch-psychotherapeutischer Sicht die tatsächliche Zumutbarkeit einer Willensan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strengung zur Überwindung der vor allem subjektiv erlebten Defizite im Rahmen einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung (Urk. 6/72/10-16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it dem psychiatrischen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2008 (Urk. 6/32), ergänzt mit Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/72), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt eine überzeugende fachärztliche Beurteilung der psychischen Beschwerden und ihrer funktionellen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit vor. Es erfüllt alle rechtsprechungsgemäss erforderlichen Kriterien für beweiskräftige ärztliche Entscheidungsgrundlagen (vgl. BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). Denn es wurden sämtliche psychischen Beschwerden fachärztlich umfassend abgeklärt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung der somatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilt. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter setzte sich mit den geklagten Beschwerden und dem Verhalten des Beschwerdeführers nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auseinander. Auch berücksichtigte er die medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und gelangte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen. Dem Gutachten ist daher volle Beweiskraft zuzuerkennen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies vermögen weder die Berichte des psychiatrisch-psychotherapeutischen Ambulatoriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch die Rügen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s in Frage zu stellen, wie sich aus dem Folgenden ergibt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat sich e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntgegen dem Vorbringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführlich und nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den Berichten des psychiatrisch-psychotherapeutischen Ambulatoriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den darin festgehaltenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auseinandergesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden ihm die Verlaufsberichte zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme vorgelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die er im Einzelnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommentiert hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/72/3-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2006 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/50/1-7), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. November 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/23/96</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-97) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vom 6. August 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung vom 24. September 2007; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/24/2-7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die folgenden Anmerkungen: Die dort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführte Diagnose einer mittelschweren bis schweren depressiven Episode (ICD-10 F32.2) und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausschluss einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung (ICD-10 F45.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder beschrieben noch diskutiert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Befunden, nämlich niedergeschlagen, geringe Konzentration (Urk. 6/72/4), depressiv, Konzentration reduziert, verzweifelt, vergesslich (Urk. 6/72/5), der diagnostizierte Schweregrad insbesondere bei eher niedrig dosierter antidepressiver Psychopharmakotherapie und rascher Reduktion der Intensität der Psychotherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beurteilung einer «bleibenden vollständigen Arbeitsunfähigkeit» aufgrund eines depressiven Syndroms </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer nicht-ausgebauten psychiatrisch-psychotherapeutischen Therapie und nach doch relativ kurzer Behandlungszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in keiner Weise nachvollziehbar und entspreche nicht dem aktuellen Stand der internationalen wissenschaftlichen Literatur. Qualitativ sei die Diagnose eines depressiven Syndroms </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/32/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/72/4-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressives Syndrom allein noch keine depressive Episode gemäss ICD-10 F32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/72/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind stimmig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies insbesondere auch mit Blick auf die einzelnen Einträge in der Krankenakte zu den Sitzungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2006 bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/50/3-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zu entnehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits ab dem 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2006 von einer zusehenden Besserung der geklagten Symptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Rückgang von Nervosität, Gereiztheit und Besserung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stimmung), so dass ab Anfang 2007 vor allem die somatischen Beschwerden und psychosoziale Gegebenheiten respektive seine Reaktion darauf (etwa die Überforderung bei einem Streit mit dem Mieter) Thema der Sitzungen bildeten. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2007 habe er zudem von seiner Anmeldung zur Arbeitsvermittlung mit einem Pensum von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgerte aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einträgen nachvollziehbar, dass bereits im November 2007 (Eintrag vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2001, Urk. 6/50/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer Remission der Symptome zumindest aus subjektiver Sicht ausgegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei auch die zuständige Fachperson offensichtlich eine proaktive weitere Betreuung nicht für notwendig hielt, was ebenfalls für eine deutliche Besserung der Symptome spreche (Urk. 6/72/5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch zum Therapieverlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Februar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Eintrittsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verlauf bis am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juli 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/52) und dem Eintrittsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2008 mit Verlauf bis am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/53)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu welchem Zeitraum die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachpersonen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nunmehr die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelgradigen depressiven Episode (ICD-10 F32.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufführten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind die Feststellungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/72/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) schlüssig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Februar 2008 meldete sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Abschluss der Therapie Ende 2007 (damals letzte Sitzung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2007, Urk. 6/50/7) im Februar 2008 lediglich wieder, weil er keine Medikamente mehr gehabt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/52/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fanden (inklusive Wiedereintrittstermin) nur drei Therapiesitzungen statt, nämlich am 12. Februar, 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2008, und ausserdem eine Sozialberatung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/52/2), in denen es hauptsächlich um die Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen beim RAV ging. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erst am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin ein halbes Jahr nach der letzten Therapiesitzung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> meldete sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da er wegen Rückenschmerzen einen Arbeitsversuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Lagerist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abbrechen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es ihm daher schlecht gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gleichzeitig nehme er an einem Bewerbungskurs des RAV teil. Die Stimmungslage schilderte er als gereizt, schlecht und ungeduldig, wobei er vor drei Wochen die antidepressiven Medikamente abgesetzt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/53/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereits bei der dritten Sitzung am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2008 - die Medikation wurde wieder aufgenommen - berichtete der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer Besserung der Stimmung und der sozialen Beziehungen mit Aussicht auf eine neue Stelle als Stapl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrer (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/53/2). Die weiteren Sitzungen von Januar bis A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pril 2009 zeigten ebenfalls, dass die Stimmung und Anspannung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, welche am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2009 nach Beendigung eines Beschäftigungsprogramms als schlecht geschildert worden seien, weitgehend mit der Beschäftigungslage und der Aussicht auf eine Anstellung korrelierten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerichtig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Verstimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Folge der fehlenden Beschäftigung sei. Die attestierte Diagnose sei weder besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrieben, noch diskutiert worden, sie sei nicht nachvollziehbar. Der jeweilige objektive pathologische Befund (leicht reduzierte affektive Modulation/Schwingungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, leicht deprimiert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/53/5) sei vollständig unzureichend und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter dokumentierte Verlauf belege erneut eine weitgehende Remission einer allfällig tatsächlichen Störung gemäss ICD-10 F32.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/72/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Desgleichen vermerkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch zum Bericht de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/54), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worin Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Rechtsvertreterin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s beantwortet wurden, überzeugend, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der objektive Befund (depressive Verstimmung) vollständig unzureichend sei und die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradigen depressiven Episode (ICD-10 F32.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fast vollständig auf die rein subjektiven Angaben ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stelle (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/72/9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tatsächlich wu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(«aktuellen») </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychopathologischen Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Berichts zum Gespräch vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/54/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich ein depressives Zustandsbild, eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive, bedrückte, manchmal auch verzweifelte Stimmung, Ratlosigkeit, Überforderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefühle, ausgeprägte Versagens- und Insuffizienzgefühle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie Beschreibungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/54/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von den Fachpersonen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem Sommer 2007 (Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 6. August 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/24/2-7), von 100 % vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2009 und hernach von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer leidensangepassten Tätigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt umso mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als die offenkundigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invaliditätsfremde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesichtspunkte (insbesondere psychosoziale und sozio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulturelle Belastungsfaktoren)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die vom invaliditätsrechtlichen Standpunkt aus unbeachtlich sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. BGE 140 V 193; 130 V 352 E. 2.2.5; Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_755/2018 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_146/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht abgegrenzt wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen hat Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei seiner Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> korrekt berücksichtigt, dass psychosoziale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegen und diese nicht in die Beurteilung einfliessen dürfen (Urk. 6/32/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/72/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach der Rechtsprechung Berichte der behandelnden Ärzte auf Grund deren auftragsrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertrauensstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Patienten grundsätzlich mit Vorbehalt zu würdigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=soz&amp;query_words=vertrauensverh%E4ltnis&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-V-351%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 125 V 351</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3b/cc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dies gilt für den allgemein praktizierenden Hausarzt, den behandelnden Spezialarzt </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und namentlich für den therapeutisch tätigen Psychiater mit seinem besonderen Vertrauensverhältnis zum Patienten, welches die geklagten Beschwerden als Faktum hinzunehmen hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_176/2008 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2008 E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_29/2018 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 E. 3.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hingewiesen, dass die Verlaufsberichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein ungewöhnlich vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">volles therapeutisches Bündnis zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den Fachpersonen belegen würden, welches Diskrepanzen zu seinem Gutachten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interne Widersprüche und Unklarheiten in der Berichterstattung erklären könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">72/14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat sodann in seinem Gutachten schlüssig ausgeführt, weshalb die Kriterien einer depressiven Episode anlässlich der Begutachtung nicht erfüllt waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und er hat eingängig erläutert, dass das depressive Syndrom ausreichend durch das Schmerzerleben und die nicht krankheitsbedingten psychosozialen Aspekte erklärbar sei (Urk. 6/32/13-15, Urk. 6/72/14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Davon ist nach dem Gesagten auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Vorbringen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die gutachterliche Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerung, dass keine depressive Problematik mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestehe,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei angesichts des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergebnisses des BDI-Tests, bei dem eine mittelschwere bis schwere Depression resultiert sei, unverständlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist nicht stichhaltig. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim BDI-Test, der unter anderen Tests anlässlich der Begutachtung im Oktober 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/32/9), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt es sich um einen Selbsteinschätzungstest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat im Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu erklärt, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe 28 bis 43 von 63 Punkten erreicht, was einem subjektiv als mittelschwer bis schwer ausgeprägt erlebten depressiven Syndrom entspreche. Die grosse Breite der Bewertung durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (28 bis 43 Punkte) sei ausgesprochen ungewöhnlich. Diese Bewertungsunsicherheit von Seiten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s kontrastiere zu seiner Klarheit und Entschiedenheit in den Formulierungen bezüglich seines Schmerzerlebens anlässlich der Exploration. Es sei eine ausgeprägte Tendenz zur Verdeutlichung anzunehmen. Die qualitativ subjektive Einschätzung im Sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«Mir geht es sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlecht!»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde durch die Angaben deutlich. Die Widersprüchlichkeit im Bild </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Psychomotorik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widersprüchliche psychomotorische Befunde, keine relevante, schmerzbedingte Beeinträchtigung der Beweglichkeit objektivierbar; </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/32/7-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) entspreche auf motorischer Ebene dieser ausgeprägt grossen Breite der emotionalen Selbstbewertung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/32/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/32/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zutreffend führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner ergänzenden Stellungnahme zudem aus, dass aus versicherungsmedizinischer Sicht darauf alleine nicht abgestellt werden könne und die Kriterien nach ICD-10 für eine depressive Episode objektiv ausreichend zu belegen seien. Ein unspezifisches depressives</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine depressive Verstimmung würden dafür indes nicht genügen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/72/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies überzeugt und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em ist nichts hinzuzufügen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist damit auch mit Bezug auf das Ergebnis des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BDI-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbstwertungst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">est</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlüssig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Rüge des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> enthalte keinerlei Hinweise zum psychischen Zustand vor der Untersuchung vom 16. Oktober 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gutachter habe sich selbst dahingehend geäussert, dass ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückwirkende Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht möglich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7), verfängt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn wie sich aus den hiervor gemachten Ausführungen ergibt, hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausführlich zum Psychostatus u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrisch-psychotherapeutischen Beurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung genommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Gutachter hat dabei klargestellt, dass eine depressive Symptomatik in diagnostischer Hinsicht nicht ausreichend schwerwiegend und jedenfalls nicht längerfristig vorlag. Ausserdem hat er ausdrücklich festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die objektiven psychopathologischen Befunde und die subjektiven Angaben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des (psychischen) Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vergleich zum Bericht zum psychosomatischen Konsilium der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. Februar 2006 (gedämpfte Stimmung, ängstliche Besorgtheit, erhöhte Reizbarkeit, erhöhte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatisierungstendenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schlafstörungen, Urk. 6/27/64-67) zu begründen vermöchten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/72/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ist letztlich in Bezug auf die hier relevante Frage, ob sich ab März 2006 in psychischer Hinsicht eine leistungsrelevante Verschlechterung des Gesundheitszustandes eingestellt hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusätzlich hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Verlauf des psychischen Gesundheitsschadens und dessen Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit festgehalten, dass die Einschätzung g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss seinem Gutachten vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2008, mithin einer uneingeschränkten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit aus psychiatrischer Sicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/32/15-16, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/32/19-20), auch für den Zeitraum ab Ende 2003 bis zum Gutachtenstermin und auch unter Miteinbezug der neu vorgelegten Akten gelte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/72/15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter hat auch nicht erklärt, dass ihm eine rückwirkende Beurteilung nicht möglich sei. Vielmehr hat er sich dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst zitiert hat (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7) - auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Fachberichten ungenügend dargestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychopharmakotherapie bezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie er in der ergänzenden Stellungnahme nochmals klargestellt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/72/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wie sich ohne Weiteres bereits aus dem zitierten, in einer Fussnote angebrachten Gutachtenstext ergibt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/32/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-20,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fussnote </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit nachvollziehbarer Kritik zu einer im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2008 unsorgfältig aufgeführten Medikamentendosierung, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Schweiz im Handel in dieser Dosierung nicht erhältlich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schadet es nicht, dass das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/32, Urk. 6/72) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch nach der damals geltenden bundesgerichtlichen Rechtsprechung verfasst wurde und die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit im Hinblick auf die von ihm gestellte Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung (ICD-10 F45.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in korrekter Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kriterien der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sogenannte Förster-Kriterien; vgl. BGE 130 V 352 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 136 V 279 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nicht nach de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Juni 2015 geltenden bundesgerichtlichen Rechtsprechung (BGE 141 V 281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts vom 3. Juni 2015]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprüft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. zur Anwendbarkeit der neuen Rechtsprechung auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle: Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Denn im Hinblick auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neue Rechtsprechung des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts zur anhaltenden somatoformen Schmerzst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">örung und vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Leiden nach BGE 141 V 281 (präzisiert und auf sämtliche psychische Leiden anwendbar erklärt mit BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 143 V 409</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 143 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 418</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht in jedem Fall eine weitere Beg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachtung angezeigt. Danach ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lieren gemäss altem Verfahrensstandard eingeholte Gutachten nicht per se ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweiswert, sofern eine schlüssige Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rteilung der massgeblichen Indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">katoren möglich ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 141 V 281 E. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ist hier der Fall, wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e sich aus dem Folgenden ergibt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">udem gilt auch nach neuer Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung weiterhin, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine objektivierte Betrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist und medizinisch-psychiatrisch nicht begründbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Selbsteinschätzungen und -limi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierungen nicht als invalidisierende Ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">undheitsbeeinträchtigung anzuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kennen sind (BGE 141 V 281 E. 3.7.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim mit Leitentscheid BGE 141 V 281 festgelegten strukturierten, normativen Prüfungsraster (präzisiert in BGE 143 V 418 E. 5.2 und E. 8.1) sind die funktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen Auswirkungen eines Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens mit den folgenden Standardindikatoren vermehrt zu gewichten, wobei den Umständen des Einzelfalls Rechnung zu tragen ist (BGE 141 V 281 E. 4):</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter die Kategorie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„funktioneller Schweregrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.3) fällt der Komplex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.3.1) mit der Frage nach der Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1; präzisiert in BGE 141 V 418 E. 5.2), dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder der Behandlungsresistenz (E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1.2) und den Komorbiditäten (E. 4.3.1.3; präzisiert i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n BGE 141 V 418 E. 8.1), ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem der Komplex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Resso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urcen; E. 4.3.2) und der Komplex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialer Kontext</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.3.3). Unter der Kate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gorie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Gesichtspunkte des Verh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">altens; E. 4.4) sind die gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in allen vergleichbaren Lebensbereichen (E. 4.4.1) und der behandlungs- und eingliederungsanam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesene Leidensdruck (E. 4.4.2) relevant.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hier ist in Bezug auf die Kategorie funktioneller Schweregrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.1, 143 V 418 E. 5.2) als leicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzustufen, da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltende somatoforme Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung (ICD-10 F45.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von maximal leichtgradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausprägung ist (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/32/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dasselbe gilt für die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Episode, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F32.4), wie sich aus dem hiervor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch für die Zeit von 2006 bis 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt (E. 5.3.3-5.3.4, E. 5.3.6); laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist eine eigenständige depressive Episode kaum zu begründen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/72/14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Indikators des Behandlungs- und Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolges (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2) ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offenbar gelungen, die anamnestisch attestierte depressive Störung erfolgreich zu behandeln (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/32/14). Das Zustandsbild könne durch die eingeleitete psychiatrisch-psychotherapeutische Therapie weiter stabilisiert werden und einem Rezidiv der depressiven Störung entgegenwirken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/32/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Therapieresistenz der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit nicht vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffend den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikator der Komorbiditäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pektive begleitenden krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertigen Störungen (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.1, 143 V 418 E. 8.1) ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beachtlich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewisse res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ourcenhemmende Wirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beschwerden bezüglich der linken oberen Extremität, insbesondere dem linken Schultergelenk mit Einschränkungen in der Beweglichkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 4.3.2 und E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hiervor), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch - wenn auch nur geringfügig - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epicondylopathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagten Beschwerden allerdings ohne bildgebende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> blieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 5.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hiervor)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerding haben ab März 2006 im Rahmen der Restarbeitsfähigkeit insofern keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komorbiditäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als ab dann eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit gegeben war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter dem Komplex Persönlichkeit (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Ressourcen; BGE 141 V 281 E. 4.3.2) sodann sind keine belastenden Rückschlüsse auf das Leistungsvermögen anzunehmen. Denn den Akten ist weder eine Persönlichkeitsstörung noch eine auffällige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeitsstruktur zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insichtlich des Komplexes sozialer Kontext (BGE 141 V 281 E. 4.3.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von mobilisierbaren Ressourcen durch den Lebenskontext auszugehen, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Kreise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Familie (mit Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kindern) lebt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Unterstützung durch das soziale Netzwerk zu bejahen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ehefrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwerbstätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/32/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/53/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/90/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/255/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Vor diesem Hintergrund wäre eine andere Einschätzung der Arbeitsfähigkeit als die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte 100%ige Arbeitsfähigkeit mit der Kategorie des funktionellen Schweregrades beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlich nicht zu vereinbaren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kategorie Konsistenz (Gesichtspunkte Verhalten: gleichmässige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung des Aktiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itätsniveaus in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Lebensbereichen; Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen; BGE 141 V 281 E. 4.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser Ausgangslage in beweisrechtlicher Hinsicht kein anderes Ergebnis zu. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lebte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Zeit von 2006 bis 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gänzlich zurückgezogen, sondern im Kreise der Familie, und er nahm nach Gelegenhei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t an beruflichen Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des RAV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsversuch vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2006, Urk. 6/27/87-88; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anmeldung zur Arbeitsvermittlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g in einem 70%igen Pensum, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/32/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2-monatiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundkurs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lagerist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit als Stap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrer,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewerbungs- und Computerkurs [ganztags], Arbeit in einer Cafeteria [RAV-Kurs], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/32/6-7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/52/2, Urk. 6/53/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/84/1-4, Urk. 6/90/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem war er im Spätsommer 2007 aktiv am Umzug der Familie in eine neue Wohnung beteiligt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/50/5-6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Juli 2008 hielt er sich zudem ferienhalber während zwei von geplanten drei Wochen im Ausland auf (Urk. 6/32/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesenen Leidensdruck (BGE 141 V 281 E. 4.4.2) angeht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liess sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst ab Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/50/1, Urk. 6/50-55)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ambulant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrisch-psychotherapeutisch behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsultationen fanden in der Zeit bis im April 2009 nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässig, nicht wöchentlich oder gar mehrmals wöchentlich sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit mehrmonatigen Unterbrüchen statt (Urk. 6/54/3-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; von den dort aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten Daten waren einzelne Sozialberatungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine stationäre psychiatrische Behandlung wurde nicht durchgeführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/32/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Laut Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widersprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während der ambulanten Behandlung eher niedrig dosier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e antidepressive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychopharmak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die nicht ausgebaute psychiatrisch-psychotherapeutische Therapie der vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fast schweren depressiven Episode und der attestierten Arbeitsunfähigkeit (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/32/17-18).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Behandlungsmöglichkeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medikamentös wie auch therapeutisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit - hinsichtlich der Einschätzungen der behandelnden Fachpersonen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ausgeschöpft. Mit Blick auf den Behandlungsverlauf kann daher insgesamt nicht von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hohen Leidensdruck gesprochen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während seiner Untersuchung Widersprüchlichkeiten in den psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">moto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Befunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine aussergewöhnlich grosse Diskrepanz zwischen subjektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und objektiver Einschätzung der psychischen Befunde sowie eine Verdeutlichungstendenz fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/32/7-10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/32/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch bestanden psychosoziale Faktoren, welche der Gutachter korrekt berücksichtigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/32/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gutachterliche Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hält damit der Konsistenzprüfung stand. Das Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in jeder relevanten Hinsicht berücksichtigt und nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in die Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit einbezogen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt erlaubt das Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (mit ergänzender Stellungnahme)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/32, Urk. 6/72) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine schlüssige Beurteilung der Arbeitsfähigkeit im Lichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Indikatoren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten ist beweiskräftig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist erstellt, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach März 2006 keine erhebliche Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustandes eintrat und weiterhin keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/32/15, Urk. 6/32/19-20, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/72/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen ist auch der psychiatrische Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. II.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Teilgutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/255) zum Ergebnis gelangt, dass beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> namentlich auch für die Zeit von 2006 bis 2008 nicht von einer eigenständigen und selbstunterhaltenden depressiven Störung, sondern von einer Reaktion auf belastende und veränderte Lebensumstände auszugehen sei, wobei es seit mindestens 2009 zu einer vollständigen Rückbildung der Anpassungsstörung gekommen sei. Aus psychiatrischer Sicht sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nie über längere Zeit arbeitsunfähig gewesen und eine berufliche Eingliederung sei ihm jederzeit möglich gewesen (Urk. 6/255/12-15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist somit auch in psychischer Hinsicht nicht von einer die Leistungsfähigkeit erheblich beeinträchtigenden Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit März 2006 auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen dem Standpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von März 2006 bis Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine erhebliche Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesundheitszustandes mit Auswirkung auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzunehmen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt damit dabei, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2006 in einer leid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ensangepassten Tätigkeit zu 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsfähig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig war. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gesagte führt hinsichtlich des Zeitraums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uni 2004 zu folgendem Rentenanspruch: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Ablauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Wartejahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2006 ist - wie hiervor ausgeführt (E. 4.2 und E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2-3) - von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Einkommensvergleich erübrigt sich bei dieser Ausgangslage mit 100%iger Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit (Prozentvergleich; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_271/2018 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 E. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Weiteres auf eine 100%ige Erwerbseinbusse respektive einen Invaliditätsgrad von 100 % mit einem Anspruch des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärz 2006 plus drei Monate, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV) befristete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganze Rente zu schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Bestimmungen je in der bis Ende 2007 gültig gewesen Fassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weil der Beschwerdeführer danach bis zu den beruflichen Massnahmen und den Taggeldleistungen ab Januar 2011 eingliederungsfähig war, entfällt ein Rentenanspruch während dieser Zeit (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_312/2009 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2009 E. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit und der Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Abschluss der letzten Taggeldzahlung im Rahmen der beruflichen Massnahmen per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/193) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Zeitpunkt der von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anerkannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauerhaften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung des Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis Ende April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich IV.2016.01135 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde zum Zeitraum vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 (E. 3.3.2; Urk. 6/296/9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/258</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweiskraft zukomme und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht darauf abgestellt habe (E. 4.2; Urk. 6/296/10-12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Und zwar waren die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">JJ.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilitation sowie für Rheumatologie, der den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 mit zusätzlicher Durchführung einer Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht hat, und der Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">II.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 eine psychiatrische Exploration durchgeführt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. psychiatrisches Teilgutachten vom 26. Februar 2016; Urk. 6/255), gemäss dem Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss gekommen, es seien insgesamt die folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu stellen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">partim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ankylosana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links mit/bei persistierendem chron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischem Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om und erheblicher Funktionsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Schulter links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrofibrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereiche des linken Ellbogens, Handgelenksarthrose links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links mit/bei persistierendem Extensionsdefizit und aktuell strukturell mässiger medialer Gonarthrose, chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epicondylopathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts überwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofaszial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedingt. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führten sie die folgenden auf: Arterielle Hypertonie, medikamentös behandelt seit 10 Jahren, leichte Adipositas (BMI 30 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zustand nach Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21), gegenwärtig vollständig remittiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/258/30-31).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus psychiatrischer Sicht ergebe sich keine Einschränkung. Insgesamt bestehe in der angestammten Tätigkeit als (angelernter) Gipser eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Eine leidensangepasste, wechselbelastende und leichte bis knapp mittelschwere Tätigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganztags mit zusätzlichen Pausen von zwei Stunden zumutbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es würden sich keine Anhaltspunkte dafür ergeben, weshalb diese Arbeitsfähigkeit nicht bereits se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Abschluss der Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen im September 2014 gegeben sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die zum Zeitpunkt der Begutachtung ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übte 50%ige Tätigkeit als Kurier halbtags (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/258/38) entsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reche einer leichten, wechselbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastenden Tätigkeit und sei dem Beschwerdeführer mindestens i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n diesem Umfang zumutbar (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/258/32-33). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten, dass die von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern attestierte ganztägige Arbeitsfähigkeit in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichten bis knapp mittelschweren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wechselbelastenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit mit zusätzlichen Pausen von zwei Stunden über den Tag verteilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/258/32-33) einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">76%igen Pensum entspreche und entgegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch in diesem Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit ab September 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin vertretenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 2 S. 4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ansicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80%igen Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41,7 h/Woche - [5 x 2h] = 31,7 h/Woche = 76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.3.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/296/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei gelte das folgende Belastungsprofil: Zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wechselbelastende, lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chte bis höchstens knapp mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere, die linke obere Extremität schonende Tätigkeiten ohne regelmässiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Treppabsteigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Gehen auf unebenem Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lände, ohne Arbeiten über Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terhöhe und in Hockstellungen, ohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Ziehen und Stossen, ohne über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend stehende oder überwiegend sitzende Arbeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/258/32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; E. 4.3.3, Urk. 6/296/12-13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe bereits für die Zeit ab Mitte Juli 2013 Gültigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss dem psychiatrischen Teilgutachten sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus psychiatrischer Sicht eine volle Eingliederungsfähigkeit bereits ab (Mitte) 2009 festgestellt worden, in somatischer Hinsicht seien keine Hinweise auf zusätzliche Beschwerdebilder bezüglich der Zeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitte Juli 2013 bis Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2014 zu entnehmen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Beschwerdeführer sei in dieser Zeit mit Unterstützung der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">slosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/201/4-5) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 4. Dezember 2013 bis 4. August 2014 im Auftrag der Beschwerdegegnerin von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/220) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Arbeitssuche für eine Tätigkeit in einem Pensum von 60 bis 100 % gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausserdem sei das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Urteil UV.2014.00024 vom 12. August 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/242/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit welchem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die unfallbedingten Beschwerden des Beschwerdeführers an der linken oberen Extremität und an den beiden Knien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Prüfung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit einbezogen worden sei, zum Schluss gekommen, dass spätestens ab Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 von einer 100%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in einer leidensangepassten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechselbelastenden, die linke obere Extremität nicht belastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und kniesch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit auszugehen sei. Dies habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einbezug der nicht-unfallbedingten Beschwerden an der rechten oberen Extremität zu gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich in den Berichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HH._</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Orthopädie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 und vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 (Urk. 6/80/8-9, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/200/1) ausser Druckschmerz keine bildgebend oder klinisch festgestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde aufgeführt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chmerzzunahme nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit als Fugengipser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%igen Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Gipser vereinbar sei. Ausserdem seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die rechtsseitigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ellbogenbeschwerden im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten vom 10. Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epicondylopathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts überwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofaszial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedingt (Urk. 6/258/31) ebenfalls berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichtigt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.2.2-3, Urk. 6/296/11-12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von diesen gerichtlichen Feststellungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Urteil IV.2016.01135 vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 ist auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Verfahren auszugehen, zumal sich keine anderen Erkenntnisse aus den vorliegenden Akten ergeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen kann d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Annahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im angefochtenen Entscheid, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit ohne zusätzlichen Pausenbedarf bestanden und ab September 2014 aufgrund eines Pausenbedarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. 4 f.), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gefolgt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insbesondere ist eine Verschlechterung des Gesundheitszustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher den zusätzlichen Pausenbedarf auf diesen Zeitpunkt hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(September 2014) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklären würde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht aktenkundig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezieht sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Ende der Arbeitsvermittlung im Rahmen der damit definitiv abgeschlossenen beruflichen Massnahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/221</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wurde im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten daher als Zeitpunkt bezüglich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beginn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihrer Einschätzung der Arbeitsfähigkeit genannt («Zeitlicher Verlauf: Es ergeben sich keine Anhaltspunkte, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese zumutbare Arbeitsfähigkeit nicht bereits seit Abschluss der Eingli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im September 2014 gegeben war.»;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 6/258/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie im Urteil IV.2016.01135 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeführt wurde, hat die Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits ab M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itte Juli 2013 (Einstellung der Taggelder per 14. Juli 2013,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/193) Gültigkeit (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2-3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/296/11-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Davon ist auch in diesem Verfahren auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern attestierte zusätzliche Pausenbedarf von zwei Stunden pro Tag ist somit entgegen der Ansicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erst ab September 2014, sondern bereits ab Mitte Juli 2013 beachtlich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ist für die Zeit ab Mitte Juli 2013 (Einstellung der Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelder per 14. Juli 2013, Urk. 6/193) bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindestens zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitte Februar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/258/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s auszugehen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer waren wechselbelastende, die linke obere Extremität schonende, leichte bis knapp mittelschwere Tätigkeiten (Heben und Tragen von maximal 15 Kilogramm) in einem 76%igen Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganztägige Anwesenheit mit zusätzlichen Pausen von zwei Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne regelmässiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Treppabsteigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Gehen auf unebenem Gelände, ohne Arbeiten über Schulterhöhe und in Hockstellungen, ohne Ziehen und Stossen, ohne überwiegend stehende oder überwiegend sitzende Arbeiten zumutbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Zeit nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfang 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Operation am rechten Ellbogen am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seither </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb bereits ab August 2016 eine halbe Rente geschuldet sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte sich im angefochtenen Entscheid dagegen auf den Standpunkt, dass es sich dabei lediglich um eine vorübergehende, nicht leistungsrelevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung des Gesundheitszustandes gehandelt habe und eine dauerhafte Verschlechterung erst per Mai 2017 eingetreten sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten geht in medizinischer Hinsicht ab Mitte Februar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Folgende hervor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der orthopädische Chirurg und Handchirurg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelte den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der im Catering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auslieferung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gearbeitet habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/271/1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss den Berichten zuhanden der Krankentaggeldversicherung Helsana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen Schmerzen am rechten Arm, welche durch einen beim Versicherer durchgeführten Belastungstest ausgelöst worden seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnose sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epicondylitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts zu stellen. Bei ausgeschöpfter konservativer Therapie werde eine Operation am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 geplant. Zur Frage der Zumutbarkeit einer leidensangepassten Tätigkeit erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine solche sei präoperativ sinnlos. Postoperativ sei keine Belastung für sechs Wochen und eine volle Belastung nach 12 Wochen möglich. Am aktuellen Arbeitsplatz als Auslieferer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März, eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016 und eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit ab dem 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden. Es sei eine deutlich eingeschränkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastbarkeit des rechten Armes gegeben, eine Belastung des rechten Armes sei nicht möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/271/1-3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/271/5-7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Operationsbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 wurde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epicondylitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts mittels einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denervierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verlängerungsplastik der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Extensorensehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am rechten Ell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bogen operiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das weitere Procedere wurde wie folgt festgehalten: Oberarm-Gipsschiene für drei Wochen, Fadenentfernung nach zwei Wochen, funktionelle Mobilisation nach drei Wochen, Belastungsaufbau nach sechs Wochen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/265). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem undatierten Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuhanden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zu entnehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die zunächst letzte Behandlung habe am 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 stattgefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; eine weitere Kontrolle sei nicht geplant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postoperative Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anfänglich gut gewesen, anschliessend seien indes generalisierte Beschwerden am rechten Arm aufgetreten. Als ärztliche Befunde seien diffuse Schmerzpunkte und Muskelverhärtungen am rechten Arm ohne handchirurgisches Korrelat festgestellt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe als gegenwärtige Behandlung eine Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechstunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfohlen und eine solche Überweisung vorgenommen. Die Prognose sei unklar. Eine Arbeitsunfähigkeit bezüglich der zuletzt ausgeübten Tätigkeit (als Auslieferer) habe er im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestiert: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar bis 15. März, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai bis 31. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 5. September 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 6. September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiterhin sei am rechten Arm keine Belastbarkeit gegeben, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der aktuellen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeiten ohne den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechten Arm nicht möglich seien; die bisherige Tätigkeit sei daher dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr zumutbar. Eine leidensangepasste Tätigkeit sie nur ohne Belastung des Armes respektive ohne Armeinsatz möglich. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung lasse sich eventuell mit einer Schmerztherapie vermindern, mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(weiteren) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handchirurgischen Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne keine Verminderung der Einschränkung erreicht werden (Urk. 6/283/1-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der Taggeldkarte für die Kollektiv-Taggeldversicherung geht hervor, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch für den Zeitraum vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016 bis zur Operation vom 11. Mai 2016 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/271/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an den Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit diffusen Schmerzen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamten oberen Extremität, neu auch mit massiven Schulterschmerzen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgestellt, nachdem er am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 wieder einen Arbeitsversuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestartet habe. Diesen habe er schmerzbedingt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 abbrechen müssen, so dass er seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 wieder zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig sei. Er, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sehe die Schmerzsymptomatik beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">generalisierten Schmerzproblematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb er ihn in die Schmerztherapie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KK._</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einbinden lassen möchte. Aus handchirurgischer Sicht bestünden momentan keine sinnvollen Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichkeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/284/7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der orthopädische Chirurg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach vierjähriger Unterbrechung erneut behandelt habe,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 4. Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die folgenden Diagnosen fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st: Pso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">asis Arthritis, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervico</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom C6 links bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diskogener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuroforaminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stenose C5/C6 links mit Kompression der Wurzel C5 links (MRT HWS vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorakolumbales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom, beginnende mediale Gonarthrosen beidseits bei Status nach Kniegelenksarthroskopie mit medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links am 9. Februar 2012 und rechts am 13. Juli 2011, Status nach Ellbogenluxationsfraktur 2003 rechts, Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatus-Reinseration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2005, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich bei ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen persistierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knieschmerzen und Schmerzen am oberen Sprungbein (OSG) gemeldet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Schmerzen würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei zunehmenden Schulter- und Nackenbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen. Aus orthopädischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers seit der letzten Beurteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 nicht verändert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die mittlerweile von den Rheumatologen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LL._</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soriasis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wahrscheinlich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psoriasis Arthritis,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätige hingegen, dass der Beschwerdeführer auch in einer leidensangepassten Tätigkeit höchstens zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Diagnose könnte die Diskrepanz zwischen den Beschwerden und den konventio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ell-radiologisch nur mässig au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sgeprägten Befunden erklären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/310/4-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rheumatologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LL._</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25. Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gesundheitszustand des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s habe sich verschlechtert. B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei Anfang 2017 die Diagnose einer Psoriasis Arthritis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erstdiagnose Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und seit Februar 2018 die Diagnose eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervicoradikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndroms C6 links gestellt worden. Bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervicalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskushernie sei grundsätzlich von einem gutartigen Verlauf auszugehen. Eine Operationsindikation bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurzeit nicht und es sei eine Nervenwurzelinfiltration geplant. Die Psoriasis sei insgesamt schwierig von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übrigen posttraumatischen Gelenkschmerzen abzugrenzen, allerdings bestehe klar ein eigenständiges Krankheitsbild. Inwiefern ein Teil </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gelenkschmerzen unter der aktuellen medikamentösen Behandlung verschwinden werde, werde sich erst im Verlauf zeigen. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei derzeit in der aktuellen Tätigkeit als Lieferant mit Autofahren und Heben von Lasten bis 10 Kilogramm zu maximal zwei bis drei Stunden mit reduzierter Leistungsfähigkeit arbeitsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine leichte Tätigkeit sei ihm in einem Umfang von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/314/5-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzlich zu den bekannten Diagnosen jene einer postoperativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rupturierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Baker-Zyste rechts und den Status nach Kniegelenksarthroskopie rechts mit Resektion des medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinterhornes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des lateralen Vorderhornes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei sy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ptomatischer medialer Meniskusläsion am Knie rechts sowie eine laterale Bandläsion OSG rechts auf. Im Anschluss an die postoperative Verlaufskontrolle sei es zu einer Exazerbation der Schm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzen im Unterschenkel gekommen. Für diese akuten Schmerzen könne die im Ultraschall festgestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rupturierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Baker-Zyste durchaus verantwortlich sein. Die Beschwerden seien mittlerweile spontan deutlich zurückgegangen. Die attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit werde nochmals für eine Woche verlängert, anschliessend bestehe für drei Wochen eine Arbeitsunfähigkeit von 50 %, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Ende April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dann wieder eine volle Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/328/4-5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befand in seiner abschliessenden Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019, es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Mai 2017 eine dauerhafte Verschlechterung eingetreten, mit welcher sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer leidensange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, körperlich leichten und wechselbelastenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Meidung monotoner und/oder repetitiver Fehlhaltungen des Rumpfes und der Gelenke, dauerhafter schlagend stossender vibrierender Krafteinwirkungen sowie feuchtkalter und zugiger Arbeitsumgebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% vermindert habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese dauerhafte Verschlechterung sei aufgrund der ab Mai 2017 festgestellten Psoriasis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arthritis mit disseminiertem Haut- und Gelenkbefall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie aufgrund des im April 2018 mittels MRT dokumentierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervicoradikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndroms C6 links eingetreten. Wegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Knie-Arthroskopie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit bestanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der komplexen degenerativen und vor allem auch entzündlichen Veränderungen am Bewegungsapparat sei kaum eine Besserung zu erwarten. Die Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angestammten Tätigkeit als ungelernter Gipser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei aufgrund der chronisch entzündlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chmerzhaften Funktions- und Belastungsstörung der Wirbelsäule und der Extremitäten-Gelenke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(weiterhin) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/333/8-9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie sich aus diesen ärztlichen Berichten ergibt, klagte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung mit EFL über eine Zunahme der Beschwerden an der rechten oberen Extremität, weswegen er unmittelbar danach am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufsuchte, der ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesem Datum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damals ausgeübten Tätigkeit als Catering-Kurier (in einem zirka 50%igen Pensum; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/258/26) attestierte und ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ausschöpfen der konservativen Therapie am 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denervierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verlängerungsplastik der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Extensorensehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am rechten Ellbogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/284/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ist damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz der Arbeitsunfähigkeitsatteste von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst ab dem 11. Mai 2016 aufgrund des operativen Eingriffs ausgewiesen, da die Beschwerden am rechten Ellbogen bereits seit mehreren Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne dass dazu korrelierende Befunde erhoben werden konnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinen Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine neuen Befunde auf und stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unverändert die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epicond</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/283/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darauf deutet auch die Art der Operation, welche mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denervation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Schmerzlinderung abzielte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Beschwerden waren indes von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern in ihrer Begutachtung bereits berücksichtigt worden. Auch ist nicht neu, dass eine Schmerzzunahme nach besonderer Belastung geklagt wurde (vgl. nach der Tätigkeit als Fugengipser: Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HH._</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/200/1; E. 6.2.1 hiervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denervations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Operation nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anfänglich unauffälligem postoperativen Verlauf als ärztliche Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei generalisierten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich diffuse Schmerzpunkte und Muskelverhärtungen am rechten Arm ohne handchirurgisches Korrelat feststellen konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/283/1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwartungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemässer postoperativer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Heilungsphase </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine volle Belastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des rechten Armes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach 12 Wochen möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein sollte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/271/2),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer vorübergehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und jedenfalls nicht von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andauernde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rentenerhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und entsprechend den Angaben des RAD-Arztes (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/333/9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab der Erstdiagnose einer Psoriasis Arthritis im Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andauernde rentenerhebliche Veränderung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer 50%iger Arbeitsunfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der Zeit ab Mai 2017 ist der Sachverhalt unbestritten und es erübrigen sich angesichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einheitlichen medizinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, namentlich der hiervor zitierten Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der nachvollziehbaren RAD-Stellungnahme hierzu,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere Ausführungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend die Zeit ab Mitte Juli 2013 ist somit entsprechend der Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter gemäss dem Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als angelernter Gipser und von einer 76%igen Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne ganztägiger Anwesenheit mit zusätzlichen Pausen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von zwei Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem dort formulierten Belastungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/258/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine anspruchserhebliche, längerdauernde Verschlechterung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVV) ist ab Mai 2017 gegeben; ab dann ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 50%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit unter zusätzlicher Berücksichtigung des Belastungsprofils gemä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss der RAD-Stellungnahme vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/333/9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittels eines Einkommensvergleichs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu erheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfügungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlass zu berücksichtigen (BGE 143 V 295 E. 4.1.3, 129 V 222 E. 4.1 und E. 4.2, 128 V 174). Im Rahmen von Revisionsverfahren ist der Zeitpunkt der Anpassung des Rentenanspruchs massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_486/2019 vom 18. September 2019 E. 7.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit bereits seit Jahren zu 100 % eingeschränkt war,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war im Juli 2013 die Voraussetzung von Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b IVG in jedem Fall erfüllt. Der Einkommensvergleich ist daher direkt nach Ende der Taggelder bezogen auf das Jahr 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Zeitpunkt der möglichen Anspruchsänderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 vorzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2.1</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im angefochtenen Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE; Urk. 2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 6/332/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie bereits im Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ns Zürich IV.2016.01135 vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 6/296/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeführt wurde, ist angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der zitierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bundesgerichtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechung nicht schon deshalb zur Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von den Durchschnittslöhnen gemäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LSE des Bundesamtes für Statistik (BFS) auszugehen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weil die letzte An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung als Gipser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vergleich zum massgeblichen Zeitpunkt Mitte Juli 2013 rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10 Jahre zurücklag. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nunmehr angeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellenwechsel nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei bis fünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahren und der Umstand, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die letzte Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Gipser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor Eintritt der Gesundheitsbeeinträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Unfall vom 3. Oktober 2003)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während drei Monaten ausgeführt hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/6), begründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch keine Ausnahme von d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Regel der Anknüpfung an der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuletzt ausgeübten Tätigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum einen arbeitete der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on 1991 bis 1997 ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für dieselben beiden Unternehmen in teilweise überlappenden Zeiträumen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/211/1). Zum anderen war er (daran anschliessend) in den Jahren 1998 bis Mitte 2000 bereits einmal für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig gewesen (Urk. 6/3/5, Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/211/1) und bis zu seiner erneuten Anstellung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2003 (Urk. 6/2/7-8, Urk. 6/6/1) arbeitete er von Mitte 2000 bis im Juli 2003 stets bei demselben Unternehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/211/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer arbeitete seit seiner Einreise in die Schweiz im Jahr 1988 zudem stets als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angelernter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gipser (Urk. 6/3/3, Urk. 6/210/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den Angaben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s erfolgten die Stellenwechsel, nachdem die Unternehmen in Konkurs gegangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/32/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive es Probleme mit den Lohnzahlungen gegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/23/237)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus diesem Anstellungsverlauf kann nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit darauf geschlossen werden, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinträchtigungen ab Juli 2003 die Festanstellung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nunmehr nicht dauerhaft beib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehalten hätte, zumal den Akten zu diesem Anstellungsverhältnis keine Besonderheiten oder Probleme zu entnehmen sind, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gesundheitsfall auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Kündigung oder Firmenaufgabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Gegenteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht das Unternehmen heute noch (seit 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, heute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MM.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.zefix.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprach von einem sehr guten Verhältnis zu diesem Betrieb, zu dem er gerne zurückgekehrt wäre und wo er einen relativ hohen Verdienst erzielte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/23/238-239),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekündigt wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- selbst nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Anfang Oktober 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- erst nach einem gescheiterten zweimonatigen Arbeitsversuch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/23/129, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/32/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch sonst gibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Hinweise darauf, dass er diese Anstellung bis im Jahr 2013 ohne die Unfallfolgen überwiegend wahrscheinlich aufgegeben respektive verloren hätte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist daher wie bereits im Urteil des Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts des Kantons Zürich IV.2016.01135 vom 22. Dezember 2017 (E. 5.2; Urk. 6/296/14) und ausserdem auch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgerichts des Kantons Zürich UV.2014.00024 vom 12. August 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.1; Urk. 6/242/26) gestützt auf die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben der ehemaligen Arbeitgeberin per 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/242/288</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/242/189, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/242/163</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Fr. 78‘900.-- (13 x Fr. 5‘700.--] + [12 x Fr. 400.--;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AHV-pflichtige Essenszulagen]) festzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Per 2017 ist unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung im Baugewerbe von 2013 bis 2017 (BFS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Schweizerischer Lohnindex nach Wirtschaftszweigen, Nominallohnindex Männer, F 41-43 Baugewerbe/Bau, [2010 = 100, Tabelle T1.1.10], Total, 2013: 102.3, 2017: 103.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">79'594.15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 78‘900.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 102.3 x 103.2) anzunehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf das Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zutreffend und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unstrittig von den LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Tabellenlöhnen aus (Urk. 2 S. 4 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Denn kann - wie hier - für die Bestimmung des Invalideneinkommens nicht auf die konkrete beruflich-erwerbliche Situation abgestellt werden, können nach d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abellenlöhne gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LSE herangezogen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der LSE 2012, TA1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tirage_skill_level</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rivater Sektor, Kompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1, Total Männer, lag der Durchschnittslohn im Jahr 2012 bei Fr. 5‘210.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter Berücksichtigung einer durchschnittlichen (vom BFS erhobenen) wöchentlichen Arbeitszeit von 41,7 Stunden im Jahr 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betriebsübliche Arbeitszeit nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wirtschaftsabteilungen in Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den pro Woche, Tabelle T 03.02</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.03.01.04.01, Abschnitt A-S, Total) und der allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Nominallohnentwicklung von 2012 bis 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BFS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Schweizerischer Lohnindex nach Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftszweigen, Nominallohnindex Männer [2010 = 100, Tabelle T1.1.10], Total, 2012: 101.7, 2013: 102.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trug das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittseinkommen im Jahr 2013 Fr. 65‘689.80 (Fr. 5‘210.-- x 12 : 40 x 41,7 : 101.7 x 102.5), was bei einem Pensum von 76 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne ganztägiger Anwesenheit mit zusätzlichen Pausen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Betrag von Fr. 49‘924.25 ergibt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Jahr 2017 lag der Lohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der LSE 2016, Tabelle TA1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tirage_skill_level</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Privater Sektor, Kompetenzniveau 1, Total Männer, bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'340.-- pro Monat. Unter Berücksichtigung der durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41,7 Stunden im Jahr 2016 (Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, Tabelle T 03.02.03.01.04.01, Abschnitt A-S, Total) und der allgemeinen Nominallohnentwicklung von 2016 bis 2017 (BFS, Schweizerischer Lohnindex nach Wirtschaftszweigen, Nominallohnindex Männer [2010 = 100, Tabelle T1.1.10], Total, 2016: 104.1, 2017: 104.6) betrug das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Durchsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nittseinkommen im Jahr 2017 Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">67‘124.25 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'340.-- x 12 : 40 x 41,7 : 104.1 x 104.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ergibt bei einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33‘562.15.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Betrag ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kürzen, wenn persönliche und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufliche Merkmale, wie Art und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Behinderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g, Lebensalter, Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahre,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nationalität oder Aufenthaltskategori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e und Beschäftigungsgrad Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen auf die Lohnhöhe haben (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersönliche und berufliche Merkmale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern nur dann, wenn im Einzelfall Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen verwerten kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteile des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1 und 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stellte sich im angefo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chtenen Entscheid auf den Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt, es sei kein solcher Abzug vorzunehmen, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der erhöhte Pausenbedarf bereits mit dem reduzierten Pe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsum berücksichtigt worden sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Beschwerdeführer wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det dagegen ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des komplexen Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildes mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massiven Einschränkungen an allen vier Extremitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, neu mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigung des am 11. Mai 2016 operierten rechten Armes und neuem Belastungsprofil, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der Notwendigkeit zu Pausen, der Schlafstörungen, der Schmerzen und der Medikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie aufgrund seines Alters (47 Jahre im Jahr 2013) sei ein Abzug von 20 % gerechtfertigt, nicht zuletzt auch weil die von ihm jahrelang als Gipser ausgeübte Schwerstarbeit nicht mehr möglich sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen einer leichteren Tätigkeit in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es bestehe lediglich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilarbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzbedingten Arbeitsunterbrüchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -ausfällen zu rechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzliche Pausen einlegen müssen, was sich erfahrungsgemäss lohnmindernd auswirke. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst die Suva habe einen Abzug von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigt (vgl. Urk. 6/225/199, Urk. 225/202). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss sei sodann aufgrund des reduzierten Beschäftigungsgrades bei Männern ein Abzug vom Tabellenlohn vorzunehmen. Vom Gericht sei im Urteil IV.2016.01135 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 ein Abzug von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als angemessen erachtete worden. Zumindest davon sei auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie das hiesige Gericht bereits im Urteil IV.2016.01135 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 ausgeführt hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it den zusätzlichen Pausen von zwei Stunden über den Tag verteilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die interagieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den funktionellen Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darunter auch jene am rechten Ellbogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 6/258/32 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ermüdungsreaktionen und die zumindest teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">organisch-strukturell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/258/32). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llfällige Auswirkungen der Medikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Einzelnen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> benannt noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spezifisch leistungsbeeinträchtigend ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dem Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand, dass der Beschwerdeführer - s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei es schmerzbedingt, sei es be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingt durch Müdigkeit - vermehrt Paus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en benötigt und eine krankheitsbedingte Minder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistung besteht, wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits mit dem um 24 % ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderten Rendement hinreichend Rechnung getragen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Umstand darf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zusätzlich mit einem Abzug v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersehen und damit doppelt herangezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden (vgl. Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_581/2016 vom 24. Januar 2017 E. 3 und 9C_584/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">015 vom 15. April 2016 E. 6.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es besteht im Übrigen denn auch kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n ernsthafter Grund zur Befürchtung, ein poten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tieller Arbeitgeber, der sich mit einer 76 % eines Vollzeitpensums ausm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achenden Leistungserbringung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnügen und eine entsprechende Stelle anbieten kann, würde bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entlöhnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einem tieferen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnansatz als bei einem voll einsatzfähigen Arbeitnehmer mit entsprechend höherem Rendement ausg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehen. Unter dem Aspekt des reduzier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Beschäftigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades bei ganztägiger Präsenz lässt sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h daher ein Abzug vom auf tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">larischer Grundlage ermittelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalideneinkommen nicht recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fertigen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_379/2011 vom 26. August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.2.3, 8C_419/2012 vom 21. September 2012 E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_176/2012 vom 3. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2012 E. 8 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 3.1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeit ab Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der gesundheitlichen Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leidensbedingten Abzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n bisherigen und neuen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der von den behandelnden Ärzten attestierten Restarbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinreichend Rechnung getragen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesundheitlich beding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te Unmöglichkeit, weiterhin kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlich schwere Arbeit zu verrichten, führt ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht automatisch zu einer Verminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Invalidenlohnes, weil der Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenlohn im Kompetenzniveau 1 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_455/2013 vom 4. Oktober 2013 E. 4.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angewiesensein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf das Entgegenkommen eines ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständnisvollen Arbeitgebers stellt praxisgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein anerkanntes eigenständiges Abzugskriterium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_176/2012 vom 3. September 2012 E. 8 und 8C_91/2013 vom 22. August 2013 E. 3.3.4).</span></p><p><span> </span><span>Der Umstand sodann, dass das Alter die Stel</span><span>lensuche faktisch negativ beein</span><span>flussen kann, muss als invaliditätsfremder Faktor unberücksichtigt bleiben (Urteil des Bundesgerichts 8C_808/2013 vom </span><span>14. Februar 2014 E. 7.3). Hilfsarbeiten werden auf dem massgebenden hypothetischen ausgeglichenen Arbeits</span><span>m</span><span>arkt (Art. 16 ATSG) zudem grundsätz</span><span>lich altersunabhängig angeboten. </span><span>Es </span><span>besteht hier daher </span><span>rechtsprechungsgemäss</span><span> </span><span>keine Veranlassung</span><span>, dem Alter des Beschwerdeführers bei der Ermittlung des Invalideneinkommens durch Berücksichtigung eines Tabellenlohnabzuges Rechnung zu tragen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_450/2016 vom 6. Oktober 2016 E. 5.3.2). </span></p><p><span> </span><span>Ferner</span><span> gibt </span><span>hier </span><span>auch mangelnde Berufsbildung (insbesondere auf </span><span>dem beachtlichen </span><span>An</span><span>forderungsniveau) ebenfalls kei</span><span>nen Anlass zu einem leidens</span><span>bedi</span><span>ngten Abzug. Es stehen </span><span>dem Beschwerdeführer </span><span>genü</span><span>gend Stellenprofile offen,</span><span> welche den medizinischen Anfor</span><span>derungen an eine leidensangepasste, körperlich leichte Tätigkeit ge</span><span>recht werden, ohne dass sie des</span><span>wegen mit höheren Erfordernissen bezüglich Ausbi</span><span>ldung und Sprachkenntnisse ver</span><span>bund</span><span>en wären (vgl. Urteil des Bundes</span><span>gerichts 8C_83/2009 vom 15. Mai 2009 E. 4.2.4.2). Auch aufgrund der Ausländereigenschaft und der Aufenthaltskategorie C sind beim </span><span>über Jahrzehnte in der Schweiz erwerbstätig gewesenen Beschwerdeführer keine negativen Auswirk</span><span>ungen auf den Verdienst anzuneh</span><span>men. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf das Merkmal Beschäftigungsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2016.01135 vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon ausgegangen, dass bei Männern statistisch gesehen Teilzeitarbeit vergleichsweise weniger gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entlöhnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde als eine Vollzeittätigkeit. Insgesamt schloss das Gericht damit darauf, dass zusätzlich zum Rendement ein Abzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% gerechtfertigt sei (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.; Urk. 6/296/17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darauf ist hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> indes zurückzukommen. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der neueren Praxis des Bundesgerichts ist ein Abzug bei Männern wegen Teilzeitbeschäftigung nicht mehr automatisch vorzunehmen. Ob sich eine entsprechende Reduktion rechtfertigt, ist stets mit Blick auf den konkreten Beschäftigungsgrad und die jeweils aktuellen Werte zu beurteilen (Urteil des Bundesgerichts 8C_561/2018 vom 4. März 2019 E. 4.3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut der gestützt auf die LSE 2012 erstellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Tabelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den nach Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsgrad, Geschlecht und beruflicher Stellung differenzierten monatlichen Durchschnittsbruttolöhnen würde ein Beschäftigungsgrad von 76 % bei Männern auf der untersten Stufe der beruflichen Stellung (ohne Kaderfunktion) keinen Tabellenlohnabzug rechtfertigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf dieser Ebene werden Männer bei einem Teilzeitpensum von 75-89 % pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">portional bezogen auf ein 100%iges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensum (Fr. 6'663.--) sogar deutlich besser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entlöhnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als bei einem Vollzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pensum (Fr. 6'085.--; vgl. Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_805/2016 E. 3.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liegt hier ab Mitte Juli 2013 eine Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit vor, welche ganztägig mit vermehrten Pausen von zwei Stunden zumutbar ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies entspricht nicht einem eigentlichen Teilzeitpensum. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der Zeit ab Mai 2017 mit einer Restarbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zwar ein Teilzeitpensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Jedoch rechtfertigt auch ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschäftigungsgrad von 50-74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Männern auf der untersten Stufe der beruflichen Stellung (ohne Kaderfunktion) keinen zusätzlichen Tabellenlohnabzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berücksichtigung der für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktualisierten Tabelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> T18 (Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Beschäftigungsgrad, beru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flicher Stellung und Geschlecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; einsehbar unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.bfs.admin.ch/asset/de/je-d-03.04.01.01.18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dieser Ebene bei Männern zwischen dem Durchschnittslohn bei einem Teilzeitpensum von 50-74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> proportional be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogen auf ein 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Pensum (Fr. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">875</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- [2016], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'897.-- [2018]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und dem Durchschnittslohn bei einem Vollzeitpensum (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6130</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [2016],</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6’144.-- [2018]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eine vernachlässigbare Differenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von unter 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine überproportionale Lohneinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteile des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 E. 3.2 und 8C_12/2017 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 E. 5.5.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch der Umstand, dass die Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen leidensbedingten Abzug von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügt und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 schliesslich einen solchen von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/225/199, Urk. 6/225/134)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, für das vorliegenden Verfahren nicht massgeblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p><span>7.3.4</span><span> </span><span>Ein Abzug vom Invalideneinkommen ist nach dem Gesagten für die Zeit ab Mitte Juli 2013 </span><span>und ab Mai 2017 </span><span>nicht gerechtfertigt. </span><span>Es bleibt somit bei einem Invalideneinkommen </span><span>per 2013 </span><span>von </span><span>Fr. 49‘924.25</span><span> und per 2017 von</span><span> </span><span>Fr. </span><span>33‘562.1</span><span>5. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Differenz des Invalideneinkommens zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beträgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 28'975.75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. 78‘900.-- - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 49‘924.25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit ab Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Invaliditätsgrad von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerundet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen Anspruch auf eine Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Zeit ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 beträgt die Differenz des Invalideneinkommens zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 46'032.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 79'594.15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33‘562.15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), was einen Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit resultiert ein Anspruch auf eine halbe Rente ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG, Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVV), wie dies in der angefochtenen Verfügung unstrittig korrekt festgestellt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Ergebnis ist festzustellen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2006 befristete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganze Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. 5.4.2 hiervor) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 auf eine halbe Rente hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist somit teilweise gutzuheissen und die angefochtene Verfügung vom 16. März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dahingehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzuändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2006 Anspruch auf eine befristete ganze Rente hat. Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Streitgegenstand die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen betrifft, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG), ermessensweise auf Fr. 1'000.-- anzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens den Parteien je zur Hälfte aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer steht eine Prozessentschädigung zu, welche nach Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht ohne Rücksicht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Streitwert nach der Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1’900</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inklusive Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen und Mehrwertsteuer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und von der Beschwerdegegnerin zu bezahlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> angefochtene Verfügung vom 16. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">März 2020 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dahingehend abgeändert, dass der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Oktober 20</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> bis am 3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juni 2006 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Anspruch auf eine befristete ganze Rente hat. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. 1’000.-- werden den </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Parteien je zur Hälfte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden den Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Fortuna Rechtsschutz-Versicherungs-Gesellschaft AG, Rechtsanwältin Martina Zehnder</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sammelstiftung Vita</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrHartmann</p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>