2018 Anwaltsrecht 457 digten Anwalt mit Wirkung ab 21. März 2017 widerrufen habe (…). Mit Schreiben vom (…) bestätigte die Berufshaftpflichtversicherung gegenüber der Anwaltskommission, dass der beschuldigte Anwalt ab 1. September 2017 wieder über eine Versicherungsdeckung verfügt (…). 2.3. Der beschuldigte Anwalt anerkennt grundsätzlich, dass er im Zeitraum vom 21. März 2017 bis am 31. August 2017 keine Ver - sicherungsdeckung hatte. (…) 2.4. Indem der beschuldigte Anwalt während mehr als vier Mo - naten keinen Versicherungsschutz hatte und während dieses Zeit - raums im Anwaltsregister eingetragen war (und zudem auch tatsäch - lich anwaltlich tätig war), verletzte er in obj ektiver Hinsicht die aus Art. 12 lit. f BGFA fliessende Pflicht, über eine risikodeckende Be - rufshaftpflichtversicherung zu verfügen. 64 Art. 12 lit. a BGFA Verletzung der Berufspflichten, wenn ein Anwalt seine Substitutin mangelhaft instruiert und beaufsichtigt. Die Verfehlung seiner Substitutin (unkontrollierte Weiterleitung von privater Post an einen und von einem Untersuchungshäftling über die Anwaltspost ) ist dem Anwalt anzurech - nen, da er seine Substitutin in ungenügender Weise instruiert und beauf - sichtigt hat. Aus dem Entscheid der Anwaltskommission vom 24. April 2018 (A VV .2016.52), in Sachen Aufsichtsanzeige. Aus den Erwägungen 2. 2.1. (…) In sachverhaltlicher Hinsicht anerkennt der beanzeigte Anwalt, dass seine Substitutin private Briefe des inhaftierten Klien - ten über die Anwaltspost entgegengenommen und diese an die 458 Anwaltskommission 2018 Freundin des inhaftierten Klienten weite rgeleitet hat, von denen die Staatsanwaltschaft keine Kenntnis hatte ( …). Weiter anerkennt er, dass er die Verfehlung seiner Sub stitutin mangels genügender Auf - sicht bzw. Instruktion nicht zu verhindern gewusst hat und er sich die Handlungen seiner Substitutin demnach anzurechnen hat (…). 2.2. (…) 2.3. 2.3.1. V orliegend hat der beanzeigte Anwalt seine Praktikantin A. im Untersuchungsverfahren gegen B. als Substitutin eingesetzt. Der beanzeigte Anwalt hätte die Substitutin – im V oraus – auf die Rechte und Pflichten eines Verteidigers hinweisen müssen. Jedenfalls ist auch bei einer erfahrenen Substitutin eine spezielle Instruktion be- züglich Untersuchungshaft notwendig. Dazu gehört insbeson dere auch der Hinweis, dass keine persö nlichen Briefe über die Anwalt s- post entgegengenommen werden dür fen. Der beanzeigte Anwalt anerkennt, wie oben dargelegt (Ziff. 2.1), dass er seine Substitutin in ungenügender Weise instruiert und beaufsichtigt hat. 2.3.2. Indem die unter seiner Aufsicht stehende Substitutin meh- rere private Briefe zwischen dem inhaftierten Klienten und seiner Freundin über die Anwaltspost weitergeleitet und diesem übergeben hat, ohne dass die Untersuchungsbehörde die entsprechenden Schrei- ben vorgängig hätte kontrollieren können, hat der beanzeigte An walt es an der notwendigen Instruktion mangeln lassen und so gegen die Berufspflichten gemäss Art. 12 lit. a BGFA verstossen. Die Verfeh - lung der Substitutin ist dem beanzeigten Anwalt anzurechnen. Die mangelhafte Instruktion und Aufsicht stellt ein grobes Fehlverhalten seitens des beanzeigten Anwalts dar. Demnach hat er seine Sorgfalts- pflicht gemäss Art. 12 lit. a BGFA verletzt. Verwaltungsbehörden 2018 Polizeirecht 461 I. Polizeirecht 65 Polizeiliche Wegweisung - Maximale Dauer der Wegweisung bei einer Behinderung der poli zei- lichen Tätigkeit (Erw. 3.2) und dem begründeten Verdacht ei ner Ge- walteskalation (Erw. 3.3) - Voraussetzungen für die Anordnung einer präventiven We gweisung (Erw. 4) Aus dem Entscheid des Regierungsrats in Sachen Y .Z. gegen den Entscheid des Departements V olkswirtschaft und Inneres (Kantonspolizei) vom 23. Mai 2018 (RRB Nr. 2018-000559). Aus den Erwägungen 2. Gemäss § 34 Abs. 1 PolG kann die Polizei Personen vorüberge- hend von einem Ort wegweisen oder fernhalten, wenn diese die öffentliche Sicherheit und Ordnung erheblich gefährden oder stören (lit. a), den Einsatz von Polizeikräften, Feuerwehren oder Rettungs - diensten behindern (lit. b) oder andere Personen ernsthaft gefährden (lit. c). Keine V oraussetzung für die Wegweisung und Fernhaltung ist das V orliegen einer strafbaren Handlung. Mit dieser Bestimmung wird bezweckt, Personen von Örtlich - keiten vorübergehend fernzuhalten, wenn diese eine ernst hafte und unmittelbare konkrete Gefährdung oder Störung anderer Personen, von Sicherheitskräften oder der öffentlichen Sicherheit und Ordnung darstellen (Botschaft des Regierungsrats des Kantons Aargau an den Grossen Rat vom 5. März 2004 zum Gesetz über die Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit, S. 41). Zweck einer Wegweisung oder Fernhaltung ist der Schutz von Polizeigütern; eine solche kann über den Wortlaut von § 31 Abs. 1 PolG hinaus auch präventiv motiviert