<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>AB.2018.00104</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiber Stocker</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">20. November 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">medisuisse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Oberer Graben 37, Postfach, 9001 St. Gallen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 15. Juni 2016 (Urk. 7/1) teilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medisuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> demnächst das AHV-Rentenalter erreichen werde, sandte ihr gleichzeitig das Formular «Anmeldung für eine Altersrente» sowie das «Merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blatt 3.04 Flexibles Rentenalter» zu. Am 26. August 2016 erklärte die Versicherte, ihre Altersrente aufschieben zu wollen (Urk. 7/2 Ziff. 8.2). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medisuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigte den Rentenaufschub mit Schreiben vom 16. September 2016 (Urk. 7/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Erklärung vom 1. Oktober 2018 (Urk. 7/4; Eingang bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medisuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 5. Oktober 2018) rief die Versicherte die Rente ab. Mit Verfügung vom 25. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2018 (Urk. 7/5) sprach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medisuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten mit Wirkung ab 1. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2018 eine Rente der AHV zu, und zwar unter Berücksichtigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schubszuschlags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einer Kürzung infolge Plafonierung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diese Verfügung erhob die Versicherte mit Eingabe vom 15. November 2018 (Urk. 7/6) Einsprache und beantragte sinngemäss, es sei der Rentenaufschub rückgängig zu machen und ihr sämtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenbetreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit dem 1. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2016 auszubezahlen. Zur Begründung führte sie aus, dass sie von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Bezug auf die Konsequenzen des Aufschubs nicht beraten worden sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dass sie sich in einer schwierigen wirtschaftlichen Lage befinde, weshalb sie das Geld sofort brauche. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medisuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies die Einsprache der Versicherten mit Entscheid vom 26. November 2018 (Urk. 7/2) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 26. Dezember 2018 (Urk. 1) Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde mit folgenden Anträgen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. November 2018 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medisuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die aufgeschobene Altersrente sei rückwirkend ohne Zuschlag und ohne Zins ab Anspruchsbeginn auszuzahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medisuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 15. Januar 2019 (Urk. 6) auf Abweisung der Beschwerde. Am 28. Januar 2019 reichte die Versicherte eine weitere Eingabe ins Recht (Urk. 9), die der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medisuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnisnahme zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt wurde (vgl. Urk. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, in den Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p><span>1.1</span><span> </span><span>Nach Art. 21 Abs. 1 </span><span>lit</span><span>. </span><span>b</span><span> des Bundesgesetzes über die Alters- und </span><span>Hinter</span><span>las</span><span>senen</span><span>versicherung</span><span> (AHVG) haben </span><span>Frauen</span><span>, welche das 6</span><span>4</span><span>. Altersjahr voll</span><span>endet ha</span><span>ben, Anspruch auf eine Altersrente. Der Anspruch auf eine Alters</span><span>rente entsteht am ersten Tag des Monats, welcher der Vollendung des 6</span><span>4</span><span>. Altersjahres folgt (Art. 21 Abs. 2 Satz 1 AHVG).</span></p><p><span>1.2</span><span> </span><span>Personen, die Anspruch auf eine ordentliche Altersrente haben, können den Be</span><span>ginn des Rentenbezuges mindestens ein Jahr und höchstens fünf Jahre auf</span><span>schie</span><span>ben und innerhalb dieser Frist die Rente von einem bestimmten Monat an abrufen (Art. 39 Abs. 1 AHVG). Die aufgeschobene Altersrente und die sie allen</span><span>falls ab</span><span>lösende </span><span>Hinterlassenenrente</span><span> wird um den versicherungstechnischen Gegenwert der nicht bezogenen Leistung erhöht (Art. 39 Abs. 2 AHVG; vgl. zur Erhöhung Art. 55</span><span>ter</span><span> der Verordnung über die Alters- und </span><span>Hinterlassenenver</span><span>sicherung</span><span> [AHVV]).</span></p><p><span>1.3</span><span> </span><span>Art. 39 Abs. 3 AHVG verleiht dem Bundesrat unter anderem die Kompetenz, </span><span>das</span><span> Verfahren des Rentenaufschubs zu regeln. Davon hat er Gebrauch gemacht und </span><span>unter anderem </span><span>verordnet, dass der Aufschub innert </span><span>eines Jahres</span><span> vom Beginn der </span><span>Aufschubsdauer</span><span> an schriftlich zu erklären ist (Art. 55</span><span>quater</span><span> Abs. 1 Satz 2 AHVV)</span><span>, dass eine aufgeschobene Altersrente, wenn sie abgerufen wird, vom folgenden Monat an ausbezahlt wird und dass eine Nachzahlung von Renten ausgeschlossen ist</span><span> (Art. 55</span><span>quater</span><span> Abs. </span><span>3</span><span> AHVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 27 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind die Versicherungsträger und Durchführungsor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gane der einzelnen Sozialversicherungen verpflichtet, im Rahmen ihres Zustän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digkeitsbereiches die interessierten Personen über ihre Rechte und Pflichten auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuklären.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundsätzlich hat jede Person Anspruch auf unentgeltliche Beratung über ihre Rechte und Pflichten (Art. 27 Abs. 2 Satz 1 ATSG). Dafür zuständig sind die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsträger, denen gegenüber die Rechte geltend zu machen oder die Pflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten zu erfüllen sind (Art. 27 Abs. 2 Satz 2 ATSG). Für Beratungen, die aufwendige Nachforschungen erfordern, kann der Bundesrat die Erhebung von Gebühren vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen und den Gebührentarif festlegen (Art. 27 Abs. 2 Satz 3 ATSG).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 23 OR erklärt einen Vertrag für denjenigen unverbindlich, der sich beim Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schluss in einem wesentlichen Irrtum befunden hat. Der Irrtum ist namentlich dann wesentlich, wenn er einen bestimmten Sachverhalt betraf, der vom Irrenden nach Treu und Glauben im Geschäftsverkehr als eine notwendige Grundlage des Vertrages betrachtet wurde (Art. 24 Abs. 1 Ziff. 4 OR; «Grundlagenirrtum»). Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht sich dagegen der Irrtum nur auf den Beweggrund zum Vertragsabschlusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so ist er nicht wesentlich (Art. 24 Abs. 2 OR; «[einfacher] Motivirrtum»).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. November 2018 (Urk. 2) im Wesentlichen aus, dass der Beschwerdeführerin das Merkblatt «Flexibles Rentenalter» zugesandt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aus dem hervorgehe, dass nach Ablauf der einjährigen Minimaldauer kein Widerruf des Aufschubs mehr möglich sei, weshalb auch der nachträgliche Bezug der in dieser Zeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelaufenen Rentenbeträge ausgeschlossen sei. Der Vorwurf der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin, sie sei unzureichend beraten worden, stosse deshalb ins Leere.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des vorliegenden Prozesses stellte sich die Beschwerdegegnerin auf den Standpunkt (vgl. Urk. 6), dass weder die Beratungspflicht verletzt worden sei, noch ein Grundlagenirrtum gegeben sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber brachte die Beschwerdeführerin in der Beschwerdeschrift vom 26. Dezember 2018 (Urk. 1) im Wesentlichen vor, dass sie sich, als sie den Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schub der Altersrente verlangt hatte, in einem Grundlagenirrtum im Sinne von Art. 24 Abs. 1 Ziff. 4 des Obligationenrechts (OR) befunden habe, der durch die ungenügende Beratung durch die Beschwerdegegnerin hervorgerufen worden sei. Konkret sei sie ungenügend darüber informiert worden, dass</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a)</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Ehepaaren der Zuschlag nur auf der tatsächlich aufgeschobenen Rente erfolge;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b)</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Tod der Beschwerdeführerin der Zuschlag nicht zur Al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersrente des Ehegatten gewährt werde;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c)</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Entscheid über den Rentenaufschub die persönliche Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Vermögens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Steuersituation sowie die Einschätzung der Lebenserwartung berücksichtigt werden müsse;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d)</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Rentenbezüger (ohne Berücksichtigung von Steuereffekten) rund 86 Jahre alt werden müsse, bis sich der Aufschub lohne;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e)</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schweizer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frauen im Mittel 84,5 Jahre alt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden […];</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f)</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die statistische Restlebenserwartung für den Jahrgang der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin (1951) […] 14 Jahre betrage […];</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g)</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die statistische Restlebenserwartung aber u.a. auch vom Lebensstil und von den genetischen Voraussetzungen abhänge;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h)</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er prozentuale Zuschlag bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufschubdauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von fünf Jahren von ursprünglich 50 % auf 31.5 % gesenkt worden sei, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soviel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bedeute, dass die Beschwerdeführerin sich nicht hundertprozentig auf eine einmal erstellte Berechnung verlassen könne;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i)</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Aufschub vor allem für Vollrenten (44 Jahre Beitragsdauer) vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesehen sei und bei einer kürzeren Beitragsdauer - wie im Fall der Beschwerdeführerin - keine Vorteile böte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem sei durch das Handeln beziehungsweise die Unterlassung der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin der verfassungsmässige Grundsatz von Treu und Glauben verletzt. Zuletzt spiele es auch keine Rolle, falls der Beschwerdeführerin Fahrlässigkeit vorgeworfen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ein Schaden im Sinne von Art. 26 OR sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin jedenfalls nicht entstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Eingabe vom 28. Januar 2019 (Urk. 9) hielt die Beschwerdeführerin an dieser Sichtweise fest und ergänzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Wesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie nicht deutscher Muttersprache sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr zugestellte Merkblatt selbst für eine Person deutscher Muttersprache sehr komplex sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sie eine weitergehende Beratung gebraucht hätte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob sich die Beschwerdegegnerin zu Recht geweigert hat, den Widerruf des von der Beschwerdeführerin erklärten Rentenaufschubs zu akzeptieren. Dabei ist zu prüfen, ob die Aufklärungs- und Beratungspflicht im Sinne von Art. 27 ATSG verletzt worden ist und ob sich die Beschwerdeführerin (deswegen) bei Abgabe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufschubserklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem Grundlagenirrtum im Sinne von Art. 24 Abs. 1 Ziff. 4 OR befunden hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Lehre und Rechtsprechung ist unbestritten, dass die in Art. 27 Abs. 1 ATSG festgelegte Informationspflicht dadurch erfüllt werden kann, dass Informations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">broschüren, Merkblätter oder allgemein verständliche Wegleitungen abgegeben werden (Ueli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ATSG-Kommentar, 3. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2015, N 20 zu Art. 27 ATSG mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es steht fest, dass die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin das Merkblatt «Flexibles Rentenalter» abgegeben hat. Das räumt auch die Beschwerdeführerin ein (vgl. Urk. 9 S. 2). Damit hat die Beschwerdegegnerin ihre Informationspflicht erfüllt. Es wäre die Aufgabe der Beschwerdeführerin gewesen, sich bei Unklarhei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten oder weiterem (persönlichen) Beratungsbedarf an die Beschwerdegegnerin zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenden. Hinzu kommt, dass selbst die Informations- und Beratungspflicht von Art. 27 ATSG Grenzen kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nicht uferlos ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So kann es - entgegen der offenbaren Ansicht der Beschwerdeführerin (vgl. den «Forderungskatalog» in Urk. 1 und oben in E. 2.2) beispielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht Aufgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin sein, die Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Vermögens- und Steuersituation der Beschwerdeführerin und ihres Ehegatten zu analysieren oder gar Mutmassungen über die Lebenser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wartung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin anzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 27 ATSG verpflichtet die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin nicht zu einer umfassenden und allgemeinen Lebens- und Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mögensberatung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Falls die Beschwerdeführerin das abgegebene Merkblatt tatsächlich aus sprachli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Gründen nicht verstanden haben sollte, wäre es eb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enfalls an ihr gewesen, sich das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Merkblatt in einer anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Landessprache zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das wäre der Beschwerdeführerin ohne Weiteres zumutbar gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist der Einwand der Beschwerdeführerin, sie habe das Merkblatt nicht verstanden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glaubhaft. Ihre Eingaben im vorliegenden Prozess (vgl. Urk. 1 und 9) sind offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich weitaus komplexer verfasst als das fragliche Merkblatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das leicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständlich ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht erkennbar, inwieweit die Beschwerdegegnerin das Prinzip von Treu und Glauben tangiert oder gar verletzt haben könnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin nicht unzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichend beraten wurde. Art. 27 ATSG ist nicht verletzt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit steht fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein etwaiger Irrtum der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verletzung von Art. 27 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hervorgerufen worden sein kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zu prüfen bleibt aber immerhin, ob sich die Beschwerdeführerin in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anderwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Ursachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hervorgerufenen (wesentlichen) Irrtum befunden haben könnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Um von einem Grundlagenirrtum sprechen zu können, ist subjektive und objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Wesentlichkeit und deren Erkennbarkeit für den Erklärungsgegner (vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend also die Beschwerdegegnerin)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich (Ingeborg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in: Hein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Honsell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Nedim Peter Vogt/Wolfgang Wiegand [Hrsg.], Basler Kommentar, Obligationenrecht I, 6. Auflage, Basel 2015, N 20 zu Art. 24 OR).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Einsprache vom 15. November 2018 (Urk. 7/6) führte die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geglau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie «die Rente jederzeit abrufen könne». Falls die Beschwerdeführerin damit zum Ausdruck bringen wollte, sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei der Meinung gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sie könne ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufschubserklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jederzeit mit Wirkung ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tunc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heben (mit anderen Worten: rückwirkend für ungültig erklären), so befand sie sich tatsächlich in einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nicht nachvollziehbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Irrtum. Dieser Irrtum, in dem sich die Beschwerdeführerin unerklärlicherweise befunden haben will, mag sogar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subjektiv für sie wesentlich gewese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n sein. F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür die Beschwerdegegnerin war dieser Irrtum allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klar nicht erkennbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Somit kann nach weit überwiegender Lehre und herrschender Rechtsprechung mangels Erkennbarkeit kein Grundla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genirrtum im Sinne von Art. 24 Abs. 1 Ziff. 4 OR vorliegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwenzer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, a.a.O., N 23 zu Art. 24 OR mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Grundlagenirrtum im Sinne von Art. 24 Abs. 1 Ziff. 4 OR kann auch deshalb ausgeschlossen werden, weil der von der Beschwerdeführerin geltend gemachte (insgesamt unglaubhafte) Irrtum auch objektiv nicht wesentlich ist. Dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müsste sich der zugrunde gelegte Sachverhalt (also der Irrtum der Beschwerdeführerin) auch vom Standpunkt oder nach den Anforderungen des loyalen Geschäftsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kehrs als notwendige Grundlage des Geschäfts erweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwenzer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, a.a.O., N 22 zu Art. 24 OR). Das ist offensichtlich nicht der Fall, denn nach Treu und Glauben kommt niemandem ohne ausdrückliche gegenteilige Vereinbarung oder Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mung die Befugnis zu, rechtlich verbindliche Erklärungen einseitig m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Wirkung ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tunc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Gesagten folgt, dass sich die Beschwerde als unbegründet erweist, was deren kosten- und entschädigungslose Abweisung zur Folge hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">medisuisse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubStocker </p></div> </div></body></html>