<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="5" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=47513" width="3"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="24" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=47514" width="21"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><a id="IN_NUMERO">80.97.00106</a></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="ID_LUOGO"><span>Lugano</span></a></p> <p class="MsoNormal">31 luglio 1997</p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="IN_ISTANZA_SPEC"><b><span>La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello</span></b></a></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dai giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Alessandro Soldini, presidente, <br/> Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fiorenzo Gianinazzi</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso del 1 luglio 1997</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>in materia di: IC/IFD 95/96</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>presentato da:</span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________ __________,</span></b><span> __________ __________, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>ritenuto </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>in fatto ed in diritto</span></b></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 1. Nella tassazione IC/IFD 1995-96 l'UT di __________ esponeva a __________ __________, in aggiunta ai redditi da lei dichiarati, un reddito d'altra fonte di fr. 10'000.-- di media annua, poiché le entrate, che emergevano dalla dichiarazione d'imposta, coprivano appena le uscite, ad esclusione del necessario per vivere quotidiano (cfr. notifica di tassazione del 21 aprile 1997).</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 2. __________ __________ presentava reclamo argomentando di ricevere il necessario per vivere, circa fr. 10'000.-- all'anno, da __________ __________, suo convivente.</p> <p class="R1"> Con decisione su reclamo del 30 giugno 1997 l' Ufficio di tassazione respingeva il reclamo, rilevando come il reddito d'altra fonte corrispondesse al contributo versato dal convivente.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 3. 3.1</p> <p class="R1"> Sia l’art. 130 cpv. 2 LIFD sia l’ art. 204 cpv. 2 LT consentono all’autorità di tassazione di procedere ad una tassazione d’ufficio se, nonostante diffida, il contribuente non soddisfa i suoi obblighi procedurali oppure se gli elementi imponibili non possono essere accertati esattamente per mancanza di documenti attendibili. In tale sede può tener conto di coefficienti sperimentali, dell’evoluzione patrimoniale e del tenore di vita del contribuente. La legge precisa ancora che l’autorità deve effettuare una «valutazione coscienziosa».</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 3.2</p> <p class="R1"> L' Ufficio di tassazione ha aggiunto ai redditi dichiararti dalla contribuente un reddito d'altra fonte di fr. 10'000.-- di media annua, poiché le entrate da lei dichiarate (fr. 21'350.-- di media annua e, meglio, fr. 20'150.-- a titolo di reddito del lavoro e fr. 1'200.-- per alimenti) non coprivano nemmeno le uscite dichiarate (fr. 22'495.-- di media annua e, meglio, fr. 4'800.-- per l'affitto, fr. 7'078.-- per interessi ipotecari; fr. 1'468.-- per contributi AVS; fr. 5'760.-- per spese d'automobile dichiarate; fr. 3'389.-- per oneri assicurativi).</p> <p class="R1"> Con l'aggiunta di un reddito d'altra fonte di fr. 10'000.-- di media annua, tenuto conto dell'eccedenza delle uscite, alla ricorrente rimangono per vivere poco meno di fr. 9'000.-- all'anno, vale a dire nemmeno fr. 750.-- al mese.</p> <p class="R1"> Questa valutazione appare del tutto prudenziale. Essa è addirittura inferiore ai parametri del minimo vitale per persone sole che vivono presso parenti, applicabili in materia di esecuzione e di fallimenti, e praticamente pari alla metà del parametro del minimo vitale di una coppia di coniugi.</p> <p class="R1"> D'altra parte, l'importo non è nemmeno contestato in quanto tale dalla ricorrente, che ammette di ricevere un aiuto di tale entità dal signor __________ __________.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 3.3</p> <p class="R1"> La soluzione adottata dall' Ufficio di tassazione corrisponde d'altronde alla costante giurisprudenza di questa Camera (cfr. <b>CDT</b> 164 dell' 8 luglio 1992 in re Y. H., <b>CDT</b> n. 140 del 21 maggio 1990 in re A. F.-R., con riferimenti; inoltre: <b>Känzig</b>, Wehrsteuer, p. 295).</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 3.4</p> <p class="R1"> Non può nemmeno essere esaminata in questa sede la richiesta della contribuente di dedurre l'aiuto da lei ricevuto dalla partita fiscale del signor __________, poiché la sua tassazione non è oggetto di ricorso. Anzi, la tassazione IC/IFD 1995/96 gli è stata notificata il 10 aprile 1995 ed è cresciuta incontestata in giudicato.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">Per questi motivi,</p> <p class="R1">visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT 1994</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b><span>dichiara e pronuncia</span></b></p> <p class="R1"><b><span><span> </span></span></b></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 1. Il ricorso è <b>respinto</b>.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 2. Le spese processuali consistenti:</p> <p class="R1"> a. nella tassa di giustizia di fr. 100.–</p> <p class="R1"> b. nelle spese di cancelleria di complessivi fr. 80.–</p> <p class="R1"> per un totale di fr. 180.–</p> <p class="R1"> sono a carico della ricorrente.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 3. Intimazione alle parti.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).</p> <p class="R1"> Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">per la Camera di diritto tributario</p> <p class="R1">del Tribunale d’appello</p> <p class="R1">Il Presidente: Il Segretario:</p> <p class="R1"> </p> </div></body></html>