<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00841</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Käch</p><p>Sozialversicherungsrichterin Sager</p><p>Gerichtsschreiberin Lienhard</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">15. November 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Massimo </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Aliotta</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Aliotta</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 20, Postfach 1508, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1958, meldete sich am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2007 wegen Arthrose erstmals bei der Invalidenversicherung an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, verneinte nach Vornahme der notwendigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008 einen Rentenanspruch der Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/59). Die dagegen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2008 erhobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/62/3 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2009 in dem Sinne gut, dass es die Sache zur erneuten Abklärung zurückwies (Prozess Nr. IV.2008.01136; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/70). Die IV-Stelle holte in der Folge ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">näres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten mit Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/93; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/100) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/127) erneut einen Rentenanspruch der Versicherten, was das hiesige Gericht mit Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 (Prozess Nr. IV.2010.00959; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/131) und das Bundesgericht mit Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2011 (8C_268/2011; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/132) bestätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/142) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">melde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neu an und machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Verschlechterung geltend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle tätigte erwerbliche und medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Abklärungen und veranlasste eine polydisziplinäre Begutachtung der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dessen Gutachten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/177). Mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/180) auferlegte die IV-Stelle der Versicherten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schadenminderungspflicht in Form einer rheumatologischen Facharztbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/180). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7/182; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7/190; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7/194</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-195), in dessen Rahmen eine ergänzende Stellungnahme des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eingeholt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7/192), verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juni 2015 einen Rentenanspruch der Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7/198 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) erhob die Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2015 Beschwerde mit dem Antrag auf Aufhebung des angefochte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Entscheides, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Rente basierend auf einem Invaliditätsgrad von mindestens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Einholung eines Gerichtsgutachtens und eventuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Sache zur neuen Abklärung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2 und I 212/03 vom 28. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) wie folgt: Es sei seit 2011 eine Verschlechterung eingetreten. Aus medizinischer Sicht sei der Beschwerdeführerin die angestammte Tätigkeit im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gastronomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab April 2013 sei ihr eine angepasste Tätigkeit noch zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar. Das gestützt auf statistische Werte zu ermittelnde Invalideneinkommen sei um 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu vermindern, womit ein Invaliditätsgrad von 36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resultiere. Auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten sei abzustellen (S. 1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem hielt die Beschwerdeführerin entgegen, der medizinische Sachverhalt sei ungenügend abgeklärt und auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus näher darge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legten Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht abgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere erachte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spezialisierte Facharzt sie in einer Teilzeittätigkeit mit reduziertem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">profil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig. Das festgelegte Invalideneinkommen treffe nicht zu, und es sei ein Abzug von mehr als 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu gewähren. Auch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei falsch berechnet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invaliditätsgrad der Beschwerdeführerin und da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit verbunden die Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit seit Erlass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/127)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anspruchsrelevant verschlechtert hat (vgl. vorstehend E. 1.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor Erlass der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/127) veranlasste die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin aufgrund des Rückweisungsurteils des hiesigen Gerichts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rheumatologisch-orthopädische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtung der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In ihrem am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2009 nach Durchführung eigener Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungen und einer Evaluati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on der arbeitsbezogenen funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nellen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit (EFL) sowie unter Berücksichtigung der Akten und der Anamnese erstatteten Gutachten stellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Diagnosen (Urk. 7/93 S. 6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polyarthralgien unklarer Ätiologie mit und bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">differentialdiagnostisch degenerativ bedingt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Psoriasisarthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kristallarthropathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">erheblicher Symptomausweitung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fingerpolyarthrosen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Kniegelenkserguss links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bakerzyste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Chondropa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">thie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am linken Kniegelenk</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezidivierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zervikovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei degenerativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Halswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">belsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- (HWS) Veränderungen (Segmentdegeneration C5/6 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Begleitdiskushernie)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Reiz- oder sensomotorisches Ausfallsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hallux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">valgus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Wirbelsäule we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ise eine minimale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fehlform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auf; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Beweglichkeit sei in al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">len drei Abschnitten frei und es lasse sich auch über kombinierte Bewegungen der Halswirbelsäule und bei Nervendehntests keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Symptomatik provozieren. An den oberen Extremitäten bestünden leichte bis mittelgradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">arthrotische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Deformitäten der Langfinger bei Fingerpolyarthrosen ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Syno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zeigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich ausgedehnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Druckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Epikondy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, der Handgelenke und der Fingergelenke. Ellbogen- und Handgelenke seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">frei beweglich. An der rechten Hand bestehe ein aktives Faustschlussdefizit. Auffällig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> das Schmerzverhalten und der demons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">trierte, praktisch fehlende Dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">meneinsatz in der klinischen Untersuchung. An den unteren Extremitä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Synovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, aber es gebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Druckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> am linken Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lenk und über den oberen Spr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unggelenken und den Grosszehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grundgelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n. Ein Erguss lasse sich am linken Knie nicht mehr nachweisen, die Beweglichkeit sei bis auf ein leichtes aktives Extensionsdefizit frei, die Meniskuszeichen seien negativ. Die Sensomotorik sei bis auf eine Kraftverminderung für sämtliche Handfunktionen rechts m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ehr wie links intakt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der EFL habe sich als arbeitsbezogen relevantes Problem ein ausgeprägtes Schmerz- und Schonverhalten mit Selbstlimitierung un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d multiplen Inkonsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zen gezeigt. Die demonstrierte Belastbarkeit sei besonders bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">handbelasten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Tests nur minimal gewesen. Die heute fassbaren objektiven strukturellen Befunde könnten das angegebene Schmerzausmass und Schmerzverhalten in der klinischen Untersuchung nicht erklären. Für eine wesentliche, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nichtstruktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">relle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Mitbeteiligung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ebenfalls die erheblich zu tiefe Selbsteinschätzung und die Selbstlimitierung in der Testung. Es s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ei von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Verdeutlichungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">denz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> oder Aggravation auszugehen, weshalb eine psychiatrische Beurteilung mit der Frage nach einer psychischen Komorbidität und der Zumutbarkeit der Schmerzüberwindung zu veranlassen sei (Urk. S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Infolge Selbstlimitierung und Inkonsistenz seien die Resultate der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keitstests</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> für die Beurteilung nur teilweise verwertbar. Es sei davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin bei gutem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Effort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mehr leisten könne, als sie bei den Leistungstests gezeigt habe. Aus rheumatologisch-orthopädischer Sicht sei aufgrund der objektiven Befunde von einer leichten Verminderung der Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">barkeit beider Hände, der Halswirbelsäule und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des linken Kniegelenks auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hen. Körperlich schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">re Arbeiten, solche mit repetiti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vem Krafteinsatz beider Hände sowie überwiegend stehende und gehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seien der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdeführerin aus medizinischer Sicht nicht mehr zumutbar. Da es sich bei der angestammten Tätigkeit als Wirtin mit einem 100%-Pensum um eine körperlich mittelschwere Arbeit handle, wo beim Kochen, im Service und bei Rei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nigungsarbeit ein repe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">titiver Krafteinsatz beider Hände gefordert sei, sei diese Arbeit nicht mehr zumutbar. Die administrativen Tätigkeiten seien noch zumutbar, weshalb ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gesamt im angestammten Beruf noch eine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit von 20 % gegeben sei (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine behinderungsangepasste, körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeit mit wechselbelastenden Anteilen sei - vorbehalten der psychiatrischen Beurteilung - ganztags zumutbar (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der Testung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ein nicht adäquates Schmerzverhalten und eine erhebliche Symptomausweitung festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Konsistenz sei schlecht gewesen, es sei eine Diskrepanz zwischen den klinischen Befunden und den beobachteten funktionellen Fähigkeiten und Defiziten festgestellt worden: In der EFL setze und hantiere die Beschwerdeführerin die Gewichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auschliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit Ring- und Kleinfinger, bei Alltagsbewegungen sei aber ein teilweise unauffälliges Bewegen und Greifen mit beiden Händen zu beobachten gewesen. Zwischen dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mass der angegebenen Einschränkungen im Fragebogen zur Selbsteinschätzung der Leistungsfähigkeit und den beobachteten funktionellen Fähigkeiten lägen ebenfalls Diskrepanzen vor; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Selbsteinschätzung sei deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich zu tief. Dies gelte auch für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gehtempo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gangtest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und bei spontanem Gehen, zwischen der Handkraft beidseits und dem Test des einhändigen Tragens sowie zwischen der demonstrierten generellen und extrem ausgeprägten Funktionsunfähigkeit und dem zu erwartenden problembezogenen differenzierten Muster von Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkungen (S. 14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann holte die Beschwerdegegnerin ein psychiatrisches Gutachten bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte nach Einsicht in die Akten, Erhebung der Anamnese und Durchführung eigener Untersuchungen in seinem Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten vom 15. Oktober 2009 (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/100) fest, dass keine psychiatrische Diagnose vorliege. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin leide seit 2006 unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen, die aber ihre psychische Gesundheit nicht beeinträchtigt hätten. Die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung könne ausgeschlossen werden, ausserdem präsentiere sich die Beschwerdeführerin in psychopathologischer Hinsicht ganz unauffällig und es habe keine Hinweise auf eine Symptomüberbewertung, Aggravation od</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Simulation gegeben. Damit liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischer Sicht keine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Arbeitsfähigkeit vor; die Beschwerdeführerin sei für jegliche ihrem Bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsniveau entsprechende Tätigkeiten zu 100 % arbeitsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitig könne die Frage nach der zumutbaren W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">illensanstrengung, trotz Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen zu arbeiten, aus psychiatrischer Sicht klar bejaht werden (S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acharzt für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rheumatologie, Physikalische Medizin und Rehabilitation, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahmen am 18. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2010 gemeinsam Stellung (Urk. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/109) und führten aus, dass aus rheumatologischer Sicht noch nicht definitiv zuzuordnende Polyarthralgien und Rückenbeschwerden mit objektivierbaren degenerativen Veränderungen, überlagert mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysfunk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankheitsverhalten, vorlägen. Letzteres habe keiner psychiatrischen Diagnose zugeordnet werden können, eine solche sei auch nicht gegeben. Aus rheumatologischer Sicht betrage die Restarbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Wirtin 20 %. Aus psychiatrischer Sicht sei die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht arbeitsunfähig und für die Restarbeitsfähigkeit sei die Willensanstrengung zur Überwindung der Schmerzen auch zumutbar. Interdisziplinär bestehe eine 20%ige Restarbeitsfähigkeit als Wirtin (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine adaptierte leichte bis knapp mittelschwere Tätigkeit mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wechselbelasten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Anteilen ohne repetitiven Einsatz der Hände unter Kraftanwendung sei der Beschwerdeführerin aus rheumatologischer Sicht ganztags zumutbar. Aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chiatrischer Sicht bestehe keine Arbeitsunfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit und für eine solche sei die Willensanstrengung zur Überwindung der Schmerzen auch zumutbar. Interdisziplinär sei eine adaptierte Tätigkeit ganztags ohne weitere Leistungsminderung zumutbar (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf diese Aktenlage erliess die Beschwerdegegnerin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenvernei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Beschwerdeverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem hiesi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gingen die nachfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Berichte ein, welche Berücksichtigung fanden (vgl. E. 4.7-4.8 des Urteils vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2011; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/131):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Ärzte der Abteilung Rheumatologie an der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> stellten mit Bericht vom 8. November 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7/130/12-13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Wesentlichen folgende Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gnosen: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperparathyr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">oidismus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisch intermittierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom bei </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Uncarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der mittleren HWS, Streckhaltung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> C5/6, we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">niger C6/7</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L4/5 und L5/S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gonalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Heberden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rhizarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ginnende Bouchard-Arthrose beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">seits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">unklare Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sternoklavikulargelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aufgrund der Fingerpolyarthrose empfehle man eine Ergotherapie sowie je nach Erfolg eine Infiltration. Es bestehe kein eindeutig entzündlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nachtschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, sondern eher ein morgendlicher Anlaufschmerz sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, der mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wirbelsäulenosteochondrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> kompatibel sei. Ein kräfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gender Muskelaufbau der Wirbelsäulenha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ltemuskulatur sei fortzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Chefarzt der Rheumaklinik am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, stellte mit Bericht vom 24. Dezember 2010 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7/130/4-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) folgende Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polyarthrose mit Bouchard-Arthrose, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Heberdenarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rhizarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MTP I-Arthrose beider Füsse und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hallux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">valgus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Deformität links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">beginnende Gonarthrose links </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ifferentialdiagnostisch nicht klassifizierbare Kollagenose </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Uncovertebral-Spondylarthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">degenerative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> C6/7</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Facettengelenksarthrose C2/3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin leide an verschiedenen Beeinträchtigungen des Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gungsapparates. Eine entzündliche rheumatische Erkrankung des Rückens liege aufgrund des Verlaufs, der geschilderten Klinik sowie der erhobenen Befunde nicht vor. Die Beschwerden seien hauptsächlich degenerativ bedingt, teilweise komme es auch zu einer Kompressionssymptomatik durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nervenwurzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kompression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Bereich der Halswirbelsäule. Beklagt würden jetzt vor allem A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">thralgien in den Schultern, Händen und Daumensattelgelenken. Eigentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Synovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> träten nicht auf, allerdings bestehe eine Morgensteife, die teilweise über eine Stunde dauere. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Szintigraphisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe nur die Polyarthrose bestätigt werden können, allerdings liege diese Untersuchung ein Jahr zurück. Aufgrund der Anamnese mit belastungsabhängigen Gelenkbeschwerden in den Händen und Schultern, der Skelettszintigraphie und der bisherigen Röntgenbefunde be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stehe eine Polyarthrose mit gelegentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n Entzündungsschüben. Einer ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ven Therapie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rhizarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> stehe nichts entgegen. Es sei glaubhaft, dass die Beschwerdeführerin durch die Fingerpolyarthrose in ihren Tätigkeiten als Wirtin und im Service stark eingeschränkt sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Auch feinere manuelle Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten seien nicht über längere Zeit ausführbar (S. 1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das hiesige Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/131)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie auch das Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/132)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigten gestützt auf diese Aktenlage die rentenverneinende Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtenen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen folgende medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Berichte zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellte in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juni 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7/145/5-10) folgende Diagnosen mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polyarthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts (November 2012)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">erosive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Fingerpolyarthrose DIP, PIP</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rhizarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dorsales Handgelenkganglion rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cervicospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmersyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">unkovertebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">intraforaminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Diskushernie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Foraminastenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit Kompression Nervenwurzel C6 C5/6 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">degenerative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> C6/7 MRI 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Facettengelenksarthrose C2/3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">003</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Facettengelenksinfiltration C2/3 ohne Effekt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebragenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L5/S1 leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">osteodiskale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Einengung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Recessus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L4/5 ohne Nervenwurzelkompression </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nervenwurzeltaschenzysten praktisch sämtlicher abgebildeter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nerven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">wurzeln</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">beginnende Gonarthrose links 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">trochanterica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts Februar 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">MTP-Arthrose beidseits und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hallux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">valgus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (PHS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">calcarea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links November 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thorakospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">undifferenzierte Kollagenose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Raynaud Phänomen 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Livedo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">reticularis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mildes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Siccasyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Photosensitivität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Methotrexat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> seit April 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Allenfalls seien der Beschwerdeführerin leichte Bürotätigkeiten für einige Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den pro Tag, mit freier Einteilung der Arbeitszeit, möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberärztin an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diagnostizierte mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/147) eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21) sowie ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multilokuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom (bei generalisierter Arthrose, PHS, undifferenzierter Kollagenose, intermittierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Enthesiopathien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd anderem; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1). Aktuell sei von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht auszugehen, welche innerhalb von drei bis sechs Monaten auf mindestens 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigerbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei. Zu bedenken sei die langjährige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Psychisch sei lediglich von einer geringeren Belastbarkeit bei depressiver Reaktionsbereitschaft auszugehen; gegenwärtig bestünden ausgeprägte körperliche Einschränkungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6-1.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt an der Klinik für Rheumatologie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellte mit Bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/174/6-11) folgende, verkürzt wiedergegebene Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">generalisierte Arthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">primärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperparathyreoidismus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">calcarea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits linksbetont</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">undifferenzierte Kollagenose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chondrocalcinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit klinisch Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">crowned</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrome</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thorakovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cervicospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">intermittierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Enthesiopathien</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Prognostisch werde sich grundsätzlich keine Verbesserung einstellen. Die Symptomatik werde primär von der körperlichen Belastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beeinflusst werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.4). Die Beschwerdeführerin habe sich zur Nanny ausbilden lassen und arbeite Teilzeit. Für einen körperlich anstrengenden Beruf wie im Gastgewerbe oder auch als Kinderbetreuerin wirkten sich die generalisierte Arthrose und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">periarthropatischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beschwerden negativ aus. Die allgemeine Leistungsfähigkeit werde durch die undifferenzierte Kollagenose reduziert. Die bisherige Tätigkeit sei aus medizinischer Sicht nicht zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zumutbar. Eine Teilzeittätigkeit zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit einem reduzierten Leistungsprofil sollte machbar sein. Dabei sei die Teilzeitarbeit nicht tageweise, sondern stundenweise umzusetzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hielt fest, dass er sich nie mit dem Belastungsprofil der aktuellen Tätigkeit befasst habe, so dass er hierzu keine Auskunft geben könne (S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten in ihrem am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 nach Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung der Akten, Erhebung der Anamnese und Durchführung einer inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nistischen, rheumatologischen, psychiatrischen und neurologischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstatteten Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/177) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit in der letzten Tätigkeit (S. 26):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polydegeneration sowohl der peripheren Gelenke (klassisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">erosiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-destruktive Fingerpolyarthrose) und des Achsenskeletts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> C5/C6 und C6/C7 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> C6/C7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L4/L5 und L5/S1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L4/L5 und L5/S1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">undifferenzierte ANF-positive Kollagenose mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Oligo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-/Polyarthralgien, Raynaud-Phänomen seit 2007, mildem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sicca</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Photosensitivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Livedo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">reticularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Abgeschlagenheit und rasche Erschöpfbarkeit </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die folgenden Diagnosen hätten keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit in der letzten Tätigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">primärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperparathyreoidismus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende leichte depressive Episode</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisch rezidivierende Sinusitiden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende Harnwegsinfekte </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Divertikulitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kolonpolypose, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">blande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Kontrollkoloskopien seit Abtragung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">putrider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Paronychie am rechten Mittelfinger, abgeheilt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mögliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Migraine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">accompagnée</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Migraine</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gegenüber dem Vorgutachten aus dem Jahr 2009 seien die Diagnosen einer unspezifischen Kollagenose und eines primären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hyperparathyreoidismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> neu dazugekommen. Beide Diagnosen seien noch nicht abschliessend geklärt und in ihren Auswirkungen noch nicht ganz abschätzbar. Es sollte daher eine Re-Eva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">luation in spätestens zwei Jahren erfolgen. Trotzdem könne man aus rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">logischer Sicht festhalten, dass die bisherige Tätigkeit im Gastgewerbe nicht me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hr zumutbar sei und dass die aktuell ausgeübte Teilzeitarbeit in einer Kinderkrippe mit Tätigkeiten auch im Küchenbereich nur partiell zugemutet werden könne, obschon sie von der Beschwerdeführerin gerne ausgeführt werde. Aktuell werde die Arbeitsfähigkeit aus rheumatologischer Sicht auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beziehungsweise vier Stunden pro Tag in der gegenwärtigen Tätigkeit in der Krippe oder in einer anderen angepassten Arbeit eingeschätzt. In einer dem Leiden bestens ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">passten Tätigkeit gemäss Belastungsprofil seien dagegen sechs Stunden pro Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zumutbar, ohne zusätzlich rheumatologisch bedingte oder begründete zusätzliche Leistungsminderung (S. 27 unten f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, S. 29 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus neurologischer Sicht könnten keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beitsfähigkeit gestellt werden, ebenso aus psychiatrischer Sicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">polydiszip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">linärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Sicht sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die angestammte Arbeit als Gastronomin aus rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">logischen Gründen nicht mehr zumutbar. Körperlich leichte, rückenschonende, wechselbelastende Tätigkeiten mit Tragen von Lasten bis höchstens 7-10 kg ohne belastende repetitive Handarbeit seien zumutbar. Die Beschwerdeführerin könne jegliche ihrem Ausbildungs- und Kenntnisstand entsprechende Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keiten auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt verrichten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">soweit diese auch ihrem körperlichen Belastbarkeitsprofil entsprächen. Arbeiten unter besonderem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">druck sowie Nachtarbeiten sollten wegen der psychischen Minderbelastbarkeit bei chronischem Schmerzsyndrom allerdings vermieden werden (S. 28).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die postulierte Leistungsminderung dürfte ab April 2013, dem Datum der Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kontrolle an der Rheumaklinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, manifest geworden sein. Die aktuelle Arbeitsfähigkeit in einer ideal angepassten Tätigkeit im Umfang von 6 Stunden täglich stehe in weitgehender Übereinstimmung mit der Beurteilung der Ärzte der Rheumaklinik vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober 2014 (S. 29). Zusammenfassend sei die bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">herige Tätigkeit seit 2008 nicht mehr zumutbar. Eine Verweistätigkeit sei bis April 2013 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zumutbar, danach bestehe medizinisch-theoretisch eine Arbeitsfähigkeit in einer optimal angepassten Tätigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 30). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Verschlechterung sei einerseits auf die Zunahme der Beschwerden bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Bereich der Hände und des Achsenskeletts, aber auch durch die Diagnose einer unspezifischen Kollagenose bedingt. Der ebenfalls neu diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tizierte primäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hyperparathyreoidismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> trage dagegen eher weniger zu den zunehmenden Beschwerden bei, ganz sicher könne dies aber erst nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">allfälligen operativen Behandlung der Nebenschilddrüsen-Überfunktion beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> werden (S. 30). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer ergänzenden Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/192) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass die durch die Fingerpolyarthrose verursachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, belastungsinduzierten Beschwerden im Gutachten gebührend berücksichtigt und betreffend Auswirkung auf die aktuelle Tätigkeit (unter Mitberücksichtigung des Vorliegens der undifferenzierten Kollagenose und des primären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperparathy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reoidismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sinngemäss mit einer Reduktion der Belastbarkeit um 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> korrekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschätzt worden seien. Die übrigen degenerativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthropathien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien radio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurzeit ohne klinische Relevanz betreffend Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der zumutbaren Arbeitsfähigkeit. Die aufgeführte Verdachtsdiagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drocalcinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> solle nicht angezweifelt werden, auch wenn die Röntgenaufnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Handskeletts keine typischen Knorpelverkalkungen aufdecken liessen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondrocalcinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl zu einzelnen akuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inflammatorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Attacken führen. Diese liessen sich mittels Gabe von systemischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kortikosteroiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnt, gut therapieren. Die bisherige Dokumentation schliesse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine fortschreitende, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erosiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-destruktive Calcium-Pyrophosphat-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so dass auch diese Diagnose vorerst keine Auswirkungen auf die Einschätzung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit habe. Ob die Kollagenose tatsächlich für die angegebene Leistungsminderung als schlüssige Erklärung herangezogen werden könne, sei kaum mit genügender Sicherheit zu beweisen. Die Aussage von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die allgemeine Leistungsfähigkeit durch die undifferenzierte Kollagenose reduziert sei, sei kaum objektiv zu begründen, jedenfalls nicht in einer klinisch stabilen Situation ohne nachweisbare klinische und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laborche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktivität.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die angepasste Formulierung für die präsentierte Situation sei die folgende: Die allgemei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne Leistungsfähigkeit kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglicherweise durch die undifferenzierte Kollagenose reduziert sein, insbesondere während einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Grundaffektion. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> halte ferner fest, dass bislang die Arbeitsfähigkeit in seiner Sprechstunde nie ein Thema gewesen sei, dass er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie näher mit dem Belastungsprofil der aktuellen Tätigkeit befasst habe und dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zufolge hierzu keine Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft geben könne. Im Kontext der anlässlich der Begutachtung festgehaltenen guten klinischen Befunde sei die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer Teilzeittätigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einem nicht näher defi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nierten Leistungsprofil nicht abschliessend nachvollziehbar (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin im Rahmen ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuanmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingereichten Berichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/141/1-25) enthalten keine Angaben zur Arbeitsfähigkeit, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb sie vorliegend nicht berücksichtigt werden können. Dies gilt auch für die im Rahmen der Begutachtung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingereichten Berichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/177/74-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">81; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/177/90-92), welche im Übrigen im Gutachten Berücksichtigung fanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. S. 19 f. des Gutachtens). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin leidet an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Polyarthrose und damit an einer degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rativen Krankheit, die fortschreitend ist. Dies zeigt sich anhand der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Akten, indem seit dem Erlass der letzten Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2010 nun nicht mehr von einer vollen Arbeitsfähigkeit in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit ausgegangen werden kann. Dies auch, da seither weitere Erkrankungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unspezifischen Kollagenose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">primäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperparathyreoidismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diagnostiziert wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 4.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt leichte Bürotätigkeiten für einige Stunden pro Tag mit freier Einteilung der Arbeitszeit für möglich (vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1). Diese Einschätzung ist zu vage, um darauf abzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging in psychischer Hinsicht nach einer Übergangsphase von einer mindestens 70%igen Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin aus. Dies erscheint als nachvollziehbar; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies jedoch darauf hin, dass die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen der Beschwerdeführerin vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r allem somatisch bedingt seien. Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend veranlasste die Beschwerdegegnerin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamthafte Beurteilung in Form eines polydisziplinären Gutachtens. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 entspricht allen praxisgemässen Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen (vgl. vorstehend E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Gutachter erhoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Fachrichtungen Allgemeine Innere Medizin, Rheumatologie, Psychiatrie und Neurologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genaue Befunde und berücksichtigten die geklagten Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie nahmen zu den früheren Akten Stellung und begründeten die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorgfältig und nachvollziehbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es standen den Gutachtern somit alle Informa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen zur Verfügung, um eine schlüssige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> interdisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorzunehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie legten dar, dass die angestammte Tätigkeit als Wirtin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr zumutbar sei. Hinsichtlich der aktuellen Tätigkeit als Kinderbetreuerin mit Küchenarbeit führten sie aus, dass diese für vier Stunden pro Tag zumutbar, jedoch infolge der Handbelastung nicht optimal angepasst sei. Diese Einschätzung einer 50%igen Arbeitsfähigkeit entspricht derjenigen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der festhielt, dass eine Teilzeittätigkeit zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit reduziertem Leistungsprofil - gemeint sein dürften leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schonende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten - zumutbar sei, der aber ebenfalls festhielt, dass sich die Erkrankung bei der doch anstrengende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit als Kinderbetreuerin negativ auswirke (vgl. vorstehend E. 4.3). Somit erachtete auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuelle Tätigkeit als nicht optimal behinderungsangepasst. Was optimal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, definierten die Gutachter im Gegensatz zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anhand eines Belastungsprofils, welches auf die Beschwerden Rücksicht nimmt. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">örperlich leichte, rückenschonende, wechselbelastende Tätigkeiten mit Tragen von Lasten bis höchstens 7-10 kg ohne belastende repetitive Handarbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne besonderen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitdruck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachtarbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass eine diesem Profil entsprechende Tätigkeit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewirkt, liegt auf der Hand. Darüber hinaus besteht mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch darin Übereinstimmung, dass die Tätigkeit stundenweise (d.h. sechs Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> täglich anstelle von dreieinhalb Tagen am Stück) umzusetzen sein sollte (vgl. vorstehend E. 4.3), wird dadurch doch eine geringere Belastung angestrebt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Beurteilung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter ist abzustellen, denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat, wie er selbst betonte, sich nie mit einem konkreten Belastungsprofil ausein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andergesetzt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ist gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 davon auszugehen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vergleich zur medizinischen Situation im Jahr 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die angestammte Tätigkeit im Gastgewerbe nicht mehr zumutbar ist und seit Mai 2013 in einer optimal behinderungsangepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht. Damit ist eine Verschlechterung eingetreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts des fortschreitenden Charakters der Erkrankung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin und der gemäss Gutachter noch nicht abschliessend bekannten Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen der undifferenzierten Kollagenose und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">primären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperparathy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reoidismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zukünftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere Verminderung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit nicht auszuschliessen. Die Gutachter empfahlen denn auch eine Re-Evaluation in zwei Jahren, was im Rahmen eines Revisionsverfahrens geschehen sollte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der bei der Bemessung des Invalideneinkommens zu berücksichtigenden ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glichenen Arbeitsmarktlage (Art. 16 ATSG) ist grundsätzlich auch bei der Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenlohnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechnung zu tragen, wobei auf die Ergebnisse der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnstrukturer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LSE) abgestellt werden kann (Urteil des Bundesgerichts 9C_192/2014 vom 23. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2014 E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin macht geltend, es sei ein Brutto-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">78‘000.-- einzusetzen, da gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrem früheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsvertrag ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> März 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6‘000.-- monatlich vereinbart gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9). Dabei übersieht sie, dass das hiesige Gericht diese Argumentation bereits im Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2011 verworfen hatte, indem es festhielt, dass durch die Akten lediglich ein tatsächlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verdienst von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘500.-- ausgewiesen war. Es sei deshalb von einem hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">56‘250.-- auszugehen (vgl. E. 6.4 der Erwägungen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/131). An dieser Beurteilung wie auch an der Sachlage (vgl. den Auszug aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">individuellen Konto; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/140)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat sich nichts geändert, weshalb die Beschwerdegegnerin das hypothetische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> korrekterweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf abstützte und unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung für das massgebliche Jahr 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Wert von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60‘728.30 ermittelte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/178</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch BGE 129 V 472 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; AHI 2000 S. 81 E. 2a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> LSE 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für alle Fälle erstmaliger Invaliditätsbemessung und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuanmeldung hin nach vorausgegangener rechtskräftiger Ablehnung oder nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufhebung der Invalidenrente sowie im Revisionsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren (mit Entstehung des potentiellen oder Veränderung des lau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fenden Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruches im Jahr 2012 oder später) Beweiseig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 142 V 178 E. 2.5.8.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Invalideneinkommen ist damit gestützt auf den standardisierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittslohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors zu bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men und es ist vom mittleren Lohn für Frauen, die einfache und repetitive Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiten ausführen, auszugehen. Dieser belief sich im Jahre 2012 auf monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 4‘112.-- (LSE 2012, S. 35, Tabelle TA1, Total, Niveau 1), mithin Fr. 49‘344.-- im Jahr (Fr. 4‘112.-- x 12). Unter Berücksichtigung einer durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Wochenstunden (betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.bfs.admin.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, detaillierte Daten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominallohner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2013 von 0.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Schweizerischer Lohnindex nach Branche;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Index und Veränderungen auf der Basis 2010 = 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, www.bfs.admin.ch, Total) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt dies für das Jahr 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen von rund Fr. 51‘801</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (Fr. 49‘344.-- : 40 x 41.7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.007) beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36‘261</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem der Beschwerdeführerin zumutbaren Pensum von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 51‘801</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- x 0.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin gewährte einen Abzug vom Tabellenlohn in Höhe von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da die Beschwerdeführerin Einschränkungen für körperlich schwere Tätigkeiten habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/178 S. 1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 2). Rechnerisch gewährte sie jedoch nur einen Abzug von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/178 S. 1 unten: „CHF 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">704.85 x 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ermittelte so einen Wert von Fr 38‘669.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Abzug von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sultiert ein hypothetisches Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32‘635.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36‘261</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 0.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad von gerundet 46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt. Für den von der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n beantragten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der Berechnung des Anspruchs im Jahr 2010 gewährten Abzug von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht kein Raum, denn den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Annahme einer Teilarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechnung getragen. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es zu berücksichtigen, dass sich eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilzeitlich ausgeübte Beschäftigung im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich zu einer Vollzeitbeschäftigung bei Frauen sogar proportional </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auswirken kann. So weisen die Statistiken 2008 und 2010 bei Frauen im Anforderungsniveau 4 für Teilzeitarbeit zwischen 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> höhere Löhne als für Vollbeschäftigung aus. Damit entfällt hier die Rechtfertigung für einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabellenlohnabzug (Urteil des Bundesgerichts 8C_712/2012 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 E. 4.2.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insgesamt erscheint deshalb ein Abzug von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als angemessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> infolge der Neuanmeldung vom 14. März 2014 (Art. 29 Abs. 1 IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einem I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nvaliditätsgrad von 46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antragsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Verfahrensausgang kann auf die Durchführung einer öffentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verzicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">et werden: Das kantonale Gericht kann von einer öffentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> absehen, wenn es auch ohne eine solche allein aufgrund der Akten zum Schluss gelangt, dass dem materiellen Rechtsbegehren der bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> antragstellenden Partei zu entsprechen ist. In einer solchen Situation verdient die Forderung nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 EMRK - unter Vorbehalt gewichtiger öffentlicher Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ressen, welche jedoch nicht vorliegen - keinen Rechtsschutz, weshalb es dem erstinstanzlichen Gericht nicht verwehrt sein kann, von einem nachträglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verzicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die zunächst beantragte öffentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen (BGE 122 V 47 E. 3b/ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahrenskosten gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VG sind ermessensweise auf Fr. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzusetzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In Anwendung dieser Kriterien ist der Beschwerdeführerin ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Prozessentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1'9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">00.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) zu Lasten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juni 2015 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> die Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führerin ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">September 201</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Anspruch auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. Rechnung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1'900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Massimo </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Aliotta</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannLienhard</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>