<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="text/css" http-equiv="Content-Style-Type"/> <meta content="Aspose.Words for Java 4.0.2.0" name="generator"/> <title></title> </head> <body> <div> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><span> </span></p> <p><img alt="" height="132" src="20111114134152770_e-files/Aspose.Words.e78375b1-91ec-4abf-95a4-17b0fc594eac.001.png" width="77"/></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span>TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span>FA11.004495-111578</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>42</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </td> </tr> </table> </div> <br/> <div> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> <br/> <div> <p><span>Cour des poursuites et faillites</span></p> <p><span>________________________________________________</span></p> <p><span>Arrêt du 21 novembre 2011</span></p> <p><span>__________________</span></p> <p><span>Présidence de M. </span><span>Sauterel</span><span>, vice-président</span></p> <p><span>Juges : Mme Carlsson et M. Bosshard </span></p> <p><span>Greffier : Mme Joye</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>*****</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Art. 25 al. 2 et 33 LVLP</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Vu la décision rendue le 11 août 2011, à la suite de l'audience du 5 mai 2011, par laquelle le Président du Tribunal d'arrondissement de l'Est vaudois a notamment rejeté la plainte formée le 10 mars 2011 par </span><span>A.S.________</span><span>, à Vevey, contre une décision rendue le 24 février 2011 par l</span><span>'</span><span>Office des pour-suites du district de La RiviEra-Pays-d'Enhaut </span><span>dans le cadre de la poursuite n° 5'563'723 introduite contre le plaignant par </span><span>B.S.________</span><span>, à Palaiseau (France), </span><span>C.S.________</span><span>, à Bures-sur-Yvette (France), </span><span>D.S.________</span><span>, à Lamorlaye (France), et </span><span>E.S.________</span><span>, à Paris (France),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu l'acte de recours déposé le 22 août 2011 auprès de la cour de céans par A.S.________, représenté par son avocat, </span></p> <p><span> vu la décision rendue 30 août 2011 par le président de la cour de céans accordant l'effet suspensif requis par le recourant, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu l'avis recommandé du 1</span><span>er</span><span> septembre 2011 par lequel le président de la cour de céans a informé l'avocat du recourant que son acte de recours n'était pas accompagné d'une procuration et lui a imparti un délai au 12 septembre 2011 pour en déposer une, faute de quoi le recours ne serait pas pris en considération, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu l'absence de réaction de l'intéressé à cet avis, qu'il a reçu le </span><br/><span>2 septembre 2011 ; </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> attendu que le recours a été déposé en temps utile (art. 18 al. 1 LP ; </span><br/><span>28 al. 1 LVLP, loi d'application dans le canton de Vaud de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, RSV 280.05),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu'il est écrit, motivé et signé par le mandataire du recourant (art. 28 al. 1 et 3 LVLP), </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que l'acte de recours n'était en revanche pas accompagné d'une procuration, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que par avis recommandé du 1</span><span>er</span><span> septembre 2011, parvenu à son destinataire le lendemain, le président de la cour de céans a imparti à l'avocat du recourant un délai au 12 septembre 2011 pour justifier de ses pouvoirs de mandataire (art. 25 al. 2 LVLP, applicable par renvoi de l'art. 33 LVLP),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que le prénommé n'a pas donné suite à cet avis,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que la procuration exigée n'ayant pas été produite dans le délai imparti, le recours doit être déclarée irrecevable ; </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> attendu que le présent arrêt peut être rendu sans frais ni dépens.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Par ces motifs,</span></p> <p><span>la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,</span></p> <p><span>statuant à huis clos en sa qualité d'autorité cantonale</span></p> <p><span>supérieure de surveillance,</span></p> <p><span>p r o n o n c e :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>I.</span><span> Le recours est irrecevable.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>II.</span><span> L’arrêt, rendu sans frais ni dépens, est exécutoire.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Le président : La greffière :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Du 21 novembre 2011 </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, prend date de ce jour.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Il est notifié, par l'envoi de photocopies, à :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>‑ Me Pierre-Dominique Schupp, avocat (pour A.S.________),</span></p> <p><span>‑ Me Henriette Dénéréaz Luisier, avocate (pour B.S.________, C.S.________, D.S.________ et E.S.________),</span></p> <p><span>‑ M. le Préposé à l'Office des poursuites du district de La Riviera-Pays-d'Enhaut.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les dix jours – cinq jours dans la poursuite pour effets de change – qui suivent la présente notification (art. 100 LTF).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Cet arrêt est communiqué à :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>‑ M. le Président du Tribunal d'arrondissement de l'Est vaudois, autorité inférieure de surveillance.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> La greffière :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> </body> </html>