<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00528</span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Würsch</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3. März 2025</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Susanne Friedauer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1964, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat keine berufliche Ausbildung absolviert und war zunächst ab 1984 stundenweise und ab Juli 2001 bis Juni 2005 in einem 100%-Pensum bei einer Privatperson als Haushaltshilfe angestellt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/8/5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/15 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/31/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Unter Hinweis auf eine Vari</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osis meldete sie sich am 4. November 2005 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/8). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach ihr nach erwerblichen und medizinischen Abklärungen mit Verfügung vom 6. Juni 2007 rückwirkend ab November 2005 eine ganze Rente der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/57).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen eines von Amtes wegen durchgeführten Rentenrevisionsverfahrens ergab sich, dass die Versicherte von Februar bis Dezember 2007 für jeweils zehn Stunden pro Woche als Raumpflegerin in einem Privathaushalt tätig war (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/67, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/70). Nach Eingang medizinischer Berichte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/71, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/74/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) teilte die IV-Stelle der Versicherten mit Schreiben vom 24. November 2008 mit, dass sie unverändert Anspruch auf eine ganze Invalidenrente habe (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/75).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich eines weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 2014 geführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenrevisionsverfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwecks Abklärung des medizinischen Sachverhalts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein polydisziplinäres Gutachten in Auftrag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 4. Februar 2016, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/147) hob sie die Rente der Versicherten mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 auf Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/166). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies wurde in der Folge sowohl durch das hiesige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sozialversicherungsgericht mit Urteil IV.2017.00158 vom 26. September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/178)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch durch das Bundesgericht mit Urteil 8C_764/2018 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/183) bestätigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Beilage von Berichten der behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/190) ersuchte die Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 bei der IV-Stelle erneut um die Ausrichtung von Rentenleistungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/191). Diese nahm nach Rücksprache mit dem regionalen ärztlichen Dienst (RAD; Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021) mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aussicht, auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsbegehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht einzutreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/193). Nachdem die Versicherte dagegen am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2021 Einwand erhoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/197) und mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022 weitere medizinische Akten vorgelegt hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/202 f.), gab die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zufallsbasierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vergabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/207) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein polydisziplinäres Gutachten in Auftrag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/214). Dieses wurde am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. November 2022 erstattet (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/221), worauf die IV-Stelle mit neuem Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2023 erneut die Abweisung des Leistungsgesuchs vorsah (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/225). Nachdem die Versicherte dagegen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2023 opponiert hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/228), verfügte die IV-Stelle am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2023 im angekündigten Sinne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/231).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2023 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin sei zu verpflichten, ihr die gesetzlichen Leistungen zu gewähren, insbesondere eine Rente. Eventualiter sei die Sache zu weiteren Abklärungen und erneuter Verfügung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2023 (richtig: 2024) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7), worauf die Beschwerdeführerin mit Replik vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2024 an ihren Anträgen festhielt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14 S. 2). Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2024 teilte die Beschwerdegegnerin mit, auf das Einreichen einer Duplik zu verzichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16), worüber die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2024 in Kenntnis gesetzt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Grund der am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/191) könnten allfällige Leistungen frühestens ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In dieser übergangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage massgebend, die im Folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soweit nichts anderes vermerkt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in fine, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><span> </span><span>Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten</span><span> oder in </span><span>Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1</span><span>0. </span><span>Juni 2021 E. 3.2, je m.w.H.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 12. September 2023, gemäss medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei der Beschwerdeführerin sowohl die bisherige als auch eine angepasste Tätigkeit in einem 75%-Pensum zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit könne sie ein renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliessendes Einkommen erzielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb kein Anspruch auf Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen bestehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die im Vorbescheidverfahren erhobene Kritik am psychiatrischen und rheumatologischen Teilgutachten vermöge daran nichts zu ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nebst einer ausführlichen Anamneseerhebung sei eine umfassende Untersuchung durchgeführt worden, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch auf die geschilderten Beschwerden genau eingegangen worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrische Sachverständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere mit den Akten auseinandergesetzt und eine auffällige Ungleichheit zwischen den von der Beschwerdeführerin geschilderten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dem in der Untersuchungssituation beobachteten Verhalten festgestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er habe zudem darauf hingewiesen, dass die Beschwerdeführerin keine Therapieintensivierung in Anspruch genommen habe. Insgesamt hätten die Gutachter nach ausführlicher fachspezifischer Diskussion die Diagnosen in einer interdisziplinären Zusammenfassung plausibel erfasst und nachvollziehbare Schlussfolgerungen gezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeschrift vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestritt die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beweiskraft des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtens. Einerseits sei die Progredienz des rheumatischen Leidens nicht gebührend berücksichtigt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5). Andererseits vermöge auch das psychiatrische Teilgutachten nicht zu überzeugen. Der psychiatrische Gutachter habe sich namentlich nicht mit der Möglichkeit einer Chronifizierung der depressiven Erkrankung auseinandergesetzt. Er habe vor allem versucht zu belegen, dass die Beschwerdeführerin nicht krank sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei er die Frage, ob das von ihr gezeigte Verhalten (nur) verdeutlichend sei oder die Grenze zur Aggravation überschreite, nicht mittels einer einzelfallbezogenen, sorgfältigen Prüfung auf möglichst breiter Beobachtungsbasis beantwortet habe. Ferner sei trotz geltend gemachter Konzentrationsstörungen keine neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logische Testung erfolgt. Gesamthaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz zahlreicher auch bildlich dokumentierter Einschränkungen und trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der geklagten massiven Alltags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur von einer minimen Einschränkung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies sei auch aufgrund der anderslautenden medizinischen Akten nicht annehmbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6-8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2023 (richtig: 2024) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betonte die Beschwerdegegnerin, dass auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten abgestellt werden könne und keine Indizien gegen dessen Zuverlässigkeit sprächen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die vom behandelnden Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung im psychiatrischen Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Einbezug der Beurteilung der Konsistenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht bestätigt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Replik vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erachtete die Beschwerdeführerin die psychiatrische Teilexpertise unverändert für nicht beweistauglich. So erweise sich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Inhalt nicht nur als tendenziös; es seien auch medizinische Standards nicht eingehalten worden. Das Gutachten sei einerseits voller unnötiger Informationen und allgemeingültiger Aussagen. Andererseits würden ganz wesentliche Auskünfte fehlen. Die Voreingenommenheit des Gutachters gegenüber Versicherten werde überdies durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andere Fälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> untermauert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in welchen die Gerichte seiner Meinung nicht gefolgt seien. Fraglich sei schliesslich die Verwendung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines Professorentitels in anderen Fällen, womit der Anschein erweckt worden sei, der Gutachter sei Professor für Medizin, auch wenn ihm dieser Titel offenbar von einer privaten Universität in Armenien für das Fach Philosophie verliehen worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14 S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 beurteilte die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin letztmals materiell (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/166), wobei die damalige Rentenaufhebung mit Urteil IV.2017.00158 des hiesigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsgerichts vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/178) und mit Urteil 8C_764/2018 des Bundesgerichts vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/183) bestätigt wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Verfügung bildet damit den zeitlichen Ausgangspunkt für die Beurteilung, ob sich die tatsächlichen Verhältnisse seither in einem für den Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch erheblichen Mass verändert haben (vgl. BGE 133 V 108 E. 5.4, Urteil des Bundesgerichts 9C_556/2021 vom 3. Januar 2022 E. 2.1 mit Hinweis). In medizinischer Hinsicht diente damals hauptsächlich das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Grundlage (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/140</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Darin wurden im Wesentlichen folgende Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/140/53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches lumbovertebrales, teilweise lumbospondylogenes Schmerzsyndrom rechts mehr als links mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskusprotrusion L4/5 und L5/S1 ohne Nachweis einer Neurokompression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lumbal betonter Facettengelenksarthrose mit Zeichen der aktivierten Arthrose L4/5 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">klinisch fehlender Radikulopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Migräne ohne Aura</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Senk-Spreizfuss-Deformität beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisch-venöse Insuffizienz bei Vari</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">osis crurum beidseits und Status nach sechsmaliger Varizenoperation (anamnestisch)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach mittelgradiger depressiver Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann lässt sich dem Gutachten entnehmen, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie allgemein-internistische Untersuchung habe das Bild einer altersentsprechend aussehenden, normosomen und kardiopulmonal kompensierten Versicherten in gutem Allgemeinzustand ergeben. Der internistische Status sei an sich unauffällig gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/140/57). Von rheumatologischer und orthopädisch-chirurgischer Seite habe sich eine deutliche Diskrepanz zwischen den geklagten Beschwerden, dem demonstrierten Bewegungsmuster sowie den einzelnen klinischen Befunden ergeben. Die geklagten Beschwerden im Bereich der beiden oberen Extremitäten, des Beckens, der Hüft-, der Knie- sowie der Sprunggelenke hätten nicht objektiviert werden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die seit 2014 bekannten breitbasigen Diskusprotrusionen L4/L5 und L5/S1 gingen ohne etwaige Spinal- oder Neuroforamenstenose S1 und ohne Zeichen einer Neurokompression einher. Die lumbal betonte Facettengelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrose mit Zeichen der aktivierten Arthrose im Facettengelenk L4/5 links erkläre einen Teil der Beschwerden, nicht aber das Ausmass der geklagten Schmerzsymptomatik. Im Rahmen der neurologischen Untersuchung habe sich kein Hinweis auf eine etwaige Radikulopathie im Sinne einer höhergradigen sensorisch-sensiblen bzw. muskulären Ausfallsymptomatik gezeigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/140/57-58). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der psychiatrischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten sich deutliche Anhaltspunkte für eine Aggravation der Symptome ergeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ICD-10-Kriterien einer depressiven Episode seien nicht erfüllt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die früher diagnostizierte undifferenzierte Somatisierungsstörung lasse sich ebenfalls nicht rechtfertigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da es an gastrointestinalen, kardiovaskulären oder urogenitalen Symptomen sowie Haut- oder Schmerzsymptomen im Sinne von Glieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen oder Kribbelgefühlen mangle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angegebenen Schmerzen beeinträchtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en die Beschwerdeführerin zudem nur wenig im Alltag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; sie könne ihren Haushalt mit Unterstützung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erledigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, selbst ein Kraftfahrzeug führen, regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig mit ihrem Hund spazieren gehen und soziale Kontakte pflegen. Gleiches sei zur Diagnose der Agoraphobie festzuhalten. Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahre zum Einkaufen in die Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und habe im August [2015] eine Flug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reise nach Portugal unternommen. Während der Exploration sei es ihr auch nicht möglich gewesen, eine spezifische Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu benennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Panikattacke auftrete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/140/58-59).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund gelangten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Rahmen der interdisziplinären Konsensbeurteilung zum Schluss, die Beschwerdeführerin sei weder aus somatischer noch aus psychiatrischer Sicht in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/140/59).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt darauf ging die Beschwerdegegnerin davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebessert und diese sei sowohl in ihrer angestammten Tätigkeit als Haushaltshilfe/Betreuerin als auch in jeder anderen leichten bis mittelschweren Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig. Mangels einer Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbusse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe daher kein Rentenanspruch mehr (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/166/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des neuen Leistungsgesuchs vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/191) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichte die Beschwerdeführerin medizinische Unterlagen ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt für Allgemeine Innere Medizin, stellte mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 im Wesentlichen folgende Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/1-2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches lumbospondylogenes Schmerzsyndrom bei medialer Diskushernie L4/5 und fortgeschrittenen degenerativen Veränderungen der Lendenwirbelsäule mit Osteochondrosen L4-S1, Protrusion L5/S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Senkspreizfussdeformität mit statischen Fussbeschwerden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere Stammvarikosis mit chronisch-venöser Insuffizienz beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Depression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gonarthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">reaktive Sinustachykardie bei schmerzbedingt situativ erhöhtem Sympathikotonus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronischer Schwindel, differentialdiagnostisch multifaktoriell (Depression, Sinustachykardien, Lagerungsschwindel, medikamentös)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Migräne</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rhinokonjunktivitis allergica saisonalis.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die lumbalen Rückenbeschwerden mit Ausstrahlung ins rechte Bein bei bekannter Diskushernie hätten sich dahingehend verschlechtert, dass selbst im Alltag wesentliche Einschränkungen bestünden mit zeitweiliger Hinderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlassen der Wohnung. Es sei eine sehr ausgiebige tägliche Unterstützung durch Familienangehörige erforderlich. Die Situation habe sich chronifiziert und führe zu einer dauerhaften Funktionseinschränkung und Arbeitsunfähigkeit. Neu würden auch Knieschmerzen diese Situation verschlechtern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine chronifizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung liege auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf die Beinschwellungen beidseits bei insuffizienten Beinvenen vor; mehrere Venenoperationen hätten keine Besserung ergeben. Es komme zu Kreislaufstörungen und zusätzlichen Schlafstörungen durch Parästhesien. Des Weiteren bestünden therapieresistente Gleichgewichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen bei wohl multifaktoriell bedingtem Schwindel. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die diversen Nahrungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelallergien würden die Ernährung erheblich erschweren und die tägliche Einnahme von Antiallergika notwendig machen, die wiederum Nebenwirkungen hätten (Müdigkeit, evtl. Schwindel und Konzentrationsstörungen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung mit gegenwärtig mittelgradiger Episode (ICD-10 F33.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ende 2018 sei eine deutliche Verschlechterung des psychischen Zustandsbilds feststellbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klagen über multiple Beschwerden hätten damals zugenommen, insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausstrahlende Rückenschmerzen zervikal und lumbal sowie chronische Kopfschmerzen und Kopfschmerzattacken mit Schwindel und Erbrechen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe zunehmend angespannt gewirkt und über Herzklopfen und Luftknappheit geklagt. Bei Verstärkung ihrer (subjektiv bedrohlichen) angstassoziierten Symptome habe sie wiederholt schon mehrere Stunden auf dem Areal des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verbracht. Auch depressive Symptome seien vermehrt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten, u.a. Müdigkeit, Energie- und Antriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit, häufiges Weinen während den Konsultationen, Klagen über Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen und Vergesslichkeit, Insuffizienz- und Überforderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefühle sowie eine Verschlimmerung der Schlafstörungen. Seit Juli 2019 arbeite sie etwa zehn Stunden wöchentlich als Raumpflegerin und als Büglerin. Da sie die Arbeitszeit weitgehend selbst einteilen könne, nehme sie frei, wenn die psychischen und somatischen Beschwerden zu stark seien. Manchmal schaffe sie es innerhalb der Woche nicht, die erforderlichen zehn Stunden zu arbeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 äusserte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dipl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurologie sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dahingehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass bei den Symptomen keine wesentliche Veränderung ersichtlich sei. Die Diagnosen seien ebenfalls dieselben. Eine wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes werde durch die eingereichten Berichte nicht begründet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/192/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Radiologie und Nuklear</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizin, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe die von ihm durchgeführte Magnetresonanztomographie der Hals- und Lendenwirbelsäule gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 eine progrediente foraminale Einengung links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entlang der C6-Wurzel mit Weitstellung des Zentralkanales gezeigt. Zervikal liege kein enger Spinalkanal vor. Lumbal bestünden stationäre Chondrosen L4/L5 und L5/S1 mit flachen Diskushernien ohne eindeutige neurale Kompressionen (Urk. 8/203/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Rheumatologie, hielt in seinem Bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 fest, bei der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die chronische Depression im Vordergrund, wobei diesbezüglich auf die psychiatrischen Berichte verwiesen werde. Was den Bewegungsapparat anbelange, leide die Beschwerdeführerin seit bald 20 Jahren an lumbalen Rückenschmerzen mit Ausstrahlungen in die unteren Extremitäten. Dies entspreche einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuell rechts betonten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lumbospondylogenen Syndrom. Diesen Beschwerden lägen eine diskrete, aber eindeutige Fehlform der Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule sowie progrediente degenerative Veränderungen der Lendenwirbelsäule zu Grunde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kämen die chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapieresistenten zervikalen Beschwerden, die aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der seit fünf Jahren bestehenden Ausstrahlungen in die oberen Extremitäten als chronisches zervikospondylogenes/-brachiales Syndrom zu betrachten seien. Diese seien auf die radiologisch nachweisbare Verschlechterung der zervikalen Degeneration zurückzuführen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/203/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht zu vergessen seien neben der bekannten Migräne die Spannungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopfschmerzen, die mit grosser Wahrscheinlichkeit mit der zervikalen Pathologie zusammenhingen. Erschwerend für eine manuelle Tätigkeit seien die Daumengrundschmerzen im Sinne einer Rhizarthrose. Angesichts der Konstellation von diversen Erkrankungen sei die Durchführung einer mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren Tätigkeit in der Reinigungsbranche nicht mehr möglich. Unabhängig von der chronischen Depression sei auch eine leichte angepasste Tätigkeit auf Grund der progredienten, radiologisch nachgewiesenen Veränderungen der Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule und der Hände sowie der damit verbundenen Beschwerden aus rheumatologischer Sicht nur noch maximal zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/203/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2022 sind im Wesentlichen folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/11):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches zervikospondylogenes bis zerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ephales Schmerzsyndrom (ICD-10 M53.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches lumbospondylogenes Schmerzsyndrom mit reaktiver Periarthropathia coxae (ICD-10 M54.5/M24.8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber wurden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hauptsächlich in Bezug auf folgende Diagnosen verneint (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/11-12):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzverarbeitungsstörungen mit Selbstlimitierung (psychologische Faktoren oder Verhaltensfaktoren bei anderenorts klassifizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Krankheiten; ICD-10 F54), differentialdiagnostisch Entwicklung körperlicher Symptome aus psychischen Gründen (ICD-10 F68.0/Z76.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Migräne mit Aura (ICHD-3 1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf Restless-legs-Syndrom (RLS; ICD-10 G25.81)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">depressive Episode remittiert (ICD-10 F32.8/F33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf arterielle Hypertonie (ICD-10 I10)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypercholesterinämie (ICD-10 E78.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Restvarikosis beidseits (ICD-10 I83)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rhinokonjunktivitis allergica (ICD-10 J30.1, H10.8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten im allgemeininternistischen Status ein Übergewicht mit einem BMI von 28.125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, leicht erhöhte Blutdruckwerte rechtsseitig und Zeichen der Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">varikosis imponiert. Das EKG und die Spi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ometrie hätten keine signifikanten Auffälligkeiten ergeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die erwähnten Befunde und Diagnosen seien mit geeigneten Massnahmen gut behandelbar und würden weder in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Haushaltshilfe noch in einer anderen körperlich leichten bis intermittierend mittelschweren Verweistätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit begründen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/45-46, 8/221/48).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt in seiner Teilexpertise fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der Untersuchung hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Bewusstseins-, Orientierungs-, Konzentrations- oder Merkfähigkeitsstörungen gezeigt. Weder sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Wahrnehmung noch die Aufmerksamkeit im Umfang und in der Intensität herabgesetzt gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das formale Denken sei etwas auf die Schmerzen eingeengt gewesen; das inhaltliche Denken habe sich ungestört präsentiert. Wahrnehmungs- oder Affektstörungen seien nicht nachweisbar gewesen. Der Affekt sei auslenkbar und die Schwingungsfähigkeit sei erhalten gewesen. Auch der Antrieb habe sich ungestört dargestellt. Es hätten sich verschiedene Hinweise auf ein aggravierendes Verhalten finden lassen (Urk. 8/221/56). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So habe zwischen den subjektiven Beschwerdeschilderungen und dem Verhalten in der Untersuchungssituation eine auffällige Diskrepanz bestanden. Die Beschwerdeführerin habe einen appellativen und demonstrativen Eindruck hinterlassen. Das Ausmass der geschilderten Beschwerden stehe auch nicht in Übereinstimmung mit einer leidensgerechten Inanspruchnahme therapeutischer Hilfen. Insgesamt sei von einer deutlichen Symptomausweitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn nicht gar von Aggravation auszugehen, wobei in diesem Zusammenhang auch auf das rheumatologische und das neurologische Teilgutachten hingewiesen werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/58-59). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Diagnose einer depressiven Störung könne aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht bestätigt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da sich deren Hauptsymptome nicht hätten feststellen lassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/60). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da Hinweise für ein aggravierendes Verhalten bestünden, falle ferner eine chronische Schmerzstörung ausser Betracht. Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verarbeitungsstörungen gemäss ICD-10 F54 fielen nicht unter die Schmerzrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung des Bundesgerichts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/61). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin verfüge über Ressourcen und sei aus rein psychiatrischer Sicht nicht durch eine namhafte psychische Störung in ihren Alltagsfähigkeiten oder in der Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/63).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im rheumatologischen Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Rheumatologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf erhebliche Inkonsistenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen den geklagten Beschwerden und den effektiv objektivierbaren Befunden am Bewegungsapparat hin. Unter anderem habe der Wirbelsäulenstatus primär bei deutlicher aktiver Gegeninnervation eine erhebliche Einschränkung der Flexions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit ergeben, die sich bei mehrfacher Prüfung der LWS-Flexion im Verlauf weitgehend normalisiert habe. Der Beschwerdeführerin sei es sogar möglich gewesen, in liegender Position selbständig die Langsitzposition einzunehmen mit einem Abstand Fingerspitzen-Fusssohle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von fünf bis zehn Zenti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">metern, ohne dass dies spezifisch lumbale Schmerzen verursacht hätte (Urk. 8/221/77-78). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der Bildgebung von Dezember 2021 lasse sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis auf eine zunehmende foraminale Verengung am Halswirbelkörper 5/6 links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine nachweisbare Verschlechterung der zervikalen oder lumbalen degenerativen Veränderungen feststellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdesymptomatik im Achsenskelett werde negativ beeinflusst durch eine leichte Wirbelsäulenfehlstatik und eine ungenügende muskuläre Stabilisationsfähigkeit im Rahmen der muskulären Dysbalance. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Hände habe die Röntgenuntersuchung weder relevante rhizarthrotische noch sonstig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> relevante Fingergelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polyarthrose-Veränderungen gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 8/221/81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus rheumatologischer Sicht sei von einer 70-80%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen, wobei die reduzierte Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Notwendigkeit von Pausen zurückzuführen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Beurteilung gelte auch für leidensangepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere körperlich leichte bis intermittierend mittelschwere wechselbelastende Tätigkeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/82).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt in seiner Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">expertise fest, klinisch-neurologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich ein altersentsprechender, unauffälliger Hirnnervenstatus finden lassen. Insbesondere die Schwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersuchung habe keinen kongruenten Befund im Sinne eines peripher- oder zentral-vestibulären Nystagmus als objektivierbares Korrelat ergeben. Motorisch hätten sich keine Paresen abgrenzen lassen; der Reflexstatus sei seitengleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lebhaft gewesen und Pyramidenbahnzeichen hätten nicht vorgelegen. Im Bereich des rechten Unterschenkels sei eine Sensibilitätsstörung geltend gemacht worden, wobei die erweiterten Stand- und Gangversuche weitestgehend problemlos gelungen seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffällig seien hingegen die kognitiven Funktionen gewesen; die Beschwerdeführerin sei nicht in der Lage gewesen, einfach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kopfrechnungen durchzuführen oder nähere biographische Daten ausreichend zügig zu benennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Differentialdiagnostisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei dies im Rahmen der insuffizienten Schulbildung und der Symptomverdeutlichung einzuordnen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamthaft sei von einer Migräne mit und ohne Aura auszugehen, die aktuell als episodisch einzuordnen sei. Des Weiteren sei von einem chronifizierten Schmerz im Bereich des Rückens, möglicherweise auch im Bereich der Handgelenke auszugehen. In Bezug auf den Rücken habe sich keine radikuläre Beteiligung abgrenzen lassen. Die Angabe der Hypästhesie im Bereich des medialen rechten Unterschenkels bleibe ätiologisch offen, spiegle sich auch nicht in der Aktenlage wider und passe nicht zu einem radikulären Syndrom. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denkbar sei ein Zusammenhang mit einer früheren Varizen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operation und Läsion des Nervus saphenus im entsprechenden Gebiet. Die Umfangsdifferenz der Unterschenkel sei leichtgradig und nicht mit einer neurogen bedingten Atrophie vereinbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/90-91)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ergäben sich derzeit keine neurologischen Erkrankungen mit Auswirkungen auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/93).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im interdisziplinären Konsens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter sowohl für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Haushaltshilfe als auch für andere körperlich leichte bis intermittierend mittelschwere, wechselbelastende und adaptierte Verweistätigkeiten eine Arbeitsfähigkeit von 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund eines erhöhten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pausen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarfs. Diese könne seit Dezember 2021 angenommen werden (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/12-13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützte sich zwecks Beurteilung des strittigen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchs in medizinischer Hinsicht zur Hauptsache auf das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 (Urk. 8/221). Die Beschwerdeführerin spricht dieser Expertise demgegenüber die Beweiskraft ab (vgl. vorstehende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1-2.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht darf den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte vollen Beweiswert zuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">135 V 465 E. 4.4; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_174/2020 vom 2. November 2020 E. 8.1 [in BGE 147 V 79 nicht publiziert] und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_649/2023 vom 6. August 2024 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von internistischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von neurologischer Seite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/47, 8/221/91-92). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unauffällige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusatzuntersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EKG und Spirometrie. Es leuchtet ein, dass er die Arbeitsfähigkeit für körperlich leichte bis intermittierend mittelschwere Tätigkeiten weder durch die leicht erhöhten Blutdruckwerte noch das Übergewicht als limitiert einstufte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/45-46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die Beurteilung des Neurologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überzeugt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der von ihm erhobenen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Weiteres. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebst einem unauffälligen Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nervenstatus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergab seine klinische Untersuchung keine Hinweise auf motorische Einschränkungen, Paresen oder Störungen der Reflexe (Urk. 8/221/88-89). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als nicht nachvollziehbar erachtete er die geklagte Sturzneigung und Gangunsicherheit, was in Anbetracht der weitestgehend problemlos gelungenen erweiterten Stand- und Gangversuche einleuchtet. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schloss überdies auf eine Symptomverdeutlichung und Beschwerdeausweitung aufgrund zahlreicher inkonsistenter Auffälligkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der im Verlauf erst auf mehrfaches Nachfragen genannten Beschwerden auf neurologischem Fachgebiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/221/90-91).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abweichende neurologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzungen sind im Übrigen nicht aktenkundig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rheumatologische Teilexpertise von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kritisiert die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insofern, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Progredienz des rheumatischen Leidens seit der letzten Überprüfung des Anspruchs nicht genügend berücksichtigt worden sei, was aus den Berichten der Dres. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2021 und 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 hervorgehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem ist entgegenzuhalten, dass sich der Gutachter eingehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den bildgebenden Befunden und der Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auseinandergesetzt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">221/78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Soweit die Beschwerdeführerin einen Widerspruch zum radiologischen Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/203/8-9) erkenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geht sie fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da die von ihr hervorgehobene progrediente foraminale Einengung links entlang der C6-Wurzel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch vom Gutachter bestätigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in die Beurteilung einbezogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde. So führte er aus, dass sich eine nachweisbare Verschlechterung von zervikalen oder lumbalen degenerativen Veränderungen bis auf eine zunehmende foraminale Verengung HWK5/6 links im MRT nicht habe feststellen lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 8/221/81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überdies steht auch die Feststellung stationärer Befunde im lumbalen Bereich mit dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Einklang.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trug den im Vergleich zur Vorbegutachtung festgestellten Veränderungen im Bereich der zervikalen Wirbelsäule sodann Rechnung, indem er sowohl für die angestammte Tätigkeit als Haushälterin als auch für adaptierte Verweistätigkeiten eine 20-30%ige Einschränkung der Leistungsfähigkeit aufgrund eines erhöhten Pausenbedarfs attestierte (Urk. 8/221/82-83). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inwiefern dies der konkreten medizinischen Sachlage nicht angemessen sein sollte, ist nicht ersichtlich. Insbesondere gilt es zu betonen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der von rheumatologischer Seite festgestellten erheblichen Inkonsistenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während der Anamneseerhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> u.a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine normale Rotationsfähigkeit der Halswirbelsäule beobachten lassen, währenddem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich im Rahmen der klinischen Untersuchung deutliche Bewegungseinschränkungen mit erheblicher aktiver Gegeninnervation gezeigt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei auf ein bewusstseins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahes Verhalten der Beschwerdeführerin zu schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/77).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einzugehen bleibt auf das psychiatrische Teilgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welches die Beschwerdeführerin aus diversen Gründen für nicht beweiskräftig erachtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Gutachter führe auf verschiedenen offiziellen Listen wie etwa der vom Eidgenössischen Departement des Innern (EDI) heraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebenen Liste der Sachverständigen-Zweierteams den Zusatztitel «Prof.». Dabei handle es sich jedoch um einen Professorentitel der Philosophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der von einer armenischen Universität verliehen worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Gutachter vermittle so den Eindruck, Professor der Medizin zu sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 S. 18 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem ist entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen Professorentitel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im vorliegenden Verfahren nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwendet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht den Anschein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermittelt hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> akademischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem Gebiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> innezuhaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 8/221/51, 8/221/67). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Verwertbarkeit des Gutachtens e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntscheidend ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(unbestritten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Schweiz anerkannter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie über die konkret erforderlichen Fachkenntnisse verfügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_28/2021 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die aus Sicht der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als zu kurz monierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dauer der psychiatrischen Exploration (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 S. 2) lässt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss nicht von vornherein auf eine Sorgfaltswidrigkeit des Gutachters schliessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Aussagegehalt eines ärztlichen Berichts bestimmt sich vielmehr nach dessen inhaltlicher Vollständigkeit und der Schlüssigkeit des Ergebnisses (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_130/2023 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023 E. 4.4.4 mit Hinweisen). Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verzicht auf die Durchführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (neuropsychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Testverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat keine Unverwertbarkeit des Teilgutachtens zur Folge.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesen kommt einerseits höchstens eine ergänzende Funktion zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und andererseits verfügen die Gutachter bei der Wahl der Untersuchungsmethoden über einen weiten Ermessensspielraum (Urteile des Bundesgerichts 8C_804/2021 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2022 E. 4.1.3 und 8C_136/2021 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 E. 6.1.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundsätzlich zutreffend ist der Hinweis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin auf die bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtliche Rechtsprechung, dass die juristische Beurteilung eines Falles nicht Sache des medizinischen Sachverständigen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 S. 6 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. BGE 140 V 193 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Vorwegnahme der juristischen Beurteilung wie im von ihr zitierten Urteil 8C_448/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist vorliegend jedoch nicht erkennbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> u.a.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Führen eines Fahrzeugs aus bundesgerichtlicher Sicht auf ein beachtliches Mass an physischen und psychischen Ressourcen sowie an Konzentrationsvermögen schliessen lasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und wiederholt als Indiz für Aggravation gewertet worden sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/60)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne daraus direkte Rechtsfolgen abzuleiten. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise überholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezugnahme auf die Schmerz- bzw. die Indikatorenrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung (u.a. BGE 141 V 281; Urk. 8/221/61-62) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindert den Beweiswert ebenso wenig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Bezugnahme auf rechtliche Aspekte ohne diesbezüglich juristische Folgerungen abzuleiten. Im Übrigen zeigt sich, dass sich der Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schnittstelle von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Recht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medizin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewusst war, wobei der medizinische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiner besonderer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">juristische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kenntnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_383/2020 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin rügt weiter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gutachter habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mit der Möglichkeit einer Chronifizierung der depressiven Erkrankung auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, obwohl diese schon seit vielen Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe und sich die Situation zudem verschlechtert habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Chronifizierung wird der Übergang einer akuten Erkrankung in einen chronischen Zustand bezeichnet (Urteil des Bundesgerichts 8C_555/2023 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2024 E. 4.4.2 mit Hinweis). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schweregrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Erkrankung und deren Auswirkungen auf die funktionelle Leistungsfähigkeit lassen sich daraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmittelbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erkenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachterlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgezeigt, weshalb in Anbetracht fehlender Hauptsymptome (depressive Stimmung, Interessen- oder Freudeverlust, verminderter Antrieb, gesteigerte Müdigkeit) die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Blick auf den Bericht des behandelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Betracht zu ziehende depressive Störung nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigte ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bei der Beschwerdeführerin vorhandenen Ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Fähigkeiten (Urk. 8/221</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">63-64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. hierzu auch nachstehende E. 4.4.7-4.4.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mithin nicht kurzerhand von einer Aggravation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine fehlende Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des psychischen Gesundheitszustandes. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daher ist auch nicht entscheidend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er im Resultat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Aggravation oder bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verdeutlichendes Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzw. eine Symptomausweitung erkannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie die Beschwerdeführerin grundsätzlich zutreffend bemerkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem psychiatrischen Teilgutachten nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der wünschenswerten Klarheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hervorgeht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/221/59, 8/221/61).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im interdisziplinären Konsens wurde jedenfalls von psychiatrischer Seite lediglich der Verdacht auf eine Aggravation statuiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verdeutlichung der Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Übrigen aus mehreren Gründen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum einen bemerkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine auffällige Diskrepanz zwischen den geschilderten psychischen Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Verhalten in der Untersuchungssituation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Ausmass der geschilderten Beschwerden stehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in Übereinstimmung mit einer leidensgerechten Inanspruchnahme therapeutischer Hilfen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. hierzu auch nachstehende E. 4.4.4 und 4.4.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum anderen lässt die Beschwerdeführerin aussen vor, dass von neurologischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rheumatologischer Seite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebliche Inkonsistenzen festgestellt wurden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beispielsweise im Rahmen der Beweglichkeitsprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Form </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Diskrepanz zwischen den geklagten Beschwerden und den effektiv objektivierbaren Befunden am Bewegungsapparat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/221/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">77-78, 8/221/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">91).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der letzten Begutachtung im Jahr 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in mehreren Disziplinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> u.a. von psychiatrischer Seite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutliche Inkonsistenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis hin zu aggravatorischem Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervorgehoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/140/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">63-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">64, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/140/67-68). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Einschätzung fügt sich somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahtlos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dieses Bild ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und stellt nicht lediglich eine subjektive Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines einzelnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vor diesem Hintergrund geht auch der wiederholt vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rgebrachte Einwand einer tendenziösen, voreingenommenen Begutachtung fehl (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 S. 13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran vermag im Übrigen auch der Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzelne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteile deutscher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Landg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus den Jahren 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 2017 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2021 nichts zu ändern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 S. 14), in denen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gefolgt wurde. B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezogen auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beurteilenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einzelfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann die Beschwerdeführerin daraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts zu ihren Gunsten ableiten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wenig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist der Beweiskraft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abträglich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von im Vordergrund stehenden invaliditätsfremden Faktoren ausging (Urk. 8/221/63). Dies erweist sich unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch konsensual </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subjektiven Krankheits- und Behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugung mit Selbstlimitierung sowie dem sekundären Krankheitsgewinn als nachvollziehbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/10, 8/221/60). Nicht zuletzt schlossen bereits die Vorgutachter auf das Vorhandensein derartiger Faktoren, weshalb sie namentlich die Erfolgsaussichten beruflicher Massnahmen als sehr gering einstuften (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/140/63, 8/140/67).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einzugehen bleibt auf die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Seite attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Praxisgemäss liegt es nicht allein in der Zuständigkeit der mit dem konkreten Einzelfall (gutachterlich) befassten Arztpersonen, abschliessend und für die rechtsanwendende Stelle verbindlich zu entscheiden, ob das medizinisch festgestellte Leiden zu einer (andauernden oder vorübergehenden) Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit (bestimmter Höhe und Ausprägung) führt (BGE 140 V 193 E. 3.1). Die fachärztliche Beurteilung bildet allerdings die Basis für die daran anknüpfende Plausibilisierung bzw. Validierung durch den Rechtsanwender (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 8C_230/2022 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 E. 5.2.3.2 mit Hinweisen). Diese erfolgt grundsätzlich in Bezug auf sämtliche psychische Leiden anhand einer Prüfung der von der Rechtsprechung entwickelten Standardindikatoren (BGE 143 V 409, 418 und 141 V 281), die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Bundesgericht wie folgt systematisiert hat (BGE 141 V 281 E. 4.3.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">druck (E. 4.4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass den von ihm gestellten Diagnosen (Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verarbeitungsstörungen mit Selbstlimitierung [psychologische Faktoren oder Verhaltensfaktoren bei anderenorts klassifizierten Krankheiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ICD-10 F54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; differentialdiagnostisch Entwicklung körperlicher Symptome aus psychischen Gründen, ICD-10 F68.0/Z76.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und depressive Episode remittiert [ICD-10 F32.8/F33.4] keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/61), was ein gewichtiges Indiz dafür darstellt, dass der für eine invalidisierende Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung erforderliche Schweregrad nicht erreicht wird (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_154/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 E. 4.1 mit Hinweis). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vereinbar mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Ausprägung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen Untersuchungsbefunde, die im Wesentlichen unauffällig ausfielen. Insbesondere vermochte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder Störungen des Bewusstseins oder der Orientierung noch solche der mnestischen Funktionen, des Affekts oder des Antriebs auszumachen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/56).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Hauptsymptome einer depressiven Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Stimmung, Interessen- oder Freudeverlust, verminderter Antrieb oder gesteigerte Ermüdbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten sich nicht feststellen lassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übereinstimmend mit den anderen Gutachtern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schloss er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie bereits erwähnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine erhebliche subjektive Krankheits- und Behinderungsüberzeugung mit Selbstlimitierung (Urk. 8/221/60; vgl. auch Urk. 8/221/48, 8/221/79).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Gesichtspunkt der Therapieresistenz ist anzumerken, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren behandelnden Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konsultiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/42, 8/221/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusammenhang fällt auf, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Behandlung trotz der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postulierten Verschlechterung des psychischen Zustandes ab Ende 2018 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/5) nicht intensiviert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/140/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 8/190/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus gutachterlicher Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des Fehlens einer pathologischen Symptomatik kein aktueller Behandlungsbedarf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/66).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf das Kriterium der Eingliederungsresistenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gilt es zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin seit Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(wieder) eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit als Haushälterin in einem Privathaushalt nachgeht, wobei ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschäftigungsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rund zehn Stunden pro Woche beträgt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/43, 8/221/54). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anstrengungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dieses Pensum zu steigern, sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenso wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktenkundig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie Bemühungen, eine andere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leidensadaptierte Anstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einem höheren Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu finden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgelegte und von den Gerichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für massgebend erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige Arbeitsfähigkeit für angepasste Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehende E. 3.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Folgejahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht annähernd ausgeschöpft.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Von einer Eingliederungsresistenz kann bei dieser Sachlage nicht gesprochen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den Indikator «Komorbiditäten» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namentlich aus der gutachterlichen Konsensbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Anhaltspunkte für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedeutsame Wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den einzelnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen und somatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildern (vgl. Urk. 8/221/10-12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Komplex «Persönlichkeit» anbelangt, gilt es zu b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder eine Persönlichkeitsstörung noch akzentuierte Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züge feststellen konnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht des behandelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Anhaltspunkte für eine auffällige Persönlichkeitsstruktur entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die sich ressourcenhemmend auswirken könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">190/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum sozialen Lebenskontext ist aktenkundig, dass die Beschwerdeführerin alleine lebt und sich in keiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Partnerschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befindet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als stützende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und mobilisier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ressource ist der Kontakt zu ihren beiden erwachsenen Kindern zu nennen, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenso wie ein Cousin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch gewisse Haushaltsarbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Staubsaugen, Bodenwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tragen des Wäschekorbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss eigenen Angaben sei sie zwar nicht Mitglied in einem Verein, verfüge aber über einen Freundeskreis und fühle sich nicht einsam, auch wenn sie sich zurückgezogen habe (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55). Vor diesem Hintergrund kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts des stabilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, tragfähigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beziehungsnetzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf einen erheblichen krankheitsbedingten sozialen Rückzug geschlossen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die beweisrechtlich entscheidende Kategorie «Konsistenz» ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren Haushalt grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Ruhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pausen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis auf schwere körperliche Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Grosseinkäufe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständig führen kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie besitzt einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kleinen Hund, welchen sie mehrmals am Tag spazieren führt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Freizeit schwimmt sie gerne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschäftigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich mit Lesen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fernsehen. Ferner ist sie in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, u.a. z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wecks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkäufe und Arztbesuche einen Personenwagen zu führen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44, 8/221/54-55)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was erhebliche kognitive, visuelle und motorische Fähigkeiten voraussetzt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_163/2024 vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2024 E. 4.1.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesamthaft verfügt die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vergleichbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Zeitpunkt der erstmaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung im Jahr 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/140/46-47) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über einen strukturierten Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ablauf und ist in der Lage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben ihrem Teilzeitpensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Haushälterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alltagsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktivitäten nachzugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwischen der subjektiven Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximal die derzeitigen zehn Stunden pro Woche; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 und 8/221/72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktivitätsniveau besteht vor diesem Hintergrund eine deutliche Diskrepanz (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.4.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Leidensdruck ist insofern ausgewiesen, als sich die Beschwerdeführerin bereits seit mehreren Jahren in psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befindet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/115, 8/190/4-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Relativiert wird dies allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einersei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die niedrige Therapiefrequenz mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Sitzung pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worin namentlich mit Blick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte depressive Erkrankung keine konsequente Therapie zu erkennen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_444/2016 vom 31. Oktober 2016 E. 6.2.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch von gutachterlicher Seite wurde auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwellige fachpsychiatrische Behandlung geschlossen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/61).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gilt es die teilweise mangelnde Compliance hinsichtlich verordneter Arzneimittel zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_288/2024 vom 29. Oktober 2024 E. 8.5.1 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So lagen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Messresultate bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Anti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressivums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trimipramin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gegensatz zu Paroxetin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klar ausserhalb des Referenzbereichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/219)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gesamtwürdigung der Standardindikatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r vorhandenen Belastungen und Ressourcen ergibt somit, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitsschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht mit schweren Auswirkungen in wichtigen Funktionsbereichen einher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/63-64)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer Gesamtheit leicht ausgeprägten psychischen Befunde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die unauffällige Persönlichkeitsstruktur, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das intakte soziale Umfeld und das gelebte Aktivitätsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untermauert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit auch vor diesem Hintergrund kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründeter Anlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Frage zu stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei abschliessend mit Blick auf die Beweiswürdigung zu betonen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die psychiatrische Exploration von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie eröffnet dem begutachtenden Psychiater beziehungsweise der begutachtenden Psychiaterin daher praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie im konkreten Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lege artis vorgegangen ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_166/2022 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2022 E. 4.1.2 und 4.2.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten besteht kein triftiger Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um von der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter abzuweichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; der Expertise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voller Beweiswert zuzuerkennen. Ausgehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der interdisziplinären Konsensbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beträgt die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Dezember 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl für die angestammte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit als auch für leidensadaptierte Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infolge eines erhöhten Pausenbedarfs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/221/12-13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insofern hat sich im Vergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Referenzzeitpunkt (vgl. vorstehende E. 3) hinsichtlich der funktionellen Belastbarkeit und damit aus gesundheitlicher Sicht eine gewisse Verschlechterung ergeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von den eventualiter beantragten weiteren Abklärungen medizinischer Art sind keine anderen entscheidrelevanten Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon in antizipierter Beweiswürdigung abgesehen werden kann (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, 124 V 90 E. 4b).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf der Grundlage der obigen Erkenntnisse sind die erwerblichen Auswirkungen zu prüfen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einkommensvergleich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG) hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen (Validen- und Invalideneinkommen) ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Sind indessen Validen- und Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Diesfalls entspricht der Invaliditätsgrad nämlich dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn, der höchstens 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betragen darf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_104/2021 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 6.2 mit Hinweisen [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in BGE 148 V 321 nicht publiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem Zeitpunkt des frühestmöglichen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginns </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestammten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit als Haushaltshilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinisch-theoretisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin zu 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsfähig ist, resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein leidensbedingter Abzug vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkommen wurde weder geltend gemacht noch erscheint ein solcher gerechtfertigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Namentlich ist der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumatologischer S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuerkannte erhöhte Pausenbedarf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/221/82) bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthalten und darf nicht zusätzlich in die Bemessung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es leidensbedingten Abzugs einfliessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. BGE 148 V 174 E. 6.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_621/2023 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2024 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin in der angefochtenen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2023 zu Recht verneint, was zur Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde führt.</span></p><p><span>7</span><span>.</span><span> </span><span>Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurteilen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem </span><span>Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span>bis</span><span> IVG). Sie sind ermessensweise auf Fr. </span><span>800.--</span><span> anzusetzen und ausgangsgemäss </span><span>der</span><span> unterliegenden </span><span>Beschwerdeführer</span><span>in</span><span> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Susanne Friedauer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWürsch</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>