<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">K 115/99 Mh </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IIe Chambre </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">composée des Juges fédéraux Lustenberger, Président, Meyer </div> <div class="para">et Ferrari; von Zwehl, Greffière </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Arrêt du 4 mai 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dans la cause </div> <div class="para"> </div> <div class="para">F.________, recourante, représentée par W.________, avocat, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Hotela, caisse-maladie et accidents de la Société suisse </div> <div class="para">des hôteliers, rue de la Gare 18, Montreux, intimée, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">et </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Tribunal administratif du canton de Genève, Genève </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- F.________ a travaillé comme femme de chambre à </div> <div class="para">l'Hôtel M.________. A ce titre, elle était assurée auprès </div> <div class="para">de la Caisse-maladie et accidents Hotela, notamment pour </div> <div class="para">une indemnité journalière en cas d'incapacité de travail </div> <div class="para">due à la maladie. </div> <div class="para"> Souffrant de lombalgies depuis plusieurs années, </div> <div class="para">F.________ a consulté le 17 juin 1998 le docteur R.________ </div> <div class="para">qui lui a reconnu une incapacité de travail totale dès le </div> <div class="para">lendemain de la consultation. Les clichés radiologiques ef- </div> <div class="para">fectués à la demande du médecin traitant ont mis en éviden- </div> <div class="para">ce un canal lombaire étroit, une protrusion discale médiane </div> <div class="para">et para-médiane gauche en L3-L4 sans répercussion sur les </div> <div class="para">racines, une minime voussure discale para-médiane en L4-L5 </div> <div class="para">ainsi qu'une sclérose au niveau des versants iliaques évo- </div> <div class="para">quant des lésions dégénératives précoces; l'hypothèse d'une </div> <div class="para">hernie discale L5-S1 a pu être écartée (cf. rapport du doc- </div> <div class="para">teur B.________ du 24 juin 1998). </div> <div class="para"> La Caisse-maladie et accidents Hotela a pris en charge </div> <div class="para">le cas et invité l'assurée à se présenter auprès de son mé- </div> <div class="para">decin-conseil, le docteur L.________, pour un examen. Dans </div> <div class="para">un rapport du 7 septembre 1998, ce médecin a fait état de </div> <div class="para">lombalgies intermittentes qui, tout en étant explicables </div> <div class="para">sur le plan somatique, ne justifiaient plus le maintien de </div> <div class="para">l'arrêt de travail à partir du 14 septembre 1998. Le doc- </div> <div class="para">teur R.________ a dès lors attesté une capacité de travail </div> <div class="para">entière dès cette date (certificat médical du 9 septembre </div> <div class="para">1998). F.________ s'est rendue le jour dit à son travail; </div> <div class="para">ne souhaitant toutefois pas reprendre son poste, l'em- </div> <div class="para">ployeur lui a proposé de prendre des vacances, ce qu'elle a </div> <div class="para">accepté. Le 17 septembre 1998, la prénommée s'est adressée </div> <div class="para">à la doctoresse A.________ qui l'a immédiatement déclarée </div> <div class="para">incapable de travailler à 100 %. </div> <div class="para"> Se fondant sur l'avis de son médecin-conseil, la </div> <div class="para">Caisse-maladie et accidents Hotela a mis fin à ses pres- </div> <div class="para">tations le 14 septembre 1998 (décision du 2 octobre 1998). </div> <div class="para">Elle a confirmé son point de vue par décision sur opposi- </div> <div class="para">tion du 18 novembre 1998. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- L'assurée a recouru contre cette décision sur </div> <div class="para">opposition devant le Tribunal administratif du canton de </div> <div class="para">Genève, en concluant à ce que la Caisse-maladie et acci- </div> <div class="para">dents Hotela soit condamnée à lui verser des prestations </div> <div class="para">depuis le 17 septembre 1998. </div> <div class="para"> En cours d'instruction, la Cour cantonale a requis </div> <div class="para">l'avis des docteurs C.________, psychiatre, et D.________, </div> <div class="para">spécialiste en affections rhumatismales, ainsi que celui de </div> <div class="para">la doctoresse A.________. Le premier a fait état d'une </div> <div class="para">dépression d'intensité moyenne à légère sans influence sur </div> <div class="para">la capacité de travail de l'assurée (rapport du 10 juin </div> <div class="para">1999), tandis que le second a préconisé une reprise du </div> <div class="para">travail comme femme de chambre à tout le moins à temps </div> <div class="para">partiel, ou un changement professionnel orienté vers une </div> <div class="para">activité plus légère (rapport du 21 juin 1999). Quant à la </div> <div class="para">doctoresse A.________, elle a rappelé que l'état de santé </div> <div class="para">de sa patiente l'empêchait de reprendre son ancienne </div> <div class="para">activité, si bien qu'un reclassement dans une profession </div> <div class="para">plus adaptée s'imposait (rapport du 15 juillet 1999). </div> <div class="para"> Par jugement du 31 août 1999, le tribunal administra- </div> <div class="para">tif a rejeté le recours de l'assurée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- F.________ interjette recours de droit adminis- </div> <div class="para">tratif contre ce jugement en concluant, principalement, à </div> <div class="para">ce que la Caisse-maladie et accidents Hotela soit condamnée </div> <div class="para">à lui verser des indemnités journalières dès le 18 septem- </div> <div class="para">bre 1998 et, subsidiairement, à ce que la cause soit </div> <div class="para">renvoyée à la juridiction cantonale pour qu'elle mette en </div> <div class="para">oeuvre une expertise judiciaire. Elle sollicite également </div> <div class="para">le bénéfice de l'assistance judiciaire. </div> <div class="para"> La Caisse-maladie et accidents Hotela conclut au rejet </div> <div class="para">du recours, tandis que l'Office fédéral des assurances </div> <div class="para">sociales ne s'est pas déterminé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Considérant en droit </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- Le litige porte sur le point de savoir si la </div> <div class="para">Caisse-maladie et accidents Hotela était fondée, par sa </div> <div class="para">décision sur opposition du 18 novembre 1998, à supprimer le </div> <div class="para">droit de la recourante à une indemnité journalière au-delà </div> <div class="para">du 14 septembre 1998. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- Le jugement entrepris expose correctement les dis- </div> <div class="para">positions légales et les principes jurisprudentiels appli- </div> <div class="para">cables en l'espèce, de sorte qu'il suffit d'y renvoyer. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3.- a) Le juge des assurances sociales doit, quelle </div> <div class="para">que soit leur provenance, examiner l'ensemble des moyens de </div> <div class="para">preuve de manière objective et décider s'ils permettent de </div> <div class="para">trancher la question des droits litigieux de manière sûre. </div> <div class="para">En particulier, le juge ne saurait statuer, en présence de </div> <div class="para">rapports médicaux contradictoires, sans avoir examiné l'en- </div> <div class="para">semble des preuves disponibles et sans indiquer les motifs </div> <div class="para">qui le conduisent à retenir un avis médical plutôt qu'un </div> <div class="para">autre (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=19&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-V-351%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page352">ATF 125 V 352</a> consid. 3a). En ce qui concerne, par </div> <div class="para">ailleurs, la valeur probante d'un rapport médical, ce qui </div> <div class="para">est déterminant c'est que les points litigieux importants </div> <div class="para">aient fait l'objet d'une étude fouillée, que le rapport se </div> <div class="para">fonde sur des examens complets, qu'il prenne également en </div> <div class="para">considération les plaintes exprimées, qu'il ait été établi </div> <div class="para">en pleine connaissance du dossier (anamnèse), que la des- </div> <div class="para">cription du contexte médical soit claire et enfin que les </div> <div class="para">conclusions de l'expert soient bien motivées (122 V 160 </div> <div class="para">consid. 1c et les références). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) En l'occurrence, le docteur L.________ et les </div> <div class="para">médecins traitants ont posé le même diagnostic : la </div> <div class="para">recourante souffre de lombalgies chroniques. D'après le </div> <div class="para">médecin-conseil de la Caisse-maladie et accidents Hotela, </div> <div class="para">en dépit de la persistance des symptômes douloureux, une </div> <div class="para">reprise du travail se justifie dès lors que l'assurée est </div> <div class="para">en mesure de s'occuper de son ménage et qu'aucune solution </div> <div class="para">chirurgicale n'est indiquée dans son cas. Cet avis est </div> <div class="para">insatisfaisant. Selon les renseignements pris auprès de </div> <div class="para">l'employeur, l'activité de F.________ consiste à faire les </div> <div class="para">lits, nettoyer les salles de bains, passer l'aspirateur, </div> <div class="para">ôter la poussière, monter le linge aux étages et faire le </div> <div class="para">repassage. Or, les efforts physiques requis par sa pro- </div> <div class="para">fession, de surcroît exercée à 100 %, ne sauraient équiva- </div> <div class="para">loir à ceux déployés pour la tenue de son propre ménage. Le </div> <div class="para">docteur L.________ reconnaît d'ailleurs lui-même que les </div> <div class="para">lombalgies dont elle se plaint se déclenchent de manière </div> <div class="para">mécanique et qu'en pareilles circonstances, l'activité de </div> <div class="para">femme de ménage n'est pas "idéal (e) ". A cet égard, on relè- </div> <div class="para">vera que le docteur D.________ a, pour les mêmes motifs, </div> <div class="para">préconisé une reprise seulement partielle du travail, ou </div> <div class="para">mieux une réorientation professionnelle (voir également le </div> <div class="para">rapport du 15 juillet 1995 de la doctoresse A.________). </div> <div class="para">Dans de telles conditions, les premiers juges ne pouvaient </div> <div class="para">se contenter de trancher le litige sur la base du seul rap- </div> <div class="para">port du docteur L.________. La cause sera en conséquence </div> <div class="para">renvoyée à l'intimée pour qu'elle procède à des mesures </div> <div class="para">d'instruction complémentaires sur cette question. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 4.- Vu la nature du litige, la procédure est gratuite </div> <div class="para">(<span class="artref">art. 134 OJ</span>). D'autre part, la recourante a droit à une </div> <div class="para">indemnité de dépens à la charge de l'intimée (<span class="artref">art. 159 </span></div> <div class="para">al. 1 OJ), de sorte que sa requête d'assistance judiciaire </div> <div class="para">est ainsi sans objet. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>p r o n o n c e </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. Le recours est partiellement admis et le jugement du</i> </div> <div class="para"> Tribunal administratif du canton de Genève du 31 août </div> <div class="para"> 1999, ainsi que la décision de la Caisse-maladie et </div> <div class="para"> accidents Hotela du 18 novembre 1998 sont annulés. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. La cause est renvoyée à cette caisse pour complément</i> </div> <div class="para"> d'instruction et nouvelle décision au sens des motifs. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. Il n'est pas perçu de frais de justice.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>IV. La Caisse-maladie et accidents Hotela versera à</i> </div> <div class="para"> F.________ une indemnité de 2000 fr. à titre de dépens </div> <div class="para"> pour la procédure fédérale. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>V. Le Tribunal administratif du canton de Genève statuera</i> </div> <div class="para"> sur les dépens de la procédure cantonale au regard de </div> <div class="para"> l'issue définitive du procès en dernière instance. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>VI. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au Tri-</i> </div> <div class="para"> bunal administratif de la République et du canton de </div> <div class="para"> Genève et à l'Office fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 4 mai 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">Le Président de la IIe Chambre : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Greffière : </div> </div></body></html>