<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2019.00055</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=219664&amp;W10_KEY=4480713&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2019.00055</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 23.10.2019</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2011</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Voraussetzungen für die Neutralisation einer geldwerten Leistung.<br/><br/>Miteinbezug von Ehegatten in das Verfahren; Verfahrensvereinigung; Kognition; Novenrecht (E. 1).<br/><br/>Strittig ist, ob eine an den Pflichtigen abgetretene Provision als geldwerte Leistung aufzurechnen ist oder durch eine gleichzeitige Belastung von dessen Kontokorrent neutralisiert wurde. Mangels Nettozufluss liegt bei einer korrespondierenden und bereits zum Zuflusszeitpunkt bestehenden liquiden Rückerstattungsverpflichtung grundsätzlich keine geldwerte Leistung vor, was namentlich bei einem unter Drittbedingungen gewährten Darlehen der Fall ist. Eine geldwerte Leistung ist jedoch anzunehmen, wenn die Zahlung durch den Gesellschaftszweck nicht abgedeckt oder im Rahmen der gesamten Bilanzstruktur ungewöhnlich ist, weiter wenn es an der Schuldnerbonität, Sicherheitsleistungen oder Rückzahlungsverpflichtungen mangelt, Darlehenszinsen nicht bezahlt oder dem Darlehenskonto laufend belastet werden und schriftliche Vereinbarungen fehlen (E. 2.3).<br/><br/>Aufgrund der konkreten Umstände lässt sich die Provisionsabtretung nur aus den Beteiligungsverhältnissen erklären und ist davon auszugehen, dass eine Rückzahlung der abgetretenen Provisionssumme zum Zuflusszeitpunkt nicht beabsichtigt war bzw. dieser keine einem Drittvergleich standhaltende Gegenleitung gegenüberstand (E. 2.5). <br/><br/>Ausgangsgemässe Regelung der Kosten und Entschädigungsfolgen (E. 3).<br/><br/>Abweisung der (vereinigten) Beschwerden.<br/></b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABTRETUNG">ABTRETUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DEALING AT ARM'S LENGTH">DEALING AT ARM'S LENGTH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DEALING AT ARMS LENGTH">DEALING AT ARMS LENGTH</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DRITTVERGLEICH">DRITTVERGLEICH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EHEGATTE">EHEGATTE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EHEGATTENBESTEUERUNG">EHEGATTENBESTEUERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GELDWERTE LEISTUNG">GELDWERTE LEISTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GELDWERTER VORTEIL">GELDWERTER VORTEIL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NAHESTEHENDE GESELLSCHAFT">NAHESTEHENDE GESELLSCHAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NAHESTEHENDE PERSON">NAHESTEHENDE PERSON</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NEUTRALISIERUNG">NEUTRALISIERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOTWENDIGE STREITGENOSSENSCHAFT">NOTWENDIGE STREITGENOSSENSCHAFT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PROVISION">PROVISION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKERSTATTUNGSANSPRUCH">RÃCKERSTATTUNGSANSPRUCH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKERSTATTUNGSVERPFLICHTUNG">RÃCKERSTATTUNGSVERPFLICHTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SIMULATION">SIMULATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOLIDARHAFTUNG">SOLIDARHAFTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STREITGENOSSEN/-SCHAFT">STREITGENOSSEN/-SCHAFT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERDECKTE GEWINNAUSSCHÃTTUNG">VERDECKTE GEWINNAUSSCHÃTTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERDECKTE VORTEILSZUWENDUNG">VERDECKTE VORTEILSZUWENDUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 20 Abs. I lit. c DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 58 Abs. I lit. b DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 113 Abs. I DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 113 Abs. III DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 145 Abs. II DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 165 Abs. I OR</span><br/><span class="ungerade">Art. 660 OR</span><br/><span class="gerade">Art. 718b OR</span><br/><span class="ungerade">§ 20 Abs. I lit. c StG</span><br/><span class="gerade">§ 64 Abs. I lit. e Ziff. 2 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 123 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 123 Abs. III StG</span><br/><span class="ungerade">§ 153 Abs. III StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=44944" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2019.00055</p> <p class="MsoNormal">SB.2019.00056</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">23. Oktober 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Ersatzrichter Marco Greter, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal">2. B, </p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. Staat ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>2. Schweizerische Eidgenossenschaft,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>beide vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Dienstabteilung Recht, <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerschaft,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2011<br/> Direkte Bundessteuer 2011,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die Eheleute A und B (nachfolgend: die Pflichtigen) wurden mit EinschÃ¤tzungsentscheid vom 4. November 2016 fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2011 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ eingeschÃ¤tzt, wobei Fr. â¦ als verdeckte GewinnausschÃ¼ttung qualifiziert und entsprechend als Ertrag aus qualifizierter Beteiligungen aufgerechnet wurde. Zugleich wurde das steuerbare VermÃ¶gen aufgrund von Bewertungskorrekturen um Fr. â¦ erhÃ¶ht und auf insgesamt Fr. â¦ eingeschÃ¤tzt. Gleichentags wurde das steuerbare und satzbestimmende Einkommen der Pflichtigen fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2011 auf Fr. â¦ veranlagt.</p> <p class="Urteilstext">Die hiergegen erhobenen Einsprachen hiess das kantonale Steueramt am 14. Juli 2017 in einem vorliegend nicht mehr strittigen Punkt teilweise gut, soweit es auf diese eintrat. Entsprechend setzte es das steuerbare Einkommen bei der direkten Bundessteuer 2011 neu auf Fr. â¦ und bei der Staats- und Gemeindesteuern 2011 neu auf Fr. â¦ fest, davon Fr. â¦ als Ertrag aus qualifizierten Beteiligungen. Das steuerbare VermÃ¶gen schÃ¤tzte es unverÃ¤ndert auf Fr. â¦ ein.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die gegen die nicht korrigierten Aufrechnungen erhobenen Rechtsmittel hiess das Steuerrekursgericht am 14. Mai 2019 insoweit gut, als dass es die steuerbaren Einkommen neu auf Fr. â¦ (direkte Bundessteuer 2011) bzw. Fr. â¦ (Staats- und Gemeindesteuern 2011, davon Fr. â¦ als Ertrag aus qualifizierten Beteiligungen) festsetzte. Das steuerbare VermÃ¶gen schÃ¤tzte es unverÃ¤ndert auf Fr. â¦ ein. Vom Steuerrekursgericht nicht korrigiert wurde unter anderem die Aufrechnung eines von der C AG an den Pflichtigen abgetretenen Provisionsanspruchs in HÃ¶he von Fr. â¦ als geldwerte Leistung. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerden vom 25. Juni 2019 (Datum Poststempel) beantragte der Pflichtige dem Verwaltungsgericht, es sei die Aufrechnung der erwÃ¤hnten Provision der C AG als geldwerte Leistung im Umfang von Fr. â¦ aufzuheben.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend das Steuerrekursgericht auf Vernehmlassung verzichtete und sich das Gemeindesteueramt und die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung (ESTV) nicht vernehmen liessen, beantragte das kantonale Steueramt die Abweisung der Beschwerden.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Die vorliegend zu beurteilende Beschwerdeschrift ist lediglich vom Pflichtigen, nicht aber von dessen Ehefrau unterzeichnet. Ehegatten, die (am Ende der im Streit stehenden Steuerperiode) in rechtlich und tatsÃ¤chlich ungetrennter Ehe leben, werden gemeinsam eingeschÃ¤tzt bzw. veranlagt, weshalb sie auch die ihnen zukommenden Verfahrensrechte und Verfahrenspflichten zwingend gemeinsam ausÃ¼ben mÃ¼ssen (§ 123 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG] bzw. Art. 113 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 [DBG], vgl. auch RB 1998 Nr. 132 fÃ¼r den Fall, in welchem ein Ehegatte ausdrÃ¼cklich Abstand von den vom Ehegatten eingelegten Rechtsmitteln nimmt). Dabei genÃ¼gt es bei Rechtsmitteln und anderen Eingaben, wenn nur ein Ehegatte innert Frist handelt (§ 123 Abs. 3 StG bzw. Art. 113 Abs. 3 DBG). </p> <p class="Erwgung2">In diesem Sinn und den diesbezÃ¼glich unangefochten gebliebenen vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen hat der inzwischen getrennt von seiner Ehefrau lebende Pflichtige durch seine Rechtsmit­teleingabe auch seine Ehefrau am Verfahren beteiligt und verpflichtet. Wie schon vor Vorinstanz wurden entsprechend auch beide Ehegatten als Partei in das Beschwerdeverfahren miteinbezogen (vgl. VGr, 10. November 2017, SB.2017.00096, E. 1.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Die Beschwerden bezÃ¼glich Staats- und Gemeindesteuern 2011 (SB.2019.00055) und direkter Bundessteuer 2011 (SB.2019.00056) betreffen <span>dieselben Pflichtigen sowie dieselbe Sach- und Rechtslage, weshalb sie â wie schon vor Vorinstanz â zu vereinigen sind.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b><span>Mit</span> der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht betreffend die Staats- und Gemeindesteuern kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 StG alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden. </p> <p class="Erwgung2">FÃ¼r die Beschwerde an das Verwaltungsgericht als weitere verwaltungsunabhÃ¤ngige kantonale Instanz im Bereich der direkten Bundessteuer gelten laut Art. 145 Abs. 2 DBG die Vor­schriften von Art. 140 bis 144 DBG Ã¼ber das Beschwerdeverfahren vor der kantonalen Re­kurskommission "sinngemÃ¤ss", was nach der Rechtsprechung dahingehend auszulegen ist, dass die ÃberprÃ¼fungsbefugnis des Verwaltungsgerichts gleich wie bei den Staats- und Ge­meindesteuern auf die Rechtskontrolle beschrÃ¤nkt ist (BGE 131 II 548 E. 2.5; RB 1999 Nr. 147).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Im Beschwerdeverfahren gilt das Novenverbot. FÃ¼r das Verwaltungsgericht ist somit die gleiche Aktenlage massgebend wie fÃ¼r das Steuerrekursgericht. Tatsachen oder Beweismittel, die nicht spÃ¤testens im vorinstanzlichen Verfahren behauptet bzw. vorgelegt oder angerufen worden sind, dÃ¼rfen infolgedessen im Beschwerdeverfahren grundsÃ¤tzlich nicht nachgebracht werden. Vom Novenverbot ausgenommen sind dagegen echte Noven, namentlich neue tatsÃ¤chliche Behauptungen und Beweismittel, die auf einem Revisions- oder Nachsteuergrund beruhen oder der StÃ¼tzung von geltend gemachten Rechtsver­letzungen dienen, die ihrer Natur nach neuer tatsÃ¤chlicher Vorbringen oder Beweismittel bedÃ¼rfen (vgl. BGE 131 II 548 E. 2).</p> <p class="Erwgung2">Der Pflichtige hat bereits vor Steuerrekursgericht einen Kontoauszug der C AG eingereicht, aus welchem die erwÃ¤hnte Belastung seines Kontokorrents hervorgeht. Es kann damit offenbleiben, inwiefern die Ã¼brigen Buchhaltungsunterlagen der C AG novenrechtlich noch zugunsten der Pflichtigen berÃ¼cksichtigt werden kÃ¶nnen. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Hintergrund der vor Verwaltungsgericht noch strittigen Aufrechnung ist eine im Zusammenhang mit dem Kauf der Beteiligung "D AG" von der E AG an die C AG zugesprochene Provision in HÃ¶he von Fr. â¦, welche wiederum an den Pflichtigen als GeschÃ¤ftsfÃ¼hrer der C AG abgetreten wurde. Zugleich minderte sich die Schuld des Pflichtigen gegenÃ¼ber der E AG um genau diesen Betrag.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b> Der Pflichtige bestreitet vor Verwaltungsgericht diesen Sachverhalt nicht, verneint aber den Zufluss steuerbaren Einkommens, "da die fraglichen Fr. â¦ aus der vorgeblichen 'Provisionsabtretung' bei der C AG" ihm (bzw. seinem Kontokorrent bei der C AG) belastet worden seien. Der Pflichtige reichte hierzu als Beschwerdebeilage KontoauszÃ¼ge der C AG ein, gemÃ¤ss welchen am 30. Juni 2011 die erwÃ¤hnte Provision der E AG an den Pflichtigen abgetreten und zugleich dessen Kontokorrent belastet wurde.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>GemÃ¤ss § 20 Abs. 1 lit. c StG bzw. Art. 20 Abs. 1 lit. c DBG sind als Ertrag aus beweglichem VermÃ¶gen, insbesondere Dividenden, Gewinnanteile, LiquidationsÃ¼berschÃ¼sse, KapitalrÃ¼ckzahlungen fÃ¼r Gratisaktien und geldwerte Vorteile aus Beteiligungen aller Art, steuerbar. Zu den letztgenannten Leistungen gehÃ¶ren insbesondere die verdeckten GewinnausschÃ¼ttungen im Sinn von § 64 Abs. 1 Ziff. 2 lit. e StG bzw. Art. 58 Abs. 1 lit. b DBG, d.<span> </span>h. die von der Gesellschaft an ihre AktionÃ¤re oder diesen nahestehenden Personen bewusst zugewendeten geldwerten Vorteile, denen keine oder keine genÃ¼genden Gegen­leistungen des Anteilsinhabers gegenÃ¼berstehen und die einem an der Gesellschaft nicht beteiligten Dritten nicht oder nur in wesentlich geringerem Umfang erbracht worden wÃ¤ren und deren Charakter fÃ¼r die Organe der Gesellschaft erkennbar war (BGr, 6. <span>August 2015, 2C_16/2015, E. 2.3.1; BGE 140 II 88 E. 4.1 = Pra 103 [2014] Nr. 77; BGE 138 II 57 E. 2.2</span><span>). </span>Der Grund solcher Vorteilszuwendungen liegt nicht in der GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit der Gesellschaft, sondern im BeteiligungsverhÃ¤ltnis. Mit der Ausrichtung von geldwerten Vorteilen kommt die Gesellschaft nicht geschÃ¤ftlichen Verpflichtungen nach, sondern verwendet Gewinn im Interesse ihrer AktionÃ¤re (Art. 660 des Obligationenrechts [OR]; Markus Reich, Verdeckte Vorteilszuwendungen zwischen verbundenen Unternehmen, ASA 54 [1985/86] S. 609, 621 f.; VGr, 14. Mai 2008, SB.2007.00073, E. 2.2.1). Hierzu ist im Rahmen eines<span> Drittvergleichs (sogenanntes Prinzip des "dealing at arm's length") und unter BerÃ¼cksichtigung aller konkreten UmstÃ¤nde des abgeschlossenen GeschÃ¤fts festzustellen, </span>ob die zu beurteilende <span>Leistung im Vergleich zu Ã¼blichem und marktgerechtem GeschÃ¤ftsgebaren als derart ungewÃ¶hnlich einzustufen ist, dass sie (so) nicht erbracht worden wÃ¤re, wenn der LeistungsempfÃ¤nger der Gesellschaft oder dem Anteilsinhaber nicht nahestehen wÃ¼rde (vgl. u.</span><span> </span><span>a. BGE 138 II 57 E. 2.2 ff. mit weiteren Hinweisen</span>). </p> <p class="Erwgung2">Mangels Nettozuflusses liegt bei einer korrespondierenden und bereits zum Zuflusszeitpunkt bestehenden liquiden RÃ¼ckerstattungsverpflichtung grundsÃ¤tzlich keine geldwerte Leistung vor, was namentlich bei einem unter Drittbedingungen gewÃ¤hrten Darlehen der Fall ist (vgl. BGr, 23. Mai 2016, 2C_357/2014, E. 8.1 sowie Markus Reich, Steuerrecht, 2. A., ZÃ¼rich etc. 2012, § 10 N. 28a f.; Reich, ASA 80 S. 114 ff., mit kritischen Anmerkungen; BGE 138 II 57 E. 3.1<span>; V</span>Gr, 14. Mai 2008, SB.2007.00073, E. 2.2, je <span>mit weiteren Hinweisen</span>). <span>Eine geldwerte Leistung ist jedoch anzunehmen, wenn das gewÃ¤hrte Darlehen (oder eine sonstige Zahlung) durch den Gesellschaftszweck nicht abgedeckt oder im Rahmen der gesamten Bilanzstruktur ungewÃ¶hnlich ist, weiter bei fehlender BonitÃ¤t des Schuldners oder dann, wenn keine Sicherheiten und keine RÃ¼ckzahlungsverpflichtungen bestehen, die Darlehenszinsen nicht bezahlt, sondern dem Darlehenskonto laufend belastet werden und schriftliche Vereinbarungen fehlen (vgl. BGE 138 II 57 E. 3.1 mit weiteren Hinweisen). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer stand als Verwaltungsratsmitglied, VerwaltungsratsprÃ¤sident oder GeschÃ¤ftsfÃ¼hrer unbestrittenermassen in einem besonderen NÃ¤heverhÃ¤ltnis zu sÃ¤mtlichen direkt oder indirekt involvierten Unternehmungen. Vor Verwaltungsgericht ist allein strittig, ob die an den Pflichtigen abgetretene Provision im Umfang von Fr. â¦ als geldwerte Leistung aufzurechnen ist oder der entsprechende Zufluss durch eine vom Pflichtigen behauptete Gegenleistung neutralisiert wurde. Letzteres wÃ¤re der Fall, wenn der Abtretung der Provision an den Pflichtigen bereits zum Zuflusszeitpunkt ein korrespondierender VermÃ¶gensabfluss gegenÃ¼bergestanden wÃ¤re, insbesondere in Form einer liquiden RÃ¼ckerstattungsverpflichtung, mit deren Durchsetzung unmittelbar zu rechnen war. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Hiervon kann aufgrund der UmstÃ¤nde nicht ausgegangen werden: Der Pflichtige legte vor Verwaltungsgericht die GrÃ¼nde fÃ¼r die Abtretung der Provision und die damit korrespondierende Belastung seines Kontokorrents nicht nÃ¤her dar. Denkbar wÃ¤re insbesondere eine DarlehensgewÃ¤hrung durch die C AG. UnabhÃ¤ngig vom konkreten Rechtsgrund fÃ¼r die Abtretung ist aufgrund der konkreten UmstÃ¤nde jedoch davon auszugehen, dass eine RÃ¼ckzahlung der abgetretenen Provisionssumme zum Zuflusszeitpunkt nicht beabsichtigt war: Die C AG wies in ihrem Jahresabschluss 2011 Passiven in HÃ¶he von Fr. â¦ aus, davon Fr. â¦ kurzfristige Finanzverbindlichkeiten. Ihre Aktiven in HÃ¶he von Fr. â¦ bestanden per Ende 2011 hauptsÃ¤chlich aus Forderungen gegenÃ¼ber dem Kontokorrent des Pflichtigen in HÃ¶he von Fr. â¦. Den Pflichtigen wiederum standen gemÃ¤ss Steuerdeklaration Ende 2011 lediglich rund Fr. â¦ liquide Mittel zur VerfÃ¼gung, denen (ohne die gegenÃ¼ber dem erwÃ¤hnten Kontokorrenkonto verbuchten Forderung der C AG in HÃ¶he von Fr. â¦) deklarierte Schulden von rund Fr. â¦ gegenÃ¼berstanden. In einer solchen wirtschaftlichen Situation lÃ¤sst sich die Abtretung der Provision an den Pflichtigen nur aus den BeteiligungsverhÃ¤ltnissen erklÃ¤ren, wÃ¤hrend die verbuchte Belastung des Kontokorrents des Pflichtigen offenkundig keine liquide RÃ¼ckerstattungsverpflichtung zu begrÃ¼nden vermochte, fehlte dem Pflichtigen doch hierzu bereits die erforderliche LiquiditÃ¤t. Unter Drittbedingungen hÃ¤tte eine derartige "verrechnungsweise" Abtretung des Provisionsanspruchs niemals stattgefunden, zumal vom Pflichtigen weder Sicherheiten noch Schuldzinsen geleistet wurden. Sodann hÃ¤tte sowohl die Abtretung der Provision als auch die RÃ¼ckzahlungsverpflichtung des Pflichtigen der Schriftform bedÃ¼rft (vgl. Art. 165 Abs. 1 und Art. 718b des Obligationenrechts vom 30. MÃ¤rz 1911 [OR] sowie die diesbezÃ¼glichen ErwÃ¤gungen der Vorinstanz). Der Verzicht auf diese Formvorschriften indiziert ebenfalls, dass eine tatsÃ¤chliche RÃ¼ckzahlung durch den Pflichtigen von den Beteiligten nicht beabsichtigt war, zumal mit einer Durchsetzung der RÃ¼ckzahlungsverpflichtung gegen den Willen des Pflichtigen aufgrund von dessen beherrschenden Stellung bei der C AG nicht zu rechnen war. Ãberdies deklarierten die Pflichtigen auch im Schuldenverzeichnis ihrer Steuerdeklaration 2011 keinerlei Schulden gegenÃ¼ber der C AG. Dies alles deutet klar darauf hin, dass der Abtretung der Provisionsforderung durch die C AG keine einem Drittvergleich standhaltende Gegenleistung gegenÃ¼berstand. </p> <p class="Urteilstext">Im Sinn der vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen ist somit eine (gleichwertige) Gegenleistung, welche die geschÃ¤ftsmÃ¤ssige BegrÃ¼ndetheit der Provisionsabtretung belegen wÃ¼rde, durch den hierfÃ¼r beweisbelasteten Pflichtigen weiterhin nicht nachgewiesen. Im Ãbrigen kann auf die nach wie vor zutreffenden vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen verwiesen werden.</p> <p class="Urteilstext">Damit sind die (vereinigten) Beschwerden vollumfÃ¤nglich abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten den Pflichtigen aufzuerlegen, wobei auch die Ehegattin des Pflichtigen als unterliegende Partei kostenpflichtig wird und solidarisch mithaftet (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG und Art. 144 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 DBG; vgl. auch E. 1.1 vorstehend). Sodann steht den Pflichtigen ausgangsgemÃ¤ss auch keine UmtriebsentschÃ¤digung zu, zumal eine solche ohnehin nicht beantragt wurde (§ 17 Abs. 2 VRG in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG sowie Art. 64 des Bundesgesetzes Ã¼ber das Verwaltungsverfahren vom 20. Dezember 1968 [VwVG] in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 und Art. 145 Abs. 2 DBG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Verfahren SB.2019.00055 und SB.2019.00056 werden vereinigt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde SB.2019.00055 betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2011 wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Beschwerde SB.2019.00056 betreffend direkte Bundessteuer 2011 wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2019.00055 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 3'500.00; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 87.50 Zustellkosten,<br/> Fr. 3'587.50 Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2019.00056 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 3'000.00; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 52.50 Zustellkosten,<br/> Fr. 3'052.50 Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden Nr. 1 und 2 je zur HÃ¤lfte auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼r die gesamten Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Eine Partei- respektive UmtriebsentschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>9. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>