<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2017.00621</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=217738&amp;W10_KEY=13013503&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2017.00621</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 06.12.2017</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 05.10.2018 gutgeheissen, den Entscheid aufgehoben und die Sache zur Neubeurteilung an das Verwaltungsgericht zurÃ¼ckgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>"Heidi Weber Museum" - Centre Le Corbusier</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts für eine Klage betreffend eine Vereinbarung im Zusammenhang mit dem Heimfall eines Gebäudes gestützt auf Art. 779c ZGB] Streitigkeiten zwischen Privatpersonen und der öffentlichen Hand im Zusammenhang mit dem Heimfall eines Gebäudes wegen Ablaufs eines Baurechts sind zivilrechtlicher Natur und deshalb durch die Zivilgerichte zu beurteilen; dass die behauptete Vereinbarung den Betrieb eines Museums zum Gegenstand haben soll, ändert nichts an dieser Zuständigkeit (E. 1). Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BAURECHT">BAURECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HEIMFALL">HEIMFALL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSNATUR">RECHTSNATUR</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSVERHÃLTNIS">RECHTSVERHÃLTNIS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZIVILRECHTLICHE STREITIGKEIT">ZIVILRECHTLICHE STREITIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTÃNDIGKEIT">ZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 1 VRG</span><br/><span class="gerade">Art. 779c ZGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=35656" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2017.00621</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschluss</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der 4. Kammer</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">6. Dezember 2017</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Reto HÃ¤ggi Furrer.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Heidi Weber, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch RA A,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>KlÃ¤gerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch den Stadtrat von ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beklagte, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend "Heidi Weber Museum" ‒ Centre Le Corbusier</span></b><b>,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Heidi Weber liess am 20. September 2017 Klage gegen die Stadt ZÃ¼rich erheben und Folgendes beantragen:</span></p> <p class="EinzugZitat"><span>"1. Die Beklagte sei zu verpflichten, fÃ¼r das Heidi Weber Museum von Le Corbusier [â¦] eine Ã¶ffentlich-rechtliche Stiftung mit Geltung der bereits gemeinsam definitiv formulierten Statuten zu grÃ¼nden, eventualiter sei die Beklagte zu verpflichten fÃ¼r die GrÃ¼ndung einer Ã¶ffentlich-rechtliche Stiftung fÃ¼r das Heidi Weber Museum von Le Corbusier [â¦] mit Geltung der bereits gemeinsam definitiv formulierten Statuten, (a) ein entsprechendes politisches GeschÃ¤ft vorzubereiten, (b) dieses dem Gemeinderat der Stadt ZÃ¼rich zur Abstimmung vorzulegen und (c) sich mit aller Kraft dafÃ¼r einzusetzen, diesen davon zu Ã¼berzeugen.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>2. Die Beklagte sei zu verpflichten, zu Gunsten der in Ziff. 1 beschriebenen, zu grÃ¼ndenden Ã¶ffentlich-rechtlichen Stiftung und zu Lasten der Parzelle Kataster-Nr. RI4740, Grundbuchblatt 1529, ein Baurecht analog des damaligen, zwischen Frau Heidi Weber und der Stadt ZÃ¼rich geschlossenen Vertrages vom 29. Mai 1963 zu errichten, eventualiter sei die Beklagte zu verpflichten, fÃ¼r die Errichtung eines Baurechts analog des damaligen, zwischen Frau Heidi Weber und der Stadt ZÃ¼rich geschlossenen Vertrages vom 29. Mai 1963 zu Gunsten der in Ziff. 1 beschriebenen, zu grÃ¼ndenden Ã¶ffentlich-rechtliche Stiftung und zu Lasten der Parzelle Kataster-Nr. RI4740, Grundbuchblatt 1529, (a) ein entsprechendes politisches GeschÃ¤ft vorzubereiten, (b) dieses dem Gemeinderat der Stadt ZÃ¼rich zur Abstimmung vorzulegen und (c) sich mit aller Kraft dafÃ¼r einzusetzen, diesen davon zu Ã¼berzeugen.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>3. Die Beklagte sei zu verpflichten, das Heidi Weber Haus von Le Corbusier [â¦] der unter Ziff. 1 genannten, zu grÃ¼ndenden Ã¶ffentlich-rechtlichen Stiftung zu Eigentum zu Ã¼bertragen, eventualiter sei die Beklagte zu verpflichten, fÃ¼r die EigentumsÃ¼bertragung des Heidi Weber Hauses von Le Corbusier [â¦] auf die unter Ziff. 1 genannte, zu grÃ¼ndende Ã¶ffentlich-rechtlichen Stiftung (a) ein entsprechendes politisches GeschÃ¤ft vorzubereiten, (b) dieses dem Gemeinderat der Stadt ZÃ¼rich zur Abstimmung vorzulegen und (c) sich mit aller Kraft dafÃ¼r einzusetzen, diesen davon zu Ã¼berzeugen.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>4. Die Beklagte sei zu verpflichten, die FÃ¼hrung des Heidi Weber Hauses von Le Corbusier der unter Ziff. 1 genannten, zu grÃ¼ndenden Ã¶ffentlich-rechtlichen Stiftung zu Ã¼bertragen, eventualiter sei die Beklagte zu verpflichten, fÃ¼r die Ãbertragung der FÃ¼hrung des Heidi Weber Hauses von Le Corbusier auf die unter Ziff. 1 genannte, zu grÃ¼ndende Ã¶ffentlich-rechtlichen Stiftung (a) ein entsprechendes politisches GeschÃ¤ft vorzubereiten, (b) dieses dem Gemeinderat der Stadt ZÃ¼rich zur Abstimmung vorzulegen und (c) sich mit aller Kraft dafÃ¼r einzusetzen, diesen davon zu Ã¼berzeugen.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span><span> </span></span></p> <p class="EinzugZitat"><span>5. Die Beklagte sei zu verpflichten, in allen Bezeichnungen des Heidi Weber Hauses von Le Corbusier [â¦] den Namen 'Heidi Weber' ausdrÃ¼cklich zu nennen und diese Verpflichtung der unter Ziff. 1 genannten, zu grÃ¼ndenden Ã¶ffentlich-rechtlichen Stiftung sowie allfÃ¤lligen aktuellen und kÃ¼nftigen Vertragspartnern fÃ¼r das Heidi Weber Museum von Le Corbusier [â¦] zu Ã¼berbinden.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>6. Die Beklagte sei zu verpflichten, das Heidi Weber Hauses von Le Corbusier [â¦] nur fÃ¼r AktivitÃ¤ten [â¦], die in Verbindung stehen mit dem Werk von Charles-Ãdouard Jeanneret-Gris (genannt Le Corbusier, [â¦]), zu nutzen, und diese Verpflichtung der unter Ziff. 1 genannten, zu grÃ¼ndenden Ã¶ffentlich-rechtliche Stiftung sowie allfÃ¤lligen aktuellen und kÃ¼nftigen Vertragspartnern fÃ¼r das Heidi Weber Museum von Le Corbusier [â¦] zu Ã¼bertragen.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>7. Die Beklagte sei sofort vorsorglich - superprovisorisch, ohne AnhÃ¶rung der Beklagten - und spÃ¤ter definitiv unter Hinweis auf die Straffolgen von Art. 292 StGB zu verbieten, mit einer im Rahmen der am 17. Mai 2017 von ihr gestarteten Ã¶ffentlichen Ausschreibung zu bestimmenden TrÃ¤gerschaft eine entsprechende Leistungsvereinbarung fÃ¼r das Heidi Weber Museum von Le Corbusier [â¦] abzuschliessen.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>8. <span>Alles unter Kosten und EntschÃ¤digungsfolge zu Lasten der Beklagten."</span></span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 21. September 2017 wies das Verwaltungsgericht das Gesuch ab, der Stadt ZÃ¼rich den Abschluss einer Leistungsvereinbarung superprovisorisch zu verbieten, setzte der Stadt ZÃ¼rich fÃ¼r die Einreichung einer Klageantwort eine Frist von 30 Tagen und fÃ¼r eine Ãusserung zum Massnahmebegehren eine Frist von 10 Tagen sowie Heidi Weber fÃ¼r die Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr. 5'500.- eine Frist von 20 Tagen. Heidi Weber leistete die Kaution fristgerecht. Die Stadt ZÃ¼rich beantragte am 4. Oktober 2017, es sei auf die verwaltungsrechtliche Klage und das Gesuch um Erlass einer vorsorglichen Massnahme nicht einzutreten, eventualiter das Gesuch abzuweisen, das Verfahren in der Hauptsache auf die Frage zu beschrÃ¤nken, ob ein Vertrag zustande gekommen sei, ihr eine neue Frist zu Stellungnahme zum beschrÃ¤nkten Verfahren anzusetzen und die ihr angesetzte Frist zur Einreichung einer Klageantwort abzunehmen oder diese subeventualiter um 30 Tage zu erstrecken. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 23. Oktober 2017 wies das Verwaltungsgericht das Gesuch um Anordnung einer vorsorglichen Massnahme ab, beschrÃ¤nkte das Verfahren einstweilen auf die Frage seiner ZustÃ¤ndigkeit, nahm der Stadt ZÃ¼rich die Frist zur Einreichung einer Klageantwort ab und setzte Heidi Weber zur Einreichung einer freigestellten Stellungnahme zur verwaltungsgerichtlichen ZustÃ¤ndigkeit eine Frist von zehn Tagen an. Heidi Weber Ã¤usserte sich am 6. November 2017.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft seine ZustÃ¤ndigkeit nach § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) von Amts wegen. </p> <p class="Erwgung2">Nach § 1 VRG werden Ã¶ffentlichrechtliche Angelegenheiten von den VerwaltungsbehÃ¶rden und vom Verwaltungsgericht entschieden; privatrechtliche AnsprÃ¼che sind demgegenÃ¼ber vor den Zivilgerichten geltend zu machen.</p> <p class="Urteilstext"><span>FÃ¼r die Frage, ob eine Streitigkeit im Rahmen der Verwaltungs- oder der Zivilrechtspflege zu beurteilen ist, muss mit Blick auf das LegalitÃ¤tsprinzip in erster Linie auf die vom Gesetzgeber spezialgesetzlich vorgegebene LÃ¶sung abgestellt werden. Nur wenn die Auslegung der entsprechenden Regelung Zweifel fortbestehen lÃ¤sst, ist im Sinn eines objektivierten Methodenpluralismus auf die verschiedenen in der Praxis entwickelten weiteren Kriterien zur Abgrenzung von privat- oder verwaltungsrechtlicher Natur einer Bestimmung zurÃ¼ckzugreifen. Diese sind dann im Sinn einer wertenden AbwÃ¤gung sachbezogen und pragmatisch miteinander zu kombinieren, um eine verlÃ¤ssliche Aussage Ã¼ber die Rechtsnatur der Norm bzw. das dieser zugrundeliegende RechtsverhÃ¤ltnis machen zu kÃ¶nnen. Dabei ist zu berÃ¼cksichtigen, ob der umstrittene Rechtssatz ausschliesslich oder vorwiegend privaten oder Ã¶ffentlichen Interessen dient (Interessentheorie), er die ErfÃ¼llung Ã¶ffentlicher Aufgaben oder die AusÃ¼bung einer Ã¶ffentlichen TÃ¤tigkeit zum Gegenstand hat (Funktionstheorie), die handelnde Organisation dem Privaten als TrÃ¤ger hoheitlicher Gewalt gegenÃ¼bertritt (Subordinationstheorie) oder die Norm zivil- bzw. Ã¶ffentlichrechtliche Wirkungen oder Folgen nach sich zieht (modale Theorie). RegelmÃ¤ssig nur von untergeordneter Bedeutung sind je nach Zweck und Anlass der Abgrenzung die rein formellen Kriterien wie der Umstand, ob die Regelung als Ã¶ffentliches oder privates Recht erlassen wurde (Rechtsquellentheorie), in welcher Rechtsform die BehÃ¶rde allenfalls gehandelt hat (Rechtsformentheorie) oder ob der anzuwendenden Norm zwingender Charakter zukommt oder nicht (BGr, 18. Januar 2016, 2C_386/2014, E. 2; BGE 138 II 134 E. 4, 137 II 399 E. 1.1; RenÃ© Wiederkehr/Paul Richli, Praxis des allgemeinen Verwaltungsrechts, Bd. I, Bern 2012, Rz. 1 ff.; Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 7. A., ZÃ¼rich/St. Gallen 2016, Rz. 217 ff.).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Der verwaltungsrechtlichen Klage liegt Folgendes zugrunde:</p> <p class="Urteilstext"><span>Die KlÃ¤gerin und die Beklagte schlossen am 29. Mai 1963 einen Vertrag Ã¼ber ein selbstÃ¤ndiges und dauerndes Baurecht im Sinn von Art. 675 und 779 ff. des Zivilgesetzbuchs (ZGB, SR 210) mit einer Dauer von 50 Jahren fÃ¼r die Erstellung eines Ausstellungspavillons auf dem im Eigentum der Beklagten stehenden GrundstÃ¼ck Kat.-Nr. 3208 (heute Kat.-Nr. RI4740); das Baurecht wurde am 13. Mai 1964 mit einer Dauer bis 13. Mai 2014 im Grundbuch eingetragen.</span></p> <p class="Erwgung2">Die KlÃ¤gerin leitet die geltend gemachten AnsprÃ¼che im Wesentlichen aus einem als "Letter of Intent" bezeichneten Schreiben der StadtprÃ¤sidentin vom 5. Mai 2014 ab, welches im Zusammenhang mit dem Heimfall des GebÃ¤udes steht, bzw. aus einem "umfassende[n] Vertrag, der den Heimfall und die Zukunft des Centre Le Corbusier / Heidi Weber Museum" zum Gegenstand habe. Im Hintergrund geht es demnach um die Regelung des Heimfalls eines GebÃ¤udes gestÃ¼tzt auf Art. 779 c ZGB. Dabei handelt es sich um einen zivilrechtlichen Vorgang, dessen Beurteilung in die ZustÃ¤ndigkeit der Zivilgerichte fÃ¤llt. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Die KlÃ¤gerin hÃ¤lt dem entgegen, der behauptete Vertrag regle den kÃ¼nftigen Betrieb eines Museums und damit eine Ã¶ffentliche Aufgabe. Das fÃ¼hrt indes zu keiner anderen Qualifikation des behaupteten RechtsverhÃ¤ltnisses. ZunÃ¤chst tritt die Beklagte der KlÃ¤gerin nicht als TrÃ¤gerin hoheitlicher Gewalt gegenÃ¼ber. Sodann mag der Betrieb eines Museums zwar (auch) als Ã¶ffentliche Aufgabe angesehen werden; die Beklagte trifft indes keine gesetzliche Pflicht, im streitgegenstÃ¤ndlichen GebÃ¤ude ein Museum zu betreiben. Eine solche Pflicht ergibt sich entgegen der Auffassung der KlÃ¤gerin weder aus Art. 103 Abs. 2 der Verfassung des Kantons ZÃ¼rich vom 27. Februar 2005 (LS 101) noch aus Art. 67 lit. a, e und f der Gemeindeordnung der Stadt ZÃ¼rich vom 26. April 1970 (AS 101.100). Die KlÃ¤gerin Ã¼bersieht in diesem Zusammenhang, dass sie selber einzig geltend macht, die Beklagte habe sich <i>ihr gegenÃ¼ber</i> zu einer entsprechenden Nutzung verpflichtet, und nicht etwa, die Beklagte sei gestÃ¼tzt auf einen Rechtserlass oder den Beschluss eines Ã¼bergeordneten Gemeinwesens oder eines ihrer Organe zu einer entsprechenden Nutzung verpflichtet. Insbesondere liegt hier kein Leistungsauftrag der Beklagten an die KlÃ¤gerin im Streit â was in der Regel als verwaltungsrechtlicher Vertrag zu qualifizieren wÃ¤re (vgl. hierzu BGE 128 III 250 E. 2b) â, sondern es wird im Gegenteil geltend gemacht, die Beklagte habe sich gegenÃ¼ber der KlÃ¤gerin zu einem bestimmten Tun verpflichtet. Es geht mithin â wie die Beklagte zu Recht geltend macht â einzig um das VerhÃ¤ltnis zwischen KlÃ¤gerin und Beklagter hinsichtlich der zukÃ¼nftigen Nutzung der streitgegenstÃ¤ndlichen Liegenschaft. Das ist vergleichbar damit, dass eine Privatperson dem Gemeinwesen eine Liegenschaft unter bestimmten Auflagen verkauft oder verschenkt und spÃ¤ter die Umsetzung der Auflagen erwirken will; auch dies hÃ¤tte auf dem zivilprozessualen Weg zu geschehen, weil es sich beim Kauf bzw. der Schenkung um ein zivilrechtliches GeschÃ¤ft handelt und die Beklagte im Rahmen eines solchen GeschÃ¤fts nicht hoheitlich tÃ¤tig wird. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Sodann Ã¤ndert auch der Umstand, dass die KlÃ¤gerin sich fÃ¼r die Dauer des Baurechts dazu verpflichtet hatte, die Baute "im Sinne eines Museums zu fÃ¼hren", nichts daran, dass es sich beim Baurecht um ein Institut des Zivilrechts handelt und entsprechende Streitigkeiten â auch zwischen Privaten und Ã¶ffentlichrechtlichen Rechtssubjekten â vor den Zivilgerichten auszutragen sind. In der Verpflichtung, das GebÃ¤ude in einem bestimmten Sinn zu nutzen, ist nÃ¤mlich wiederum nur eine zivilrechtliche Auflage an die KlÃ¤gerin zu erblicken, hingegen kein Ã¶ffentlichrechtlicher Leistungsauftrag, dessen ErfÃ¼llung die Beklagte mit den Mitteln des Ver­waltungszwangs hÃ¤tte durchsetzen kÃ¶nnen. Entsprechend hÃ¤tte die Beklagte fÃ¼r die Durchsetzung dieser Auflage ebenfalls die Zivilgerichte bemÃ¼hen mÃ¼ssen.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.5 </b>Demnach fÃ¤llt die Beurteilung der vorliegenden Streitigkeit in die ZustÃ¤ndigkeit der Zivilgerichte und ist auf die Klage deshalb nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der KlÃ¤gerin aufzuerlegen und ist dieser keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 und § 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Zur Rechtsmittelbelehrung des nachfolgenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Strittig ist hier, ob die von der KlÃ¤gerin behaupteten AnsprÃ¼che Ã¶ffentlich- oder zivilrechtlicher Natur seien. Weil es hier um die ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts geht und die KlÃ¤gerin geltend macht, die behaupteten AnsprÃ¼che seien Ã¶ffentlichrechtlicher Natur, steht gegen den vorliegenden Entscheid die Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten gemÃ¤ss Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) offen (vgl. BGE 128 III 250 E. 1a, 135 III 483 E. 1.1 [= Pra 99/2010 Nr. 29]). </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Auf die Klage wird nicht eingetreten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 6'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 6'100.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der KlÃ¤gerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Beschluss kann Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>