<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2021.00773</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221903&amp;W10_KEY=13013469&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2021.00773</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 09.12.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe (unentgeltliche Rechtsverbeiständung)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe [Mit Zwischenentscheid von der Vorinstanz abgewiesenes Gesuch um unentgeltliche Rechtsverbeiständung anlässlich der vom Beschwerdeführer gerügten Rechtsverweigerung seitens der Beschwerdegegnerin im Zusammenhang mit dem von ihm gestellten Unterstützungsgesuch.] Die Verweigerung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands durch die Rekursinstanz hat gemäss der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts in der Regel einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil zur Folge (E. 1.2). Auch die Beschwerde zeigt, dass der Beschwerdeführer â ohne anwaltliche Vertretung â dazu fähig ist, sich in (Rechtsmittel-)Verfahren zurechtzufinden und seine Eingaben mit rechtsgenügenden Anträgen und Begründungen zu versehen. Er dürfte auch ohne Weiteres in der Lage sein, sich eigenhändig zur Rekursantwort vernehmen zu lassen. Der Anspruch des Beschwerdeführers auf unentgeltliche Rechtsverbeiständung für das Rechtsverweigerungsrekursverfahren ist vorliegend auch angesichts der im Rekursverfahren geltenden Untersuchungsmaxime zu verneinen (E. 2.3). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOTWENDIGKEIT DER ANWALTLICHEN VERTRETUNG">NOTWENDIGKEIT DER ANWALTLICHEN VERTRETUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSVERWEIGERUNG">RECHTSVERWEIGERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE RECHTSVERTRETUNG">UNENTGELTLICHE RECHTSVERTRETUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERSUCHUNGSPFLICHT">UNTERSUCHUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZWISCHENENTSCHEID">ZWISCHENENTSCHEID</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 93 Abs. I lit. a BGG</span><br/><span class="gerade">§ 7 Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 16 Abs. II VRG</span><br/><span class="gerade">§ 19a Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=55325" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2021.00773</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">9. Dezember 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident AndrÃ© Moser<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Matthias Hauser, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Cyrill Bienz.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Gemeinde B,<b> </b>vertreten durch Gemeinderat B, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerin,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe <br/> (unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Eingabe vom 7. September 2021 gelangte A an den Bezirksrat C und rÃ¼gte, die Gemeinde B verhalte sich rechtsverweigernd, da sie keine "einsprachefÃ¤hige VerfÃ¼gung" betreffend seinen im Februar 2021 gestellten Antrag auf Sozialhilfe erlasse. A beantragte dem Bezirksrat sinngemÃ¤ss, die Gemeinde B sei hierzu zu verpflichten, und es seien ihm die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung und RechtsverbeistÃ¤ndung fÃ¼r das Rekursverfahren zu gewÃ¤hren. Nachdem der Bezirksrat beim Gemeinderat B die Rekursvernehmlassung eingeholt hatte, wies er mit Beschluss (Zwischenentscheid) vom 14. Oktober 2021 das Gesuch von A um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen RechtsverbeistÃ¤ndung ab (Dispositivziffer I). AllfÃ¤llige Verfahrenskosten verlegte er auf den Endentscheid (Dispositivziffer II). Zugleich nahm der Bezirksrat vom Eingang der Rekursvernehmlassung vom 8. Oktober 2021 Vormerk (Dispositivziffer III) und liess diese A zur freigestellten Replik innert 30 Tagen zukommen (Dispositivziffer IV).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">In der Folge erhob A mit Eingabe vom 11. November 2021 Beschwerde am Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung des Beschlusses des Bezirksrats vom 14. Oktober 2021 insofern, als dieser sein Gesuch um unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung fÃ¼r das Rechtsverweigerungsrekursverfahren abgewiesen hatte. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 15. November 2021 zog das Verwaltungsgericht die Akten des Bezirksrats bei.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig, kann doch d<span>ie mit Zwischenentscheid selbstÃ¤ndig erÃ¶ffnete NichtgewÃ¤hrung der unentgeltlichen RechtsverbeistÃ¤ndung bei der in der Hauptsache zustÃ¤ndigen Instanz angefochten werden (Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 16 N. 118, 122 f.).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.2 </span></b><span>Die Anfechtbarkeit von Teil-, Vor- und Zwischenentscheiden richtet sich gemÃ¤ss § 41 Abs. 3 in Verbindung mit § 19a Abs. 2 VRG sinngemÃ¤ss nach den Art. 91â93 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG). GemÃ¤ss Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ist gegen andere als die ZustÃ¤ndigkeit oder eine Ausstandsfrage betreffende, selbstÃ¤ndig erÃ¶ffnete Vor- und Zwischenentscheide die Beschwerde zulÃ¤ssig, wenn sie einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnen. Die Verweigerung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands durch die Rekursinstanz hat gemÃ¤ss der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts in der Regel einen solchen Nachteil zur Folge (statt vieler VGr, 5. November 2020, VB.2020.00564, E. 1.1; Martin Bertschi, Kommentar VRG, § 19a N. 48 mit Hinweisen). Es ist kein Grund ersichtlich, um in diesem Fall anders zu entscheiden.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.3 </span></b>Bei Streitigkeiten Ã¼ber Zwischenentscheide ist der Streitwert der Hauptsache massgeblich (Bertschi, § 38b N. 12). Vorliegend geht es in der Hauptsache um <span>die vom BeschwerdefÃ¼hrer bei der Vorinstanz gerÃ¼gte Rechtsverweigerung seitens der Beschwerdegegnerin im Zusammenhang mit dem vom ihm gestellten UnterstÃ¼tzungsgesuch. Der Umfang der wirtschaftlichen Hilfe, welche dem BeschwerdefÃ¼hrer zustehen kÃ¶nnte, ist nicht bekannt. Mangels eines bestimmten Streitwerts ist daher die Kammer zum Entscheid berufen (§ 38 Abs. 1 in Verbindung mit § 38b Abs. 1 lit. c VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b>GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG wird Privaten, die nicht Ã¼ber die nÃ¶tigen finanziellen Mittel verfÃ¼gen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheint, auf entsprechendes Gesuch hin die Bezahlung von Verfahrenskosten erlassen. Zudem haben sie nach § 16 Abs. 2 VRG Anspruch auf Bestellung einer unentgeltlichen RechtsverbeistÃ¤ndung, wenn sie nicht in der Lage sind, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren.<span> Ein solcher Anspruch besteht, wenn die Interessen der bedÃ¼rftigen Partei in schwerwiegender Weise betroffen sind und der Fall in tatsÃ¤chlicher und rechtlicher Hinsicht Schwierigkeiten bietet, die den Beizug einer Rechtsvertretung erforderlich machen. Falls das infrage stehende Verfahren besonders stark in die Rechtsposition der betroffenen Person eingreift, ist die Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung grundsÃ¤tzlich geboten. Im Bereich der Sozialhilfe, in welchem es vorab um die Darlegung der persÃ¶nlichen UmstÃ¤nde geht, ist die Notwendigkeit der anwaltlichen VerbeistÃ¤ndung dagegen nur mit ZurÃ¼ckhaltung anzunehmen. Zur relativen Schwere des Falls mÃ¼ssen besondere rechtliche oder tatsÃ¤chliche Schwierigkeiten hinzukommen, welche die bedÃ¼rftige Partei alleine nicht zu meistern vermÃ¶chte. Nichtsdestotrotz sind die Eigenheiten der anwendbaren Verfahrensvorschriften sowie die Besonderheiten des jeweiligen Verfahrens im konkreten Einzelfall zu berÃ¼cksichtigen. Dabei fallen neben der KomplexitÃ¤t der Rechtsfragen und der UnÃ¼bersichtlichkeit des Sachverhalts ebenso in der Person liegende GrÃ¼nde in Betracht, wie etwa die FÃ¤higkeit der Partei, sich im Verfahren zurechtzufinden, oder ihr Gesundheitszustand (VGr, 16. September 2021, VB.2021.00043, E. 3.5; 29. April 2021, VB.2021.00108, E. 2.4, jeweils mit Hinweisen; PlÃ¼ss, § 16 N. 83).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Die Vorinstanz stÃ¼tzte ihren Beschluss vom 14. Oktober 2021 auf diese Rechtsprechung und erwog, die Geltendmachung einer Rechtsverweigerung einer BehÃ¶rde biete in der Regel keine Schwierigkeiten, welche den Beizug einer Rechtsvertretung erforderlich machen wÃ¼rden. Insbesondere habe der BeschwerdefÃ¼hrer seine Anliegen mit Schreiben vom 7. September 2021 auch selber klar, verstÃ¤ndlich und rechtsgenÃ¼gend geltend machen kÃ¶nnen. Der Beizug einer Rechtsvertretung erweise sich somit als sachlich nicht notwendig. Ausserdem sei der BeschwerdefÃ¼hrer Schweizer BÃ¼rger und somit mit dem hiesigen Recht vertraut und der deutschen Sprache mÃ¤chtig. Der Antrag auf GewÃ¤hrung der unentgeltlichen RechtsverbeistÃ¤ndung sei demzufolge abzuweisen.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt mit Beschwerde nichts vor, was diese ErwÃ¤gungen im Ergebnis infrage stellen wÃ¼rde, wenngleich es in diesem Zusammenhang weder auf das Schweizer BÃ¼rgerrecht noch (primÃ¤r) die Vertrautheit mit dem hiesigen Recht, sondern vielmehr darauf ankommt, ob das Verfahren in tatsÃ¤chlicher oder rechtlicher Hinsicht Schwierigkeiten bietet bzw. die rechtssuchende Person in sprachlicher, intellektueller oder gesundheitlicher Hinsicht in der Lage ist, ihre Interessen selbst zu wahren. Letzteres ist im Fall des BeschwerdefÃ¼hrers zu bejahen. So zeigt auch seine Beschwerde, dass er â ohne anwaltliche Vertretung â dazu fÃ¤hig ist, sich in (Rechtsmittel-)Verfahren zurechtzufinden und seine Eingaben mit rechtsgenÃ¼genden AntrÃ¤gen und BegrÃ¼ndungen zu versehen, auch wenn er selber geltend macht, im Bereich des Sozialhilferechts sei es schwierig, die "ZusammenhÃ¤nge zu kennen". Der BeschwerdefÃ¼hrer dÃ¼rfte auch ohne Weiteres in der Lage sein, sich eigenhÃ¤ndig zur Rekursantwort vernehmen zu lassen. Zu berÃ¼cksichtigen ist zudem, dass in einem Verfahren, in welchem die Untersuchungsmaxime (§ 7 Abs. 1 VRG) gilt, der Fall in rechtlicher und tatsÃ¤chlicher Hinsicht umso schwieriger sein muss, um die sachliche Notwendigkeit einer Rechtsvertretung zu bejahen (PlÃ¼ss, § 16 N. 82). Im vorliegenden Rekursverfahren gilt der Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen und trifft die Vorinstanz eine zumindest abgeschwÃ¤chte Untersuchungspflicht: Sie hat von Amtes wegen die notwendig erscheinenden SachverhaltsabklÃ¤rungen vorzunehmen, soweit die RÃ¼gen des BeschwerdefÃ¼hrers dazu Anlass geben, wobei an deren BegrÃ¼ndungs- bzw. Substanziierungspflicht keine hohen Anforderungen gestellt werden dÃ¼rfen (Marco Donatsch, Kommentar VRG, § 20 N. 44 f.). Auch vor diesem Hintergrund ist der Anspruch des BeschwerdefÃ¼hrers auf unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung fÃ¼r das Rechtsverweigerungsrekursverfahren mangels Notwendigkeit zu verneinen. Ein besonders starker Eingriff in die Rechtsposition des BeschwerdefÃ¼hrers, welcher das Kriterium der rechtlichen und tatsÃ¤chlichen Schwierigkeit entfallen liesse (PlÃ¼ss, § 16 N. 84), liegt schliesslich nicht vor.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Ãber das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Rekursverfahren hat die Vorinstanz noch nicht befunden. Sie wird dies im Rahmen eines spÃ¤teren Entscheids tun (mÃ¼ssen).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen. AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung hat er nicht beantragt und stÃ¼nde ihm mangels Obsiegens auch nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG). Das sinngemÃ¤ss gestellte Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren ist wegen der offensichtlichen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abzuweisen (§ 16 Abs. 1 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Beim vorliegenden Urteil Ã¼ber einen Zwischenentscheid handelt es sich seinerseits um einen Zwischenentscheid, der nur unter den Voraussetzungen gemÃ¤ss Art. 93 Abs. 1 BGG vor Bundesgericht anfechtbar ist (vgl. Bertschi, § 19a N. 32; vorn E. 1.2).</p> <p class="Einzug1"><span><br/> DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren wird abgewiesen.</p> <p class="Einzug2">4. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</p> <p class="Einzug2">5. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">6. Mitteilung an â¦</p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>