<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00600</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Lienhard</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">6. </span><span class="Standard berschrift2">Juni 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Rainer Deecke</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Industriestrasse 13c, 6300 Zug</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1988, ist Mutter eines 2009 geborenen Kindes und war zuletzt als Spitex-Pflegehelferin tätig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/16/5). Am 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 meldete sie sich wegen Rückenbeschwerden bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/7). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen und gewährte der Versicherten Frühinterventionsmassnahmen in Form eines Ausbildungskurses zur medizinischen Sekretärin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/17). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 teilte sie der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten mit, es sei aufgrund ihres Gesundheitszustandes zur Zeit keine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermittlung möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/23). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 wurde der Versicherten operativ ein Hoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frequenz-Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimulator implantiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/72). Die IV-Stelle veranlasste eine polydisziplinäre Begutachtung der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten am Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dessen Gutachten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/83). Am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 fand eine Haushaltabklärung statt (Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/87). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/90; Urk. 8/94; Urk. 8/98</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-99; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/111; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">126</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/132</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2019 eine von Mai bis Dezember 2018 befristete halbe Rente zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">149 in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/144 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019 erhob die Versicherte Beschwerde gegen die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte deren Aufhebung sowie die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung mindestens einer Viertelsrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschluss vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13) setzte das Gericht die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin über eine mögliche reformatio in peius infolge Rückweisung der Sache in Kenntnis und gewährte ihr Gelegenheit, die Beschwerde zurückzuziehen. Mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15) hielt die Beschwerdeführerin an der Beschwerde fest, wovon die Beschwerdegegnerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 in Kenntnis gesetzt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX022"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die Invalidität nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG); dies ist die gemischte Methode der Invaliditätsbemessung (vgl. BGE 141 V 15 E. 3.2 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 gültigen Gerichts- und Verwaltungspraxis zur Invaliditätsbemessung nach der gemischten Methode (grundlegend BGE 125 V 146; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 und 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung übe die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 geltenden Fassung und Übergangsbestimmung zur Änderung der IVV, in Kraft seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018) wird zunächst der Anteil der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (vgl. Art. 27 IVV) ermittelt. Die Invalidität bestimmt sich in der Folge dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsvergleich vorgenommen wird, wobei im Erwerbsbereich praxisgemäss berücksichtigt wird, was die versicherte Person im Gesundheitsfall aus ihrer Teilerwerbstätigkeit erzielen würde. Die Gesamtinvalidität ergibt sich aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittelten und gewichteten Teilinvaliditäten (BGE 131 V 51 E. 5.5.1, 130 V 393 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3.3, 125 V 146 E. 2b und 5c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2018 sind die geänderten Bestimmungen der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) vom 1. Dezember 2017 in Kraft getreten. Mit dieser Änderung wurde für die Festlegung des Invaliditätsgrades von teilerwerbstätigen Versicherten nach der gemischten Methode (Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 28a Abs. 3 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) in Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Absatz 2–4 IVV ein neues Berechnungsmodell eingeführt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die galten, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 130 V 445 E. 1.2.1, 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung ist am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit nach Inkrafttreten der Verordnungsänderung ergangen, wobei ein Sachverhalt zu beurteilen ist, der vor dem Inkrafttreten der revidierten Verordnungsbestimmungen am 1. Januar 2018 begonnen hat. Daher und aufgrund dessen, dass der Rechtsstreit eine Dauerleistung betrifft, über welche noch nicht rechtskräftig verfügt wurde, ist entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Regeln für die Zeit bis 31. Dezember 2017 auf die damals geltenden Bestimmungen und ab diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt auf die revidierten Verordnungsbestimmungen abzustellen (vgl. BGE 130 V 445 E. 1.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts I </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">428/04 vom 7. Juni 2006 E. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) wie folgt: Die Beschwerdeführerin habe sich per 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung angemeldet. Sie habe die Ausbildung zur medizinischen Sekretärin erfolgreich absolvieren können. Eine Arbeitsvermittlung sei ihr allerdings aus gesundheitlichen Gründen nicht möglich gewesen. Im Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit ausgegangen, bei einem Anstellungspensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Damit habe sich ein Teil-Invaliditätsgrad von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergeben. Im Haushaltbereich habe keine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestanden, womit ein Gesamt-Invaliditätsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rad von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resultiert habe. Neue Abklärungen hätten ergeben, dass für die Zeit bis zur Operation vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 die Angaben aus dem Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 weiterhin Gültigkeit hätten. So sei es der Beschwerdeführerin zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen, in einer angepassten Tätigkeit, beispielsweise als Sekretärin, ohne Beeinträchtigung zu arbeiten. Es entstehe in dieser Zeit kein Anspruch auf eine Rente. Ab der ersten Operation im Februar 2018 sei jedoch keine Arbeitsfähigkeit gegeben. Erst per September 2018 sei aus medizinischer Sicht erneut von einer Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in angepassten Tätigkeiten auszugehen. Ab diesem Zeitpunkt liege der berechnete Invaliditätsgrad unter 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auf das polydisziplinäre Gutachten sei abzustellen. Das psychische Leiden habe sich zwischenzeitlich verbessert. Aus körperlicher Sicht seien gemäss aktuellsten Berichten weniger anstrengende Tätigkeiten bis 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> denkbar. Die Qualifikation von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erwerbs-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Haushalttätigkeit sei ebenfalls weiterhin gültig. Aufgrund der neuen Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nungsmethode ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin machte geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), die Haushaltabklärung sei ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">altet und sei nach der eingetretenen Verschlechterung der Arbeitsfähigkeit auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht nachvollziehbar, ebenso sei die Pensumsaufteilung nicht zutreffend. Die Haushaltabklärung habe kurz nach Eingang des Gutachtens stattgefunden, worin noch von einer vollen Arbeitsfähigkeit ausgegangen worden sei (S. 5). Es sei danach noch zu mehreren Eingriffen gekommen, was den RAD bewogen habe, auch für behinderungsangepasste Tätigkeiten eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Angesichts des Belastungsprofils sei nicht nachvollziehbar, dass im Haushalt keine Einschränkung bestehen solle. Aus näher dargelegten Gründen sei der Abklärungsbericht zudem nicht plausibel (S. 6 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weiter würde sie im Gesundheitsfall einem Pensum von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachgehen, was sie anlässlich der Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltabklärung mitgeteilt habe, zudem sei die Frage nach dem Pensum nicht korrekt gestellt worden (S. 8). So habe sie dargelegt, dass sie ihr Pensum mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunehmendem Alter ihres Kindes habe steigern wollen (S. 9). Auch sei ein leidensbedingter Abzug von mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angemessen (S. 12). Somit bestehe Anspruch auf mindestens eine Viertelsrente (S. 12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellten mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/14/3-4) folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nicht dermatombezogene Hypästhesie Bein links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diskushernie paramedian linksbetont L5/S1, keine Kompression der Nervenwurzel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach HWS-Kontusionstrauma mit Rippenkontusion links </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Asthma bronchiale </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Unter Physiotherapie und Ausbau der Analgesie habe sich die Schmerzsympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">matik schnell regredient gezeigt. Die Arbeitsunfähigkeit betrage 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dezember 2013 (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierte mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/14/1-2) ein lumbora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dikuläres Schmerzsyndrom links im S1 Dermatom bei kleiner Diskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hernie LWK5/SWK1 paramedian links mit Irritation in Beinen beidseits (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). Die Schmerzsympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik bestehe mehr oder weniger bereits seit vier Jahren. Im November 2013 hätten die Schmerzen deutlich zugenommen (Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2). Aufgrund der Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">problematik bestehe zur Zeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit im angestammten Beruf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4-1.5). Das Tragen von schweren Lasten und das sich Biegen sei bei der Spitex-Arbeit nicht zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/24/6-7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurochirurgie, Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, lumboradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kuläre Schmerzen links im S1-Dermatom bei Diskushernie LWK5/SWK1 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1). Nach erfolgter mikrochirurgischer Diskektomie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/26/7-8) hätten sich die radikulären Beschwerden bei noch bestehenden Restbeschwerden im lumbalen Bereich rückläufig gezeigt. Der Verlauf sei intra- und postoperativ komplikationslos gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4). Es sei eine arbeitsmedizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Abklärung empfohlen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte mit einem Verlaufsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/26/1-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches therapieresistentes lumbovertebrales Syndrom mit Radikulo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pathie des linken und teilweise auch rechten Beines bei medianer bis paramedianer fokaler Diskushernie LWK5/SWK1 ohne Nervenwurzel-Kompression in der LWS</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Segmentdegeneration L5/S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach mikrochirurgischer Diskektomie Juli 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylitis, Verdacht auf Sakroilitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte depressive Episode mit somatischem Syndrom, Erstdiagnose (ED) September 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Seit Dezember 2013 könne die Beschwerdeführerin die bisherige Tätigkeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grund der Rückenproblematik nicht ausüben. Zur Arbeitsfähigkeit in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">passten Tätigkeit könne sich med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht äussern (S. 3). Wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lastende Tätigkeiten seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zwei Stunden täglich zumutbar (S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 unterzog sich die Beschwerdeführerin einer laparoskopischen Magenbypass-Operation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/51/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dipl. psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte mit Bericht vom 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/42/1-5) eine seit Oktober 2014 bestehende mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige depressive Episode (ICD-10 F32.1) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die bisherige Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar (Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> änderte mit Verlaufsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/51/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4) die bisher (vgl. vorstehend E. 3.4) genannten Diagnosen dahinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hend, dass nun nebst den bisherigen Diagnosen eine ausgeprägte Sakrolitis sowie eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom vorliege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Im Mai 2015 habe eine bariatrische Operation mit dem Ziel der Gewichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reduktion stattgefunden, wodurch die Beschwerdeführerin bis dato 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kg abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen habe. Auf die Schmerzen habe dies leider kaum einen Einfluss gehabt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Aus somatischer Sicht sei die Patientin aktuell in der Lage, eine leichte bis mittelschwere Arbeit von zwei bis drei Stunden pro Tag zu erledigen. Schritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise wäre die Erhöhung auf 5 Stunden täglich denkbar und sei auch Ziel der Patientin. Eine Verbesserung des Zustandsbildes sei durch die psychotherapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Unters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tützung zu erwarten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, hielt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/89/8) fest, dass eine zuverlässige Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit angesichts des weiterhin instabilen Gesundheitszustandes bei diversen therapeutischen Massnahmen derzeit nicht möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei. Auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer möglichen Arbeitsfähigkeit von zwei bis drei Stunden täglich könne angesichts der ausstehenden Massnahmen nicht abgestellt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit einem weiteren Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/53/1-4) führte med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, bei der Patientin bestehe dank der ambulanten Behandlung im Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein gebesserter psychischer Zustand und davon gebesserter Umgang mit den Rückenschmerzen. Die Rückenproblematik scheine auch teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise besser zu werden, mindestens intermittierend komme es zu einer Reduktion der Schmerzen. Rezidive und invalidisierende Exazerbationen bestünden weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin. Neu sei bildgebend eine deutliche degenerative Veränderung der Bandscheibe L5/S1 festgestellt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus somatischer Sicht sei eine leichte bis mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telschwere Arbeit von zwei bis drei Stunden pro Tag zumutbar und eine schritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise Erhöhung auf fünf Stunden täglich denkbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/72/1) erfolgte eine testweise und am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/72/3) die definitive Implantierung eines Hochfrequenz-Neurostimulators. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellten in ihrem am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung der Akten, Erhebung der Anamnese und Durchführung einer allgemeininternistischen, orthopädischen und psychiatrischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/83) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit (S. 31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches, belastungsabhängiges lumbosakrales Syndrom mit belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">abhängig aktivierten Facettenarthrosen lumbosakral und ISG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nktionsstörung bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach mikrochirurgischer Diskektomie über interlaminäre Fensterung L5/S1 links bei kleiner Diskushernie L5/S1 paramedian links und S1 Schmerzsymptomatik </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Implantation eines Hochfrequenzneurostimulators gluteal rechts am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">März 2017 mit gutem Erfolg</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">konstitutioneller Laxität (Score nach Beighton zirka 10)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hochgradiger Dekonditionierung und muskulärer Insuffizienz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die folgenden Diagnosen hätten keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach zweimaliger Handgelenksoperation wegen Ganglions 2013 und 2004, symptomfrei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach laparoskopischem proximalem Y-Roux-Magenbypass am 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mai 2015 bei </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach morbider Adipositas, präoperativ BMI 36.6, aktuell 20.6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach nicht-erosiver Gastritis </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert, ICD-10 F33.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Akzentuierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> emotional-instabile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Persönlichkeitszüge, ICD-10 Z73.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von somatischer Seite sei der Verlauf nach der bariatrischen Operation sehr zufriedenstellend gewesen. Die internistischen Diagnosen hätten insgesamt keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 32 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von orthopädischer Seite sei das chronische, belastungsabhängige lumbosakrale Syndrom zu nennen. Es sei im Dezember 2013 zu einer Exazerbation gekommen, anschliessend zur mikrochirurgischen Diskektomie L5/S1 und im März 2017 zur definitiven Implantation eines Hochfrequenzstimulators. Aktuell klage die Beschwerdeführerin lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Restbeschwerden bei längeren sitzenden Tätigkeiten. Die vor der Implantation der Testelektroden bestehenden lumbalen Beschwerden seien gemäss Explorandin weitgehend behoben. Klinisch sei die LWS frei beweglich, schmerzhaft werde die Belastung der lumbosakralen Bogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strukturen genannt. Hinweise auf radikuläre Irritationen oder Defizite fänden sich nicht. Es bestehe eine Funktionsstörung des rechtsseitigen Iliosakralgelenks. Weiter sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konstitutionelle Laxität zu erwähnen mit Hypermobilität der HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Überstreckbarkeit der Extremitätengelenke, und es bestehe eine ausgeprägte muskuläre Rumpfinsuffizienz und muskuläre Schwäche der Extremitäten. Die Wirbelsäule sei vermindert belastbar. Körperlich anstrengende Tätigkeiten mit repetitiven Einnahmen von körperlichen Zwangshaltungen oder Heben und Tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen schwerer Lasten über 10 bis 15 kg seien (richtig wohl: nicht) sinnvoll. Alle anderen adaptierten, rückenschonenden Tätigkeiten seien aber aus orthopädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Sicht vollschichtig ausführbar (S. 32 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychiatrischer Sicht könne aktuell festgestellt werden, dass die Versicherte während ihrer Kindheit und Jugend unter Beeinträchtigungen im Sinne einer Borderline-Persönlichkeitsstörung / -akzentuierung gelitten habe, welche aktuell in ihrem Ausmass, nicht zuletzt aufgrund der langjährigen psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Behandlung, auf ein subklinisches Mass reduziert erscheine und somit nicht im engeren Sinn beweiswertig sei. Anamnestisch verdichteten sich Hinweise auf eine im Jahr 2016 durchgemachte mittelgradige bis schwere depressive Episode im Rahmen des zu dem Zeitpunkt bereits chronifizierten, schweren Schmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">droms, welche aber ebenfalls anamnestisch infolge der besseren Schmerzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung aktuell aus psychiatrischer Sicht als remittiert angeschaut werden müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Derzeit lägen keine psychischen Beeinträchtigungen von Krankheitswert vor. Somit entfalle die Beurteilung des Schweregrades. Retro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spektiv könne für 2016 eine mittelschwere bis schwere psychische Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung infolge der depressiven Episoden angenommen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 32 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der früheren Tätigkeit als Pflegehelferin sei die Beschwerdeführerin aufgrund der Wirbelsäulenproblematik seit Dezember 2013 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig (S. 33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unten). In adaptierten, wechselbelastenden, vorwiegend sitzenden Tätigkeiten sei eine vollschichtige Arbeitsfähigkeit möglich, dies ab Datum der Implantation des Neurostimulators am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit diesem Zeitpunkt sei die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin seitens des Rückens weitgehend beschwerdefrei. Retrospektiv habe aus psychiatrischer Sicht von Dezember 2015 bis März 2017 aufgrund der depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Episode eine 50%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit für sämt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Tätigkeiten bestanden (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angestrebten Tätigkeit als medizinische Sekretärin sei die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin als arbeitsfähig zu beurteilen (S. 35). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Gutachten hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/89/11) fest, die angestammte Tätigkeit sei seit Dezember 2013 durchgehend und auf Dauer nicht mehr zumutbar. In einer angepassten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin seit Dezember 2013 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig gewesen, danach unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der aktenkundigen und gutachterlichen Angaben zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab spätestens drei Monaten postoperativ, somit ab Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab April 2017 bestehe eine Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Abklärungsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/87) wurden die die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit beeinflussenden Diagnosen gemäss Gutachten genannt (S. 1). Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin habe berichtet, dass es ihr seit der Implantation des Neurostimulators deutlich besser als zuvor gehe. Sie sei zwar von ihren Beschwerden nicht geheilt, könne aber damit leben. Davor habe sie ganz extreme Schmerzen und Schlafstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen gehabt. Sie müsse jedoch auch jetzt noch sehr darauf achten, sich nicht zu übernehmen, ansonsten die Beschwerdesituation rasch zunehme. Beispiels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise verspüre sie eine Schmerzzunahme im Kreuz, wenn sie eine Stunde am Laptop sitze. Sie habe aktuell kaum Kraft mangels Muskulatur und sollte sich unbedingt in Therapie begeben, könne sich dies aber aus finanziellen Gründen nicht leisten (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie sei seit dem Abschluss der Ausbildung zur medizinischen Sekretärin auf Stellensuche und beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum für ein 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sum angemeldet (S. 2 unten). Aktuell entspreche dies ihrem Wunschpensum, es würde ihr ermöglichen, sich vom Sozialamt abzulösen, auch wenn sie dann finanziell sehr eng «durchmüsste». Ein 50%-Pensum wäre aktuell das Höchstmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche, was sie bei der aktuellen Beschwerdesituation wohl zu bewältigen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möchte, mit dem Pensum auf mehrere Wochentage verteilt (S. 3 oben). Sie sei seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 geschieden. Die Alimente würden aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">750.-- monatlich für das Kind betragen, für sich selbst habe sie auf Unterhaltszahlungen verzichtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 bis Dezember 2015 habe sie Zahlungen der Taggeldver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung erhalten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seither bestünden ihre Einkünfte aus den Alimenten und den Zahlungen des Sozialamtes (S. 3 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Frage, wie die berufliche Situation ohne Gesundheitsschaden wäre, habe die Beschwerdeführerin erklärt, sie habe, als ihr Sohn zweijährig gewesen sei, eine Erwerbsaufnahme angestrebt. Ihr Ziel sei es gewesen, ihren Lebensunterhalt eigenständig zu bestreiten, aber gleichzeitig auch möglichst viel für ihren Sohn da zu sein. Die Stelle bei der Spitex habe daher gut gepasst, dank eines über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchschnittlichen Lohns habe sie mit dem 40%-Pensum genügend verdient, um ohne Sozialhilfeleistungen auszukommen. Auch heute noch sei ihr die Betreuung ihres Sohnes sehr prioritär, aber es sei ihr auch wichtig, nicht weiter vom Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">amt abhängig zu sein, weshalb sie alles daran setze, schnellstmöglich eine Arbeitsstelle zu finden. Eine Pensumssteigerung auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte sie bei guter Gesundheit mindestens ab Kindergarteneintritt des Sohnes im August 2014 umgesetzt. Danach hätte sie eine weitere Steigerung ins Auge gefasst, eventuell ein 80%-Pensum bei Übertritt des Sohnes in die erste Klasse im August 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er sei bereits aktuell einmal pro Woche im Mittagstisch der Schule betreut, damit er bereits daran gewöhnt und ein Platz gesichert sei im Falle einer Erwerbstätigkeit ihrerseits. Während den Schulwochen sei die Betreuung gut geregelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Ferien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreuung hingegen schwierig. Daher wäre wohl auch bei guter Gesundheit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">läufig eher ein 50%-Pensum realistisch. In diesem Pensum würde sie ihren Sohn auch ohne Betreuung alleine zu Hause lassen; bei einem höheren Pensum würde sie dies nicht verantworten wollen. Bei zunehmendem Alter des Sohnes strebe sie jedoch ganz klar ein höheres Erwerbspensum an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund dieser Angaben qualifizierte die Abklärungsperson die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin als zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Erwerb und zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Haushalt tätig ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und hielt fest, diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schildere glaubhaft, dass sie im Gesundheitsfall ab dem Kindergarteneintritt ihres Sohnes im August 2014 eine Pensumerhöhung auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgenommen und dies bis heute in mindestens diesem Ausmass fortgeführt hätte. Ihre erste Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sage, dass sie bei guter Gesundheit ihr Pensum ab Übertritt ihres Sohnes in die erste Klasse auf 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhöht hätte, habe sie im Laufe des Gespräches revidiert und erklärt, dass doch ein Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am realistischsten sei. Unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung der gesamten persönlichen, familiären, beruflichen und finanziellen Situation der Beschwerdeführerin scheine aktuell ein 50%-Pensum am realistischsten. Dies entspreche auch dem Arbeitspensum, zu dem sie sich beim RAV gemeldet habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unten f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin habe begonnen, eine selbständige Erwerbstätigkeit im Bereich der Mobbing- und Suizidprävention an Schulen aufzubauen, wobei es sich nach Ansicht der Abklärungsperson eher um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Beschäftigung handle, um die Zeit bis zu einer Anstellung zu überbrücken (S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit der Implantation des Neurostimulators habe sich die Situation im Haushalt wesentlich verbessert, sie vermöge die Haushaltarbeiten wieder besser zu verrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten. Im Bereich Ernährung resultiere keine Einschränkung, da kein anhaltender Dritthilfebedarf bestehe (S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Bereich Wohnungs- und Hauspflege und Haustierhaltung habe die Beschwerdeführerin angegeben, sie erledige alle Reinigungsarbeiten selbst, dies verteilt auf mehrere Tage. Staubsaugen tue sie täglich. Die feuchte Bodenpflege könne sie nicht mehr mit dem Schrubber vornehmen, sondern mache dies direkt von Hand auf dem Boden kniend, da dies anders nicht möglich sei. Die Haltung mit dem Schrubber sei wie Schnee schaufeln nicht mehr möglich. Das Bettenma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen könnten sie und ihr Sohn selbst erledigen. Sie habe einen Hund und könne diesen selbst betreuen und ausführen, dabei helfe ihr Sohn. Dazu hielt die Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsperson fest, die Beschwerdeführerin vermöge die nötigen Aufgaben in diesem Bereich dank angepasster Arbeitsweisen und Benutzung geeigneter Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittel selbst zu erledigen, was im Rahmen der Schadenminderungspflicht erwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet werden dürfe. Es resultiere keine Einschränkung (S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Bereich Einkauf sowie weitere Besorgungen gab die Beschwerdeführerin an, die Einkäufe selbst zu tätigen und mehrmals pro Woche mit dem Auto einkaufen zu gehen. Selten mache sie einen Grosseinkauf, sei danach jedoch «fix und fertig». Administratives erledige sie ebenfalls selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine Einschränkung resultiere gemäss Abklärungsperson nicht (S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Wäsche und Kleiderpflege sei eine der belastendsten Arbeiten im Haushalt, sie erledige jedoch auch dies eigenständig und trage an ihrem Waschtag alle zwei Wochen die Wäsche hinunter und tätige dort die weiteren Vorgänge. Die gesamte Wäsche werde getumblert und direkt danach gefaltet. Die Abklärungsperson attestierte auch in diesem Bereich keine Einschränkung (S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kinderbetreuung vermöge sie selbst wahrzunehmen. Eine Einschränkung resultiere nicht (S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.5). Im Haushaltbereich bestehe keine Einschränkung (S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 fand ein laparoskopischer Bruchlückenverschluss bei innerer Herniation nach Magenbypass statt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/98/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund eines Rezidivs fand am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 ein erneuter laparoskopischer Bruchlückenverschluss nach Reposition des inkarzerierten Dünndarms statt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/98/9-10). Ein weiteres Rezidiv wurde am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 operativ behandelt (diagnostische Laparoskopie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laparotomie, Reposition, Neu-Anlage der Gastrojejunostomie bei Traktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rotation, erneuter Verschluss sämtlicher Bruchlücken; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/98/13-14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/98/15) stellte eine leitende Ärztin des Stadtspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Viszeral-, Thorax- und Gefässchirurgie, folgende Diagnosen: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Viertes Rezidiv einer Petersen-Hernie bei Traktionsrotation der Gastro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">jejunostomie bei </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach laparoskopischem Roux-Y-Magenbypass bei morbider Adipositas Grad II Mai 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach laparoskopischem Brolin-Hernien-Verschluss April 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach laparoskopischem Petersen-Hernien-Verschluss Februar und März 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell: Laparotomie und Neuanlage der Gastrojejunostomie April 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. G.___, Oberarzt, und H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Psychologin, Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellten mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/101) als Hauptdiagnose diejenige einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), und als Nebendiagnose diejenige einer emotional instabilen Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeitsstörung: Borderline-Typ (S. 1). Die Beschwerdeführerin befinde sich seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 in der ambulanten psychiatrisch-psychotherapeutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Behandlung. Aktuell nehme sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Psychopharmaka, sie habe sie aufgrund von spontan aufgekommenen Operationen und deren blutverdünnenden Wirkung abgesetzt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bis zum heutigen Zeitpunkt sehe man die Beschwerdeführerin weder in der angestammten noch in einer angepassten Tätigkeit als arbeitsfähig. Je mehr Operationen notwendig geworden seien, desto schlechter sei es ihr im Verlauf gegangen (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/124/3-4) aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Begutachtung habe vor mehr als einem Jahr stattgefunden. Die seither ergangene psychiatrische Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung entspreche überwiegend wahrscheinlich einer anderen Beurteilun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g des unveränderten Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da keine wesentliche Verschlechterung des psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologischen Befundes seit Juni 2017 bekannt sei. Anderes sehe es bei den Bauchoperationen aus, es sei zumindest zeitweise eine erhebliche Verschlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Gesundheitszustandes im Zeitraum Ende Januar bis Anfang Mai 2018 ausgewiesen. Inwieweit sich der Zustand seither stabilisiert habe, sei nicht bekannt, so dass momentan keine abschliessende Beurteilung möglich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Zweifelsfall werde wohl eine Verlaufsbegutachtung unausweichlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.17</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurochirurgie, stellte mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/110) folgende Diagnosen (S. 1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Implantation epiduraler thorakaler Testelektroden bei chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schem lumbospondylogenem Schmerzsyndrom am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Februar 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">persistierende tieflumbale Schmerzen bei Status nach Mikrodiskektomie L5/S1 linksseitig am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juli 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bildgebung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dezember 2016: leichte Osteochondrose und Spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dylose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sowie dorsale Diskusprotrusion L5/S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Szintigraphisch kein Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">weis für eine aktivierte degenerative Veränderung lumbal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Neuimplantation epiduralliegender Elektrode Th7 links am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">August 2018 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei vollständiger Dislokation der linken epiduralen Elektrode nach subkutan bei liegendem Hochfrequenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">stimulator</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aufgrund der klinischen Verschlechterung seien bei der Patientin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2018 die Elektroden revidiert und neu platziert worden. Davor habe sie einen Arbeitsversuch unternommen in einem Teilzeitpensum von 15 Arbeitsstunden pro Woche. Aufgrund der zunehmenden Beschwerden habe dieser aber abgebro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen werden müssen. Es habe sich um eine wechselbelastende Tätigkeit in einem Tankstellenshop gehandelt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.18</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberärztin Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/122) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">emotional instabile Persönlichkeitsstörung: Borderline-Typ (ICD-10 F60.31)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches lumbovertebrales Schmerzsyndrom mit rezidivierenden Radi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kulopathien linkes Bein </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Autounfall mit HS Trauma 2013 mit Rippenkontusion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Adipositas und Roux-Y-Magenbypass und Gewichtsverlust von insgesamt 50 kg</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">axiale Hiatusgleithernie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">weitere Operationen aufgrund von Magenrissen und Rückenproblemen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Von Mai 2016 bis Juni 2018 hätten regelmässig praktisch wöchentliche Termine stattgefunden. Aktuell sei die Therapie pausiert. Die Beschwerdeführerin plane die Wiederaufnahme bei Rückkehr ihrer Therapeutin im Februar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ährend der ganzen Behandlungszeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aus somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen Gründen zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> arbeitsunfähig gewesen. Die Arbeitsunfähigkeit sei für die Tätigkeit als Spitexfachfrau und seit Sommer 2017 auch für die Arbeit als medizinische Sekretärin attestiert worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sie habe entgegen der Empfehlungen aktuell eine Anstellung bei der Spitex im Umfang von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> angenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, da sie sich stark langweile und keinen Sinn in ihrem Leben sehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das Ziel sei jedoch, baldmöglichst diese Arbeit, die sehr gefährlich für ihren Rücken sei, wieder aufzugeben und eine Stelle im KV-Bereich anzutreten (Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sie habe bereits seit zwei Jahren sämtliche somatische wie auch psychiatrische Medikation abgesetzt, da dies nie etwas gebracht habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). In einer beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lichen Tätigkeit mit körperlichem Einsatz sei die Wahrscheinlichkeit für eine erneute Exazerbation der Rückenproblematik sehr hoch. In diesem Bereich werde die Prognose der Arbeitsfähigkeit als sehr schlecht erachtet. In einer weniger anstrengenden Tätigkeit, wo die Patientin sitzen könne oder die Möglichkeit habe, ihre Position zu verändern und Pausen einzulegen, sei eine Arbeitsfähigkeit von bis zu 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> längerfristig denkbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.7). Aufgrund der chronischen Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zen bestehe eine verminderte körperliche Belastbarkeit. Bezüglich der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen Symptomatik leide die Patientin vor allem unter Konzentrationsstörungen und einer gewissen Antriebshemmung. Die Konzentrationsstörungen könnte sie jedoch bei einer leichten Arbeitstätigkeit wie beispielsweise am Empfang in einem Altersheim bis zu einem gewissen Grad kompensieren. Die Antriebshemmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe insbesondere auch mit der Depression einen Zusammenhang, welche durch die Untätigkeit zu Hause eher noch verstärkt würde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.4). Im Moment sei sie in der Lage, ihren Haushalt selbständig zu führen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.19</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederholte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/123/3-6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen die bereits am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 3.16) und führte aus, die Beschwerdeführerin könne keine schweren Lasten heben, nicht länger tragen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ertrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine einseitigen Belastungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein längeres Sitzen. Die Leistungsfähigkeit sei um etwa 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermindert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2). Sie habe von der Implantation des Neurostimulators durchaus profitiert, Angaben zur Prognose seien dennoch nicht schlüssig zu machen (Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.20</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/124/6-7) aus, es seien nun folgende Gesundheitsstörungen ausgewiesen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches belastungsabhängiges lumbospondylogenes Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">drom bei </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zustand nach mikrochirurgischer Diskektomie L5/S1 links am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Juli 2014 bei kleiner Diskushernie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">L5/S1 paramedian links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zustand nach Implantation epiduraler Testelektroden am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Februar 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zustand nach Neuimplantation der epidural liegenden Elektrode am 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">August 2018 bei vollständiger Dislokation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zustand nach Laparotomie und Neuanlage der Gastrojejunostomie am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">April 2018 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rezidiv einer Petersen-Hernie und drei laparosko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pischen Folgeoperationen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">emotional instabile Persönlichkeitsstörung: Borderline-Typ (ICD-10 F60.31). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diese Gesundheitsstörungen seien derzeit offensichtlich stabil. Zur Beurteilung der sich daraus ergebenden Arbeitsunfähigkeit sei eine polydisziplinäre Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">achtung erfolgt, auf deren nachvollziehbares Ergebnis die RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">September 2017 abgestellt habe. Daran habe sich bis heute nichts geän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dert, die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gelte jedoch nur bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ab dem 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Februar 2018 müsse dann medizintheoretisch wieder von einer vollen Arbeitsunfähigkeit für jede Tätigkeit ausgegangen werden, zunächst wegen der insgesamt drei Bauchoperationen und danach ab August 2018 wegen der erneut notwendig gewordenen Rückenoperation. Auch für die danach folgenden zwei bis drei Wochen habe selbst in angepasster Tätigkeit noch keine relevante Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit bestanden. Die Angaben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bezüglich einer etwa 50%igen Arbeitsfähigkeit für eine optimal angepasste Tätigkeit basierten auf den anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich der letzten Kontrolle am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2018 erhobenen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, seien aus orthopädischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nachvollziehbar und deckten sich in etwa mit den Angaben im aktuellen Bericht des Sanatoriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Es sei deshalb ab Oktober 2018 und bis auf weiteres von einer Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in einer optimal behin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">derungsangepassten Tätigkeit mit folgendem Belastungsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auszugehen: K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ein Heben und Tragen von schweren und mittelschweren Lasten, keine einseitigen Belastungen, kein längeres Sitzen, kein häufiges Bücken oder längeres, nach vorn gebeugtes Stehen. Derzeit sei eine Verlaufsbegutachtung nicht erforderlich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Rentenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsbemessung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besonderen sind die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu berücksichtigen. Massgebend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während die Beschwerdegegnerin von einer Qualifikation von 50/50 ausgeht, macht die Beschwerdeführerin geltend, sie sei im Gesundheitsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwerbstätig und zu 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushalt tätig (vgl. vorstehend E. 2.1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Beurteilung der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atusfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu berücksichtigen (vgl. vorstehend E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ist 1988 geboren und Mutter eines am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2009 geborenen Kindes, welches somit im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushaltabklärung vom Januar 2018 etwas über acht und im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefochtenen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 fast zehn Jahre alt war. Die Beschwerdeführerin verfügt über keine Berufsausbildung, hat jedoch vor Eintritt des Gesundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Dezember 2013)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen halbjährigen Lehrgang zur Pflegehelferin beim Roten Kreuz absolviert (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/8/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und war ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011 bei der Spitex als Pflegehelferin in einem Pensum von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestellt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/8/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auszug aus dem i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndividuellen Konto (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IK-Auszug; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/13) ist zu entnehmen, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2006 bis 2008 bei verschiedenen Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Verkauf, als Nanny und als selbständige Kosmetikerin (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/16/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei in Anbetracht der abgerechneten Verdienste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von jeweils kleinen Pensen auszugehen ist. Eine volle Erwerbstätigkeit wurde vor der Geburt des Kindes nie aufgenommen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach der Geburt des Kindes 2009 war sie nicht erwerbstätig und hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 2011 wieder in kleinen Pensen gearbeitet. Die Schei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung wurde 2011 vollzogen, wobei die Beschwerdeführerin gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scheidungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteil auf Unterhalt für sich verzichtete und für das Kind, dessen elterliche Sorge sie innehat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">650.-- beziehungsweise ab 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">750.--, ab 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">850.-- und ab 2025 bis zum ordentlichen Abschluss der Ausbildung des Kindes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">950.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- monatlich erhält (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Trotz dieser bescheidenen finanziellen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützung nahm sie ab November 2011 eine Tätigkeit im Umfang von lediglich 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Spitex auf, wobei sie gemäss IK-Auszug im Jahr 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28'314.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- erzielte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der Haushaltabklärung (vgl. vorstehend E. 3.13) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilte die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin zunächst mit, sie habe eine Erwerbsaufnahme angestrebt, nachdem ihr Sohn zwei Jahre alt gewesen sei. Sie habe ihren Lebensunterhalt eigenständig bestreiten, aber auch möglichst viel für ihren Sohn da sein wollen. Auch heute noch sei die Betreuung ihres Sohnes prioritär, aber sie wolle auch ohne das Sozialamt auskommen. Sie habe ihr Pensum ab Kindergarteneintritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Sohnes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzen und danach weiter steigern wollen, eventuell auf 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Eintritt in die erste Klasse. Gleichzeitig teilte sie jedoch mit, dass auch bei guter Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit aus Betreuungsgründen vorläufig eher ein Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> realistisch sei. In diesem Pensum würde sie ihr Kind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- nebst Schule und Hort - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alleine zu Hause</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen, was sie bei einem höheren Pensum nicht verantworten wolle. Sie strebe jedoch bei zunehmendem Alter des Kindes klar ein höheres Pensum an. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts des Umstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ds, dass die Beschwerdeführerin, auch wenn sie mit Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang 1988 erst eine kurze Erwerbsbiographie aufweisen kann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder vor noch nach der Geburt ihres Kindes je ein substantielles Erwerbspensum aufgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innegehabt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat, erscheint es trotz der bescheidenen finanziellen Verhältnisse - mindestens im massgeblichen Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung - ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich als möglich, jedoch nicht als überwiegend wahrscheinlich, dass sie im Gesundheitsfall ihre Erwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits bei Eintritt des Kindes in die Primar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schule bis auf 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesteigert hätte. Sie hat denn ihre diesbezügliche Annahme bereits anlässlich des Abklärungsgesprächs relativiert und ging selbst von einem Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gesundheitsfall aus, da sie in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesem Umfang ein Allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Kindes noch verantworten könnte. Zu gewichten ist auch ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hafte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aussage, wonach die Betreuung des Kindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Priorität hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="VV036"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss stellen die Gerichte im Bereich des Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicheru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngsrechts in der Regel auf die «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aussagen der ersten Stunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab, denen in beweismässiger Hinsicht grösseres Gewicht zukommt als späteren Darstellungen, die bewusst oder unbewusst von nachträglichen Überlegungen versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlicher oder anderer Art beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flusst sein können (BGE 121 V 45 E. 2a, 115 V 133 E. 8c mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So verhält es sich auch vorliegend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend ist in Würdigung aller Umstände und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgehend von den Angaben der Beschwerdeführerin anlässlich der Haushaltab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärung die Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Erwerbsleben und zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushalt tätig nicht zu beanstanden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass zu Beanstandungen gibt jedoch die Abklärung der medizinischen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin meldete sich am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 bei der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung an, womit frühestens ab Juli 2014 ein Rentenanspruch hätte entstehen können. Das Wartejahr begann im Dezember 2013 zu laufen und endete im November 2014, womit ein Rentenanspruch ab Dezember 2014 zu prüfen wäre. Nachfolgend ist der Verlauf der Arbeitsunfähigkeit ab diesem Zeitpunkt näher zu betrachten. Unbestritten ist, dass die angestammte Tätigkeit als Spitex-Pflegehel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferin nicht mehr zumutbar ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht liegen folgende Beurteilungen vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserte sich in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 (vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 3.3) nicht zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin, hielt jedoch fest, dass sich die radikulären Beschwerden nach der Diskektomie vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 bei noch bestehenden Restbeschwerden rückläufig zeigten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserte sich in ihrem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 (vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 3.4) nicht zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit, hielt aber fest, wechselbelastende Tätigkeiten seien während zwei Stunden täglich zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar. Im April 2016 und Juli 2016 ging sie von einer Arbeitsfähigkeit von zwei bis drei Stunden, allenfalls auf fünf Stunden steigerbar, in leichten bis mittelschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Tätigkeiten aus (vorstehend E. 3.7 und E. 3.9). Diese Berichte sind zu wenig genau begründet, als dass darauf abgestellt werden könnte, zumal med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abschliessende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> orthopädische Beurteilung abzugeben vermag. Es kann daraus aber auch nicht auf eine volle Arbeitsfähigkeit für angepasste Tätigkeiten geschlossen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Facharzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging im Mai 2016 von einem weiterhin instabilen Gesundheitszustand aus, weshalb eine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passter Tätigkeit nicht möglich sei (vorstehend E. 3.8). Diese Einschätzung gab er zu einem Zeitpunkt ab, zu dem das Wartejahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit fast eineinhalb Jahren abgelaufen war. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im März 2017 wurde der Beschwerdeführerin mit vorerst sehr gutem Erfolg ein Hochfrequenz-Neurostimulator implantiert (vgl. vorstehend E. 3.10). Dieser Erfolg spiegelte sich in der Beurteilung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter, die die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammte Tätigkeit als weiterhin nicht zumutbar, eine adaptierte, rückenschonende Tätigkeit aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab März 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als vollschichtig möglich erachteten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit diesem Zeitpunkt sei die Beschwerdeführerin weitgehend beschwerdefrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was sie selbst anlässlich der Begutachtung bestätigen konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ob die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuvor, nämlich seit Dezember 2014, in angepassten Tätigkeiten arbeitsfähig gewesen ist, wurde aus somatischer Sicht nicht beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und erscheint doch als fraglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenfalls wurde nicht beurteilt, in welchem Umfang die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin in der angestrebten Tätigkeit als medizinische Sekretärin arbeitsfähig ist, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dieser Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähig sei (vgl. vorstehend E. 3.11 sowie S. 34 f. des Gutachtens). Das Gutachten ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mochte damit einzig eine Momentaufnahme zu zeigen. Der Verlauf de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in angepassten Tätigkeiten bis zum Begutachtungszeitpunkt lässt sich aus diesem Gutachten nicht ablesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend ist auch die Annahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die Beschwerdeführerin seit Dezember 2013 in angepassten Tätigkeiten zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ab Oktober 2014 zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig gewesen sei, bevor ab April 2017 von einer Arbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für angepasste Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten auszugehen sei (vgl. vorstehend E. 3.12), zu wenig schlüssig begründet. Immerhin ging aber die Beschwerdegegnerin im November 2014 davon aus, dass eine Arbeitsvermittlung aus gesundheitlichen Gründen nicht möglich sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Frage der Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin aus psychischen Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde zu wenig abgeklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter ging davon aus, es habe im Jahr 2016 eine mittelschwere bis schwere psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Beeinträchtigung infolge der depressiven Episoden bestanden, weshalb die Beschwerdeführerin von Dezember 2015 bis März 2017 für sämtliche Tätigkeiten zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig gewesen sei (vorstehend E. 3.11). Angaben zu den bei psychischen Erkrankungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regelfall beachtlichen Standardindi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">katoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) finden sich zwar im Gutachten (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 ff., S. 33), jedoch fehlt eine konkrete Auseinandersetzung mit den Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen der Befunde auf die Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie in BGE 145 V 361 dargelegt, ist in allen Fällen durch die Verwaltung beziehungsweise das Gericht zu prüfen, ob und inwieweit die ärztlichen Experten ihre Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung unter Beachtung der massgebenden Indikatoren (Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">themen) hinreichend und nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar begründet haben. Dazu ist erforderlich, dass die Sachverständigen den Bogen schlagen zum vorausgehenden medizinisch-psychiatrischen Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steil (mit Aktenauszug, Anamnese, Befunden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen usw.), das heisst sie haben im Einzelnen Bezug zu nehmen auf die in ihre Kompetenz fallenden erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen medizinisch-psychiatrischen Ergebnisse fachgerechter klinischer Prüfung und Exploration. Ärztlicherseits ist also substanziiert darzulegen, aus welchen medizinisch-psychiatrischen Gründen die erhobenen Befunde das funktionelle Leistungsvermögen und die psychischen Ressourcen in qualitativer, quantitativer und zeitlicher Hinsicht zu schmälern vermögen. Der psychiatrische Sachverstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige hat darzutun, dass, inwiefern und inwieweit wegen der von ihm erhobenen Befunde die beruflich-erwerbliche Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist, und zwar - zu Vergleichs-, Plausibilisierungs- und Kontrollzwecken - unter Miteinbezug der sonstigen persönlichen, familiären und sozialen Aktivitäten der rentenanspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden Person (E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit «aufgrund der depressiven Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode» (vgl. S. 32 unten f. und S. 34 des Gutachtens) genügt diesen Anforderungen nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitraum nach der Begutachtung zeigte, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin nicht von einem stabilen Gesundheitsschaden ausgegangen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wenige Monate nach der Begutachtung musste sich die Beschwerdeführerin mehreren Eingriffen im Bauchraum unterziehen (vgl. vorstehend E. 3.14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ist gemäss den Berichten der Fachleute des Sanatoriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.15 und E. 3.18) von einem Rezidiv der zum Zeitpunkt der Begutachtung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als remittiert betrachteten depressiven Störung auszugehen, dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit ebenfalls unklar sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere fehlt es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der fachlichen Qualifikation, um diese Auswirkungen verlässlich zu beurteilen, weshalb auf seine Annahme einer behinderungsangepassten Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.20), soweit sie auf psychische Gründe zurückgeführt wird, nicht abgestellt werden kann. Auch seitens des Rückens ist eine fachärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che neutrale Beurteilung des Verlaufs notwendig, insbesondere da offenbar bereits ein Teilzeitpensum von 15 Stunden in einer wechs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elbelastenden Tätigkeit in einem Tankstellenshop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einer Exazerbation geführt hat (vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schätzte die Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin als etwa zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermindert ein (vgl. vorstehend E. 3.19). Dieser sehr knapp gehal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tene Formularbericht reicht jedoch als Grundlage für die Beurteilung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit nicht aus und vermag eine gründliche Abklärung nicht zu ersetzen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenige Monate nach der Begutachtung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte Abklärung im Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt zeigt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesen Zeitpunkt ein schlüssiges Bild im Sinne einer Momentaufnahme, wie sie auch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten darstellt. Eine verlässliche Beurteilungsgrundlage f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür den gesamten Zeitraum vor und nach der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildet sie jedoch nach dem Gesagten nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit anderen Worten ist nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilbar, ob und in welchem Umfang die Beschwerdeführerin seit Dezembe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r 2014 und ab 2018 im Haushalt beeinträchtigt war. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit fehlt es an der Grundlage für einen Entscheid.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidrele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend wurde der Sachverhalt ungenügend abgeklärt. Es ist nicht beurteilbar, ob und in welchem Umfang die Beschwerdeführerin ab Dezember 2014 in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeiten arbeitsfähig war. Ebenso ist nicht auszuschliessen, dass im Zeitraum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2017 bis Februar 2018 lediglich eine vorübergehende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserung eingetreten ist. Es ist deshalb angezeigt, die Sache an die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin zurückzuweisen, damit sie den Sachverhalt im gesamten Zeitraum ab Dezember 2014 polydisziplinär erneut abkläre und hernach gestützt auf eine Qua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lifikation von je 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbs- und Haushalttätigkeit erneut über den Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch der Beschwerdeführerin verfüge. Das polydisziplinäre Gutachten wird sich auch zur Arbeitsfähigkeit im Haushalt im gesamten Zeitraum zu äussern haben. Allenfalls wird eine weitere Haushaltabklärung durchzuführen sein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gerichtskosten nach Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen und ausgangsgemäss der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span id="VV081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Prozessentschädigung hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen (§ 34 Abs. 3 GSVGer) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim praxisgemässen Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denansatz von Fr. 220.-- (ohne MWSt) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermessensweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Fr. 2‘200.-- (inkl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt und Auslagenersatz) fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Verfahrensausgang ist das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2) gegenstandslos. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">August</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2019 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese im Sinne der Erwägungen verfahre und her</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nach über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> erneut verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’200</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Rainer Deecke</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannLienhard <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>