{"Signatur": "CH_BGE_001", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "fr", "Datum": "2021-12-23", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_001_BGE-148-I-160_2021-12-23.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=1&from_date=&to_date=&from_year=2021&to_year=2021&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=3&highlight_docid=atf%3A%2F%2F148-I-160%3Ade&number_of_ranks=224&azaclir=clir", "Checksum": "b43abf1d7570539655fb2e1e5da05bd2"}, "Scrapedate": "2025-06-16", "Num": ["BGE 148 I 160", "2C_1079/2019"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band I 23.12.2021 BGE 148 I 160 (2C_1079/2019)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume I 23.12.2021 BGE 148 I 160 (2C_1079/2019)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume Ia 23.12.2021 BGE 148 I 160 (2C_1079/2019)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band I"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume I"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume Ia"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "IIe Cour de droit public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 8 Abs. 2, 15 und 36 BV; Art. 9 EMRK; Art. 3, 6 und 7 des Gesetzes \u00fcber die Laizit\u00e4t des Staates des Kantons Genf vom 26. April 2018 (LLE/GE); Glaubens- und Gewissensfreiheit; Verbot von Diskriminierungen; abstrakte Normenkontrolle. Zul\u00e4ssigkeit, \u00dcberpr\u00fcfungsbefugnis, appellatorische Kritik an den Feststellungen des Sachverhalts (E. 1-4). Der Kanton Genf legt grossen Wert auf die Laizit\u00e4t des Staates; es ist angezeigt, diesem Aspekt im Rahmen der vorliegenden abstrakten Normenkontrolle Rechnung zu tragen (E. 5). Die R\u00fcgen bez\u00fcglich einer Bestimmung, die bereits vom kantonalen Gericht aufgehoben worden ist, sind nicht zu ber\u00fccksichtigen (E. 6). Art. 3 Abs. 3 und 5 LLE/GE, wonach Gerichtspersonen, Mitglieder von kantonalen Exekutivbeh\u00f6rden und Beamte davon abzusehen haben, ihre Religionszugeh\u00f6rigkeit durch Verlautbarungen oder \u00e4usserliche Zeichen zur Schau zu stellen, ist - im Rahmen einer abstrakten Normenkontrolle - mit Art. 15 und 36 BV und Art. 9 Ziff. 1 EMRK konform. Zu vermeiden ist aber eine exzessiv strikte Anwendung dieser Bestimmung im Einzelfall, die mit der Glaubens- und Gewissensfreiheit der betroffenen Personen nicht zu vereinbaren w\u00e4re (E. 7). Art. 3 Abs. 3 und 5 LLE/GE ist mit Art. 8 Abs. 2 BV konform (E. 8). Abweisung der Beschwerde, soweit sie Art. 3 LLE/GE betrifft (E. 9 und 10). Gem\u00e4ss dem Wortlaut von Art. 6 Abs. 1 und 2 LLE/GE k\u00f6nnen Veranstaltungen zu religi\u00f6sen Kultuszwecken auf \u00f6ffentlichem Grund lediglich \"ausnahmsweise\" bewilligt werden. Dies kommt einem grunds\u00e4tzlichen Verbot von Veranstaltungen dieser Art gleich, was mit Art. 15 BV nicht vereinbar ist (E. 11). Art. 7 Abs. 1 LLE/GE, der dem Regierungsrat die Kompetenz verleiht, unter gewissen Bedingungen das Tragen auff\u00e4lliger religi\u00f6ser Zeichen auf \u00f6ffentlichem Grund und in \u00f6ffentlichen Geb\u00e4uden zu beschr\u00e4nken oder zu verbieten, verletzt Art. 15 und 36 BV und Art. 9 Ziff. 1 EMRK nicht (E. 12 und 13). Art. 7 Abs. 2 LLE/GE, der vorschreibt, dass an gewissen \u00f6ffentlichen Orten das Gesicht sichtbar bleiben muss, ist mit Art. 15 und 36 BV und Art. 9 Ziff. 1 EMRK konform (E. 14). Verfahrensausgang, Kosten und Entsch\u00e4digungen (E. 15)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 8 al. 2, 15 et 36 Cst.; art. 9 CEDH; art. 3, 6 et 7 de la loi genevoise du 26 avril 2018 sur la la\u00efcit\u00e9 de l'Etat (LLE/GE); libert\u00e9 de conscience et de croyance; interdiction de la discrimination; contr\u00f4le abstrait. Recevabilit\u00e9, pouvoir d'examen, critiques appellatoires sur les faits (consid. 1-4). Le canton de Gen\u00e8ve attache une grande importance \u00e0 la la\u00efcit\u00e9 de l'Etat; il convient de tenir compte de cet \u00e9l\u00e9ment dans le cadre du pr\u00e9sent contr\u00f4le abstrait (consid. 5). Les griefs relatifs \u00e0 une norme qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 annul\u00e9e par la Cour cantonale ne doivent pas \u00eatre pris en consid\u00e9ration (consid. 6). L'art. 3 al. 3 et 5 LLE/GE, qui impose aux magistrats, aux membres du pouvoir ex\u00e9cutif cantonal et communal et aux agents de l'Etat de s'abstenir, lorsqu'ils sont en contact avec le public, de signaler leur appartenance religieuse par des propos ou des signes ext\u00e9rieurs, est conforme - dans l'optique d'un contr\u00f4le abstrait - aux art. 15 et 36 Cst. et \u00e0 l'art. 9 par. 1 CEDH. Il est toutefois primordial d'\u00e9viter in concreto une application excessivement rigide de cette disposition, qui conduirait \u00e0 un r\u00e9sultat incompatible avec la libert\u00e9 de conscience et de croyance des personnes concern\u00e9es (consid. 7). L'art. 3 al. 3 et 5 LLE/GE est conforme \u00e0 l'art. 8 al. 2 Cst. (consid. 8). Rejet du recours en tant qu'il porte sur l'art. 3 LLE/GE (consid. 9 et 10). Tel qu'il est libell\u00e9, l'art. 6 al. 1 et 2 LLE/GE, qui pr\u00e9voit que les manifestations religieuses cultuelles sur le domaine public ne peuvent \u00eatre autoris\u00e9es qu'\u00e0 titre exceptionnel, revient \u00e0 pr\u00e9voir une interdiction de principe de ce type de manifestation, ce qui est incompatible avec l'art. 15 Cst. (consid. 11). L'art. 7 al. 1 LLE/GE, qui donne au Conseil d'Etat la comp\u00e9tence, \u00e0 certaines conditions, de restreindre ou interdire le port de signes religieux ostentatoires sur le domaine public et dans les b\u00e2timents publics, ne viole pas les art. 15 et 36 Cst. et l'art. 9 par. 1 CEDH (consid. 12 et 13). L'art. 7 al. 2 LLE/GE, qui pr\u00e9voit que, dans certains lieux publics, le visage doit \u00eatre visible, est conforme aux art. 15 et 36 Cst. et \u00e0 l'art. 9 par. 1 CEDH (consid. 14). Conclusion, frais et d\u00e9pens (consid. 15)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 8 cpv. 2, 15 e 36 Cost.; art. 9 CEDU; art. 3, 6 e 7 dela legge ginevrina del 26 aprile 2018 sula laicit\u00e0 delo Stato (LLE/GE); libert\u00e0 di credo e di coscienza; divieto della discriminazione; controllo astratto. Ammissibilit\u00e0, potere d'esame, critiche appellatorie sui fatti (consid. 1-4). Il canton Ginevra conferisce una grande importanza alla laicit\u00e0 dello Stato; nel quadro del presente controllo astratto, va tenuto conto di questo elemento (consid. 5). Le critiche relative a una norma che \u00e8 gi\u00e0 stata annullata dalla Corte cantonale non devono essere prese in considerazione (consid. 6). L'art. 3 cpv. 3 e 5 LLE/GE, che impone ai Magistrati, ai membri del potere esecutivo cantonale e comunale e agli agenti dello Stato di astenersi, quando sono in contatto con il pubblico, dal segnalare la loro appartenenza religiosa verbalmente o attraverso dei segni esteriori, \u00e8 conforme - nell'ottica di un controllo astratto - agli art. 15 e 36 Cost. e all'art. 9 n. 1 CEDU. \u00c8 tuttavia determinante evitare in concreto un'applicazione eccessivamente rigida di questa disposizione, che condurrebbe a un risultato incompatibile con la libert\u00e0 di credo e di coscienza delle persone toccate (consid. 7). L'art. 3 cpv. 3 e 5 LLE/GE \u00e8 conforme all'art. 8 cpv. 2 Cost. (consid. 8). Rigetto del ricorso, per quanto rivolto contro l'art. 3 LLE/GE (consid. 9 e 10). Cos\u00ec come formulato, l'art. 6 cpv. 1 e 2 LLE/GE, che prevede che le manifestazioni religiose cultuali su suolo pubblico possano essere autorizzate solo a titolo eccezionale, sfocia in un divieto di principio di questo tipo di manifestazioni, ci\u00f2 che \u00e8 incompatibile con l'art. 15 Cost. (consid. 11). L'art. 7 cpv. 1 LLE/GE, che conferisce al Consiglio di Stato la competenza, a determinate condizioni, di limitare o vietare di portare dei segni religiosi evidenti su suolo pubblico e negli edifici pubblici non lede gli art. 15 e 36 Cost. e 9 n. 1 CEDU (consid. 12 e 13). L'art. 7 cpv. 2 LLE/GE, che prevede che, in certi luoghi pubblici, il viso debba essere visibile, \u00e8 conforme agli art. 15 e 36 Cost. e all'art. 9 n. 1 CEDU (consid. 14). Conclusioni, spese e ripetibili (consid. 15)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2482", "Zeit UTC": "16.06.2025 01:48:29", "Checksum": "3f46dd48c2497c97972cfcbda2315b99"}