JAAC69.43 Entscheid der Eidgenössischen Steuerrekurskommission vom 27. Oktober 2004 in Sachen X. [SRK 2002-126] Impôt anticipé. Prestation appréciable en argent. Vente d’un manteau d’actions. Tenue des livres comptables et estimation. Transfert des droits de recours à la Confédération. Art. 4 al. 1 let. b et art. 46 LIA. - Afin d’estimer la valeur vénale d’actions non cotées, la pratique se fonde aujourd’hui en règle générale, à bon droit, sur la moyenne entre la valeur intrinsèque (non-doublée) et la valeur de rendement (consid. 4a). - Pour déterminer la valeur de rendement, il serait également admissible de se fonder sur l’exercice comptable en cours ainsi que sur le suivant au lieu de se baser sur les deux derniers exercices comptables clôturés (consid. 4a). - La valeur de rendement n’est pas prise en compte lorsque la société est liquidée et inactive (ou pas encore active en raison d’une restructuration). Dans cette hypothèse, c’est la valeur intrinsèque en vue de la liquidation qui est déterminante (consid. 4a). - En l’espèce, le recourant, lequel était titulaire de droits de participation auprès de la société acheteuse, a reçu de cette dernière une somme d’argent pour la vente des actions d’une entreprise sans s’être acquitté d’une contre-prestation correspondante à ce montant. L’administration a donc conclu avec raison à l’existence d’une prestation appréciable en agent (consid. 5). - Suite à la faillite de la société qui n’avait pas encore exécuté son obligation de mettre l’impôt à la charge du bénéficiaire, l’administration ne pouvait plus faire valoir la créance - non acquittée - d’impôt anticipé contre cette dernière. C’est pourquoi les droits de recours à l’égard de tiers sont passés à la Confédération (consid. 7). 1Verrechnungssteuer. Geldwerte Leistung. Mantelhandel. Führung der Geschäftsbücher und Schätzung. Übergang der Rückgriffsansprüche auf den Bund. Art. 4 Abs. 1 Bst. b und Art. 46 VStG. - Für die Schätzung des Verkehrswertes von nichtkotierten Aktien stellt die Praxis heute zu Recht in der Regel auf den Durchschnitt zwischen (einfach gewichtetem) Substanzwert und Ertragswert ab (E. 4a). - Für die Ermittlung des Ertragswerts wäre auch zulässig, statt auf die letzten zwei abgeschlossenen Geschäftsjahre auf das laufende sowie das folgende Geschäftsjahr abzustellen (E. 4a). - Die Berücksichtigung des Ertragswertes entfällt, wenn die Gesellschaft liquidiert und inaktiv (oder wegen Umstrukturierung noch nicht aktiv) ist. In diesem Fall ist der Substanzwert zu Liquidationszwecken zu ermitteln (E. 4a). - In casu hat der Beschwerdeführer, der Inhaber gesellschaftlicher Beteiligungsrechte an der kaufenden Gesellschaft war, von dieser beim Verkauf der Aktien eines Unternehmens eine Zahlung erhalten, ohne eine dieser Höhe entsprechende Gegenleistung entrichtet zu haben. Die Verwaltung hat daher zutreffend auf das Vorliegen einer geldwerten Leistung erkannt (E. 5). - Infolge Konkurses der leistungspflichtigen Gesellschaft konnte die Verwaltung die - nicht bezahlte - Verrechnungssteuerforderung nicht mehr bei dieser geltend machen. Daher sind die Rückgriffsansprüche gegenüber Dritten auf den Bund übergegangen (E. 7). Imposta anticipata. Prestazione valutabile in denaro. Vendita di un mantello di azioni. Tenuta dei libri contabili e stima. Trasferimento dei diritti di regresso alla Confederazione. Art. 4 cpv. 1 lett. b e art. 46 LIP . - Per la stima del valore commerciale di azioni non quotate in borsa, attualmente la prassi si basa di regola, a giusta ragione, sulla media tra il valore intrinseco (considerato una sola volta) e il valore di reddito (consid. 4a). - Per la determinazione del valore di reddito sarebbe anche ammissibile basarsi sull’anno d’esercizio corrente e su quello successivo invece che sui passati due anni d’esercizio conclusi (consid. 4a). - Non occorre tenere conto del valore di reddito se la società è liquidata ed inattiva (oppure non ancora attiva a causa di una trasformazione). In questo caso, è decisivo il valore intrinseco a scopo di liquidazione (consid. 4a). 2- In casu il ricorrente, che deteneva diritti di partecipazione societari alla società acquirente, ha ricevuto da quest’ultima un pagamento per la vendita delle azioni di un’azienda, senza avere fornito una contro-prestazione corrispondente dello stesso importo. L’amministrazione ha quindi giustamente ritenuto che si trattasse di una prestazione valutabile in denaro (consid. 5). - In seguito al fallimento della società obbligata alla prestazione, l’amministrazione non ha più potuto far valere nei confronti di tale azienda il credito di imposta preventiva non pagato. Per questo motivo i diritti di regresso verso terzi sono stati trasferiti alla Confederazione (consid. 7). ZusammenfassungdesSachverhalts: A. DieY.HoldingAG,eineAktiengesellschaft,wurdegestütztaufdie Statutenvom17.November1995mitHandelsregistereintragvom(…) gegründet. DieGesellschaftbezwecktedasHaltenvonBeteiligungenan anderenUnternehmensowiedieFinanzierungundKoordinationvon Gruppengesellschaften;siekannPatenteundLizenzenerwerbenund verwertensowieLiegenschaftenerwerben,verwaltenundveräussern. Das AktienkapitalbetrugFr.1’000’000.-. ImRahmeneinerSachübernahmeerwarb dieGesellschaftimAnschlussandieGründungNamenaktienderO.AGund derX.VerwaltungsAG,derT.AGundderS.AGsowiederY.InterfinanzAG zumPreisvonFr.900’000.-. MitSchreibenvom6.Juli1998teiltedieEidgenössischeSteuerverwaltung, HauptabteilungDirekteBundessteuer,Verrechnungssteuer,Stempelabgaben (ESTV),demRechtsvertreterderY.HoldingAGmit,dassdiefünfimRahmen derSachübernahmegründungerworbenenGesellschaftenihresErachtens wirtschaftlichliquidiertundinaktivgewesenseien,dasheisstdassessichum sogenannteAktienmäntelgehandelthabe,weshalbderZusammenschluss praxisgemässnichtalsfusionsähnlichbetrachtetwerdeundArt.6Abs.1 Bst.abis desBundesgesetzesüberdieStempelabgabenvom27.Juni1973 (StG,SR641.10)nichtangewendetwerdenkönne. Aufdembarliberierten Aktienkapital(vonFr.1’000’000.-)seisomitdieEmissionsabgabezudem imZeitpunktderGründunggültigenSatzvon3%,ausmachendFr.30’000.- (zuzüglichVerzugszinsab1.Januar1996),geschuldet. Zudemseifürdie AktienpaketeeinzuhoherPreisbezahltworden. DamitseidemVerkäufer einederVerrechnungssteuerunterliegendegeldwerteLeistunginderHöhe derDifferenzzwischendemVerkehrswertderBeteiligungenvongerundet Fr.600’000.-unddementrichtetenÜbernahmepreisvonFr.900’000.-erbracht worden. DiegeschuldeteSteuerbelaufesichaufFr.105’000.-(35%von Fr.300’000.-)zuzüglichVerzugszinsab1.Januar1998. B. NachdemdieY.HoldingAGdieseForderungmitSchreibenvom 17.Juli1998bestrittenhatte,erliessdieESTVam16.August1999einen EntscheidimSinnevonArt.31StGundArt.41desBundesgesetzesüber dieVerrechnungssteuervom13.Oktober1965(VStG,SR642.21)und verpflichtetedieGesellschaftzurBezahlungvonFr.15’000.-Stempelabgaben undFr.105’000.-Verrechnungssteuern(jezuzüglichVerzugszins)sowiezur 3ÜberwälzungderVerrechnungssteueraufdenBegünstigten. Ausdenihr vorliegendenJahresrechnungengehehervor,dassessichbeiderS.AGund derY.InterfinanzAGumtätigeFirmengehandelthabe. Insoweitwerdeder fusionsähnlicheTatbestandanerkanntunddieEmissionsabgabedaherauf Fr.15’000.-(3%vonFr.500’000.-)reduziert. DieVerrechnungssteuervon Fr.105’000.-seiunverzüglichzubezahlenundaufdenBegünstigtenzu überwälzen. C. GegendiesenEntscheiderhobdieY.HoldingAGmitSchreiben ihresVertretersvom16.September1999Einsprache,mitdemAntrag, derangefochteneEntscheidseiaufzuheben. ZurBegründungdieses BegehrensführtedieGesellschaftu.a. aus,aufGrundeinerÄnderungdes BankengesetzeshabesichdieY-Unternehmensgruppeumstrukturieren müssen. DaherseidieY.HoldingAGgegründetworden,wobeidurch SachübernahmevonX.fünfschweizerischeGesellschafteneingebracht wordenseien,diealsInvestorengesellschaftenvorgesehengewesenseien. EntgegenderAuffassungderESTVhabeessichbeiallenGesellschaften umaktiveUnternehmengehandelt,auchwenndieNeuausrichtung alsInvestorengesellschaftenentsprechendeAnpassungenbeider Gesellschaftstätigkeitnötiggemachthabe. Esliegesomitauchinsoweitein fusionsähnlicherTatbestandvor,weshalbkeineEmissionsabgabegeschuldet sei. InderZwischenzeithatteindessendieEidgenössischeBankenkommission (EBK)dieY.HoldingAG(mitVerfügungvom26.August1999)aufgelöstund inLiquidationgesetzt. DieR.AGwaralsLiquidatorineingesetztworden. Am 27.Juni2000wurdegegenüberderaufgelöstenY.HoldingAGderKonkurs eröffnet,deram11.September2000mangelsAktiveneingestelltwerden musste. ImHandelsregisterwurdedieGesellschaftam21.März2001von Amteswegengelöscht. D. InderFolgeteiltedieESTVX.mitSchreibenvom6.September2001 mit,dasssieihnalsBegünstigtendersteuerbarenLeistungfürdiederY. HoldingAGgegenübergeltendgemachteVerrechnungssteuerinsRecht fasse,seidochdasVerfahrengegendieGesellschaftmitderenLöschung gegenstandslosgeworden,sodassjeneSteuerforderungdiesergegenüber nichtmehrdurchgesetztwerdenkönne. MitEingabeseinesRechtsvertretersvom8.Oktober2001ersuchteX.dieESTV, dasVerfahrensowohlihmalsauchderY.HoldingAGgegenübereinzustellen bzw. dieVerrechnungssteuerforderungvonFr.105’000.-zuzüglichVerzugszins aufzuheben. E. MitEntscheidvom11.Januar2002verpflichtetedieESTVX.zurBezahlung vonFr.105’000.-VerrechnungssteuernzuzüglichVerzugszinsab1.Januar 1998. GegendiesenEntscheidliessX.mitEingabeseinesRechtsvertretersvom 13.Februar2002beiderESTVEinspracheerheben,mitdemBegehren, derangefochteneEntscheidseiaufzuhebenundesseifestzustellen, dassimZusammenhangmitdemEinbringenvonBeteiligungenindie 4Y.HoldingAGkeinegeldwerteLeistungvorliege,dassX.nichtinden GenusseinesunrechtmässigenVorteilsgelangtseiunddasserdahernicht Ersatzsteuerpflichtigerseinkönne. F .MitEinspracheentscheidvom17.September2002schriebdieESTVdas VerfahrengegendieY.HoldingAG-infolgederam21.März2001erfolgten LöschungdieserGesellschaftimHandelsregister-alsgegenstandslosab. Die EinsprachevonX.wiessieabundverpflichtetediesenzurBezahlungvon Fr.105’000.-Verrechnungssteuerzuzüglich5%Verzugszinsab1.Januar 1998. Sieerwog,dieEmissionsabgabeforderungseialsgegenstandslos abzuschreiben,dadiesenachderLöschungderGesellschaftnichtmehr geltendgemachtwerdenkönne. DieY.HoldingAGhabeX.fürdieAktien einen(umFr.300’000.-)zuhohenPreisbezahltunddiesemdamiteineder VerrechnungssteuerunterliegendegeldwerteLeistungerbracht. G. MitEingabeihresRechtsvertretersvom4.November2002erheben X.(imFolgenden: Beschwerdeführer)unddieY.HoldingAGgegenden EinspracheentscheidderESTVvom17.September2002Beschwerdean dieEidgenössischeSteuerrekurskommission(SRK),mitdenAnträgen, derangefochteneEinspracheentscheidseiaufzuhebenundessei festzustellen,dassdurchdasEinbringenvonBeteiligungenindieY. HoldingAGkeinegeldwerteLeistungerbrachtwordenseiundsomitkeine Verrechnungssteuerforderungvorliege,dassX.aufGrunddervonderEBK amtlichangeordnetensofortigenLiquidationderY.HoldingAGundihrer schweizerischenTochtergesellschaftendarangehindertwordensei,weitere GesellschaftenindieY.HoldingAGeinzubringenunddasservondieserkeine geldwerteLeistungempfangenhabeunddemnachauchnichtfürdievonder ESTVerhobeneVerrechnungssteuerforderunghaftbarsei. InihrerVernehmlassungvom29.November2002beantragtdieESTVdie kostenpflichtigeAbweisungderBeschwerde. H. ImZugeeinerInstruktionsmassnahmederSRKnimmtdieESTVmit Schreibenvom28.Juni2004StellungzurFragederVerbuchungdervonder Y.HoldingAGerworbenenBeteiligungeninderenerstenJahresabschlussper 31.Dezember1996. AusdenErwägungen: 1. (…) 2.a. (Streitgegenstand,vgl. VPB65.58 oderVPB67.123) b., c. (…) 3.a. (GeldwerteLeistung,vgl. VPB68.98 E.3aundbsowie VPB68.163 E.2b undc) b. (Steuerpflichtige,vgl. VPB68.163 undVPB62.45) c. (EntstehungundFälligkeitderSteuerforderung,vgl. VPB68.98,sowieauch VPB68.59,VPB68.75,VPB68.99) 4.a. Art.39VStGsiehtvor,dassderSteuerpflichtigederESTVüberalle Tatsachen,diefürdiefürdieSteuerpflichtoderfürdieSteuerbemessungvon Bedeutungseinkönnen,nachbestemWissenundGewissenAuskunfterteilen undinsbesondereseineGeschäftsbücherordnungsgemässführenmuss. Er 5hatdiese,dieBelegeundandereUrkundenaufVerlangenbeizubringen(vgl. dieEntscheidederSRKvom19.Oktober2000inSachenB.AG[SRK1999-146], E.2b,undvom26.Februar1996inSachenP.AG[SRK1995-033],E.3). MachtderSteuerpflichtigeüberdasAusmassdersteuerbarenLeistungen keinezuverlässigenAngaben,sinddiesenachErmessenfestzusetzen, wassichimplizitausArt.39undArt.41Bst.aVStGergibt(Archivfür SchweizerischesAbgaberecht[ASA]44S.394E.1). Dabeihabendie SteuerbehördenaufdengewöhnlichenLaufderDingeundaufdasVerhalten desSteuerpflichtigenabzustellen. SiemüssenvonhaltbarenGrundlagen ausgehen. DieErmessenstaxationsolldemwirklichenSachverhaltmöglichst nahekommen. FehlenschlüssigeAnhaltspunkte,istaufErfahrungswerte abzustellen(ASA57S.516E.2a,mitHinweisen;vgl. auch Hans Peter Hochreutener,VerfahrensfragenimBereichderStempelabgabenund derVerrechnungssteuer,inASA57S.610f.,mitHinweisen). Nachaltem VerfahrensrechtunterlagendieEinspracheentscheidederESTVunmittelbar derVerwaltungsgerichtsbeschwerdeandasBundesgericht. Diesesprüfte ErmessensveranlagungennurmitZurückhaltungaufoffensichtliche FehlerundIrrtümerhin(ASA61S.819;55S.575;vgl. auchdieÜbersicht inASA63S.231f. betreffenddieWarenumsatzsteuer). Heuteunterliegen EinspracheentscheidederESTVnunmehrvorerstderBeschwerdeandie SRK(Art.42aVStG).SiekanndenangefochtenenEntscheidgrundsätzlich invollemUmfangüberprüfen. RügbaristsomitnebenderVerletzungvon BundesrechtundderunrichtigenoderunvollständigenFeststellungdes rechtserheblichenSachverhaltsebensodieUnangemessenheit(Art.49 desBundesgesetzesüberdasVerwaltungsverfahrenvom20.Dezember 1968[VwVG],SR172.021). AlsausserhalbderVerwaltungsorganisation undBehördenhierarchiestehendes,vonderrichterlichenUnabhängigkeit bestimmtesVerwaltungsgerichtauferlegtsichindessenauchdieSRKbeider ÜberprüfungvonErmessensveranlagungeneinegewisseZurückhaltung, soweitdieZweckmässigkeitderEntscheidunginFragesteht,welcherechtlich nichtfassbarist,sondernvielmehreineAngelegenheitderSachkundeund vonderenpraktischerAnwendungdarstellt. InAnbetrachtdesCharaktersder SRKalsFachinstanzgehtdieKognitionseingrenzungaberetwaswenigerweit alsseinerzeitbeimBundesgericht(vgl. denEntscheidderSRKvom9.Oktober 1996inSachenV.[SRK1995-030],E.3ebetreffenddieWarenumsatzsteuer). GrundsätzlichsetztdieSRKnurdannihreigenesErmessenandieStelle desjenigenderVorinstanz,wenndieserbeiderSchätzunggrössere Ermessensfehlerunterlaufensind(EntscheidederSRKvom26.Mai1999 inSachenT.AG[SRK1998-009],E.6bundS.AG[SRK1998-010],E.6b,jemit weiterenHinweisen,betreffenddieWarenumsatzsteuer,bestätigtdurchdie UrteiledesBundesgerichtsvom9.Mai2000[2A.326/1999und2A.327/1999]). VonderErmessenstaxationistdieSchätzungdesVerkehrswerteseines Vermögensgegenstandeszuunterscheiden,welchenichtunbedingteine VerletzungderMitwirkungspflichtdesSteuerpflichtigenvoraussetzt. AuchhiergehtesgrundsätzlichumdieFeststellungdesrechtserheblichen Sachverhalts. AllerdingsistdieFestsetzungeinesVerkehrswertesnichteine reineTatfrage. Siehatsichnachmateriell-rechtlichenGrundsätzen-hierdes Bundesrechts-zurichten. SoweitdiegesetzlicheOrdnungkeineVorschriften überdiemassgebendenBewertungsgrundsätzeenthält,sinddiesevom Richterzubestimmen. EntsprichtihnendieSchätzungderSteuerbehörden, 6wasvomGerichtfreizuprüfenist,soistsiehinzunehmen,sofernsieim Übrigennichtoffensichtlichunhaltbarist(ASA43S.241E.4,betreffenddie direkteBundessteuer,allerdingsunterdemBlickwinkeldernachArt.105 Abs.2desBundesgesetzesüberdieOrganisationderBundesrechtspflege vom16.Dezember1943[OG],SR173.110,eingeschränktenKognition desBundesgerichts;vgl. auchASA54S.220E.5b). AufdemGebietder StempelabgabenundderVerrechnungssteuerergibtsichdieNotwendigkeit zurErmittlungvonVermögenswertennamentlichimZusammenhang mitZugängenundAbgängenvonUnternehmensvermögen,welcheihre UrsacheindenBeziehungenderBeteiligtenzurUnternehmunghaben(vgl. Francis Cagianut/Ernst Höhn,Unternehmenssteuerrecht,3.Auflage,Bern 1993,§12,S.433,Rz.1). JenachdemVerhältnisdesVerkehrswertesder VermögensgegenständezurHöhedesfürdieseentrichtetenEntgeltskann sicheinederVerrechnungssteuerunterliegendegeldwerteLeistungder GesellschaftanInhabervonBeteiligungsrechtenoderihnennahestehende PersonenoderabereinederEmissionsabgabe(Art.5ff. StG)unterliegende ZuführungvonEigenkapitalergeben. WasinsbesonderedieBewertungvonAktienbetrifft,soistgrundsätzlichauf denBörsen-oderMarktpreisabzustellen,fallsdiePapiereanderBörsekotiert sindoderfürsieKursnotierungenbekanntsind(ASA44S.401E.2betreffend dieEmissionsabgabeaufAktien;44S.310f. E.2). Diesgiltjedenfalls,soweit nichtimEinzelfallGründebestehen,anzunehmen,dassdieKursnotierung- entgegenderRegel-nichtAusdruckdeswirklichenVerkehrswertessei(vgl. dasUrteildesBundesgerichtsvom30.Oktober1987inSachenHoldingAG [A.523/1986],E.1a). ImÜbrigenhateineWertermittlungmittelsschematischer Schätzungsregelnauchdannzurückzutreten,wennsichderVerkehrswert mitgenügenderSicherheitaustatsächlichgetätigtenGeschäften,diezu denVerkehrswertrepräsentierendenPreisenabgewickeltwordensind, ableitenlässt,vondenendieESTVKenntniserhaltenhat(ASA48S.347f. E.6). ErweistsicheineSchätzungalsnötig,somussderPreisermitteltwerden, dermutmasslichimVerkehrmitunbeteiligtenDrittenfürdieTitelvereinbart wordenwäre(ASA44S.401E.2;44S.310E.2;43S.241E.3). DerWertnicht kotierterAktienwirdinsbesonderedurchderenbisherigenunderwarteten Ertrag,dieErtragsintensitätderGesellschaftsowiedurchweitereFaktoren wiedasVermögenderGesellschaft,dieLiquiditätdesUnternehmensund dieStabilitätdesGeschäftsbetriebesusw. bestimmt(ASA44S.311E.2). Die ErmittlungdesVerkehrswertesvonAktienhatdahergrundsätzlichaufGrund desSubstanzwertesunddesErtragswerteszuerfolgen(ASA43S.242f. E.5 und6). ZumindestimFalleeinesindustriellenUnternehmenswiderspräche esjederBewertungserfahrung,denErtragswertganzausserachtzulassen (ASA44S.312E.3). DerErtragbeeinflusstjedochdenWerteinerAktienicht injedemFallgleich. BeiFamilien-undEinmann-Aktiengesellschaftenistsein EinflussgeringeralsbeiPublikums-Aktiengesellschaften,andenenzahlreiche Aktionärebeteiligtsind(ASA44S.311E.2). Darüber,obaufdaseinfache oderaufeingewogenesMittelzwischenSubstanzwertundErtragswert abzustellensei,habendennauchdieSteuerbehördennachErmessenauf GrundeinerWürdigungdertatsächlichenVerhältnissezubefinden,sodass dasBundesgerichtnureinschreitenkönnte,wenndieSchätzung,zudersie gelangtsind,offensichtlichunrichtigwäre(ASA43S.243E.6). 7DieESTVhatbeiderSchätzungdesVerkehrswertesvonAktien früheraufdievonihrherausgegebene,inersterLinieaufdie ErmittlungdesVermögenssteuerwertesausgerichtete«Wegleitung fürdieBewertungnichtkotierterWertpapiere» [27],welchefürdie BerechnungdesUnternehmenswertsvonHandels-,Industrie-und DienstleistungsgesellschaftendiezweimaligeGewichtungdesErtragswertes unddieeinmaligeGewichtungdesSubstanzwertesvorsah(vgl. ASA40 S.96ff.),abgestellt(ASA44S.401E.2;44S.311E.2). SpäterhatsieihrePraxis geändert,stelltsiedochheuteimBereichderVerrechnungssteuerundder StempelabgabeninderRegelaufdenDurchschnittzwischendem(einfach gewichteten)SubstanzwertunddemErtragswertab(vgl. dazudasUrteil desBundesgerichtsvom17.April2001inSachenO.[2A.572/2000],E.1c,mit Hinweisen). Daderbisherigeundder erwartete ErtragderAktienunddie ErtragsintensitätderGesellschaftfürdieBewertungmassgebendsind(ASA 44S.311E.2),wurdeesineinemvomBundesgerichtbeurteiltenFallauch alszulässigerachtet,fürdieErmittlungdesErtragswertsstatt-wievonder ESTVursprünglichvorgesehen-aufdieErgebnissederletztenzweivordem StichtagabgeschossenenGeschäftsjahreaufdiejenigendeslaufendensowie desfolgendenGeschäftsjahresabzustellen. AuchnochspätereGeschäftsjahre inRechnungzustellen,kämehingegeneinerBetrachtung ex post gleichund erschienekaummehrangängig(UrteildesBundesgerichtsvom17.April2001 inSachenO.,a.a.O.,E.1c). DieBerücksichtigungdesErtragswertesentfällt gegebenenfallsdann,wenndieGesellschaftwirtschaftlichliquidiertund inaktiv(bzw. nochnichtaktiv)istoderschonseitlängererZeitunrentabel gewesenist,wobeiauchderSubstanzwertdiesfallszuLiquidations-undnicht zuFortführungszweckenzuermittelnseindürfte. 5.a. ImvorliegendenFallgehtausdervomBeschwerdeführereingereichten KopiedesöffentlichbeurkundetenAktienkaufvertragesvom6.Dezember 1995zwischenihmundderY.HoldingAGhervor,dassderKaufpreisfür dieÜbertragungderAktienzertifikateüber100NamenaktienderO.Finanz AG(Aktienkapital: Fr.100’000.-),200NamenaktienderT.AG(Aktienkapital: Fr.200’000.-),100NamenaktienderX.VerwaltungsAG(Aktienkapital: Fr.100’000.-),300NamenaktienderY.InterfinanzAG(Aktienkapital: Fr.300’000.-)und200NamenaktienderS.AG(Aktienkapital: Fr.200’000.-) insgesamtFr.900’000.-betrug(entsprechenddemTotaldesAktiennennwerts bzw. AktienkapitalsderverkauftenGesellschaften)unddassdieKäuferindem VerkäufereinenVergütungsauftragvom6.Dezember1995übergab,wonach dieBankdemVerkäuferdenBetragvonFr.900’000.-abdemfreigegebenen SperrkontoderY.HoldingAGgutzuschreibenhatte. DieÜbergabeder AktienzertifikatesowiedesVergütungsauftragsüberFr.900’000.-wurde imÜbrigenvombeurkundendenNotarausdrücklichbestätigt. DieESTV ermittelteindessenfürdieGegenstanddiesesKaufvertragesbildenden Gesellschaften-ausgehendvomSubstanzwertgemässdenBilanzenper 31.Dezember1994undunterBerücksichtigungdervorderÜbertragung durchgeführtenKapitalerhöhungen(T.AG:Fr.150’000.-;Y.Interfinanz AG:Fr.250’000.-;S.AG:Fr.150’000.-)-einenVerkehrswertvonlediglich Fr.596’747.22odergerundetFr.600’000.-. Siegelangtedementsprechend zumSchluss,dasseinBetragvonFr.300’000.-zuvielbezahltwordensei. In 8diesemUmfangliegeeinegeldwerteLeistungandenBeschwerdeführervor, waseinengeschuldetenVerrechnungssteuerbetragvonFr.105’000.-(35%von Fr.300’000.-,zuzüglichVerzugszins)ergebe. b. DieseVorgehensweisederESTV,welchebeiderErmittlungdes SubstanzwertesderGesellschaftenvomnominellenAktienkapitalden VerlustvortraggemässdenletztenBilanzenvorderÜbertragungderAktien inAbzugbrachteunddieBeträge,umwelchedasKapitalinderZeitzwischen derErstellungdieserBilanzenunddemAktienverkauferhöhtworden war,hinzurechnete,erscheintgrundsätzlichalssachgerecht. Daes in casu umdenVerkaufvonAktiengehtundkeinerleiHaftungderAktionärefür VerbindlichkeitenderGesellschaftbesteht,erscheintallerdingsdieAnnahme, dieBeteiligunganderX.VerwaltungsAGweiseeinennegativenWertauf (AktienkapitalvonFr.100’000.-abzüglichVerlustvortragvonFr.105’001.45 =-Fr.5’001.45),alsproblematisch. Weilallerdingseineschematische Verkehrswertberechnungwiesiehiervorgenommenwurde,eineSchätzung darstellt,welchenaturgemässmitgewissenUnsicherheitenverbundenist unddieESTVzudemohnehinaufeinengerundetenBetrag(Fr.600’000.- stattFr.596’747.22gemässdervorgenommenenBerechnung)abgestellt hat,bestehtkeinAnlasszueinerKorrekturderBerechnungderESTV.Deren ErmittlungdesSubstanzwertesalssolcheunddieGrundlagen,woraufsie sichdabeigestützthat,werdenimÜbrigenvomBeschwerdeführerauch nichtbestritten. DieservertritthingegendieAuffassung,dieVerwaltung habezuUnrechtdenVerkehrswertmitdemSubstanzwertgleichgesetzt. EinVerkehrswertberechnesichausSubstanz-undErtragswert. Alleinim Jahre1996hättendieveräussertenGesellschaftenErträgevoninsgesamt Fr.1’102’902.-erwirtschaftenkönnen. DahermüssevoneinemVerkehrswert dieserGesellschaftenvonmindestensFr.900’000.-ausgegangenwerden. Wie essichdamitverhält,istimFolgendenzuprüfen. c. Vorerstistfestzuhalten,dassmitdenvomBeschwerdeführererwähnten «Erträgen»entgegenderAuffassungderESTVnichtdieJahresgewinne 1996,sonderndieerzieltenUmsätze(Position«TotalErtrag»gemässden Erfolgsrechnungen)gemeintsind,stimmendiesedochmitdemTotalder ErträgegemässdenalsBeilagezurEinsprachevom16.September1999 eingereichtenErfolgsrechnungen1996derO.FinanzAG,derT.AGundder X.VerwaltungsAGüberein. Esistjedochklar,dassbeiderBerechnungdes ErtragswerteseinerUnternehmungnichtdererzielteUmsatz,sondernder -umausserordentlicheFaktorenbereinigte-Reingewinnzukapitalisieren ist(vgl. dasUrteildesBundesgerichtsvom17.April2001inSachenO., a.a.O.,E.1c). SohabendennauchdieAktieneinerGesellschaft,diekeine GewinneerzieltundnichtinderLageist,ihrenAktionäreneineDividende auszurichten,keinenErtragswert,dasheisstdieseristgleichnull(vgl. ASA 44S.313f. E.4und5). GehteswiehierumdieBewertungvonAktien,die übertragen(verkauft)wordensind,sosindgrundsätzlichdieausbezahlten Dividendenzukapitalisieren,wobeiunterUmständen,wennkeine(oder allenfallsnursehrtiefe)Dividendenausgerichtetwordensind,auchliquid nachgewieseneerheblicheGewinnealsmöglicheDividendenbetrachtet werdenkönnen,wasimErgebnisdazuführenkann,dassaufdieerzielten JahresreingewinnederGesellschaftabgestelltundderaufdieseWeise errechneteErtragswertgegebenenfallsanteilig-entsprechenddem 9prozentualenAnteilderübertragenenBeteiligungamgesamtenAktienkapital -berücksichtigtwird(ASA44S.313f. E.4,mitHinweisen;vgl. auchASA44 S.396ff. sowiedasUrteildesBundesgerichtsvom17.April2001,a.a.O.,E.1c). In casu istdieESTVursprünglichdavonausgegangen,sämtliche Gesellschaften,welchederBeschwerdeführerindieY.HoldingAGeingebracht hat,seienimZeitpunktderÜbernahmewirtschaftlichliquidiertundinaktiv gewesen. OffensichtlichentsprichtesderPraxisderESTV,insolchen FällennurdenSubstanzwertzuermittelnunddiesendemVerkehrswert gleichzusetzen. Dieserscheintdennauchalssinnvollundentspricht demGrundsatz,wonachderVerkehrswertsozuermittelnist,dassdas ErgebnisderWertermittlungderwirtschaftlichenWirklichkeitmöglichst nahekommt(ASA48S.347E.6). DasBundesgerichthatdennauchnur inBezugaufein industrielles Unternehmenfestgestellt,eswiderspräche jederBewertungserfahrung,denErtragswertganzausserachtzulassen (ASA44S.312E.3). ImEntscheidvom16.August1999hatdieESTVdann allerdingsfestgehalten,eshabesichbeizweiderübernommenenfünf Gesellschaften,nämlichbeiderY.InterfinanzAGundderS.AG,umtätige Gesellschaftengehandelt,wasdannzurAnwendungvonArt.6Abs. lBst.a bis StGgeführthat. AuchdiesebeidenGesellschaftensindindessenwiedie anderendrei«durchAnpassungdesneuenstatutarischenZweckesneu formiertworden». ImZugedervorgenommenenUmstrukturierungsei (…)eineNeuausrichtungderGesellschaftenerfolgtunddieseseienfür ihreneueAufgabeinnerhalbderYUnternehmensgruppe(als«zentrale Managementgesellschaft»bzw. «Investorengesellschaften»)neuausgestaltet worden. GemässdenAusführungeninderEinsprachedesBeschwerdeführers vom13.Februar2002befandensichdieGesellschaftenauchimJahre1996 noch«inderUmstrukturierungsphase»undsiekonnten«nochnichtvollim neuenBereichaktivwerden». GemässdenAusführungenderESTVimEntscheidvom16.August1999hatte derBeschwerdeführerdieX.VerwaltungsAGunddieT.AGerstkurzeZeit vorderEinbringungindieY.HoldingAGvonDrittenübernommen,wobei imZusammenhangdamitimSeptember1995dieEmissionsabgabeinfolge Mantelhandelserhobenwordensei. DieentsprechendenSteuerbeträge seienunbestrittengebliebenundbezahltworden. UnterdiesenUmständen, insbesondereinAnbetrachtdervorgenommenenUmstrukturierungen, welchedazugeführthaben,dassalleeingebrachtenGesellschaften-im HinblickaufdieÜbernahmevonandersartigenAufgaben-neuausgerichtet wurden,lässtessichnachAuffassungderSRKrechtfertigen,auchbeiden Gesellschaften,dievorderÜbertragungaufdieY.HoldingAGnochtätig gewesenwaren,vonderMitberücksichtigungdesErtragswertesimRahmen derVerkehrswertberechnungabzusehen. EinerseitskanndenErgebnissen derbisherigenTätigkeitinfolgedervorgenommenenÄnderungenkeine AussagekraftfürdieZukunftmehrzukommen. Andererseitshataberder Beschwerdeführerauchnichtdargetan,dassdieGesellschafteninderZeit (unmittelbar)nachderÜbernahmeDividendenausgeschüttethättenoder liquidnachgewiesen,dasssieerheblicheGewinneerzielthätten,welcheals GrundlagefürdieBerechnungeinesErtragswertesdienenkönnten(vgl. ASA 44S.313E.4). WiedieESTVimangefochtenenEinspracheentscheidzuRecht festhält,sprichtzudemderUmstand,dassderKonkursderHoldinggesellschaft imJahre2000mangelsAktiveneingestelltwerdenmusste,nichtdafür,dass 10dieeingebrachtenGesellschaftendiebehauptetenhohenGewinneabgeworfen hätten. GemässeinembeidenAktenbefindlichenZirkularderR.AGin ihrerFunktionalsLiquidatorinderY-Unternehmensgruppevom19.Mai 2000verfügteninjenemZeitpunktwederdieY.HoldingAGnochdiefünf Gesellschaften,derenAktienimJahre1995übertragenwordenwaren,über irgendwelcheAktiven. EtwasanderesergibtsichimÜbrigenauchnicht ausdenalsBeilagezurEinsprachederY.HoldingAGvom16.September 1999eingereichtenErfolgsrechnungenderO.FinanzAG,derT.AGund derX.VerwaltungsAG.ImJahre1995erlittensowohldieO.FinanzAGals auchdieT.AGeinenVerlust,währenddieX.VerwaltungsAGeinenGewinn vonFr.6’383.19realisierte. ImJahre1996wiesenzwaralleGesellschaften kleineGewinnevonFr.2’538.05imFallederO.FinanzAG,Fr.9’927.06im FallederT.AGundFr.3’444.11imFallederX.VerwaltungsAGaus. Die zuletztgenannteGesellschafterzielteallerdingsnurinfolgeeines-wohl alsausserordentlicherErtragzuqualifizierenden-Darlehensverzichts (vonFr.20’121.20)einleichtpositivesErgebnis. ImÜbrigenbestanden dieErträgeallerGesellschafteninbeidenJahrenbeinaheausschliesslich ausKommissionseinnahmenund«Management-Fees»,währendaufder AufwandseitevorallemDarlehenszinsenzuBucheschlugen. Lohnaufwand dagegenistbeikeinerderGesellschaftenangefallen. EsdrängtsichdaherderSchlussauf,dassdiedreiGesellschaftenkeine echtewirtschaftlicheTätigkeitausgeübthaben,sonderndassdieerzielten ErgebnisselediglichaufgruppeninternenVerrechnungenberuhen,bei denenfraglichist,inwieweitsiedemDrittvergleichstandhalten. Im Übrigenistdaraufhinzuweisen,dasssichdieMitberücksichtigungdes ErtragswertszumindestindenFällen,wo-allenfallsnachEliminationvon ausserordentlichenAufwand-undErtragsbestandteilen-Verlusterealisiert wordensind,ohnehinzuUngunstendesBeschwerdeführersauswirken würde,daderErtragswertdiesfallsmitnullanzusetzenwäre. Hinzukommt schliesslich,dassauchdieBeteiligtenselberausschliesslichdenSubstanzwert alsmassgebenderachtethaben,indemderBeschwerdeführerderY.Holding AGimAktienkaufvertragvom6.Dezember1995ausdrücklichdenBestanddes (nominellen)EigenkapitalsderfünfeingebrachtenGesellschaftenvontotal Fr.900’000.-garantierthat,wobeifürdenFalldesÜber-oderUnterschreitens desgarantiertenEigenkapitalbestandesdieLeistungeinerAusgleichszahlung zugunstenoderzulastendesVerkäufersstatuiertwurde(Ziff.IV.3. undV.2. des Aktienkaufvertragesvom6.Dezember1995;vgl. dazuE.6ahiernach). d. DieVerkehrswertberechnungderESTVistnachdemGesagtennicht zubeanstanden;insbesondereverletztderVerzicht,denErtragswert mitzuberücksichtigen,keinBundesrecht. DieY.HoldingAGhatdem BeschwerdeführereineLeistung(ZahlungvonFr.900’000.-)ohneeinedieser HöheentsprechendeGegenleistung(ÜbergabevonAktienzertifikatenim WertvonlediglichFr.600’000.-)erbracht. DassderBeschwerdeführerzudem InhabergesellschaftlicherBeteiligungsrechtederY.HoldingAGwarund indieserEigenschaftbegünstigtwurde,istunbestritten. Auchkannohne weiteresdavonausgegangenwerden,dassderCharakterderLeistungfürdie handelndenGesellschaftsorganeerkennbarwar. DieVoraussetzungeneiner geldwertenLeistungimSinnederbundesgerichtlichenRechtsprechung(vgl. VPB68.98 undVPB68.163)sinddemnachimZusammenhangmitKaufder AktienderO.FinanzAG,derT.AG,derX.VerwaltungsAG,derY.Interfinanz 11AGundderS.AGdurchdieY.HoldingAGerfüllt. DieESTVhatdiegeschuldete VerrechnungssteuerzuRechtaufFr.105’000.-(35%dergeldwertenLeistung vonFr.300’000.-)festgesetzt. 6. DieweiterenEinwendungen,diederBeschwerdeführerdagegenerhebt, erweisensichwieimFolgendenzuzeigenist,alsnichtstichhaltig. a. NachAuffassungdesBeschwerdeführerssolldeshalbkeinegeldwerte Leistungvorliegen,weilimAktienkaufvertragfestgehaltenwordensei,dass imFalleeinesMinderwertesdereingebrachtenBeteiligungenvomVerkäufer eineAusgleichszahlungzuleistensei. EineFristseidabeinichtangesetzt worden,damandieEinbringungderProjektabwicklungsgesellschaftenwie derY.USInc. habeabwartenwollen. UnterZiff.IV.3. des-derSRKinKopieeingereichten-Aktienkaufvertragesvom 6.Dezember1995wurdefestgehalten,derAktienkaufpreisbasiereaufden geprüftenJahresrechnungen1995mitStichtagper31.Dezember1995. Der VerkäufergarantierefürjedederfünfGesellschaften,derensämtlicheAktien erverkaufe,einenEigenkapitalwertinderHöhedesjeweiligenAktienkapitals dieserGesellschaft. UnterZiff.V.2. sodanngabderBeschwerdeführerunter demTitel«GarantiendesEigenkapitalbestandesimbesonderen»diefolgenden Zusicherungenab: «2.1 Garantierung des Eigenkapitalbestandes im Ausmass des gesamten Aktienkapitals Der Kaufpreis für die 900 Namenaktien der vorerwähnten Gesellschaften hat dem Eigenkapitalbestand resp. dem gesamten Aktienkapital aller fünf Gesellschaften zu entsprechen. Er beträgt Fr. 900’000.-. Der Verkäufer garantiert der Käuferin einen totalen Eigenkapitalbestand dieser fünf Gesellschaften von total Fr. 900’000.- […], der mit dem gesamten Aktienkapitalbetrag der vorerwähnten fünf Gesellschaften identisch ist. Die Feststellung, ob dieser Eigenkapitalbestand per 31.12.1995 vorhanden ist, lässt sich erst nach Abschluss und Revision der Jahresrechnung 1995 feststellen. Diese geprüften Jahresbilanzen des Geschäftsjahres 1995 stehen den Vertragsparteien bis spätestens 30.06.1996 zur Verfügung. 2.2 Ausgleich des Eigenkapitals Besteht per 31.12.1995 ein höherer Eigenkapitalbestand bei einer Gesellschaft als dem Aktienkapital, so steht dieser Mehrwert dem Verkäufer zu und ist ihm seitens der Käuferin zurückzuerstatten. Die Ausgleichszahlung zugunsten oder zulasten des Verkäufers erfolgt unter den Vertragsparteien direkt und unter Entlastung des Notars. Wird andererseits bei einer der Gesellschaften jedoch der garantierte Eigenkapitalbestand unterschritten, so hat der Verkäufer diese Differenz auszugleichen resp. einzuschiessen.» UnterZiff.V.3. desVertragesgabderBeschwerdeführersodannverschiedene Zusicherungenab,unteranderemdiejenige,dassbiszum30.Juni1996die vonderRevisionsstellegeprüftenJahresrechnungenderfünfeingebrachten GesellschaftenvorliegenundderKäuferinausgehändigtwürden. Unter Ziff.V.4. wurdediegenerelleVerpflichtungdesBeschwerdeführersstatuiert, derKäuferingegenüberimAusmassedesNichteinhaltensderGarantienund ZusicherungendieentsprechendenBeträgeauszugleichen. 12EntgegenderBehauptungdesBeschwerdeführerstrifftessodannnicht zu,dasskeineFristfürdieLeistungeinerallfälligenAusgleichszahlung zurAbgeltungeinesMinderwertsdereingebrachtenBeteiligungen vorgesehenwar. ImVertragistklargeregeltworden,dassdieErmittlung einesallfälligenMinder-bzw. MehrwertsaufGrunddergeprüften BuchhaltungsabschlüssederfünfGesellschaftenfürdasJahr1995zuerfolgen habe. DerBeschwerdeführerhatgarantiert,dassdieseAbschlüsseper 30.Juni1996vorliegenwürden. Implizitergibtsichdaraus,dassauchdie aufGrundder-wiedieAusführungenunterE.5hievorzeigen-tatsächlich bestehendenDifferenzzwischendemSubstanzwertunddemEigenkapital derGesellschaftenerforderlicheAusgleichszahlungdesBeschwerdeführers andieY.HoldingAGindiesemZeitpunktoderzumindestinnerteiner üblichenZahlungsfristhätteerfolgenmüssen. Angesichtsder-auchin zeitlicherHinsicht-klarendiesbezüglichenRegelungimVertragkanndem Beschwerdeführerkeinesfallsbeigepflichtetwerden,wennerausführt, durchdiezueinemspäteren,nichtgenaudefiniertenZeitpunktvorgesehene Einbringungvonausländischen«Projektabwicklungsgesellschaften»indie Y.HoldingAG-welchedannjedochdurchdieVerfügungderEBKvereitelt wordensei-wäreerseinerAusgleichungspflichtnachgekommen. Nur nebenbeiseiindiesemZusammenhangfestgehalten,dasserdamitgerade einräumt,dieerforderlicheAusgleichszahlungimhierfürvertraglich vorgesehenenZeitpunkt(undauchspäter)nichtgeleistetzuhaben. Er hatimÜbrigenauchkeinerleiUnterlagenvorgelegt,worausersichtlich wäre,dassauchnurAnstaltengetroffenwordenwären,denBestanddes EigenkapitalsderGesellschaftenper31.Dezember1995unddamitdenBetrag dererforderlichenAusgleichszahlungauchnurzuermitteln,obwohlauch fürdieBeteiligtenoffensichtlichgewesenseinmuss,dasseineerhebliche DifferenzzwischendemSubstanzwertunddemnominellenAktienkapitalder Gesellschaftenbestand. Dahererscheintesalshöchstfraglich,obüberhaupt jedieAbsichtbestandenhat,derentsprechendenRegelungdesVertrages nachzulebenunddienotwendigeAusgleichszahlungzuleisten. Unterdiesen Umständenerscheintesdennauchalssachgerecht,dassdieESTVdavon ausgegangenist,dassdemBeschwerdeführerbereitsmitderBezahlungdes KaufpreisesfürdieÜbertragungderAktienzertifikateimDezember1995 einegeldwerteLeistungerbrachtwordenist. Siewarnichtgehalten,vorerst voneinerGleichheitvonLeistung(Kaufpreiszahlung)undGegenleistung (SubstanzwertderAktienzuzüglichAusgleichsverpflichtunginderHöheder DifferenzzwischenSubstanzwertundnominellemAktienkapital[=Kaufpreis]) auszugehenunderstimdarauffolgendenVerzichtderY.HoldingAG,trotz einerdiesbezüglichengrundsätzlichenVerpflichtungdesBeschwerdeführers (gemässKaufvertrag)dieAusgleichungdesDifferenzbetrageszwischen SubstanzwertundAktienkapitalderGesellschaftdurchzusetzen,eine geldwerteLeistungzuerblicken. b. DerBeschwerdeführerstelltsichimWeiterenaufdenStandpunkt,eine geldwerteLeistungliege in casu auchdeshalbnichtvor,weildurchdie SachübernahmeimFalleeinesMinderwertesderBeteiligungenimVerhältnis zumbezahltenKaufpreiseinGuthabenentstandenwäre,dasrechtlich einDarlehendarstelle. DabeiseiaufdenZeitpunktderSachübernahme abzustellen,derzugleichdemZeitpunktderKreditgewährungeinesDarlehens entspreche. Umfestzustellen,obeinvoneinerAktiengesellschaftanihren AktionärgewährtesDarleheneinegeldwerteLeistungdarstelle,seinach 13derPraxisdesBundesgerichtsaufdiefinanzielleSituationimZeitpunkt derKreditgewährungabzustellen. Daherwäre,wennschoneinGuthaben zugunstenderY.HoldingAGangenommenwürde,abzuklären,obder BeschwerdeführerinderLagegewesenwäre,dieseszurückzuzahlen. Diese FähigkeitmüssebeimBeschwerdeführerbejahtwerden,seidochdieserim ZeitpunktdesEinbringensindieY.HoldingAGimJahre1995genausowie auchspäter,imJahre1999,inderLagegewesen,ImmobilienderY.USInc. für einigeMillionenSchweizerFrankenindieY.HoldingAGeinzubringen. FürdievomBeschwerdeführerbehaupteteBegründungeines DarlehensverhältnissesbestehenindessenkeinerleiAnhaltspunkte. Gestützt aufdenAktienkaufvertragvom6.Dezember1995hätteallenfallsvom EntsteheneinerentsprechendenVerbindlichkeitdesBeschwerdeführersim ZeitpunktdesAktienverkaufs-imSinneeiner«schwebenden»Verpflichtung -ausgegangenwerdenkönnen,wenntatsächlichdenBestimmungendes Aktienkaufvertragesnachgelebtwordenwäre,dasheisstper30.Juni1996 gestütztaufdieJahresabschlüssederverkauftenGesellschaftendieDifferenz zwischeneffektivemEigenkapitalundnominellemAktienkapitalermittelt wordenundinderFolgeeineentsprechendeAusgleichszahlunggeleistet wordenwäre. Dabeiwärewohlauchnichtausgeschlossengewesen,den AusgleichsbetragimAnschlussandieFeststellungvondessenHöheinein Darlehenumzuwandeln. EinesolcheDarlehensgewährunghätteallerdings, umnichtihrerseitsalsgeldwerteLeistungqualifiziertzuwerden,wiederum demDrittvergleichstandhaltenmüssen. Diesfallswäredanntatsächlichvon Bedeutunggewesen,obdiefinanziellenVerhältnissedesBeschwerdeführers imZeitpunktderGewährungdesDarlehenseineRückzahlungdesselben erlaubthätten(vgl. ASA64S.645ff. E.3ff. betreffenddirekteBundessteuer). WiebereitsgesagtsindindessenoffensichtlichkeinerleiAnstaltengetroffen worden,auchnur,sowiediesimAktienkaufvertragvorgesehenwar,den DifferenzbetragzwischendemVerkehrswertderBeteiligungenunddem KaufpreisaufGrundderJahresabschlüsseper31.Dezember1995der Gesellschaftenzuermitteln,wasdieVoraussetzungfürdieBegründungeines entsprechendenDarlehensdesBeschwerdeführersgegenüberderY.Holding AGgewesenwäre. EssinddennauchwedereinschriftlicherDarlehensvertrag nochirgendwelcheandereDokumentevorgelegtworden,welcheaufden BestandeinesderartigenDarlehenshättenschliessenlassen. Zudemhätte einsolchesDarlehenzwingendimerstenAbschlussderY.HoldingAGper 31.Dezember1996verbuchtwerdenmüssenundderBeschwerdeführerhätte einendemDrittvergleichstandhaltendenDarlehenszinsentrichtenmüssen. Beidesistindessen,wiedembeidenAktenbefindlichenJahresabschlusszu entnehmenist,unterblieben. DieBehauptungdesBeschwerdeführers,esliege keinegeldwerteLeistungvor,weileine-demMinderwertdereingebrachten Beteiligungenentsprechende-DarlehensforderungderY.HoldingAGihm gegenüberentstandensei,erweistsichdemnachalsgänzlichunbegründet. NichtrelevantfürdasvorliegendeVerfahrenistdamitauchdieFrage,ob derBeschwerdeführeraufGrundseinerfinanziellenSituationinderLage gewesenwäre,denMinderwertderBeteiligungenauszugleichen. Dieser UmstandwärenurdannvonBedeutunggewesen,wenndieGesellschaftüber einerechtlichabgesicherte,hinreichenddokumentierteundentsprechend verbuchteDarlehensforderunggegenüberdemBeschwerdeführerverfügt hätte. BezeichnenderweisehatdennauchderBeschwerdeführer,wiedie LiquidatorinR.AGinihremZirkularvom19.Mai2000andieGläubiger 14festgehaltenhat,imZusammenhangmitdenAnsprüchenderumihre EinlagengeprelltenInvestoren,denStandpunktvertreten,dieausländischen VermögenswertehättenmitderY-Unternehmensgruppenichtszutunund sichgeweigert,dieLiquidatorinüberBestandundWertdesVermögens zudokumentierenbzw. ihrdieVermögenswertezugänglichzumachen, obwohlervorhersowohldenBehördenwieauchderLiquidatoringegenüber versicherthabe,eswärenimAuslandausreichendVermögenswerte vorhanden,umdieSchuldenderGesellschaftbegleichenzukönnen. c. MitSchreibenvom17.März2004andenRechtsvertreterdes Beschwerdeführersbzw. vom16.Juni2004andieESTVhatdieSRKdie Parteiendaraufhingewiesen,dassdievonderY.HoldingAGerworbenen BeteiligungenanderO.FinanzAG,derT.AG,derX.VerwaltungsAGundderS. AGimerstenAbschlussderY.HoldingAGper31.Dezember1996(betreffend denZeitraumvom21.November1995biszum31.Dezember1996)miteinem Betragvonlediglich10%desAktienkaufpreises(Nominalwerts)figurieren (O.FinanzAG:Fr.10’000.-[Nominalwert: Fr.100’000.-];T.AG:Fr.20’000.- [Nominalwert: Fr.200’000.-];X.VerwaltungsAG:Fr.10’000.-[Nominalwert: Fr.100’000.-]undS.AG:Fr.20’000.-[Nominalwert: Fr.200’000.-]). Siehat dieParteienumnähereAngabenzudiesemSachverhaltsowieumdie EinreichungentsprechenderBeweismittelersucht. MitSchreibenvom 5.April2004andieSRKhatderVertreterdesBeschwerdeführersnochmals denInhaltdesöffentlichbeurkundetenAktienkaufvertrageszwischen demBeschwerdeführerundderY.HoldingAGvom6.Dezember1995 sowiederöffentlichenUrkundeüberdieGründungderY.HoldingAGvom 17.November1995erläutertundKopiendieserDokumenteeingereicht. Fernerhaterausgeführt,dasserkeineKontoblätterderY.HoldingAG zustellenkönne,daalleGesellschaftsunterlagenvonderLiquidatorin beschlagnahmtwordenseien. ErbittedieSRKdeshalb,sichandieR.AG zuwenden. ZumangesprochenenSachverhaltselberhatersichjedoch nichtgeäussert. DieESTVihrerseitshatderSRKmitBriefvom28.Juni 2004mitgeteilt,sieverfügeüberkeineweiterenUnterlagenbetreffend dievorliegendeBeschwerdeangelegenheit,dasiegemässihrerständigen PraxisAktenstückeinallerRegelnach5Jahrenausdenentsprechenden Dossiersausscheide. WeilfürdasVorliegeneinerderVerrechnungssteuer unterliegendengeldwertenLeistungalleinederVerkehrswertsowieder EinbringungswerteinesVermögensgegenstandesmassgebendseien,nicht jedochderjeweiligeBuchwert,hättenvorliegenddieallenfallszuniedrigen BuchwertederBeteiligungeninderJahresrechnung1995/1996derY.Holding AGfürdieBelangederVerrechnungssteuerkeineAuswirkungen. Weitere AbklärungenindiesemPunkterscheinennichtalserfolgversprechend,zumal dieESTVoffenbarsämtlichediehierinteressierendenFirmenbetreffenden AktenstückeausderZeitvor1999makulierthat,wasimFalleeineshängigen Beschwerdeverfahrensdochetwaserstaunt. EsistsomitaufGrundder vorliegendenAktenzuentscheiden. WärendieBeteiligungenandengenanntenvierGesellschaftenvonderY. HoldingAGimerstenGeschäftsjahrauf10%abgeschriebenworden,so müsstediesjedenfallsalseinstarkesIndizdafürgewertetwerden,dass derenVerkehrswertbereitsEnde1995wesentlichunterdemnominellen Aktienkapitallag. InderErfolgsrechnung1995/96sindjedochweder AbschreibungenvonBeteiligungennochausserordentlicheAufwendungen 15verbuchtworden. DerUmstand,dassdieBeteiligungeninderBilanzper 31.Dezember1996nurmit10%desKaufpreiseserfasstwordensind,muss daherwohlentwederaufeinengrobenBuchungsfehlerzurückzuführen seinoderaberdarauf,dass90%derinFragestehendenBeteiligungenandie Y.InterfinanzAGweiterverkauftwordensind. GegenüberdieserGesellschaft verfügtedieY.HoldingAGgemässBilanznämlicham31.Dezember1996 übereinGuthabenvonFr.567’524.10(«KontoKorrentY.InterfinanzAG», unterdenAktivkonten). SolltendieBeteiligungsanteilezumgleichenPreis, derzuvordemBeschwerdeführervergütetwordenist(alsozumBetragvon Fr.540’000.-für90%derAktiendervierGesellschaften),weiterübertragen wordensein,sokönnteabernichtetwaargumentiertwerden,diedem BeschwerdeführererbrachtegeldwerteLeistungseidamit(inentsprechendem Umfang)wiederausgeglichenwordenundkönnedahernichtbesteuert werden. Abgesehendavon,dassnachträglicheGegenleistungendes Leistungsempfängersbzw. diesengleichzustellendeVorkehrungen-wie siehiervorliegendürften-dieinfolgeeinergeldwertenLeistunganden AktionärentstandeneSteuerforderung(vonAusnahmefällenabgesehen) ohnehinnichtmehrbeseitigenkönnen(vgl. ASA44S.384ff.),erscheintdie BonitätderKontokorrentforderungderY.InterfinanzAGimmassgebenden Zeitpunktalsfraglich,wiediesdennauchausdemTestatderRevisionsstelle derY.HoldingAGzurJahresrechnung1995/96hervorgeht. Zudemhätte sichdurchdieBegründungeinerKontokorrentforderunggegenüber einerhundertprozentigenTochtergesellschaftanderfinanziellenund wirtschaftlichenSituationderY.HoldingAGohnehinnichtsgeändert,das heisstdievorangegangeneEntreicherungderGesellschafthättedadurch nichtrückgängiggemachtwerdenkönnen. ImÜbrigenliessensichaus einersolchenWeiterübertragungunterdenindirektvomBeschwerdeführer beherrschtenGesellschaften-imGegensatzallenfallszueinerTransaktion unterunabhängigenDritten-auchkeineRückschlüsseaufdieWerthaltigkeit derTitelimZeitpunktderEinbringungindieY.HoldingAGziehen. Allenfalls müsstesogarvoneinererneutengeldwertenLeistung,hierderY.Interfinanz AGandieY.HoldingAG-inFormeineswiederumübersetztenKaufpreises -,ausgegangenwerden. DieFrage,wieessichdamitverhält,bildetindessen nichtGegenstanddesvorliegendenBeschwerdeverfahrens. 7.a. DieinFragestehendegeldwerteLeistung,welchevonderESTV nachträglichfestgestelltwordenist,istnaturgemässnichtumdie Steuergekürztworden. DieY.HoldingAGhatdenSteuerbetragvom Beschwerdeführerauchnichtnachträglicheingefordert,bevorübersie am27.Juni2000derKonkurseröffnetwordenist. Derihrzustehende RückgriffsanspruchistunterdiesenUmständengemässArt.46VStG inHöhedes(gesamten)nichtbezahltenSteuerbetragesaufdenBund übergegangen. DerEinwanddesBeschwerdeführers,erdürfenichtals «Ersatzsteuerpflichtiger»inAnspruchgenommenwerden,erweistsichsomit alsnichtstichhaltig. b. GemässArt.16Abs.1Bst.cinVerbindungmitArt.12Abs.1VStGwirddie SteueraufdenErträgenvonAktieninnert30TagennachdemZeitpunktfällig, indemdiesteuerbareLeistungfälliggewordenist. Art.16Abs.2VStGinder ab1.Januar1998inKraftstehendenFassung(AS 1998 676f.) siehtvor,dass aufSteuerbeträgen,dienachAblaufderinAbs.1geregeltenFälligkeitstermine ausstehen,ohneMahnungeinVerzugszinsgeschuldetist. NachArt.16Abs.2 16VStGinderaltenFassungwarendemgegenüberSteuerbeträge,die15Tage nachbehördlicherMahnungnochausstehendwaren,vonderMahnung anzuverzinsen. Dieseitdem1.Januar1998geltendeRegelungvonArt.16 Abs.2VStGfindetnachdervonderSRKgeschütztenPraxisderESTVkeine AnwendungaufSteuerforderungen,dievordem1.Januar1998entstanden undgemahntwordensind(EntscheidderSRKvom20.Januar2000inSachen D.[SRK1998-141],E.4b). IstdieSteuerforderung-wieimvorliegendenFalle- zwarvordem1.Januar1998entstanden,jedochnichtvordiesemZeitpunkt gemahntworden,soläuftderVerzugszinsvom1.Januar1998(dasheisst vomInkrafttretendesneuenRechts)an(vgl. denEntscheidderSRKvom 19.Oktober2000inSachenB.SA[SRK1999-146],E.9). In casu machtallerdingsdieESTVdemBeschwerdeführergegenübernicht direktdieVerrechnungssteuerforderungalssolchegeltend,sondernden RegressanspruchderY.HoldingAG,welchergemässArt.46VStGaufden Bundübergegangenenist. Mankannsichfragen,obdiesertatsächlich,wie dieESTVoffensichtlichannimmt,nebendemSteueranspruchauchdie Zinsforderungumfasst. DaderGesetzgeberinArt.14Abs.1VStGdavon ausgeht,dassdiesteuerbareLeistungunmittelbarbeiderAuszahlung, Überweisung,GutschriftoderVerrechnungumdenSteuerbetraggekürzt wird,hatersichnichtveranlasstgesehen,zurFrageeinerVerzinsungdes RegressanspruchsStellungzunehmen. WeildiegenannteBestimmung indesseneinöffentlichrechtlichesSchuldverhältnisbegründet,dessenBestand undUmfangsamtdendamitzusammenhängendenRechtenundPflichten ausschliesslichvonBestandundUmfangderSteuerforderungabhängen, erscheintesdurchausalsgerechtfertigt,Art.16Abs.2VStGanalogauch aufdenRegressanspruchanzuwenden,zumindestindenFällen,wodieser gemässArt.46VStGaufdenBundübergegangenist,diesumsomehralsdas Bundesgerichtentschiedenhat,dassauchAnsprücheaufWiedereinzahlung einerzuUnrechtzurückerstattetenVerrechnungssteuerinAnalogiezuArt.16 Abs.2VStGzuverzinsenseien(ASA43S.469E.9). GemässderVerordnungüberdieVerzinsungausstehender Verrechnungssteuernvom29.November1996(SR642.212)beträgtder Zinssatz(fürdieZeitab1.Januar1997)5%. 8. DieBeschwerdeistmithinvollumfänglichabzuweisen,soweitdarauf eingetretenwerdenkann. [27]EinsichtundOnline-Bestellungauf http://www.estv.admin.ch/data/dvs/ index/d/unterdemDienstDVS.BestellunginPapierform: Eidgenössische Steuerverwaltung,HauptabteilungDVS,Schwarztorstrasse50,3003Bern. 17Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali JAAC 69.43 - Entscheid der Eidgenössischen Steuerrekurskommission vom 27. Oktober 2004 in Sachen X. [SRK 2002-126] In Verwaltungspraxis der Bundesbehörden Dans Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération In Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione Jahr 2005 Année Anno Band 69 Volume Volume Seite --- Page Pagina Ref. No 150 006 962 Das Dokument wurde durch das Schweizerische Bundesarchiv und die Bundeskanzlei konvertiert. Le document a été digitalisé par les Archives Fédérales Suisses et la Chancellerie fédérale. Il documento è stato convertito dall'Archivio federale svizzero e della Cancelleria federale.