<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <table border="0"> <tr> <td> <img height="68" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2017-07-20-5A_523-2017.1&amp;type=gif" width="95"/> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> <tr> <td> <div class="para"> <b>5A_523/2017 </b> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> </table> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Arrêt du 20 juillet 2017</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>IIe Cour de droit civil</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">M. le Juge fédéral von Werdt, Président. </div> <div class="para">Greffière : Mme Gauron-Carlin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>contre</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.________, </div> <div class="para">représentée par Me Emmanuelle Martinez-Favre, avocate, </div> <div class="para">intimée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">mesures provisionnelles, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre l'arrêt de la Ie Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg du 31 mai 2017. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Considérant en fait et en droit :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Par arrêt du 31 mai 2017 (n° 101 2017 xxx &amp; xxx [ES]), la Ie Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg a rejeté, dans la mesure où il était recevable, l'appel interjeté le 18 mai 2017 par A.________ à l'encontre de la décision rendue le 21 mars 2017 par le Président du Tribunal civil de l'arrondissement de la Sarine autorisant la distribution des montants saisis par l'Office des poursuites de la Sarine, au bénéfice des créanciers sur le compte épargne sociétaire CHxx xxxx xxxx xxxx xxxx x auprès de la banque Raiffeisen de Marly, à concurrence du montant de 18'000 fr, compte bancaire précédemment bloqué sur requête de l'épouse (<span class="artref">art. 178 CC</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Par acte du 10 juillet 2017, A.________ exerce un recours en matière civile et un recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal fédéral, concluant à l'annulation de la décision entreprise et au renvoi de la cause à l'autorité précédente. Le recourant sollicite en outre le prononcé de quatre mesures provisionnelles urgentes, singulièrement l'octroi de l'effet suspensif à son recours, la suspension d'un juge de première instance, la suspension des actes de ce juge et la constatation d'un vice de notification. </div> <div class="para">Eu égard à la valeur litigieuse de la cause, le présent recours est traité comme un recours en matière civile, ce qui rend irrecevable le recours constitutionnel subsidiaire interjeté simultanément (<span class="artref">art. 113 LTF</span>). </div> <div class="para">Le recourant se plaint qu'il n'a pas été informé de l'existence de la procédure tendant à lever partiellement le blocage d'un compte bancaire au profit de créanciers, avant de recevoir, en qualité de défendeur, la notification de la décision du 21 mars 2017 du Président du Tribunal civil de l'arrondissement de la Sarine autorisant la distribution des montants saisis. Il critique ainsi l'arrêt déféré en tant que les juges cantonaux ont considéré que son droit d'être entendu avait certes été violé, mais qu'un renvoi à l'autorité inférieure constituait une vaine formalité. Le recourant conteste aussi la qualité de partie à son épouse. Son écriture contient également d'autres discussions, notamment en relation avec un rapport d'expertise, la violation du secret médical par un psychologue et un mandat de curatelle éducative. </div> <div class="para">Autant que l'argumentation du recourant ne concerne ni le droit d'être entendu et la qualité de partie de l'intimée, le présent recours est d'emblée irrecevable dans la mesure où il s'écarte de l'objet du litige tel qu'il est déterminé par l'arrêt déféré (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=17&amp;from_date=11.07.2017&amp;to_date=30.07.2017&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-I-155%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page155">ATF 142 I 155</a> consid. 4.4.2 et la jurisprudence citée). </div> <div class="para">Pour le surplus, le recourant se borne à présenter ses doléances sans soulever clairement le moindre grief, à tout le moins sans expliciter ses reproches par rapport aux normes qu'il cite dans son écriture. Une telle argumentation ne satisfait nullement aux exigences de motivation posées par les art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF. </div> <div class="para">Enfin, le recours présente également une fois de plus un caractère abusif au sens de l'<span class="artref">art. 42 al. 7 LTF</span>, de sorte qu'il doit également être déclaré irrecevable pour ce motif. </div> <div class="para">En définitive, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. a à c LTF, ce qui rend sans objet les quatre demandes de mesures provisionnelles du recourant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe, en application de l'<span class="artref">art. 66 al. 1 LTF</span>. Il n'est pas alloué de dépens au recourant. </div> <div class="para">Toute nouvelle écriture du même genre dans cette affaire, notamment une demande de révision abusive, sera classée sans réponse. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>par ces motifs, le Président prononce :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Les quatre requêtes de mesures provisionnelles du recourant sont sans objet. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Ie Cour d'appel civil, et à l'Office des poursuites de la Sarine. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 20 juillet 2017 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit civil </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Président : von Werdt </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Greffière : Gauron-Carlin </div> </div></body></html>