<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00243</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiberin Hediger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">12. Februar 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Lotti Sigg</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sigg Schwarz </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p><span>1.</span><span>1</span><span> </span><span>Die 1962 geborene </span><span>X.___</span><span>, Mutter dreier 1982, 1987 und 1992 geborener Kinder, war zuletzt bis Ende Juni 2013 als Unterhaltsreinigerin (ca. 10</span><span> </span><span>Wochenstunden) bei der </span><span>Y.___</span><span> angestellt; letzter effektiver Arbeitstag war der 26. September 2012 (Urk. 7/9). Im September 2012 erlitt die Versicherte einen Treppensturz (Urk. 7/15/158), woraufhin sie sich mit Datum vom 9. April 2013 unter Hinweis auf Kniebeschwerden bei der Eidge</span><span>nössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug anmeldete (Urk. 7/2). Nach ersten Abklärungen teilte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, der Versicherten am 19. Juni 2013 mit, zurzeit seien keine beruflichen Ein</span><span>gliederungsmassnahmen möglich (Urk. 7/12). Im Hinblick auf die Rentenprüfung zog die IV-Stelle die Akten der Unfallversicherung (</span><span>Urk. 7/6/1-86, </span><span>Urk. 7/15/1-163, Urk. 7/18/1-190) bei und tätigte zusätzliche medizinische und erwerbliche Abklärungen. Ausserdem b</span><span>eauftragte sie ihren Abklärungs</span><span>dienst mit der Abklä</span><span>rung der beeinträchtigten Arbeitsfäh</span><span>igkeit der Versi</span><span>cherten im Haushalt (Abklä</span><span>rungsbericht vom 2. Februar 2015, Urk. 7/26). Mit Vorbescheid vom 2. Februar 2015 stellte die IV-Stelle der Versicherten befristet vom 1. Oktober 2013 bis 30. September 2014 eine ganze Rente in Aussicht (Urk. 7/31). Nachdem die Ver</span><span>sicherte dagegen Einwand erhoben hatte (Urk.</span><span> </span><span>7/33, mit ergänzenden </span><span>Einwand</span><span>begründung</span><span> vom 21. Mai 2015, Urk. 7/38)</span><span>,</span><span> veranlasste die IV-Stelle das rheu</span><span>ma</span><span>tologis</span><span>che Gutachten von Dr. med. Z.___</span><span>, Facharzt FMH für Rheuma</span><span>tologie und Innere Medizin, vom 27. November 2015 (Urk. 7/48/1-18). Nach </span><span>Beizug</span><span> einer inter</span><span>nen Stellungnahme (Urk. 7/54/4 ff.) sprach die IV-Stelle der Versicherten wie vorbeschieden mit Verfügung vom 23. Februar 2016 befristet für die Periode vom 1. Oktober 2013 bis 30. September 2014 eine ganze Rente zu. Dies gestützt auf einen nach der gemischten Methode bemessenen Gesamtin</span><span>vali</span><span>ditätsgrad von 83 %. Darüber hinaus verneinte </span><span>sie einen Rentenanspruch (Urk. 7/52, </span><span>Urk. </span><span>7/57 ff.</span><span>).</span><span> D</span><span>ie </span><span>von der </span><span>Beschwerdeführerin am 11. April 2016 </span><span>dagegen erhobene </span><span>Beschwerde </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>7/63) </span><span>wies das hiesige Gericht mit Urteil IV.2016.00416 vom 3</span><span>1. </span><span>Januar 2017 ab (</span><span>Urk. </span><span>7/68/1-16</span><span>). Dieser Entscheid ver</span><span>blieb unangefochten.</span></p><p><span>1.2</span><span> </span><span>Am </span><span>5. </span><span>März 2018 (nachträglich gezeichnet am </span><span>2</span><span>3. </span><span>März 2018, </span><span>Urk. </span><span>7/74) </span><span>meldete sich die Versicherte erneut zum Leistungsbezug bei der IV-Stelle an </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>7/69). </span><span>Auf entsprechende Aufforderung (Urk. </span><span>7/71) gab sie</span><span> zur Glaubhaftmachung einer wesentlichen Veränderung </span><span>den Bericht von </span><span>Dr. </span><span>med.</span><span> </span><span>A.___</span><span>, Facharzt FMH für Allgemeine Inner</span><span>e</span><span> Medizin und Rheumatologie, </span><span>B.___</span><span>, vom 2</span><span>1. </span><span>März 2018</span><span> zu den Akten (Urk. </span><span>7/73</span><span>). </span><span>D</span><span>ie IV-Stelle veranlasste</span><span> </span><span>daraufhin</span><span> insbesondere eine </span><span>Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit der Versicher</span><span>ten im Haushalt </span><span>(Abklärungsbericht vom </span><span>12. April</span><span> 2019</span><span>, Urk. </span><span>7/99) sowie </span><span>das </span><span>r</span><span>heumatologische</span><span> Gutachten </span><span>von </span><span>Dr. </span><span>med. C.___</span><span>, Facharzt FMH für Rheu</span><span>matologie, inkl. Evaluation der funktionellen Leistungs</span><span>fähigkei</span><span>t (EFL) vom 22</span><span>. </span><span>Juli</span><span> 2019</span><span> (Urk. </span><span>7/96/1-61</span><span>). Nach durchge</span><span>führten </span><span>Vorbescheidverfahren</span><span> (Urk. </span><span>7/102, </span><span>Urk. </span><span>7/104, </span><span>Urk. </span><span>7/109</span><span>) wies sie das Leistungsbegehren des Versicherten mit Verfügung vom </span><span>25</span><span>. </span><span>März 2020</span><span> ab (Urk. 2).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020 Beschwerde und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte in Aufhebung des angefochtenen Entscheids vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Rente; eventualiter seien weitere mediz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Abklärungen durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gericht anzuordnen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6), was der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 gab die Beschwerdeführerin weitere Arztberichte zu den Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/1-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aussetzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsfall nach Art. 17 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlass zur Rentenrevision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Art. 17 Abs.1 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gibt jede wesentliche Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich des für die Metho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen). Hingegen ist die ledi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen gleich geblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2018 sind die geänderten Bestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Kraft getreten. Mit dieser Änderung wurde für die Festlegung des Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrades von teilerwerbstätigen Versicherten nach der gemischten Methode (Art. 28a Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Invalidenversicherung, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) in Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Absatz 2–4 IVV ein neues Berechnungsmodell eingeführt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Absatz 1 der Übergangsbestimmung zur Änderung der IVV vom 1. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2017 ist für am 1. Januar 2018 laufende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, halbe Renten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die in Anwendung der gemischten Methode zugesprochen wurden, innerhalb eines Jahres nach Inkrafttreten dieser Änderung eine Revision einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leiten. Eine allfällige Erhöhung der Rente erfolgt auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente vor dem 1. Januar 2018 wegen eines zu geringen Invaliditätsgrads einer teilerwerbstätigen versicherten Person, die sich zusätzlich im Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich betätigte, verweigert, so wird eine neue Anmeldung geprüft, wenn die Berechnung des Invaliditätsgrads nach Artikel 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Absätze 2–4 IVV voraussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich zu einem Rentenanspruch führt (Absatz 2 der Übergangsbestimmung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den von Versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strägern im Verfahren nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tise sprechen (BGE 135 V 465 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_823/2018 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. Juni 2019 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, aufgrund der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Abklärungen habe sich der Gesundheitszustand der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2017 verschlechtert und ab 2018 wieder verbessert. Die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammte Reinigungstätigkeit sei weiterhin nicht zumutbar. Demgegenüber be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe hinsichtlich einer körperlich leichten Tätigkeit eine 80%ige Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Haushaltsabklärungen wäre die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsfall wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terhin zu 30 % erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die restlichen 70 % entfielen auf den Aufgabenbereich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hier bestehe eine 43%ige Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der darauf gestützt ermittelte Einkommensvergleich ergebe einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenausschliessenden Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad von 36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen wandte die Beschwerdeführerin ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dürfe nicht angestellt werden. Er habe in nicht nachvollziehbarer Weise das seitens der Behandler diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sjörgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Syndrom verneint. Zudem seien der Gonarthrose und dem chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subakromialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beider Schultern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen der Arbeitsfähigkeitsbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechnung zu tragen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund des Übergewichts der Beschwerdeführerin voreingenommen und lapi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dar davon ausgegangen, die Problematik sei lediglich auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eren Gewicht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuführen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei gestützt auf die Arbeitsfähigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des behandelnden Arztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer 30 bis 40%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit hinsichtlich einer angepassten Tätigkeit auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Andernfalls müssten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere Abklärungen getätigt werden. Schliesslich sei der Beschwerdeführerin im Rahmen der Invaliditätsbemessung ein Malus von mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu gewähren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung eingetreten. Strit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig und zu prüfen ist, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine anspruchsrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetreten ist; z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitlicher Referenzpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildet die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r 2016, worin der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine bef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ristete Rente zugesprochen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/52, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vgl. Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In medizinischer Hinsicht stützte sich die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumatologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 27. November 2015 (Urk. 7/48/1-18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/48/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch Urteil des hiesigen Gerichts IV.2016.00416 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017, E. 3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/68/7ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p><span>- </span><span>Chronische Knieschmerzen links </span></p><p><span>- </span><span>Status nach Treppensturz am 20.09.2012 und zweimaliger </span><span>arthrosko</span><span>pischer</span><span> </span><span>Teilmeniskektomie</span><span> medial und lateral </span></p><p><span>- </span><span>Mässiggradige</span><span> </span><span>trikompartimentale</span><span> Arthrose </span></p><p><span>- </span><span>Schmerzchronifizierung</span><span> mit funktioneller, nicht-</span><span>nozizeptiver</span><span> Kompo</span><span>nente sowie ausgeprägten </span><span>myofascialen</span><span> Befunden im linken Bein </span></p><p><span>- </span><span>Lumbovertebralsyndrom</span><span> bei geringer </span><span>Diskopathie</span><span> L4/5 und L5/S1 </span></p><p><span>- </span><span>Cervikospondylogenes</span><span> Syndrom bzw. </span><span>myotendinotisches</span><span> Schulter-Arm-Syndrom rechts bei geringen degenerativen Veränderungen C4 bis C6</span></p><p><span> </span><span>Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hielt Dr. </span><span>Z.___</span><span> anam</span><span>nestisch </span><span>eine </span><span>substituierte Hypothyreose fest (Urk. 7/48/12).</span></p><p><span> </span><span>Die Beschwerdeführerin habe anhaltende Schmerzen im linken Kniegelenk, vor allem beim Anlaufen und bei längerem Gehen beschrieben. Ihre maxi</span><span>male Geh</span><span>strecke betrage 30 Minuten. Insbesondere das Aufwärts- oder Abwärtsgehen und das Tr</span><span>eppensteig</span><span>en würden ihr Mühe bereiten. In Ruhe bzw. im Sitzen würden keine Schmerzen bestehen, diese würden erst beim Aufstehen auftreten. Jedoch </span><span>verspüre sie bei längerem Sitzen ein Ameisen</span><span>laufen im ganzen linken Bein. Da</span><span>neben bestünden belastungsabhängige Beschwerden am rechten Ellbogen, welche durch regelmässige Injektionen behandelt würden, sowie belastungsabhängige Nackenschmerzen und Lum</span><span>balgien (Urk. 7/48/14). </span></p><p><span> </span><span>Klinisch habe das linke Kniegelenk eine mässige </span><span>synoviale</span><span> Schwellung </span><span>supra</span><span>patellär</span><span> und eine sehr diffuse </span><span>periartikuläre</span><span> </span><span>Druckdolenz</span><span> gezeigt. Die Beweg</span><span>lichkeit sei nur leicht eingeschränkt mit einem Flexionsdefizit von 10° und einem Extensionsdefizit von 5° gegenüber der reizlosen und schmerz</span><span>freien Gegenseite. </span><span>Die Umfange</span><span> im Ober- und Unterschenkel seien seiten</span><span>gleich, jedoch bestehe </span><span>inspektorisch</span><span> doch eine gewisse Atrophie des für die </span><span>Patellastabilisierung</span><span> mass</span><span>geblichen </span><span>Musculus</span><span> </span><span>vastus</span><span> </span><span>medialis</span><span>. Zusätzlich hätten sich ausgedehnte </span><span>myo</span><span>tendinotische</span><span> Befunde im Becken und Ober</span><span>schenkel links als Ausdruck einer mus</span><span>kulären </span><span>Dysbalance</span><span> infolge der nun mehrjährigen Fehlbelastung gezeigt. Radio</span><span>logisch bestehe aufgrund der aktu</span><span>ellen konventionellen Aufnahmen eine </span><span>mässig</span><span>gradige</span><span> </span><span>trikompartimentale</span><span> Gonarthrose links, welche sicher einen wes</span><span>ent</span><span>lichen Teil der Kniebeschwer</span><span>den erklärten. Zusätzlich dürfte mittlerweile auch eine </span><span>Schmerzchronifizie</span><span>rung</span><span> mit einer nicht-</span><span>nozizeptiven</span><span> Komponente einge</span><span>setzt haben. Dafür wür</span><span>den insbesondere die ausgeprägte und diffuse </span><span>periarti</span><span>ku</span><span>läre</span><span> </span><span>Druckdolenz</span><span> bei Palpation mit bereits sehr geringem Druck sowie die diffuse Hypästhesie im ganzen linken Bein, welche sich nicht einer zentralen oder peripheren neu</span><span>ralen Struktur zuordnen liessen, sprechen. Auch die lumbal und </span><span>cervikal</span><span> beklagten Beschwerden seien mit den radiologischen Befunden von eher dis</span><span>kreten degenerativen Veränderungen sowohl an HWS wie auch BWS nur teil</span><span>weise zu erklären. Auch hier dürften nicht-organische Faktoren und die allge</span><span>meine </span><span>Dekonditionierung</span><span> mit muskulärer </span><span>Dysbalance</span><span> eine gewisse Rolle spielen, wofür einerseits die somatisch kaum zu erklärende starke </span><span>Dolenz</span><span> der gesamten Brust- und Lendenwirbelsäule ohne jeglichen paravertebralen Hypertonus, aber auch die ausgeprägten </span><span>myofascialen</span><span> Befunde im Bereich des rechten Schulter</span><span>gürtels und Ellbogens sprechen würden (Urk. 7/48/14f.).</span></p><p><span> </span><span>Die Beschwerdeführerin sei für vorwiegend stehend/gehend durchzuführende Tätigkeiten seit September 2012 und auch weiterhin zu 100 % arbeitsunfä</span><span>hig. Zusätzliche Einschränkungen bestünden angesichts der degenerativen Wirbel</span><span>säulenbeschwerden auch für das Heben, Tragen und Hantieren von Lasten bzw. für repetitiv-monotone Tätigkeiten mit dem rechten Arm. Ihre angestammte Tätigkeit als Reinigungsangestellte sei der Beschwerdeführerin daher seit Septem</span><span>ber 2012 dauerhaft nicht mehr zumutbar. Demgegenüber sei die Beschwerde</span><span>füh</span><span>rerin seit Abschluss der ambulanten Rehabilitation am 4. Juni</span><span> </span><span>2014 in einer körperlich leichten, vorwiegend sitzenden, wechselbe</span><span>lastenden Tätigkeit, ohne </span><span>uniform-repetitive Belastung des rechten Armes bzw. der rechten Hand und ohne repetitives Heben oder Tragen von Lasten über 5 kg bzw. Einzellasten über 10 kg zu 100 % arbeitsfähig. Dabei sei ihr Stehen an Ort maximal bis zu 15 Minuten und Gehen bis maximal 20 Minu</span><span>ten zumutbar. Gehen auf unebenem Boden, Knien und Arbeiten in der Hocke seien zu vermeiden. Kurzes Treppensteigen sei der Beschwerdeführerin nur gelegentlich zumutbar. Zwar könne davon ausge</span><span>gangen werden, dass die beklagten Rückenbeschwerden nach Abschluss der am</span><span>bulanten Rehabilita</span><span>tion zugenommen hätten. Jedenfalls seien die </span><span>myotendino</span><span>tischen</span><span> Beschwer</span><span>den im Schultergürtel und im rechten Arm im Austrittsbericht noch nicht beschrieben. Bezüglich Arbeitsfähigkeit wirkten sich diese Beschwer</span><span>den hin</span><span>sichtlich repetitiver Belastungen des rechten Armes und der rechten Hand aus, was allerdings einer rein qualitativen Einschränkung der Arbeitsfähig</span><span>keit entspreche und die Arbeitsfähigkeit in der näher umschriebenen ange</span><span>passten Tätigkeit nicht weiter einschränke (Urk. 7/48/15f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungsbericht vom 2. Februar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bemessungsfaktoren "Anteil Erwerbstätigkeit" </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 % bzw.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> "Anteil Haushaltstätigkeit" </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 % beziffert. Weiter wurde festgehalten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin im Haushalt ab September 2013 (Ablauf Wartejahr) zu 75.20 % und ab Juni 2014 (Abschluss der Rehabilitation in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu 37.60 % eingeschränkt war (vgl. Urk. 7/26). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p><span>4.</span></p><p><span>4.1</span><span> </span><span>Im rheumatologischen G</span><span>utachten vom 2</span><span>2. </span><span>Juli 2019 diagnostizierte </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span> mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit u</span><span>nspezifische Rückenschmerzen mit/bei</span><span> Symptomausweitung</span><span>, Fehlhaltung und Haltungsinsuffiz</span><span>i</span><span>enz sowie geringe dege</span><span>ne</span><span>rative Veränderungen zervikal und lumbal anamnestisch</span><span> </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>7/96/46). Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hielt er (1) ein Ganzkörperschmerz</span><span>syn</span><span>drom </span><span>unklarer Ätiologie mit/bei Erschöpfungssymptomatik, muskulärer </span><span>Dysba</span><span>lance</span><span>, (2) Adipositas Grad I (BMI 31.2 kg/m</span><span>2</span><span>) sowie (3) </span><span>eine </span><span>Hy</span><span>p</span><span>othyreose anam</span><span>nestisch </span><span>fest </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>7/96/46)</span><span>.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe Ganzkörperschmerzen und eine Erschöpfungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik mit Müdigkeit beklagt. Diesbezüglich sei seitens der Rheumaklinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Oktober 2017 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sjörgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom vermutet worden. Eine Lippenbiopsie habe die Diagnose a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber nicht bestätigen können und es sei in der Folge differenzialdiagnostisch auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">negative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Polyarthritis festgehalten worden. Mehrmalige Steroidstösse sowie Basistherapien mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plaquenil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Methotrexat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten keinerlei Besserung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es müsse auch darauf hingewiesen werden, dass die mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sjörgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrachte Müdigkeit, orale und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">okkuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicca</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Symptomatik sowie generalisierte Arthralgien absolut unspezifisch seien und sich durchaus auch anders erklären liessen. So habe denn auch der Vorgutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ende 2015 eine chronische Schmerzsymptomatik im Bereich des linken Knies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit nicht-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nozizeptiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ioneller Komponente sowie ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofasziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funde im linken Bein beschrieben. Zudem habe er belastungsabhängige Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden am rechten Ellbogen sowie belastungsabhängige Nacken- und Kreuz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen dokumentiert. Letztere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten sich durch die diskreten degenerativen Veränderungen von HWS und BWS nur teilweise erklären lassen; ohne jeglichen parave</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rteb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ralen Hypertonus seien die starken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesamten BWS und LWS somatisch nicht erklärbar gewesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell habe die Beschwerdeführerin neben generalisierten vor allem Schmerzen der Hände, Füsse und Knie beklagt. Klinisch sei der Handbefund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> absolut unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; die diskreten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breiterungen der Fingerendgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e im Sinne einer be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ginnenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Heberdenarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fänden kein klinisches Korrelat. Der nur schwache und wechselhaft durchgeführte Faustschluss beidseits sei funktioneller Art; beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Ankleiden habe ein absolut unauffälliger Einsatz der Hände beobachtet werden können. Die anamnestisch geschilderten Schwellungen seien in den medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht dokumentiert, insbesondere fehlten Hinweise für eine relevante entzündliche Aktivität.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Füsse seien alterse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsprechend unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; im Rahmen der Untersuchung sei keine spezielle Schmerzhaftigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorfüsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Fersen feststellbar gewesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das rechte Kniegelenk sei in klinischer Hinsicht absolut unauffällig und frei beweglich; links sei im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleich zur Gegenseite ledigl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich die Extension etwas weniger ausgeprägt, aber immer noch leicht überstreckbar. Ansonsten seien beide Knie frei beweglich, ohne Meniskuszeichen und spezielle Schmerzhaftigkeit. Die Versicherte habe auch problemlos die Hocke bis 95° einnehmen können. Die beklagten Knieschmerzen seien denn auch nie Anlass genug gewesen für weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehende radiologische Abklärungen. Zusätzlich werde die Problematik durch das Fehlen von objektivierbaren Schonungszeichen, was ein konstantes Schonen des linken Beins ausschliesse und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen eine relevante Gelenkpat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hologie spreche, relativiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/96/48).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die restlichen Gelenke wie Ellbogen un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d Schultern imponierten ebenfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s absolut unauffällig. Auch habe sich keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendopathische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Problematik abgrenzen lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere sei nicht von einer rein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nozizeptiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Problematik mit gesenkter Schmerzschwelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit auch nicht von einer Fibromyalgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen. Vielmehr handle es sich vorliegend um ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ganzkörperschmerzsyndrom unkla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest eine funktionelle Komponente offensichtlich sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/96/48).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Wirbelsäule sei allseits altersentsprechend und schmerzfrei beweglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallenderweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die Beschwerdeführerin im Rahmen der Untersuchung keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des Achsenskeletts angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; eine schmerzhafte seg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tale Funktionsstörung könne somit ausgeschlossen werden. Die in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschriebene Irritation der Facettengelenke liege somit heute auch nicht mehr vor. Mithin könne aktuell lediglich von unspezifischen Rückenschmerzen bei Fehlhaltung und Haltungsinsuffizienz die Rede sein; das somatische Korrelat bestehe in der muskulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Schulter- und Beckengürtel. Ein gra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierendes Rückenleiden sei jedenfalls auszuschliessen und vielmehr von einer muskulären Problematik auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/96/49). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angegebene Müdigkeit finde weder ein klinisches noch labormässiges Korre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lat. Die Beschwerdeführerin bringe dieses teilweise in Verbindung mit einer Schilddrüsenunterfunktion; die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprächen indes für eine ausreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Substitution. Im Rahmen der 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 Stunden dauernden Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g seien zudem weder Müdigkeit noch abfallende Konzentration aufgefallen. Im Gegenteil habe die Beschwerdeführerin, die lebhaft ihr zustehende Leistungen reklamiert habe, einen recht vitalen Eindruck erweckt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/96/49). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Beschwerdeführerin trotz der angegebenen starken Schmerzen funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tioniere und nicht regelmässig wirksame Analgetika benötige, spreche für eine Schmerzverarbeitungsstörung. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Ganze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit unspezifischen Rücken– und muskulären Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Schulter-Nackenbereich angefangen und sich im Verlauf ausgeweitet habe, könne auch von einer Symptomausweitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das heisse von einer Symptomatik, die ausschliesslich auf Verhaltensebene laufe,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Jedenfalls müsse auf die Diskrepanz zwischen den beklagten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden sowie Limitierungen einerseits und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den unspezifischen, nicht patholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen klinischen Befunden andererseits hingewiesen werden. Zudem habe die Beschwerdeführerin nicht den Eindruck eines grösseren Leidensdrucks erweckt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal sie keinerlei Anstalten zur Verbesserung ihrer Leistungsfähigkeit zeige und keine wirksame Analgesie einnehme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/96/49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">96/53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der EFL (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/98) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine erhebliche Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomausweitung und Selbstlimitierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die beobachtete Belastbarkeit entspreche im Wesentlichen einer sehr leichten oder vorwiegend sitzenden Tätigkeit. Aufgrund der festgestellten Symptomausweitung sei indes von einer höheren Belastbarkeit auszugehen. Dabei sei der Beschwerdeführerin eine ganz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tägige Tätigkeit möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/98/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die subjektiv geschilderten körperlichen Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grenzen nicht plausibilisiert werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich für die Schmerzen kein plausibles somatisches Korrelat finden lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dasselbe gelte für die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebene Müdigkeit, die keine erkennbare Funktionseinbusse zur Folge habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der im Rahmen der EFL durchgef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ührten Tests hätten sich keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">limiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektivieren lassen, weil sich die Beschwerdeführerin vor deren Erreichen selbstlimitiert habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vordergrund stünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rehabilitative Massnahmen wie muskuläre Kräftigung sowie Gewichtsreduktion. Hierzu müsste die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer indes ihr passives Schon- und Vermeidungsverhalten aufgeben und sich im Alltag trainingswirksam belasten. Dazu müsse sie auch zur Kenntnis nehmen, dass ihr gesundheitliches Hauptproblem nicht eine entzündliche Systemerkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung, sondern ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ihr Gewicht sei und sie für beides die Verantwortung selber übernehmen müsse. Eine entsprechende Motivation der Beschwerdeführerin sei indes anzuzweifeln mit Blick auf die Pensionierung des Ehemannes, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Unterstützung durch die Familie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie von ihr selbst geäusserte Zweifel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an einem erfolgreichen beruflichen Widereinstieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies aufgrund ihres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alters sowie mangelnder Qualifikation und Sprachk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enntnisse. Bei besserer Koope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration könnte die Beschwerdeführer mehr leisten, was sich denn auch im Rahmen der EFL habe bestätigen lassen; das nicht adäquate Schmerzverhalten und das schlechte Leistungsverhalten sprächen für eine erhebliche Symptomausweitung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/96/51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auf jeden Fall habe sich der Gesundheitszustand der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin seit dem Vorgutachten 2015 objektiv nicht relevant verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/96/55) und gelte die Arbeitsfähigkeitsbeurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/96/57); </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die – näher umschriebene - optimal angepasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weistätigkeit sei ganztags möglich. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund der vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei – soweit überhaupt plausibel quantifizierbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Leistungsfähigkeit in Höhe von maximal 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/96/58).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Abklärungsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde bei gleichbleibender Gewichtung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bemess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsfaktoren Erwerbstätigkeit (3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 %) und Haushaltstätigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung im Haushaltsbereich neu mit in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziffert (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/99).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das rheumatologische Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erging in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den beklagten Beschwerden sowie gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EFL vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es leuchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t in der Darlegung der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Situation und Zusammenhänge ein und liefert nachvollziehbare Schlussfolgerungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere den seit der rechtskräftigen Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 neu eingegangen Arztberichte einlässlich Stellung bezogen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– sowie er davon abwich – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine anderslautende Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/96/46 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem hat er sich aufschlussreich zur Frage nach einer allfällig wesentlichen Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung im massgebl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichen Zeitraum, allen voran dem Einfluss eines möglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sjögren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndroms auf die Leistungsfähigkeit (Urk. 7/96/55), geäussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten erfüllt damit die an eine beweistaugliche Entscheidungsgrundlage geste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Anforderungen (vgl. E. 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich der Befunde im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumatologischen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/48/10 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebensolchen im rheumatologischen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/96/44 f.) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019, worin dieser – ohne bildgebende Befunde – «zwischenzeitlich eine Gonarthrose sowie ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subakromiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beider Schultern» diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtskräftigen Rentenverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 23. Januar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erblicken. Vielmehr ist die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Begründung der medizinischen Einschätzungen angeführte Symptomatik un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d Befundlage weitestgehend deckungsgleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/96/47)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen im linken Knie sowie Schulter-, Nacken- und Ellbogenschmerzen dokumentiert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hingewiesen, dass sich die Beschwerden nur teilweise ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektivieren liessen. Auch hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allgemeine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/48/15). Die vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu geltend gemachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/96/33) und vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sjörgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> interpretierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018, 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeprägte Müdigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess sich gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterlich nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Gegenteil hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Rahmen der 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 Stunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dauernden Untersuchung sei weder eine besondere Müdigkeit noch abfallende Konzentration aufgefallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/96/42 f.); die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebene Müdigkeit finde weder ein klinisches noch labormässiges Korrelat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/96/49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; damit konkordant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Speicheldrüse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nbiopsie und Laborbefunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht konklusiv sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederholt erhöhte Entzündungswerte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenso wenig wie der Hinweis von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach nicht alle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sjörgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom-Patienten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> typischen Laborwerte aufwiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie vom letzteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur besseren Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Auswirkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sjörgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndroms empfohlene EFL (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/80, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/84/3) vermochte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Ausmass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postulierten funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nellen Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere Müdigkeit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr imponierte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbstlimitierung und Symptomausweitung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/98). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter allgemeinem Hinweis auf «zahlreiche Studien» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdeweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorwurf, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe die Problematik lapidar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das Übergewicht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin zurückgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5), bleibt damit kein Raum.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann standen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden im Sinne der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausserdem notierten orale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">okk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Siccasymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit er das postulierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sjörgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom zuletzt vornehmlich begründete (vgl. Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuerlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Exploration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst subjektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht im Vordergrund; die Beschwerdeführerin gab diesbezüglich ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie benutze für trockene Schleimhäute lokale Cremes und Pflaster (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/96/52)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu passend stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt FMH für Ohren-, Nasen-, Halskrankheiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offenbar konsiliarisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beigezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde, fest, dass ein Teil der kleinen Speicheldrüsen noch funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niere und die grossen sogar recht unauffällig wirkten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elbst wenn ein – wie auch immer geartetes, typisches oder untypisches - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sjörgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom bestünde, sind daraus resultierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsrelevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedenfalls nicht ausgewiesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Davon abgesehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> regelmässig dort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Gesundheitsschädigung vor, wo die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(behauptete) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungseinschränkung vornehmlich auf Symptomausweitung oder einer ähnlichen Konstellation beruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n diesem Kontext </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die subjektive Krankheitsüberzeugung sowie passive Schon- und Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meidungsverhalten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Beschwerdeführerin zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/96/52 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei alle dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich seit dem Vorgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten 2015 nicht wesentlich verändert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/96/55). Dass er – in vager Formulierung – hinsichtlich einer angepassten Verweistätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(zusätzlich) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dekonditionsbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungseinschränkung von maximal 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Raum stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist unbeachtlich. Handelt es sich doch dabei um einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sfremden Faktor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">korrelierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erschöpfungssymptomatik, muskuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Adipositas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit taxiert (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/96/46). Davon abgesehen vermöchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhere Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung der Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per se </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine relevante Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung darzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil des Bundesgerichts 9C_955/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 E. 3.3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postulierten 60-70%igen Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für sich allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts zugunsten der Beschwerdeführerin ableiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insbesondere liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er hierfür eine hinreic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende Begründung vermissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in keiner Weise mit den gutachterlichen Feststellungen auseinander. Kommt weiter hinzu, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen hat, dass behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 353 E. 3b/cc). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie unterschiedliche Natur von Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsauftrag des therapeutisch tätigen (Fach-)Arztes einerseits und Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Experten andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt es im Übrigen auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Ärzte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen oder an vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gängig geäusserten abweichenden Auffassungen festhalten (SVR 2017 IV Nr. 49 [9C_338/2016] E. 5.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitergehende oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen lassen sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch den am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachträglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingereichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Unterlagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1-4) nicht entnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ondere ist nicht einzusehen, inwiefern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> akute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Augenirritation oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parodo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">talbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine wesentliche Veränderung erblickt werden könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dasselbe gilt für ein allfällig erhöhtes Risiko der Beschwerdeführerin für die Entwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">parodontaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkrankungen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1). Davon abgesehen beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigkeit des angefochtenen Entscheids </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiger Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Regel nach dem Sachverhalt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung sein (BGE 131 V 242 E. 2.1, 121 V 362 E. 1b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbestrit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten gebliebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abklärung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenwirksame Veränderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/99, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erechnung des Invaliditätsgrads </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Absätze 2–4 IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinem Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der aufschlussreichen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftigen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinreichend erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die tatsächlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhältnisse der Beschwerdeführerin seit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> materiell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtskräftigen Rentenverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. Februar 2016 (Urk. 7/52, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/57 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum Erlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der vorliegend angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2) anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevant verändert haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – entgegen der Beschwerdeführerin – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch kein weiterer Abklärungsbedarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (antizipierte Beweiswürdigung; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_468/2007 vom 6. Dezember 2006 E.2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weil es damit an einem Revisionsgrund fehlt, bleibt kein Raum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine in rechtlicher und tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlicher Hinsicht umfassende Prüfung des Rentenanspruchs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erweist sich im Ergebnis als rechtens und die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde ist entsprechend abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens sind auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzulegen und ausgangsgemäss von der Beschwerdeführerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Lotti Sigg</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">des Doppels von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">9 sowie je einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">10/1-4</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstHediger</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p><span> </span></p><p></p></div> </div></body></html>