<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="5" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=56621" width="3"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="24" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=56622" width="21"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><a id="IN_NUMERO">90.98.00142</a></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="ID_LUOGO"><span>Lugano</span></a></p> <p class="MsoNormal">26 maggio 1999</p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="IN_ISTANZA_SPEC"><b><span>Il Tribunale della pianificazione del territorio</span></b></a></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composto dai giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Efrem Beretta, presidente, <br/> Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Il segretario</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fiorenzo Gianinazzi</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso del <b>4 settembre 1998</b> di</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________ __________, __________</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>rappr. da: st.leg. __________ &amp; __________, __________ __________, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>la decisione del Consiglio di Stato n. __________del 7 luglio 1998 concernente la compensazione pecuniaria sostitutiva ai sensi della LLTagr (art. 10) nel Comune di __________;</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>visto la risposta 13 novembre 1998 del Consiglio di Stato, rappresentato dalla Divisione della pianificazione territoriale;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>visto l’udienza del 19 gennaio 1999;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>rilevato </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>in fatto</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"> <b>a. </b>Con la contestata risoluzione il Consiglio di Stato ha ricalcolato in fr. 1.094.400.-- il compenso agricolo pecuniario posto a carico del Comune di Vernate nella misura di fr. 1.915.200.-- con la precedente risoluzione del 16 ottobre 1996, annullata dal TPT con sentenza del 14 novembre 1997. </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"> <b>b. </b>Sia il<b> </b>Comune sia __________ __________ hanno ricorso contro la nuova decisione. Il procedimento è stato sospeso, a seguito dell’udienza del 19 gennaio 1999, per consentire al Consiglio di Stato di riesaminare il discusso calcolo alla luce dell’Ordinanza sul vino entrata in vigore il 1.1.1999.</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"> <b>c. </b>Con risoluzione 1336 del 25 marzo 1999 il Consiglio di Stato ha emanato una nuova decisione, sostitutiva della precedente, fissando l’importo del compenso in fr. 143.640.-</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"> <b>d. __________</b> __________ chiede con scritto 26 aprile lo stralcio della vertenza. con giudizio sulle ripetibili.</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>considerato</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>in diritto</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"> <b>1. </b>Il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse giuridico; </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"> <b>2. </b>A norma dell’art. 31 LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte; </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"> <b>3. </b>Soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la decisione impugnata (acquiescenza).</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"> <b>4. </b>Soccombente è quindi in concreto il Consiglio di Stato, che ha drasticamente ridotto il compenso posto a carico del ricorrente con la decisione impugnata.</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"> <b>5. </b>Venuto così meno l’oggetto della vertenza, questa va stralciata, con obbligo a carico del Consiglio di Stato di corrispondere congrue ripetibili all’insorgente, assistito da avvocato.<br/> Nel caso presente trova applicazione l’art. 10 TOA.<br/> L’onorario in base al valore della causa ai sensi dell’art. 9 TOA non può trovare applicazione, atteso che l’interesse del ricorrente non risiede nel quantum della riduzione dell’importo del compenso litigioso, posto tutto ed esclusivamente a carico del Comune, ma nella sua riduzione ad un valore sopportabile per quest’ultimo, tale da escluderne la rinuncia ad attribuire alla zona edificabile il suo terreno. Non è proponibile, visto il nesso inadeguato, né è postulato dal ricorrente, che il valore della causa consista nella differenza di valore del terreno se declassato da edificabile ad agricolo. <br/> Tutto considerato, tenuto conto delle difficoltà della fattispecie <br/> e del tempo occorrente per l’elaborazione degli allegati, per la partecipazione all’udienza e per gli altri interventi strettamente connessi con la causa, riteniamo congruo un dispendio di tempo di 15 ore e un onorario orario di fr. 250/h.</p> <p class="R1"> Non si applica invece la riduzione dell’art. 29 TOA riservata ai casi in cui l’onorario si calcola in base ai combinati criteri dell’art. 8 e 9 TOA.</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>dichiara e pronuncia</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"> 1. Il ricorso é <b>stralciato </b>dai ruoli.</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"> 2. Non si prelevano tasse né spese di giustizia; il Cantone corrisponderà al ricorrente fr. 3.750.-- di ripetibili.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> 3. Intimazione: - Avv. __________ __________, st. leg. __________ e __________, __________ </p> <p class="R1"> - Municipio di __________</p> <p class="R1"> - Avv. __________ __________, __________ <br/> - Consiglio di Stato, __________ <br/> - Sezione pianificazione urbanistica, __________<br/> <br/> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Tribunale della pianificazione del territorio</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il segretario</span></p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div></body></html>