{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2021-02-02", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2020-0059_2021-02-02.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=179971&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=20&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "3e61d0f92b2b8870f2b20e52e67e21b5"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2020.0059"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 02.02.2021 AC.2020.0059"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________ et B.________ /Municipalit\u00e9 de Lausanne, C.________ | Recours de deux propri\u00e9taires contre la d\u00e9cision de la municipalit\u00e9 de Lausanne refusant d'autoriser l'abattage d'un liquidambar (ou copalme d'Am\u00e9rique) et d'un cerisier du Japon situ\u00e9s sur la parcelle de leur voisin. Les deux arbres litigieux doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des arbres d'essence majeure au sens de l'art. 25 RPGA; ils sont par cons\u00e9quent prot\u00e9g\u00e9s (c. 3). L'autorit\u00e9 intim\u00e9e n'a ni abus\u00e9 ni exc\u00e9d\u00e9 de son pouvoir d'appr\u00e9ciation en niant l'existence pour les recourants d'un pr\u00e9judice grave au sens de l'art. 15 al. 1 ch. 3 RLPNMS du fait des deux arbres litigieux (c. 4). L'int\u00e9r\u00eat public \u00e0 la conservation des deux arbres litigieux, prot\u00e9g\u00e9s et en bonne sant\u00e9, l'emporte sur l'int\u00e9r\u00eat priv\u00e9 des recourants \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier d'un d\u00e9gagement sur le lac et les montagnes, qui serait quoi qu'il en soit tr\u00e8s limit\u00e9, m\u00eame apr\u00e8s l'abattage des deux arbres litigieux, en raison d'un environnement aux alentours de la parcelle des recourants d\u00e9j\u00e0 fortement arboris\u00e9. La d\u00e9cision attaqu\u00e9e respecte enfin le principe de la proportionnalit\u00e9, \u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9 qu'une r\u00e9duction de volume ou une transplantation des deux arbres litigieux n'est en l'esp\u00e8ce pas envisageable, car elle risquerait de les mettre en danger et (c. 5). Recours rejet\u00e9."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:53:27", "Checksum": "9df14ae02aa034e5a0aeb59631d7c95a"}