<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2022.00108</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Curiger<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">20. Januar 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sa</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">chen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Noëlle </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Cerletti</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur Bülach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sonnmattstrasse 5, Postfach, 8180 Bülach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1959 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war als Camionneur-Chauffeur tätig und in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser Eigenschaft bei der Suva gegen die Folgen von Unfällen versichert. Am 21. September 2021 liess er der Suva mitteilen, er sei am 6. August 2021 auf dem Lastwagen ausgerutscht und habe sich dabei eine Prellung an der rechten Schulter zugezogen (Urk. 8/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trat auf den Schaden ein und richtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsleistungen aus (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die zwischenzeitlich durchgeführten Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Ruptur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Tage gefördert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatten, erfolgte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Oktober 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> operative Sanierung (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/32).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die ärztliche Beurteilung ihres Kreisarztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. November 2021 (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/54) zeigte die Suva dem Versicherten mit Schreiben vom 29. November 2021 an, ihre Leistungen per 6. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2021 einzustellen (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/59). Hieran hielt sie mit Verfügung vom 7. Dezember 2021 fest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/67). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen erhobene Einsprache des Versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/73)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies die Suva mit Entsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eid vom 25. April 2022 ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 27. Mai 2022 Beschwerde und beantragte, in Aufhebung des angefochtenen Entscheids sei die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin zu verpflichten, ihm die gesetzlichen Leistungen, insbesondere Taggeld- und Pflegeleistungen, auszurichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eventualiter sei die Angelegenheit zu weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschwerdeantwort vom 28. Juni 2022 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7). Mit R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eplik vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 (Urk. 13) hielt der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und mit Duplik vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2022 (Urk. 17) die Beschwerdegegnerin an den gestellten Anträgen fest, was der jeweiligen Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">partei zur Kenntnis gebracht wurde (Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. November und 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2022, Urk. 15 und 18). Mit E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ingabe vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2022 liess sich der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nochmals vernehmen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Parteien und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p><span> </span><span>Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs</span><span>sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Ren</span><span>tenalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_698/2021 vom 3. August 2022 E. 3.1 f.).</span></p><p><span> </span><span>Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span>waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span>anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid im Wesentlichen, gestützt auf die Beurteilung ihres Kreisarztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die komplexe Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung an der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder auf das gemeldete Unfallereignis vom 6. August 2021 noch auf jenes vom 26. Juli 2021 zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen. Unfallfolgen würden im Beschwerdebild des Versicherten mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gender Wahrscheinlichkeit zwei bis drei Monate nach den Ereignissen keine Rolle mehr spielen (Urk. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es sei von wesentlicher Bedeutung, wie sich das Ereignis zugetragen habe; daneben seien aber auch alle andern Kriterien, die für oder gegen eine traumatische Genese der Verletzung sprechen würden, aus medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Sicht gegeneinander abzuwägen, was der Operateur Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht getan habe, sei doch entgegen dem von ihm Berichteten eine Pseudoparese in den echt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitlichen Unterlagen nicht erwähnt. Da sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit den wesentlichen Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten hinsichtlich Unfallkausalität nicht auseinandergesetzt habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermöge seine Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die kreisärztliche Beurteilung nicht zu erschüttern (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem hielt der Beschwerdeführer insbesondere entgegen, die Beurteilung des orthopädisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdebildes durch den Kreisarzt D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeinmedizin, sei fachfremd erfolgt. Ob sich im Rahmen des Unfallereignisses ein Zugtrauma oder Achsenstosstrauma zugetragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht relevant, seien beide Mechanismen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geeignet, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bewirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen habe anhand der Bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung gezeigt werden können, dass die Ruptur nicht bereits längere Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit bestanden habe und habe er nach dem Unfallereignis starke Schmerzen verspürt. Schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich bestehe eine Listenverletzung nach Art. 6 Abs. 2 lit. f UVG, weshalb die Beschwerdegegnerin die Frage hätte beantworten müssen, ob die Verletzung überwiegend wahrscheinlich krankheitsbedingt sei oder nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung aber nicht mit einer Wahrscheinlichkeit von mehr als 50 % auf degenerative Vorgänge zurückzuführen sei, sei auch unter diesem Aspekt die Unfallkausalität rechtsgenüglich bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er behandelnde Schulterspezialist das Unfallereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis als Ursache für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschettenverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesehen habe, bestünden mehr als nur geringe Zweifel an der Beurteilung des Kreisarztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss ärztlichem Bericht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. August 2021 (Urk. 8/24) erlitt der Beschwerdeführer zwei Wochen zuvor einen leichten Sturz mit seitlicher Abstützung auf der rechten Hand und axialem Stoss in die rechte Schulter, wobei sich die initialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachtschmerzen täglich g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssert hätten. Am 6. August 2021 sei er nun beim Hochziehen auf den Lastwagen abgerutscht und mit vollem Gewicht in den rechten A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rm gestürzt. Der Arzt hielt fest, es bestehe eine PHS traumatisch nach Achsenstosstrauma vor zwei Wochen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zug-T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rauma heute, verordnete Analgesie und erachtete eine Konsultation des Hausarztes je nach Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf für nötig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die am 30. August 2021 durchgeführte Sonographie der rechten Schulter (Urk. 8/40) zeigte eine partielle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subscapularisruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts mit traumatisierter Bursa subacromialis (Hämatom DD Erguss), eine asymptomatische AC-Gelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthrose beidseits und ergab den Verdacht einer proximalen Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bicepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinsichtlich Dynamik wurde vermerkt, es bestehe eine allseitig freie Beweglichkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 22. September 2021 (Urk. 8/13) erhob Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dachtsdiagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts, weshalb er die Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-MRI anordnete.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dieses zeigte eine nicht retrahierte trans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">murale Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ventrodistalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zentralen Supraspinatussehne, eine transmurale, praktisch komplette Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ment-Konstellation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine intakte lange Bizepssehne sowie eine gut erhaltene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Muskeltrop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/32). Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Orthopädie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologie, hielt dafür, b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit zwei Monaten bestehender posttraumatisch entstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schmerzhafter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Funktionseinschränkung der rechten Schulter bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anterosu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">periorer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Ruptur sehe er keine andere Möglichkeit als die einer arthroskopischen Rekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 29. Oktober 2021 (Urk. 8/44) erfolgte sodann die plastische Rekonstruktion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Indikation festgehalten wurde, der Beschwerdeführer habe während der Arbeit als LKW-Fahrer am 6. August 2021 ein Distraktionstrauma mit anschliessender Pseudoparese erlitten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellte am 22. November 2021 eine ärztliche Beurteilung der Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage (Urk. 8/54). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er hielt dafür, die komplexe Schädigung des rechten Schultergelenks mit einer Massenruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche am 29. Oktober 2021 operiert worden sei, könne nicht auf die beiden Unfallereignisse vom 26. Juli oder 6. August 2021 zurückgeführt werden. So seien weder im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men der klinischen noch der bildgebenden Untersuchungen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Operation mit überwiegender Wahrscheinlichkeit traumatische strukturelle Schädigungen objektivierbar belegt. Der tagesgleiche blande klinische Erstbefund nach dem Unfallereignis vom 6. August 2021 mit einem typischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Painful</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Endpha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senschmerz zur Abduktion bei einer ansonsten guten Beweglichkeit der Schulter widerspreche dabei einer richtungsgebenden relevanten traumatischen Schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung (mit einer erwartungsgemäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen Pseudoparalyse im Falle ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er akuten Mas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senzerreissung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmaschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und entspreche vielmehr einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hierzu würden auch die im weiteren Verlauf orthopädisch festgestellten positiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Tests passen. Dementsprechend seien auch die zur Sonografie, MRI-Bildgebung und Operation subacromia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l festgestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">synovialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bursalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reizzustände einzuordnen wie das Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen einer hypertrophen AC-Gelenksarthrose sowie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verplumpten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tuber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">culum majus (ohne Nachweis einer frischen ossären Läsion ebenda) mit den primär ansatznahen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auftreibungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Supra- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinatussehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-MRI und auch die vorliegende Kalzifikation im Bereich des gegenseitigen Schultergelenks im Ultraschall. Insofern bestätige auch der Operateur, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, im Rahmen seiner Erstkonsultation vom 12. Oktober 2021 zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-MRI-Bildgebung das Vorliegen einer dementsprechenden «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingementkonstellation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">». Auch sei dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend zur Operation vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2021 eine diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Adressierung mit einer Dekompression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des räumlich beengten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">akromia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lraumes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tenotomie der langen Bizepssehne und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akromi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfalltypische, nach dem Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad der hier vorliegenden Schultergelenkschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung aber zu erwartende ossäre Begleitver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knochenmarködem oder eine Fraktur, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darüber hinaus in der MRI-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bildgebung nicht zur D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die klinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erstbefundung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einer endgradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen schmerzhaften Bewegungseinschränkung mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">painful</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber auch die erst sekundär unfallatypisch zunehmende Crescendo-Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">symptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tik des Versicherten unter Fortführung der beruflichen robusten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit würden ebenfalls eher wahrscheinlich zu einem natürlich progredienten Krankheitsleiden passen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesbezüglich seien auch die in den klinischen und bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebenden Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungen unerwarteten zunehmenden Schädigungszeichen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einer letztlich operativ darstellenden Massenruptur einzuordnen. Im Falle einer akut traumatischen Zerreissung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">manschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wäre hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen bei einer dementsprechenden unmittelbaren heftigsten Schmerzsymptomatik auch eine unmittelbare immobilisierende Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beeinträchtigung wie eine Pseudoparalyse zu erwarten gewesen. Dies sei aber gemäss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erstbefundung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, abweichend von der Indikationsangabe zur Operation, offensichtlich nicht der Fall gewesen. Abweichend von einer Pseudoparalyse sei vielmehr im Erstbefund eine gute Beweglichkeit der Schulter am 6. August 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellt worden. Ebenso wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derspreche eine Fortsetzung der robusten berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Tätigkeit, sowohl zum ersten als auch zum zweiten Ereignis, einer akuten richtunggebenden rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vanten Traumatologie und entspreche vielmehr einem schleichend progredienten Krankheitsleiden. Dazu passten auch das Lebensalter des Versicherten, die soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen kardiovaskulären Begleiterkrankungen und robusten körperlichen Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen als auc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h die hier vorliegende klinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bend und operativ wiederholt bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingementkonstellation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kreisarzt hielt abschliessend fest, dass Unfallfolgen im Beschwerdebild mit überwiegender Wahrscheinlichkeit in zwei bis drei Monaten nach den Ereignissen keine Rolle mehr gespielt hätten (Urk. 8/54 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 13. Dezember 2021 (Urk. 8/72) berichtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sechs Wochen postopera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiv gehe es dem Beschwerdeführer subjektiv gut. Er mache regelmässig Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie, Schmerzmittel benötige er bloss noch selten. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt dafür, der Entscheid der Beschwerdegegnerin, die Leistungen per 6. November 2021 einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen, sei absolut unverständlich. Beim Unfallereignis vom 6. August 2021 handle es sich um ein sehr adäquates Unfallereignis, bei welchem sich ein abrup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tes Distraktionstrauma ereignet habe, als der Beschwerdeführer während dem Ausrutschen versucht habe, sich festzuhalten. Kernspintomographisch sei ohne grosse Verzögerung (sieben Wochen posttraumatisch) eine frische Rotatorenman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schettenruptur ohne Retraktion bei gut erhaltener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Muskeltrophik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachgewiesen worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnehmend hierzu hielt der Kreisarzt fest (11. Januar 2022, Urk. 8/74), aus vorgenanntem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergebe sich kein neuer medizinischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erkenntnisstand. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der massgebliche Sachverhalt werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin unbegründet abweichend und damit widersprüchlich zur persönlich geschilderten Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsschilderung durch den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dargestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vor diesem Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund sei die Aussage, «es handelt sich um ein sehr adäquates Unfallereignis vom 6.8.2021» insofern unverständlich und nicht nachvollziehbar. Im Übrigen belege das Fehlen einer fettigen Muskelatrophie noch keine Unfallverletzungsfolge.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendet sich insbesondere gegen das Dafürhalten der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Einschätzung des Kreisarztes beweiskräftig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hält er dafür, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Operateur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s abzustellen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Verletzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewertet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in formaler Hinsicht geltend macht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfüge im Gegensatz zu Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht über einen Facharzttitel für Orthopädie und Traumatologie, weshalb dessen Beurteilung fachfremd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die hierauf gestützte Einstellung des Versicherungsfalles damit nicht rechtsgenüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgt sei, vermag er nicht durchzudringen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Praxisgemäss sind Kreisärzte nach ihrer Funktion und beruflichen Stellung Fachärzte im Bereich der Unfallmedizin. Da sie ausschliesslich Unfallpatienten und Körpe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rschädigungen im Sinne des Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s. 2 UVG diagnostis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch beurteilen und therapeutisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begleiten, verfügen sie über besonders ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kenntnisse und Erfahrungen, was unabhängig von ihrem ursprünglich erworbenen Facharzttitel gilt (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_219/2022 vom 2. Juni 2022 E. 3.2. mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dies - wie der Beschwerdeführer vorbringt (Urk. 13) - nur für bestimmte Konstellationen gelten soll, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">findet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Stütze in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höchstrichterliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung (vgl. etwa Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 8C_316/2019 vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbst eine fehlende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berufsausübungsbewilligung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu einem Beweisverwertungsverbot führen (Urteil des Bundesgerichts 8C_436/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 E. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schreibt das Bundesrecht mit Blick auf die Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine solche Bewilligung vor (Urteile des Bundesgerichts 9C_148/2020 vom 2. Juli 2020, E. 4.2.1; 9C_121/2016 vom 27. April 2016 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerdeführer vertritt sodann die Ansicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Blick auf die Einschätzung des behandelnden Schulterspezialisten Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher von einer unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Ursache der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschettenverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgehe, bestünden mehr als nur geringe Zweifel an der Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kreisarztes (E. 2.2). Dieser Vorhalt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbegründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist, wie der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 19), zutreffend, dass zur Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der Unfallkausalität von Sehnenmanschettenläsionen dem Kriterium des Unfallmechanismus keine übergeordnete Bedeutung mehr beigemessen wird, da der genaue Unfallhergang oftmals nicht mehr rekonstruiert werden kann. Daher sind vielmehr die einzelnen für oder gegen eine traumatische Genese sprechenden Aspekte aus medizinischer Sicht zu diskutieren und ein Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest überwiegend wahrscheinlich ist (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_672/2020 vom 15. April 2021 E. 4.1.3, 8C_740/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021, E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anders als der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glauben machen will</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erschöpft sich die Beurteilung des Kreisarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht darin, den von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abweichend von den eigenen Aussagen des Beschwerdeführers (vgl. Urk. 8/50) geschilderten Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hergang als ungeeigneten Unfallmechanismus zu bewerten. Vielmehr hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Abwägung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzelnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen eine traumatische Genese der Verletzung ausgesprochen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So hat Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere dargelegt, der klinische Erstbefund widerspreche einer relevanten traumatischen Schädigung und passe vielmehr zu einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingementsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Entsprechend sei denn auch im Rahmen der Schulteroperation eine Dekompression des räumlich beengten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ubakr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">omialraumes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt. Sodann hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Kreisarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf hingewiesen, dass sich unfalltypische Begleitverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht hätten nachweisen lassen. Vor allem aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Pseudoparalyse, wie sie bei einer akuten Massenzerreissung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erwarten gewesen wäre, nicht imponiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und spreche eine Crescendo-Beschwerdesymptomatik und eine Fortsetzung der beruflichen Tätigkeit gegen eine akute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> richtunggebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> relevante Traumatologie (E. 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Einschätzung überzeugt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abgesehen davo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, dass der Operateur Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inen anderen als vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer berichteten (Urk. 8/50) Unfallmechanismus zugrunde legte, ging er unzutreffend davon aus, es habe nach dem angeschuldigten Ereignis eine Pseu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doparalyse bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 3.2, wonach eine allseitige freie Beweglichkeit bestand)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dem Umstand, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reignis vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterarbeitete (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/10, 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenso wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie der von ihm im Rahmen der Erstkonsultation genannten «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ment-Konstellation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» (Urk. 8/32 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem es damit an einer nachvollziehba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Abwägung der für oder gegen eine traumatische Genese sprechenden Aspekte mangelt, ist die Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Unfallkausalität betreffend nicht geeignet, auch nur geringe Zweifel an der Beurteilung durch den Kreisarzt zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bloss e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rgänzend ist auf die vom Beschwerdeführer im Rahmen der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerdeerhebung aufgelegte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dokumentation hinzuweisen, wonach bei soge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannten traumatischen Rupturen sofort - je nach Ausmass des Risses sehr starke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- Schmerzen entstehen, die sich oft nach wenigen Tagen deutlich reduzieren und wonach es für den Unfall sehr typisch ist, dass man unmittelbar danach den Arm kaum bewegen kann (Pseudoparalyse; Urk. 3/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 1 S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein solcher Beschwerdeverlauf war vorliegend aber gerade nicht gegeben, was der Kreisarzt in seiner Beurteilung denn auch zu Recht berücksichtigte. Der Bericht ist mithin nicht geeignet, Zweifel an dessen Einschätzung zu begründen, sondern bekräftigt diese vielmehr.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer vortragen, es liege eine Listenverletzung vor, weshalb die Beschwerdegegnerin gehalten gewesen wäre, deren Unfallkausalität zu prüfen (E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verkennt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Vermutung der Leistungspflicht gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> umgestossen ist, nachdem die Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus medizinischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht auf die beiden vom Beschwerdeführer benannten Ereignisse zurückzuführen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfallversicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach von seiner Leistungspflicht befreit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und weitere Prüfschritte erübrigen sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Ganzen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 146 V 51 E. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung ihres Kreisarztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">debild zwei bis drei Monate nach den Ereignissen keine Rolle mehr gespielt haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsleistungen per 6. November 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingestellt hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Noëlle </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Cerletti</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage des Doppels von Urk. 19</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelMuraro</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>