<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2014.00262</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=214174&amp;W10_KEY=13013523&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2014.00262</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 28.05.2014</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Aufenthaltsbewilligung EG/EFTA</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Anwendungsbereich des FZA (E. 2.1). Der Staatsangehörige einer Vertragspartei, der sich zwecks Ausübung einer selbstständigen Erwerbstätigkeit im Hoheitsgebiet einer anderern Vertragspartei niederlasesn will, erhält eine Aufenthaltsbewilligung mit einer Gültigkeit von mindestens fünf Jahren, sofern er den zuständigen nationalen Behörden nachweist, dass er zu diesem Zweck niedergelassen ist oder sich niederlassen will. Für die Erteilung der Aufenthaltserlaubnis dürfen die Vertragsparteien von ihm nur den Ausweis, mit dem er in ihr Hoheitsgebiet eingereist ist, und den Nachweis der Niederlassung zur selbstständigen Erwerbstätigkeit verlangen (E. 2.2). Weder das FZA noch die VEP enthalten nähere Angaben darüber, in welcher Form der Nachweis über die ausgeübte oder beabsichtigte selbstständige Erwerbstätigkeit zu erbringen ist und welchen Anforderungen er zu genügen hat (E. 2.3). Es obliegt dem Gesuchsteller, den Nachweis der selbstständigen Erwerbstätigkeit zu erbringen (E. 2.5). Der Beschwerdeführer kam seiner Nachweispflicht nicht in genügender Weise nach (E. 3.5). Sodann kommt ihm auch gestützt auf Art. 24 Anhang I FZA kein Aufenthaltsanspruch zu (E. 4.2). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHWEISPFLICHT">NACHWEISPFLICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SELBSTÃNDIGE ERWERBSTÃTIGKEIT">SELBSTÃNDIGE ERWERBSTÃTIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 12 Anhang I FZA</span><br/><span class="gerade">Art. 24 Anhang I FZA</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=21989" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2014.00262</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">28. Mai 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Janine Waser. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Aufenthaltsbewilligung EG/EFTA,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A, AngehÃ¶riger eines EU-Mitgliedstaates, reiste am 22. MÃ¤rz 2012 in die Schweiz ein und ersuchte am 3. April 2012 um eine Aufenthaltsbewilligung zur selbststÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit. </p> <p class="Sachverhalt2">Mit VerfÃ¼gung vom 8. Januar 2014 wies das Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich das Gesuch ab und setzt ihm Frist zum Verlassen der Schweiz bis 14. Februar 2014. Dies geschah im Wesentlichen mit der BegrÃ¼ndung, A sei seiner Mitwirkungspflicht nicht nachgekommen, da er auf die mehrfachen Aufforderungen zur Auskunftserteilung nur teilweise reagiert habe und er bis heute keine Anerkennung als selbststÃ¤ndig Erwerbender durch die Sozialversicherungsanstalt des Kantons ZÃ¼rich eingereicht habe.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hiergegen rekurrierte A am 10. Februar 2014 an die Sicherheitsdirektion, welche das Rechtsmittel mit Entscheid vom 24. MÃ¤rz 2014 abwies und eine neue Frist zur Ausreise bis zum 27. Mai 2014 setzte. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A liess am 23./24. April 2014 Beschwerde an das Verwaltungsgericht erheben und folgende AntrÃ¤ge stellen: </p> <p class="EinzugZitat"><span>" 1. Es sei der [â¦] Rekursentscheid vollumfÃ¤nglich aufzuheben.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> 2. Es sei dem Rekurrenten [recte: BeschwerdefÃ¼hrer] die Aufenthaltsbewilligung in der Schweiz zu erteilen.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> 3. Unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der Staatskasse."</span></p> <p class="Urteilstext">Die Sicherheitsdirektion verzichtete am 13./14. Mai 2014 auf eine Vernehmlassung zur Beschwerde. <span>Die dem Migrationsamt angesetzte Frist zur Beantwortung der Beschwerde lÃ¤uft noch</span>.</p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">GemÃ¤ss § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) prÃ¼ft das Verwaltungsgericht seine ZustÃ¤ndigkeit von Amtes wegen. Diese ist unter anderem betreffend erstinstanzliche Rekursentscheide einer Direktion auf dem Gebiet des AuslÃ¤nderrechts gegeben (§§ 41â44 in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 Satz 1, 19a Abs. 1 sowie 19b Abs. 2 lit. b Ziff. 1 VRG). </p> <p class="Urteilstext">Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde ein­zutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>FÃ¼r StaatsangehÃ¶rige der Mitgliedstaaten der EuropÃ¤ischen Gemeinschaft (heute EuropÃ¤ische Union [EU]) und deren FamilienangehÃ¶rige gilt das AuslÃ¤ndergesetz vom 16. Dezember 2005 (AuG, SR 142.20) nur so weit, als das Abkommen vom 21. Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der EuropÃ¤ischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits Ã¼ber die FreizÃ¼gigkeit (FreizÃ¼gigkeitsabkommen, FZA, SR 0.142.112.681) keine abweichenden Bestimmungen enthÃ¤lt oder das AuslÃ¤ndergesetz gÃ¼nstigere Bestimmungen vorsieht (Art. 2 Abs. 2 AuG).</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b>Nach Art. 12 Abs. 1 Anhang I FZA erhÃ¤lt der StaatsangehÃ¶rige einer Vertragspartei, der sich zwecks AusÃ¼bung einer selbststÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit im Hoheitsgebiet einer anderen Vertragspartei niederlassen will, eine Aufenthaltserlaubnis mit einer GÃ¼ltigkeitsdauer von mindestens fÃ¼nf Jahren, gerechnet ab dem Zeitpunkt der Erteilung, sofern er den zustÃ¤ndigen nationalen BehÃ¶rden nachweist, dass er zu diesem Zweck niedergelassen ist oder sich niederlassen will (vgl. ferner Art. 4 FZA). Seine Aufenthaltserlaubnis wird automatisch um mindestens fÃ¼nf Jahre verlÃ¤ngert, sofern er den zustÃ¤ndigen nationalen BehÃ¶rden belegt, dass er (weiter) eine selbststÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit ausÃ¼bt (Art. 12 Abs. 2 Anhang I FZA). FÃ¼r die Erteilung der Aufenthaltserlaubnis dÃ¼rfen die Vertragsparteien von ihm nur den Ausweis, mit dem er in ihr Hoheitsgebiet eingereist ist (Art. 12 Abs. 3 lit. a Anhang I FZA), und den Nachweis der Niederlassung zur selbststÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit bzw. deren (weiterer) AusÃ¼bung verlangen (Art. 12 Abs. 3 lit. b Anhang I FZA). </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b>Weder das FreizÃ¼gigkeitsabkommen noch die Verordnung vom 22. Mai 2002 Ã¼ber die EinfÃ¼hrung des freien Personenverkehrs (SR 142.203) enthalten nÃ¤here Angaben darÃ¼ber, in welcher Form der Nachweis Ã¼ber die ausgeÃ¼bte oder beabsichtigte selbststÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit zu erbringen ist und welchen Anforderungen er zu genÃ¼gen hat (vgl. Philipp Gremper, AuslÃ¤ndische Personen als selbststÃ¤ndig Erwerbende, in: Peter Uebersax et al. [Hrsg.], AuslÃ¤nderrecht, 2. A., Basel 2009<span>, S. 905 ff., Rz. 18.25, auch zum Folgenden und dem nÃ¤chsten Absatz). </span>Es dÃ¼rfen jedenfalls keine prohibitiven HÃ¼rden fÃ¼r den Nachweis einer selbststÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit aufgestellt werden (vgl. Weisungen des Bundesamts fÃ¼r Migration, II. FreizÃ¼gigkeitsabkommen, Ziff. 4.3.2, Version vom 1. August 2012, abrufbar unter www.bfm.admin.ch/content/dam/data/migration/rechtsgrundlagen/weisungen_und_kreisschreiben/weisungen_fza/weisungen-fza-kap4-d.pdf [auch zum Folgenden]).</p> <p class="Urteilstext"><span>Da sich auch auslÃ¤ndische selbststÃ¤ndige Erwerbende obligatorisch bei der schwei</span>­<span>zerischen AHV versichern mÃ¼ssen, </span>kann<span> der Nachweis durch Vorlegen der Bescheinigung der Anerkennung als selbststÃ¤ndig Erwerbender durch die AHV-Ausgleichskasse erbracht werden (Lisa Ott in: Martina Caroni/Thomas GÃ¤chter/Daniela Thurnherr [Hrsg.], Bundesgesetz Ã¼ber die AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder [AuG], Bern 2010, Art. 19 N. 3). Allerdings kÃ¶nnen die BewilligungsbehÃ¶rden die Erteilung der fÃ¼nfjÃ¤hrigen Bewilligung nicht ausschliesslich von </span>dieser<span> Bescheinigung abhÃ¤ngig machen und</span> mÃ¼ssen auch <span>eine andere Form des Nachweises zulassen. Denkbar ist auch die Erbringung des Nachweises durch Vorlegen eines Auszuges aus dem Handelsregister, aus welchem der Gesuchsteller als Inhaber einer Einzelfirma oder als Kollektiv- oder Kommanditgesellschafter hervor</span>­<span>geht. </span><span>Indizien fÃ¼r eine selbststÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit kÃ¶nnen ferner die Mitgliedschaft in einem Berufsverband, ein Mietvertrag Ã¼ber die GeschÃ¤ftsrÃ¤umlichkeiten, ArbeitsvertrÃ¤ge mit Mitarbeitenden, VertrÃ¤ge mit Kunden etc. darstellen. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Nachgewiesen werden muss die AusÃ¼bung einer selbststÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit, nicht deren wirtschaftliche RentabilitÃ¤t (Gremper, Rz. 18.26, auch zum Folgenden). Ist der Nachweis der AusÃ¼bung erbracht, ist die Aufenthaltsbewilligung grundsÃ¤tzlich auch dann zu erteilen, wenn die wirtschaftliche RentabilitÃ¤t nicht gegeben ist, wobei diesfalls ausreichende anderweitige Mittel zur Vermeidung der FÃ¼rsorgeabhÃ¤ngigkeit vorhanden sein mÃ¼ssen. </p> <p class="Urteilstext"><span>Bestehen ernsthafte Zweifel an der tatsÃ¤chlichen und nachhaltigen AusÃ¼bung einer selbst</span>­<span>stÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit sowie der Realisierung eines existenzsichernden regel</span>­<span>mÃ¤ssigen Einkommens, kÃ¶nnen die zustÃ¤ndigen BehÃ¶rden wÃ¤hrend der GÃ¼ltigkeitsdauer der Bewilligung jederzeit neue Beweismittel verlangen und fÃ¼r den Fall, dass die Bedingungen fÃ¼r die erteilte Bewilligung nicht mehr erfÃ¼llt sind, die Bewilligung widerrufen (Ott, Art. 19 N.</span> <span>3; vgl. Weisungen des Bundesamt</span>s<span> fÃ¼r Migration</span>, II. <span>FreizÃ¼gigkeitsabkommen</span>, <span>Ziff. 4.3.1, auch zum Folgenden). SelbststÃ¤ndig Erwerbende verlieren ihr Aufenthaltsrecht, wenn sie nicht mehr fÃ¼r ihren Lebensunterhalt aufkommen kÃ¶nnen und von der Sozialhilfe abhÃ¤ngig werden. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Es obliegt dem Gesuchsteller, den Nachweis der selbststÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit zu erbringen (vgl. Weisungen des Bundesamts fÃ¼r Migration, II. FreizÃ¼gigkeitsabkommen, Ziff. 4.3.2). Dies ergibt sich sowohl aus der Mitwirkungspflicht im AuslÃ¤nderrecht nach Art. 90 AuG als auch aus der allgemeinen verfahrensrechtlichen Mitwirkungspflicht gemÃ¤ss § 7 Abs. 2 VRG. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Mit dem Gesuch um eine Aufenthaltsbewilligung EG/EFTA zur selbststÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit vom 3. April 2012 reichte der BeschwerdefÃ¼hrer einzig seinen Personalausweis ein. Mit Schreiben vom 11. April 2012 machte ihn der Beschwerdegegner darauf aufmerksam, dass er einen Nach­weis der selbststÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit erbringen und belegen mÃ¼sse, dass er Ã¼ber genÃ¼gend Mittel zur Finanzierung seines Lebensunterhalts verfÃ¼ge. Hierzu habe er den Nachweis Ã¼ber die Errichtung eines Unternehmens oder einer BetriebsstÃ¤tte in der Schweiz mit aktiver GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit (zum Beispiel Auszug aus dem Handelsregister, Arbeitsvolumen, Bilanz/Erfolgsrechnung), die Anerkennung der selbststÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit durch die Sozialversicherungsanstalt sowie einen Einkommens- und VermÃ¶gensnachweis (Bankkonto in Schweizer Franken oder Euro) einzureichen. Am 10. Juli 2012 reichte der BeschwerdefÃ¼hrer eine Kopie des (teilweise ausgefÃ¼llten und undatierten) Fragebogens der Sozialversicherungsanstalt betreffend Anmeldung als selbststÃ¤ndig Erwerbender, die Versicherungspolice seiner Krankenkasse, die MeldebestÃ¤tigung des Personenmeldeamts sowie Kontobelege seines Privatkontos ein. Er fÃ¼hrte hierzu aus, er habe von der Sozialversicherungsanstalt noch kein BestÃ¤tigungsschreiben erhalten, aber er werde dieses nach dessen Erhalt so rasch als mÃ¶glich nachreichen. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Am 13. Juli 2012 forderte ihn der Beschwerdegegner erneut auf, die Anerkennung der Sozialversicherungsanstalt innert Frist einzureichen. Diese Frist liess sich der BeschwerdefÃ¼hrer mehrmals erstrecken. Mit Schreiben vom 1. Juli 2013 liess er dem Beschwerdegegner das (nun auf den 23. November 2012 datierte und von sich wie von seinem Rechtsvertreter unterzeichnete) Anmeldeformular der Sozialversicherungsanstalt zukommen und erklÃ¤ren, er sei nach wie vor nicht im Besitz der Anerkennung als selbststÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tiger, weshalb er die Anmeldung erneut eingereicht habe. Es folgten weitere Fristerstreckungen. </p> <p class="Urteilstext">Der Beschwerdegegner teilte dem BeschwerdefÃ¼hrer mit Schreiben vom 2. Dezember 2013 mit, dass er beabsichtigte, sein Gesuch um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung als selbststÃ¤ndig ErwerbstÃ¤tiger vom 3. April 2012 abzuweisen, da er seine Mitwirkungspflicht verletzt habe. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt vor, mit der Einreichung des unterzeichneten Fragebogens der Sozialversicherungsanstalt betreffend selbststÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit sei er seiner Mitwirkungspflicht bereits genÃ¼gend nachgekommen. Der Beschwerdegegner dÃ¼rfe keine Belege Ã¼ber UmsÃ¤tze und Einkommen verlangen, da er ohne Bewilligung nicht erwerbstÃ¤tig sein kÃ¶nne. Es sei deshalb einem SelbststÃ¤ndigen, der um eine Aufenthaltsbewilligung ersuche, eine solche zu erteilten und es seien von ihm erst nach einer bestimmten Zeit Belege einzufordern, namentlich Buchhaltungs- und Einkommensbelege. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Die vom Beschwerdegegner verlangte BestÃ¤tigung der Sozialversicherungsanstalt wÃ¤re zum Nachweis der selbststÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit geeignet, doch kann dies nicht der einzig mÃ¶gliche Nachweis sein. Vielmehr muss es auch zulÃ¤ssig sein, die selbststÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit auf andere Weise zu belegen, sei dies mittels HandelsregisterauszÃ¼gen, Miet­vertrÃ¤gen von GeschÃ¤ftsrÃ¤umlichkeiten, ArbeitsvertrÃ¤gen, Bilanzen oder allenfalls auch mittels eines Businessplans, der die geplante selbststÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit genau aufzeigt und Berechnung Ã¼ber die zu erwartenden ErtrÃ¤ge enthÃ¤lt. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Wie ausgefÃ¼hrt, hat der BeschwerdefÃ¼hrer den Nachweis der selbststÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit zu erbringen. Dieser Pflicht kam er in nicht in genÃ¼gender Weise nach. Die von ihm mehrmals eingereichte Kopie des Anmeldeformulars der Sozialversicherungsanstalt wurde nur teilweise ausgefÃ¼llt und genÃ¼gt ohnehin kaum, um von dieser als selbststÃ¤ndig ErwerbstÃ¤tiger anerkannt werden zu kÃ¶nnen. Um von der Sozialversicherungsanstalt als selbststÃ¤ndig Erwerbender anerkannt zu werden, mÃ¼sste er mÃ¶glichst viele Unterlagen einreichen, wie beispielsweise gestellte und erhaltene Rechnungen, VertrÃ¤ge mit Kunden, MietvertrÃ¤ge der GeschÃ¤ftsrÃ¤umlichkeiten, Offerten oder Werbematerial. Eine Anerkennung vor der Aufnahme der selbststÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit stellt die Sozialversicherungsanstalt nicht aus. </p> <p class="Urteilstext"><span>Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer geltend macht, er kÃ¶nne die BestÃ¤tigung der Sozialver</span>­<span>sicherungsanstalt nicht erbringen, da er die selbststÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit noch nicht </span>habe aufnehmen dÃ¼rfen<span>, ist ihm zu entgegnen, dass das Fehlen der auslÃ¤nderrechtlichen Bewilligung </span>der<span> selbststÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit nicht entgegensteht, da eine Aufent</span>­<span>haltsbewilligung </span>gestÃ¼tzt auf das FreizÃ¼gigkeitsabkommen<span> rein deklaratorische</span>n<span> Charakter hat</span>. E<span>in Stellenantritt</span> â oder die Aufnahme der selbststÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit â<span> ohne Aufenthaltsbewilligung </span>ist nicht strafbar<span> (Luzia Vetterli/Gabriela D'Addario di Paolo in: Caroni/GÃ¤chter/Thurnherr, Art. 115 N. 32, und Caterina NÃ¤geli/Nik Schoch, AuslÃ¤ndische Personen als StraftÃ¤ter und StraftÃ¤terinnen, in: Uebersax</span> et al.<span>, S. </span>1099 f<span>f., Rz.</span> <span>22.54; BGE</span> <span>134 IV 57 E. 4, 136 II 329 E. 2.2). </span>Bei der AusÃ¼bung der geplanten TÃ¤tigkeit hat er jedoch die geltenden gesundheits- und wirtschaftspolizeilichen Vorschriften einzuhalten sowie um das Einholen von sonstigen BerufsausÃ¼bungsbewilligungen nach kantonalem Recht oder Bundesrecht besorgt zu sein. Weiter ist festzuhalten, dass es dem BeschwerdefÃ¼hrer frei stand, auf eine andere Weise seine selbststÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit zu belegen (vgl. oben 3.4). Eine Anmeldung als Einzelunternehmer, Kollektiv- oder Kommanditgesellschafter beim Handelsregister wÃ¤re dabei auch bereits vor Aufnahme der GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit mÃ¶glich gewesen (vgl. Art. 37 sowie Art. 40 der Handelsregisterverordnung vom 17. Oktober 2007 [HRegV, SR 221.411], ferner zur Eintragungspflicht Art. 934 des Obligationenrechts [SR 220] sowie Art. 36 HRegV). </p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer hat die selbststÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit nicht belegt. Der Beschwerdegegner hat das Gesuch vom 3. April 2012 folglich zu Recht abgewiesen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Eine Person, welche die StaatsangehÃ¶rigkeit einer Vertragspartei besitzt und keine ErwerbstÃ¤tigkeit im Aufenthaltsstaat ausÃ¼bt und dort â wie der BeschwerdefÃ¼hrer â kein Aufenthaltsrecht auf Grund anderer Bestimmungen dieses Abkommens hat, erhÃ¤lt eine Aufenthaltserlaubnis mit einer GÃ¼ltigkeitsdauer von mindestens fÃ¼nf Jahren, sofern sie den zustÃ¤ndigen nationalen BehÃ¶rden den Nachweis dafÃ¼r erbringt, dass sie fÃ¼r sich selbst und ihre FamilienangehÃ¶rigen Ã¼ber ausreichende finanzielle Mittel verfÃ¼gt, so dass sie wÃ¤hrend ihres Aufenthalts keine Sozialhilfe in Anspruch nehmen mÃ¼ssen (Art. 24 Abs. 1 lit. a Anhang I FZA) und Ã¼ber einen Krankenversicherungsschutz verfÃ¼gt, der sÃ¤mtliche Risiken abdeckt (lit. b). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Wie die Vorinstanz zutreffend ausfÃ¼hrt, fehlt es am Nachweis, dass der BeschwerdefÃ¼hrer Ã¼ber die erforderlichen Mittel verfÃ¼gt, um wÃ¤hrend seines Aufenthaltes keine Sozialhilfe beanspruchen zu mÃ¼ssen (§ 70 in Verbindung mit § 28 Abs. 1 Satz 2 VRG). Die zukÃ¼nftige UnabhÃ¤ngigkeit von der Sozialhilfe vermag sein bisheriger Aufenthalt nicht zu belegen. Dem in den Akten befindlichen Kontoauszug kann lediglich ein VermÃ¶gen von Fr. 11'176.- entnommen werden, was sich nicht als ausreichend bezeichnen lÃ¤sst. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Nachdem die dem BeschwerdefÃ¼hrer angesetzte Ausreisefrist abgelaufen ist, ist ihm eine neue Frist zum Verlassen der Schweiz anzusetzen (vgl. Art. 64d Abs. 1 AuG). Sollte allerdings ein Weiterzug dieses Urteils an das Bundesgericht erfolgen und Letzteres dem Rechtsmittel aufschiebende Wirkung verleihen, hat der BeschwerdefÃ¼hrer sich bei einem den Wegweisungspunkt nicht Ã¤ndernden bundesgerichtlichen Endentscheid binnen </span>zweier<span> Monate ab dessen Datum aus dem Land zu entfernen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen und kann er keine ParteientschÃ¤digung erhalten (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG; § 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Zur Rechtsmittelbelehrung des nachstehenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Soweit ein Bewilligungsanspruch </span>des BeschwerdefÃ¼hrers <span>geltend gemacht wird, ist Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichts</span>­<span>gesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) zu erheben (vgl. Art. 83 lit.</span> <span>c Ziff. 2 BGG e contrario; BGE 139 I 330 E. 1.1; Daniela Thurnherr in: Caroni/GÃ¤chter/</span>T<span>hurnherr, Art.</span> <span>112 N. 39 ff.; Thomas HÃ¤berli, Basler Kommentar, 2011, Art. 83 BGG N. 64 ff.). Andernfalls steht lediglich die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG offen (siehe zu ihrer hier besonders beschrÃ¤nkten Reichweite Peter NiderÃ¶st, Sans-Papiers in der Schweiz, in: Peter Uebersax et al.</span>,<span> S. 373 ff., Rz. 9.33; Thurnherr, Art. 112 N.</span> <span>72â75; HÃ¤berli, Art. 83 N. 61); das trifft insbesondere im Zusammenhang mit dem Wegweisungspunkt zu (Art. 83 lit. c Ziff. 2 und 4 BGG; Thurnherr, Art. 112 N. 62; BGr, 3.</span> <span>August 2012, 2C_673/2011, E. 1.4).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Das Ergreifen beider Rechtsmittel hÃ¤tte laut Art. 119 Abs. 1 BGG in der gleichen Rechtsschrift zu geschehen.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. </span><span>Dem BeschwerdefÃ¼hrer wird zum Verlassen der Schweiz eine neue Frist bis 31. Juli 2014 bzw. im Sinn der ErwÃ¤gung 5 Abs. 2 angesetzt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtkosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gung 7 Beschwerde erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>