<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">5D_79/2011 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 11 mai 2011 </div> <div class="para">IIe Cour de droit civil </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">Mme la Juge Escher, Juge présidant. </div> <div class="para">Greffière: Mme de Poret Bortolaso. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.________ Assurances, </div> <div class="para">intimée, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">mainlevée d'opposition, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours constitutionnel contre l'ordonnance de classement de la Cour civile du Tribunal cantonal </div> <div class="para">du canton de Neuchâtel du 4 avril 2011. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">considérant: </div> <div class="para">que, par ordonnance de classement du 4 avril 2011, le Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel a classé, faute de paiement de l'avance de frais dans le délai imparti, la procédure de recours introduite par le recourant contre une décision sur requête en mainlevée d'opposition rendue le 12 janvier 2011 par le Tribunal civil du Tribunal régional du Littoral et du Val-de-Travers; </div> <div class="para">que, par son recours constitutionnel subsidiaire, le recourant attaque non seulement l'ordonnance de classement du 4 avril 2011, mais également la décision du 12 janvier 2011, rendue sur requête en mainlevée d'opposition; </div> <div class="para">qu'il paraît également vouloir agir "en répétition de l'indu au sens de l'<span class="artref">art. 86 LP</span>" contre deux procédures de saisies engagées à son encontre; </div> <div class="para">qu'en vertu de l'<span class="artref">art. 75 al. 1 LTF</span>, le recours est recevable contre les décisions prises par les autorités cantonales de dernière instance; </div> <div class="para">qu'en tant que le recours vise la décision sur requête en mainlevée d'opposition, il est irrecevable, faute d'épuisement des instances cantonales; </div> <div class="para">qu'une action en répétition de l'indu est également irrecevable, le Tribunal fédéral statuant, en matière civile, uniquement sur recours (<span class="artref">art. 72 LTF</span>); </div> <div class="para">qu'au sujet de l'ordonnance de classement, le recourant se limite à invoquer que dite ordonnance aurait été rendue "sous contrainte de refus discriminatoire du droit à l'aide juridique", sans autre motivation; </div> <div class="para">que, non seulement cette critique est incompréhensible, mais qu'elle ne fait en outre état de la violation d'aucun droit constitutionnel; </div> <div class="para">que, faute de motivation conforme aux exigences légales en la matière (art. 42 al. 2, 116, 117 et 106 al. 2 LTF), le recours est irrecevable et doit être traité selon la procédure simplifiée prévue aux <span class="artref"><artref id="CH/173.110/117" type="start"></artref>art. 117 et 108 al. 1 let. b LTF</span><artref id="CH/173.110/108/1/b" type="end"></artref>; </div> <div class="para">que les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant (<span class="artref">art. 66 al. 1 LTF</span>); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">par ces motifs, la Juge présidant prononce: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 11 mai 2011 </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit civil </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">La Juge présidant: La Greffière: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Escher de Poret Bortolaso </div> </div></body></html>