{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2013-02-25", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_PS-2012-0101_2013-02-25.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=167752&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=29&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "f7e5991e46aabfa10d1b2439c1ee7bd3"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["PS.2012.0101"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 25.02.2013 PS.2012.0101"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "X.________ /Service de pr\u00e9voyance et d'aide sociales, Centre social r\u00e9gional de Morges-Aubonne-Cossonay | Recours contre une d\u00e9cision mettant fin au droit au RI, au motif que l'int\u00e9ress\u00e9 aurait des revenus \u00e9chappant \u00e0 tout contr\u00f4le et que son indigence ne serait plus \u00e9tablie. Compte tenu des circonstances et ind\u00e9pendamment m\u00eame de la question de l'indigence du recourant (qui rel\u00e8ve pr\u00e9cis\u00e9ment du fond du litige), le concours d'un avocat n'appara\u00eet pas n\u00e9cessaire \u00e0 la sauvegarde de ses droits, de sorte que sa demande d'assistance judiciaire doit \u00eatre rejet\u00e9e; il en va de m\u00eame, mutatis mutandis, du rejet de sa demande d'assistance judiciaire dans le cadre de la proc\u00e9dure devant l'autorit\u00e9 inf\u00e9rieure, qui doit \u00eatre confirm\u00e9. Cela \u00e9tant, l'autorit\u00e9 intim\u00e9e n'a pas abus\u00e9 de son pouvoir d'appr\u00e9ciation en retenant que l'int\u00e9ress\u00e9 n'avait pas \u00e9tabli qu'il avait restitu\u00e9 les montants qu'il avait pr\u00e9tendument per\u00e7us au nom d'une soci\u00e9t\u00e9 (laquelle a au demeurant \u00e9t\u00e9 radi\u00e9e du registre du commerce d\u00e8s le mois de mai 2011), que les montants concern\u00e9s \u00e9taient d\u00e8s lors r\u00e9put\u00e9s lui avoir profit\u00e9 - ce d'autant plus qu'il a admis qu'il effectuait seul la totalit\u00e9 des travaux faisant l'objet des factures en cause -, qu'il n'\u00e9tait en outre pas exclu qu'il ait d'autres sources de revenus \u00e9chappant \u00e0 tout contr\u00f4le et que, dans ces circonstances, il n'avait pas rendu vraisemblable son indigence. Recours rejet\u00e9.\rRecours au Tribunal f\u00e9d\u00e9ral rejet\u00e9 dans la mesure de sa recevabilit\u00e9 (8C_253/2013 du 15 octobre 2013)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:11:02", "Checksum": "b8fa99f95b263aedacf4d570226a41a0"}