<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2019.00827</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220034&amp;W10_KEY=13013486&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2019.00827</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 11.03.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 21.04.2020 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Bewilligungswiderruf nach kurzer Ehegemeinschaft. Der Beschwerdeführer reichte zwei identische Beschwerdeschriften ein, worauf zwei Verfahren eröffnet wurden. Die beiden Verfahren sind zu vereinigen, wobei auf das eine Verfahren mangels Rechtsschutzinteresse und Formgültigkeit nicht einzutreten ist (E. 1.1). Der Beschwerdeführer hat sich vor Ablauf der Dreijahresfrist von Art. 50 Abs. 1 lit. a AIG von seiner Schweizer Ehefrau getrennt und ist inzwischen geschieden, weshalb ein ehelicher oder nachehelicher Aufenthaltsanspruch unabhängig von seiner Integration entfällt. Ein nachehelicher Härtefall oder ein schwerwiegender persönlicher Härtefall wird nicht geltend gemacht und ist nicht ersichtlich (E. 2.1-2.4). Verneinung von Vollzugshindernissen mangels hinreichender Substanziierung (E. 2.5). Verneinung grundrechtlich geschützter Beziehungen und keine rechtsfehlerhafte Ermessensausübung durch die Vorinstanz (E. 2.6). Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen sowie Rechtsmittelbelehrung (E. 3 f.). Beschwerdeabweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DREIJAHRESFRIST">DREIJAHRESFRIST</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EHEGEMEINSCHAFT">EHEGEMEINSCHAFT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EHEWILLE">EHEWILLE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FORMUNGÃLTIGKEIT">FORMUNGÃLTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GAMBIA">GAMBIA</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOPIE">KOPIE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHEHELICHER HÃRTEFALL">NACHEHELICHER HÃRTEFALL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHFRIST">NACHFRIST</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHFRISTANSETZUNG">NACHFRISTANSETZUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSSCHUTZINTERESSE">RECHTSSCHUTZINTERESSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNGEMEINSCHAFT">WOHNGEMEINSCHAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSAMMENLEBEN">ZUSAMMENLEBEN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 30 Abs. I lit. b AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 42 Abs. I AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 50 Abs. I lit. a AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 50 Abs. I lit. b AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 50 Abs. II lit. b AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 51 Abs. II AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 58s AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 83 AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 13 Abs. I BV</span><br/><span class="gerade">Art. 8 Abs. I EMRK</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=49483" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2019.00827 <br/> VB.2019.00830</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID"> </a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">11. MÃ¤rz 2020</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend VerlÃ¤ngerung der Aufenthaltsbewilligung<br/> NichtverlÃ¤ngerung der Aufenthaltsbewilligung,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Der 1994 geborene gambische StaatsangehÃ¶rige A war in Italien aufenthaltsberechtigt und reiste von dort am 10. Dezember 2014 in die Schweiz ein. Am 14. April 2015 heiratete er in D die 1989 geborene Schweizer BÃ¼rgerin B, worauf ihm am 8. Mai 2015 eine Aufenthaltsbewilligung im Kanton ZÃ¼rich zum Verbleib bei seiner Schweizer Ehefrau erteilt und diese spÃ¤ter mehrfach verlÃ¤ngert wurde, letztmals bis zum 13. April 2019.</p> <p class="Urteilstext">Nachdem das Migrationsamt von der Trennung der Ehegatten erfahren hatte, verweigerte es am 28. Mai 2019 eine weitere VerlÃ¤ngerung der Aufenthaltsbewilligung von A, unter Ansetzung einer Ausreisefrist bis zum 29. Juli 2019.</p> <p class="Urteilstext">Am 8. Juli 2019 wurde die Ehe von A und B durch das Bezirksgericht ZÃ¼rich geschieden.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den gegen die migrationsamtliche VerfÃ¼gung vom 28. Mai 2019 erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion am 2. Dezember 2019 ab, unter Ansetzung einer neuen Ausreisefrist bis zum 5. Februar 2020.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit (tags zuvor bereits in Kopie versandter) Beschwerde vom 12. Dezember 2019 (Datum Poststempel) beantragte A dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss, es sei der vorinstanzliche Rekursentscheid aufzuheben und ihm die Aufenthaltsbewilligung zu verlÃ¤ngern. </p> <p class="Urteilstext">In der Folge wurden unter der Verfahrensnummern VB.2019.00827 und VB.2019.00830 zwei Beschwerdeverfahren erÃ¶ffnet, die vorinstanzlichen Akten beigezogen und den Vorinstanzen Frist fÃ¼r die Einreichung einer Beschwerdeantwort bzw. zur freigestellten Vernehmlassung angesetzt. Nachdem das Verwaltungsgericht festgestellt hatte, dass der BeschwerdefÃ¼hrer zwei Ã¼bereinstimmende Beschwerden eingereicht hatte, wurden die Fristen im Verfahren VB.2019.00830 mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 17. Dezember 2019 abgenommen.</p> <p class="Erwgung2">WÃ¤hrend das Migrationsamt sich nicht vernehmen liess, verzichtete die Sicherheitsdirektion auf Vernehmlassung.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Die Verfahren VB.2019.00827 und VB.2019.00830 betreffen denselben BeschwerdefÃ¼hrer und basieren auf einer identischen Beschwerdeschrift, welche zunÃ¤chst in Kopie und sodann im Original eingereicht wurde. Die beiden Verfahren sind deshalb zu vereinen, jedoch ist auf das Verfahren VB.2019.00830 nicht einzutreten, da die Beschwerdeschrift mangels eigenhÃ¤ndiger Unterschrift formungÃ¼ltig eingereicht wurde (vgl. Alain Griffel in: derselbe [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 22 N. 6) und Ã¼berdies kein Rechtsschutzinteresse an einer zweimaligen Beurteilung identischer Beschwerden besteht. Aus letztgenannten Grund erÃ¼brigt es sich auch, dem BeschwerdefÃ¼hrer Nachfrist zur Verbesserung seiner am 11. Dezember 2019 (als Kopie eingereichten) Eingabe anzusetzen, zumal die am 12. Dezember 2019 von ihm eingereichte Beschwerde VB.2019.00827 formgÃ¼ltig erfolgte.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen Rechtsverletzungen ein­schliesslich Ermessensmissbrauch, ErmessensÃ¼berschreitung oder Ermessens­unter­schrei­tung und die unrichtige oder ungenÃ¼gende Feststellung des Sachverhalts gerÃ¼gt werden (§ 20 in Verbindung mit § 50 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Der auslÃ¤ndische Ehegatte einer Schweizer BÃ¼rgerin hat Anspruch auf Erteilung und VerlÃ¤ngerung der Aufenthaltsbewilligung, wenn diese mit ihm zusammenwohnt (Art. 42 Abs. 1 des AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetzes vom 16. Dezember 2005 [AIG]). Entscheidend ist damit nicht allein das formelle Eheband zwischen den Beteiligten, sondern der Bestand einer gelebten Wohn- und Ehegemeinschaft (BGE 136 II 113 E. 3.2). Bei intakter und gelebter Ehe lÃ¤sst sich ein entsprechender Aufenthaltsanspruch zudem auch auf das in Art. 8 Abs. 1 der Europ