<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00431</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222741&amp;W10_KEY=13045539&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00431</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 27.10.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Wegweisung vom Unterricht (Nichteintreten)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Die Beschwerdeführerin wehrte sich vor Vorinstanz gegen die im März 2022 erfolgte Wegweisung ihrer Enkel- sowie Pflegetochter vom Unterricht für zwei Tage und deren Zuteilung in eine Klasse im Schulhaus D kurz zuvor; die Vorinstanz trat auf das Rechtsmittel nicht ein, weil es der Beschwerdeführerin an einem aktuellen Rechtsschutzinteresse fehle.] Eine Gutheissung des Rekurses hätte für die Beschwerdeführerin grundsätzlich keinen praktischen Nutzen mehr gehabt, wurde die streitgegenständliche Wegweisung ihrer Enkelin doch längst vollzogen und wurde dieser gegenüber noch im März 2022 Einzelunterricht angeordnet bis zum Ende des Schuljahrs. Die Voraussetzungen für einen ausnahmsweisen Verzicht auf das Erfordernis des aktuellen praktischen Rechtsschutzinteresses waren ebenfalls nicht gegeben, nachdem mit einer Rückkehr von A in die Schule D bereits bei Rekurserhebung nicht mehr zu rechnen war und es der Beschwerdeführerin nicht darum ging, damit eine grundsätzliche Rechtsfrage zu klären (E. 2.3). Abweisung der Beschwerde, soweit darauf eingetreten wird.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AKTUELLES PRAKTISCHES INTERESSE">AKTUELLES PRAKTISCHES INTERESSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AKTUELLES RECHTSSCHUTZINTERESSE">AKTUELLES RECHTSSCHUTZINTERESSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETENSENTSCHEID">NICHTEINTRETENSENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRAKTISCHER NUTZEN">PRAKTISCHER NUTZEN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 21 Abs. 1 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=59198" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00431</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">27. Oktober 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Schulpflege F, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Wegweisung vom Unterricht,</b></p> <p class="Einzug1"><span>hat sich ergeben:</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">C, geboren 2007, besuchte zu Beginn des Schuljahrs 2021/2022 eine 2. Sekundarklasse im Schulhaus D in F. Ab Anfang Januar 2022 absolvierte sie einen SchÃ¼leraustausch in der Gemeinde Dietlikon. Nach dessen Abbruch auf Beginn der Sportferien 2022 teilte sie die Schulverwaltung F am 24. Februar 2022 erneut einer 2. Klasse im Schulhaus D zu mit E als Klassenlehrer.</p> <p class="Urteilstext">Anfang MÃ¤rz 2022 wurde C durch die Schulleitung D fÃ¼r zwei Tage vom Unterricht weggewiesen. Hiervon nahm die Schulverwaltung F mit Beschluss vom 2. MÃ¤rz 2022 Kenntnis; sie bewilligte zudem ein zweiwÃ¶chiges Timeout vom 4. bis am 17. MÃ¤rz 2022.</p> <p class="Urteilstext">Sowohl gegen die Klassenzuteilung wie auch die Wegweisung von C vom Unterricht liess deren Gross- und Pflegemutter A am 10. MÃ¤rz 2022 Einsprache bei der Schulpflege F erheben, welche das Rechtsmittel mit Beschluss vom 29. MÃ¤rz 2022 abwies.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Hiergegen liess A am 13. April 2022 beim Bezirksrat BÃ¼lach rekurrieren und beantragen, C sei "ab sofort wieder zum Unterricht zuzulassen", wobei "sie nicht mehr der Klasse von E, sondern einer der Parallelklassen zuzuteilen" sei; darÃ¼ber hinaus ersuchte sie um Aufhebung des gegenÃ¼ber C am 15. MÃ¤rz 2022 ausgesprochenen Arealverbots fÃ¼r das Schulhaus D.</p> <p class="Urteilstext">Mit Beschluss vom 15. Juni 2022 trat der Bezirksrat BÃ¼lach auf den Rekurs von A nicht ein (Dispositiv-Ziff. I), auferlegte dieser die Rekurskosten in HÃ¶he von Fr. 381.60 (Dispositiv-Ziff. II) und sprach in Dispositiv-Ziff. III keine ParteientschÃ¤digungen zu.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A liess am 12. Juli 2022 Beschwerde beim Verwaltungsgericht erheben und nebst der Aufhebung des Beschlusses des Bezirksrats BÃ¼lach vom 15. Juni 2022 und der RÃ¼ckweisung der Angelegenheit an diesen beantragen, der Bezirksrat sei zu verpflichten, "die VorwÃ¼rfe gegen E, dessen Aussagen zum Vorfall vom 2.3.22 zum Schulausschluss von C gefÃ¼hrt haben, zu untersuchen", dies alles unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolge zulasten der Schulpflege F. Letztere schloss mit Beschwerdeantwort vom 26. August 2022 auf Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei, unter EntschÃ¤digungsfolge. Der Bezirksrat BÃ¼lach hatte am 12. August 2022 auf Vernehmlassung verzichtet.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der BezirksrÃ¤te betreffend Anordnungen einer Schulpflege zustÃ¤ndig (vgl. § 75 des Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 [LS 412.100] und §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Nimmt eine Vorinstanz einen Rekurs nicht an die Hand, ist die formell unterlegene rekurrierende Person legitimiert, sich auf dem Rechtsmittelweg gegen den Nichteintretensentscheid zu wehren (§ 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 1 VRG; vgl. Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 58). Die Beschwerdelegitimation der BeschwerdefÃ¼hrerin ist folglich zu bejahen.</p> <p class="Urteilstext"><span>Soweit die BeschwerdefÃ¼hrerin allerdings (jedenfalls) in der BeschwerdebegrÃ¼ndung darum ersucht, es sei ihr und/oder ihrer Tochter, Mutter von C, zu gestatten, diese zumindest wÃ¤hrend der Ferien zu Besuch zu sich zu nehmen, ist auf die Beschwerde nicht einzutreten. In dem vorliegenden (schulrechtlichen) Verfahren geht es nicht darum, die Obhut Ã¼ber C bzw. den persÃ¶nlichen Verkehr mit dieser (neu) zu regeln. Namentlich bildete der Entscheid des Amts fÃ¼r Jugend und Berufsberatung vom 5. April 2022, womit der BeschwerdefÃ¼hrerin die Bewilligung zur Familienpflege ihrer Enkelin entzogen wurde, weder Gegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens noch hÃ¤tte er es tun mÃ¼ssen (siehe dazu das Verfahren VB.2022.00560).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde ferner insoweit, als die BeschwerdefÃ¼hrerin damit im Sinn eines aufsichtsrechtlichen Einschreitens eine Untersuchung der "</span>VorwÃ¼rfe gegen E, dessen Aussagen zum Vorfall vom 2.3.22 zum Schulausschluss von C gefÃ¼hrt haben" verlangt. So amtet das Verwaltungsgericht nicht als Aufsichtsinstanz Ã¼ber Lehrpersonen bzw. kommunale SchulbehÃ¶rden.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Da die Ã¼brigen Eintretensvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde mit der genannten EinschrÃ¤nkung einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Vorinstanz hÃ¤lt in dem angefochtenen Beschluss vom 15. Juni 2022 dafÃ¼r, dass es der BeschwerdefÃ¼hrerin an einem aktuellen praktischen Interesse an der Beurteilung des ihre Enkelin betreffenden Klassenzuteilungsentscheids vom 24. Februar 2022 und des "Wegweisungsentscheides vom 2. MÃ¤rz 2022 bzw. des Einspracheentscheides vom 29. MÃ¤rz 2022" fehle, weshalb insofern auf den Rekurs nicht einzutreten sei.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Zum Rekurs ist gemÃ¤ss § 21 Abs. 1 VRG berechtigt, wer durch die angefochtene Anordnung berÃ¼hrt ist und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an deren Ãnderung oder Aufhebung hat. Das schutzwÃ¼rdige Interesse besteht im praktischen Nutzen, der sich ergibt, wenn die beschwerdefÃ¼hrende Person mit ihrem Anliegen obsiegt und dadurch ihre tatsÃ¤chliche oder rechtliche Situation unmittelbar beeinflusst werden kann (BGE 141 II 14 E. 4.4). Das Rechtsschutzinteresse muss daher grundsÃ¤tzlich aktuell sein, das heisst sowohl im Zeitpunkt der Rechtsmittelerhebung als auch des Entscheids vorliegen (Bertschi, § 21 N. 24). <span>FÃ¤llt das Rechtsschutzinteresse wÃ¤hrend der HÃ¤ngigkeit des Verfahrens dahin, wird dieses als gegenstandslos geworden abgeschrieben (Bertschi, § 21 N. 26); fehlte es dagegen schon bei der Einreichung des Rechtsmittels, ist darauf nicht einzutreten (vgl. auch BGE </span>142 I 135 E. 1.3.1, <span>139 I 206 E. 1.1, 137 I 23 E. 1.3).</span></p> <p class="Erwgung2">Vom Erfordernis des aktuellen Interesses kann praxisgemÃ¤ss abgesehen werden, wenn sich die aufgeworfenen Fragen jederzeit unter gleichen oder Ã¤hnlichen UmstÃ¤nden wieder stellen kÃ¶nnten, wenn kaum je rechtzeitig eine PrÃ¼fung im Einzelfall stattfinden kÃ¶nnte und wenn aufgrund der grundsÃ¤tzlichen Natur der Fragen ein hinreichendes Ã¶ffentliches Interesse an deren Beantwortung besteht (Bertschi, § 21 N. 25 mit Hinweisen; siehe auch BGE 142 I 135 E. 1.3.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die streitgegenstÃ¤ndliche Wegweisung der Enkelin der BeschwerdefÃ¼hrerin wurde lÃ¤ngst vollzogen. Das MÃ¤dchen kehrte zudem nach dem Vollzug der betreffenden Disziplinarmassnahme nicht mehr in ihre angestammte Klasse zurÃ¼ck. Vielmehr war ihr gegenÃ¼ber bereits mit â unangefochten in Rechtskraft erwachsenem â Beschluss vom 14. MÃ¤rz 2022 Einzelunterricht im Umfang von 16 Wochenlektionen ab dem 18. MÃ¤rz 2022 bis zu den Sommerferien 2022 angeordnet worden, weil "[e]ine RÃ¼ckkehr [von C] in ihre Stammklasse [...] unter den gegebenen UmstÃ¤nden weder fÃ¼r C selbst, noch fÃ¼r die Klasse und die Lehrpersonen denkbar" war. Der (externe) Einzelunterricht lief in der Folge zwar gut an, musste jedoch vorzeitig abgebrochen werden, nachdem der BeschwerdefÃ¼hrerin mit VerfÃ¼gung vom 5. April 2022 die Bewilligung zur Familienpflege fÃ¼r ihre Enkeltochter entzogen und das MÃ¤dchen kurz darauf in einer Einrichtung fÃ¼r Jugendliche mit AbklÃ¤rungsbedarf ihrer persÃ¶nlichen, familiÃ¤ren und schulischen Situation in Basel untergebracht worden war. Seit Juni 2022 ist C unbekannten Aufenthalts (siehe auch VGr, 14. Juli 2022, VB.2022.00350, E. 1.2 und E. 3.3); darÃ¼ber, wo und in welcher Form das MÃ¤dchen im Schuljahr 2022/2023 zu beschulen sei, wurde â soweit ersichtlich â noch kein Entscheid gefÃ¤llt.</p> <p class="Urteilstext"><span>Eine Gutheissung des Rekurses hÃ¤tte somit fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrerin grundsÃ¤tzlich keinen praktischen Nutzen mehr gehabt, weshalb darauf nur einzutreten gewesen wÃ¤re, wenn die Voraussetzungen fÃ¼r einen ausnahmsweisen Verzicht auf das Erfordernis des aktuellen praktischen Rechtsschutzinteresses gegeben (gewesen) wÃ¤ren. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Wohl wird hiervon in der Praxis gerade bei sofort vollzogenen Disziplinarmassnahmen oftmals ohne nÃ¤here PrÃ¼fung ausgegangen, solange das SonderstatusverhÃ¤ltnis fortbesteht, in dessen Rahmen die Massnahme ausgesprochen wurde (vgl. BGr, 26. September 2018, 6B_729/2018, E. 1.2, und 4. August 2004, 1P.4/2004, E. 1.2 mit Hinweis; BGE 124 I 231 E. 1b). Vorliegend ist allerdings nicht damit zu rechnen, dass C erneut einer Klasse mit E als Klassenlehrer zugewiesen wÃ¼rde, hatte die Beschwerdegegnerin eine weitere Schulung des MÃ¤dchens in der bisherigen Klasse doch bereits Mitte MÃ¤rz 2022 als fÃ¼r alle Beteiligten unzumutbar eingestuft. Ãberhaupt erscheint eine RÃ¼ckkehr von C nach F bzw. in die Schule D derzeit ungewiss. Das Verfahren betreffend den Entzug der der BeschwerdefÃ¼hrerin 2017 erteilten Bewilligung zur dauerhaften Pflege des MÃ¤dchens ist noch hÃ¤ngig und die zustÃ¤ndige Kindes- und ErwachsenenschutzbehÃ¶rde hat noch nicht Ã¼ber den weiteren Verbleib von C entschieden. Den Angaben der BeschwerdefÃ¼hrerin vor Verwaltungsgericht zufolge soll sich die Mutter von C zuletzt darum bemÃ¼ht haben, ihre Tochter wieder zu sich nach G zu nehmen und dort in die Schule zu schicken. Der BeschwerdefÃ¼hrerin ging es bei ihrem Rekurs denn auch nicht darum, eine grundsÃ¤tzliche (Rechts-)Frage zu klÃ¤ren fÃ¼r den Fall, dass ihre Enkelin erneut der Schule D bzw. einer Klasse von E zugeteilt wÃ¼rde; vielmehr scheint sie sich von einem materiellen Entscheid Erkenntnisse fÃ¼r das â ebenfalls beim Verwaltungsgericht hÃ¤ngige â Verfahren betreffend den Entzug der Bewilligung zur Familienpflege zu erhoffen. So macht sie geltend, dass E C mit seinem Verhalten provoziert habe bzw. deren Verhalten im FrÃ¼hjahr 2022 lediglich als verstÃ¤ndliche Reaktion auf das Verhalten des frÃ¼heren Klassenlehrers zu sehen sei. </span>Das vorliegende Verfahren sei "deshalb eminent wichtig fÃ¼r" sie, "weil das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung die VorfÃ¤lle um E zum Anlass genommen hat, [...ihr] die Bewilligung zur Familienpflege fÃ¼r C [...] zu entziehen". Dabei Ã¼bersieht die BeschwerdefÃ¼hrerin, dass es in dem letztgenannten Verfahren allein darum geht, ihre Eignung als Pflegemutter abzuklÃ¤ren. In diesem Zusammenhang gilt es die Schulsituation von C zwar durchaus Beachtung zu schenken; die EinschÃ¤tzung der Beschwerdegegnerin und deren Entscheid vermÃ¶gen jedoch von vornherein keine Bindungswirkung fÃ¼r das Verfahren betreffend die Bewilligung zur Familienpflege zu entfalten.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Die Vorinstanz hat die Rekurslegitimation der BeschwerdefÃ¼hrerin zur Anfechtung des Einspracheentscheids vom 29. MÃ¤rz 2022 deshalb zu Recht verneint.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Bezug auf den Rekursantrag, das gegenÃ¼ber C ausgesprochene Arealverbot aufzuheben, ist die Vorinstanz ebenfalls zu Recht nicht auf den Rekurs eingetreten. So wurde das betreffende Verbot erst nach der Einspracheerhebung ausgesprochen und bildet insofern nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens</span>.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG) und es ist ihr keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung2">Gemeinwesen wie die Beschwerdegegnerin haben sodann in der Regel keinen Anspruch auf eine ParteientschÃ¤digung, weil das Erheben und Beantworten von Rechtsmitteln zu den angestammten amtlichen Aufgaben bzw. zur Ã¼blichen AmtstÃ¤tigkeit gehÃ¶rt (VGr, 28. Oktober 2021, VB.2021.00569, E. 7.2 mit Hinweisen; Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 17 N. 51). Hier besteht keine Veranlassung, von diesem Grundsatz abzuweichen. Der Beschwerdegegnerin ist folglich keine ParteientschÃ¤digung geschuldet. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. ParteientschÃ¤digungen werden nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat BÃ¼lach.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>