<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00139</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222230&amp;W10_KEY=13045548&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00139</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 31.03.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Volksinitiative "Begegnungszone Bülacher Altstadt"</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Die Vorinstanz hiess einen Rekurs eines ortsansässigen Vereins gegen die Zulassung der Volksinitiative "Begegnunszone Bülacher Altstadt" gut, weil deren Titel irreführend sei.] Nichtinitianten sind nicht legitimiert, gegen den Entscheid einer Behörde über die Vorprüfung einer Initiative Stimmrechtsrekurs zu erheben. Das Vorprüfungsverfahren nach § 124 GPR führt lediglich zu einem ersten Vor- bzw. Zwischenentscheid im Hinblick auf weitere Vorkehren und Entscheidungen, weshalb die (nicht direkt betroffenen) Stimmberechtigten mit der Zulassung einer Initiative zur Unterschriftensammlung (noch) nicht in ihren politischen Rechten betroffen sind (zum Ganzen E. 2.2). Hier kommt hinzu, dass es sich beim Beschwerdegegner um einen Verein handelt, der keine politischen Ziele verfolgt. Er ist daher als juristische Person in Stimmrechtssachen von vornherein nicht rekursberechtigt (zum Ganzen E. 2.3). Entgegen der Vorinstanz ist der Titel der strittigen Initiative nicht irreführend (E. 3). Gutheissung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INITIATIVE">INITIATIVE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INITIATIVTITEL">INITIATIVTITEL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: IRREFÃHRUNG">IRREFÃHRUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: IRREFÃHRUNG DER STIMMBERECHTIGTEN">IRREFÃHRUNG DER STIMMBERECHTIGTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: JURISTISCHE PERSON">JURISTISCHE PERSON</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: POLITISCHE RECHTE">POLITISCHE RECHTE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: POLITISCHER ZWECK">POLITISCHER ZWECK</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REKURSLEGITIMATION">REKURSLEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STIMMRECHT">STIMMRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STIMMRECHTSREKURS">STIMMRECHTSREKURS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORPRÃFUNG">VORPRÃFUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORPRÃFUNGSVERFAHREN">VORPRÃFUNGSVERFAHREN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 34 Abs. 1 BV</span><br/><span class="gerade">Art. 34 Abs. 2 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 124 GPR</span><br/><span class="gerade">Art. 124 Abs. 2 GPR</span><br/><span class="ungerade">§ 21a Abs. 1 VRG</span><br/><span class="gerade">§ 21a Abs. 1 lit. b VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=55969" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00139</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">31. MÃ¤rz 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Initiativkomitee Begegnungszone BÃ¼lacher Altstadt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>bÃ¼lachSTADT, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"><a id="RU_AUTOTEXT_DRITT_N">und</a></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadtrat BÃ¼lach, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Mitbeteiligter, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Volksinitiative "Begegnungszone BÃ¼lacher Altstadt",</b></p> <p class="Einzug1"><span>hat sich ergeben:</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Am 17. Januar 2022 reichte das Initiativkomitee "Begegnungszone BÃ¼lacher Altstadt" der Stadt BÃ¼lach die Unterschriftenliste fÃ¼r die kommunale Volksinitiative "Begegnungszone BÃ¼lacher Altstadt" zur VorprÃ¼fung nach § 124 des Gesetzes Ã¼ber die politischen Rechte vom 1. September 2003 (GPR, LS 161) ein. </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Beschluss vom 26. Januar 2022 stellte der Stadtrat von BÃ¼lach fest, dass "[d]ie durch das Initiativkomitee 'Begegnungszone BÃ¼lacher Altstadt' eingereichte Unterschriftenliste [â¦] die gesetzlichen Vorgaben [§§ 122, 123 und 126 GPR]" erfÃ¼lle.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen reichte der Verein "bÃ¼lachSTADT", vertreten durch den PrÃ¤sidenten A, am 2. Februar 2022 einen "Stimmrechtsrekurs zum Titel der kommunalen Volksinitiative 'Begegnungszone BÃ¼lacher Altstadt'" beim Bezirksrat BÃ¼lach ein. Dieser hob mit Beschluss vom 2. MÃ¤rz 2022 â in Gutheissung des Rechtsmittels â den angefochtenen Entscheid vom 26. Januar 2022 auf, wies "die Sache zur Bereinigung des Titels unter Einbezug des Initiativkomitees sowie zur anschliessenden erneuten Publikation an den Stadtrat BÃ¼lach" zurÃ¼ck (Dispositiv-Ziff. I) und erklÃ¤rte die bereits gesammelten Unterschriften fÃ¼r ungÃ¼ltig (Dispositiv-Ziff. II); auf die Erhebung von Verfahrenskosten verzichtete der Bezirksrat (Dispositiv-Ziff. III).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 8. MÃ¤rz 2022 erhob das Initiativkomitee "Begegnungszone BÃ¼lacher Altstadt" Beschwerde beim Verwaltungsgericht und ersuchte um Aufhebung des Rekursentscheids des Bezirksrats BÃ¼lach vom 2. MÃ¤rz 2022.</p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat BÃ¼lach verzichtete am 11. MÃ¤rz 2022 unter Hinweis auf die BegrÃ¼ndung seines Entscheids auf eine Vernehmlassung. Der mitbeteiligte Stadtrat von BÃ¼lach verwies mit Eingabe vom 15. MÃ¤rz 2022 auf seine Stellungnahme im Rekursverfahren und erklÃ¤rte, sich nicht weiter ins Verfahren einbringen zu wollen. Der Verein "bÃ¼lachSTADT" reichte keine Beschwerdeantwort ein.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r die Beurteilung von Beschwerden gegen Rekursentscheide der BezirksrÃ¤te in Stimmrechtssachen </span>zustÃ¤ndig <span>(§ 161 Abs. 1 GPR in Verbindung mit §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2])</span>.</p> <p class="Urteilstext">Das Beschwerderecht steht in Stimmrechtssachen gemÃ¤ss § 49 in Verbindung mit § 21a VRG nicht nur den in der betreffenden Angelegenheit stimmberechtigten (natÃ¼rlichen) Personen (§ 21 Abs. 1 lit. a VRG), sondern namentlich auch politischen Parteien und Gruppierungen wie Initiativ- und Referendumskomitees zu, die im betreffenden Wahl- oder Abstimmungskreis tÃ¤tig sind (§ 21 Abs. 1 lit. b VRG). Der beschwerdefÃ¼hrende Verein, welcher die Volksinitiative "Begegnungszone BÃ¼lacher Altstadt" lanciert und damit den strittigen Initiativtitel sowie -text formuliert hat, ist daher gestÃ¼tzt auf § 49 in Verbindung mit § 21a Abs. 1 lit. b VRG ohne Weiteres zur Beschwerde legitimiert (vgl. auch BGE 147 I 206 E. 2.5, 145 I 282 E. 2.2.4 [je mit Hinweisen]; BGr, 22. Mai 2020, 1C_39/2019, E. 1.2.3; VGr, 5. Dezember 2018, VB.2018.00612, E. 1.2).</p> <p class="Urteilstext">Weil auch die weiteren Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft von Amtes wegen, ob die Prozessvoraussetzungen (auch) bei der Vorinstanz gegeben waren (Martin Bertschi, <span>in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, </span>Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 57). NÃ¤herer PrÃ¼fung bedarf dabei vorliegend die Frage, ob der Beschwerdegegner zur Erhebung eines Stimmrechtsrekurses legitimiert war.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Nach dem vorzitierten § 21a Abs. 1 VRG steht die Rekurslegitimation im Bereich der politischen Rechte jeder Person zu, die im betreffenden Wahl- oder Abstimmungskreis stimmberechtigt ist, auch wenn sie Ã¼ber keine weitere Betroffenheit verfÃ¼gt, das heisst, es ist insbesondere kein persÃ¶nliches rechtliches Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Aktes vorausgesetzt (vgl. BGE 147 I 206 E. 2.5, 138 I 171 E. 1.3; Bertschi, § 21a N. 4). Diese Ordnung zeigt, dass der Stimmrechtsrekurs grundsÃ¤tzlich in einem weiten Ausmass gewÃ¤hrt werden soll.</p> <p class="Urteilstext">Anfechtungsobjekt im vorinstanzlichen Verfahren bildete hier allerdings der Entscheid einer politischen Gemeinde, mit welchem namentlich der Titel sowie die (auf den Unterschriftenlisten aufgefÃ¼hrte) BegrÃ¼ndung einer Volksinitiative genehmigt wurden, weshalb sich fragt, ob auch dagegen jeder beliebige Stimmberechtigte bzw. jede beliebige Stimmberechtigte ein Rechtsmittel erheben kÃ¶nnen soll. So fÃ¼hrt das VorprÃ¼fungsverfahren nach § 124 GPR lediglich zu einem ersten Vor- bzw. Zwischenentscheid im Hinblick auf weitere Vorkehren und Entscheidungen wie die definitive Einreichung der Initiative oder die Beurteilung von deren GÃ¼ltigkeit. Insoweit handelt es sich im jetzigen Zeitpunkt nicht um eine Wahl oder Abstimmung oder um eine unmittelbare Vorbereitungshandlung zu einer solchen. GeprÃ¼ft wird in diesem (ersten) Verfahrensstadium bloss, ob die eingereichte Unterschriftenliste den gesetzlichen Formvorgaben nach § 123 Abs. 1 in Verbindung mit § 126 GPR entspricht und Titel und BegrÃ¼ndung der Initiative nicht irrefÃ¼hrend, ehrverletzend oder Ã¼bermÃ¤ssig lang sind sowie keine kommerzielle oder persÃ¶nliche Werbung enthalten und zu keinen Verwechslungen Anlass geben (§ 123 Abs. 2 GPR). Dabei ist anzumerken, dass das durch das kantonale Recht gewÃ¤hrte und von Art. 34 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) geschÃ¼tzte Initiativrecht den Initianten grosse Freiheiten bei der Wahl des Titels und der BegrÃ¼ndung einer Initiative einrÃ¤umt. Es liegt daher nahe, dass ihnen auch die MÃ¶glichkeit offenstehen muss, gegen einen negativen VorprÃ¼fungsentscheid vorzugehen (so explizit Art. 80 Abs. 3 des Bundesgesetzes Ã¼ber die politischen Rechte vom 17. Dezember 1976 [SR 161.1]). </p> <p class="Urteilstext">Gelangt die BehÃ¶rde im Rahmen der VorprÃ¼fung jedoch zum Schluss, der Titel und die BegrÃ¼ndung einer Initiative genÃ¼gten den gesetzlichen Anforderungen, und lÃ¤sst sie die Initiative zur Unterschriftensammlung zu, sind die nicht direkt beteiligten Stimmberechtigten (noch) nicht in ihren politischen Rechten betroffen. Der diesbezÃ¼gliche Schutz des Stimmrechts greift erst nach dem Sammelstadium (vgl. mindestens zweifelnd Michel Besson, BehÃ¶rdliche Information vor Volksabstimmungen, Diss. Bern 2002, S. 71 ff.; Lukas Schaub, Titel von Volksinitiativen: Zwischen privatem Gestaltungsanspruch, Oppositionsfunktion und unverfÃ¤lschter Willensbildung der StimmbÃ¼rgerschaft, ZBl 12/2016, S. 623 ff., S. 635 ff.). Die Stimmberechtigten kÃ¶nnen (und mÃ¼ssen) mithin erst dann, wenn die Initiative mit diesem Titel auch wirklich zur Abstimmung gebracht wird, ein Rechtsmittel erheben mit dem Argument, der Titel bzw. die BegrÃ¼ndung sei irrefÃ¼hrend und verstosse deshalb gegen Art. 34 Abs. 2 BV (anders zur altrechtlichen Staatsrechtlichen Beschwerde noch BGr, 12. Februar 2007, 1P.338/2006 und 1P.582/2006, E. 4).</p> <p class="Urteilstext">Nichtinitianten wie der Beschwerdegegner sind somit nicht zum Rekurs gegen den Entscheid Ã¼ber die VorprÃ¼fung der Unterschriftenliste einer Volksinitiative zuzulassen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die Rekurslegitimation des Beschwerdegegners ist sodann auch aus einem anderen Grund zu verneinen:</p> <p class="Urteilstext">Wie aufgezeigt (vorn E 1), sind grundsÃ¤tzlich auch juristische Personen in Stimmrechtssachen rekursberechtigt, obschon sie nicht TrÃ¤gerinnen der politischen Rechte sind (§ 21a Abs. 1 lit. b VRG). Es muss sich allerdings um politische Parteien oder Gruppierungen mit politischem Charakter handeln, die im Gebiet des betreffenden Gemeinwesens tÃ¤tig sind. Organisationen, die andere als politische Ziele verfolgen und ihre Mitglieder nicht vorwiegend in deren Eigenschaft als Stimmberechtigte auswÃ¤hlen, sind praxisgemÃ¤ss zum Stimmrechtsrekurs nicht legitimiert. Es reicht nicht aus, wenn die Abstimmung eine Sachfrage betrifft, welche unter die Zweckbestimmung der rekurrierenden Vereinigung fÃ¤llt (zum Ganzen Bertschi, § 21a N. 16; ferner BGE 147 I 206 E. 2.5 mit Hinweisen; BGr, 22. Mai 2020, 1C_39/2019, E. 1.2.3). Damit ist die Rekurslegitimation des Beschwerdegegners zu verneinen, handelt es sich bei ihm doch um einen Verein, dessen statutarischer Zweck (einzig) die Wahrung und FÃ¶rderung der "wirtschaftlichen und ideellen Interessen der aktiven Vereinsmitglieder" sowie die Pflege "freundschaftliche[r] Beziehungen" unter diesen ist (Art. 2 der Statuten des Vereins "bÃ¼lachSTADT" vom 5. Juli 2018, auch zum Folgenden). Er wird in den Vereinsstatuten zudem explizit als "politisch neutral" bezeichnet.</p> <p class="Urteilstext">Zwar ist der Vorinstanz darin beizupflichten, dass das Bundesgericht seine Praxis bezÃ¼glich der Anerkennung der Rechtsmittellegitimation juristischer Personen in den letzten Jahren dahingehend ausgeweitet zu haben scheint, als es auch Organisationen mit einem unpolitischen Zweck zubilligte, sich fÃ¼r die von ihnen (mit)ergriffenen Initiativen und Referenden zu wehren (vgl. BGr, 6. Oktober 2010, 1C_22/2010, E. 1.2; ferner BGr, 14. Dezember 2010, 1C_174/2010, E. 1.2). In einem Entscheid aus dem Jahr 2004 anerkannte das Bundesgericht zudem die Beschwerdelegitimation zweier Vereine, deren statutarischer Zweck darin bestand, die beruflichen und politischen Interessen ihrer Mitglieder zu vertreten, zur Erhebung eines Rechtsmittels im Zusammenhang mit einer Abstimmung in ihrem TÃ¤tigkeitsbereich (BGE 130 I 290 E. 1.3). Der Beschwerdegegner hat jedoch gerade nicht bei der Ergreifung der infrage stehenden Initiative mitgewirkt, und von dem letztgenannten â dem Beschwerdegegner insofern eher dienlichen â Entscheid hat das Bundesgericht in jÃ¼ngeren Entscheiden ausdrÃ¼cklich Abstand genommen (BGr, 4. MÃ¤rz 2019, 1C_346/2018, E. 3.2 mit Hinweisen; ferner BGE 147 I 206 E. 2.5 mit Hinweisen). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Die Vorinstanz hÃ¤tte demzufolge auf den Rekurs des Beschwerdegegners mangels Rekurslegitimation nicht eintreten dÃ¼rfen. Schon dies fÃ¼hrt zur Gutheissung der Beschwerde. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde dringt auch in der Sache durch:</p> <p class="Urteilstext">GemÃ¤ss § 123 Abs. 1 GPR dÃ¼rfen der Titel und die BegrÃ¼ndung einer Initiative nicht irrefÃ¼hrend sein. Der Titel der streitgegenstÃ¤ndlichen Initiative lautet "Begegnungszone BÃ¼lacher Altstadt". Die Vorinstanz erachtet diesen Titel als irrefÃ¼hrend, weil die Begegnungszone im strassenverkehrsrechtlichen Sinn Strassen kennzeichnet, auf denen die FussgÃ¤nger und BenÃ¼tzer von fahrzeugÃ¤hnlichen GerÃ¤ten die ganze VerkehrsflÃ¤che benutzen dÃ¼rfen und die HÃ¶chstgeschwindigkeit 20 km/h betrÃ¤gt (Art. 22b der Signalisationsverordnung vom 5. September 1979 [SSV, SR 741.21]). Die Initiative fordere demgegenÃ¼ber eine vollstÃ¤ndige Sperrung eines bestimmten Strassenabschnitts fÃ¼r den motorisierten Verkehr. Titel und Text der Initiative wiesen damit nicht "die gleiche Stossrichtung" auf und die Stimmberechtigten kÃ¶nnten "beim Lesen des Titels zu erheblich anderen SchlÃ¼ssen Ã¼ber die Absicht der Initianten verleitet werden, als sie der [â¦] Initiativtext enthÃ¤lt"; der Titel der Initiative sei deshalb "offensichtlich irrefÃ¼hrend". </p> <p class="Erwgung2">Dem lÃ¤sst sich nicht folgen. ZunÃ¤chst findet der Begriff der Begegnungszone nicht einzig im Strassenverkehrsrecht Verwendung, sondern wird er umgangssprachlich viel umfassender verstanden und entsprechend verwendet. Ist im Rahmen einer Zentrumsplanung von einer Begegnungszone die Rede, dÃ¼rfte denn auch ein Raum fÃ¼r gegenseitige Begegnung und nicht ein Verkehrsregime im Vordergrund stehen. Zwar kÃ¶nnte der Titel im vorliegenden Fall auf den ersten Blick deswegen problematisch erscheinen, weil in der BÃ¼lacher Altstadt anscheinend bereits eine Begegnungszone gemÃ¤ss Art. 22b SSV besteht. Gerade dies spricht aber dagegen, dass der Initiativtitel den Begriff in diesem Sinn verwendet, weil nicht anzunehmen ist, dass eine Initiative die Beibehaltung des Status quo fordert. Das Wort "Begegnungszone" im Initiativtitel fÃ¼hrt deshalb nicht zwingend zum Schluss, die Initiative wolle (weiterhin) eine Zulassung des motorisierten Verkehrs in der BÃ¼lacher Altstadt. Es kommt hinzu, dass sich aus dem aus einem einzigen Satz bestehenden Initiativtext mit aller Klarheit ergibt, dass die Initiative eine Sperrung des fraglichen Strassenabschnitts fÃ¼r den motorisierten Verkehr bezweckt. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">In Stimmrechtssachen werden den Parteien nach § 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 4 VRG in der Regel keine Gerichtskosten auferlegt. Die Kosten des vorliegenden Verfahrens sind deshalb auf die Gerichtkasse zu nehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Dispositiv-Ziff. I und II des Beschlusses des Bezirksrats BÃ¼lach vom 2. MÃ¤rz 2022 werden aufgehoben.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 105.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'105.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>