<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00295</span></p><p><span>damit vereinigt</span></p><p><span>IV.2015.00350</span></p><p><span> </span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner</p><p>Sozialversicherungsrichterin Sager</p><p>Gerichtsschreiberin Lienhard</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">9. Juni 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Stephan Kübler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wiegand Kübler Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stadthausstrasse 125, Postfach 2578, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1967, meldete sich am 2. Februar 1999 wegen eines Alport-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Syndroms bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug (Rente) an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2 Ziff. 7.2, Ziff. 7.8). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach dem Versicherten mit unangefochten in Rechtskraft erwachse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Verfügungen v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 10. Juli 2000 (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/10-12) bei ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 40 % für den Zeitraum vom 1. Juli bis 30. September 1999 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und bei einem Invaliditätsgrad von 50 % vom 1. Oktober 1999 bis 31. März 2000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ab 1. April 2000 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e halbe Rente zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusätzlich wurde eine Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gatten- sowie Kinderrente gewährt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach von Amtes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wegen per 31. März 2002 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">durchgefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">onsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/15-17) sprach die IV-Stelle mit Verfügung vom 26. November 2002 dem Versicherten ab 1. Mai 2002 beim einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">80 % eine ganze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rente zu (Urk. 6/28). Am 23. September 2002 hatte der Versicherte sich erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug (Berufsberatung, Umschu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auf eine neue Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Rente) angemeldet (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/17 Ziff. 7.8). Sein Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gehren um Gewährung beruflicher Massnahmen wurde mit unangefochten ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bliebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Verfügungen vom 20. August 2003 (Urk. 6/36) sowie vom 31. Mai 2006 (Urk. 6/56)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> abgewiesen. Weiter erteilte die IV-Stelle am 11. Dezember 2006 Kostengutsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rache für zwei Hörgeräte (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/79). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> verfügte die IV-Stelle am 25. Januar 2007 die Aufhebung der ganzen Rente des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 6/80). Das hiesige Gericht hiess die dagegen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">21. Februar 2007 erhobene Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/87/3) mit Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juni 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in dem Sinne gut, dass die angefochtene Verfügung aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle zur neuen Abklärung und Entscheidung zurückgewiesen wurde (Prozess Nr. IV.2007.00296; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/94). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der Folge veranlasste die IV-Stelle eine B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">egutachtung des Versicherten a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___ GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dessen Gutachten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2008 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/102/2 ff.). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vorbescheidver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/105-111) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ber 2008 einen Rentenanspruch des Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/114). Diese Verfügung er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wuchs unangefochten in Rechtskraft. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen von Integrationsbemühungen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/115) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2009 eine psychiatrische Begutachtung des Versicherten durch den Regionalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärztlichen Dienst der IV-Stelle (RAD; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/117). Aufgrund einer anonymen Mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/122-123) tätigte die IV-Stelle weitere Abklärungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/125 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und erstattete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 Strafanzeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen den Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen versuchten Betruges (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/141). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/142) verneinte die IV-Stelle mit unangefochten in Rechtskraft erwachse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 einen Leistungsanspruch des Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/147). Das Strafverf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahren wurde mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/176) liess der Versicherte eine Verschlechterung seines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zustandes geltend machen. Mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/179) stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die IV-Stelle einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichteintretensentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Aussicht. Nach durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/180; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/183; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/185; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/189; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/196) trat die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das neue Gesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/200 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Sodann wies sie mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/2) das Gesuch des Versicherten um unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Verwaltungsverfahren ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 Beschwerde gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nichtein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte deren Aufhebung sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Verpflichtung der Beschwerdegegnerin zum Eintreten auf das neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem beantragte er die Gewährung der unentgeltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Rechtspflege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). Gegen die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 Beschwerde und beantragte deren Aufhebung so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie die Verpflichtung der Beschwerdegegnerin zur Gewäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Rechtsvertretung im Verwaltungsverfahren sowie die Gewährung der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltlichen Rechtspflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Beschwerdeverfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/6) be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Abweisung beider Beschwerden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/9; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10) wurden die beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vereinigt und dem B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerdeführer Kenntnis von den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegeben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch erheblichen Weise geändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) vorzugehen (vgl. dazu BGE 130 V 71; AHI 1999 S. 84 E. 1b mit Hinweisen; vgl. auch AHI 2000 S. 309 E. 1b mit Hinweisen). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellte Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderung genügt, um nunmehr eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchsbegrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt die gleiche mate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 130 V 71 E. 3.2.2 und 3.2.3, 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rt. 87 Abs. 3 in Verbindung mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 2 IVV soll verhindert werden, dass sich die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltung nach vorangegangener rechtskräftiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsverweige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> immer wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der mit gleich lautenden und nicht näher begründeten, d. h. keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des Sachverhalts darlegenden Gesuchen befassen muss (BGE 109 V 108 E. 2a, 264 E. 3). Hingegen kann diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eintretensvorschrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehend ausgelegt werden, dass die glaubhaft zu machende Änderung gerade jenes Anspruchselement betreffen muss, welches die Verwaltung der früheren rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräftigen Leistungsabweisung zugrunde legte. Vielmehr muss es genügen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn die versicherte Person zumindest die Änderung eines Sachverhalts aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samten für die Rentenberechtigung erheblichen Tatsachenspektrum glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würdig dartut. Trifft dies zu, ist die Verwaltung verpflichtet, auf das neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzutreten und es in tatsächlicher wie auch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht allseitig zu prüfen (BGE 117 V 198 E. 3a und E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 5.2, 72 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Eingang einer Neuanmeldung ist die Verwaltung zunächst zur Prüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verpflichtet, ob die Vorbringen der versicherten Person überhaupt glaubhaft sind;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneint sie dies, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eintreten. Dabei wird sie unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen stellen (ZAK 1966 S. 279, vgl. auch BGE 130 V 64 ff. E. 5.2, 72 E. 2.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen). Insofern steht ihr ein gewisser Beurteilungsspielraum zu, den das Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt grundsätzlich zu respektieren hat. Daher hat das Gericht die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eintretensfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die Verwaltung nur zu überprüfen, wenn das Eintre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten strei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig ist, das heisst wenn die Verwaltung gestützt auf Art. 87 Abs. 3 IVV Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eintreten beschlossen hat und die versicherte Person deswegen Beschwerde führt; hingegen unterbleibt eine richterliche Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tretensfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn die Verwaltung auf die Neuanmeldung eingetreten ist (BGE 109 V 108 E. 2b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung zur Wiedererwägung und prozessualen Revision (BGE 134 V 131 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 und 133 V 108 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4 mit Hinweis). Nach der bundesgerichtlichen Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung ist eine Verfügung verzichtbar, wenn bei einer von Amtes wegen durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten Revision keine leistungsbeeinflussende Änderung der Verhältnisse festgestellt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f IVV) und die bisherige Invalidenrente daher weiter aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtet wird. Wird auf entsprechende Mitteilung hin keine Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung verlangt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV), ist jene in Bezug auf den Vergleichszeitpunkt einer (ordent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen) rechtskräftigen Verfügung gleichzustellen (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_771/2009 vom 10. September 2010 E. 2.2 und 9C_586/2010 vom 15. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2010 E. 2.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweiswer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Begründung ihres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nichteintretensentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) führte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sie das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 abgewiesen habe. Mit seinem neuen Gesuch habe der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> glaubhaft gemacht, dass sich die Verhältnisse seit diesem Datum in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en. Es liege lediglich eine andere Beurteilung desselben Sachverhaltes vor. Das neu vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermöge nicht zu überzeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, da der Beschwerdeführer die gleichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben gemacht habe wie anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Begutachtung. Zudem sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht nachvollziehbar, wie die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer vollen Arbeitsunfähigkeit ausgehen könnten, obwohl der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer jahrelang professionell Poker gespielt habe; von diesem Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten die Gutachter wohl nichts gewusst. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sönlichkeitsänderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Extrembelastung nicht nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar, da ein ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechendes Trauma fehle. Auch bei der vertrauensärztlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handle es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andere Beurteilung desselben Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 1 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung im Verwaltungsverfahren wies die Beschwerdegegnerin infolge Aussichtslosigkeit ab: Da eine allfällige Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">terung des Gesundheitszustandes nicht glaubhaft gemacht worden sei, se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keine materielle Prüfung erfolgt. Aufgrund dieser Sachlage könnten die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">winn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aussichten des Begehrens kaum als ernsthaft bezeichnet werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9/2 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem hielt der Beschwerdeführer entgegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Verhältnisse seit Erlass der Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da in dieser Verfügung letztmals ein Rentenanspruch geprüft worden sei. Er habe - aus näher darge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legten Gründen - eine Verschlechterung sowohl in somatischer wie auch in psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischer Hinsicht glaubhaft gemacht; es liege nicht eine lediglich andere Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung eines unveränderten Sachverhaltes vor. Es müsse auch sein Anspruch auf berufliche Massnahmen geprüft werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6 ff.). Aus diesen Gründen sei sein Begehren nicht aussichtslos und es sei ihm die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Verwaltungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu gewähren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist ausschliesslich, ob die Beschwerdegegnerin auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der ihr im Verfügungszeitpunkt vorliegenden Beurteilungen zu Recht an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men hat, eine Veränderung sei nicht glaubhaft gemacht worden, oder ob sie auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das neue Gesuch hätte eintreten müssen. Dabei bildet die rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 den massgeblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erging diese doch nach psychiatrischer und ohrenärztlicher Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/117; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/131) und unter Berücksichtigung der damals doch erheblichen Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers beim Pokerspiel (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/138/7 unten; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/141/9), mithin aufgrund einer materiellen Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zeitpunkt der letzten leistungsverneinenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte sich der medizinische Sachverhalt wie folgt dar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD, stellte mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/117) folgende Diagnosen (S. 4): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leicht depressives Zustandsbild im Sinne einer Anpassungsstörung mit vorwiegender Störung anderer Gefühle (F43.23) bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">akzentuierten Persönlichkeitszügen (passiv-aggres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">siv/narzisstisch/anankastisch/histrionisch/paranoid</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Differentialdiagnose: andauernde Persönlichkeitsänderung bei Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hörigkeit (F62.88)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hereditäres Alport-Syndrom mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Nierentransplantation im September 2003</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">beidseitige mittel-bis hochgradige Schwerhörigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Myopie beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer habe berichtet, dass er den Kollegenkreis aus Scham in der letzten Zeit eher vernachlässigt habe. Seit einiger Zeit gehe er aber zweimal wö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chentlich mit Kollegen zum Bowling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, gelegentlich gehe er rudern. Ansonsten sei er meistens zuhause und schaue fern. Er gehe bewusst erst nach Mitternacht ins Bett, um morgens länger schlafen zu können. Er fühle sich seit Jahren ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geschränkt und sehe keinen Sinn mehr im Leben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Er erlebe seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- und Merkfähigkeit als deutlich vermindert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Der Gutachter hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> fest, dass im psychiatrischen Gespräch grobkursorisch keine Auffälligkeit bezüglich der kognitiven Leistungsfähigkeit eruiert werden könne. Weiter sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Schwerhörigkeit und das Tragen von Hörgeräten wie auch der verminderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und die damit verbundenen Einschränkungen deutlich schambelastet, was einerseits zu einem Vermeidungsverhalten mit sozialem Rückzug und anderer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seits zum Versuch, die genannten Einschränkungen vor anderen zu vertuschen, führe. Eine depressive Stimmungslage sei indes nicht spürbar und die affektive Schwingungsfähigkeit sei erhalten. Der Antrieb sei subjektiv vermindert (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3 unten f.). Der Beschwerdeführer benötige eine möglichst stressarme Umgebung sowie ein empathisches Umfeld. Entsprechend könne in der bisherigen Tätigkeit in der Altenpflege weiterhin von einer vollen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">werden. In einer angepassten Tätigkeit ohne übermässigen Druck und in der kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e hohen Anforderungen an die Kommunikation gestellt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rden, könne seit mindestens Juni 2008, wahrscheinlich aber bereits seit Februar 2006 wieder von einer mindestens 50%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden (S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ORL-Klinik am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte mit einem undatierten Beri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht aus dem Jahr 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-3) einen Status nach Nierentransplantation bei Alport-Syndrom sowie eine mittelgradige, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorineurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schwerhörigkeit beidseits (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1). Es sei weiterhin mit einer Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme der Schwerhörigkeit zu rechnen. Es sei keine Arbeitsunfähigkeit attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden; aufgrund der Schwerhörigkeit sei trotz Hörgerätversorgung die Kommu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kation bei Nebengeräuschen eingeschränkt. Arbeiten im Lärm sowie bei hoher Luftfeuchtigkeit seien wegen der Notwendigkeit des Tragens der Hör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geräte un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eignet; Telefonieren sei nur beschränkt möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6-1.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der staatsanwaltschaftlichen Abklärungen stellte sich heraus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer - ohne dies der Beschwerdegegnerin mitzuteilen, insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere auch anlässlich der psychiatrischen Untersuchung (vorstehend E. 3.1) nicht - seit Jahren Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mmgast im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bei Pokertur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nieren unter dem Pseudonym „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Americano</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ teilnahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Angaben der Casino-Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Dezember 2010 anlässlich eines Turnieres einen spektakuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Gewinn erzielt und die Gesamtw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ertung gewonnen. Hinzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine grössere An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahl kleinerer Gewinne bei anderen Turnieren sowie eventuelle, nicht bekannte Gewinne beim Cash Game</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Casino-Mitarbeiter gingen davon aus, dass der Beschwerdeführer sehr viel Poker spiele und gespielt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. das Schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/138/7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf diese Aktenlage ging die Beschwerdegegnerin von einer 70%igen Arbeitsfähigkeit aus und verneinte mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsanspruch des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/147). Diese Verfügung er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wuchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unangefochten in Rechtskraft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Neuanmeldung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/176) lagen folgende Berichte zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grunde: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit vertrauensärztlichem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/184) folgende Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen (S. 7):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Alport-Syndrom mit Status nach schwerer, dialysepflichtiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nierenin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">suffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Status nach Nierentransplantation 2003</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schwerhörigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hinterer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lentikonus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits, Katarakt beidseits, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">perimakuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Flecken, progrediente Myopie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Depression </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypercholesterinanämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nephrologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Kontrollen seien normal ausgefallen. Die beidseitige Schwerhörigkeit könne durch das Tragen eines Hörgerätes teilweise kompensiert werden. Die beidseitige Seh-Verschlechterung könne durch Anpassen der Seh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hilfe korrigiert werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Medizinisch-theoretisch bestehe eine Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Dies basiere auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">em subjektiven Krankheitserleben, verbunden mit der psychiatrisch diagnostizierten Anpassungsstörung, der beidseitigen Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hörigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welche eine Arbeitsunfähigkeit von 15% verursache, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und dem einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkten Sehvermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welches eine Arbeitsunfähigkeit von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> verursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Im angestammten Beruf als Krankenpfleger sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führer nicht arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In keinem der bisherigen Berichte seien die Nebenwirkungen der einzunehmenden immunsuppressiven Medikamente berücksichtigt worden. Es sei bekannt, dass Steroide psychische Veränderungen verursachten, was auch von Sandimmun als Nebenwirkung bekannt sei. Dies sei bei der Beurteilung mit einzubeziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Auftrag der Staatsanwaltschaft erstatteten die Ärztinnen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 ein psychiatrisches Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/164 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/175/4-19) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und stellten folgende Diagnosen (S. 12):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, seit 1999, gegenwärtig mittelschwere Episode (F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung (F62.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Differentialdiagnose: andauernde Persönlichkeitsänderung nach psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">scher Erkrankung (F62.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Alport-Syndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit Status nach schwerer, dialysepflichtiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nierenin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">suffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Status nach Nierentransplantation 2003</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schwerhörigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits (Hypakusis)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hinterer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lentikonus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits, Katarakt beidseits, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">perimakuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Flecken, progrediente Myopie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypercholesterinanämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es sei zu diskutieren, ob die depressive Symptomatik durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">immunsup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> medikamentöse Behandlung aufrechterhalten werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Immunsuppressiva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hätten massgeblich einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">depressiogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Effekt, wobei beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die somatische Diagnose mit den beschriebenen Symptomen allein ausreichend sei, um zur Entwicklung einer depressiven Erkrankung zu führen. Im Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hang mit der beschriebenen körperlichen Erkrankung, der daraus resultie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">renden depressiven Entwicklung und den gemachten Erfahrungen sei zudem die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nose einer andauernden Persönlichkeitsänderung zu stellen. Auch wenn der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdeführer keine Traumatisierung im Sinne von Konzentrationslager-, Folter-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> oder Katast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rophenerfahrung durchgemacht habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, so stelle die schwere körperliche Erkrankung mit dem progredienten und absehbaren Verlauf (Blind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heit, Taubheit, erneute dialysepflichtige Niereninsuffizienz und damit verbun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ne Isolation) für ihn eine anhaltende Bedrohung des eigenen Lebens dar. Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dem sei er durch die depressive Störung und die negativen Erfahrungen so ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">prägt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">worden, dass sich die Erfahrungen auf seine Persönlichkeit ausgewirkt hätten (S. 13 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aufgrund der psychiatrischen Diagnosen bestehe rückwirkend bis zum Jahr 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine volle Arbeitsunfähigkeit. Der Beschwerdeführer sei auch aktuell nicht arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähig (S. 14). Es sei insbesondere aufgrund der andauernden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keitsänderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> davon auszugehen, dass er nicht wieder arbeitsfähig werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Er sei in seinen sozialen, beruflichen und zwischenmenschlichen Funktionen massiv eingeschränkt. So sei er weder kritik- noch konfliktfähig, reagiere rasch gereizt und sei somit nicht teamfähig. Unter Arbeits- und Zeitdruck reagiere er über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fordert und mit Rückzug. Eine angepasste Tätigkeit wäre deshalb nur in einer geschützten Stätte denkbar (S. 15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf entsprechende Anfrage der Staatsanwaltschaft (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/169) hielten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ärztinnen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/173 = 175/1-3) ergänzend fest, dass aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischer Sicht trotz des Glücksspiels die Arbeitsunfähigkeit gleich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzen sei und damit rückwirkend bis 2007 und darüber hinaus 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trage.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits vor 2007 hätten sowohl somatische als auch psychische Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden, welche eine Arbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt verun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licht hätten. Die im Gutachten beschriebenen Beeinträchtigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen seien selbst mit einer Arbeit in einer angepassten Tätigkeit nicht vereinbar, da sie verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dene Fähigkeitsbereiche wie die soziale Interaktion, die Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrationsfäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Belastbarkeit stark ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkten. Die Infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen zum Pokerspiel seien bei der Begutachtung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannt gewesen, aber mangels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Relevanz nicht weiter ausgeführt worden (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1). Aus der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreibung der psychischen Entwicklung gehe hervor, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer bereits vor dem Jahr 2007 im Rahmen der somatischen Erkrankung eine depressive Störung entwickelt habe, welche ihn in seiner Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuss- und Erlebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit so stark eingeschränkt habe, dass er nicht mehr fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hig gewesen sei, all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täglichen Aufgaben nachzukommen. Durch die zusätzlich bestehende Myopie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Hypakusis seien der Möglichkeiten der Freizeitgestal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung stark einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t gewesen. Die beschriebene Persönlichkeitsveränderung mit erhöhtem Misstrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, Rückzug und vermehrtem Groll gegenüber anderen habe zur Bevorzugung einzelgängerischer Tätigkeiten, wozu auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Casino</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besuche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehörten, geführt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie sowie für Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chotherapie, RAD, führte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/178/2 unten f.) aus, dass das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht überzeuge. So habe der Beschwerdeführer die gleichen Angaben gemacht wie gegenüber den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtern im Jahr 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem sei nicht nachvollziehbar, weshalb gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des jahrelangen professionellen Pokerspiels dennoch rückwirkend eine volle Arbeitsunfähigkeit bestehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wahrscheinlich hätten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachterinnen nicht gewusst, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychischen Anforderungen bei diesem Spiel erfüllt sein müssten, um regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erfolg zu haben. Hierzu gehörten eine rasche Auffassungsgabe, hohe anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konzentrations- und Aufmerksamkeitsleistungen, gute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gedächtnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funktionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine affektive Kontrolle der Mimik. Zudem sei die Diagnose ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veränderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Extrembelastung nicht nachvollziehbar, da dafür ein ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechendes Trauma fehle. Es würden keine neuen medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Tatsachen vorgebracht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vergleich zur medizinischen Aktenlage, wie sie sich im Januar 2013 präsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierte, kann eine Verschlechterung nicht ausgeschlossen werden, denn der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer leidet in somatischer Hinsicht an einer fortschreitenden Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte im Jahr 2011 bereits darauf hingewiesen, dass mit einer Zunahme der Schwerhörigkeit zu rechnen sei (vgl. vorstehend E. 3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine progrediente Myopie fest und attestierte dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer eine Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5). Wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese Einschätzung auch auf das grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich nicht zu berücksichtigende subjektive Krankheitserleben des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers sowie auf eine psychische Erkrankung, deren Beurteilung nicht in ihr Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">biet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällt, zurückführte und zudem offenbar keine Kenntnis vom früheren Poker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spiel hatte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird dadurch doch eine Verschlechterung der Arbeitsfähigkeit aus somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gründen glaubhaft gemacht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere bedarf der Hinweis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Immunsuppressiva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Auswirkungen haben kann, näherer Abklärung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf diesen Umstand wiesen auch die Ärztinnen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin und stellten zur Diskussion, ob die depressive Symptomatik durch die Medikamente aufrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten werde. Zwar ist fraglich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich - wie dies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ärztinnen vertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (vgl. vorstehend E. 3.7) - die offenbar stark eingeschränkte Konzentrations- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpassungsfähigkeit und die eingeschränkte Belastbarkeit mit dem frühe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigen abendlichen Pokerspiel auf hohem Niveau vereinbaren las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dererseits bedeutet die frühere „Tätigkeit“ im Casino nicht, dass von nun an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers gleichbleibend sein wird und ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis auf weiteres eine volle Arbeitsfähigkeit zu attestieren ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweismass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Glaubhaftmachens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne des Art. 87 Abs. 2 und 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden: Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tatsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss nicht nach dem im Sozialversicherungsrecht sonst üblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5b) er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein. Es genügt, dass für das Vorhandensein des geltend gemachten rechtser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Sachumstandes wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen (BGE 130 V 64 ff. E. 5.2, 130 V 71 E. 2.2 mit Hinweisen). Erheblich ist eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn angenommen werden kann, der Anspruch auf eine (höhere) In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei begründet, falls sich die geltend gemachten Umstände als rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig erweisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sollten (Urteil des Bundesgerichts 8C_844/2012 vom 5. Juni 2013 E. 2.3 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen auf 8C_1009/2010 vom 7. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2 und 9C_838/2011 vom 28. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar 2012 E. 3.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach dem Gesagten bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spunkte für eine mögliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">medizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vante Verschlechterung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das Fortschreiten der Krankheit und der Verdacht auf eine Mitbeteiligung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Immunsuppressiva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> am psychischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stand des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">reichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> für ein Glaubhaftmachen aus. Zudem liegt ein Attest des Zentrums für Akute Psychische Erkrankungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">September 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/190) bei den Akten, wonach der Beschwerdeführer vorübergehend zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> arbeitsunfähig sei. Gemäss Angaben des Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">treters (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/189) handelte es sich dabei um eine stationäre Krisenintervention nach einem Suizidversuch.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Neuanmeldung zu Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten, weshalb die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutzuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Sache zur materiellen Beurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Über den inhaltlichen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang dieser Anspruchsprüfung ist damit allerdings noch nichts ausgesagt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei diesem Verfahrensausgang erweist sich das Begehren nicht a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ls aussichtlos. Nachdem die Beschwerdegegnerin die Bedürftigkeit des Beschwerdeführers be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">reits bejaht hat (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/203) und die Notwendigkeit der Vertretung ausser Frage steht, hat d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ieser Anspruch auf Gewährung sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Verwaltungsverfahren, weshalb die Beschwerde auch diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich gutzuheissen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insgesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Obsiegens be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). In Anwendung dieser Kriterien und beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anwendbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ansatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0.-- (zuzüglich Mehrwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steuer) ist die Parteientschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die beiden vereinigten Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘500</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei diesem Verfahrensausgang erweist sich das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege im Beschwerdeverfahren als gegenstandslos.</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">6. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">März 2015 wird d</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ie</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Februar 2015 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit sie auf die Neuanmeldung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Mai 2014 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ein</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">trete.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gutheissung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Beschwerde vom 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">März 2015 wird die angefochtene Verfügung vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Februar 2015 aufgehoben mit der Feststellung, dass der Beschwerdeführer Anspruch auf unentgeltliche Rechtsvertretung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">im </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in der Person von Rechtsanwalt Stephan Kübler, Winterthur, hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3‘500</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Stephan Kübler</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannLienhard</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>