<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00808</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Curiger<br/>Gerichtsschreiberin R. Müller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">18. Februar 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Yolanda Schweri</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kasernenstrasse 15, Postfach, 8021 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die 1971 geborene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als Kundenberaterin beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätige (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/21/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> meldete sich unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit November 2016 bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter-, Rücken-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Fussbeschwerden sowie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terfunktion am 8. November 2017 (Eingangsdatum) bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Bezug von Leistungen der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherung an (Urk. 9/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleichentags gingen bei der IV-Stelle die Akten der Pensionskasse der Stadt Zürich, darunter insbesondere vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Berichte, ein (Urk. 9/5, 6). Nach einem Erstgespräch der Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beratung mit der Versicherten am 6. Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/12 und 9/18/3 f.) sprach die IV-Stelle ihr mit Mitteilung vom 13. Dezember 2017 Beratung und Unterstützung beim Arbeitsplatzerhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitraum vom 6. Dezember 2017 bis zum 6. Juni 2018 zu (Urk. 9/13). Am 12. Juni 2018 erteilte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache für Hilfsmittel am Arbeitsplatz («Roller Mouse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Red</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Plus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» sowie «Dell Key</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">board </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KB522</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»; Urk. 9/16) und schloss gleichentags die berufliche Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung mangels weiteren Eingliederungsbedarfs ab (Urk. 9/17). Nachdem die IV-Stelle weitere medizinische (Urk. 16/19, 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 28, 33, 45-48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie berufliche (Urk. 16/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 37, 39, 51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> getätigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Stellungnahmen ihres Regiona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Dienstes (RAD) eingeholt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/68/1-14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, veranlasste sie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disziplinäre Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattete sein Gutachten am 11. Mai 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/67). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid vom 8. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2020 [Urk. 9/69], Einwand vom 18. Juni 2020 [Urk. 9/70], ergänzter Einwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 31. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 [Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/73]) verneinte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tober 2020 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Anspruch der Versicherten auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente (Urk. 2 [= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/75]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob die Versicherte am 17. November 2020 Beschwerde und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te, die Verfügung vom 20. Oktober 2020 sei aufzuheben und es sei zur Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung des medizinischen Sachverhaltes ein Gerichtsgutachten zu veranlassen, um die Arbeitsfähigkeit in der angestammten sowie einer angepassten Tätigkeit zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilen. Eventualiter sei die Sache zu ergänzenden Abklärungen an die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin zurückzuweisen. Hernach sei die Beschwerdegegnerin zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichten, die Erwerbsqualifikation und den Einkommensvergleich neu vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men und über ihre Leistungspflicht neu zu entscheiden (Urk. 1). Mit Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde (Urk. 8), was der Beschwerdeführerin am 11. Februar 2021 mitgeteilt wurde (Urk. 10).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen Einspracheentscheids eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, und ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; 122 V 157 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen, gestützt auf das beweiskräftige Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestünden bei der Beschwerdeführerin keine Diagnosen, die über eine längere Zeit eine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung der Arbeitsfähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Kunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beraterin begründen könnten. Angesichts des Belastbarkeitsprofils einer wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den leichten Tätigkeit erweise sich die angestammte T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätigkeit als bestens ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passt, weshalb kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber argumentierte die Beschwerdeführerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitsfähigkeitsbeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung durch die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei inkonsistent und setze sich nicht mit der Beurteilung des Vertrauensarztes der Pensionskasse auseinander. Es mangle sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere dem rheumatologischen Gutachter an Objektivität. Letzterer sei überdies von einem falschen Profil der aktuellen Tätigkeit ausgegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesamt erweise sich das Gutachten in der Beurteilung der Arbeits- und Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfähigkeit der Beschwerdeführerin als nicht schlüssig und nachvollziehbar begründet, weshalb darauf nicht abgestellt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte ihren Entscheid massgeblich auf das von ihr ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlasste polydisziplinäre Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. Mai 2020 (Urk. 9/67). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter führten darin k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/67/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/67/10):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits, linksbetont</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches lumbovertebrales bis lumbospondylogenes Schmerzsyndrom links bei Osteochondrose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">L4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">/5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-mässig ohne Neurokompression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikozephales und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikooccipitales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">merzsyndrom bei multiseg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">talen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nerativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Veränderungen ohne Neurokompression im MRI</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Wahrscheinliche Morton-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Metatarsalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> II/IV beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ledderhose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Fuss links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hormonell substituierte Hypothyreose mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Erstdiagnose April 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Verdacht auf abgelaufene Thyreoiditis vom Typ Hashimoto mit nega</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">TPO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Antikörpern</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Aktuell klinisch und laborchemisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">euthyreoter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Stoffwechsellage</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anamnestisch Faktor V-Mangel Typ Leiden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über eine Schmerzsymptomatik im Bereich des Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gürtels, der gesamten W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">irbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der linken unteren Extremität, mit vor allem bewegungs- und belastungsabhängigen Schmerzen, die im Laufe des Tages zunehmen und zu einer körperlichen Erschöpfung führen würden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sitzen könne sie jedoch eine Stunde, Stehen ebenfalls eine halbe Stunde bis eine Stunde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dreiviertel Stunden jeweils ohne Probleme.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In der jetzt angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit arbeite sie an drei Tagen pro Woche vier Stunden am Schalter und einmal pro Woche für sechs Stunden im Call Center</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sie bei letzterer Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über ein Headset verfüge und am Stehpult arbeiten könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das sei das Maximum, was sie aufgrund ihrer Schmerzen leisten könne. Sie besuche nach wie vor regelmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre verschiedenen Therapien. Trotz ihrer Schmerzen und Einschränkungen, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich auch in ihrem Privatleben niederschlagen würden (Beeinträchtigungen im Haushalt, Aufgabe verschiedener Hobbies), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneine die Versicherte einen psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Leidensdruck ausdrücklich und sehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deshalb auch keine Indikation für eine psychologische oder psychiatrische Mitbetreuung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/67/9, 46, 62)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem internistischen Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/67/41-60)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhellt, dass aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rein internistischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht keine Funktionseinschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche zu einer Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit führen würden (Urk. 9/67/57). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Physikalische Medizin und Rehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tation sowie Rheumatologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt in seinem Gutachten (Urk. 9/67/61-72) zum rheumatologischen Status vom 18. Dezember 2020 fest, die Wirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konfi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">guration sei physiologisch und Schultern sowie Becken stünden horizontal. Die Halswirbelsäule (HWS) zeige in der Seitneigung und in der Rotation nach links eine schmerzhafte Bewegungseinschränkung von einem Drittel. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Brustwirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewege frei und ohne Schmerzen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lendenwirbelsäule (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige in der Seitneigung nach links einen Schmerz mit Zunahme des muskulären Har</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spanns links paralumbal. Die Rückenmuskulatur sei zervikal rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interskapulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und lumbal rechts weich, links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supraskapulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und lumbal verspannt. In den Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenken der oberen Extremitäten würden sich keine Atrophien und keine Schwel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen zeigen. Die Schultergelenkskonturen seien symmetrisch. Das rechte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie auch das linke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schultergelenk sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Rotation nach innen und aussen um einen Drittel schmerzhaft eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch in den Gelenken der unteren Extremitäten seien keine Atrophien und keine Schwellungen zu finden. Beide oberen sowie auch beide unteren Sprunggelenke würden frei und ohne Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen bewegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fersen- sowie auch der Zehenspitzengang seien problemlos möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/67/63 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im September 2018 durchgeführten Magnetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonanztomografie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) der LWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergäben sich folgende Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drose mit Reizzustand; keine Neurokompression; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anulus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fibro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Riss. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der HWS im Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien sodann folgende Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funde ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: geringe bis mässige multisegmentale degenerative Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">run</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, betont an der mittleren und unteren HWS; Dehydrierungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Protru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Discii</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C4-C7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit jeweils partieller Impression des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epidu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ralraumes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie geringer bis mässiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">foraminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stenose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/6 rechts mit allenfalls leichter Irritation der Nervenwurzel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts; keine wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; keine Zeichen einer Myelopathie (Urk. 9/67/64 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die HWS- sowie auch die LWS-Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien den degenerativen Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen zuzuordnen, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Intensität der Beschwerden und der Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerz rheumatologisch mit den klinischen und bildgebenden Befunden nu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r teilweise erklärt werden könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bestehe gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> doch keine Kompression neuraler Strukturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d hätten im Rahmen der an der HWS geklagten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radiku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">är</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Symptome erhoben werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die beidseitigen linksbetonten Schulterschmerzen müssten einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugeordnet werden, wobei gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der linken schlimmeren Seite keine Läsion der Supra- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Bursitis. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er lange Verlauf über drei Jahre mit ganz starken Schmerzen vor allem gegen Abend rheumatologisch nicht vollumfänglich erklärt. Die Fussschmerzen müssten einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Morton’schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugeordnet werden, wobei in Diskrepanz stehe, dass die Versich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erte problem-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und schmerzlos den Zehenspitzengang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchführen könne, problemlos beim Gehen abrollen und ohne Probleme oder Schmerzen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wegzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer Stunde absolvieren könne (Urk. 9/67/65 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem neurologischen Gutachten (Urk. 9/67/73-83) von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Neurologie, hätten sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rahmen der neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 20. Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Versicherten keine Paresen, Atrophien oder Refle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xauffälligkeiten gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von ihrer Kooperation unabhängigen Untersuchungsbefunde seien entsprechend unauffällig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte gebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des linken Armes an, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie nicht einem peripheren Nerv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder einer Nervenwurzel zuz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnen seien. Die Gefühls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hand seien am ehesten dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dermatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, diejenigen am medialen Oberarm und dem radialen Untera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m am ehesten dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dermatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner gebe die Versicherte Gefühlsstörungen im Bereich des linken Beines an, welche am ehesten dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dermatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links zuzuordnen seien. Weder die in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der HWS im Juli 2019 noch die in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der LWS im September 2018 erhobenen Befunde würden die beklagten Gefühlsstörungen erklären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend sei ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervicospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bospondylogenes Schmerzsyndrom zu erheben. Ferner gebe die Versicherte eine ubiquitäre Druckschmerzhaftigkeit der Muskulatur an, wobei hier ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom vorbeschrieben sei, welches auch vorliegen dürfte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren gebe die Versicherte Schmerzen im Bereich der linken Ferse und der Füsse und Zehen an. Teilweise seien diese Schmerzen beim Stehen betont und dann vor allem im Bereich der linken Ferse stark ausgeprägt. Dies lasse an einen Fersensporn denken. Eine neurologische Erklärung für die Fersenschmerzen habe nicht gefunden werden können. Die linksbetonten Schmerzen im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorfüsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Zehen mit den beschriebenen gelegentlichen Taubheitsgefühlen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ürden mit hoher Wahrscheinlichke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it für eine Morton </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Metatarsalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprechen, wobei klassischerweise das Gefühl vor allem pla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntar und nicht wie bei der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten auch dorsal gestört erscheine. Dies sei am ehesten im Sinne einer Symptomverdeutlichung zu deuten. Für eine Polyneuropathie habe sich klinisch und anamnestisch kein Anhaltspunkt ergeben. Aus rein neurologischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit durch keine der genannten Diagnosen oder S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ymptome ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt (Urk. 9/67/79 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenüber dem psychiatrischen Gutachter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich die Versicherte überzeugt gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aus rein körperlichen Gründen nicht mehr als 50 % arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Über das Normale hinausreichende psychische Probleme habe sie ausdrücklich verneint (Urk. 9/67/85). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherte zeige keine psychopathologischen Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinungen, sei immer gut strukturiert, komme immer zum Ziel und zeuge von einer guten Intelligenz. Die Stimmung sei absolut normal und gut moduliert. Auch in der gezielten Anamnese finde man keine Anhaltspunkte für patho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Freudverlust. Der psychische Antrieb sei voll erhalten. Man beobachte kein Gedankenkreisen und auch keine krankhaften ängstlichen Befürchtungen. Es bestehe keine wesentliche und dauerhafte gedankliche Einengung auf ihre körperlichen Probleme (Urk. 9/67/89). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf psychiatrischem Fachgebiet sei keine Krankheit festzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liege keines der verschiedenen durch die ICD-10 defi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nierten depressiven Syndr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ome, keine A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngststörung sowie auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung vor (Urk. 9/67/90). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den zahlreichen zur Verfügung stehenden medizinischen Dokumenten (seit dem Jahr 2001) finde sich kein psychiatrischer Arztbericht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erst im B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht des Vertrauensarztes für die Pensionskasse der Stadt Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin sowie Rheumatologie)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Oktober 2017 tauche neben den zahlreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewegungsapparat betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ganz nebenbei unter Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit die Diagnose «Verdacht auf Anpassungsstörung» auf.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Verlaufsbericht desselben vom 10. Dezember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann erstmalig die Diagnose «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F45.41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzkrankheit mit somatischen und psychischen Faktoren» als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Allerdings finde sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine psychopathologische Beschreibung, die diese Diagnose begründen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, noch sei diese von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Psychiater validiert worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F45.41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf nationaler Ebene in Deutschland als Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kategorie der «berühmten» ICD-10-Diagnose «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F45.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anhaltende somatoforme Schmerzstörung» in den ICD-10-D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iagnosecode eingefügt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der französischen Version der ICD-10 fehle dieser Zusatz allerdings und der entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Zustand bleibe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbezeichnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F45.41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle es sich um eine weitgefasste und recht unbestimmt formulierte Minimalform, sozu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagen eine «Version Light» der eigentlichen Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F45.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «Anhaltende somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forme Schmerzstörung»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vorliegend hätten allfällige Diskrepanzen zwischen dem objektiv festgestellten Ausmass der körperlichen Einschränkungen seitens der somatischen Gutachter einerseits und der Selbsteinschätzung durch die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte andererseits überwiegend Ursachen, die ausserhalb des medizinisch-psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen Fachbereiches angesiedelt seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend sei auch keine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Syndromdiagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem Bereich der somatoformen Störungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu stellen (Urk. 9/67/90 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interdisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamtbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gutachter, die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte zeige funktionelle Einschränkungen im Bereich beider Schultern, weniger im Bereich der HWS und der LWS und noch weniger im Bereich der Füsse. Arbeiten über der 90°-Ebene seien ihr deshalb nicht zumutbar, müssten aber im bisherigen Beruf auch nicht ausgeführt werden. Die vorhandenen zervikalen und lumbalen Beschwerden seien den degenerativen Veränderungen zuzuordnen. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden aber weder bildgebend im MRI noch anhand der neurologischen Unte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung neurologische Ausfälle, weshalb die stark beklagten Rückenschmerzen im Bereich der HWS und der LWS nicht vollumfänglich plausibel erklärbar seien. Bei einer möglichen Gehstrecke von einer Stunde sowie einem möglichen Zehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spitzengang seien sodann auch die starken Fussschmerzen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und rheumatologisch nicht vollumfänglich geklärt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine psychiatrische Erkrankung oder eine somatoforme Störung liessen sich ebenfalls nicht nachweisen. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend davon sei der Versicherten ihre Bürotätigkeit, welche körperlich leicht und wechselbelastend sei, wo sie sitzend, stehend, gehend und am Stehpult arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten könne, vollumfänglich zumutbar (Urk. 9/67/13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend attestierten die Gutachter der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer angestammten Tätigkeit eine vollumfängliche Arbeitsfähigkeit. Zudem sei die Versicherte auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in jeglicher vergleichbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, körperlich leichten, wechselbelastenden Tätigkeit o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hne Arbeiten über der Horizontale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ohne lange Gehstrecken zu 100 % arbeits- und leistungsfähig (Urk. 9/67/14 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das polydisziplinäre Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 11. Mai 2020 erging in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elevanten Vorakten (Urk. 9/67/17-40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 43, 62, 74 f., 84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden (Urk. 9/67/9, 43, 62, 75-76, 85, 87-88) sowie gestützt auf die umfassenden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorgfältigen fachärztlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungen (Urk. 9/67/48-50, 63-65, 77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-79, 89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die medizinischen Überlegungen sowie die daraus gezogenen Schlussfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführlich, differenziert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/67/10-15, 56-60, 65-72, 79-82)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin erfüllt das Gutachten die an eine beweiskräftige ärztliche Beurteilung gestellten Anforderungen (E. 1.4) vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fänglich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemängelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass allen Beschwerden eine entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Diagnose zugeordnet werde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesen aber ohne plausible Begründung kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zugemessen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 Ziff. 20, 22 und 23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hinzuweisen, dass für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t in erster Linie die Diagnosen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern die daraus resultierenden funktionellen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen entscheidend sind (vgl. etwa das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_549</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2017 vom 13. Februar 2018 E. 3.3 mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich gehört es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Aufgabe des Gutachters, den Befund anhand der Klinik zu überprüfen und dessen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen bei der Untersuchung und im Alltag substantiiert darzulegen. Dazu ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hören insbesondere auch Angaben zum beobachteten Verhalten, Feststellungen über die Konsistenz der gemachten Angaben, wie auch Hinweise, welche zur An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme von Aggravation führen (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_390</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2017 vom 9. November 2017 E. 4.1 mit Hinweisen). Vorliegend wies der internistische Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter auf eine Diskrepanz zwischen der subjektiven Einschätzung der Schmerzen und den Einschränkungen im Alltag und dem zumindest aus internistischer Sicht klinisch weitgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unauffälligen Befund hin (Urk. 9/67/57). Der Rheumatologe führte alsdann überzeugend aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass sich die stark beklagten Schmerzen in der HWS und der LWS aufgrund lediglich degenerativer Veränderungen ohne neurale Kompression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> radikuläre Symptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht erklären liessen (Urk. 9/67/68). Zu erinnern ist in diesem Zusammenhang daran, dass auch bei Diagnosen betreffend den Rücken häufig keine Korrelation zur Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit besteht und selbst eine bildgebend ausgewiesene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Protrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichender Beweis für eine Arbeitsunfähigkeit ist (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2015 vom 19. Mai 2015 E. 4.3). Nachdem der Neurologe auch keine neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Defizite erheben konnte, schrieb er die Schmerzen im Rücken denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervicospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom zu (Urk. 9/67/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">81). In Bezug auf die beklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Schmerzen in den Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab der Rheumatologe sodann zu bedenken, dass sich die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin ihren Pullover problemlos über ihren Kopf habe ziehen können und bei der klinischen Untersuchung eine relativ gute Beweglichkeit gezeigt habe (Urk. 9/67/69). Dass die Beschwerdeführerin niemals Kleider anziehe, welche sie über den Kopf ziehen müsse (Urk. 1 Ziff. 16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheint derweil wenig glaubhaft. Bezüglich der von der Beschwerdeführerin beklagten Fussbeschwerden wies der Rheumatologe sodann darauf hin, die Beschwerdeführerin habe über ein Unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögen des Abrollens geklagt, gleichzeitig aber das Untersuchungszimmer mit nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">malen Schritten und wunderbarem Abrollen beider Füsse betreten (Urk. 9/67/68 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kommt hinzu, dass auch keine neurologische Erklärung für die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Fuss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefunden werden konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/67/80).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Überdies führte die Beschwerdeführerin selbst aus, dass sie problemlos dreiviertel Stunden gehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne (vgl. E. 3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergab die Begutachtung deutliche Diskre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">panzen zwischen den geschilderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(somatischen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tivierbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von den Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl in den einzelnen Teilgutachten (vgl. E. 3.3) als auch in der Konsensbeurteilung (vgl. E. 3.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dargelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und gewürdigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geht auch der Vorwurf, den Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tern würde es an Objektivität fehlen, ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leere. Der blosse Umstand jedenfalls, dass die Gutachter die im Rahmen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (somatischen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begutachtung beobachteten Inkonsistenzen ausführlich wiedergaben, vermag keine fehlende Objektivität zu begründen, ist es doch gerade Aufgabe des Gutachters, allfällige Diskrepanzen aufzuzeigen und zu würdigen (vgl. Urteile des Bundesgerichts I 754/04 vom 19. April 2005 E. 2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_282</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2012 vom 11. Mai 2012 E. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dieser Ausführungen erweist sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schlussfolgerung der Gutachter, wonach keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden könne (vgl. E. 3.1) und die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit sowie auch in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeglicher leichter wechselbelastender Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollumfänglich arbeitsfähig sei (vgl. E. 3.5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar begründet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin (Urk. 1 Ziff. 29) begründeten die Gutachter damit auch nachvollziehbar, weshalb sie die abweichende Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung des Vertrauensarztes der Pensionskasse, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welcher der Beschwerdeführerin bezogen auf ein 80 % Pensum eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit in ihrer angestammten Tätigkeit attestierte (Urk. 9/47/7 f.), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu teilen vermögen. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin scheint diesbezüglich zu übersehen, dass eine abweichende ärztliche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilung allein nicht genügt, um den Beweiswert eines medizinischen Gutachtens entscheidend zu mindern, kann doch die ärztliche Einschätzung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, abhängig von der Gutachterperson und von den Umständen der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung, eine grosse Varianz aufweisen und trägt die ärztliche Beurteilung von der Natur der Sache her unausweichlich Ermessenszüge (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_761</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2016 vom 16. Dezember 2013 E. 3.3.1 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen ist der Bericht des Vertrauensarztes auch mangels fachärztlicher Qualifikation nicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignet, die Beurteilung der Gutachter in Frage zu stellen. Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind im Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. August 2019 (Urk. 9/47) jedenfalls keine Aspekte zu erkennen, welche im Rahmen der Begutachtung unberücksichtigt ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren ist auch nicht ersichtlich, inwiefern die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter von einem falschen Profil der aktuellen respektive angestammten Tätigkeit der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen sein sollen (Urk. 1 Ziff. 21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin selbst aus, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus sitzender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Position am Schalter ans Stehpult </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechseln könne, wenn keine Kunden da seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 Ziff. 21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nachdem Steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pulte jeweils beliebig höhenverstellbar sind und entsprechend auch in sitzender Position benutzt werden können, was gemäss den der Beschwerde beigelegten Fotos auch auf das Stehpult der Beschwerdeführerin zutrifft (Urk. 3/4), kann sie somit auch bei der Tätigkeit im Call-Center zwischen sitzender und stehender Posi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion wechseln. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend ist die Einschätzung der Gutachter, wonach sich die angestammte Tätigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">optimal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweise (vgl. E. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch das Vorbringen der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trische G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründe nicht nachvollziehbar, weshalb er keine somatoforme Störung diagnostiziere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 Ziff. 27), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Gutachten die Beweiskraft nicht ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurecht darauf hin, dass die im Bericht vom 10. Dezember 2018 erstmalig aufgeführte Diagnose «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F45.41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzkrankheit mit somatischen und psychischen Faktoren» (vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4) von einem Nicht-Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiater und damit fachfremd gestellt worden sei und überdies keine psychopa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thologische Beschreibung zu finden sei, welche diese Diagnose begründen könnte (Urk. 9/67/91). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem der Gutachter einen unauffälligen psychiatrischen Befund erhob (Urk. 9/67/89), die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst ausdrücklich über das Normale hinausreichende psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Probleme verneinte (Urk. 9/67/85), keinen pathologischen Freudver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lust zeigte (Urk. 9/67/89) und auch kein mit einem psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Leiden verbun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dener sozialer Rückzug in Erfahrung gebracht werden konnte (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 9/67/88), erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einschätzung des psychiatrischen Gutachters, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf psychiatrischem Fachgebiet keine Krankheit - auch nicht eine somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forme Störung - vorliege (E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4), als nachvollziehbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend vermag die Beschwerdeführerin mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren Argumenten nicht durchzudringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ist die der angefochtenen Verfügung zu Grunde liegende Einschätzung der Arbeitsfähigkeit nicht zu beanstanden. Von ergänzenden Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weismassnahmen, namentlich einem Gerichtsgutachten (Urk. 1 S. 2 und Ziff. 30), ist kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufschluss zu erwarten. Entsprechend ist im Sinne einer antizipierten Beweiswürdigung davon abzusehen (BGE 124 V 94 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 122 IV 157 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach ist mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit sowie in jeglicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich leichten, wechselbelastenden Tätigkeit ohne Arbeiten über der Hori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zontale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ohne lange Gehstrecken zu 100 % arbeits- und leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob die Beschwerdeführerin wie von ihr selbst geltend gemacht zu 100 % (Urk. 1 Ziff. 33) oder aber wie von der Beschwerdegegnerin angenommen zu 80 % (Urk. 9/74/1) erwerbstätig wäre, kann bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser Ausgangslage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleiben, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal im einen wie im anderen Fall ein rentenausschliessender IV-Grad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Ausgeführten erweist sich der abschlägige Rentenentscheid der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 20. Oktober 2020 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2) als rechtens, was zur Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Im vorliegenden Verfahren s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ind sie ermessensweise auf Fr. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen und ausgangsgemäss der unterlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Yolanda Schweri</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelR. Müller</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>