<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2024.00178</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224398&amp;W10_KEY=13045537&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2024.00178</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 10.10.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung an eine Staatenlose, die sich nach dem Abschluss ihrer Berufslehre vor über einem Jahr von der Sozialhilfe lösen konnte und seither arbeitstätig ist] Die vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung setzt bloss in Bezug auf die Sprachkompetenzen eine besonders erfolgreiche Integration voraus (E. 4.2). Lässt sich ein Sozialhilfebezug mit dem Absolvieren einer Berufslehre begründen, muss diesem Umstand Rechnung getragen werden (E. 4.6). Die Beschwerdeführerin kann sich gut in der am Wohnort gesprochenen Landessprache verständigen. Sie arbeitet seit über einem Jahr Vollzeit, zuvor absolvierte sie eine Berufslehre, womit sie am Erwerb von Bildung teilnahm. Die Beschwerdeführerin erfüllt sämtliche Integrationskriterien und auch die weiteren Voraussetzungen für die vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung sind gegeben (E. 6). Teilweise Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BERUFSLEHRE">BERUFSLEHRE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERFOLGREICHE INTEGRATION">ERFOLGREICHE INTEGRATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERWERB VON BILDUNG">ERWERB VON BILDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NIEDERLASSUNGSBEWILLIGUNG">NIEDERLASSUNGSBEWILLIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFEBEZUG">SOZIALHILFEBEZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TEILNAHME AM WIRTSCHAFTSLEBEN">TEILNAHME AM WIRTSCHAFTSLEBEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORZEITIGE ERTEILUNG DER NIEDERLASSUNGSBEWILLIGUNG">VORZEITIGE ERTEILUNG DER NIEDERLASSUNGSBEWILLIGUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 34 Abs. 2 AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 34 Abs. 2 lit. c AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 34 Abs. 4 AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 58a AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 58a Abs. 1 lit. d AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 62 VZAE</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="Ein Bild, das Zeichnung, Entwurf, Clipart, Lineart enthÃ¤lt. Automatisch generierte Beschreibung" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=68351" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2024.00178</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">10. Oktober 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Selina Sigerist. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">A, geboren 1996 in Syrien, ist palÃ¤stinensischer Ethnie. Sie reiste am 5. August 2013 in die Schweiz ein und ersuchte gleichentags um Asyl. Das Staatssekretariat fÃ¼r Migration (SEM) wies das Asylgesuch zunÃ¤chst ab und nahm A vorlÃ¤ufig auf. Mit Urteil vom 5. Februar 2016 hiess das Bundesverwaltungsgericht die dagegen von A erhobene Beschwerde gut, anerkannte diese als FlÃ¼chtling und gewÃ¤hrte ihr Asyl. Daraufhin erteilte das Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich A am 19. Mai 2016 eine Aufenthaltsbewilligung. </p> <p class="Urteilstext">Seit dem 31. August 2017 ist A mit C verheiratet. C, geboren 1992, ist ebenfalls ein in der Schweiz wohnhafter anerkannter FlÃ¼chtling. 2020 kam die gemeinsame Tochter D zur Welt. Das SEM anerkannte alle drei mit Entscheid vom 16. Juni 2023 als Staatenlose.</p> <p class="Urteilstext">Am 7. August 2023 ersuchte A um Erteilung der Niederlassungsbewilligung. Das Migrationsamt wies das Gesuch mit VerfÃ¼gung vom 8. November 2023 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen rekurrierte A am 13. Dezember 2023 an die Sicherheitsdirektion. Diese wies den Rekurs mit Entscheid vom 28. Februar 2024 ab (Dispositiv-Ziff. I), auferlegte die Rekurskosten A (Dispositiv-Ziff. II) und sprach dieser keine ParteientschÃ¤digung zu (Dispositiv-Ziff. III).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 12. April 2024 erhob A Beschwerde beim Verwaltungsgericht. Sie beantragte, unter EntschÃ¤digungsfolge sei der Rekursentscheid aufzuheben und ihr die Niederlassungsbewilligung zu erteilen. Eventualiter sei die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen.</p> <p class="Urteilstext">Die Sicherheitsdirektion verzichtete am 17. April 2024 auf Vernehmlassung; das Migrationsamt erstattete keine Beschwerdeantwort.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der Sicherheitsdirektion Ã¼ber Anordnungen des Migrationsamts betreffend das Aufenthaltsrecht nach §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig. Weil auch die weiteren Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die BeschwerdefÃ¼hrerin ist staatenlos und anerkannter FlÃ¼chtling. GemÃ¤ss Art. 60 Abs. 2 des Asylgesetzes vom 26. Juni 1998 (SR 142.31) richtet sich die Erteilung der Niederlassungsbewilligung an anerkannte FlÃ¼chtlinge nach Art. 34 des AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetzes vom 16. Dezember 2005 (AIG, SR 142.20). Per 1. Januar 2018 wurde der damalige Art. 31 Abs. 3 des AuslÃ¤ndergesetzes vom 16. Dezember 2005 (SR 142.20) aufgehoben, der Staatenlosen nach einem fÃ¼nfjÃ¤hrigen rechtmÃ¤ssigen Aufenthalt in der Schweiz einen Anspruch auf die Niederlassungsbewilligung einrÃ¤umte. Die Erteilung der Niederlassungsbewilligung an die BeschwerdefÃ¼hrerin richtet sich folglich nach Art. 34 AIG.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>GemÃ¤ss Art. 34 Abs. 2 AIG kann AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤ndern die Niederlassungsbewilligung erteilt werden, wenn sie sich insgesamt mindestens zehn Jahre mit einer Kurzaufenthalts- oder Aufenthaltsbewilligung in der Schweiz aufgehalten haben und sie wÃ¤hrend der letzten fÃ¼nf Jahre ununterbrochen im Besitz einer Aufenthaltsbewilligung waren (lit. a), keine WiderrufsgrÃ¼nde nach Art. 62 und Art. 63 Abs. 2 AIG vorliegen (lit. b) und sie integriert sind (lit. c).</p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrerin wurde am 5. Februar 2016 Asyl gewÃ¤hrt, seit dem 19. Mai 2016 verfÃ¼gt sie Ã¼ber eine Aufenthaltsbewilligung. Damit hÃ¤lt sie sich noch keine zehn Jahre mit einer Kurzaufenthalts- oder Aufenthaltsbewilligung in der Schweiz auf. Eine ordentliche Erteilung der Niederlassungsbewilligung gestÃ¼tzt auf Art. 34 Abs. 2 AIG kommt deshalb nicht in Betracht (Art. 34 Abs. 2 lit. a).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Wichtige GrÃ¼nde fÃ¼r eine vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung im Sinn von Art. 34 Abs. 3 AIG macht die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht geltend und sind auch nicht ersichtlich.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>GestÃ¼tzt auf Art. 34 Abs. 4 <span>AIG kann </span>AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤ndern die Niederlassungsbewilligung bereits nach einem ununterbrochenen Aufenthalt mit Aufenthaltsbewilligung wÃ¤hrend der letzten fÃ¼nf Jahre erteilt werden, wenn <span>keine WiderrufsgrÃ¼nde nach Art. 62 oder Art. 63 Abs. 2 AIG vorliegen, sie integriert sind </span>und sich gut in der am Wohnort gesprochenen Landessprache verstÃ¤ndigen kÃ¶nnen (Art. 34 Abs. 4 in Verbindung mit Abs. 2 lit. b und c AIG). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b><span>Seit dem 1. Januar 2019 wird sowohl fÃ¼r die ordentliche Erteilung der Niederlassungsbewilligung nach einem zehnjÃ¤hrigen Aufenthalt als auch fÃ¼r die vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung vorausgesetzt, dass die AuslÃ¤nderin oder der AuslÃ¤nder integriert ist (Art. 34 Abs. 2 lit. c und Abs. 4 AIG). Dabei gilt die betreffende AuslÃ¤nderin oder der betreffende AuslÃ¤nder als integriert, wenn sie oder er die Integrationskriterien nach Art. 58a Abs. 1 AIG erfÃ¼llt (Art. 60 Abs. 1 und Art. 62 Abs. 1 der Verordnung Ã¼ber Zulassung, Aufenthalt und ErwerbstÃ¤tigkeit vom 24. Oktober 2007 [VZAE]; vgl. auch Art. 34 Abs. 2 lit. b Variante 2 in Verbindung mit Art. 63 Abs. 2 AIG). Massgebende Kriterien sind somit die Beachtung der Ã¶ffentlichen Sicherheit und Ordnung, die Respektierung der Werte der Bundesverfassung, die Sprachkompetenzen sowie die Teilnahme am Wirtschaftsleben oder am Erwerb von Bildung (Art. 58a Abs. 1 AIG). Bei der PrÃ¼fung des Gesuchs um vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung wird zudem der Integrationsgrad der FamilienangehÃ¶rigen berÃ¼cksichtigt, die Ã¤lter als zwÃ¶lf Jahre sind (Art. 62 Abs. 2 VZAE).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Bis zum Inkrafttreten der revidierten Bestimmungen per 1.</span> Januar 2019 setzte die vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung eine besonders erfolgreiche Integration voraus (vgl. Art. 34 Abs. 4 des AuslÃ¤ndergesetzes vom 16. Dezember 2005 in der bis zum 31. Dezember 2018 geltenden Fassung; VGr, 17. Februar 2020, VB.2019.00672, E. 3 mit Hinweisen). In Bezug auf die Sprachkompetenzen gilt dies auch unter dem neuen Recht. Im Sinn eines Anreizsystems wird bei der vorzeitigen Erteilung der Niederlassungsbewilligung heute vorausgesetzt, dass sich die AuslÃ¤nderin oder der AuslÃ¤nder <i>gut</i> in der am Wohnort gesprochenen Landessprache verstÃ¤ndigen kann (Art. 34 Abs. 4 AIG; BBl 2013, 2397 ff., 2417). Namentlich <span>muss die AuslÃ¤nderin oder der AuslÃ¤nder nachweisen, dass sie oder er Ã¼ber mÃ¼ndliche Sprachkompetenzen mindestens auf dem Referenzniveau B1 und schriftliche Sprachkompetenzen mindestens auf dem Referenzniveau A1 des Referenzrahmens verfÃ¼gt (Art. 62 Abs. 1<sup>bis</sup> VZAE). Ob Art. 34 Abs. 4 AIG im Ãbrigen weiterhin einen besonderen Integrationserfolg fÃ¼r die vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung voraussetzt, wurde vom Verwaltungsgericht bislang nicht einheitlich beantwortet (vgl. </span>VGr, 23. Februar 2022, VB.2021.00821, E. 3.1.1, 3.1.2 und 4.3.2 sowie 2. Februar 2022, VB.2021.00816, E. 4.4)<span>. In diversen Urteilen Ã¼bernahm das Verwaltungsgericht die bisherige Rechtsprechung, ohne sich mit der revidierten gesetzlichen Grundlage auseinanderzusetzen (vgl. statt vieler VGr, </span>12. Oktober 2023, VB.2023.00413, E. 2.3<span>). Aus dem Wortlaut der revidierten Bestimmung sowie den Materialien geht jedoch hervor, dass eine besonders erfolgreiche Integration nur noch in sprachlicher Hinsicht vorausgesetzt wird (Art. 34 Abs. 4 in Verbindung mit Abs. 2 lit. c AIG; </span>BBl 2013, 2397 ff., 2417; Peter Bolzli, in: Marc Spescha et al., Kommentar Migrationsrecht, 5. A., ZÃ¼rich 2019, Art. 34 AIG N. 19; Silvia Hunziker/Jsabelle Mayer-Knobel/Selina Sigerist, in: Martina Caroni/Daniela Thurnherr [Hrsg.], AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetz [AIG], 2. A., Bern 2024, Art. 34 N. 50; vgl. auch VGr, 2. Februar 2022, VB.2021.00816, E. 4.4)<span>. Die verwaltungsgerichtliche Praxis ist daher zu prÃ¤zisieren und es ist festzuhalten, dass die Anforderungen an die Integration fÃ¼r die vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung diejenigen fÃ¼r die ordentliche Erteilung der Niederlassungsbewilligung lediglich noch in sprachlicher Hinsicht Ã¼bersteigen. Im Ãbrigen setzt die Bestimmung keinen</span> besonderen Integrationserfolg mehr voraus.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Die Teilnahme am Erwerb von Bildung ist gemÃ¤ss Art. 58a Abs. 1 lit. d AIG der Teilnahme am Wirtschaftsleben gleichgesetzt. Am Erwerb von Bildung nimmt teil, wer eine Aus- oder Weiterbildung absolviert, die etwa zu einem eidgenÃ¶ssischen Berufsattest, einem eidgenÃ¶ssischen FÃ¤higkeitszeugnis oder einer MaturitÃ¤t fÃ¼hrt. BrÃ¼ckenangebote, die den Einstieg in die formale Bildung unterstÃ¼tzen, sind ebenfalls als Bildung im Sinn der Bestimmung zu werten. Auch weitere Bildungsangebote, die die wirtschaftliche SelbstÃ¤ndigkeit der betreffenden auslÃ¤ndischen Person nachhaltig fÃ¶rdern, kÃ¶nnen unter die Bestimmung subsumiert werden (Stefanie Kurt, <span>in:</span> Martina Caroni/Daniela Thurnherr [Hrsg.], AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetz [AIG], 2. A., Bern 2024, Art. 58a N. 25; vgl. Art. 77e Abs. 2 VZAE).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Bei der Beurteilung des Integrationskriteriums der Teilnahme am Wirtschaftsleben oder am Erwerb von Bildung sind die persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnisse der gesuchstellenden Person angemessen zu berÃ¼cksichtigen (Art. 58a Abs. 2 AIG). Eine Abweichung von diesem Integrationskriterium ist unter anderem mÃ¶glich, wenn die auslÃ¤ndische Person das Kriterium aufgrund der Wahrnehmung von Betreuungsaufgaben nicht oder nur unter erschwerten Bedingungen erfÃ¼llen kann (Art. 77f lit. c Ziff. 3 VZAE).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b>Nach Art. 34 Abs. 4 AIG besteht kein Anspruch auf die Erteilung der Niederlassungsbewilligung, weshalb der Entscheid <span>im Rahmen des pflichtgemÃ¤ssen Ermessens zu treffen ist (vgl. Art. 96 Abs. 1 AIG). In solche Ermessensentscheide kann das Verwaltungsgericht nur eingreifen, wenn ein qualifizierter Ermessensfehler vorliegt. Darunter fallen Missbrauch sowie Ãber- oder Unterschreitung des Ermessens (§ 50 in Verbindung mit § 20 Abs. 1 VRG; VGr, 13. April 2022, VB.2021.00533, E. 2.1 Abs. 2).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.6 </b>Das Migrationsamt hat eine Weisung zur Erteilung der Niederlassungsbewilligung erlassen (Weisung des Migrationsamts "Niederlassungsbewilligung" vom 13. Mai 2024). GemÃ¤ss dieser wird im Kanton ZÃ¼rich fÃ¼r die ordentliche Erteilung der Niederlassungsbewilligung nach zehn Jahren unter anderem vorausgesetzt, dass die Gesuchstellerin oder der Gesuchsteller in den letzten drei Jahren nicht wÃ¤hrend mehr als sechs Monaten auf die UnterstÃ¼tzung durch die Sozialhilfe angewiesen war (vgl. N. 4.3.4 in Verbindung mit N. 3.1.2.4 und 3.2.2.4). FÃ¼r die vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung wird gemÃ¤ss der Weisung vorausgesetzt, dass die Gesuchstellerin oder der Gesuchsteller wÃ¤hrend der letzten fÃ¼nf Jahre ihres Aufenthalts in der Schweiz einer ErwerbstÃ¤tigkeit nachgegangen ist und wÃ¤hrend der gesamten Dauer des Aufenthalts in der Schweiz nie von der Sozialhilfe unterstÃ¼tzt wurde (N. 6.3 und 6.3.1).</p> <p class="Urteilstext">Die Weisungen des Migrationsamts sind fÃ¼r die gerichtlichen Rechtsmittelinstanzen nicht verbindlich und auch die VerwaltungsbehÃ¶rden haben jeden Einzelfall zu prÃ¼fen und ihr Ermessen pflichtgemÃ¤ss auszuÃ¼ben. GemÃ¤ss der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts kÃ¶nnen solche Weisungen aber als Auslegungshilfe dienen (VGr, 6. Juli 2022, VB.2022.00330, E. 3.3). <a id="_Hlk179531674">Die </a><a id="_Hlk179532116">in der Weisung genannten strengen Voraussetzungen fÃ¼r die vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung in wirtschaftlicher Hinsicht stellen jedoch nach dem Sinn und Zweck der Integrationskriterien keine Ã¼berzeugende Konkretisierung der entsprechenden Gesetzes- und Verordnungsbestimmungen dar. Die vorausgesetzte SozialhilfeunabhÃ¤ngigkeit wÃ¤hrend des gesamten Aufenthalts sowie die fÃ¼nfjÃ¤hrige ErwerbstÃ¤tigkeit erweisen sich mit Blick auf die vom Gesetzgeber vorgenommene Revision von Art. 34 Abs. 4 AIG als zu restriktiv (vgl. vorne E. 4.2). Zudem widersprechen sie der vom Gesetzgeber gewollten Gleichstellung des Erwerbs von Bildung mit der Teilnahme am Wirtschaftsleben (vgl. vorne E. 4.3). LÃ¤sst sich ein Sozialhilfebezug mit dem Absolvieren einer Berufslehre begrÃ¼nden, muss diesem Umstand Rechnung getragen werden, zumal eine Berufslehre wesentlich zu einer nachhaltigen Integration auf dem Arbeitsmarkt beitrÃ¤gt. Die Weisung des Migrationsamts ist daher in dieser Hinsicht als nicht massgebend zu betrachten.</a></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext"><a id="_Hlk178682493">Die Vorinstanzen verweigerten die vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung an die BeschwerdefÃ¼hrerin. Der Beschwerdegegner begrÃ¼ndete dies damit, dass die vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung Ã¼berdurchschnittliche Integrationsleistungen voraussetze. Die BeschwerdefÃ¼hrerin habe zwar seit August 2015 am Erwerb von Bildung teilgenommen, ihr Sozialhilfebezug sei ihr aber dennoch entgegenzuhalten. Die Vorinstanz erwog, insgesamt sei zwar auf eine gute Integrationsleistung zu schliessen. Es liege aber kein ausserordentlicher Integrationserfolg vor, der die frÃ¼heren FÃ¼rsorgebezÃ¼ge aufwiege.</a></p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin verfÃ¼gt seit dem 19. Mai 2016 Ã¼ber eine Aufenthaltsbewilligung. Damit erfÃ¼llt sie die zeitliche Voraussetzung von Art. 34 Abs. 4 AIG.</p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>GemÃ¤ss Meldung der Sozialberatung Winterthur vom 12. Juli 2019 musste die BeschwerdefÃ¼hrerin vom 16. Dezember 2016 bis zum 12. Juli 2019 mit Sozialhilfe in HÃ¶he von Fr. 25'537.42 unterstÃ¼tzt werden. Anschliessend bezogen die BeschwerdefÃ¼hrerin und ihre Familie weiterhin Sozialhilfe, bis sie sich per 31. Juli 2023 von dieser ablÃ¶sen konnten. </p> <p class="Urteilstext">Ende Juni 2023 schloss die BeschwerdefÃ¼hrerin ihre Berufslehre als Kauffrau EFZ ab. Seither arbeitet sie auf dem gelernten Beruf in einem 100%-Pensum und erzielt einen monatlichen Bruttolohn in HÃ¶he von Fr. 5'000.-. Wie die Vorinstanz zutreffend festhielt, kann daher bezÃ¼glich einer kÃ¼nftigen SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit eine gute Prognose gestellt werden. Insgesamt besteht keine konkrete Gefahr, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin kÃ¼nftig wieder auf Sozialhilfe angewiesen sein wird. Deshalb ist der Widerrufsgrund der SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit nach Art. 62 Abs. 1 lit. e AIG nicht gegeben. </p> <p class="Urteilstext">Im Betreibungsregisterauszug der BeschwerdefÃ¼hrerin sind keine Schulden verzeichnet. Auch sonst bestehen keine Hinweise, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin einen der Ã¼brigen WiderrufsgrÃ¼nde nach Art. 62 AIG gesetzt hat. Damit erfÃ¼llt sie die Voraussetzung des Fehlens von WiderrufsgrÃ¼nden nach Art. 34 Abs. 4 in Verbindung mit Abs. 2 lit. b Variante 1 AIG.</p> <p class="Erwgung2"><b>6.3 </b>Die Integrationskriterien der Beachtung der Ã¶ffentlichen Sicherheit und Ordnung sowie der Respektierung der Bundesverfassung sind zu bejahen, gegenteilige Hinweise bestehen keine (Art. 58a Abs. 1 lit. a und b AIG).</p> <p class="Erwgung2"><b>6.4 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin hat eine Berufslehre zur Unterhaltspraktikerin EBA sowie eine Berufslehre zur Kauffrau EFZ abgeschlossen. Damit verfÃ¼gt sie Ã¼ber zwei Ausbildungen auf der Sekundarstufe II. Das Integrationskriterium der Sprachkompetenzen gemÃ¤ss Art. 58a Abs. 1 lit. c AIG ist damit erfÃ¼llt (vgl. Art. 77d Abs. 1 lit. c VZAE). Ebenso kann davon ausgegangen werden, dass sich die BeschwerdefÃ¼hrerin im Sinn von Art. 34 Abs. 4 AIG in Verbindung mit Art. 62 Abs. 1<sup>bis</sup> VZAE gut in der am Wohnort gesprochenen Landessprache verstÃ¤ndigen kann.</p> <p class="Erwgung2"><b>6.5 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin absolvierte von August 2015 bis August 2017 eine Berufslehre zur Unterhaltspraktikerin mit eidgenÃ¶ssischem Berufsattest. Anschliessend war sie wÃ¤hrend einer gewissen Zeit arbeitslos beziehungsweise auf Stellensuche. 2020 brachte sie ihre Tochter D zur Welt. Ende Juni 2023 schloss sie die Berufslehre zur Kauffrau mit eidgenÃ¶ssischem FÃ¤higkeitszeugnis erfolgreich ab. Seit dem 1. Juli 2023 arbeitet sie in einem 100%-Pensum bei der E AG als â¦ und verdient monatlich Fr. 5'000.- brutto zuzÃ¼glich Kinderzulage.</p> <p class="Urteilstext">Folglich arbeitet die BeschwerdefÃ¼hrerin unterdessen seit Ã¼ber einem Jahr Vollzeit und nimmt damit am Wirtschaftsleben im Sinn von Art. 58a Abs. 1 lit. d AIG teil. Zuvor absolvierte sie zwei Berufslehren, womit sie am Erwerb von Bildung teilnahm. Der Erwerb von Bildung ist der Teilnahme am Wirtschaftsleben gleichgestellt. Dass die BeschwerdefÃ¼hrerin wÃ¤hrend ihrer Lehrzeit ergÃ¤nzend auf Sozialhilfe angewiesen war, steht der ErfÃ¼llung des Integrationskriteriums nach Art. 58a Abs. 1 lit. d AIG nicht entgegen. Die Situation der BeschwerdefÃ¼hrerin, die unterdessen Ã¼ber eine gute Berufsausbildung verfÃ¼gt, lÃ¤sst sich nicht mit derjenigen einer Person ohne Berufsausbildung vergleichen, die phasenweise Ã¼ber eine Arbeitsstelle verfÃ¼gt und phasenweise auf Sozialhilfe angewiesen ist. Der Sozialhilfebezug der BeschwerdefÃ¼hrerin wÃ¤hrend ihrer Ausbildung fÃ¤llt im Vergleich weniger negativ ins Gewicht. Dass die BeschwerdefÃ¼hrerin zwei Berufslehren absolviert hat, spricht ebenfalls nicht gegen ihre Teilnahme am Erwerb von Bildung. Ihre erste Lehre schloss sie lediglich mit einem eidgenÃ¶ssischen Berufsattest ab. Erst mit Abschluss der zweiten Lehre konnte sie ein eidgenÃ¶ssisches FÃ¤higkeitszeugnis erlangen. Damit hat sie ihre Integration und ihre Chancen auf dem Schweizer Arbeitsmarkt weiter verbessert. Dabei dÃ¼rften die in der ersten Lehre erlernten FÃ¤higkeiten dazu beigetragen haben, dass sie die zweite Lehre antreten und erfolgreich abschliessen konnte. In der Vergangenheit nahm die BeschwerdefÃ¼hrerin zwar zeitweise weder am Wirtschaftsleben noch am Erwerb von Bildung teil. Diese Zeit liegt jedoch unterdessen bereits mehr als drei Jahre zurÃ¼ck und lÃ¤sst sich zumindest zum Teil mit der Geburt ihrer Tochter und mit deren Betreuung erklÃ¤ren. Insgesamt hat sich die BeschwerdefÃ¼hrerin heute in wirtschaftlicher Hinsicht in der Schweiz gut integriert und ihren Willen zur Teilnahme am Wirtschaftsleben und am Erwerb von Bildung erfolgreich unter Beweis gestellt. </p> <p class="Urteilstext">Das Integrationskriterium der Teilnahme am Wirtschaftsleben oder am Erwerb von Bildung ist damit zum aktuellen Zeitpunkt erfÃ¼llt.</p> <p class="Erwgung2"><b>6.6 </b>Der Ehemann der BeschwerdefÃ¼hrerin absolvierte von August 2021 bis August 2024 eine Berufslehre zum â¦ EFZ. Dank dem Einkommen der BeschwerdefÃ¼hrerin konnte er sich ebenfalls per Ende Juli 2023 von der Sozialhilfe lÃ¶sen. In seinem Betreibungsregisterauszug sind keine Schulden verzeichnet. Der Integrationsgrad des Ehemanns der BeschwerdefÃ¼hrerin ist insgesamt gestÃ¼tzt auf Art. 62 Abs. 2 VZAE nicht zu deren Ungunsten zu berÃ¼cksichtigen.</p> <p class="Erwgung2"><b>6.7 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin erfÃ¼llt heute sÃ¤mtliche Integrationskriterien nach Art. 58a Abs. 1 AIG und auch die Ã¼brigen Voraussetzungen nach Art. 34 Abs. 4 in Verbindung mit Abs. 2 lit. b und c AIG sind gegeben. Ein besonderer Integrationserfolg wird fÃ¼r die vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung entgegen der Ansicht der Vorinstanzen nicht mehr vorausgesetzt (vgl. vorne E. 4.2). Nachdem die BeschwerdefÃ¼hrerin ihre Lehre zur Kauffrau EFZ nicht nur erfolgreich abgeschlossen hat, sondern bereits seit Ã¼ber einem Jahr Vollzeit im erlernten Beruf arbeitstÃ¤tig ist, ist der Entscheid der Vorinstanzen heute nicht mehr haltbar. Der Entscheid, der BeschwerdefÃ¼hrerin die Niederlassungsbewilligung zu verweigern, erweist sich als rechtsverletzend, weshalb er aufzuheben ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>7.1 </b>Hebt das Verwaltungsgericht eine angefochtene Anordnung auf, so entscheidet es nach § 63 Abs. 1 VRG selbst. Dabei steht dem Verwaltungsgericht zu, bei Aufhebung eines Ermessensentscheids seinerseits einen<a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getMarkupDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222415&amp;W10_KEY=11601729&amp;nTrefferzeile=9&amp;Template=standard/results/document.fiw#ctx9"></a> Ermessensentscheid zu fÃ¤llen (<span>Marco Donatsch, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG]</span>, § 63 N. 18; BGr, 15. MÃ¤rz 2013, 1C_207/2012, E. 3.4.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>7.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin schloss erfolgreich eine Berufslehre als Kauffrau EFZ ab und ist heute zu 100 % im erlernten Beruf arbeitstÃ¤tig. Dank dem Einkommen der BeschwerdefÃ¼hrerin konnte sich ihre Familie vor rund 14 Monaten von der Sozialhilfe lÃ¶sen. Die BeschwerdefÃ¼hrerin ist, wie unter E. 6.3 ff. dargelegt, integriert und erfÃ¼llt auch sonst sÃ¤mtliche Voraussetzungen von Art. 34 Abs. 4 AIG. </p> <p class="Erwgung2"><b>7.3 </b>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen und der Beschwerdegegner anzuweisen, der BeschwerdefÃ¼hrerin die Niederlassungsbewilligung zu erteilen.</p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde ist im Hauptantrag insbesondere deshalb gutzuheissen, weil die BeschwerdefÃ¼hrerin heute bereits seit Ã¼ber einem Jahr berufstÃ¤tig ist und seit Ã¼ber drei Jahren durchgehend am Erwerb von Bildung oder am Wirtschaftsleben teilnimmt. Zum Zeitpunkt des vorinstanzlichen Entscheids war die Integration der BeschwerdefÃ¼hrerin in wirtschaftlicher Hinsicht weniger weit fortgeschritten. Nachdem die Gutheissung der Beschwerde im Hauptantrag massgebend auf die erst nach FÃ¤llung des Rekursentscheids eingetretene VerÃ¤nderung des Sachverhalts zurÃ¼ckzufÃ¼hren ist, ist die vorinstanzliche Nebenfolgenregelung nicht zu korrigieren (Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 13 N. 66).</p> <p class="Erwgung1"><b>9. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 13 Abs. 2 Satz 1 in Verbindung mit § 65a VRG) und ist dieser zu verpflichten, der BeschwerdefÃ¼hrerin eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'500.- fÃ¼r das Beschwerdeverfahren (inklusive Mehrwertsteuer) zu bezahlen (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. </span>Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Die VerfÃ¼gung des Migrationsamts vom 8. November 2023 und Dispositiv-Ziff. I des Rekursentscheids vom 28. Februar 2024 werden aufgehoben. Der Beschwerdegegner wird angewiesen, der BeschwerdefÃ¼hrerin die Niederlassungsbewilligung zu erteilen.</p> <p class="Einzug2"> Im Ãbrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r das Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'500.- zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen ab Zustellung beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Sicherheitsdirektion;<br/> c) das Staatssekretariat fÃ¼r Migration.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>