<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00001</span></p></div><div><p><span> </span><br/><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter <br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Lienhard</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">16. März 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">rechtsanker</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ankerstrasse 24, Postfach, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1965, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war seit 2004 in einem Altersheim im Bereich technische Dienste und Hauswirtschaft tätig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daneben war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Hausdienst beim Schulamt der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/8; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/16/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">+3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 meldete er sich wegen psychischen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen und sprach dem Versicherten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 Frühinterventionsmassnahmen in Form eines Aufbautrainings zu (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/28). Per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 verlor der Versicherte seine Anstellung im Altersheim (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/34/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2020 gewährte die IV-Stelle dem Versicherten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermittlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/49), welche erfolgreich in einer Anstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem Pensum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Mitarbeiter Ökonomie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mündete (vgl. Arbeitsvertrag vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/85/2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusätzlich war der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Hausdienst beim Schulamt der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 in einem Pensum von 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/63). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 wurde die Arbeitsvermittlung mit Hinweis auf die rentenaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessende Eingliederung als abgeschlossen erklärt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/59). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 wurde die IV-Stelle darüber informiert, dass der Versicherte p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 die Anstellung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verliere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/70, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/73, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/83</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggeldversicherer meldete den Versicherten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021 bei der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leistungsbezug an (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/73). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle tätigte erneut erwerbliche und medizinische Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen und zog die Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeldversicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/78, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/80, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/94/1-112). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/98) hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, es seien keine Eingliederungsmassnahmen möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/101) stellte die IV-Stelle die Verneinung eines Rentenanspruchs in Aussicht, wogegen der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/102), bzw. am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/110) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/119) Einwände erhob. Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/121 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) wies die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Rentengesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2022 erhob der Versicherte Beschwerde gegen die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte deren Aufhebung, die Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung einer Invalidenrente, die Anordnung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen/neuropsychologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gerichtsgutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eventualiter die Rückweisung der Sache zur weiteren Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5) beantragte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin die Abweisung der Beschwerde, wovon der Beschwerdeführer am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2023 in Kenntnis gesetzt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). </span><span>Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008</span><span> des Kreisschreibens </span><span>zu den Übergangs</span><span>bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems</span><span>, K</span><span>S ÜB WE IV</span><span>, gültig ab 1. Januar 2022</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meldet sich jemand bei der IV an und findet eine Stelle, bei der er rentenaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessend eingegliedert ist, und meldet er sich nach Verlust dieser Stelle wieder an, so ist dies nicht eine erneute Anmeldung im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVV, sondern ist gleich wie eine erstmalige Anmeldung zu behandeln (Urteil des Bundesgerichts 8C_876/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Abschluss des unbefristeten Vertrages mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> waren die Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen (Arbeitsvermittlung) beendet und der Beschwerdeführer war renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliessend eingegliedert. Nach dem Verlust dieser Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bald darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine erneute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anmeldung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den bevollmächtigten Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geldversicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/73, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/74)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da ein Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechs Monate nach der Anmeldung entstehen kann (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sind die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX041"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbsunfähigkeit ist gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 ATSG der durch Beeinträchtigung der kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sgeglichenen Arbeitsmarkt (Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aliditätsgrad unter 50 % gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):</span></p><p><span>Invaliditätsgrad</span><span>prozentualer Anteil</span></p><p>49 Prozent47.5Prozent</p><p>48 Prozent45Prozent</p><p>47 Prozent42.5Prozent</p><p>46 Prozent40Prozent</p><p>45 Prozent37.5Prozent</p><p>44 Prozent35Prozent</p><p>43 Prozent32.5Prozent</p><p>42 Prozent30Prozent</p><p>41 Prozent27.5Prozent</p><p>40 Prozent25Prozent</p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist jedoch nicht ohne W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsleistung zu erbringen (BGE 145 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">351 E. 3a mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung spricht der Umstand, dass ein Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten im Auftrag eines Krankentaggeldversicherers - und somit nicht im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">44 ATSG (vgl. dazu BGE 141 V 330 E. 3.2; 137 V 210 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.2.9) - erstellt wurde, nicht gegen dessen Beweiskraft für die Beurteilung des Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchs gegenüber der Invalidenversicherung. Indessen sind an die Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit einer solchen Expertise, so sind - wie bei versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen - ergänzende Abklärungen vorzunehmen. Einem "Fremdgutachten" kommt somit nicht von vornherein die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbe Beweiskraft zu wie einer gerichtlich oder im Verfahren nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Expertise unabhängiger Sachverständiger (Urteile des Bundesgerichts 9C_280/2020 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 E. 2.2, 8C_71/2016 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 E. 5; 8C_230/2019 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 E. 3.2; je mit zahlreichen Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) wie folgt: Es seien medizinische Unterlagen bei den Behandlern und der Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldversicherung eingeholt und dem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legt worden. Eine längerdauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit sei nicht gegeben. Seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 sei dem Beschwerdeführer seine bisherige Tätigkeit als Mitarbeiter Reinigung unter Fortführung der Nebentätigkeit im Hausdienst zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar (S. 1). Es sei weiter eine aktive Mitwirkung bei der Begutachtung erforderlich. Zudem liege keine versicherte Gesundheitseinschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer ähnli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Erscheinung beruhe. Das von der Krankentaggeldversicherung veranlasste Gutachten sei unabhängig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und unparteiisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Neue medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Unterlagen lägen nicht vor (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5) hielt die Beschwerdegegnerin fest, es treffe zu, dass erst nach einem Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bedenkzeitverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sanktioniert bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise aufgrund der Akten entschieden werden dürfe, weshalb dies vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend nicht als Begründung für eine Leistungsverweigerung dienen könne (S. 1 f.). An der angefochtenen Verfügung sei jedoch im Ergebnis festzuhalten. Denn praxisgemäss spreche der Umstand, dass ein Gutachten im Auftrag des Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taggeldversicherers erstellt wurde, nicht gegen dessen Beweiskraft im Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsverfahren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch der Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die behandelnden Ärzte die Arbeitsfähigkeit unterschiedlich einschätzten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spreche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ebenso wenig wie die Einschätzung der Neuropsychologin, die die Ergebnisse als nicht valide beurteilt habe. Ein psychiatrisches und neurologisches Substrat habe im Rahmen der Begutachtung nicht festgestellt werden können. Im Übrigen sei die RAD-Neurologin zur Beurteilung eines psychiatrisch/neuropsychologischen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtens hinreichend befähigt (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin habe ihren Entscheid einzig auf das von der Krankentaggeldversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung veranlasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten abgestützt. Darin werde entgegen der Beurteilung der behandelnden Ärzte und trotz stationärer Aufenthalte von einer vollen Arbeitsfähigkeit ausgegangen. Ob eine kognitive Störung gegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Gutachterin und der Gutachter nicht valide zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermocht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb die Abklärung unvollständig sei (S. 3 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). Weiter komme diesem Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten lediglich der Beweiswert eines Parteigutachtens im Kontext der priva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Krankentaggeldleistungen zu, weshalb die Beschwerdegegnerin sämtliche ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechenden Verfahrensrechte, namentlich Einigungsverfahren, Wahl des Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achters, Frage der Notwendigkeit der Begutachtung an sich und Möglichkeit von Ergänzungsfragen, missachtet habe. Auf das Gutachten könne deshalb nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgestellt werden, ebenso wenig wie auf die Beurteilung durch die RAD-Neurologin (S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3-5, S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). Als Grund für die unzureichende Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der kognitiven Beeinträchtigung werde eine Aggravation genannt. Mit anderen Worten werde ihm eine Verletzung der Mitwirkungspflicht vorgeworfen. Damit wäre vor der Leistungsverneinung jedoch zuerst das Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bedenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchzuführen gewesen (S. 5 f. Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch des Beschwerdeführers.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="_Hlk128986406"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leitender Arzt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellte mit Abschlussbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 über die Kognitionsabklärung des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/75/3-7) fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Diagnosen (S. 1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte kognitive Störung (ICD-10 F06.7)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Differentialdiagnostisch (DD) im Rahmen der psychiatrischen Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">erkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DD vorbestehend und bei bekannter Sprachbarriere und niedriger Schulbildung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sode (ICD-10 F33.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Klinisch fänden sich deutliche Hinweise auf eine Störung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mnestik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Konzentration und Aufmerksamkeit (S. 2 unten). Insgesamt wiesen die aktuellen Testbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">funde auf leicht bis mittelgradig ausgeprägte kognitive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen in Teilbereichen des mnestischen Bereichs hin. Diese zeigten sich ausschliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich im mnestischen Bereich und liessen sich im Rahmen der vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bestehenden psychiatrischen Symptomatik gut einordnen. Aktuell fänden sich aufgrund der Testbefunde keine eindeutigen Hinweise auf eine zusätzliche (dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nerative) Erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, auch wenn sich eine solche nicht ausschliessen lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 4 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anamnese, klinische Befunde, das neuropsychologische Profil sowie die zerebrale Bildgebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cMRT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sprächen in der Gesamtschau für eine leichte kognitive Störung. Hierfür sprächen auch die noch erhaltenen Alltagsfähigkeiten (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/75/1-2) aus, die gesundheitliche Situation des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers habe sich verschlechtert und es sei nun von einer fortbestehenden mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tel- bis langfristigen gesundheitlichen Einschränkung auszugehen. Er sei seit Mai 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankgeschrieben, aktuell zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwies auf die durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnosen und hielt fest, es bedürfe aktuell der medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentösen Optimierung und Stabilisierung des Zustandsbildes, was jedoch durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dominierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kognitive Beeinträchtigung erschwert werde. Diese werde test</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologisch zwar als leicht beschrieben, klinisch zeigten sich jedoch vor allem bei der Merkfähigkeit massive Beeinträchtigungen. So könne der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer beispielsweise keine Termine wahrnehmen, ohne dass er vorher daran erinnert werde. Auch sei die Alltagsfähigkeit zwar erhalten, jedoch beschränke sich diese auf den Erhalt leichter und routinierter Aufgaben wie Wäsche waschen oder Staubsaugen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Erledigung k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">omplexere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgaben wie Rechnungen zahlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder Anrufe entgegennehmen sei eingeschränkt (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit einem weiteren Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/78/1-6) hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, der Beschwerdeführer sei wöchentlich in Behandlung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis Ende Mai 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsplatzbezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seither eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, nicht mehr arbeitsplatzbezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2-1.3). Die Diagnose sei unverändert (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer sei grundsätzlich motiviert bezüglich eines Wiedereinstiegs, überschätze jedoch seine Möglichkeiten und aktuellen Fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten. Im Rahmen des weiterhin vorhandenen depressiven Beschwerdebildes und der fraglich damit einhergehenden kognitiven Defizite sei eine Wiedereingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung zum aktuellen Zeitpunkt nicht realistisch. Auch l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine bekannte Sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barriere wie auch eine niedrige Schulbildung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 nach Berücksichtigung der Akten, Erhebung der Anamnese und Durchführung einer eigenen Untersuchung zuhanden der Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kentaggeldversicherung erstatteten neuropsychologischen Teilgutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/94/97-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">112) kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachpsychologin für Neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologie FSP, zum Schluss, dass die kognitive Testuntersuchung formal gesehen, somit ohne Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Performanzvalidierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und rein anhand des kognitiven Testprofils beurteilt, eine insgesamt schwere kognitive Störung mit Einschränkungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attentionalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, exekutiven, mnestischen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">visuo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-konstruktiven Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen erbracht habe. Bei einer schweren kognitiven Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsfähigkeit des Beschwerdeführers im Alltag und unter sämtlichen beruflichen Anforderungen stark eingeschränkt, er würde in seinem sozialen Umfeld stark auffallen, wäre vollständig arbeitsunfähig und eine Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit wäre nur noch in einer geschützten Stätte möglich. Er wäre hochfrequent auf Hilfe von Drittpersonen angewiesen. Die umfassende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Performanzvalidierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe gewichtige Auffälligkeiten gezeigt. Die unabhängig eingestreuten entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Tests hätten mehrheitlich hoch auffällige Resultate geliefert und sprächen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine unzureichende Leistungsbereitschaft des Beschwerdeführers während der neuropsychologischen Abklärung. Darüber hinaus hätten sich auch mehrere, mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter gewichtige Inkonsistenzen und Diskrepanzen zwischen den einzelnen Testresultaten und dem beobachtbaren spontanen Verhalten des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers in der neuropsychologischen Untersuchung - unter anderem keine Hinweise auf derart ausgeprägte mnestische Probleme im Anamnesegespräch wie es gemäss formaler Testung zu erwarten wäre, unauffällige Orientierung in der Praxis - einerseits und der Alltags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionalität - unter anderem unfallfreies Lenken seines Autos für kurze Strecken - andererseits ergeben. Es sei zusammenfassend von einer mit hoher Wahrscheinlichkeit vorliegenden Aggravation von kogniti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Defiziten auszugehen. Die ausserhalb der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Performanzvalidierungstests</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mess- und beobachtbaren Diskrepanzen und Inkonsistenzen würden den Aggravations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verdacht zusätzlich untermauern. Bei Vorliegen einer Aggravation von kognitiven Beschwerden seien sowohl die Glaubhaftigkeit der angegebenen kognitiven Beschwerden wie auch die Plausibilität der diagnostisch festgestellten kognitiven Leistungseinbussen in Frage gestellt. Solche hoch auffälligen Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse liessen sich nicht durch das Vorliegen einer nichtorganischen oder organi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Störung und auch nicht durch allfällige unerwünschte Medikamentenne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benwirkungen erklären. Insbesondere seien die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Performanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validierungstests</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so gestaltet, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sogar von Personen mit fortgeschrittener Demenz mit durchaus genügenden Leistungen gelöst werden könnten (S. 11 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das im Rahmen der neuropsychologischen Untersuchung ermittelte kognitive Testprofil besitze somit kaum Aussagekraft. Ob überhaupt eine kognitive Störung, und wenn ja, in welchem Ausmass, bestehe, könne nicht valide erschlossen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es könne nicht ausgeschlossen werden und sei sogar naheliegend, dass beim Beschwerdeführer effektiv kognitive Einschränkungen vorlägen, überwiegend wahrscheinlich jedoch nicht in dem in der aktuellen Untersuchung präsentierten Mass. Weder die Schulbildung von 10 Jahren noch die Fremdsprachlichkeit könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten das schwere kognitive Ausfallprofil erklären. Da in den vormaligen Testungen keine Symptomvalidierungen durchgeführt worden seien, könne zur Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereitschaft des Beschwerdeführers in den Voruntersuchungen keine Aussage getroffen werden. Somit sei deren Validität in Frage zu stellen (S. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie sowie für Neurologie, stellte in seinem am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 nach Berücksichtigung der Akten, Erhebung der Anamnese und Durchführung einer eigenen Untersuchung zuhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den der Krankentaggeldversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstatteten psychiatrischen Teilgutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/94/1-90) keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktenkundig rezidivierende depressive Störung sei gegenwärtig remittiert und habe keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, im objektiven psychopathologischen Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten beim Benennen von Daten und Zeiträumen leichte Defizite festgestellt werden können. Der formale Gedankengang sei leicht eingeschränkt ein- und umstellungsfähig gewesen, in Kohärenz und Stringenz sowie im Tempo ungestört. Darüber hinaus hätten keine psychopathologischen Auffälligkeiten bestanden. Insgesamt habe der Beschwerdeführer nicht schmerzgequält gewirkt. Im Rahmen der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung hätten sich keine Beeinträchtigungen der Bewusstseinsklarheit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">helligkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Im klinischen Eindruck hätten sich keine Hinweise auf umfassende und ausgeprägte kognitive Störungen ergeben. Im Hinblick auf die Konzentration sei der Beschwerdeführer während des ganzen Untersuchungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufs immer aufmerksam gewesen und habe sich auf die gestellten Fragen und die rasch wechselnden Themen einstellen können. Die emotionale Schwingungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sei erhalten und es seien keine krankheitswertigen inhaltlichen Denk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen feststellbar gewesen, ebenso keine strukturellen Ich-Störungen. Der Beschwerdeführer habe während der Exploration eine breite Variation an emotio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalen Qualitäten gezeigt. Im Hinblick auf den Affekt habe eine unauffällige, aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichene Stimmungslage festgestellt werden können und der Beschwerdeführer sei auch bei kritischen Themen steuerbar gewesen. Gegenwärtig lägen weder eine Insuffizienz oder eine Labilität der Affekte noch ein kreisendes Denken oder Grübeln vor; der Antrieb und das psychomotorische Verhalten seien ungestört. Spontanität und Eigeninitiative seien erhalten. Die soziale Teilnahme sei im privaten Bereich nicht eingeschränkt. Anhand der Untersuchung ergäben sich keine Hinweise auf entsprechende psychosoziale Probleme von besonderem Schweregrad. Weiter weise die Exploration des Tagesprofils nicht auf ein redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziertes Alltagsniveau hin. Bei den Haushaltarbeiten fühle sich der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer nicht eingeschränkt (S. 63 unten f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer mache im Rahmen der Untersuchung ausgeprägte kogni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Defizite als ursächlich für die attestierte volle Arbeitsunfähigkeit geltend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese hätten klinisch nicht objektiviert werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den Ergebnissen der neuropsychologischen Untersuchung sei von einer mit hoher Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit vorliegenden Aggravation von kognitiven Defiziten auszugehen (S. 65). Die geltend gemachten ausgeprägten kognitiven Defizite könnten weder objektiviert noch einer psychiatrischen Störung zugeordnet werden (S. 68). Die gutachterliche Konsistenzprüfung habe Hinweise auf nicht in geklagtem Umfang vorhandene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsbeeinträchtigungen ergeben. Es bestünden Diskrepanzen zwischen der subjektiv geschilderten Intensität der Beschwerden und der Vagheit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden, zwischen den massiven subjektiven Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der erkenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren körperlich-psychischen Beeinträchtigung in der Untersuchungssituation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zwischen den eigenen Angaben und den fremdanamnestischen Informationen einschliesslich der Aktenlage, zwischen schwerer subjektiver Beeinträchtigung und dem weitgehend intakten psychosozialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsniveau bei der Alltags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewältigung, inklusive Auto fahren, sowie zwischen dem erkennbaren Bild und den Ergebnissen der neuropsychologischen Testung (S. 69 f.). Zusammenfassend stehe die Präsentation einer erheblichen Behinderung nicht in Einklang mit der Verhaltensbeobachtung und dem klinischen Befund, sei klinisch untypisch und daher nicht plausibel. Die kritische Würdigung der vorliegenden Befunde ergebe ein in sich unschlüssiges, inkonsistentes Bild, weshalb nicht nur von einer Symptomausweitung, sondern von einer ausgeprägten Aggravation auszugehen sei (S. 70). Berufliche Massnahmen seien aufgrund der ausgeprägten Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">limitierung sowie Aggravation nicht indiziert und auch nicht erfolgversprechend (S. 73). Die Aussage des Beschwerdeführers, wonach er überhaupt nicht arbeiten könne, stelle angesichts des klinischen Bildes eine Behauptung dar, die sich mit dem im Rahmen der Exploration erhobenen unauffälligen psychopathologischen Befund nicht begründen lasse (S. 77 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer sei in der angestammten Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig. Ein spezielles Ressourcenprofil für eine optimal angepasste Tätigkeit müsse nicht definiert werden, da die zuletzt ausgeübte Tätigkeit am besten angepasst gewesen sei. Auch in anderen optimal angepassten Tätigkeiten bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei vollem Rendement (S. 78 unten f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Einschätzung der Arbeitsfähigkeit ergab sich auch aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konsensbeurteilung (vgl. S. 88). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach einer Kontrolle am gleichen Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/94/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-3) folgende Diagnosen (S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte kognitive Störung, DD im Rahmen der psychischen Erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> DD vorbestehend und bei bekannter Sprachbarriere und niedriger Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bildung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer präsentiere sich derzeit in einem stationären psychischen Zustand. Er beklage weiterhin erhebliche kognitive Defizite, welche neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss dem Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch nicht die Kriterien einer Demenz erfüllten. Aufgrund der mit hoher Wahrscheinlichkeit vorliegenden Aggravation von kognitiven Beschwerden sei von der neuropsychologischen Beurteilung keine Stellungnahme zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tions- und Arbeitsfähigkeit möglich gewesen, zumindest nicht anhand des ermittelten Testprofils. Gemäss psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Begutachtung bestehe in der angestammten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die psychiatrische und psychotherapeutische Behandlung des Beschwerdeführers habe eine deutliche Besserung der depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Symptomatik gebracht. Der Beschwerdeführer beklage zwar weiterhin kognitive Defizite, die jedoch neuropsychologisch nicht abschliessend hätten bewertet werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus Sicht des Referenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindestens 2 Stunden täglich arbeiten (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zunächst ist festzuhalten, dass das zuhanden der Taggeldversicherung erstattete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen eines privatrechtlichen Versicherungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnisses eingeholt wurde, weshalb die im Invalidenversicherungsrecht gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Parteirechte nicht in gleichem Umfang zur Anwendung gelangen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren war die Beschwerdegegnerin berechtigt, das Gutachten beizuziehen und darauf abzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG statuiert die Sachverhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abklärung von Amtes wegen, wobei es im Ermessen des Versicherungsträgers liegt, darüber zu befinden, mit welchen Mitteln diese zu erfolgen hat. Im Rahmen der Verfahrensleitung kommt ihm ein grosser Ermessensspielraum bezüglich Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendigkeit, Umfang und Zweckmässigkeit von medizinischen Erhebungen zu. Was zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, ergibt sich aus der Sach- und Rechtslage.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf den Untersuchungsgrundsatz ist der Sachverhalt soweit zu ermitteln, dass über den Leistungsanspruch zumindest mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit entschieden werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_148/2011 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag den Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise (vgl. vorstehend E. 1.6) vollumfänglich zu genü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Die Gutachterin und der Gutachter nahmen eine sorgfältige und umfassende Abklärung vor. Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers ergab die neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologische Untersuchung mit hinreichender Deutlichkeit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachten Beschwerden nicht objektivieren liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigten sich erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inkonsistenzen. So stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deutliche Diskrepanzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen den einzelnen Testresultaten und dem beobachtbaren spontanen Verhalten des Beschwerdeführers in der neuropsychologischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Hinweise auf derart ausgeprägte mnestische Probleme im Anamnesegespräch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie es gemäss formaler Testung zu erwarten wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenso war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unauffällige Orientierung in der Praxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alltags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionalität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestand in grossem Masse, ebenso war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem unfallfreies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lenken seines Autos für kurze Strecken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tatsächlich in diesem Umfang ausgewiesenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schweren kognitiven Störung wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsfähigkeit des Beschwerdeführers im Alltag und unter sämtlichen beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Anforderungen stark eingeschränkt, er würde in seinem sozialen Umfeld stark auffallen, wäre vollständig arbeitsunfähig und eine Tätigkeit wäre nur noch in einer geschützten Stätte möglich. Er wäre hochfrequent auf Hilfe von Drittper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonen angewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Solche gravierenden Beeinträchtigungen liessen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nachweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zeigten sich auch nicht in den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die sich aus der Testung ergebenden Inkonsistenzen liessen sich auch nicht mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischen Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermochte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei seiner Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine psychiatrische Erkrankung festzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er schloss darauf, dass die depressive Episode remittiert war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er leitete sorgfältig begründet her, dass der Beschwerdeführer aggraviert, da d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie geltend gemachten ausgeprägten kogni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Defizite weder objektiviert noch einer psychiatrischen Störung zugeordnet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So war der Befund unauffällig und es bestanden erhebliche Diskrepanzen, was sich insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und schlüssig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem Gegensatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend gemachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerer subjektiver Beeinträchtigung und dem weitgehend intakten psychosozialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsniveau bei der Alltagsbewältigung, inklusive Auto fahren, sowie zwischen dem erkennbaren Bild und den Ergebnissen der neuropsychologischen Testung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigte schlüssig und wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchsfrei auf, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Präsentation einer erheblichen Behinderung nicht in Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klang mit der Verhaltensbeobachtung und dem klinischen Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, klinisch untypisch und daher nicht plausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die kritische Würdigung der vorliegenden Befunde erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein in sich unschlüssiges, inkonsistentes Bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deshalb insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine volle Arbeitsfähigkeit in der angestammten und in angepassten Tätigkeiten. Dem ist zu folgen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span id="_Hlk129715768"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An diesem Ergebnis vermögen die Berichte der behandelnden Ärzte nichts zu ändern. Im Unterschied zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten wurden darin - dem therapeutischen Auftrag entsprechend - keine Symptomvalidierungen durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt und die Beurteilung erfolgte weitgehend gestützt auf die anamnestischen Angaben des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. insbesondere den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2021 in E. 3.2, worin offenbar die Angaben des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unkritisch übernommen wurden)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits im Juni 2021 darauf hin, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anamnese, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde, das neuropsychologische Profil sowie die zerebrale Bildgebung in der Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schau für eine leichte kognitive Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprechen, wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die noch erhaltenen Alltagsfähigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese aus seiner Sicht leichte kognitive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störung liess sich dann aber bei genauerer Prüfung nicht erhärten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die seitens der behandelnden Ärzte attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit und unabhängig vom einstmals innegehabten Arbeitsplatz ist – wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Auseinandersetzung mit den Berichten der behandelnden Ärzte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/94 S. 76) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- nicht nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal die Ärzte ausserhalb der erwähnten dominanten, geklagten kognitiven Einschränkungen, die – wie gezeigt – nicht schlüssig objektiviert werden konnten, keine Symptome aufzeigten, die diese erhebliche Einschränkung begründen würde. Ebenso ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darin zu folgen, dass selbst im Fall einer leichten kognitiven Einschränkung, wie sie seitens der behandelnden Ärzte erwogen wurde, keine höhergradige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit plausibel wäre.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnte in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 und nach eigener Untersuchung keine vorhandenen depressiven Symptome, übernahm somit die Diagnose von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er legte einzig dar, dass der Beschwerdeführer anhaltend über die kognitiven Defizite klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtete deshalb aufgrund der subjektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdensymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (kognitive Einschränkungen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der potentiellen Gefahr der Entwicklung einer Demenz die Prognosen als schlecht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/94/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich dieser im Raum stehenden Demenzdiagnose ist allerdings festzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len, dass das in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Klinik eingeforderte MRT vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 keine erheblich auffallenden Befunde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine entsprechende Diagnose ergeben hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/75/5). Offenbar liess der Beschwerdeführer nach Erstellung des Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liquorpunktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die weitere Diagnostik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vornehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/102), wie die Hausärztin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2022 berichtete. Trotz der Aufforderung durch die IV-Stelle wurden die Resultate dieser Abklärung nicht eingereicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/104), auch im Beschwerdeverfahren gingen die Berichte nicht ein, weshalb nicht davon auszugehen ist, dass eine Demenzdiagnose, die die geltend gemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kognitiven Einschränkungen erklären könnte, erhärtet ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten erweist sich somit als schlüssig und für die vorliegende Frage als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; es sind keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nur geringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zweifel gegen seine Beweiskraft vorhanden, weshalb sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine weiteren Abklärungen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drängen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funk</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionellen Auswirkungen der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span id="_Hlk129716063"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss liegt regelmässig keine versicherte Gesundheitsschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer ähnli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Erscheinung beruht. Hinweise auf solche und andere Äusserungen eines sekundären Krankheitsgewinns ergeben sich namentlich, wenn: eine erhebliche Diskrepanz zwischen den geschilderten Schmerzen und dem gezeigten Verhalten oder der Anamnese besteht; intensive Schmerzen angegeben werden, deren Charakterisierung jedoch vage bleibt; keine medizinische Behandlung und Therapie in Anspruch genommen wird; demonstrativ vorgetragene Klagen auf den Sachverständigen unglaubwürdig wirken; schwere Einschränkungen im All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tag behauptet werden, das psychosoziale Umfeld jedoch weitgehend intakt ist. Nicht per se auf Aggravation weist blosses verdeutlichendes Verhalten hin (BGE 141 V 281 E. 2.2.1, 131 V 49 E. 1.2, je mit Hinweisen). Wann ein verdeut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichendes Verhalten (nur) verdeutlichend und unter welchen Voraussetzungen die Grenze zur Aggravation und vergleichbaren leistungshindernden Konstellationen überschritten ist, bedarf einer einzelfallbezogenen, sorgfältigen Prüfung auf einer möglichst breiten Beobachtungsbasis auch in zeitlicher Hinsicht (Urteil des Bundesgerichts 8C_165/2021 vom 2. Juli 2021 E. 4.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend wurde keine psychiatrische Diagnose gestellt, weshalb bereits aus diesem Grund kein strukturiertes Beweisverfahren durchzuführen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass eine anspruchsausschliessende Aggravation oder ähnliche Konstellation im Sinne der Rechtsprechung gegeben ist, erübrigt sich die Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens nach BGE 141 V 281 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_520/2019 vom 22. Oktober 2019 E. 6.1 und 9C_371/2019 vom 7. Oktober 2019 E. 5.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhalten, dass der Beschwerdeführer in der angestamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten wie auch in angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeiten voll arbeitsfähig ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei voller Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in der angestamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit besteht ohne weiteres kein Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_786/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 E. 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung ist rechtens. Dies führt zur Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gerichtskosten nach Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliegenden Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span id="_Hlk131520814"></span><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrLienhard</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div></div> </div></body></html></html>