{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2017-09-25", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2016-0289_2017-09-25.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=175084&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=31&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "96cb4a25f6b96740cfdf823ba70e174a"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2016.0289"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 25.09.2017 AC.2016.0289"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________, B.________, C.________, D.________/Municipalit\u00e9 de Pully, E.________ SA, F.________ SA | Projet de r\u00e9novation et d'agrandissement d'une villa en zone de forte densit\u00e9, qui comprendra apr\u00e8s les travaux un \u00e9tage sur rez, surmont\u00e9 d\u2019un attique, sur lequel prendra place un niveau en surattique ou double attique, et abritera trois appartements. \rS'agissant du nombre de niveaux, le projet s\u2019inscrit dans la r\u00e9glementation en vigueur dans la zone; m\u00eame si l'on devait compter l'\u00e9tage en attique double comme deux niveaux, la limitation \u00e0 5 niveaux, soit le rez-de-chauss\u00e9e, trois \u00e9tages et combles, serait respect\u00e9e (consid. 4).\rDu moment que l'agrandissement respecte, pour toutes les fa\u00e7ades, la distance minimale de 5m, le projet n'entra\u00eene pas d'aggravation de l'atteinte \u00e0 la r\u00e9glementation, ni d'inconv\u00e9nients pour le voisinage d\u00e9passant ce qui est supportable sans sacrifice excessif (consid. 5).\rL\u2019\u00e9quipement de la parcelle des constructrices est suffisant et ad\u00e9quat pour recevoir un garage souterrain comportant quatre places de parc, avec acc\u00e8s direct sur le chemin riverain par une ouverture dans le mur de sout\u00e8nement de la parcelle. En revanche, le garage pr\u00e9vu ne respecte pas l\u2019art. 7 RLRou puisqu\u2019il s\u2019implante \u00e0 3m seulement du bord du chemin. Admission du recours sur ce point (consid. 6).\rAucune raison d\u2019ordre esth\u00e9tique ne condamne le projet et il n\u2019appara\u00eet pas que la municipalit\u00e9 ait abus\u00e9 de son pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation en d\u00e9livrant l\u2019autorisation requise (consid. 7).\rRecours en mati\u00e8re de droit public rejet\u00e9 par arr\u00eat 1C_581/2017 du 25 septembre 2018."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:35:52", "Checksum": "271514864f30cbd1a7e248e411459e9c"}