<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00649</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiberin Tanner Imfeld</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">29. Juni 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Philip </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stolkin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Freiestrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 76, Postfach 1223, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1955,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> absolvierte in seiner früheren Heimat eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/6/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zuletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Maschinenführer und Abfüller und Packer von Klebstoffen bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/19, 7/38/295-298). Am 13. April 2012 rückte er bei der Arbeit ein circa 200 kg schweres, kippendes Fass gerade, wobei er einen starken Schmerz in der linken Schulter verspürte. Es wurde eine Ruptur der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bicepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/38/292, 7/38/331). Am 9. November 2012 erfolgte ein operativer Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">griff (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/38/264). Im Verlauf wurden am linken Schultergelenk sodann eine subtotale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subscapularisläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine Partialruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/38/219).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der zuständige Unfallversicherer, die Schweizerische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallversicherungsanstalt (Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), kam für die Heilbehandlung auf und erbrachte das Taggeld (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/38/1-342).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise 5. Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich der Versicherte bei der Schweizerischen Invalidenversicherung für die berufliche Integration und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/6). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog die Akten der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei und wartete den Heilverlauf ab (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/17 und 7/23). Ab Juni 2014 führte sie eine Eingliederungsberatung durch (Abschluss im September 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/35). Nach Einholung des Berichts von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Allgemeinmediziner, vom 9. Dezember 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7), dem erneuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Akten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/38/1-342) und nach Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/42-50) sprach sie dem Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 für die Zeit vom 1. August 2013 bis 31. Juli 2014 eine befristete ganze Invalidenrente zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diese Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 richtet sich die Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chwerde des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsbegehren, die Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rente über den 31. Juli 2014 hinaus zu gewähren. Eventualiter sei die Verfügung aufzuheben und die Vorinstanz anzuweisen, den Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt neu abzuklären (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In prozessualer Hinsicht wurden die Einholung eines Gutachtens und die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters beantragt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeantwort vom 4. August 2015 schloss die IV-Stelle auf Abweisung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 11. Januar 2016 bewilligte das Gericht die beschwerdeweise beantragte unentgeltliche Prozessführung und bestellte Rechtsanwalt Philip </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stolkin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum unentgeltlichen Rechtsvertreter des Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen in den Rechtsschriften wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypothetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) Art. 88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnung über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben (BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssigkeit bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen vorzunehmen (BGE 135 V 470</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.4 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 8C_557/2015 vom 7. Oktober 2015, E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Namentlich sind die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherten Person auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegten Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der behandelnden Ärztinnen und Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraufhin zu prüfen, ob sie auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der Feststellungen versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ecken (BGE 135 V 470 f. E. 4.5 und E. 4.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon aus, die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Maschinenführer sei dem Versicherten nicht mehr zumutbar. Für eine angepasste Tätigkeit sei gestützt auf die Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergebe einen Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (richtig: 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechend sei die ab 1. August 2013 zuzusprechende ganze Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 31. Juli 2014, drei Monate nach Eintritt der Verbesserun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g, zu befristen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/39, 7/40, 7/67). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer lässt in der Beschwerde geltend machen, die IV-Stelle stelle ausschliesslich auf den kreisärztlichen Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab. Damit verletze sie den Untersuchungsgrundsatz. Denn die Gutachten von Kreisärzten hätten hauptsächlich den Zweck, unfallkausale und unfallfremde Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen zu trennen. Beeinträchtigungen, die der Gutachter als unfallfremd ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stufe, würden dagegen nicht eingehend untersucht. Das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erscheine sodann in mehrerer Hinsicht als unsorgfältig. So habe sich denn auch die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezwungen gesehen, ihm noch Ergänzungsfragen zu stellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 6 f.). Die IV-Stelle habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann unterlassen, einen leidensbedingten Abzug von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorzunehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn er in seinem Alter überhaupt noch eine Anstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung finde, dann nur unter Inkaufnahme eines unterdurchschnittlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu beanstanden sei zudem, dass auf die Angaben des Bundesamtes für Statistik abgestellt werde. Denn die Lohnstrukturerhebung erhebe die Löhne von Personen, die im Erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sleben nicht beeinträchtigt seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; massgebend seien aber die Löhne, die Personen mit Behinderung ausbezahlt würden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist somit, ob die vorhandenen medizinischen Unterlagen ausreichen, um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab April 2014 und damit den Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dem Zeitpunkt der Einstellung der Invalidenrente,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu beurteilen. Zu überprüfen ist auch das von der Beschwerdegegnerin ermittelte Invalideneinkommen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer ganzen Invalidenrente für die Zeit vom 1. August 2013 bis 31. Juli 2014 ist unbestritten und nach der Aktenlage korrekt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung vom 29. August 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte Suva-Kreisarzt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie FMH, aus, es werde weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für die angestammte Tätigkeit bestätigt. Die medizinische Behandlung sei noch nicht abgeschlossen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/38/197). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenüber den Ärzten der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Orthopädie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte am 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 an, trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der operativen Versorgung am 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 habe er weiterhin täglich unter Schmerzen gelitten. Bis mittags seien diese etwas weniger ausgeprägt, dann nähmen sie zu. Auch bestünden nächtliche Schmerzen. Die Schmerzen seien immer ventral lokalisiert und verstärkten sich bei Rotationsbewegungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/38/167). Bei der Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 gab er an, vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überkopfar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verspüren, sowie bei der Retroversion des linken Arms. Die Ärzte hielten fest, es bestehe ein diffuses Schmerzbild bei jedoch funktioneller Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Innenrotationsfähigkeit und schmerzhafter Abduktionsfähigkeit, was mit der Bildgebung korreliere (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/38/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">162-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">163). Sie diagnostizierten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subtotal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Partialruptur gelenkseitig des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) links mit/bei einem Status nach Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hulterarthroskopie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Acromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie offener Revision des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Biceps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pectoraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links am 9. November 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem Status nach Ruptur der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bicepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 13. April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann diagnostizierten die Ärzte ein nach der Operation vom 9. November 2012 aufgetretenes postoperati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ves </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glottisödem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte empfahlen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenrekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/38/162). Der Versicherte erklärte in der Folge, auf einen weiteren opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Eingriff zu verzichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/38/153). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 16. April 2014 die ärztliche Abschlussunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei gab der Versicherte an, dass er Mühe bei gewissen Rotations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewegungen habe und beim Liegen auf der linken Schulter. Den Nacken könne er mit der Hand nicht richtig erreichen und das Kreuz gar nicht. Manchmal habe er Schmerzen im Nacken, welche über den Arm bis in die Finger aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strahlten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/38/145). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ielt fest, beim Geraderücken eines Fasses auf der Palette seien am 13. April 2012 Schmerzen in der linken Schulter auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten. Er diagnostizierte eine dabei eingetretene Ruptur der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bicepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei intakter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Status nach Schulter-Arthroskopie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Acromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie offener Revision des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Biceps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pectoraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 9. November 2012 sowie aktuell eine Partialruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> distal von der Unterfläche sich nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intratendinös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausdeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nend, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subtotale Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit nur dünnen Restfasern mit Atrophie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vor allem der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cranialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hälfte. Die Muskulatur sei regelrecht. Die aktuelle Untersuchung ergebe eine nicht allzu starke Einschränku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng der Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit. Abduktion und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elevation seien im Bereich der Norm, aber der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte erreiche mit der Hand den Nacken nur schlecht und das Kreuz gar nicht. Diese Behinderungen seien bedingt durch die Schädigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Rein der Unfallfolgen wegen, also dem Abriss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bicepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wäre d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Versicherte für leichte bis mittelschwere Tätigkeiten eigentlich wieder voll einsatzfähig. Gewichte heben und tragen bis 20/25 kg sollte bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> problemlos möglich sein, über Schulterhöhe bis 10 kg. Eine zeitliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung bestehe nicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/38/146-147). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der in der Folge durchgeführte Arbeitsversuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der bisherigen Arbeitgeberin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> scheiterte. Dabei war der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das Etikettieren von Kübeln und </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das Verpacken von Kle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bstoffwürsten eingesetzt worden; bei letzterer Tätigkeit waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">volle Kisten mit einem Gewicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von circa 16 kg zu heben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/38/132-133). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der ergänzenden Stellungnahme vom 7. November 2014 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, unter Berücksichtigung des gesamten Schulterschadens seien leichte bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere Tätigkeiten, das heisse 10 kg bis 15 kg Heben und Tragen mit beiden Händen zumutbar. Nur eingeschränkt zumutbar seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten links über Kopfhöhe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/38/25).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Regionalen Ärztlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dienst der IV-Stelle, beurteilte diese Angaben als nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/5, 7/67/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab am </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. Dezember 2014 an, er habe den Versicherten nicht angemeldet und ihm auch keine Arbeitsfähigkeit (richtig: Arbeitsunfähigkeit) attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/37/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Schreiben vom 29. Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/47)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und insbesondere dazu, ob bei den Schädigungen an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Unfallfolgen auszugehen sei oder nicht. Sodann hielt er fest, bei der letzten klinischen Untersuchung am 7. Juli 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich eine mässige Einschränkung des Schultergelenks und vor allem eine abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwächte Innenrotation gezeigt. Der Versicherte habe angegeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es träten massive Schmerzen auf,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sobald er Gewichte über 25 kg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heben müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Deshalb sei auch ein Arbeitsversuch am 17. Juni 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (richtig: am 21. Mai 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/38/132)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder abgebrochen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ursprünglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Maschinenführer s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der Versicherte aufgrund d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es linksseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulterlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immer noch 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/47). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 16. März 2015 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hierzu fest, unter zusammenfassender Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung aller bekannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arztberichte sei medizinisch-theoretisch mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Maschinenführer dauerhaft nicht mehr möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei. F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte Tätigkeit bleibe es jedoch bei der bisherigen, auf den kreisärztlichen Untersuchungsbericht abstellenden Bewertung einer Arbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da keine medizinischen Tatsachen vorliegen würden, die eine andere Beurteilung nachvollziehbar rechtfertigten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/67/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Schulterleiden des Versicherten ist hinreichend abgeklärt. Auch der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer lässt nicht geltend machen, der medizinische Befund sei nur unvollständig erhoben worden. Aufgrund der übereinstimmenden ärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben besteht am linken Schultergelenk insbesondere eine objektivierbare Einschränkung der Abduktionsfähigkeit und der Innenrotationsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/38/162-163, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/38/146-147</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 7/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestrittenermassen konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Versicherte nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h dem Unfall vom 13. April 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ursprüngliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abfüller/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abpacker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Klebstoffen gesundheitsbedingt nicht mehr ausüben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der ursprünglichen Form und bei der Berücksichtigung des Gesamtschadens am linken Schultergelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nicht mehr aufnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. die Tätigkeitsbeschreibung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/38/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">295-298</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zum Arbeitsversuch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/38/133</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Strittig und zu prüfen ist, von welcher Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer leidensangepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Abschluss der Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen Befunde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen erachtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht vom 7. November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte bis mittelschwere Tätigkeiten mit beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">händigem Heben und Tragen von Gewichten von 10 kg bis 15 kg und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Tätigkeiten links über Kopfhöhe als zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/38/25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumutbarkeitsbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung vom 16. April 2014 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38/147)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Gesamtschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am linken Schultergelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann abgestellt werden. Hinweise dafür, dass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artige leidensangepasste Tätigkeiten lediglich zeitlich begrenzt ausgeübt werden können, bestehen keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere auch nicht aus dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. Januar 2015. Dieser hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nämlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzig fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Versicherte habe angegeben, er habe im Rahmen eines Arbeitsversuchs beim bisherigen Arbeitgeber Gewichte über 25 kg heben müssen, was ihm nicht möglich gewesen und weswegen der Arbeitsversuch abgebrochen worden sei. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n seinem ursprünglichen Beruf als Maschinenführer sei der Versicherte im Juli 2014 weiterhi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/47). Da keine Zweifel an der Richtigkeit der kreisärztlichen Beurteilung bestehen, sind auch keine ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zenden Abklärungen erforderlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– ab April 2014 mit dem Abschluss der Heilbehandlung - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der objektiven gesundheitlichen Beeinträchtigungen von einer zeitlich und leistungsmässig uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit des Versicherten bei der Ausübung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ermittelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Lohnangaben aus dem Individu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen Konto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/13/4), welches ein Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">77‘906.-- für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Jahr 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausweist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und unter Berücksichtigung der bis ins Jahr 2014 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getretenen Lohnentwicklung von 0,8 %, 0,8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 0,8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">79‘790.70 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/39; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei definitiver Lohnentwicklung von 0,8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 0,8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 0,7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">79‘711.58; vgl. Bundesamt für Statistik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [BFS]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Schweizerischer Lohnindex nach Branche, 2010 = 100 [im Internet abrufbar], Nominallohnindex Männer [T 1.1.10]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür die Bestimmung des Invalideneinkommens sind die Löhne aus der vom BFS herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) 2012 beizuzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen. Dabei ist vom Lohn auszugehen, den Männer bei der Ausübung von ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art durchschnittlich erzielten, nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5‘210.-- monatlich (LSE 2012 Tabelle TA1 S. 35). Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passt an die durchschnittliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden im Jahr 2014 (vgl. BFS, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen [im Internet abrufbar], Total: 2014 = 41,7 Stunden) und die seit dem Jahr 2012 eingetretene Nominallohnentwicklung (vgl. BFS, Schweizerischer Lohnindex nach Branche, 2010 = 100 [im Internet abrufbar], Nominallohnindex Männer [T 1.1.10], Total: 2012 = 101.7, 2014 = 103.2) ergibt sich ein Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">511.53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> monatlich und im Jahr von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">66‘138.41. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist, ob von diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statistischen Durchschnittse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwa wegen des fortgeschrittenen Alters des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Abzug vorzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seines Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überhaupt von der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit auszugehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">realistischerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht nicht mehr zumutbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt ab von den Umständen, die mit Blick auf die Anforderungen der Verweisungstätigkeiten massgebend sind (beispielsweise Art und Beschaffenheit des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens und seiner Folgen; absehbarer Umstellungs- und Einarbeitungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vorhandene Bega</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder Anwendbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von Berufserfahrun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g aus dem angestammten Bereich; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_954/2012 vom 10. Mai 2013, E. 2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer war im massgebenden Zeitpunkt der ärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE 138 V 461 E. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> annähernd 59 Jahre alt, womit eine Aktivitätsdauer von sechs Jahren verblieb. Gemäss den Akten absolvierte der Versicherte in seiner damaligen Heimat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Berufslehre als Dreher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Schweisser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/38/292)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach der Einreise in die Schweiz arbeitete er jeweils mehrere Jahre als Hauswart in einem Hotel, als Aushilfsbäcker in einer Bäckerei und schliesslich als Maschinenführer und Abfüller/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abpacker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Klebstoffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/38/292)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund dieser eher viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fältigen Berufserfahrung ist anzunehmen, dass der Versicherte auch ohne Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leme in der Lage ist, sich in eine andere einfache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit einzuarbeiten. Zudem kann der Versicherte immerhin noch leichte bis mittelschwere Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitlich uneingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausüben, und ist dabei linksseitig lediglich bei der Ausübung von Überkopfarbeiten eingeschränkt. Damit bestehen zumindest keine Anhaltspunkte dafür, dass der Versicherte seine Restarbeitsfähigkeit nicht mehr verwerten könnte (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_954/2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. Mai 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 3.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 3.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie hoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allfällig vorzunehmender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom statistischen Tabellenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> korrekterweise zu veransch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann sodann offen bleiben. Selbst bei Vornahme des maximalen Abzugs von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 126 V 75)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der hier nicht gerechtfertigt ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert kein rentenbegründender Invaliditätsgrad. Nach Abzug von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Durchschnittseinkommen gemäss LSE von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">66‘138.41 ergibt sich ein Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49‘603.80. Im Vergleich mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">79‘790.70 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Invaliditätsgrad von 37,8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerundet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat somit die ab 1. August 2013 zugesprochene Rente zu Recht per 31. Juli 2014 befristet (vgl. Art. 88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Beschwerdeverfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist bei Strei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen kostenpflichtig (Art. 69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Kosten sind auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">500.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzusetzen und zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss ist der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers für seine Aufwendungen im Verfahren aus der Gerichtskasse zu entschädigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Entschädigung ist mangels Einreichens einer Kostennote</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘800.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">500</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Philip </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Stolkin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1‘800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wir</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">d</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Philip </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stolkin</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigTanner Imfeld</p><p></p></div> </div></body></html>