<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00689</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Sager</p><p>Ersatzrichterin Romero-Käser</p><p>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">3. April 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Tobias </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Figi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Fankhauser Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rennweg 10, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1966, meldete sich am 6. Februar 2014 bei der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/7). Die Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, nahm medizinische und erwerbliche Abklärungen vor und liess die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie sowie Facharzt für Neurologie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen (Berichte vom 16. Dezember 2014, Urk. 7/43-44). Gestützt auf deren Untersuchungsberichte verneinte die IV-Stelle nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/49-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">63) den Anspruch der Versicherten auf eine Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenrente mit Verfügung vom 27. Mai 2015 (Urk. 7/65 = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Verfügung vom 27. Mai 2015 (Urk. 2) erhob die Versicherte am 23. Juni 2015 Beschwerde mit dem Antrag, es sei ihr spätestens ab August 2014 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen (Urk. 1). Die IV-Stelle bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte mit Beschwerdeantwort vom 21. August 2015 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschluss vom 28. September 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> veranlasste das Gericht die polydisziplinäre Begutachtung der Beschwerdeführerin durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Folge (Urk. 12, Urk. 15 und Urk. 16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">namentlich erwähnte Ärztinnen und Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche das Gutachten am 9. Januar 2017 erstatteten (Urk. 30). Während die Beschwerdegegnerin am 13. Februar 2017 auf eine Stellungnahme zum Gutachten verzichtete (Urk. 40), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneuerte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr Rechtsbegehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 3. März 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dahingehend, als ihr eine angemessene Invalidenrente zuzusprechen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 43). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben wurden den Parteien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 8. März 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenseitig zur Kenntnis gebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 44).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypothetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einem ärztlichen Bericht kommt Beweiswert zu, wenn er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und der medizinischen Situation einleuchtet und wenn die Schlussfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen des Arztes begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1 S. 232; vgl. auch BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Gerichtsgutachten]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Januar 2017 erstatteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Allgemeine Innere Medizin und Rheumatologie, sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydisziplinäres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten im Auftrag des Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 30). Sie stützen sich auf die i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hnen überlassenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich die von der Beschwerdegegnerin eingeholten medizinischen Akten (vgl. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.), von ihnen beizgezogene Akten (vgl. S. 3) sowie ihre Untersuchungen (vgl. S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem interdisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gerichtsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten (Innere Medizin, Rheumatologie und Psychiatrie) des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 30) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit entnommen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 8.1.4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradige depressive Störung mit somatischem Syndrom (F32.11) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gedrückte Stimmungslage, Interessen- und Freudverlust, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">minder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ter Antrieb, fehlende Selbstfürsorge, psychomotorische Hemmung, Schlafstörungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende Schmerzstörung (F45.4) beziehungsweise somatische Belastungsstörung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">DSM-5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">subjektiv andauernde Schmerzen, pathologisches Schmerzerleben, objektiv kein ausreichendes somatisches Korrelat</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Gutachter nannten folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. 8.1.4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zerviko-cephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zerviko-thorako-lumbo-spondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">irbelsäulenfehlstatik: Hohl-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">und-Rücken</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">segmentalen Dysfunktionen intravertebral und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">costovertebral</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Insuffizienz der stabilisierenden Wirbelsäulenmuskulatur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zeichen eines axial betonten Hypermobilitäts-Syndroms</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schwindel, vegetativer Sym</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tomatik (Nausea, Erbrechen, Tachykar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dien)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sekundärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tendopathica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">statische Fussbeschwerden beidseits mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Knic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-/Senkfüssen beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fingerpolyarthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">intermittierend symptomatisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gonarthrosen beidseits mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Periarthr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">opathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vitamin D-Mangel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas mit BMI 31 kg/m2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mit Lebersteatose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">essentielle arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mikrohämaturie unklarer Ätiologie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anamnestisch Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nephrolithiasis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> linksseitig 2006</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">laparoskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adnektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts bei zystischem Tumor am 30.5.2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zystadenom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Histologie 2.6.2016: zystischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">muzinöser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Tumor des Ovars, keine malignen Zellen </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus internistischer Sicht bestehe - unter Ausklammerung der psychischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">skelettalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden - ein Übergewicht, ein erhöhter Blutdruck und ein Vitamin D-Mangel. Diese Erkrankungen führten bei Fehlen sekundärer Organschäden in der Regel nicht zu einer dauerha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus rheumatologischer Sicht bestehe ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervico-cephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervico-thoraco-lumbo-sopondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bedingt durch eine mechanische Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsstörung des Achsenskeletts, welches die Rückenschmerzen mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strahlung in den linken Arm sowie intermittierend auch Schwindel und vegetative Symptomatik (Nausea, Erbrechen, Tachykardien) erkläre. Daneben bestünden Knick-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Senkfüsse beidseits mit Vorfussschmerzen, sowie Knie- und Fingerpolyarthrosen mit intermittierenden Schmerzen. Die damit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bunden Beschwerden könnten in diesem Stadium gut behandelt werden. Aus rheumatologischer Sicht bestehe deshalb eine uneingeschränkte Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit für jede leichte, wechselbelastende Tätigkeit, wie auch in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammten Tätigkeit als Raumpflegerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychiatrischer Sicht bestehe eine mittelgradige Depression mit somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schem Syndrom sowie eine anhaltende Schmerzstörung. Die derzeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden psychopathologischen Befunde führten zu mittleren bis schweren Beeinträchtigungen in den Fähigkeitsbereichen gemäss Mini-ICF-APP und deshalb schätzungsweise zu einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit als Reini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kraft sowie zu einer zirka 30%igen Arbeitsunfähigkeit in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeit mit flexibler Pausengestaltung, einem gewissen Ausmass an Routineaufgaben sowie mit nicht wechselndem Arbeitsort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us interdisziplinärer Sicht sei die aktuelle Arbeitsunfähigkeit vorwiegend psychiatrisch bedingt. Die genaue Entwicklung der psychiatrischen Störun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen sei aufgrund fehlender medizinischer Akten über die Behandlung vor dem Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei inkonsistenter Aktenlage in den psychiatrischen Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richten und bei nicht klärenden Angaben der Explorandin nicht genau rekonstruierbar. Es bestehe eine zeitliche Korrelation zwischen dem Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlust des Ehemanns und dem Beginn der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischen Behandlung. Im Januar 2014 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine orthopädische Vorstellung wegen Beschwerden am Bewegungsapparat dokumentiert. Frühere ärztliche Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züglich nicht vorliegend. Aus rein somatischer Sicht bestünden aktuell keine gesundheitlichen Einschränkungen, welche zu einer dauerhaften und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siblen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führten. Kurzfristige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it seien aufgrund vorübergehender Exazer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bationen der Skelettbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den plausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angestammten Tätigkeit als Reinigungsangestellte bestehe aus inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinärer Sicht eine zirka 50%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vorwiegend psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iatrisch bedingt (S. 22 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in einer angepassten Tätigkeit mit flexibler Pausengestaltung, einem gewissen Ausmass an Routineaufgaben sowie nicht wechselndem Arbeitsort bestehe eine zirka 30%ige Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vorwiegend psychiatrisch bedingt (S. 22 Ziff. 8.2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gerichtsgutachten betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 43)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das Hauptgutachten vom 9. Januar 2017 sei aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gravierender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> formeller Fehler nicht verwertbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weil die Konsensbesprechung vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Verfassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattgefunden habe (Ziff. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht von allen Gutachtern unterschrieben worden, weshalb fraglich sei, ob dieses überhaupt von allen gelesen worden sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 3.4 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Rheumatologe sei zum Schluss gekommen, dass eine vollständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sowohl in der angestammten als auch in einer behinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten leichten Tätigkeit vorliege, wobei er verkenne, dass die von der Beschwerdeführerin ursprünglich ausgeübte Tätigkeit als Raumpfle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerin eine mindestens mittelschwere Tätigkeit darstelle (Ziff. 4.2 S. 5). Schliesslich begründe der psychiatrische Gutachter nicht schlüssig, weshalb aus psychischen Gründen eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 50 % in der u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprünglichen Tätigkeit und nur eine 30%ige Einschränkung in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegen soll (Ziff. 4.3 S. 5 f.)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgebend, ob ein Gutachten beweistauglich ist, ist in erster Linie, ob die Expertise inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig ist. Im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalles mit seinen spezifischen Gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benheiten und den erhobenen Rügen ist entscheidend, ob das abschliessende Abstellen auf die vorhandenen Beweisgrundlagen vor Bundesrecht standhält (BGE 137 V 210 E. 6; Urteile des Bundesgerichtes 9C_87/2011 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2011 E. 4.2 und 8C_473/2011 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011 E. 2.2.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sinn der Konsensbeurteilung ist es, Inkonsistenzen zu diskutieren und zu eliminieren, und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sofern sie nicht eliminiert werden können, zu benennen. Hieraus ergibt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Konsensbeurteilung durchaus zu Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen in de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n einzelnen Teilgutachten führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und andererseits, dass nach der Konsensbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine weitere Untersuchung in einem Fachgebiet angezeigt sein kann. Vorliegend gab die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmittelbar nach der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rheumatologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung, anlässlich welcher der Gutachter eine manuelle Mobilisation durchgeführt hatte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdefrei zu sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 31/1 S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hätte die Beschwerdefreiheit angedauert, hätte aus psychiatrischer Sicht eine Schmerzstörung nicht mehr diagnostiziert werden können, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer weiteren Untersuchung zu überprüfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">galt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem Hauptgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fertig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie sich die Gutachter organisierten, liegt in ihrem eigenen Ermessen, weshalb auch nicht zu beanstanden ist, dass zwischen der Fertigstellung des psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gutachtens nur gerade drei Tage bis zur Fertigstellung des Hauptgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens liegen. Es bestehen jedenfalls keine Anhaltspunkte dafür, dass das Hauptgutachten unsorgfältig erarbeitet w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden doch die Inhalte der Teilgutachten korrekt ins Hauptgutachten integriert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fehlerhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inhalte der Teilgutachten ins Hauptgutachten konnte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin denn auch nicht benennen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2016 lag die Federführung bei der Klinik und Poliklinik für Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Es ist daher nicht zu beanstanden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Hauptgutachten lediglich von ihr und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinikdirektor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterzeichnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Gutachten (E. 3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) besteht in somatischer Hinsicht eine uneinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkte Arbeitsfähigkeit für jede leichte, wechselnd belastende Tätigkeit wie auch in der angestammten Tätigkeit als Raumpflegerin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus rein psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischer Sicht besteht in der Tätigkeit als Raumpflegerin eine 50%ige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung und in einer angepassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit eine solche von 30 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter beschrieb als optimal angepasste Tätigkeiten solche mit flexibler und vermehrter Pausengestaltung und einem gewissen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass an Routineaufgaben, in der die Beschwerdeführerin nicht auf Orts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechsel angewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 31/2 S. 37 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit erklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend, weshalb die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in einer optimal ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit geringer ist als in der bisheri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Tätigkeit als Raum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflegerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche die Beschwerdeführerin nebeneinander für ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedene Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geber, an wechselnden Orten und mit grosser Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit mit unterschiedlicher Arbeitsabfolge ausgeführt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Routine spielt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter solchen Bedingungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weniger schnell ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Pausen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestaltung ist nicht frei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht ist die Beschwerdeführerin in einer angepassten leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten wechselbelastenden Tätigkeit vollständig arbeitsfähig, was von ihr nicht bestritten wurde. Da die ursprüngliche Tätigkeit als Raumpflegerin in psychiatrischer Hinsicht weniger geeignet ist als eine angepasste Tätigkeit, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob es sich bei der von der Beschwerdeführerin zuletzt ausgeübten Tätigkeit um eine leichte oder eine mindestens mittelschwere Tätigkeit handelte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich somit keiner der vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber dem Gutachten angeführten Kritikpunkte als stichhaltig. Vielmehr ist festzuhalten, dass dieses allen praxisgemässen Kriterien (vgl. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1.5) voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich genügt, so dass darauf abzustellen ist. Demnach ist der Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt dahingehend erstellt, dass im Rahmen des von den Gutachtern formu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lierten Anforderungsprofis eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen der eingeschränkten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung darf ausnahmsweise von der ärztlich geschätzten Arbeitsfähigkeit ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres auf einen entsprechenden Invaliditätsgrad geschlossen werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_994/2010 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 E. 3.2.3). Dies trifft beispielsweise dann zu, wenn die beiden Vergleichseinkommen ausgehend vom selben Tabellenlohn zu ermitteln sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eintragungen im Auszug aus dem individuellen Konto vom 13. März 2014 (Urk. 7/22) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin jeweils mehrere Teilzeittätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nebeneinander </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausübte. Im Jahr 2013 wurde lediglich ein Einkommen von Fr. 287.-- abgerechnet und im Jahr 2012 gar keines. Im Jahr 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielte die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Einkommen von Fr. 40'872.--, worin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitslosenentschädigung von Fr. 9'291.-- enthal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten ist, und im Jahr 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein solches von Fr. 35'884.--, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Einschluss einer Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung von Fr. 31'907.--. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abgesehen von einem kleinen Unterbruch im Jahr 2013 war die Beschwerdeführerin seit 2012 nicht mehr erwerbstätig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund dieser schwankenden Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Aufgabe der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit im Jahr 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl für die Bemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als auch des Invalideneinkommens auf den Tabellenlohn für einfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten (Kompetenzniveau 1) abzustellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwerarbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Rechtsprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszugehörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskatego</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die versicherte Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittlichem Einkommen verwerten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der Vergleichseinkommen mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des sogenannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser angemessen zu erhöhen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 mit Hinweis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SVR 2011 IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend, es sei vom Tabellenlohn ein Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzug von 20 % vorzunehmen, ohne dass dafür eine Begründung ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben worden wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4 S. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintritt des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehörte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder während einer langen Dauer dem gleichen Betrieb an, noch befindet sie sich heute in einem Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Stellensuche erschwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allein der Umstand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fremdsprachigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtfertigt keinen Tabellenlohnabzug, insbesondere deshalb nicht, weil die Beschwerdeführerin durchaus in der Lage ist, die deutsche Sprache zu verstehen und zu sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 31/2 S. 17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das eingeschränkte Belastungsprofil wurde bei der zumutbaren Arbeitsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ähigkeit bereits berücksichtigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einem Abzug vom Tabellenlohn ist abzusehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Dargelegten führen die gesundheitlichen Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einem Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 30 %, welcher keinen Rentenanspruch zu begründen vermag. Folglich ist die Beschwerde abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Ausgangsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss sind die Gerichtskosten in der Höhe von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- der unterliegenden Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besteht ein Zusammenhang zwischen dem Untersuchungsmangel seitens der Verwaltung und der Notwendigkeit, eine Gerichtsexpertise anzuordnen, können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kosten eines Gerichtsgutachtens der Verwaltung auferlegt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist unter anderem der Fall, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn die Verwaltung zur Klärung der medizinischen Situation notwendige Aspekte unbeantwortet gelassen oder auf eine Expertise abgestellt ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche die Anforderungen an eine medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Beurteilungsgrundlage nicht erfüll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t (BGE 140 V 70 E. 6.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Vergütung der Kosten einer MEDAS-Begutachtung, die von einem kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalen Versicherungsgericht angeordnet w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtet sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls nach dem Tarif für von der IV-Stelle eingeholte (Verwaltungs-) Gutachten derselben medizinischen Abklärungsstelle (Urteile 9C_253/2016 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 E. 2.1-2 und 9C_217/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1-2, je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis auf BGE 137 V 210 E. 4.4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht kein Tarifvertrag.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin fällte ihren Entscheid, obwohl RAD-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/44) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hinwies, dass das Beschwerdebild aufgrund erheblicher Inkonsistenzen bezüglich der erhobenen Befunde und der anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nestischen Angaben einzig einem depressiven Zustandsbild, nicht aber einer ICD-10-Diagnose zugeordnet werden könne. Da keine definitive Diagnose gestellt werden könne, sei eine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 6 Ziff. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprach die Beschwerdeführerin kein Wort und beantwortete Fragen mit Kopfnicken und Kopfschütteln, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb der Psychostatus nicht vollständig erhoben werden konnte. Dieses Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten war nicht konsistent mit den Angaben im Bericht des Medizinischen Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/61)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, worin die Beschwerdeführerin als mitteilungsaktiv beschrieben wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist offensichtlich, dass sich die Beschwerdeführerin anlässlich der Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verweigerte, so dass dieser weder eine Diagnose stellen, noch Angaben über die Arbeitsfähigkeit machen konnte. Unter diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umständen wäre es angezeigt gewesen, dass die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin unter Hinweis auf ihre Mitwirkungspflichten und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konsequenzen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verletzung erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verpflichtet hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sich einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Indem die Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin hierauf verzichtet hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vom Fehlen einer psychischen Erkrankung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hat sie ihre Untersuchungspflicht verletzt, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Kosten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gerichtsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachtens im Betrag von Fr. 23'883.25 (Urk. 39) zuzüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich Dolmetscherkosten von Fr. 163.10 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu erstatten hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Gericht die Kosten des Gutachtens im Betrag von Fr. 24'046.35 zu erstatten.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Tobias </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Figi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage je einer Kopie von Urk. 27 und Urk. 39</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannTiefenbacher</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>