<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2018.00164</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichter Vogel<br/>Gerichtsschreiberin Leicht</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">16. Mai 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Markus Bischoff</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schifflände</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 22, Postfach 126, 8024 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">AXA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Generaldirektion</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Guisan</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1978 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war seit dem 21. März 2016 als Chauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">feur/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magaziner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG in einem 100%-Pensum angestellt und bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AXA Versicherungen AG (nachfolgend AXA)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> obligatorisch gegen die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Unfällen versichert, als ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 26. August 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Öffnen der Liefer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wagentüre ein Stapel Kisten auf den linken Ellbogen fiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/A1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 8/A10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die AXA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kam für die Kosten der Heilbehandlung auf und richtete Taggelder aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Arbeitsverhältnis des Versicherten wurde von Seiten der Arbeitgeberin per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Februar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgelöst (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/A9B1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde der Versicherte vom beratenden Arzt der AXA, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Chirurgie, untersucht (Urk. 8/M33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte die AXA die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeldl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Weitergewährung der Heilbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. September 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobene Einsprache wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die AXA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/A68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. März 2017 meldete sich der Versicherte ausserdem bei der Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle, zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 8/A19, 8/A23). Mit Verfügung vom 20. Oktober 2017 wurde ein Leistungsanspruch verneint (Urk. 8/A44).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob der Versicherte mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Juli 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei aufzuheben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihm nach dem 30. November 2017 Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelder auszurichten. Eventualiter sei die Sache zu weiteren Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Oktober 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. Oktober 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mitgeteilt wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die gegen die Verfügung der Invalidenversicherung vom 20. Oktober 2017 erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bene Beschwerde, welche Gegenstand des Verfahrens IV.2017.1276 bildet, wurde mit Urteil heutigen Datums abgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV084"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 beziehungsweise am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p><span> </span><span>Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span>wirk</span><span>licht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). </span><span>Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. Septem</span><span>ber 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p><span> </span><span>Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am </span><span>26. August 2016 </span><span>ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV033"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitsunfähigkeit ist gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die durch eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit bedingte, volle oder teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Unfähigkeit, im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leisten. Bei langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem anderen Beruf oder Aufgabenbereich berücksichtigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV032"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die versicherte Person infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG), so hat sie gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG Anspruch auf ein Taggeld. Der Anspruch auf Taggeld entsteht am dritten Tag nach dem Unfalltag. Er erlischt mit der Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit, mithin im Zeitpunkt der vollen Wiedererlangung der Fähigkeit, im bisherigen oder in einem anderen Beruf zumutbare Arbeit zu leisten (Art. 16 Abs. 1 und 2 UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Art. 6 ATSG; BGE 137 V 199 E. 2.1, Urteil des Bundesgerichts 8C_639/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 3), mit dem Beginn einer Rente oder mit dem Tod der versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Person (Art. 16 Abs. 2 UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Steht fest, dass die versicherte Person unter dem Blickwinkel der Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungspflicht einen Berufswechsel vorzunehmen hat, so hat der Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träger sie dazu aufzufordern und ihr zur Anpassung an die veränderten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnisse sowie zur Stellensuche eine angemessene Übergangsfrist einzuräumen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während welcher das bisherige Taggeld geschuldet bleibt. Diese Übergangsfrist bemisst sich nach den jeweiligen Umständen des Einzelfalles und ist in der Regel auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rei bis fünf Monate festzulegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach deren Ablauf entspricht der für die Bemessung des Taggeldes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeitsgrad der Differenz zwischen dem Einkommen, das ohne Unfall im bisherigen Beruf verdient werden könnte, und dem Einkommen, das im neuen Beruf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erzielen wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Grundsätze gelten (unter Vorbehalt der Bestimmungen über die Koor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nation mit den Taggeldern der Arbeitslosenversicherung) auch für arbeitslose Versicherte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Ganzen Urteil des Bundesgerichts 8C_889/2014 vom 23. Februar 2015 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die versicherte Person, die Taggeldleistungen bezieht, arbeitslos, so erbringt die Unfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 25 Abs. 3 UVV die ganze Leistung, wenn die Arbeitsunfähigkeit mehr als 50 Prozent beträgt, und die halbe Leistung, wenn die Arbeitsunfähigkeit mehr als 25, aber höchstens 50 Prozent beträgt. Bei einer Arbeitsunfähigkeit von 25 und weniger Prozent besteht kein Taggeldanspruch. Bei dieser Norm handelt es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine Koordinationsbestimmung zwischen der Unfall- und der Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung. Deren Anwendung setzt das Zusammentreffen von Taggeldern der Unfallversicherung mit solchen der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losenversicherung voraus. Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung greift daher nur dann Platz, wenn die versicherte Person bei der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losenversicherung angemeldet ist (Urteile des Bundesgerichts 8C_889/2014 vom 23. Februar 2015 E. 3.3, 8C_173/2008 vom 20. August 2008 E. 2.2 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die durch die Pflicht zur Schadenminderung gebotene Verwertung der Restar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in einem anderen als dem angestammten Tätigkeitsbereich bildet aber die Ausnahme vom Grundsatz, wonach für die Bemessung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit auf die tatsächliche Einschränkung im zuletzt ausgeübten Beruf abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen ist (BGE 141 V 62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 E. 4.1; Urteil 8C_714/2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe ab Untersuchungsdatum (14. August 2017) eine volle Arbeitsfähigkeit unter Beachtung des von ihm erstellten Belastungsprofils. Die unfallbedingte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung führe zu keiner Erwerbseinbusse. Unter Gewährung einer Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frist bestehe ab 1. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 kein Taggeldanspruch mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S.3 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte demgegenüber im Wesentlichen geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Bericht des AXA-internen Arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne nicht abgestellt werden. Es sei ein externes Gutachten in Auftrag zu geben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von der Beschwerdegegnerin gewährte Übergangsfrist sei zu kurz bemessen (Urk. 1 S. 4 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist der Taggeldanspruch des Beschwerdeführers ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Dezember 2017.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dabei liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausser Streit, dass von einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung über diesen Zeitpunkt hinaus weiterhin eine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes zu erwarten war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Orthopädie, vom 31. August 2016 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Diagnose eines Verdachts auf distale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bicepssehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ellbogen links nach Unfall vom 26.08.2016 gestellt. Es wurde ausgeführt, klinisch bestehe der starke Verdacht einer distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bicepssehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im extern durchgeführten CT habe keine Fraktur nachgewiesen werden können (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/M1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radiologiebefund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. September 2016 ergab – soweit bei Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">artefakten beurteilbar – eine Rissbildung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bicepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Ansatz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tuber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sitas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radii</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dehiszenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von etwa 3,5 cm sowie ein perifokales Hämatom (Urk. 8/M4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. September 2016 wurde in der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine offene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Refix</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des linken Ellbogens durchgeführt. Im Austritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht vom 9. September 2016 wurde ein komplikationsloser intra- und postope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rativer Verlauf bei gut therapierbaren Schmerzen erwähnt. Die Mobilisation unter physiotherapeutischer Anleitung habe sich problemlos gestaltet (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/M2-M3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Orthopädie, vom 27. September 2016 betreffend die Untersuchung vom 21. September 2016 wurde die Diagnose eines Status nach offener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ellbogen links am 06.09.2016 mit/bei distaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ellbogen links vom 26.08.2016 genannt. Der Verlauf sei zeitgerecht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/M9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht derselben Klinik vom 19. Oktober 2016 wurde eine regelrechte Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laufskontrolle mit noch unverändertem Extensionsdefizit bei verbesserter Flexion festgehalten. Radiologisch zeige sich eine regelrechte Ankerlage (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/M11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Skelettszintigraphie vom 25. Oktober 2016 ergab eine aktive Insertionsstelle oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tendoperiostose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als aktives </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Periostphänomen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bizeps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachii</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tuberositas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radii</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wahrschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nlich in Überprojektion auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> link</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nebenbefundlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Verdacht auf posttraumatischen Umbau im MCP II links (Urk. 8/M12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Orthopädie, vom 19. Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend die Verlaufskontrolle vom 18. Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde ausgeführt, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s zeige sich ein protrahierter V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlauf mit jedoch leichter kontinuierlicher Verbesserung. In seiner Tätigkeit als Lagerist sei der Beschwerdeführer aktuell noch arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähig (Urk. 8/M15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selben Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. April 2017 zuhanden der IV-Stelle wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgehalten, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer sei letztmalig am 18. Januar 2017 in der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laufskontrolle gewesen. Es habe sich ein protrahierter Verlauf mit jedoch leichter kontinuierlicher Verbesserung gezeigt. Da nach wie vor Schmerzen im Ellbogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenk und ein Extensionsdefizit bestünden, sei die Arbeit als Lagerist noch nicht durchführbar. In einer administrativen Tätigkeit sei eine 80%ige Arbeitsfähigkeit gegeben. Die Frage, ob mit einer Wiederaufnahme einer beruflichen Tätigkeit bzw. Erhöhung der Einsatzfähigkeit gerechnet werden könne, wurde bejaht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die MRI-Untersuchung vom 23. März 2017 hat der Beschwerdeführer nach zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchungssequenzen abgebrochen, weshalb eine konklusive Beurteilung nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ht möglich war (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/M20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 29. März 2017 wurde ein CT des linken Ellbogens durchgeführt. Dieses zeigte eine erhaltene Artikulation im Ellenbogengelenk, keine Luxation, keine Sublux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion und einen Status nach Re-Implantation der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tuberositas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radii</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit objektivierbaren zwei Schrauben. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei intakt. Es bestehe kein akut entzündliches oder Knochen destruierendes Geschehen. Es bestünden auch weiterhin keine Frakturen und kein Gelenkserguss. Die umgebenden Weichteile seien regelrecht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/M21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Orthopädie, vom 21. April 2017 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffend die Verlaufskontrolle vom 19. April 2017 wurde ausgeführt, es bestehe wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin ein unerfreulicher klinischer Verlauf. Es bestehe unverändert eine stark ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkte Extensionsfähigkeit mit einem Defizit von ca. 30° und rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rsorgungsgebiet des N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/M2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das MRI des Ellbogen links vom 25. April 2017 ergab eine intakte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Rekonstruktion und keine Hinweise auf eine Pathologie im Verlauf des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/M26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Zentrum für Paraplegie, vom 27. April 2017 wurde die Diagnose eines Verdachts auf leichtgradiges Carpaltunnel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drom (CTS) links gestellt (Urk. 8/M23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Orthopädie, vom 19. Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffend die Verlaufskontrolle vom 17. Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde festgehalten, gestützt auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurologiebefund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. April 2017 sei klinisch-neurologisch gegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls über ein beginnendes oder sehr leichtgradiges Carpaltunnelsyndrom (CTS) zu diskutieren. Der neurophysiologische Befund sei als sehr diskret zu werten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei persistierender Problematik müsse eine Revision mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Ellbogens und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benenfalls eine Karpaltunnelspaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprochen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/M25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Schreiben derselben Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 14. Juni 2017 an den Vertrauensarzt der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin wurde ausgeführt, es zeige sich ein deutlich protrahierter Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf mit eingeschränkter Ellbogengelenksbeweglichkeit sowie neuropathischen Beschwerden bei fraglicher Neurokompression im Bereich des Ellbogens posto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rativ. Aufgrund der persistierenden Schmerzen sei eine erneute Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit von 100 % bis am 30. Juni 2017 ausgestellt worden. Arbeiten mit belasten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Tätigkeiten der oberen rechten Extremität seien zum aktuellen Zeitpunkt sicherlich nicht zumutbar (Urk. 8/M28). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Univers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itätsklinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Zentrum für Paraplegie, vom 14. Juli 2017 wurde ausgeführt, es werde nach wie vor von einem beginnenden oder sehr leichtgradigen Karpaltunnelsyndrom linksseitig ausgegangen (Urk. 8/M32).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.17</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. August 2017 wurde der Beschwerdeführer vom beratenden Arzt der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH Chirurgie, untersucht. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte die folgenden Diagnosen mit Relevanz für die Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überlastungen linker Ellbogen am 26.08.2016 mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ruptur der distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im Ansatzbereich</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bizepssehne</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltender eingeschränkter Beweglichkeit des Ellenbogens und Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">keit des linken Arms</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bei anhaltenden physiotherapeutischen Bemühungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnosen ohne Relevanz für die Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit stellte er die folgenden:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">geringe Sensibilitätsstörungen am linken Unterarm und den Fingern I-III bei Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">geringgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ausgeprägtes Carpaltunnelsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dringender Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cervikobrachialgie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Schulterprellung bei freier Beweglichkeit des linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gelenkes.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte aus, die klinische Untersuchung zeige eine intakte distale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei dem Versuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Ellenbogengelenk über das oben genannte Mass zu strecken, werde vom Beschwerdeführer deutlich aktiv dagegen gespannt und es erfolge eine Schmerzäusserung. Es liege zurzeit keine Arbeitsfähigkeit als Chauffeur mit Ladetätigkeit vor. Diese Tätigkeit, insbesondere das Beladen des Lieferwagens, sei zu schwer. Ausserdem bestehe durch die mangelhafte Streck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit eine zu grosse Einschränkung, um dieses Fahrzeug sicher bewegen zu können. Auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt bestehe ab dem Untersuchungstag (14. August 2017) wieder eine volle Arbeitsfähigkeit unter Beachtung des folgenden Belastungsprofils: Für den linken Arm seien leichte Arbeiten mit einem Gewichtslimit von 8 kg, was insbesondere auch für eine Zugbelastung Gültigkeit habe, ohne das Besteigen von Leitern und Gerüsten wegen der erhöhten Absturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefahr und ohne Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an stossenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, schlagenden und vibrierenden Maschi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen zumutbar. Dies bedeute eine Belastung von maximal 16 kg, wenn das Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wicht mit beiden Händen gehalten werden müsse. Der rechte Arm alleine sei deutlich höher belastbar. Die Akten der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien in ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befunderhebung vollumfänglich nachvollziehbar und zeigten den Heilungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf lückenlos auf. Wesentliche Differenzen zu der heutigen Untersuchung zeigten sich nicht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/M33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Orthopädie, vom 23. August 2017 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlaufskontrolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. August 2017 wurden die folgenden Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen genannt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">St. n. offener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> distale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (2x Superquick) Ellbogen links am 06.09.2016 mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Distaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bizepssehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Ellbogen links vom 26.08.2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">. a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Supinatorsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichtgradiges CTS links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Neurophysiologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 07/2017: Diskrete Hinweise auf N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">media</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nus-Neuropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> im Bereich des Handgelenkes</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es wurde ausgeführt, am 14. April 2017 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneute neurophysiologische Nachkontrolle stattgefunden, dabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i habe sich ein leichtgradiges K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arpaltunnel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndrom linksseitig gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sollten die konservativen Therapiemassnahmen keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genügende Beschwerdeverbesserung mit sich bringen, müsse dann gegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls die operative Therapie mit Karpaltunnelspaltung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Ellbogengelenkes diskutiert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/M34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.19</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selben Klinik vom 18. Oktober 2017 betreffend die Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kontrolle vom 11. Oktober 2017 wurde festgehalten, die Beschwerden im Bereich des Ellbogens mit Ausstrahlung in die Schultern seien nach wie vor unklar. Diese könnten möglicherweise auf Adhäsionen im Bereich der Narbe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hin bedingt sein. Unklar seien weiterhin die Schmerzen im Schultergelenk. Die Karpaltunnelspaltung sei indiziert. Des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bleibe bei Beschwerdepersistenz lediglich die Exploration, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tenolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie allfällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/M36).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.20</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> derselben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik vom 13. Dezember 2017 wurde ausgeführt, beim Beschwerdeführer zeige sich nun nach mehr als einem Jahr nach distaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bicepssehnen-Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin eine ausgeprägte Schmerzsymptomatik mit Betonung auf den linken Ellbogen. Die Hauptschmerzen seien im Narbenbereich im Bereich der distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bicepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lokalisiert. Die Schmerzen strahlten einerseits ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medianusversorgungsgebiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aber auch in das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radialisversorgungsgebiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus. Neurophysiologisch habe eine Durchtrennung der Nerven ausgeschlossen werden können. Da die Situation für den Beschwerdeführer sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unzufriedenstellend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Leidensdruck sehr hoch sei, werde eine Narbenrevision im Ellbogenbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geplant. In der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben Operation werde eine Karpaltunnelspaltung durchgeführt (Urk. 8/M38).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.21</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der beratende Arzt der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdegegnerin, Dr. med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt in seiner Stellungnahme vom 10. Januar 2018 fest, die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den stünden immer noch überwiegend wahrscheinlich in natürlichem Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang zum Umfall vom 26. August 2016. Die im Januar 2018 geplante Operation sei überwiegend wahrscheinlich unfallkausal. Die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitsunfähigkeit nach einem solchen Eingriff betrage für leidensangepasste Tätigkeiten sechs bis acht Wochen (Urk. 8/M42).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.22</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Operation (Ellenbogen Revision links Exploration/Dekompression N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">media</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie PIN mit Narbenrelease/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tenolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Karpal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tunnelspaltung links) wurde am 8. Februar 2018 in der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt (Urk. 8/M43-M44).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.23</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Orthopädie, vom 28. März 2018 wurden die folgenden Diagnosen gestellt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach Dekompression N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> sowie PIN mit Narbenrelease/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">olyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Karpaltun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nelspaltung links vom 08.02.2018 mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Narben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">adhäsion und dynamische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Koression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ellenbeuge bei St. n. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bizepssehnenreinsertion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> distal 06.09.2016 Ellbogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">starke Restbeschwerden bei St. n. offener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> distale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Ellbogen links am 06.09.2016 mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Distaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bizepssehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Ellbogen links vom 26.08.2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichtgradiges CTS links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Neurophysiologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 07/2017: Diskrete Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">se auf N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">media</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nus-Neuropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> im Bereich des Handgelenkes</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Supinatorsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wurde ausgeführt, die noch bestehenden Restbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en würden noch im normalen postoperativen Verlauf gesehen. Es werde von einer Besserung in den nächsten ein bis zwei Monaten ausgegangen (Urk. 8/M50).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.24</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht derselben Klinik vom 9. Mai 2018 betreffend die Verlaufskontrolle vom 25. April 2018 wurde festgehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es zeige sich eine leichte Besserung der subjektiven Beschwerden. Objektiv zeige sich ein mittlerweile vollständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bares</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ellbogengelenk, gute Haut- und Narbenverhältnisse und Restbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Nervenkompression bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tenolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/M52).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.25</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seiner Stellungnahme vom 30. April 2018 aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trahierte Heilungsverlauf habe seine Ursache im Wesentlichen in einer Narben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung im Bereich des Operationsgebietes an der linken Ellenbeuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusätzlich bestünden Schulterbeschwerden und Beschwerden aufgrund eines Karpaltunnels links. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerden inklusive der Bewegungseinschränkung seien durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intraoperativ erhobenen Befunde erklärt. Die Narbenbildung habe eine Streckung im Ellenbogengelenk verhindert (40°Streckhemmung) und sei zumindest zum Teil auch für die Schmerzsensation ursächlich gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lediglich die Beschwerden im linken Ellenbogen und die sensiblen Störungen distal davon seien mit dem geforderten Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als unfallkausal zu werten. Die Beschwerden im Schultergelenk sowie das Karpaltunnelsyndrom seien nicht unfallkausal. Hier habe keine Verletzung stattgefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit habe sich durch die Operation vom 8. Februar 2018 im linken Ellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenk wesentlich verbessert. Die Arbeitsfähigkeit müsse in ca. e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inem Monat neu beurteilt werden. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s sei mit einer deutlich höheren Belastbarkeit zumindest unfallbedingt zu rechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/M59)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.26</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Orthopädie, beantwortete die Fragen der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin am 22. Mai 2018 dahingehend, dass der Beschwerdeführer seit 5. September 2016 100 % arbeitsunfähig sei. In einer anderen Tätigkeit (z.B. Büro) sei er arbeitsfähig (Urk. 8/M57).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.27</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 25. Juni 2018 wurde der Beschwerdeführer von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> untersucht. In seinem Bericht vom 25. Juni 2018 führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit bestehe weiterhin keine Arbeitsfähigkeit. Diese werde voraussichtlich Ende 2018 wieder erreichbar sein. Für eine leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsangepasste Tätigkeit bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine volle Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsfähigkeit unter Beachtung des Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsprofils.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für den linken Arm seien leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeiten mit einem Gewichtslimit von 5 kg, was insbesondere auch für eine Zugbelastung Gültigkeit habe, ohne das Besteigen von Leitern und Gerüsten wegen der erhöhten Absturzgefahr und ohne Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an stossenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, schlagenden und vibrierenden Maschinen zumutbar. Dies bedeute eine Gesamtgewicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastung von maximal 10 kg, wenn das Gewicht mit beiden Händen gehalten werden müsse. Für den rechten Arm bestünden keine Einschränkungen. Es sei noch kein Endzustand erreicht. Damit dürfe bis Ende 2018 gerechnet werden. Die Belastung des linken Arms könne in 1/4 Jahr sukzessive auf eine Vollbelastung bis Ende 2018 gesteigert werden (Urk. 8/M60).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Stellungnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des beratenden Arztes der Beschwerdegegnerin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist für die streitigen Belange voller Beweiswert zuzuerkennen. Diese stützen sich auf die den Verlauf seit dem Unfallereignis vom 26. August 2016 lückenlos doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentierenden Berichte der behandelnden Ärzte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie auf eigene unfallchirurgische Untersuchungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte Kenntnis der relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hat detaillierte Befunde erhoben und sich mit den vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer geklagten Beschwerden auseinandergesetzt. Er hat die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Zusammenhänge einleuchtend dargelegt und seine Schlussfolgerungen nachvollziehbar begründet. Es liegen keine medizinischen Beurteilungen vor, die wesentlich von der Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abweichen würden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weitere Abklärungen erübrigen sich daher.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war der Beschwerdeführer in seiner bisherigen Tätigkeit als Chauffeur/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Magaziner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am früheren Arbeitsort zu 100 % arbeitsunfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer leidensangepassten Tätigkeit bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine volle Arbeitsfähigkeit </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei langer Dauer der Arbeitsunfähigkeit kann die zumutbare Tätigkeit in einem anderen Beruf oder in einem anderen Aufgabenbereich berücksichtigt werden. Eine berufliche Tätigkeit in einem anderen als dem angestammten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist jedoch nur dann zu berücksichtigen, wenn feststeht, dass der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand stabil ist, ein Berufswechsel zumutbar ist, der Versicherungsträger die versicherte Person zu einem Berufswechsel aufgefordert hat und eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messene Übergangsfrist eingeräumt wurde (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_714/2018 vom 5. März 2019; 8C_889/2014 vom 23. Februar 2015 und 8C_173/2008 vom 20. August 2008).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie unfallbedingte Heilbehandlung bei Einstellung der Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen per 30. November 2017 noch nicht abgeschlossen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den für die Beurteilung der Streitsache in zeitlicher Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt, wie er sich bis zum Erlass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juni 2018) verwirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licht hat, kann nicht von einem stabilen Gesundheitszustand ausgegangen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Ausführungen des beratenden Arztes der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie auf die Berichte der behandelnden Ärzte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im massgebenden Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gesundheitszustand und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers noch nicht abschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So wurde bereits in den Berichten der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. Mai und 23. August 2017 eine erneute Operation in Erwägung gezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/M25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk. 8/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Diese wurde schliesslich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. Februar 2018 d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urchgeführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/M43-M44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der protrahierte Heilungsverlauf habe seine Ursache im Wesentlichen in einer Narbenbildung im Bereich des Operationsgebietes an der linken Ellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beuge.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerden inklusive der Bewegungseinschränkung seien durch die intraoperativ erhobenen Befunde erklärt. Die Narbenbildung habe eine Streckung im Ellenbogengelenk verhindert und sei zumindest zum Teil auch für die Schmerzsensation ursächlich gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beweglichkeit habe sich durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration vom 8. Februar 2018 im linken Ellenbogengelenk wesentlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bessert. Die Arbeitsfähigkeit müsse in ca. einem Monat neu beurteilt werden. Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest unfallbedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer deutlich höheren Belastbarkeit zu rechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/M59).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die medizinischen Akten konnte im Zeitpunkt des Erlasses des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch nicht abschliessend beurteilt werden, ob überhaupt ein Berufswechsel angezeigt war oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer in Zukunft allenfalls wieder in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisherigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit arbeitsfähig sein könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging denn auch in seiner Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25. Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei Wochen nach Erlass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer seine bisherige Tätigkeit voraussichtlich Ende 2018 wieder ausüben könne.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder im Zeitpunkt der Taggeldeinstellung noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Erlass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em stabilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher einen Berufswechsel gerechtfertigt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Beschwerdegegnerin verfügte Taggeldeinstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Unrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend sind die von der Rechtsprechung entwickelten Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n für die Anwendung von Art. 6 Satz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG nicht erfüll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit ist daher weiterhin aufgrund von Art. 6 Satz 1 ATSG und somit aufgrund der bisherigen Tätigkeit zu bestimmen. Da der Beschwerdeführer über den 1. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2017 hinaus in seiner zuletzt ausgeübten Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig war, hat er weiterhin Anspruch auf ein volles Taggeld. Nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit nicht zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Frage, auf welchen Zeitpunkt hin ein Fallabschluss vorzunehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist demnach gutzuheissen und es ist festzustellen, dass der Beschwerdeführer auch über den 1. Dezember 2017 hinaus Anspruch auf ein Taggeld aufgrund einer Arbeitsunfähigkeit von 100 % hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rdegegnerin zu verpflichten, dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretenen Beschwerdeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine angemessene Parteientschädigung zu bezahlen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Anwendung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gutheissung der Beschwerde wird der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">AXA Versicherungen AG</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8. Juni 2018</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auch nach dem 30</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Nov</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ember 2017 Anspruch auf Taggeldleistungen aufgrund einer Arbeitsunfähigkeit von 100 % hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’8</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Markus Bischoff</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">AXA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstLeicht </p></div> </div></body></html>