<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>BV.2022.00075</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiber Wyler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">23. Juni 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klägerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Advokat </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">lic.</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. Christoph Rudin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur Emmel Müller Rudin Kunz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Falknerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 36, Postfach 191, 4001 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stiftung Auffangeinrichtung BVG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Elias-Canetti-Strasse 2, Postfach, 8050 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die 1971 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war von Oktober 2006 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2010 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestellt und dadurch bei der Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berufsvorsorgeversichert (Urk. 14/40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 14/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Anschliessend bezog sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von September 2010 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggelder der Arbeitslosenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/4, Urk. 14/9; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 14/15) und war dadurch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stiftung Auffangeinrichtung BVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufsvorsorgeversichert. Die IV-Stelle Basel-Stadt sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügungen vom 17. April 2018 und 18. Juni 2018 mit Wirkung ab 1. Oktober 2014 eine ganze Invalidenrente zu (Urk. 14/111, Urk. 14/122; Urk. 14/109).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 6. Dezember 2019 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Sozialversicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht des Kantons Basel-Stadt Klage gegen die Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und beantragte die Zusprache einer Rente der beruflichen Vorsorge ab 1. Oktober 2014. Das Sozialversicherungsgericht des Kantons Basel-Stadt hiess die Klage mit Urteil vom 16. Dezember 2020 gut und verpflichtete die Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 1. Oktober 2014 eine Invalidenrente der beruflichen Vorsorge nach den gesetzlichen und reglementarischen Bestimmungen auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richten (Urk. 11/1). Die Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte dagegen beim Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht Beschwerde. Mit Urteil vom 1. März 2022 hiess das Bundesgericht die Beschwerde gut, hob das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt auf und wies die Klage ab (Urk. 11/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellte Revisionsgesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Bundesgericht mit Urteil vom 11. Mai 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 30. September 2022 (Urk. 1) erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim hiesigen Gericht Klage gegen die Stiftung Auffangeinrichtung BVG und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragte, die Beklagte sei zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verpflichten, ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1. Oktober 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Rente auszurichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In prozessualer Hinsicht beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die unentgeltliche Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung und unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbeiständung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beklagte mit Klageantwort vom 21. November 2022 die Abweisung der Klage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantragt hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wurden von der IV-Stelle Basel-Stadt die Akten in Sachen der Klägerin beigezogen (Urk. 12; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 14/1-172).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschluss vom 12. Januar 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 16) wurden die Gesuche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um unentgeltliche Prozessführung und unentgeltliche Rechtsvertretung abgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Gleichzeitig wurde der Klägerin die Klageantwort zur Kenntnisnahme zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 31. Januar 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 18) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte die Klägerin die Durchführung einer mündlichen Verhandlung und die Wiedererwägung der Abweisung der unentgeltlichen Rechtsvertretung. Mit Verfügung vom 2. Februar 2023 wurde das Wiedererwägungsgesuch vorgemerkt und die Parteien darüber informiert, dass über den Antrag auf Durchführung einer Gerichtsverhandlung zu einem späteren Zeitpunkt entschieden werde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die örtliche und sachliche Zuständigkeit des hiesigen Gerichts zum Entscheid über die strittigen Leistungen ist gegeben (Art. 73 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge, BVG, in Verbindung mit § 2 Abs. 2 lit. a des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung (IVV) und die entsprechenden Bestimmungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVG in Kraft getreten. In zeitlicher Hinsicht sind vorbehältlich besonderer übergangsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Regelungen grundsätzlich diejenigen Rechtssätze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes Geltung haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die vorliegend ab 1. Oktober 2014 strittigen Leistungen sind ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend nach den bis 31. Dezember 2021 in Kraft gestandenen Bestimmungen zu beurteilen, welche nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="BV011"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 24 Abs. 1 BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der bis am 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Fassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invalidenrente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %, auf eine Dreiviertelsrente, wenn er mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine Viertelsrente, wenn er mindestens zu 40 % invalid ist. Gemäss Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 von Art. 26 BVG gelten für den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (Art. 29 IVG). Die Invalidenleistungen nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher die den Anspruch erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende Person bei Eintritt des versicherten Ereignisses angeschlossen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit zusammen, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 BVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Arbeitsunfähigkeit ist berufsvorsorgerechtlich relevant, wenn sie mindestens 20 % beträgt und sich auf das Arbeitsverhältnis sinnfällig auswirkt oder ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkt hat. Es muss arbeitsrechtlich in Erscheinung treten, dass die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte Person im bisherigen Beruf an Leistungsvermögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingebüsst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat, so etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entsprechender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitgebers oder durch gehäufte, gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle (Urteil des Bundesgerichts 9C_91/2013 vom 17. Juni 2013 E. 4.1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="BV014"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitnehmer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das eingetretene Invaliditätsrisiko aufzukommen hat, ist erforderlich, dass zwischen Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit und Invalidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E. 4.1). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invalidität zu Grunde liegende Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig wurde. Die frühere Vorsorgeeinrichtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krankheit einzustehen, die erst Jahre nach Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit eintreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="BV016"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).</span></p><p><span>Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (Art. 6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E. 1 in </span><span>fine</span><span>). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen </span><span>Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurtei</span><span>lungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung </span><span>rechtsprechungsgemäss die freie Überprüfbarkeit</span><span> des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die Vorsorgeein</span><span>richtung beziehungsweise das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bun</span><span>desgerichts 9C_49/2010 vom 23. Februar 2010 E. 2.1).</span></p><p><span>Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) ins Vorbescheidverfahren (</span><span>aArt</span><span>. 73</span><span>bis</span><span> IVV) einbezogen und ihr die Rentenver</span><span>fügung formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesgerichts 9C_81/2010 vom 16.</span><span> </span><span>Juni</span><span> </span><span>2010 E. 3.1, mit Hinweisen). Dem BVG-Versicherer steht ein selb</span><span>ständiges Beschwerderecht im Verfahren nach IVG zu. Unterbleibt ein solches Einbeziehen der Vorsorgeeinrichtungen, ist die IV-rechtliche Festsetzung des Invaliditätsgrades (grundsätzlich, masslich und zeitlich) berufsvorsorgerechtlich nicht verbindlich (BGE 130 V 270 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin erklärte zur Begründung ihrer Klage im Wesentlichen (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 2009 wiederholt krank und arbeitsunfähig gewesen. Seither habe sich ihr Gesundheitszustand nicht mehr wesentlich gebessert. Die IV-Stelle habe ihr mit Verfügung vom 17. April 2018 ab 1. Oktober 2014 eine ganze Rente zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprochen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regionale ärztliche Dienst der IV-Stelle (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit in der angestammten wie auch in einer Verweistätigkeit auf 80 % geschätzt – und zwar ab September 2010. Sie habe vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> September 2010 bis August 2012 Leistungen der Arbeitslosenversicherung bezogen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des vorprozessualen Einwandes der Beklagten, es lägen keine echt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitlichen ärztlichen Atteste vor, gelte es zu beachten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass eine RAD-Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">retrospektiv erfolge, jedoch sich auf die Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der behandelnden Ärzte abstütze. Jede ärztliche Beurteilung, insbesondere Gutachten, könnte mit dem Argument «nicht echtzeitlich» relativiert werden, könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selten echtzeitlich mitverfolgen, wie eine Beeinträchtigung mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit entsteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive sich entwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gerade bei Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigungen der psychischen Gesundheit müss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Rückschlüsse und Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit oft über einen grösseren Zeitraum retrospektiv und aufgrund von Momentaufnahmen gezogen werden. Vorliegend könnten die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Akten die Leidensgeschichte aufzeigen. Sie belegten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankheit, welche später zur dauernden Arbeitsunfähigkeit geführt ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, schon vor und während des B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der AVIG-Leistungen begonnen habe. Nebst den psychischen Beschwerden habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 2009 zunehmend auch an somatischen Krankheiten gelitten und sich behandeln lassen müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies sei echtzeitlich belegt. Zwar habe sie noch lange versucht, bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu arbeiten respektive sich wieder an einem Arbeitsplatz zu integrieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie damaligen Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeugnisse kaum Angaben zur Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> enthielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dennoch habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r 2009 bis 31. August 2010 121 Fehltage wegen Krankheit gehabt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als sie Leistungen der Arbeitslosenkasse beantragt habe, s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie auch bereit gewesen, eine zumutbare Arbeit anzunehmen respektive an Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen teilzunehmen – doch sie sei dazu nicht in der Lage gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten die psychischen und somatischen Krankheiten zu einer erheblichen und ununterbrochenen Arbeitsunfähigkeit geführt. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sachliche und zeitliche Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser Arbeitsunfäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der später durch die IV-Stelle verfügten Invalidität sei erstellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte wendete dagegen im Wesentlichen ein (Urk. 10), sie sei nur dann zuständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Erbringung von Leistungen der beruflichen Vorso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn von der Klägerin mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen werden könne, dass der Zeitpunkt des Eintritts ihrer invalid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sierenden A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gkeit während der Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauer bei ihr einget</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reten sei. Sie gehe von einer Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klägerin bei ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von September 2010 bis März 2012 aus, da für einen weiteren Taggeldbezug von April bis August 2012 keine rechtsgenügende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachweise vorhanden seien. Für die erwähnte Versicherungsdauer fänden sich in den gesamten IV-Akten keine echtzeitlichen Arztzeugnisse, welche den Beginn der invalidisierenden Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gkeit der Klägerin in diesen Zeitraum legten. Diese Tatsache sei so auch explizit vom Sozialversicherungsgericht Basel-Stadt und vom Bundesgericht in den betreffend die Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergangenen Entscheiden festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch die Klagebeilagen beinhalteten keine echtzeitlichen Arztzeugnisse für den genannten Zeitraum. Dem ersten IV-Urteil des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt sei zudem zu entnehmen, dass auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 4. Dezember 2014 nicht abgestellt werden könne. Das Bundesgericht habe diese Beurteilung in seinem BVG-Urteil ausdrücklich bestätigt und darüber hinaus auch festgehalten, dass das spätere psychiatrische Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Juli 2017 in Bezug auf die rückwirkende Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls widersprüchlich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weiter habe das Bundesgericht in seinem BVG-Revisionsurteil auch explizit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der RAD-Bericht vom 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 in die Urteilsfindung eingeflossen sei und darin ebenfalls auf vorhandene Widersprüche in der retrospektiven E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gkeit im psychiatrischen Gutachten vom 7. Juli 2017 hingewiesen worden sei mit Empfehlung einer entsprechenden Korrektur. Der vorliegenden Klage mangle es somit für eine Zeitspanne von mehreren Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an jeglicher echtzeitlichen oder zumindest überzeugenden retrospektiven Bestätigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Arbeitsunfähigkeit. Damit fehle aber auch ein rechtsgenügender Beweis dafür, dass der Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit der Klägerin während der Versicherungsdauer bei ihr eingetreten sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein weiteres starkes Indiz für das Fehlen einer Arbeitsunfähigkeit während des erfolgten Taggeldbezugs bei der Arbeitslosenversicherung – insbesondere bei gleichzeitigem Fehlen entsprechender echtzeitlicher medizinischer Aussagen - sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die damalige Vermittelbarkeit der Klägerin während des gesamten Taggeldbezugs.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht an die Feststellung der IV-Stelle betreffend Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit seit September 2010 gebunden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a sie nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Verfahren mitein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezogen worden sei. Zudem habe eine verspätete IV-Anmeldung vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es liegen insbesondere die folgenden ärztliche Berichte vor:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Interdisziplinären Ernährungs- und Stoffwechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte am 30. Juli 2009 bei der Krankenkasse der Klägerin ein Kostengutsprachegesuch für eine abdominale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dermolipectomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Nabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">position und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dermolipectomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Oberschenkel und der Oberarme (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/18). E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte dabei als Diagnosen an:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">orbide, therapieresistente Adipositas (initial 160,9 kg, 173 cm, BMI 54 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell: 87,8 kg, BMI 29,4 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach laparoskopischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">biliopankreatischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Diversion Typ «Duodenal Switch» mit Schlauchgastrektomie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cholezystektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am 7. März 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf Schlafapnoesyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">PCO-Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Diabetes mellitus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Appendektomie 1987</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Knieoperationen 1986 und 2001</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Fussoperation 1987</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Karpaltunnelsyndrom-Operation 2003</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Dünndarmüberwucherung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Starke Hautüberschüsse an Beinen und Armen, F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">et</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tschürze</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Folsäuremangel, substituiert, deutlicher Zink</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Vitamin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">D3-Mangel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin habe mit der bariatrischen Operation eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BMI von 29 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erreicht und die Übergewicht-assoziierten Folgeerkrankungen massiv verbessert oder zum Verschwinden gebracht. Sie sei hinsichtlich Ernährung und körperlicher Aktivitä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t sehr motiviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, habe jetzt allerdings das Problem, dass sie erhebliche Hautüberschüsse entwickelt habe. Diese seien einerseits hinderlich bei der Sportausübung, schwerer wiege jedoch, dass sie bei der Berufsausübung auf eine sehr strenge Kleiderordnung achten müsse, die sie nicht einhalten könne, weil insbesondere die Hautüberschüsse an Armen und Beinen damit nicht zu kaschieren seien. Ausserdem bestünden auch damit assoziierte Störungen der Sexualität. Die plastische Korrektur werde auch vom langjährigen P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ater der Klägerin dringend empfohlen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 27. April 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt FMH Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2/19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 7. März 2008 wegen morbider Adipositas eine laparoskopische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">biliopankreatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diversion Typ «Duodenal Switch» mit Schlauchgastrektomie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cholezystektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt. Die Klägerin sei am 12. Februar und am 19. März 2009 in seine Konsultationen gekommen. Es bestünden deutliche Symptome, die verschiedene affektive Qualitäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beträfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie Ängste, depressive Verstimmungen, Sorgen, Anspan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung und Ärger. Diagnostisch handle es sich um eine Anpassungsstörung mit Beeinträchtigung verschiedener Gefühle. Aus psychiatrischer Sicht sei eine plastisch-chirurgische Behandlung notwendig. Ohne eine solche Behandlung sei mit einer weiteren psychischen Verschlechterung und einer ernsthaften Gefähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung der Gesundheit zu rechnen, was zu einer langwierigen psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutischen Behandlung mit einer schlechten Prognose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 8. Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberärztin, Bariatrisches Referenzzentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hauptdiagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/13/18-20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas WHO III</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">metabole Osteopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere Gonarthrose beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie in Remission</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe eine stark eingeschränkte Lebensqualität bedingt durch die imperative Diarrhoe und die Blähungen, die Leistungsfähigkeit sei eingeschränkt. Die Klägerin werde eine IV-Anmeldung mit dem Wunsch nach Umschulung anstreben. Falls die Lebensqualität und Leistungsfähigkeit auch unter optimaler Mikronährstoffversorgung stark eingeschränkt bl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, müsse langfristig auch eine Reversion des BPD diskutiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3. Juni 2014 diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/19) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine leichte depressive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F32.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehend seit 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013. Zur zweiten ambulanten Behandlung vom 16. Mai bis 10. Oktober 2013 sei die Klägerin in einer schwierigen psychosozialen Situation gekommen, nach Stellenverlust 2010 aus wirtschaftlichen Gründen, als Sozialhilfeempfän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerin, nachdem sie auf dem RAV keine Stelle gefunden habe, aber auch in Trennungssituation vom Ehemann seit 3 Jahren. Sie habe auch unter Schmerzen am Bewegungsapparat mit chronischen Knieschmerzen bei Gonarthrose und Blähungen mit imperativer Diarrhoe, was sie auf die Adipositas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peration zurückführe, gelitten. Sie habe nach einem Arztzeugnis mit eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dispens verlangt, damit sie nicht an die Gerichtsverhandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Scheidung am 25. November 2013 gehen müsse, da sie die Konfrontation mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ehem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ann dort nicht aushalte. Die Klägerin sei dann, nachdem sie das Zeugnis erhalten habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unabgemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr gekommen. Aus psychiatrischer Sicht seien alle somatisch angepassten und den Fähigkeiten entsprechende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten zu 8 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Tag ohne Leistungseinschränkung zumutbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit polydisziplinärem Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Händen der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 4. Dezember 2014 füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Sachverständigen (Urk. 14/36) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an (Urk. 14/36/14):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">soziale Phobie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F40.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte depressive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F32.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteoporose, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dexa-osteodensitometrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit deutlich im pathologischen Bereich liegendem T-score des Schenkelhalses, erhöhtes Frakturrisiko</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rumpfmuskulärem Globaldefizit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">altersnormalem Röntgenbefund</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">beginnende bis mässiggradige Gonarthrose beidseits mit arthritischem Reizzustand beidseits, links ausgeprägter als rechts, Genua </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">valga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, anamnestisch Status nach in der Jugend durchgemachten Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osgood</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Schlatter und nach Knie-OP rechts 1986 und links 2001</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Senk-Spreizfüsse, arthritischer Reizzustand der Sprunggelenke beidseits bei röntgenologisch beginnenden OSG- und Zehengelenkarthrosen beidseits, anamnestisch Status nach Schussverletzung linker Fuss ohne Folgen, rechtsbetonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Metatarsalgie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit führten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an (Urk. 14/36/15):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach Anpassungsstörung (ICD-10 F42.23)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf akzentuierte Persönlichkeit kombiniert (ICD-10 Z73.1): emotional</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">instabil, ängstlich-vermeidend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> paranoid auf dem Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">grund komplexer Traumatisierung seit Kindheit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">namnestisch Status nach CTS-OP rechts 2003, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivfrei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach bariatrischem Eingriff 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bei damaligem exzessivem Übergewicht mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">BM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> von 54 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Status nach umfangreichen plastischen Operationen unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dermolipektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Hautstraffun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gen, Mamma-Augmentation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gluteusplastiken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">. Internistisch rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vierender Substitutionsbedarf (Vitamine, Eisen; sekundärer Hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">para</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thyreoidismus bei Vitamin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">D-Mangel) mit teilweise parent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aler Subs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">titution, A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ämie mit zum Teil parenteraler Eisensubstitution, chronische Durchfälle</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas BMI 30 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzsymptomatik ungeklärter Ätiologie im Bereich der Gluteal-Region be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">idseits (bei Status nach operativen Eingriffen)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">PC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ystic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ovary</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrome)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gastroösophageale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Refluxkrankheit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rthostatische Hypotonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">atypische Migräne</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es lägen keine Krankschreibungen aus psychiatrischer Sicht vor. Dem Arztbericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. Juni 2014 sei für die Behandlungen von Mai bis Oktober 2013 aus psychiatrischer Sicht keine Arbeitsunfähigkeit zu entnehmen, wobei er das dysfunktionale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vermeidungsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhalten bestätige, es aber offensichtlich auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund von geschickten Strategien (von zu Hause arbeiten und früher als alle anderen im Büro sein, Arbeiten zu delegieren) zu keiner Krankschreibung gekommen sei, weil die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihrer Arbeit nachgekommen sei. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Sachverständigen gingen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon aus, dass psychiatrisch eine Verschlechterung eingetreten sei, die aber zeitlich schwierig zugeordnet werden könne. Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit gelte die aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu attestierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% seit anfangs 2014. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gingen sie davon aus, dass seit 2010 die bisherige Tätigkeit nicht mehr zumutbar sei. Ab 2010 habe retrospektiv für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatisch angepasste Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von ca. 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden. Ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anfangs 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich eine psychiatrische Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sodass ab diesem Zeitpunkt für eine angepasste Tätigkeit von einer Arbeitsfähigkeit in der Grössenordnung von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% auszugehen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/36/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht an d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en damaligen Rechtsvertreter der Klägerin vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 13. August 2015 h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychotherapie, fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 14/54/4-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aufgrund der Erlebnisse der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer andauernden Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10 F62.0) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt werden. Die Klägerin leide an einer schweren psychischen Störung, welche durch die Folgebeschwerden der Operation noch verstärkt worden sei. Die körperlichen Beschwerden alleine seien schon eine erhebliche Einschränkung, die ein psychisch gesunder Mensch schwerlich so leicht wegstecken könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e und eine erhebliche Einbusse der Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergäben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Klägerin sei nicht mehr in der Lage, sich in der Arbeitswelt zu bewegen. Sie sei aus seiner Sicht zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsunfähig und soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e eine volle Rente erhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit psychiatrischem Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Händen der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 7. Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostizierte Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 14/100) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine anhaltende Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung nach Extrembelastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F62.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Klägerin erfülle vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fänglich die Kriterien einer komplexen posttraumatischen Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung. Sie beruhe auf einer anhaltenden Misshandlung in den Jugendjahren bei deren Schilderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch bei der jetzigen Untersuchung in emo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionalen Aufruhr gerate. Die auf wohlhabendem Niveau zerrütteten Familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnisse hätten ihr keinen Schutz und Fürsorge geboten. Vielmehr hätte sie die Erfahrung von Willkür und Ungerechtigkeit gemacht. Ihre intellektuellen Fähigkeiten hätten ihr in der Bewältigung im Sinne einer wichtigen Ressource geholfen. Die Klägerin selber gebe – wohl zutreffend – an, dass mit dem Jahr 2010 und der letzten Trennung dann wohl die vergangenen 30 Jahre «auf sie herabgekommen» seien. Es sei absehbar gewesen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den inneren Kampf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">modus nicht lange durchhalten könne. Die Klägerin habe in ihrer angestammten Tätigkeit eine hohe Qualifikation, auch ein gutes Honorar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehabt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch habe sie die meisten Beschäftigungen jeweils nur relativ kurzfristig ausgeübt. Nach ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-psychischen Zusammenbruch 2008 scheine sie nicht mehr in der Lage zu sein, ihrer angestammten Tätigkeit nachzugehen. Insbesondere habe sie Probleme in der Kontaktfähigkeit zu Dritten, der Gruppenfähigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verkehrsfähigkeit. Die Selbstbehauptung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchhaltefähigkeit sowie die Anpassung an Regeln und Routinen seien ebenfalls beeinträchtigt. Quantitativ müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die bisherige Tätigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Beeinträchtigung von mindestens 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% ausgegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen werden. Eine angepasste Tätigkeit, zum Beispiel in einem kleinen Team oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Home</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Office </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> internetbasierten Tätigkeit, die ihr auch die Möglichkeit zu Pausen lasse, sei zumutbar. Hier könne das Pensum von aktuell 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% nach entsprechender Berufsberatung und Training </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den nächsten Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglicherweise auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% gesteigert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm am 31. Januar 2018 zu den Akten und insbesondere zum Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/103</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er erklärte, das Gutachten beruhe auf umfassende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktenstudium und eigener fachärztlicher Untersuchung. Diagnosen und Arbeitsfähigkeit würden plausibel begründet, zu Einschätzungen anderer Ärzte habe die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung bezogen und ihre abweichende Einschätzung der Diagnosen und Arbeitsfähigkeit begründet. Eine Korrektur sei allerdings erforderlich: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010 habe die Klägerin bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voll gearbeitet und ein rentenausschliessendes Einkommen erwirtschaftet. Im Übrigen empfehle er, den Entscheid auf das vorliegende Gutachten abzustützen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl in der angestammten als auch in einer angepassten Tätigkeit bestehe seit September 2010 eine 80%ige Arbeitsunfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klägerin war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Beklagten berufsvorsor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geversichert. Die Versicherungsunterstellung endete spätestens am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/4, Urk. 14/9; vgl. auch Urk. 14/15; Art. 10 Abs. 3 BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts B 110/06 vom 27. Dezember 2007 E. 6.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Leistungspflicht der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann somit nur bestehen, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die zur Invalidität führende Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen dem 1. September 2010 und dem 30. September 2012 eingetreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne dass in der Folge der zeitliche Konnex unterbrochen worden wäre. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Invalidenversicherung ging bei der mit Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en vom 17. April 2018 und 18. Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 14/111, Urk. 14/122) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Klägerin seit September 2010 ununterbrochen und in erheblichem Ausmass arbeitsunfähig sei (Urk. 14/111/5). Die invalidenversicherungsrechtliche Festsetzung des Eintritts der andauernden Arbeitsunfähigkeit ist für die Beklagte im vorliegenden Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– unbestrittenermassen - nicht verbindlich, war die Beklagte doch nicht ins invalidenversicherungsrechtliche Verfahren miteinbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 14/111/2, Urk. 14/122/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus ging die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV-Stelle von einer verspäteten Anmeldung aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 14/109/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht hat mit Urteil vom 1. März 2022 (Urk. 11/2) eine Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht der Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneint. Das Bundesgericht hat dazu unter anderem erwogen (E. 6.3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«Wie die Vorinstanz festgestellt hat, liegen für den Zeitraum der Arbeitstätigkeit der Beschwerdegegnerin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. Januar 2009 bis zum 31. August 2010 keine echtzeitlichen ärztlichen Atteste vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Solche fehlen aber auch betreffend den anschliessenden zweijährigen Zeitraum, in welchem die Beschwerdegegnerin Taggelder der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losenversicherung bezog. In Bezug auf die einzig vorhandenen retros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pektiven Einschätzungen gilt es festzuhalten, dass diese weitestgehend nicht überzeugen: Namentlich in Bezug auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 4. Dezember 2014 hat die Vorinstanz selbst im Urteil vom 20. Dezember 2016 erwogen, es könne darauf nicht abgestellt werden. Dies überzeugt, nachdem die in der Expertise vorgenommene retrospektive Einschätzung der Arbeitsfähigkeit (0 % von 2008 bis 2010) in unlösbarem Widerspruch zu den tatsächlichen Verhältnissen steht. So stellte das kantonale Gericht verbindlich fest, aufgrund des Krankheitsverlaufs sei ausgewiesen, dass die Beschwerdegegnerin mehrere Jahre bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer vollen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nachgegangen sei und dabei eine volle Arbeitsleistung erbracht habe. Die Vorinstanz ging von einer Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‹</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst im Jahr 2009 bzw. 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">›</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus. Demselben Widerspruch unterliegt die rückwirkende Einschätzung durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Juli 2017, welche ebenfalls davon ausging, die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin sei nach 2008 nicht mehr in der Lage gewesen, ihrer angestammten Tätigkeit nachzugehen. Insgesamt fehlt somit für eine Zeitspanne von mehreren Jahren jegliche echtzeitliche oder zumindest überzeugende retrospektive medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Bestätigung einer Arbeitsunfähigkeit. Bereits mit Blick darauf überzeugt die vorinstanzliche Bejahung des zeitlichen Zusammenhangs nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den für die Beurteilung des zeitlichen Konnexes relevanten Umständen zählen auch die in der Arbeitswelt nach aussen in Erscheinung tretenden Verhältnisse, wie etwa die Tatsache, dass eine Versicherte über längere Zeit hinweg als voll vermittlungsfähige Stellensuchende Taggelder der Arbeitslosenversicherung bezieht. Es ist der Vorinstanz zwar beizupflichten, dass solchen Zeiten nicht die gleiche Bedeutung beigemessen werden kann wie Zeiten effektiver Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (vgl. BGE 134 V 20 E. 3.2.1 mit Hinweisen). Im vorliegenden Fall bezog die Beschwerdegegnerin aber während einer Periode von ganzen zwei Jahren Arbeitslosentaggelder auf Basis einer vollen Vermittlungsfähigkeit. Auch mit Blick darauf kann - bei gleichzeitigem Fehlen entsprechender echtzeitlicher medizinischer Aussagen - nicht von einer Arbeitsunfähigkeit ausgegangen werden (vgl. Urteil 9C_100/2018 vom 21. Juni 2018 E. 4.1.2; Hans-Ulrich Stauffer, Rechtsprechung des Bundesgerichts zur beruflichen Vorsorge, 4. Aufl. 2019, S. 94 mit Hinweisen). Der in offensichtlichem Widerspruch dazu stehende Schluss des kantonalen Gerichts, der zeitliche Konnex sei nicht unterbrochen worden, ist unhaltbar und verletzt Bundesrecht. Daran vermag einzig der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umstand nichts zu ändern, dass der Beschwerdegegnerin nach der Kündigung ihres Arbeitsverhältnisses mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Rückkehr ins Berufsleben gelungen ist.»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Urteil vom 11. Mai 2022 (Urk. 11/3), mit welchem das Revisionsgesuch der Klägerin abgewiesen wurde, hielt das Bundesgericht unter anderem fest (E. 2.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«Soweit das Bundesgericht eintrat, hiess es die Beschwerde auch mit der Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung gut, die Gesuchstellerin habe bei Fehlen entsprechender echtzeitlicher medizinischer Aussagen volle zwei Jahre Arbeitslosentaggelder auf Basis einer vollen Vermittlungsfähigkeit bezogen.»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie sich aus den zitieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwägungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, verneinte das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht eine Leistungspflicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem mit der Begründung, dass für die Zeit des Bezugs von Taggeldern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine echtzeitlichen ärztlichen Atteste vorlägen und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retrospek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu überzeugen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch wenn im vorliegenden Verfahren keine Bindungswirkung an den bundesgerichtlichen Entscheid besteht, war die Beklagte doch nicht ins Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Klägerin gegen die Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> miteinbezogen, besteht kein Anhalt, den Sachverhalt vorliegend anders zu würd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als das Bundesgericht. Im vorliegenden Verfahren wurden zwar zahlreiche ärztliche Berichte aufgelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2/5-25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch keiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der echtzeitlich über den Gesundheitszustand und die Leistungsfähigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Versicherungsunterstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auskunft gibt. Gründe, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich aus den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retrospektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en entgegen der Beurteilung des Bundesgerichts doch überzeugend eine relevante Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit der Klägerin während der V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsdeckung bei der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben soll, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen ebenfalls nicht und werden von der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht dargetan.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten erweist sich die Klage als offensichtlich unbegründet und ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschluss vom 12. Januar 2023 (Urk. 16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde das Gesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um unentgeltliche Rechtsvertretung abgewiesen. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. Januar 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte sie ein Wiedererwägungsgesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es besteht kein Anlass, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beschluss vom 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Wiedererwägung zu ziehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Klage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von vornherein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aussichtslos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 6 Ziff. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Europäischen Menschenrechtskonvention (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EMRK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat jede Person ein Recht darauf, dass über Streitigkeiten in Bezug auf ihre zivil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Ansprüche und Verpflichtungen oder über eine gegen sie erhobene strafrechtliche Anklage von einem unabhängigen und unparteiischen, auf Gesetz beruhenden Gericht in einem fairen Verfahren, öffentlich und innerhalb angemessener Frist verhandelt wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung stehen im vorliegenden Verfahren zivilrechtliche Ansprüche in Frage, auf welche Art. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 1 EMRK anwendbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/04 vom 22. Februar 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das kantonale Gericht, welchem es primär obliegt, die Öffentlichkeit der Verhandlung zu gewährleisten, hat bei Vorliegen eines klaren und unmiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verständlichen Parteiantrages grundsätzlich eine öffentliche Verhandlung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_273/2013 vom 20. Dezember 2013 E. 1.2). Die Klägerin hat mit Eingabe vom 31. Januar 2023 einen entsprechenden Antrag gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einer ausdrücklich beantragten öffentlichen Verhandlung kann unter anderem abgesehen werden, wenn sich ohne öffentliche Verhandlung mit hinreichender Zuverlässigkeit erkennen lässt, dass eine Klage offensichtlich unbegründet oder unzulässig ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_273/2013 vom 20. Dezember 2013 E. 1.3). Dies ist vorliegend der Fall. Auch wenn keine Bindungswirkung an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Urteile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1. März 2022 (Urk. 11/2) und vom 11. Mai 2022 (Urk. 11/3) in Sachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen die Klägerin besteht, so ergibt sich aus den Urteilen doch höchstrichterlich und unmissverständlich, dass bei einem Bezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taggeldern während einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periode von ganzen zwei Jahren auf Basis einer vollen Vermittlungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichzeitigem Fehlen entsprechender echtzeitlicher medizinischer Aussagen nicht von einer Arbeitsunfähigkeit ausgegangen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann (E. 4.3.1). Die Klägerin hat im vorliegenden Verfahren weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Zeitraum des Bezugs von Arbeitslosentaggeldern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echtzeitliche ärztliche Berichte eingereicht noch sachbezogene Argumente vorgebracht, weshalb entgegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den bundesgerichtlichen Entscheiden doch während der Versicherungsunterstellung bei der Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en eine relevante Arbeitsunfähigkeit eingetreten sein soll. Als nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stichhaltig erweist sich dabei auch der Hinweis auf die grundsätzlich einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkte Kognition des Bundesgerichts (Art. 105 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über das Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 18), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Bundesgericht das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 16. Dezember 2020 (Urk. 11/1) doch gerade mit der Begründung auf, dass der zeitliche Konnex auch aufgrund des zweijährigen Bezugs von Arbeitslosentaggeldern auf Basis einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollen Vermittlungsfähigkeit und Fehlen echtzeitlicher medizinischer Aussagen unterbrochen worden sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Advokat </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">lic.</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">iur</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. Christoph Rudin</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stiftung Auffangeinrichtung BVG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstWyler</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div></div> </div></body></html>