<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>AK.2022.00030</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Lanzicher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">24. April 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk141814311"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arztpraxis </span><span id="_Hlk141814338"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH mit Sitz in </span><span id="_Hlk141814347"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse, als beitragspflichtige Arbeitgeberin ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen und rechnete mit ihr die paritätischen und FAK-Beiträge ab (Urk. 6/79). Mit Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 eröffnete der Konkursrichter des Bezirksgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Winterthur über die Gesellschaft den Konkurs. Das Konkursver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Urteil des Konkursrichters vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 mangels Aktiven eingestellt (Urk. 6/38/18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 (Urk. 6/38/5-7) verpflichtete die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichskasse </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, den ehemaligen Gesellschafter und Vorsitzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den der Geschäftsführung der Arztpraxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solidarhafter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Bezahlung von Schadenersatz in der Höhe von Fr. 37'625.90. Die gegen diesen Entscheid erhobene Einsprache vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/29) hiess die Ausgleichskasse mit Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2022 teilweise gut und verpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solidarhafter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Bezahlung von Schadenersatz in der Höhe von Fr. 37'531.95 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2022 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aufzuheben. Eventua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liter sei die Höhe der Schadensforderung auf die effektive Höhe des Schadens zu reduzieren und es sei ihm die Ratenzahlung zu bewilligen. Am 3. Januar 2023 beantragte die Ausgleichskasse, die Beschwerde sei abzuweisen (Urk. 5), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7; zugestellt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2023, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11) zur Kenntnis gebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichzeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitgeteilt, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersuchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sistierung des Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesehen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 52 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung (AHVG) hat ein Arbeitgeber, der durch absichtliche oder grobfahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässige Missachtung von Vorschriften der Versicherung einen Schaden zufügt, diesen zu ersetzen. Handelt es sich beim Arbeitgeber um eine juristische Person, so haften subsidiär die Mitglieder der Verwaltung und alle mit der Geschäftsfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung oder Liquidation befassten Personen. Sind mehrere Personen für den gleichen Schaden verantwortlich, so haften sie für den ganzen Schaden solida</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risch (Art. 52 Abs. 2 AHVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vorschriften über die Arbeitgeberhaftung nach Art. 52 AHVG sowie die dazu entwickelte Rechtsprechung des Bundesgerichts finden mangels eigener Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen sinngemäss Anwendung auf die Invalidenversicherungs- (Art. 66 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG), Erwerbsersatz- (Art. 21 Abs. 2 des Bundesgesetzes über den Erwerbsersatz, EOG) und Arbeitslosenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsbeiträge (Art. 6 des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung und die Insolvenzentschädigung, AVIG) sowie auf jene an die Familienausgleichskassen (FAK) gemäss dem Bundesgesetz über die Familienzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen (Art. 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">FamZG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Schaden gilt als eingetreten, sobald anzunehmen ist, dass die geschuldeten Beiträge aus rechtlichen oder tatsächlichen Gründen nicht mehr erhoben werden können (BGE 126 V 443 E. 3a, 121 III 382 E. 3bb, 388 E. 3a, je mit Hinweisen). Dies trifft dann zu, wenn die Beiträge im Sinne von Art. 16 Abs. 1 AHVG verwirkt sind (vgl. beispielsweise BGE 112 V 156, 98 V 26) oder wenn ihre Entrichtung wegen Zahlungsunfähigkeit der beitragspflichtigen Arbeitgeberin nicht mehr möglich ist (vgl. beispielsweise BGE 121 V 234, 240; BGE 141 V 487 E. 2.2). Im ersten Fall gilt der Schaden als eingetreten, sobald die Beiträge verwirkt sind (BGE 123 V 12 E. 5b, 168 E. 2a, 112 V 156 E. 2, 108 V 189 E. 2d, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). Im zweiten Fall gilt der Schadenseintritt als erfolgt, sobald die Beiträge wegen der Zahlungsunfähigkeit der Arbeitgeberin nicht mehr im ordentlichen Verfahren nach Art. 14 ff. AHVG erhoben werden können, in der Regel mit der Ausstellung eines Pfändungsverlustscheins oder der Konkurseröffnung über die Arbeitgeberin (BGE 136 V 268 E. 2.6 mit Hinweisen, BGE 123 V 12 E. 5b, 168 E. 2a, 113 V 256 E. 3a, 112 V 156 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">altArt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 52 Abs. 3 AHVG in der bis 31. Dezember 2019 gültig gewesenen Fassung verjährt der Schadenersatzanspruch zwei Jahre, nachdem die zuständige Ausgleichskasse vom Schaden Kenntnis erhalten hat, spätestens aber fünf Jahre nach Eintritt des Schadens. Diese Fristen können unterbrochen werden. Seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 verjährt der Anspruch auf Schadenersatz mit Ablauf von drei Jahren von dem Tage an gerechnet, an welchem die zuständige Ausgleichskasse Kenntnis vom Schaden und von der Person des Ersatzpflichtigen erlangt hat, jedenfalls aber mit Ablauf von zehn Jahren, vom Tage an gerechnet, an welchem das schädigende Verhalten erfolgte oder aufhörte (Art. 52 Abs. 3 AHVG in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindung mit Art. 60 Abs. 1 des Obligationenrechts, OR). Übergangsrechtlich sind die Verjährungs- oder Verwirkungsbestimmungen des neuen Rechts auf altrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Ansprüche anwendbar, sofern diese vor dem Inkrafttreten des neuen Rechts entstanden und fällig, aber vor diesem Zeitpunkt noch nicht verjährt oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkt sind (BGE 131 V 425 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ausgleichskasse hat in der Regel von dem Zeitpunkt an Kenntnis des Schadens, in welchem sie unter Beachtung der ihr zumutbaren Aufmerksamkeit erkennen muss, dass die tatsächlichen Gegebenheiten nicht mehr erlauben, die Beiträge einzufordern, wohl aber eine Schadenersatzpflicht begründen können (BGE 134 V 353 E. 1.2, 131 V 425 E. 3.1, 128 V 15 E. 2a, je mit weiteren Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen; Urteil des Bundesgerichts 9C_166/2017 vom 8. August 2017 E. 4.1). Die Frist zur Geltendmachung des Schadens wird in Gang gesetzt, wenn die Ausgleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse die für den Erlass einer Schadenersatzverfügung notwendige Kenntnis über Existenz, Beschaffenheit und wesentliche Merkmale des Schadens sowie die Person des Ersatzpflichtigen hat (BGE 128 V 10 E. 5a mit Hinweisen). In diesem Sinne zumutbare Kenntnis eines Teilschadens genügt (BGE 121 V 240 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 9C_131/2008 vom 28. Mai 2009 E. 3.3.1). Nicht erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlich ist, dass die Höhe des Schadens ziffernmässig bereits genau festgelegt werden kann. Es reicht aus, wenn die Ausgleichskasse die voraussichtliche Höhe des aufgrund der unbezahlt gebliebenen Beiträge zu erwartenden Verlusts abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzen vermag (vgl. BGE 116 II 158 E. 4a; Urteile des Bundesgerichts 9C_325/2010 vom 10. Dezember 2010 E. 2.1.1 und 9C_166/2017 vom 8. August 2017 E. 4.1, je mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Einstellung des Konkursverfahrens mangels Aktiven beginnt die Frist für die Geltendmachung der Schadenersatzforderung (Kenntnis des Schadens) in der Regel mit dem Datum der Veröffentlichung der Einstellung des Konkursver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens mangels Aktiven im Schweizerischen Handelsamtsblatt (SHAB) zu laufen (BGE 129 V 193 E. 2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Konkurs der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztpraxis Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH wurde die Einstellung des Konkursver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrens mangels Aktiven im SHAB am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 veröffentlicht (Urk. 6/38/18), wodurch die zweijährige Verjährungsfrist von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 52 Abs. 3 AHVG ausgelöst wurde. Mit Erlass der Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denersatzverfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 (Urk. 6/38/5-7) wahrte die Beschwerdegegnerin die genannte Frist. Mit der Einsprache vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/29) begann die Verjährung von neuem (vgl. BGE 135 V 74 E. 4.3). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 trat das neue Verjährungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht in Kraft (vgl. E. 1.2.2 hiervor). Die Ansprüche der Beschwerdegegnerin waren zu diesem Zeitpunkt weder verjährt noch verwirkt. Trotz altrechtlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ansprüche sind deshalb übergangsrechtlich die Verjährungs- und Verwirkungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestimmungen des neuen Rechts, mithin eine Verjährungsfrist von drei Jahren, anwendbar. Die Beschwerdegegnerin erliess den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2022 und somit rund einen Monat vor Ablauf der dreijährigen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährungsfrist. Die streitgegenständliche Forderung ist demnach nicht verjährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Beschwerdeführer geltend machte, er habe darauf vertraut, dass keine Forderung auf ihn zukomme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 3-4), ist festzuhalten, dass aus der E-Mail des Mitarbeiters der Beschwerdegegnerin vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018, in welcher dieser unter anderem schrieb «Somit werde ich alles abschliessen.» (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/30), selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">redend nicht geschlossen werden kann, dass die Angelegenheit bereits ohne Folgen für den Beschwerdeführer abgeschlossen wurde. Zudem ist die Aussage im Kontext zu sehen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emäss Aktennotiz des Mitarbeiters wurden ihm im Rahmen der Konkursschlussrevision keine Unterlagen ausgehändigt, worauf eine Vorladung des Beschwerdeführers erforderlich wurde, die anlässlich des Gesprächs versprochenen Unterlagen im Zusammenhang mit den Lohnzahlungen 2017 wurden dem Mitarbeiter erst nach mehreren Mahnungen und deutlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spätet geliefert und die ihm am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 zugestellte Lohndeklaration enthielt einen Fehler (vgl. Urk. 6/53/1). Der Mitarbeiter korrigierte daraufhin am selben Tag den Fehler, teilte dem Rechtsvertreter des Beschwerdeführers die von ihm festgelegten Lohnsummen für das Jahr 2017 mit und bat diesen um Rückmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung, damit er die Lohndeklaration 2017 abschliessen könne. Der Rechtsvertreter anerkannte die genannten Lohnsummen umgehend als korrekt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/53/11), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">woraufhin der Mitarbeiter ihm - wie bereits dargelegt - antwortete, er werde somit alles abschliessen. Vor diesem Hintergrund musste mit «alles» die Lohndeklaration 2017 beziehungsweise die Konkursschlussrevision gemeint sein. Offensichtlich konnte damit aber nicht gemeint sein, dass die Angelegenheit trotz des Umstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztpraxis Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH im Jahre 2017 Löhne von Fr. 133'027.-- ausbezahlt und darauf keinerlei Beiträge entrichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 6/51/1 und Urk. 6/57), gleichentags folgenlos abgelegt würde. Denn bei einem solchen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen hätte von Vornherein auf die Konkursschlussrevision verzichtet werden können. Dass der Beschwerdeführer die darauffolgende Nachricht seines Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertreters (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/30) anders verstanden haben mag (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 3), kann weder der Beschwerdegegnerin angelastet noch im vorliegenden Verfahren zu Gunsten des Beschwerdeführers berücksichtigt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Voraussetzung für eine Haftung nach Art. 52 AHVG ist zunächst das Vorliegen eines Schadens. Dieser besteht darin, dass der AHV ein ihr gesetzlich geschuldeter Beitrag entgeht. Die Höhe des Schadens entspricht dabei dem Betrag, dessen die Kasse verlustig geht (Thomas Nussbaumer, Die Ausgleichskasse als Partei im Schadenersatzprozess nach Artikel 52 AHVG, ZAK 1991 S. 383 ff. und 433 ff.). Verwaltungs- und Betreibungskosten, Veranlagungs- und Mahngebühren sowie die Verzugszinsen bilden Bestandteil des Schadens, welcher der Ausgleichskasse zu ersetzen ist (BGE 121 III 382 E. 3bb; vgl. auch BGE 108 V 189 E. 5). Im Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blick auf die in Art. 14 Abs. 1 AHVG normierte Beitrags- und Abrechnungspflicht des Arbeitgebers gehören auch die Arbeitgeberbeiträge zum massgeblichen Schaden (BGE 98 V 26 E. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte ihre Forderung gegenüber dem Beschwerdeführer im Wesentlichen auf den Bericht über die Arbeitgeberkontrolle vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/53-57). Im Weiteren liegen Mahnungen und Betreibungsbegehren bei den Akten (vgl. auch die Beitragsübersicht [Urk. 6/40] sowie die definitiven Jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abrechnungen 2016 und 2017 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/51 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/66]). Anlässlich der Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geberkontrolle ergab sich, dass die Gesellschaft in den Jahren 2016 und 2017 beitragspflichtige Lohnzahlungen von insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">286'786.85 ausgerichtet hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/51 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/66)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Ausstand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztpraxis Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert aus der Gegenüberstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beitragsübersicht der Beschwerdegegnerin vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) geschuldeten Sozialversicherungsbeiträge (für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Jahr 2016 Beiträge auf Lohnzahlungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">153‘759.85 und für das Jahr 2017 Beiträge auf Lohnzahlungen von Fr. 133‘027.-- [vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/51 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/66], wobei die Verwaltungskosten und Verzugszinsen von total </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘771.55 zu Recht in Rechnung gestellt wurden [vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 AHVG und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Alters- und Hinterlassenenversicherung, AHVV])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der von der Gesellschaft geleisteten Zahlungen. Danach besteht ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Schadenersatzforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Saldo von Fr. 37‘531.95 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13‘052.60 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/51] plus Fr. 24‘479.35 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/66]) zu Gunsten der Beschwerdegegnerin.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztpraxis Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH zahlte ab November 2017 keine beitragspflichtigen Löhne mehr aus (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/53/24). Der Beschwerdeführer war bis am 15. November 2017 Gesellschafter und Vorsitzender der Geschäftsführung der Unternehmung. Die Gesellschaft wurde am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 von Amtes wegen im Handelsregister gelöscht (Urk. 6/38/18). Mit der Konkurseröffnung entfiel die Befugnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztpraxis Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH zur Vermögensdisposition. Später entstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dene Forderungen können dem Beschwerdeführer deshalb von Vornherein nicht angelastet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der zeitlichen Beschränkung der Haftung Rechnung tragend verzichtete die Beschwerdegegnerin im angefochtenen Entscheid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2) auf die Geltendmachung der erst nach Erlöschen der Gesellschaft in Rechnung gestellten Verzugszinsen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">93.95 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/45, vgl. auch: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/40/3; Kieser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum AHVG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">86 f. zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">52 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indes bilden Sozialversicherungsbeiträge beziehungsweise Beitragsschulden, die zu einem Zeitpunkt entstanden waren, als der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer Organ der Gesellschaft war, Bestandteil des Schadens. Weder Abrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nungspflicht, Beitragsschuld noch Fälligkeit sind von der Zustellung einer Rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung oder einer Veranlagungs- oder Nachzahlungsverfügung seitens der Beschwerdegegnerin abhängig. Die Abrechnungspflicht sowie die Beitragsschuld entstehen im Zeitpunkt der Lohnzahlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">51 AHVG; Urteil des Bundesgerichts H 136/00 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2000 E. 4b). Die Gesellschaft richtete bis November 2017 Lohnzahlungen aus und hatte bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 Befugnis zur Vermögensdisposition. Der Beschwerdeführer kann deshalb für die durch die Lohnzahlung angefallenen Sozialversicherungsbeiträge grundsätzlich zur Haftung herangezogen werden. Vor diesem Hintergrund ist unerheblich, wenn die Beschwerdegegnerin erst nach der Konkurseröffnung sichere Kenntnis von der genauen Höhe der geschuldeten Sozialversicherungsbeiträge erhielt res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pektive diese erst anschliessend vom Beschwerdeführer einforderte, zumal die Schadenssumme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 37‘531.95 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folge von zu tiefen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akontobeiträgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. dazu nachfolgend E. 3.2) ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Schadensberechnung der Beschwerdegegnerin erweist sich aufgrund der Rechts- und Aktenlage als korrekt. Die Schadenshöhe ist auch im Übrigen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der Akten ausgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Das Quantitativ der streitgegenständlichen Forde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung wurde beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise denn auch nicht substantiiert in Zweifel gezogen. Mangels offenkundiger Anhaltspunkte für Berechnungsfehler ist somit die Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">densberechnung der Beschwerdegegnerin zu bestätigen und von einem vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend relevanten Schadensbetrag von Fr. 37'531.95 auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 14 Abs. 1 AHVG und die Art. 34 ff. AHVV schreiben vor, dass der Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber bei jeder Lohnzahlung die Arbeitnehmerbeiträge in Abzug zu bringen und zusammen mit den Arbeitgeberbeiträgen der Ausgleichskasse zu entrichten hat. Die Arbeitgeber haben den Ausgleichskassen periodisch Abrechnungsunterlagen über die von ihnen an ihre Arbeitnehmer ausbezahlten Löhne zuzustellen, damit die entsprechenden paritätischen Beiträge ermittelt und verfügt werden können. Die Beitragszahlungs- und Abrechnungspflicht des Arbeitgebers ist eine gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich vorgeschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlichrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgabe. Die Nichterfüllung dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlichrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgabe bedeutet eine Missachtung von Vorschriften im Sinne von Art. 52 Abs. 1 AHVG und zieht die volle Schadendeckung nach sich (BGE 118 V 193 E. 2a; 111 V 172 E. 2, je mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_165/2017 vom 8. August 2017 E. 4.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Akten ist ersichtlich, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztpraxis Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH den ihr als Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberin obliegenden Zahlungsverpflichtungen in den Jahren 2016 und 2017 nur unvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständig nachkam. Die Gesellschaft richtete in den genannten Jahren Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlungen von insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">286'786.85 aus, blieb der Beschwerdegegnerin aber Sozialversicherungsbeiträge (inklusive Nebenkosten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebühren und Verzugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 37‘531.95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schuldig (vgl. E. 2.2 und 2.3 hiervor). Der Fehlbetrag ist insbesondere darauf zurückzuführen, dass die definitiven Beiträge für die Jahre 2016 und 2017 erheblich höher ausfielen als die geleisteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tobeiträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im laufenden Jahr haben die Arbeitgeber periodisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akontobeiträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu entrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten. Diese werden von der Ausgleichskasse aufgrund der voraussichtlichen Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">summe festgesetzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 AHVV). Die Arbeitgeber haben die Beiträge monatlich oder, wenn die jährliche Lohnsumme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">200‘000.-- nicht übersteigt, vierteljährlich zu bezahlen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a AHVV). Gemäss Art. 35 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 AHVV haben die Arbeitgeber der Ausgleichskasse wesentliche Änderungen der Lohnsumme während des laufenden Jahres zu melden. Laut Randziffer 2048 der Wegleitung über den Bezug der Beiträge in der AHV, IV und EO (WBB, gültig ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2057 WBB in der ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 gültigen Fassung) gilt eine Abweichung der jährlichen Lohnsumme von mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der ursprünglichen voraussichtlichen Lohnsumme als wesentlich im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 AHVV (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 9C_355/2010 vom 17. August 2010 E. 5.1). Abweichungen unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20’000.-- müssen die Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber nicht melden. Weiter ist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 AHVV zu verweisen. Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung verhält sich ein Arbeitgeber widerrechtlich im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 AHVG, wenn er in Verletzung der Meldepflicht nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 AHVV zu tiefe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akontobeiträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leistet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne etwa durch Bildung von Rückstellungen sicherzustellen, dass unter Berücksichtigung der zu erwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenden wirtschaftlichen Entwicklung innert nützlicher Frist genügend Mittel für die Begleichung der entsprechend höheren Schlussabrechnung zur Verfügung stehen (Urteil des Bundesgerichts 9C_247/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016 E. 5.1.1 mit Hinweis auf Urteil des Bundesgerichts 9C_335/2010 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2010 E. 5.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztpraxis Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH deklarierte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 für das Jahr 2016 eine beitragspflichtige Lohnsumme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6’250.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/75). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 korrigierte sie diese auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">178'959.85 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/68), wobei sie in der Folge für die Differenz keinerlei Beitragszahlungen mehr tätigte und auch keine Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebildet hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, um diese zu einem späteren Zeitpunkt begleichen zu können. Für das Jahr 2017 deklarierte sie überhaupt keine Lohnzahlungen und zahlte auf einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viertel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährlichen Lohnsumme von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3’750</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- einmalig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akonto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/40/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Aus der Arbeitgeberkontrolle vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 ergab sich hingegen, dass sich die Lohnsumme für das Jahr 2017 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">133'027.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> belief (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/57). Dies entspricht ohne Weiteres einer wesentlichen Änderung der Lohnsumme im Sinne von Art. 35 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 AHVV (vgl. E. 3.2.2 hiervor), welche der Beschwerdegegnerin hätte gemeldet werden müssen. Die fehlende Meldung der wesentlichen Erhöhung der Lohnsumme stellt eine Pflichtverletzung dar, auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund welcher es der Beschwerdegegnerin erst durch die Arbeitgeberkontrolle vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 (Urk. 6/53) möglich war festzustellen, in welchem Umfang die Gesellschaft Lohnbeiträge zu entrichten hatte. Umstände, welche die Verletzung der Meldepflicht als nicht schuldhaft erscheinen lassen, sind nicht ersichtlich. Dass für die Jahre 2016 und 2017 zu tiefe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akonto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-)Beiträge einverlangt wurden und für die Begleichung der tatsächlich geschuldeten Beiträge keine ausreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den finanziellen Mittel vorhanden waren, hat demnach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztpraxis Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH zu verantworten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt, inwieweit diese Missachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öffentlichrechtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichten auf grobfahrlässiges oder vorsätzliches Verhalten des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers zurückzuführen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die wesentliche Voraussetzung für die Schadenersatzpflicht besteht nach dem Wortlaut des Art. 52 AHVG darin, dass die Arbeitgeberin oder der Arbeitgeber absichtlich oder grobfahrlässig Vorschriften verletzt hat und dass durch diese Missachtung ein Schaden verursacht worden ist (BGE 108 V 183 E. 1a). Absicht beziehungsweise Vorsatz und Fahrlässigkeit sind verschiedene Formen des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schuldens. Art. 52 AHVG statuiert demnach eine Verschuldenshaftung, und zwar handelt es sich um eine Verschuldenshaftung aus öffentlichem Recht. Die Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denersatzpflicht ist im konkreten Fall nur dann begründet, wenn nicht Umstände gegeben sind, welche das fehlerhafte Verhalten der Arbeitgeberin oder des Arbeitgebers als gerechtfertigt erscheinen lassen oder ein Verschulden im Sinne von Absicht oder grober Fahrlässigkeit ausschliessen. In diesem Sinne ist es denk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, dass eine Arbeitgeberin oder ein Arbeitgeber zwar in vorsätzlicher Missach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der AHV-Vorschriften der Ausgleichskasse einen Schaden zufügt, aber trotz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem nicht schadenersatzpflichtig wird, wenn besondere Umstände die Nichtbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgung der einschlägigen Vorschriften als erlaubt oder nicht schuldhaft erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen lassen (BGE 108 V 183 E. 1b; ZAK 1985 S. 576 E. 2 und S. 619 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grobe Fahrlässigkeit liegt praxisgemäss vor, wenn eine Arbeitgeberin oder ein Arbeitgeber das ausser Acht lässt, was jedem verständigen Menschen in gleicher Lage und unter gleichen Umständen als beachtlich hätte einleuchten müssen. Das Mass der zu verlangenden Sorgfalt ist abzustufen entsprechend der Sorgfalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht, die in den kaufmännischen Belangen jener Arbeitgeberkategorie, welcher die betreffende Person angehört, üblicherweise erwartet werden kann und muss (BGE 112 V 156 E. 4, 108 V 199 E. 3a, je mit Hinweisen). Dabei sind an die Sorgfaltspflicht einer Aktiengesellschaft hinsichtlich der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften grundsätzlich strenge Anforderungen zu stellen. Ähnlich ist zu differenzieren, wenn es darum geht, die subsidiäre Haftung der Organe zu ermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teln (BGE 108 V 199 E. 3a mit Hinweisen; ZAK 1985 S. 51 E. 2a, S. 620 E. 3b, je mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Formell eingesetzte Geschäftsführer einer GmbH wie auch Personen, die faktisch die Funktion eines Geschäftsführers ausüben, haften für den der Ausgleichskasse zufolge nicht bezahlter Bundessozialversicherungsbeiträge entstandenen Schaden nach den gleichen Grundsätzen wie Organe einer Aktiengesellschaft. Dagegen besteht für den blossen Gesellschafter einer GmbH vorbehältlich einer abweichenden statutarischen Regelung keine Pflicht zur Kontrolle oder Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wachung der Geschäftsführung, weshalb ihm das Fehlverhalten der Gesellschaft auch nicht angerechnet werden darf (BGE 126 V 237).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer brachte zu seiner Entlastung im Wesentlichen vor, er sei als Arzt tätig gewesen und habe in vorliegenden Angelegenheiten keine Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunde. Zudem hätten erhebliche gesundheitliche Beschwerden (zwei Operationen aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Speicheldrüsentumor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bestrahlungstherapie, Depression, Gewichtsverlust) bestanden. Seine Krankheit sei Grund für die Schliessung der Arztpraxis und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liquidationsengpässe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen. Einen Schaden habe er also nicht grobfahrlässig verursacht. Er hätte dies beim besten Willen nicht ändern können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4-5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer amtete als einzelzeichnungsberechtigter Gesellschafter und Vorsitzender der Geschäftsführung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztpraxis Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH (Urk. 6/38/18). Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztpraxis Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH handelte es sich um ein Kleinstunternehmen mit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">facher Verwaltungsstruktur und nur wenigen Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten (vgl. Urk. 6/55, Urk. 6/57 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/75). Bei derart leicht überschaubaren Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnissen muss vom Vorsitzenden der Geschäftsführung praxisgemäss verlangt werden, dass er den Überblick über alle wesentlichen Belange des Unternehmens hat und insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die finanziellen Verhältnisse beziehungsweise den Geschäftsgang der Gesellschaft orientiert ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die gesundheitlichen Beeinträchtigungen des Beschwerdeführers waren für ihn verständlicherweise belastend. Dennoch ist nicht nachvollziehbar, weshalb er keine Hilfsperson beizog, als er sich aus fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen und gesundheitlichen Gründen nicht mehr in der Lage sah, sich um die administrativen Belange der Gesellschaft zu kümmern. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztpraxis Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH tätigte bei in den Jahren 2016 und 2017 ausbezahlten beitragspflichtigen Löhnen von Fr. 286'786.85 im Dezember 2016 und im April 2017 Beitrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlungen von total </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'922.-- (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/40). Auch mit gesundheitlichen Beschwerden und bei fehlender Sachkunde hätte dem Beschwerdeführer bewusst sein müssen, dass mit diesen beiden Zahlungen die Beitragsausstände offensicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich noch nicht beglichen sein konnten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seine Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermögen ihn damit nicht von der Haftbarkeit für die ausstehenden Beiträge für die Jahre 2016 und 2017 zu entlasten. Vielmehr verletzte der Beschwerdeführer seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öffentlichrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pflichten als Vorsitzender der Geschäftsführung der Gesellschaft, indem er nicht gegen das pflichtwidrige Handeln der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztpraxis Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH – welche den Lohnzahlungen ungerechtfertigterweise Priorität vor der Beitragsentrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">räumte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – einschritt beziehungsweise selbst diese Vorgehensweise wählte. Der Beschwerdeführer hätte entweder dafür sorgen müssen, dass Rückstellungen gebildet werden oder dass die Unternehmung nur Löhne ausrichtet, für die sie auch die entsprechenden Sozialversicherungsbeiträge zu leisten imstande ist (für viele etwa: Urteil des Bundesgerichts H 26/06 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis). Die Missachtung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öffentlichrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitgeberpflichten ist dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach auf ein grobfahrlässiges Verhalten des Beschwerdeführers zurückzuführen, weshalb er für die Beitragsausstände (inklusive Gebühren und Verzugszinsen) im Umfang von Fr. 37'531.95 haftet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich setzt die Schadenersatzpflicht des Arbeitgebers nach Art. 52 Abs. 1 AHVG voraus, dass zwischen der absichtlichen oder grobfahrlässigen Missach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung von Vorschriften und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang gegeben ist (BGE 119 V 401 E. 4a mit Hinweisen auf die Lehre, 103 V 120 E. 4).</span></p><p><span> </span><span>Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 119 V 401 E. 4a mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter den gegebenen Umständen ist das Verhalten beziehungsweise die Passivität des Beschwerdeführers ohne Weiteres auch als adäquat kausal für den bei der Beschwerdegegnerin eingetretenen beziehungsweise vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend relevanten Schaden von Fr. 37'531.95 zu betrachten, weshalb er zu Recht verpflichtet wurde, dafür Ersatz zu leisten. Gründe für eine Reduktion der Forderung sind weder ersichtlich noch wurden solche substantiiert geltend gemacht (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Demzufolge ist die Beschwerde abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Beschwerdeführer auf finanzielle Schwierigkeiten hinwies und um Ratenzahlung ersuchte, wird er an die Beschwerdegegnerin verwiesen, welche für die Prüfung eines diesbezüglichen Gesuches zuständig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span id="AK126"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Streitwert die erforderliche Grenze von Fr. 30'000.-- erreicht, kann gegen diesen Entscheid innert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 Tagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reicht werden (Art. 82 ff., insbesondere Art. 85, in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubLanzicher</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>