<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00873</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Widmer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">22. April 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Josef </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gabrieli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gabrieli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rathausplatz 9, 8853 Lachen SZ</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1954, arbeitete zuletzt vom 18. November 2001 bis Ende September 2004 als Betriebsmitarbeiter Sortierung ohne entsprechende Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/6). Am 11. Juni 2004 meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich bei der Eidgenössischen Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug (Rente, Umschulung) an (Urk. 7/2). Mit Verfügung vom 4. April 2005 wurde das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgewiesen (Urk. 7/13). Auf die dagegen erhobene Einsprache (Urk. 7/15) trat die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Aargau, IV-Stelle, mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. Mai 2005 nicht ein (Urk. 7/17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 31. Januar 2006 ersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der nun Wohnsitz im Kanton Zürich hatte, erneut um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Rente der Invalidenversicherung (Urk. 7/22). Das Verfahren wurde in der Folge an die Sozialversicherungsanstalt des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich, IV-Stelle (nachfolgend: IV-Stelle)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwiesen (Urk. 7/26). Mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 26. Januar 2007 wurde dem Versicherten mit Wirkung ab 1. Juni 2005 bei einem Invaliditätsgrad von 100 % eine ganze Rente der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung zugesprochen (Urk. 7/43 und Urk. 7/47). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des im November 2008 eingeleiteten Revisionsverfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/49 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzte die IV-Stelle die bisherige ganze Rente mit Verfügung vom 20. Oktober 2009 bei einem Invaliditätsgrad von 61 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> herab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/63). Hiergegen erhob der Versicherte am 15. November 2009 beim hiesigen Gericht Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/64/3). Daraufhin hob die IV-Stelle ihre rentenherabsetzende Verfügung vom 20. Oktober 2009 mit Verfügung vom 21. Dezember 2009 wiedererwägungsweise auf (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/65). In der Folge schrieb das hiesige Gericht das mit Beschwerde vom 15. November 2009 anhängig gemachte Verfahren mit Verfügung vom 5. Januar 2010 als gegenstandslos geworden ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/69). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 25. März 2011 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, es sei eine neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chirurgische Abklärung erforderlich (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/78). Sodann holte sie Berichte der behandelnden Ärzte ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/80, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/89). Nachdem die anvisierte Begutachtung in der Neurochirurgischen Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zustande gekommen war (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/82-87), liess die IV-Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lle den Versicherten durch Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> orthopädisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurologisch untersuchen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">90-91).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/94 ff.), in dessen Rahmen ein weiterer Bericht des Hausarztes eingereicht wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/100/1), setzte sie die bisherige ganze Rente mit Verfügung vom 12. Dezember 2012 bei einem Invaliditätsgrad von 62 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> herab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/107). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die gegen diese Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung am 24. Januar 2013 erhobene Beschwerde (Urk. 7/109/3) hiess das hiesige Gericht mit Urteil IV.2013.00085 vom 21. August 2014 gut und stellte fest, dass der Versicherte weiterhin Anspruch auf eine ganze Invalidenrente habe (Urk. 7/111). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies weil die IV-Stelle trotz des fortgeschrittenen Alters des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten dessen Wiedereingliederung nicht aktiv gefördert und ihn nicht hinrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend auf die berufliche Eingliederung vorbereitet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehabt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte (Urk. 7/111/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Umsetzung dieses Urteils beziehungsweise zur Abklärung der beruflichen Situation des Versicherten lud die IV-Stelle letzteren zum Gespräch ein (Urk. 7/116). Nachdem der Versicherte ohne Abmeldung nicht erschienen war, wurde er mit Schreiben vom 19. November 2014 erneut zum Gespräch eingela</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (Urk. 7/117). Daraufhin gab der Versicherte am 24. November 2014 zur Antwort, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er die erste Einladung gar nicht erhalten habe. Weiter führte er aus, dass es ihm zurzeit gesundheitlich schlechter gehe, weshalb er den Termin nicht wahrnehmen könne, dass er aber gerne zu einem Gespräch kommen werde, sobald es ihm besser gehe (Urk. 7/118).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Dezember 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> forderte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf, sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis spätestens 13. Dezember 2014 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsberater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezüglich eines Termins zur Erläuterung der Massnahme einer Potentialabklärung in Verbindung zu setzen und konstruktiv mitzuwirken. Andernfalls sehe sie sich gezwungen, ihre Abklärungen einzustellen und auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der Akten zu entscheiden, was zur Einstellung der bisherigen Leistungen führe (Urk. 7/121)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom 10. Dezember 2014 hielt der Versicherte erneut fest, dass er sehr gerne zum Gespräch komme, sobald es ihm besser gehe. Er sei jedoch sehr skeptisch bezüglich einer allfälligen Verbesserung seines Gesundheitszustands (Urk. 7/123).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 17. Dezember 2014 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass das Dossier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingliederung geschlossen werde, da er sich aus gesundheitlichen Gründen nicht in der Lage sehe, an Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederungsmassnahmen teilzunehmen (Urk. 7/124). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Januar 2015 stellte sie ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Herabsetzung seiner bisherigen ganzen Invalidenrente auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht (Urk. 7/128). Dagegen erhob der Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 unter Beilage von Arztberichten Einwand (Urk. 7/130-131).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach Rücksprache mit dem RAD (Urk. 7/133/2) ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügte die IV-Stelle am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015 im angekündigten Sinne (Urk. 7/137 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin eine ganze Rente auszurichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eventualiter sei die Sache zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neubeurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die Vorinstanz zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Oktober 2015 schloss die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abweisung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. Dezember 2015 hielt der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollumfänglich an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Anträgen fest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11). Die Beschwerdegegnerin ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zichtete am 26. Januar 2016 auf das Einreichen einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Duplik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was dem Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Januar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetz über die Invalidenversicherung; IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Nach Art. 49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilen die RAD die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmetho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 231</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen verfügt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.2 mit Hinweisen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 225</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 V 465</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle hatte mit Verfügung vom 12. Dezember 2012 wegen einer verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serten Erwerbsfähigkeit eine Rentenherabsetzung vorgenommen (Urk. 7/107). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 hatte das hiesige Gericht festgestellt, dass eine Aufhebung der Rente nicht ohne Prüfung der Eingliederungsfähigkeit erfolgen könne, was die Beschwerdegegnerin nachzuholen habe (vgl. Urk. 7/111). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der nun angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der orthopädischen RAD-Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, sowie auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der ärztlichen Berichte der behandelnden Ärzte stehe fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab März 2009 eine behinderungsangepasste Tätigkeit zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die zwischenzeitlich aufgetretene symptomatische Obstipation habe komplikationslos behoben werden können. Eingliederungsmassnahmen hätten nicht durchgeführt werden können, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund seines Gesundheitszustands nicht in der Lage gefühlt habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daran teilzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach dem Gesagten sei weiterhin von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen, weshalb die bisherige ganze auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> herabzusetzen sei (Urk. 2 S. 3-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seiner Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demgegenüber auf den Standpunkt, die Rente dürfe nicht herabgesetzt werden, weil die vom hiesigen Gericht verlangten Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin noch nicht durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt worden seien. Aus dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gehe hervor, dass er nicht in der Lage gewesen sei, an Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsmassnahmen teilzunehmen. Ansonsten habe er aber die Teilnahme nie verweigert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wäre er in den Wochen vor dem Erlass der angefochtenen Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung aufgeboten worden, so hätte er teilgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen stütze sich die IV-Stelle bei der Rentenherabsetzung auf eine ärztliche Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung aus dem Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sein Gesundheitszustand habe sich aber laut dem Arztbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 verschlechtert, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärungen vorzunehmen seien (Urk. 1 S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei seinen zahlreichen Leiden sei es zudem willkürlich anzunehmen, dass er auf dem Arbeitsmarkt auch nur die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geringste Chance habe, eine Stelle zu finden. Demnach sei auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund des Tätigkeitsspektrums eine Reduktion um mindestens 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gerechtfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin Anspruch auf eine ganze Rente bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Zusprechung der ganzen Invalidenrente mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2007 (Urk. 7/43 und Urk. 7/47) basierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf folgender Aktenlage:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Zeugnis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2006 nannte der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstimmung mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Neurologische Klinik und Poliklinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Diagnose einer zervikalen Myelopathie bei dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerativer Spinalkanalstenose C5/6 und bei leichter spastischer Paraparese der Beine (Urk. 7/20, Urk. 7/28/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte in seinem Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2006 sowie in jenem vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2006 eine 100%ige Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2006 bis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/28/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/34/1). Diese bestehe aufgrund des Befundes an der Halswirbelsäule (Urk. 7/34/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operative Korrektur der Halswirbelsäule sei nicht mehr an eine berufliche Betätigung zu denken. Nach dem operativen Eingriff könne eventuell wieder eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in behinderungsangepasster Tätigkeit erreicht werden (Urk. 7/28/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2006 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spinal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kanalstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C5-C7 mit beginnender zervikaler Myelopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei der Befunderhebung führten sie aus, die HWS-Bewegungen seien allseits um circa 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt, mit Schmerzprovokation im Nacken, aber ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myeläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reizzeichen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trophik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Tonus, rohe Kraft, Feinmotorik und Koor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dination an Armen, Rumpf und Beinen seien intakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/28/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Untersuchung habe gesteigerte Reflexe an den Beinen und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits bei normal auslösebarem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehnenreflex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links und fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reflex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts gezeigt. Zusätzliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myeläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> motorische oder sensible Ausfälle seien nicht objektivierbar. Kernspi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntomographisch bestehe eine relevante Spinalkanalstenose auf der Höhe C5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Untersuchung mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> motorisch evozierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Potentiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Motoneuronenpool</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C5/6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Normalbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch distal davon linksbetont zu den Armen und rechtsbetont zu den Beinen pathologische Werte als Ausdruck einer Pyramidenbahnschädigung und passend zu einer Rückenmarkskompression auf Höhe C5/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/28/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2006 hielten die Ärzte fest, zusammenfassend zeigten die SEP-Untersuchungen eine linksbetonte Behinderung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterstrangfunktionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu den Beinen und sie sprächen für eine auch leichte dorsale Kompression des zer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vikalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myelons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/28/8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind die Diagnosen einer zervikalen Spinalkanalstenose C5/C6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und C6/C7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie einer klinischen und elektrophysiologischen zervikalen Myelopathie zu entnehmen. Man habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dekompres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operation empfohlen, jedoch habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grosse Angst vor der Operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sodass er sich im Moment nicht dazu entscheiden könne (Urk. 7/34/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2006 fest, beim Beschwerdeführer sei von der Diagnose einer zervikalen Myelopathie bei degenerativer Spinalkanalstenose C5/6 und leichter spastischer Paraparese der Beine auszugehen. Laut Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe eine volle Arbeitsunfähigkeit. Die Alternative zur Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit sei ein operativer Eingriff. Der Beschwerdeführer könne sich aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings nicht dazu entscheiden und dieser Eingriff könne auch nicht im Sinne einer Schadenminderungspflicht auferlegt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/36/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anlässlich des im November 2008 eingeleiteten Revisionsverfahrens (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/49 ff.) war die Beschwerdegegnerin zum Schluss gelangt, die gesundheitliche Situation habe sich nicht verändert (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/66).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die seitherige gesundheitliche Situation entwickelte sich wie folgt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar seien dem Beschwerdeführer grundsätzlich rein sitzende und wechselbelastende Tätigkeiten inklusive Rotation im Sitzen/Stehen während circa einer Stunde pro Tag mit einer Leistungsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der freien Wirtschaft sei er für keine Tätigkeit arbeitsfähig (Urk. 7/80/2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik und Poliklinik für Innere Medizin, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012 sind die Diagnosen einer akuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">biliären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pankreatitis und eines rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden Ulcus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ventriculi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu entnehmen (Urk. 7/89/1). Die behandelnden Ärzte hielten fest, sie hätten den Beschwerdeführer bei insgesamt milder Klinik, gutem Allgemeinzustand und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regredienten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Laborparametern in fast beschwerdefreiem Zustand nach Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen. Sie attestierten ihm für die Dauer einer Woche eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">89/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> untersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beschwerdeführer am 20. März 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/90/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe über Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Einschlafen der Beine, wenn er längere Zeit sitze und dann aufstehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagt. Sitzen könne er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach seiner eigenen Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Stunde lang, gehen über eine Stunde, und Stehen sei nur kurzzeitig möglich. Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe er ausgeführt, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne den Kopf schlecht bewegen und habe Probleme (Verdickungen, Knötchen, Durchblutungsstörungen) mit den Fingern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zusammen mit seiner Ehefrau bewirtschafte er einen 200 bis 300 Quadratmeter grossen Schrebergarten, wo sie zum Unterhalt der Familie Gemüse, Äpfel und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trauben anbauen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/90/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieb, Aus- und Anklei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den seien flüssig und ohne Ausweichbewegungen im Stehen erfolgt (Urk. 7/90/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der seg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentalen Untersuchung der groben Kraft sei keine Reduktion der Kraft in den Kennmuskeln der oberen und der unteren Extremi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täten beidseits aufgefallen. Sensibilitätsstörungen seien nicht zu eruieren gewesen und es hätten keine Anzeichen für eine Spastik beobachtet werden können (Urk. 7/90/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine schmerzhafte Bewegungs- und Belastungseinschränkung der Halswirbelsäule, einen Status nach zervikaler Myelopathie bei degenerativer Spinalkanalstenose C5-C7 und leichter spastischer Paraparese der Beine, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Herberden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bouchardarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Finger D II-V beidseits sowie einen Morbus Raynaud der Finger D III und D IV links mehr als rechts. In seiner Wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung hielt er fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die spastische Paraparese der Beine imponiere klinisch nicht mehr. Eine wesentliche, die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klinisch impo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nierende Neuropathologie habe ebenso wenig erhoben werden können. Offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich sei es zu einer Rückbildung der klinischen Symptomatik gekommen. Weiterhin bestehend sei eine reduzierte Beweglichkeit der Halswirbelsäule mit diffuser Druckschmerzhaftigkeit. Als Postsortierer sei er seit dem Jahr 2005 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der gestellten Diagnosen nicht mehr arbeitsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer angepassten Tätigkeit sei hingegen seit März 2009 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit gegeben. Als angepasst gölten körperlich leichteste (bis fünf Kilogramm), wechselbelastende Tätigkeiten ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppenstei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, ohne wirbelsäulenbelastende Zwangshaltungen und Tätigkeiten wie Bücken, Überkopfarbeit, Arbeiten in weiter Armvorhalte, ohne andauernde Vibrationsbelastungen sowie ohne Nässe- und Kälteexposition (Urk. 7/90/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der zweitägigen Behandlung einer akuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">biliären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pankreatitis bei Verdacht auf Gallensteinabgang merkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, der Beschwerdeführer sei bei der Entlassung bereits wieder annähernd beschwerdefrei gewesen (Urk. 7/90/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 erfolgte eine psychiatrische und neurologische Untersuchung durch RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">91/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte aus, der Beschwerdeführer habe ihm über zeitweiliges Einschlafen der Beine, überwiegend im Sitzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts mehr als links, sowie über ein rezidivierendes Taubheitsgefühl in den Händen, meist alle Finger betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und über eine mit Hörgeräten versorgte H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">örminderung beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitweise schlafe auch der linke Arm, mehr als der rechte, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach psychischen Beschwerden befragt, habe der Beschwerdeführer angegeben, er verspüre eine innerliche Unruhe, jedoch weniger als früher, als er häufiger den Impuls verspürt habe, sich von der Terrasse herunterzustürzen. Manchmal habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Impuls, sein Enkelkind gegen die Wand zu wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, dank der Tabletten sei das aber nun besser. Er fühle sich insgesamt ruhiger und ausgeglichener, reagiere bei Problemen aber immer noch gereizt. Ferner leide er relativ häufig an von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Halswirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausstrahlenden Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">91/1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zu seinem Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ablauf gab der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, er stehe meist gegen sechs Uhr auf, trinke Kaffee mit seiner Frau, lese Zeitung, gehe einkaufen und kleinere Dinge erledigen. Zudem habe er insgesamt fünf Enkelkinder. Diese würden sich häufig bei ihnen aufhalten. Er kümmere sich um sie, gehe mit ihnen spazieren, spiele mit ihnen und gehe mit ihnen in den Garten. Für den Garten liefere er Ideen, die Gartenarbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erledigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am Abend gehe er zeitweilig noch ins Internet. Er habe für seine Kinder Webseiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">errichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">91/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus neurologischer Sicht fand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte bis mittelgradige funktionelle Einschränkungen im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von wiederholtem leichtem Taubh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitsgefühl der Hände und einer deutlichen Reduktion der Tiefensensibilität mit einem leicht unsicheren Gangbild vor. Deutliche Einschränkungen hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Motorik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermochte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu eruieren. Ebenso wenig - im Gegensatz zu den Vorbefunden - Hinweise auf das Vorliegen einer Spastik. Aus neurologischer Sicht schätzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit in einer leichten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechselbelasten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit ohne Heben von Gewichten über fünf Kilogramm und ohne Gehen auf unebenen Flächen für während vier Stunden pro Tag zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">91/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den psychopathologischen Befunden führte er aus, während der gesamten, circa 90-minütigen Exploration hätten sich keine Hinweise auf Gedächtnis-, Konzentrations- oder Merkfähigkeitsstörungen manifestiert. Das Denken sei formal geordnet und inhaltlich unauffällig gewesen. Affektiv habe der Beschwerdeführer ausgeglichen gewirkt, wobei eine leichte innere Unruhe spür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar gewesen sei. Zeitweise hätten sich Gewaltphantasien sowie hypochondrische Beschäftigung mit den Krankheiten bemerkbar gemacht. Hingegen habe er keinen Anhalt für Ängste, Zwänge, Antriebsstörungen, zirkadiane Besonderheiten oder akute Suizidalität vorgefunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">91/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nebst der grossen Angst vor einer Operation am Rückenmark der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Halswirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe eine gewisse vegetative Übererregbarkeit, welche sich in Magen-Darm-Beschwerden, aber auch in Gereiztheit und Gewaltphantasien äussere. Dies könne als Rest einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesehen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dadurch seien die Belastbarkeit auf Stress und die Frustrationstoleranz reduziert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere Symptome einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posttrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matischen Belastungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien aber nicht zu finden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subsyndromalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde hätten aber zumindest teilweise Einfluss auf die allgemeine Leistungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit. Aus psychiatrischer Sicht sei dem Beschwerdeführer daher nur eine ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fache Tätigkeit ohne grosse Ansprüche an die Kognition und die Stresstoleranz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar. Dabei seien Kundenkontakte zu vermeiden und die Arbeitsatmosphäre sollte vertrauensvoll sein. Zusammengefasst liege in einer angepassten Tätigkeit seit März 2009 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">91/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/93/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 aus, seit 2011 habe sich die Situation dahingehend verschlechtert, dass der Beschwerdeführer eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">biliäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> akute Pankreatitis habe durchmachen müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Des Weiteren sei er durch die Beinbeschwerden, welche im Rahmen der zervikalen Myelopathie zu interpretieren seien, massiv in seinen Tätigkeiten eingeschränkt. In der freien Wirtschaft sehe er zum heutigen Zeitpunkt und in Zukunft kein zumutbares Arbeitsprofil für ihn, sondern er sei zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte dazu am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 aus, es werde das subjektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsempfinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers beschrieben, auf welches bereits im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> RAD-Untersuchung eingegangen worden sei. Der Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt gehe nicht auf das durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> RAD-Untersuchung begründete Belastungsprofil ein. Weiter werde übersehen, dass die Pankreatitis ausgeheilt sei. Ebenso seien die rezidivierenden Ulcera </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ventri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> operativ saniert. Die seitdem bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laparotomienarbenhernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bedürfe keiner Therapie. Lediglich für körperlich stark belastende Tätigkeiten wirke sie sich einschränkend aus.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es lägen keine neuen medizinischen Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halte vor, weshalb die RAD-Stellungnahme vom Juli 2012 weiterhin Bestand habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">104/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 weiterhin an, der Beschwerdeführer sei durch die Beinbeschwerden massiv in seinen Tätigkeiten eingeschränkt. Da ihm beim Sitzen die Beine einschlafen würden, sei das Aufstehen deutlich erschwert. Objektiv finde sich eine Verminderung der Kraft im rechten Bein verglichen mit der linken Seite. Ebenfalls weiterhin stark ausgeprägt seien die subjektiven Beschwerden mit Schwindel, Müdigkeit und Ängsten im Umgang mit den Enkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kindern. Der Familie falle eine zunehmende Vergesslichkeit auf, welche wohl im Rahmen von erneut auftretenden Depressionen im Rahmen der bekannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beurteilen sei. Die Befunde einer endo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pischen Abklärung der erneut starken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-intestinalen Beschwerden seien ausstehend. Der Beschwerdeführer sei in der freien Wirtschaft in jeglicher Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit dauerhaft zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">108/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Wesentlichen dasselbe ist dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 zu entnehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Interdisziplinäre Notfallstation, gaben in ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer habe sich am frühen Morgen gleichentags wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epigastrischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen notfallmässig selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgestellt. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leide rezidivierend an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epigastrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen und Völlegefühl nach dem Essen. Unter Zuhilfenahme eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laxativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tees habe er alle zwei Tage Stuhlgang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130/3). Klinisch habe sich der Beschwerdeführer initial stark symptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch gezeigt, bei jedoch weichem Abdomen. Laborchemisch habe sich kein weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisender Befund ergeben. In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der klinischen Untersuchung habe man nebst der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epigastrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Verdacht auf eine Narbenhernie gefunden. </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen einer Inkarzeration hätten nicht bestanden. Nach der Gabe von Meta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mizol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien die Schmerzen fast vollständig verschwunden. Bei zusätzlich symptomati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Obstipation sei eine medikamentöse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laxative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie zu beginnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nenne neu eine symptomati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Obstipation. Diese habe allerdings gemäss dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 mittels einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laxantientherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> komplikationslos behoben werden können. Somit lägen keine länger dauernden Gesundheitsstörungen vor, welche nicht bereits Gegenstand der Erörterungen gewesen wären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">133/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015, dass der Beschwerdeführer vom 24. Oktober bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ambulant medizinisch abgeklärt worden sei und es ihm in dieser Zeit aus medizinischen Gründen nicht möglich gewesen sei, an Integrationsmassnahmen teilzunehmen (Urk. 3/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 27. November 2015 fügte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, dass ihm auch die Teilnahme an Gesprächen nicht möglich gewesen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gleichentags gab er an, der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers habe sich im Jahr 2015 nicht verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sert. Es bestünden mehrere körperliche wie auch seelische Leiden, welche zu einer stark</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Gesundheitsbeeinträchtigung geführt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Grundlage für die Rentenherabsetzung dienten der IV-Stelle insbesondere die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese beiden RAD-Ärzte untersuchten den Beschwerdeführer je in ihren Fachgebieten, berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n die von ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagten Beschwerden sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nese sowie die Befunde und zogen aus all diesen Komponenten je separat und hernach gemeinsam ihre Schlussfolgerungen (vgl. Urk. 7/90, Urk. 7/91, Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">93/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sowohl anhand der erhobenen Befunde der einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweglichkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Halswirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit diffuser Druckschmerzhaftigkeit und der leichten bis mittelgradigen funktionellen Einschränkungen im Sinne von wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holtem leichtem Taubheitsgefühl der Hände, eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deutlichen Reduktion der Tiefensensibilität mit einem leicht unsichere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gangbild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als auch angesichts der noch vorhandenen Akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vitäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere mit den Enkelkindern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist es nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beschwerdeführer i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig, in einer angepassten Tätigkeit jedoch als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähig erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dadurch, dass sie nur körperlich leichte und zugleich wechselbelastende Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten ohne regelmässige Hebe- und Tragebelastungen über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kilogramm, ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppensteigen und ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelsäulenbelastende Zwangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für zumutbar erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/93/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), trug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie den Angaben de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sitzen zu Beschwerden führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dass er den Kopf schlecht bewegen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/90/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), angemessen Rechnung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Zusatz, es sei auf ein vertrauensvolles Umfeld, eine geringe Stressbelastung und möglichst keine Kundenkontakte zu achten (Urk. 7/93/3), wurden zudem die psychischen Beschwerden, nämlich die durch Gereiztheit und Gewaltphantasien verminderte Belastbarkeit auf Stress und Reduktion der Frustrationstoleranz (Urk. 7/91/4), gebührend berücksichtigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten erweisen sich die Berichte über die RAD-Untersuchungen als überzeugend und beweiskräftig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder aufgehoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65), weshalb die zuvor zuletzt ergangene Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) den massgebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichszeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n seinem Zeugnis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Übereinstimmung mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neurologische Klinik und Poliklinik, die Diagnose einer zervikalen Myelopathie bei degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiver Spinalkanalstenose C5/6 und bei leichter spastischer Paraparese der Beine (Urk. 7/20, Urk. 7/28/11). Der RAD ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinerzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von derselben Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus (Urk. 7/36/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 3.1.3 vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anlässlich der RAD-Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> waren hingegen keine Anzeichen für eine Spastik mehr vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die spastische Paraparese der Beine imponierte klinisch nicht mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/90/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/91/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es war zu einer Rückbildung der klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Symptomatik gekommen (Urk. 7/90/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es wurde nunmehr ein Status nach zervikaler Myelopathie bei degenerativer Spinalkanalstenose C5-C7 und leichter spastischer Paraparese der Beine diagnostiziert (Urk. 7/90/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darin ist eine Verbesserung des Gesundheitszustands zu sehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neubeurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zulässig macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer machte geltend, sein Gesundheitszustand habe sich unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen wieder verschlechtert. So leide er neu am Einschlafen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Extremi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, an einer symptomatischen Obstipation, an Schwindel, Müdigkeit, Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion, stechenden Oberbauchschmerzen etc. (Urk. 1 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über das Einschlafen der Beine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der Arme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte der Beschwerdeführer indes bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> März 2012 geklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was in den RAD-Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bekannt war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/90/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/91/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pankreatitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war der Beschwerdeführer zwar in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung, doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte er am Folgetag nach seiner Selbstvorstellung bereits wieder in fast beschwerdefreiem Zustand nach Hause entlassen werden. Wegen der damals gestellten Diagnose der akuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">biliären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pankreatitis wurde ihm für die Dauer einer Woche eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert, von einer andauernden Arbeitsunfähigkeit war hingegen nicht die Rede (Urk. 7/89/1-2), sodass mit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon auszugehen ist, dass die Pankreatitis keinen dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhaften Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hat (Urk. 7/90/6, Urk. 7/104/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ebenso erwiesen sich die stechenden Oberbauchschmerzen und die Obstipation als behandelbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/130/2). Eine Arbeitsunfähigkeit wurde deswegen nicht attestiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den Beschwerden wie Schwindel, Müdigkeit und Ängsten im Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang mit den Enkelkindern, über welche der Beschwerdeführer klagte, handelt es sich auch laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um subjektive Beschwerden (Urk. 7/108/3). Anzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen für eine diesbezügliche Verschlechterung aus objektiver Sicht fehlen. Dass der Beschwerdeführer im rechten Bein weniger Kraft hat als im linken Bein (Urk. 7/108/3), vermag erstens keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übermässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geringe Kraft im rechten Bein darzutun, und im Übrigen ist nicht ersichtlich, dass sich eine allfällige Vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung der Kraft in einer körperlich leichten Tätigkeit überhaupt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">negativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirken würde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über Depressionen im Rahmen einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> posttraumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich Mutmassungen an (Urk. 7/108/3). Offenbar hat der Hausarzt den Beschwerdeführer aber nicht zu einem Psychiater oder Psychotherapeuten überwiesen. Dafür, dass die psychischen Probleme zugenommen hätten im Vergleich zum Zeitpunkt der Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im März 2012, anlässlich welcher der Beschwerdeführer auch bereits über innere Unruhe, Aggressionen und Suizidgedanken geklagt hatte (Urk. 7/91/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlen objektive Anhaltspunkte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist die Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015, wonach sinngemäss weiterhin auf die Untersuchungen vom März 2012 abgestellt werden kann (Urk. 7/133/2), nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ist von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Angaben des Arbeitgebers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrug das AHV-pflichtige Jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen des Beschwerdeführers im Jahr 2004 Fr. 55‘694.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/25/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angepasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Nominallohnentwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum Jahr 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Bundesamt für Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tistik [BFS], Schweizerischer Lohnindex nach Branche [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1993</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = 100; im Internet abrufbar], Nominallohnindex [T1.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">93</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">], Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Männer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">113.3; 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">125.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fürs Jahr 2012 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 61‘691.-- (Fr. 55‘694.-- : 113.3 x 125.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Festsetzung des Invalideneinkommens ist auf die Tabelle TA 1 der Schwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zerischen Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzustellen. Der standardisierte Monatslohn (Vol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lzeitäquivalent basierend auf 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1/3 Wochen à 40 Arbeitsstunden) für einfache und repetitive Tätigkeiten (Anforderungsniveau 4) für Männer betrug Fr. 4'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">901</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--. Dieser Betrag ist auf die im Jahr 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden hoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurechnen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BFS, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betriebsübliche Arbeitsz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit nach Wirtschaftsabteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie an die Nominallohnentwicklung anzupassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. oben;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">123.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">125.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Daraus resultiert ein jährliches Bruttoeinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">62‘355.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Fr. 4‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">901</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- x 12 : 40 x 41,7 : </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">123.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">125.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise gemessen am noch zumutbaren Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines von Fr. 31‘177.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter ist der von der IV-Stelle anerkannte behinderungsbedingte Abzug von 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/126/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dabei handelt es sich bereits um den maximal zulässigen Abzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. BGE 126 V 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Regeste und E. 5b/cc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beträgt daher Fr. 23‘383.-- (0.75 x Fr. 31‘177.50).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verglichen mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 61‘691.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invaliditätsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Minderverdienst von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38‘308.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und somit ein Invaliditätsgrad von gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %, bei welchem Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung besteht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Übrigen ergäbe sich auch beim Abstellen auf die LSE 2012 kein wesentlich anderer Invaliditätsgrad (vgl. Urk. 7/126</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer macht weiter geltend, die Rentenherabsetzung sei unzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässig, weil die vom hiesigen Gericht verlangten Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen noch immer nicht durchgeführt worden seien, wobei sein Hausarzt bestätigt habe, dass er zwischenzeitlich nicht in der Lage gewesen sei, an Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen teilzunehmen (Urk. 1 S. 3-4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Erlass des Urteils des hiesigen Gerichts IV.2013.00085 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014 (Urk. 7/111) nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemühungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie bot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer mehrmals aktiv eine Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeit an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/116, Urk. 7/117</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk. 7/127/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wobei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer nur den Erhalt der ersten Einladung bestritt (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">118).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer teilte der IV-Stelle am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 mit, es gehe im zurzeit gesundheitlich schlechter, sodass er nicht zum angekündigten Termin erscheinen könne (Urk. 7/118). Auf telefonische Nachfrage der IV-Stelle vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 vermochte der Beschwerdeführer nicht anzugeben, in welchem Zeitraum allenfalls ein Gespräch möglich sei. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tat vielmehr kund, dass er keine weiteren Anrufe wünsche (Urk. 7/127/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderte die IV-Stelle den Beschwerdeführer unter Hinweis auf seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich mit ihr bis spätestens 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 bezüglich eines Termins zur Erläuterung der Massnahme einer Potentialabklärung in Verbin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung zu setzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und konstruktiv mitzuwirken. Dabei drohte sie ihm die mögli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Folgen einer allfälligen Säumnis an (Urk. 7/121). Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, sobald es ihm nur ein wenig besser gehe, werde er sehr gerne zu einem Gespräch kommen. Er sei allerdings skeptisch, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich sein Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verbessern werde (Urk. 7/123).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 teilte die IV-Stelle dem Beschwerdeführer mit, dass sie sein Dossier in der Eingliederung schliesse, da er sich zurzeit aus gesundheitlichen Gründen nicht in der Lage sehe, an Eingliederungsmassnahmen teilzunehmen (Urk. 7/124). Darauf reagierte der Beschwerdeführer nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Beschwerdeverfahren reichte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Nachhinein ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte seines Ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usarztes ein, wonach er vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis am 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ambulant medizinisch abgeklärt worden sei und dass es ihm während dieser Zeit aus medizinischen Gründen weder möglich gewesen sei, an Integrationsmassnahmen noch an Gesprächen teilzunehmen (Urk. 3/5 und Urk. 12/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 ist zu entnehmen, der Beschwerdeführer habe sich am frühen Morgen des Tages der Berichterstattung notfallmässig selbstvorgestellt. Letztmalig sei am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 eine Gastroskopie erfolgt (Urk. 7/130/3). Von einer andauernden Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung oder Untersuchung zwischen diesen beiden Daten ist anhand dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht auszugehen, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Angabe des Hausarztes, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während dieser Zeit nicht zu Eingliederungsmassnahmen in der Lage gewesen sei, nicht nachvollziehbar ist. Dass ihm aus medizinischer Sicht nicht einmal ein Gespräch zumutbar gewesen sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soll, ist bei einer ambulanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar. Des Weiteren beziehen sich die Bestätigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur auf den Zeitraum vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Korrespondenz der IV-Stelle mit dem Beschwerdeführer erfolgte aber mehrheitlich später. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem der Beschwerdeführer sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschluss der Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wehrte noch sich im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiteren Verlauf zwecks Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung bei der IV-Stelle meldete, ist eine fehlende subjektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers überwiegend wahrscheinlich. Dies hat zur Folge, dass die IV-Stelle die Rente trotz des Alters des Beschwerdeführers ohne vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gängige Durchführung von Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herabsetzen durfte (Urteile des Bundesgerichts 9C_231/2015 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015, E. 4.2 und 8C_726/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016, E. 3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vor dem Hintergrund, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin alles ihr Mögliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men hat, um Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen durchzuführen, kann es denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in der Hand des Beschwerdeführers liegen, seinen Rentenbezug noch mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichst lange fortzuset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen, indem er nicht einmal an Gesprächen teilnimmt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt ergibt sich, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Herabsetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung der Leistung und der Verzicht auf die Durchführung von beruflichen Massnahmen nicht zu beanstanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und somit die gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde abzuweisen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Verfahren ist daher kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Josef </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gabrieli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigWidmer</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>