<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: NZP.2019.00001</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=219727&amp;W10_KEY=4480713&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>NZP.2019.00001</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 14.11.2019</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Gesuch um Feststellung der Nachzahlungspflicht</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Rückforderung bzw. Nachzahlung der einer Partei unter dem Titel der unentgeltlichen Rechtspflege und -vertretung gewährten finanziellen Leistungen]<br/><br/>Mit der herrschenden Lehre ist davon auszugehen, dass die Rückforderung der Gewährung bzw. dem Entzug der unentgeltlichen Rechtspflege gleichzusetzen ist, sodass die gleiche Zuständigkeit gelten muss wie für diese Verfahren; zuständig ist demnach der in der Sache kompetente Spruchkörper, hier die 4. Kammer des Verwaltungsgerichts (E.1). § 16 Abs. 4 Satz 1 VRG statuiert den Grundsatz, dass eine Partei, der unentgeltliche Rechtspflege gewährt wurde, zur Nachzahlung verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist (E. 2.1). Hier ist davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin und ihr Ehemann über ein steuerbares Einkommen von über Fr. 175'000.- und ein Vermögen von knapp Fr. 600'000.- verfügen; dies genügt, um eine Nachzahlungspflicht im Sinn von § 16 Abs. 4 VRG zu bejahen (E. 2.2).<br/><br/>Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INKASSO">INKASSO</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITTELLOSIGKEIT">MITTELLOSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHZAHLUNG">NACHZAHLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHZAHLUNGSPFLICHT">NACHZAHLUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKFORDERUNG">RÃCKFORDERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB)">UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB)</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 16 Abs. 4 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=44137" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">NZP.2019.00001</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">14. November 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle (Vorsitz) Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich,<br/> vertreten durch die Zentrale Inkassostelle der Gerichte,<br/> Obergericht des Kantons ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Gesuchsteller,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Gesuchsgegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Feststellung der Nachzahlungspflicht</span></b><b>,</b></p> <p class="Einzug1"><span>hat sich ergeben:</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b>Mit<span> rechtskrÃ¤ftigem Urteil der Kammer vom 9. MÃ¤rz 2011 wurde A als Partei im auslÃ¤nderrechtlichen Verfahren VB.2010.00688 die unentgeltliche Rechtspflege und -vertretung gewÃ¤hrt; der Vertreter von A wurde mit Fr. 2'300.40 entschÃ¤digt, und die dieser infolge teilweisen Obsiegens zur HÃ¤lfte auferlegten Gerichtskosten in HÃ¶he von Fr. 1'070.- wurden einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Nachzahlungspflicht nach § 16 Abs. 4 </span><span>des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2)</span><span> blieb â sowohl im Dispositiv als auch den ErwÃ¤gungen des Entscheids â ausdrÃ¼cklich vorbehalten.</span></p> <p class="Sachverhalt2">Am 16. Mai und am 22. Juni 2018 ersuchte die dem Obergericht des Kantons ZÃ¼rich angegliederte Zentrale Inkassostelle der Gerichte <span>A, </span>die bevorschussten Gerichts- und Anwaltskosten zurÃ¼ckzuerstatten oder ihre aktuelle finanzielle Situation mittels der erforderlichen Belege offenzulegen, falls sie zur Tilgung des Ausstands nicht in der Lage sein sollte. Beide Schreiben blieben jedoch unbeantwortet, worauf sich die Zentrale Inkassostelle der Gerichte im September 2018 bei der zustÃ¤ndigen SteuerbehÃ¶rde nach <span>den </span>finanziellen Mitteln von A <span>erkundigte. Die Anfrage ergab, dass Letztere und ihr Ehemann im Jahr 2016 ein steuerbares Einkommen von Fr. 177'800.- erzielt und ein steuerbares VermÃ¶gen von Fr. 598'000.- ausgewiesen hatten.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Nachdem A auch auf die im Folgenden versandte weitere Zahlungsaufforderung nicht reagiert hatte, reichte die Zentrale Inkassostelle der Gerichte am 7. Juni 2019 beim Verwaltungsgericht ein "Gesuch um Feststellung der Nachzahlungspflicht nach § 16 VRG Abs. 4 Ã¼ber eine Gesamtforderung von Fr. 3'370.40" mit ihr als Gesuchsgegnerin ein.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit â A am 2. August 2019 zugestellter â PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 29. Juli 2019 wurde jener eine Frist bis 16. September 2019 gesetzt, um dem Verwaltungsgericht eine Gesuchsantwort einzureichen, ansonsten Verzicht darauf angenommen wÃ¼rde. A verzichtete stillschweigend auf Ãusserung.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Die Frage, wer fÃ¼r den Entscheid Ã¼ber die RÃ¼ckforderung bzw. Nachzahlung der einer Partei unter dem Titel der unentgeltlichen Rechtspflege und -vertretung gewÃ¤hrten finanziellen Leistungen zustÃ¤ndig ist, ist gesetzlich nicht geregelt. Mit der herrschenden Lehre ist allerdings davon auszugehen, dass die RÃ¼ckforderung der GewÃ¤hrung bzw. dem Entzug der unentgeltlichen Rechtspflege gleichzusetzen ist, sodass die gleiche ZustÃ¤ndigkeit gelten muss wie fÃ¼r diese Verfahren (so </span><span>Thomas Geiser, Basler Kommentar, 2018, Art. 64 BGG N. 44; in diese Richtung offenbar auch </span><span>Kaspar PlÃ¼ss </span><span>in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 16 N. 132; ferner Stefan Meichssner, Das Grundrecht auf unentgeltliche Rechtspflege [Art. 29 Abs. 3 BV], Diss. Basel 2008, S. 178 Fn. 286 und fÃ¼r den Zivilprozess Daniel Wuffli/David Fuhrer, Handbuch unentgeltliche Rechtspflege im Zivilprozess, ZÃ¼rich/St. Gallen 2019, Rz. 1072 f.; kritisch HansjÃ¶rg Seiler in: derselbe et al., Bundesgerichtsgesetz [BGG], 2. A., Bern 2015, Art. 64 N. 65; siehe sodann auch § 7 Abs. 2 der Verordnung des Obergerichts Ã¼ber das Rechnungswesen der Bezirksgerichte und des Obergerichts sowie Ã¼ber das zentrale Inkasso vom 9. April 2003 [LS 211.14] in Verbindung mit § 1 Abs. 1 der Verordnung Ã¼ber das Inkasso von GebÃ¼hren und Kosten vom 6. Februar 2007/14. MÃ¤rz 2007 [LS 211.112]). </span></p> <p class="Urteilstext"><span>ZustÃ¤ndig ist demnach der in der Sache kompetente SpruchkÃ¶rper, hier die 4. Kammer des Verwaltungsgerichts.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>§ 16 Abs. 4 Satz 1 VRG statuiert den Grundsatz, dass eine Partei, der unentgeltliche Rechtspflege gewÃ¤hrt wurde, zur Nachzahlung verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist. Die GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung oder VerbeistÃ¤ndung fÃ¼hrt also â einstweilen â nur zu einer Stundung der Verfahrens- bzw. Vertretungskosten und (noch) nicht zu einem endgÃ¼ltigen Kostenerlass. GemÃ¤ss § 16 Abs. 4 Satz 2 VRG verjÃ¤hrt der Nachzahlungsanspruch des Kantons zehn Jahre nach Abschluss des Verfahrens; der Kostenerlass wird somit endgÃ¼ltig, wenn die betroffene Partei innert zehn Jahren nach Zustellung des verfahrensabschliessenden Entscheids nicht in die Lage gerÃ¤t, die geschuldeten Kosten nachzuzahlen (zum Ganzen PlÃ¼ss, <span>§ 16 N. 127 ff.). </span></p> <p class="Erwgung2">Die Entscheidinstanz bzw. die Inkassostelle, an welche die Nachzahlungsforderung allenfalls abgetreten wird, hat folglich wÃ¤hrend zehn Jahren nach Verfahrensabschluss regelmÃ¤ssig zu prÃ¼fen, ob die Partei, der die unentgeltliche Rechtspflege bewilligt wurde, zur Nachzahlung verpflichtet werden kann; sobald die wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnisse eine Nachzahlung zulassen, das heisst sobald die Partei nicht mehr mittellos im Sinn von § 16 Abs. 1 VRG ist, kann die zustÃ¤ndige Inkassostelle den vorlÃ¤ufig gestundeten Betrag zurÃ¼ckfordern (PlÃ¼ss, § 16 N. 131; ferner <span>Geiser, Art. 64 N. 43; Seiler, Art. 64 N. 62; Wuffli/Fuhrer, Rz. 1041, wonach die Nachzahlung das Spiegelbild der BedÃ¼rftigkeit [Mittellosigkeit] sei</span>).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Hier forderte die mit dem Inkasso von Nachzahlungsforderungen des Verwaltungsgerichts betraute Inkassostelle der Gerichte die Gesuchsgegnerin nach Ablauf von sieben Jahren seit der Zustellung des Kammerentscheids<span> vom 9. MÃ¤rz 2011 wiederholt auf, ihre finanziellen VerhÃ¤ltnisse offenzulegen, ansonsten ein Verfahren zur Feststellung der Nachzahlungspflicht eingeleitet werde. </span>Dennoch unterliess es die Gesuchsgegnerin, ihre wirtschaftliche Lage darzustellen und entsprechende Belege einzureichen. Es ist deshalb gestÃ¼tzt auf dem in den Akten liegenden Auszug aus dem Steuerregister der Gesuchsgegnerin vom 10. September 2018 davon auszugehen, dass diese und ihr Ehemann Ã¼ber ein steuerbares Einkommen von Ã¼ber Fr. 175'000.- und ein VermÃ¶gen von knapp Fr. 600'000.- verfÃ¼gen. Dies genÃ¼gt, um eine Nachzahlungspflicht im Sinn von § 16 Abs. 4 VRG zu bejahen (vgl. zum Begriff und den Voraussetzungen der Mittellosigkeit PlÃ¼ss, § 16 N. 18 ff.).</p> <p class="Erwgung2">Die Gesuchsgegnerin ist daher zur Nachzahlung von insgesamt Fr. 3'370.40 an den Gesuchsteller zu verpflichten.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der Gesuchsgegnerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Gegen kantonal letztinstanzliche Entscheide betreffend die Nachzahlung von (einstweilen) auf die Gerichtskasse genommenen Verfahrens- bzw. Vertretungskosten ist die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (SR 173.110) zulÃ¤ssig, da eine Ã¶ffentlich-rechtliche Forderung des Staats gegenÃ¼ber einer Partei im Streit steht, welcher die unentgeltliche Rechtspflege gewÃ¤hrt wurde (BGE 138 II 506 E. 1; BGr, 26. September 2016, 2C_195/2016, E. 1).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Das Gesuch wird gutgeheissen und die Gesuchsgegnerin zur Nachzahlung von insgesamt Fr. 3'370.40 an den Gesuchsteller verpflichtet.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. </span><span>Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 70.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 570.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der Gesuchsgegnerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gung 4 Beschwerde erhoben werden. </span><span>Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14</span><span>.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>