<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">5A_90/2010 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Sentenza del 19 aprile 2010 </div> <div class="para">II Corte di diritto civile </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composizione </div> <div class="para">Giudice federale Escher, Giudice presidente, </div> <div class="para">Cancelliere Piatti. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Partecipanti al procedimento </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">ricorrente, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.________ SA, </div> <div class="para">patrocinata dall'avv. dott. Carlo Postizzi, </div> <div class="para">opponente, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Ufficio di esecuzione e fallimenti di Lugano, 6901 Lugano. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Oggetto </div> <div class="para">annullamento di un'aggiudicazione, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">ricorso contro la sentenza emanata il 19 gennaio 2010 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considerando: </div> <div class="para">che nell'ambito dell'esecuzione in via di realizzazione del pegno immobiliare iniziata da B.________ SA nei confronti di A.________, l'Ufficio di esecuzione di Lugano ha realizzato in un pubblico incanto un'unità di proprietà per piani appartenente all'escusso; </div> <div class="para">che con sentenza 19 gennaio 2010 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, ha respinto sia il ricorso di A.________ contro tale provvedimento sia la domanda di ammissione al gratuito patrocinio; </div> <div class="para">che A.________ è insorto contro tale decisione con ricorso in materia civile del 29 gennaio 2010; </div> <div class="para">che con decreto del 25 febbraio 2010 la Presidente della II Corte di diritto civile ha respinto, per carenza di possibilità di esito favorevole del gravame, la domanda di assistenza giudiziaria formulata dal ricorrente dopo essere stato invitato a fornire un anticipo spese; </div> <div class="para">che con decreto del 2 marzo 2010 al ricorrente è stato concesso un termine suppletorio di 10 giorni dalla ricezione di quest'ultimo decreto per provvedere al versamento del predetto anticipo; </div> <div class="para">che il ricorrente ha ricevuto tale decreto l'11 marzo 2010; </div> <div class="para">che con scritto 21 marzo 2010 il ricorrente ha chiesto la riconsiderazione del decreto del 25 febbraio 2010; </div> <div class="para">che tale domanda va respinta, il ricorrente non avendo addotto alcun motivo che la giustificherebbe; </div> <div class="para">che il 14 aprile 2010 la cassa del Tribunale federale ha constatato che il richiesto anticipo spese non è stato pagato né accreditato sul suo conto postale e che non le è pervenuto alcun avviso di addebito di un conto bancario o postale; </div> <div class="para">che in queste circostanze il Tribunale federale non può entrare nel merito del ricorso (art. 48 cpv. 4 e 62 cpv. 3 LTF); </div> <div class="para">che il ricorso si rivela pure inammissibile per la condotta processuale abusiva del ricorrente (<span class="artref">art. 42 cpv. 7 LTF</span>); </div> <div class="para">che giusta l'<span class="artref">art. 108 cpv. 1 lett. a LTF</span> il Presidente della Corte decide in procedura semplificata i ricorsi manifestamente inammissibili; </div> <div class="para">che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (<span class="artref">art. 66 cpv. 1 LTF</span>); </div> <div class="para">che si avverte infine il ricorrente che in futuro scritti analoghi a quello in esame, e segnatamente domande di revisione abusive, saranno archiviati senza risposta; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">per questi motivi, la Giudice presidente pronuncia: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">La domanda di riconsiderazione del decreto sull'assistenza giudiziaria è respinta. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Il ricorso è inammissibile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico del ricorrente. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. </div> <div class="para">Comunicazione alle parti e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Losanna, 19 aprile 2010 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In nome della II Corte di diritto civile </div> <div class="para">del Tribunale federale svizzero </div> <div class="para">La Giudice presidente: Il Cancelliere: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Escher Piatti </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>