{"Signatur": "CH_BVGE_001", "Spider": "CH_BVGer", "Datum": "2010-10-07", "PDF": {"Datei": "CH_BVGer/CH_BVGE_001_BVGE-2011-22_2010-10-07.pdf", "URL": "https://jurispub.admin.ch/publiws/download;jsessionid=5A4A4B581F62A974CB66EEC2D58F1325?decisionId=51c3a81e-46ed-44e3-b6e3-5e2b6c50b55b", "Checksum": "2b0a4d7e873e28e74fb996c8493ea620"}, "Scrapedate": "2025-09-08", "Num": ["BVGE 2011/22"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesverwaltungsgericht 07.10.2010 BVGE 2011/22"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Bundesverwaltungsgericht 07.10.2010 BVGE 2011/22"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Bundesverwaltungsgericht 07.10.2010 BVGE 2011/22"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesverwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Bundesverwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Bundesverwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Abteilung II"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Blanchiment d&#39;argent | \nGeldw\u00e4scherei. \u00dcberwachte Selbstregulierung. Statuten\u00e4nderung.\nStatutarische Bestimmung einer Selbstregulierungsorganisation (SRO) betreffend Ausschluss eines angeschlossenen\nFinanzinter\u00adme\u00addi\u00e4rs ohne Angabe von Gr\u00fcnden und ohne Anfechtungsm\u00f6glichkeit.\nAchtung der Grundrechte.\nArt.&#160;18 Abs.&#160;1 und Art.&#160;25 Abs.&#160;3 GwG. Art.&#160;29\nAbs.&#160;2, Art.&#160;29a und Art.&#160;35 BV.\n1.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;\n\u00dcberwachte Selbstregulierung. Das GwG erlaubt den SRO als privatrechtliche juristische Personen,\nden Kampf gegen die Geld\u00adw\u00e4scherei in ihrem Sachgebiet selbst auszugestalten. Sie m\u00fcssen\nsicherstellen und \u00fcberwachen, dass die ihnen ange\u00adschlossenen Finanzintermedi\u00e4re den im\nGesetz und im Selbstregulierungs\u00adreglement festgehaltenen Verpflichtungen nachkommen. Bei der Erf\u00fcllung\ndieser Aufgabe sind sie der staatlichen Aufsicht durch die Eidgen\u00f6ssische Finanzmarktaufsicht (FINMA)\nunterstellt (E.&#160;2).\n2.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;\nDie FINMA ist zust\u00e4ndig, einen Entscheid \u00fcber die Recht\u00adm\u00e4s\u00adsigkeit einer\nstatutarischen Bestimmung einer SRO be\u00adtreffend Ausschluss eines Mitglieds ohne Angabe von Gr\u00fcnden\nund ohne Anfechtungsm\u00f6glichkeit zu treffen (E.&#160;3.2).\n3.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;\nDie SRO sind im Rahmen ihrer Aufsichtst\u00e4tigkeit \u00fcber ihre Mitglieder verpflichtet, die\nGrundrechte zu beachten und zu de\u00adren Verwirklichung gem\u00e4ss Art.&#160;35 Abs.&#160;2 BV beizutragen.\nDer Ausschluss eines Mitglieds ohne Angabe von Gr\u00fcnden und ohne Anfechtungsm\u00f6glichkeit widerspricht\nden in Art.&#160;29 Abs.&#160;2 und Art.&#160;29a BV verankerten\nVerfahrensgarantien (E.&#160;3.3 und 3.5).\n4.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;\nBeachtung der verfassungsm\u00e4ssigen Grundrechte als wichtiger Grund f\u00fcr eine Praxis\u00e4nderung.\nDie FINMA war berechtigt, einer statutarischen Bestimmung betreffend Ausschluss von Mit\u00adgliedern\ndie Genehmigung zu verweigern, selbst wenn sie diese Bestimmung im Jahr 1999 noch akzeptiert hatte (E.&#160;4).\n5.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;\nDie Verweigerung der Genehmigung der umstrittenen statuta\u00adrischen Bestimmung beruht auf einer\nklaren verfassungs\u00adm\u00e4s\u00adsi\u00adgen Grundlage und erfolgt aus wichtigen Gr\u00fcnden (E.&#160;5).\n6.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;\nDie Pflicht einer SRO, die Entscheide \u00fcber den Ausschluss eines Mitglieds zu begr\u00fcnden,\nist nicht unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig (E.&#160;6).\n"}], "ScrapyJob": "446973/32/2119", "Zeit UTC": "08.09.2025 00:21:54", "Checksum": "e3cbae100e6045862561a542abf1cdea"}