TPF 2006 287 287 parties(TPFBK_B016/04du27mai2004consid.3.5),ilresteque,en n’informantleMPCqu ’autoutderniermomentdesdatesretenueseten l’empêchantainsi,sansmotif avoué, deprendrepart à cetacted ’enquête particulièrementimportant,leJIFadefaitbafou é lesdroitsdel ’accusation. Vulescirconstances,ilestparailleursmalvenudereprocherunmanquede flexibilité auMPC.Unetelleattitudenesaurait êtrecaution née etlaplainte s’avère ainsif ondée sur ce point. TPF 2006287 78.EstrattodellaSentenzadellaCortedeireclamipenalinellacausaAm- ministrazionefederaledellecontribuzionicontroA.eB.del14settembre 2006(BE.2005.4) Perquisizione di carte; segreto professionale; procedura di levata dei sigilli. Art. 50 cpv. 3 DPA, art. 321 CP Nozioneelimitidelsegretoprofessionale dell’avvocato; riassuntodellagiuri- sprudenza vigente (consid. 2). Svolgimentoinduefasidellaproceduradilevatadeisigilli:Cernitapreventiva delladocumentazioneutileeinseguitodistinzionepraticatraquellacopertae quella non coperta da segreto professionale (consid. 3). Durchsuchung von Papieren; Berufsgeheimnis; Entsiegelungsverfahren. Art. 50 Abs. 3 VStrR, Art. 321 StGB BegriffundGrenzendesBerufsgeheimnissesdesRechtsanwalts;Zusammen- fassung der geltenden Rechtsprechung (E. 2). Zweistufige Durchführung desEntsiegelungsverfahrens: Vorgängige Ausschei- dungder für dasVerfahrenbedeutsamenDokumenteundanschliessendephy- sischeTrennungderdurchdasBerufsgeheimnis geschütztenunddernicht geschütztenUnterlagen (E. 3). TPF 2006 287 288 Perquisition de papiers; secret professionnel; procédure de levée des scellés. Art. 50 al. 3 DPA, art. 321 CP Notionetlimitesdusecretprofessionnelde l’avocat; résumé delajurispru- dence en vigueur (consid. 2). Déroulement endeux étapes delapro cédure dele vée des scellés: Tri préalable deladocumentationutile,puis séparation physiqueentreles pièces couvertes ou non par le secret professionnel (consid. 3). Riassunto dei fatti: GliavvocatiA.eB.,quest ’ultimatitolarediunostudiolegaleenotarilea Z.,sonooggettodiu n’inchiestafiscalespecialeapertadall ’Amministra- zionefederaledellecontribuzioni(AFC),chelisospettad ’avercommesso graviinfrazionifiscaliaisensidell ’articolo190dellaleggefederaledel 14 dicembre1990sull ’impostafederalediretta.Indata2e3febbraio2005, epoiancorail9e10marzo2005,l ’AFChaprocedutoadunaperquisizione dellostudiolegaleenotarileD.aZ.,effettuandounasceltasommariadei documenticheharitenutonecessariperl ’inchiesta,sigillandolieponendoli inluogosicuro.Conscrittodell ’11aprile2005l ’AFChapresentatouna richiestadilevatadeisigilliallaCortedeireclamipenalidelTribunalepe- nalefederaleriguardantelatotalit à deidocumenti “sequestrati” pressolo studiolegaleenotarileD.AtalerichiestaiconiugiA.eB.sisonosostan- zialmenteopposti. LaCortedeireclamipenalihaparzialmenteaccoltolarichiestadilevatadei sigilli. Estratto dei considerandi: 2. Ilsegretoprofessionale è opponibileunicamentealsequestrodidocu- mentilegatiall ’attività tipicadell ’avvocatoaisensidell ’art.321CP. L’attività tipicadell ’avvocatoconsisteessenzialmentenelfornireconsiglidi naturagiuridica,neldifenderegliinteressialtruiintervenendodavantiai tribunalierappresentandoiclientinelmedesimocontesto(B.C ORBOZ,Les infractionsendroitsuisse,Berne2002,vol.II, n° 10adart.321CP;dello stessoautore,Lesecretprofessionneldel ’avocatselonl ’art.321CP,inSJ 1993pag.77esegg.,inparticolarepag.82).L ’avvocatonon può percontroTPF 2006 287 289 prevalersidelsuosegretoprofessionaleperimpedireilsequestrodidocu- mentirelativiadattivi tà chepresentanouncaratterecommercialepreponde- rante,segnatamentequellecheriguardanol ’amministrazionedibeniola gestionedicapitalioppurealtreprestazionicheesulanodallasuafunzione specifica(sentenzadelTribunalefederale1S.31/2005del6febbraio2006 consid.2.4egiurisprudenzacitata;M.P FEIFER,inFellmann/Zindel[ éd.], KommentarzumAnwaltsgesetz,Zurigo/Basilea/Ginevra2005, n° 31e segg.adart.13LLCA;N.O BERHOLZER,BaslerKommentar,Basilea2003, n° 13adart.321CP;S.T RECHSEL,SchweizerischesStrafgesetzbuch,Kur- zkommentar, n° 19adart.321CP).IlTribunalefederaleha già decisoche leattivi tà checonsistononelgestireoinvestiredeifondi(DTF112Ib606), nell’assumereunmandatod ’incasso(DTF120Ib112)onell ’amministrare unasociet à percontodiuncliente(DTF101Ib245;115Ia197;114III 105)noncostituisconoattiv ità tipichedell ’avvocato.Inquesticasiilsegreto professionalenon può essereinvocatoperrifiutareditestimoniareoper contrastareuna perquisizione o un sequestro. 3. LaCortedeireclamipenalihaesaminato,inmanieraesaustiva,tuttigli incartisequestrati.Essahavisionatoisupportiinformaticisuiqualisono statiregistratiidatielettronicidellostudiolegaleD.Inquestafaseiniziale, laCortesi è limitataadistingueregliincarticontenentiinformazioniperti- nentiperl ’inchiestadaquelliperiqualiunatalepertinenza è stataesclusa. Nellaprimacategoria,essahainseguitodistintogliincartiilcuicontenuto non è copertodalsegretoprofessionaledell ’avvocatodaquellipotenzial- mentetoccatidatalesegreto.Quest ’ultimisarannooggettodiunadecisione ulteriore.Sipremettechenon è stataeffettuataunacernitadegliattidocu- mentoperdocumento:consideratol ’ingentequantitativodeglistessi,una cernitasecondotalemodali tà sarebbestatatotalmentedisproporzionata.A taleproposito,giovarilevarechenell ’ambitodiun ’inchiestafiscaleche vedeimplicatounostudiolegale,tuttaladocumentazionelegataall ’attività delmedesimo(documentazionecontabileebancaria,fatture,maanche contratti,corrispondenza,verbali,ecc.)pu ò -nellamisuraincuiconcerne un’attività remunerata-entrareinconsiderazioneperdeterminareiredditi dellostudio(v.sentenzadelTribunalefederale1S.31/2005consid.3.2.3e 3.3).L ’analisiapprofonditadituttaquestadocumentazionep uò permettere adesempiodiverificarelaconcordanzatralefattureemessedallostudioe l’attività svolta,diparagonareimovimentidicapitalidescrittinellacorri- spondenzaoneiverbali conlacontabili tà dellostudiononch é dievidenziare lecommissionistabilitecontrattualmentepercepitedaiconiugiA.eB. D’altronde,documentiapparentementeprividipertinenzaperquestaCorteTPF 2006 290 290 potrebberoalcontrarioessereutiliperl ’autorità fiscale,soprattuttoinrela- zioneaglielementidalei già assuntiecopertidalsegretoistruttorio.Ciono- nostante,tenutocontodellamoledegliincarti,non è esclusochesingoli documentiprivid ’interesseperl ’inchiestapossanoesserestativersatiagli atti. 79.AuszugausdemEntscheidderStrafkammerinSachenBundesanwalt- schaft gegen A. und B. vom 15. September 2006(SK.2006.2) Fahrlässige Störung des öffentlichen Verkehrs; insbesondere auf Skipisten. Art. 237 StGB SchutzobjektvonArt.237StGBistder öffentliche VerkehrimweitestenSinne; erfasstistauchderVerkehraufinSkitourenkartenmarkiertenoffiziellen Routen (E. 2.1.1). DasnichtabwendbareQuereneinerSkitourenroutemitdemFlugzeugbeider LandunggiltalsTathandlung gemäss Art.237StGB,wennsichw ährend der LandungSkitouristenimunmittelbarenLanderaumaufhalten.Eskannkeine kausalitätsunterbrechendePflichtverletzungdaringesehenwerden,dassdie SkitourenfahreraufeineranerkanntenSkitourenrouteeinevorgespurteGlet- scherlandebahnkreuzen(E. 2.1.2). SorgfaltspflichtenvonPiloteneinesLuftfahrzeugs.Verantwortlichkeitmehre- rerPilotenanBordeinesLuftfahrzeugs. Fahrlässigkeitistgegeben,wenndie PilotenSorgfaltsregeln,welchedasLuftfahrtrechtgebietet,verletzenundsie damitrechnen müssen, dasseinefehlendeKommunikationzwischenFlying PilotundKommandantzueinerFehlentscheidungbeiderLandungunddamit einer Gefährdung Dritter führen kann(E. 2.1.3). Entrave à la circulation publique par négligence; notamment sur des pistes de ski. Art. 237 CP Lebienprot égé par l’art.237CPestlacirculationpubliqueausensleplus largeduterme;ilcomprend également lacirculationsurlespistesofficielles indiquées sur les cartes de randonnées à s kis (consid. 2.1.1). TPF 2006290