<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00074</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Gerichtsschreiberin Bonetti</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">5. </span><span class="Standard berschrift2">September 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Jürg Maron</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Maron </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zirngast</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schaffhauserstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 345, 8050 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1959, ist diplomierte Krankenschwester und verfügt über eine Ausbildung als Journalistin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1/21-23). Sie arbeitete zunächst im Pfle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebereich, seit den 1990er-Jahren trägt sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regelmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitungen aus. Parallel dazu ist sie als freiberufliche Schriftstellerin tätig (Urk. 8/1/1-16, 8/2/4 f. und 8/6). Infolge einer Brustkrebserkrankung begab sie sich im März 2005 in eine stationäre psychiatrische Behandlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/24/5-7) und meldete sich bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Rentenbezug an (Urk. 8/2). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab insbesondere einen Bericht zur Abklärung der beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigten Arbeitsfähigkeit im Erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sbereich in Auftrag, der vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2005 datiert (Urk. 7/21), und holte ein psychiatrisches Gutachten ein, das am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2006 von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattet wurde (Urk. 8/26). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprach sie der Versicherten mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2006 eine ganze Invalidenrente rückwirkend ab 1. April 2005 zu (Urk. 8/36).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Jahr 2007 wurde die Versicherte erstmals neurologisch und neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisch abgeklärt (Urk. 8/46). Im Frühjahr 2009 liess die IV-Stelle die Versicherte einen Fragebogen ausfüllen (Urk. 8/54) und holte einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auszug aus dem Indivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duellen Konto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/55), einen Bericht beim Arbeitgeber (Urk. 8/56) sowie diverse Arztberichte (Urk. 8/57-58) ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit formloser Mitteilung vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2009 bestätigte sie die bisherige ganze Rente (Urk. 8/60). Hingegen verneinte sie mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2010 einen Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/66).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im April 2013 informierte das Amt für Zusatzleistungen der Stadt Zürich die IV-Stelle, dass die Deutsche Rentenversicherung ihre Leistungen an die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte im Jahr 2011 einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt habe, und stellte ihr den entsprechenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Widerspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 zu (Urk. 8/68-70). Die IV-Stelle nahm eine wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tere Revision an die Hand (Urk. 8/73) und liess sich insbesondere das von der Deutschen Rentenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung bei Dr. med. Dipl.-Psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Auftrag gegebene psychiatrische Gutachten zustellen (Urk. 8/80-81). Das von der IV-Stelle selbst in Auftrag gegebene polydisziplinäre Gutachten der Fachrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Allgemeine Innere Medizin, Neurologie, Psychiatrie und Psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapie, Neuropsychologie sowie Medizinische Onkologie wurde am 16. Juni 2014 vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nstitut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattet (Urk. 8/92/2 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach umfangreichem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/97-121) stellte die IV-Stelle die Rente mit Verfügung vom 22. Juli 2015 rückwirkend per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 ein (Urk. 8/122) und forderte mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015 die Rückerstattung eines Betrages von Fr. 63‘357.-- für die von April 2011 bis September 2014 zu viel bezahlten Renten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/123). Die von der Versicherten gegen beide Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen erhobene Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/127/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 ff.) hiess das Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht des Kantons Zürich mit Urteil IV.2015.00936 vom 27. März 2017 in dem Sinne gut, als es die angefochtenen V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfügungen aufhob und die Sache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die IV-Stelle zurückwies, damit diese nach erfolgter stationärer diagnostisch-thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peutischer Abklärung über den Rentenanspruch und gegebenenfalls einen Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattungsanspruch neu verfüge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/133).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge holte die IV-Stelle aktuelle Berichte bei den Behandlungspersonen ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/144-145 und 8/147), wartete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stadtspi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitäre Klinik für Akutgeriatrie, Memory </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Clinic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (Urk. 8/165 und 8/179) und nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sämtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Deutschen Rentenversicherung veranlasste Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten zu den Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/181). Schliesslich liess sie die Versicherte im August 2018 einige Tage in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stationär begutachten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/190/5). Die interdisziplinäre Zusammenfassung und Fragenbeantwortung der begutachtenden Fachärzte für Psychiatrie und Psychotherapie sowie Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie datiert vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/190/1-6; Teilgutachten mit Zusatzunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/190/7-187). Gestützt darauf kündigte die IV-Stelle der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 erneut an, die Rente rückwirkend per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 aufzuheben sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Monaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> September 2014 zu viel bezahlen Renten zurückzufordern (Urk. 8/192). Dagegen erhob die Versicherte Einwand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/194; Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 8/197 und 8/203) und reichte einen Screenshot (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/198) sowie eine Stellungnahme der sie behandelnden Psychiaterin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/202)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die IV-Stelle legte letztere dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regionalen Ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Dienst (RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Stellungnahme vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/204/4 f.), bevor sie am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 wie angekündigt verfügte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diese Verfügung erhob die Versicherte mit Eingabe vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 Beschwerde. Darin beantragte sie, diese aufzuhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben und ihr weiterhin eine ganze Invalidenrente zuzusprechen (Urk. 1; Beilagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/1-8 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10-12). In pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zessualer Hinsicht ersuchte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um Gewährung der unentgeltlichen Prozessfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung und um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters in der Person von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsanwalt Jürg Maron (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1). Die IV-Stelle schloss in der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7). Der mit Eingabe der Versicherten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 (Urk. 13) nachgereichte Bericht des Stadtspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Memory </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Clinic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14) wurde der IV-Stelle mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 zur Kenntnis gebracht (Urk. 15).</span></p><p><span id="FUNKTION1"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Sache wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Urteil des Sozialversicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV.2015.00936</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Dispositivziffer 1, an die Beschwerdegegnerin zurückgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, damit diese nach erfolgter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationärer diagnostisch-therapeutischer Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und gegebenenfalls einen Rückerstattungsanspruch nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu verfüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/133</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dabei wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den den Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die rechtlichen Grundlagen einer materiellen, rückwirkenden Rentenrevision und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückerstattung von Leistungen ebenso wie d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie beweisrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Anforderungen an medizinische Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erläutert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/133/4-7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darauf wird verwiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzend ergibt sich aus dem Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_602/2016 vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass unter Umständen ein früher nicht gezeigtes Verhalten eine im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG relevante Tatsachenänderung darstellen kann, wenn es sich auf den Invaliditätsgrad und damit auf den Umfang des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs auswirken kann (E. 5.2.2). Dies trifft etwa zu bei Versicherten mit einem Beschwerdebild, auf das die Rechtsprechung gemäss BGE 141 V 281 anwendbar ist, wenn ein Ausschlussgrund vorliegt, d.h. die Leistungseinschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf Aggravation oder einer ähnlichen Konstellation beruht, die eindeutig über die blosse (unbewusste) Tendenz zur Schmerzausweitung und -verdeutli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung hinausgeht (E. 5.2.2.1; zum Ganzen: Urteil des Bunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_825/2018 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 E. 6.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In materieller Hinsicht erwog das Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obgenannten Rückweisungsentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Würdigung der medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprechung der Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2006 (vgl. E. 3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/133/8-11), der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> formlose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bestätigung im Jahr 2009 (vgl. E. 4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/133/11-13) sowie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsverfahren, eingeleitet im Jahr 2013 (vgl. E. 5.1-3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/133/13-16), einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holt worden waren, die Beschwerdegegner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe angesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (1) der unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">älligen neurologischen/neuropsychologischen Befunde aus dem Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2007, (2) der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erörterten schwierigen therapeutischen Situation im Falle einer psychischen Erkrankung, (3) den Vorbehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zusammenhang mit einem mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen dissoziativen Geschehen und den Diskre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">panzen in früheren ärztlichen Beurteilungen, (4) der seit dem stationären Aufent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unveränderten subjektiven, zuvor stets als plausibel er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klage und (5) der weiterhin attestierten vollen Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit durch die von der Beschwerdeführerin seit Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n regelmässig aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiaterin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, trotz rechtskräftiger Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstellung in Deutschland zu Recht ein pol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ydisziplinäres Gutachten in Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeben (vgl. E. 5.4.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/133/16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alsdann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht eingehend mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/133/16-20) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auseinander. Sinngemäss zusammengefasst stellte es fest, dass die einzelnen Gutachter die Frage, inwieweit ein dissoziatives Geschehen respektive eine Aggravation/Simula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion in Betracht zu ziehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unterschiedlich beantwortet hätten. Das psychiatrische Teilgutachten, das vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand auf den in der einstündigen Untersuchung erhobenen Befunden beruhe, vermöge dabei mit Blick auf die früheren Gutachten nicht recht zu überzeugen (vgl. E. 5.4.8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/133/20). Weder der Bericht des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 zu einer weiteren neuropsychologischen Abklärung (vgl. E. 5.5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/133/20 f.) noch die von der behandelnden Psychiaterin ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassten Stellungnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten (vgl. E. 5.6 und 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/133/22-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24) würden diesbezüglich Klarheit schaffen. Insgesamt ergäben sich wiederum keine Anhaltspunkte für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krebsrediziv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder eine neurologische respektive neuropsychologische Ursache der beschriebenen Symptomatik. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die Beschwerdeführerin ihren Alltag vor der Renteneinstellung (zumindest) nach eigenen Angaben allein gemeistert und sei nachweislich vermehrt als Schriftstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lerin tätig. Konstant geblieben seien indessen die subjektiv geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und der seit Beginn weitgehend unauffällige psychopathologische Befund in den psychiatrischen Untersuchungen. Unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der im Raum stehenden und s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwierig zu diagnostizierenden Konversionsstörung sowie der heiklen Grenzziehung zwischen einer anspruchsausschliessenden Aggravation und einer blossen Verdeutlichungstendenz sei der Empfehlung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu folgen und eine stationäre Begutachtung durchzuführen. Inwiefern darüber hinaus fremdanamnestische Angaben einzuholen, ein Blick auf das Tablet zu werfen, eine Rohfassung des Manuskripts vorzulegen oder dergleichen seien, müsse der neue Gutachter entscheiden (vgl. E. 6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/133/25-30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Zwischenzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde im August 2018 eine stationäre Begutachtung in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt. Das Gutachten datiert vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/190) und enthält zu Beginn eine interdisziplinäre Zusammenfassung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/190/1 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der beiden Gutachten der Fachrichtungen Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/190/14 ff.) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/190/62 ff.). In diese flossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzend durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">physio-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rgotherapeutischen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/190/149 ff.) sowie neuropsychologischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/167/187 ff.) wie auch ein EEG-Befund (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/190/11) und Laborresultate (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/190/8 f.) ein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Konsensbeurteilung hielten die Gutachter fest, dass nach der Erstdiagnose eines Mamma-Karzinoms im April 2004 die operative, chemotherapeutische und radiologische Behandlung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stattgefunden habe. Die Chemotherapie sei von Juni bis November 2004 erfolgt. Nach den zeitnah dokumentierten Angaben der Beschwerdeführerin hätten die psychischen Symptome im Zusammenhang mit der Chemotherapie im November 2004 mit Aufnahme einer [ambulanten] psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrisch-psychotherapeutischen und einer stationären psychiatrischen Behandlung in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Frühjahr 2005 begonnen. Dabei seien Orientierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störungen, optische und akustische Wahrnehmungsstörungen und objektivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bare Konzentrationsstörungen beschrieben und unter der Diagnose einer Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sungsstörung und einer vorübergehenden psychotischen Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuroleptisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelt worden. Abgestützt auf eine psychiatrische Begutachtung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei der eine mittelgradig depressive Störung und eine dissozia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Störung diagnostiziert worden seien, habe die Invalidenversicherung im März 2006 eine volle Rente verfügt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/190/2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der aktuellen Begutachtung sei von der Beschwerdeführerin noch folgende Symptomatik geltend gemacht worden: inkompletter Verlust der Bewegungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit und der Koordination im Sinne von koordinierten Bewegungsabläu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fen/Handlungsfolgen wie Bremsen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kickscooter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Benutzung von Drehtüren, Kaffeekochen, Zähneputzen, Benutzung des Wasserhahns, Öffnen von Gartentör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen und ein inkompletter Verlust der Hautempfindungen im Gesichtsbereich. Aus psychiatrischer Sicht stehe insbesondere das Vorliegen einer dissoziativen Störung zur Diskussion, bei der allgemein die Symptomatik im subjektiven Erle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben verankert sei und sich einer «Objektivierung» entziehe. Bei einem Abstützen auf die subjektiv berichteten Symptome wäre die Diagnose dissoziative Störungen (Konversionsstörungen), gemischt zu stellen. Aus gutachterlich Sicht müsse jedoch von einer nicht-authentischen Präsentation bzw. von einer bewussten Übertreibung einer früher in stärkerer Ausprägung vorliegenden psychischen Symptomatik ausgegangen werden. Somit sei die Diagnose nur auf einem Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeitsniveau von «möglich» zu stellen und der Schweregrad wäre maxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mal als «leicht» einzuschätzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/19/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Modells von Persönlichkeitsstörungen gemäss der ICD-10-Klassifikation sei keine spezielle Diagnostik erfolgt. Es fänden sich jedoch einzelne Kriterien, die für akzentuierte Persönlichkeitszüge aus dem Bereich einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">histrionischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder narzisstischen Persönlichkeit sprechen könnten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/190/5). Eine relevante neurologische oder neuropsychologische Störung sei nach detaillierter Auswertung der Aktenlage und der klinischen Untersuchung nicht erkennbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/190/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolgedessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine überwiegend wahrscheinlich nicht authentische Präsentation einer möglichen dissoziativen Störung, gemischt (ICD-10: F44.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Depersonalisations- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Derealisationsphänomenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10: F48.1), eine mögliche Akzentuierung von Persönlichkeitszügen (ICD-10: Z73.1) sowie einen unspezifischen neuropsychologischen Befund bei mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit vorliegender Vortäuschung einer neurokogniti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Störung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/190/3). S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schlussfolgerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, abgestützt auf die aktuellen Untersuchungsergebnisse liege keine medizinisch begründbare Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/190/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Verlauf der Krankheit und Arbeitsfähigkeit erörterten die Gutachter, mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei davon auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass initial eine disso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziative Störung mit Funktionseinschränkungen und einer Aufhebung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit bestanden habe. Dies lasse sich auch anhand des Aufenthaltes in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> plausibilisieren. Im weiteren Verlauf habe sich seit der Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Untersuch im Dezember 2005 jedoch eine deutliche Verbesserung der Symptomatik gezeigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/190/3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf der Ebene der Beschwerden habe die Beschwerdeführerin damals über eine Lähmung des Armes und Beines links, mit einem Kribbeln in den Beinen und Umfallen einmal am Tag geklagt. Heute berichte sie noch von gewissen Schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigkeiten, das Bein und den Arm links zu kontrollieren, und von Krämpfen darin. Optische und akustische Wah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rnehmungsstörungen berichte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr und der damals aufgetretene Verlust von sämtlichen biographischen Erinnerungen und der Sprache habe in der aktuellen Untersuchung nicht mehr bestanden. Auf der Ebene der Diagnosen habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine depressive Störung festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt, die in der aktuellen Begutachtung nicht mehr vorhanden gewesen sei. Hinsichtlich der dissoziativen Störung müsse aktuell von einer bewussten Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treibung einer früher in stärkerem Ausmass vorliegenden Symptomatik ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen werden. Schliesslich habe die Beschwerdeführerin auf der Funktionsebene mit Unterstützung ihrer Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der psychiatrischen Spitex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Copingstra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tegien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entwickeln können, die sie in die Lage versetzten, auch ohne die vorher täglich benötigte Hilfe des Nachbarn zurechtzukommen. Aktuell fänden die Ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mine mit der Spitex nur noch unregelmässig etwa einmal im Monat statt, mit häufigeren Spitex-Pausen über zwei bis drei Wochen. Aus gutachterliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht bestehe durch die verbesserte Nutzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Copingstrategien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch eine verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastbarkeit. Dass die Beschwerdeführerin Funktionseinschränkungen in unverändertem Ausmass angegeben h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abe, sei der nicht authentischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Präsenta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion geschuldet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/190/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ann die Verbesserung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit eingetreten sei, lasse sich medizinisch bei zu vermutender allmählicher Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung indessen nicht beurteilen, da keine diesbezüglich relevanten medizinischen Berichte vorlägen, auf die abgestützt werden könnte. Als Hinweis könne die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öffentlichung des vierten Buches dienen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/190/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Entscheid gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie jenes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die gesundheitliche Situation der Beschwerdeführerin habe sich kontinuierlich gebessert. Spätestens seit 1. April 2011 bestünden keine gesundheitlich bedingten Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit mehr. Insbesondere habe die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin im März 2011 einen Roman veröffentlicht und auf ihrer Homepage diverse Reisen und Lesungen angekündigt. Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jüngsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handle es sich bloss um eine andere Beurteilung desselben Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halts. Da es die Beschwerdeführerin versäumt habe, sie über die Buchveröffentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung und den Wegfall der Deutschen Rente zu informieren, sei die Rente rückwirkend aufzuheben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin hielt indessen dafür, sie sei weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständig»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 14). Die Beschwerdegegnerin habe die Gutachter der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Frage nach einer Aggravation/Simulation zu ihren Ungunsten beeinflusst, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachten unverwertbar sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten sich zu schnell mit dieser Lösung zufriedengegeben und es versäumt, ihre Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion zuhause abzuklären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Memory </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Clinic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten aufgezeigt, dass es andere Erklärungen gebe, womit sich die Gutachter zu wenig ause</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dergesetzt und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Publikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines Buches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Leistungsfähigkeit gleichgesetzt hätten. Einen Grossteil ihrer Literatur habe sie vor dem Jahr 2004 geschrieben und die Lesungen hätten sie nicht stark gefordert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folglich lasse sich mit der Publikation ihres vierten Romans, der erst im März 2014 erschienen sei, auch keine Meldepflichtverletzung nachweisen. Gleiches gelte, wie bereits im letzten Verfahren dargelegt, für das Gutachten der Deutschen Rentenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9 f.). Ferner habe die Beschwerdegegnerin auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bklärung im Jahr 2005 von ihrer Schriftstellertätigkeit gewusst und sei von ihr noch im Oktober 2011 über den Widerspruchsbescheid der Deutschen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenversicherung informiert worden, wofür sie eine Zeugin habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.). Die einjährige Frist zur Geltendmachung der Rückforderung sei schliesslich selbst dann nicht gewahrt, hätte sie erst mit dem Telefonat des Amts für Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen zu laufen begonnen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den von Versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strägern im Verfahren nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echung entsprechenden Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">externer Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tise sprechen (BGE 135 V 465 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_823/2018 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. Juni 2019 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzten Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV.2015.00936</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 E. 1.5 dargelegt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/133/6 f.), erfüllt ein medizinischer Bericht die vom Bundesgericht formu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lierten beweisrechtlichen Anforderungen, wenn er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und die Schlussfolgerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en des Experten begründet sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 134 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einräumt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gutachten der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 umfassend und formell einwandfrei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde von diversen Fachärzten nochmals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingehend untersucht, die ergänzend eine Reihe von Test</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchführen liessen (vgl. E. 3.1). Neben einem ausführlichen Befund (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/42 ff. und 8/190/101 ff.), einschliesslich der Auswertung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusatzuntersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bilddokumente und neuropsychologische Test</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/45 ff. und 8/190/110 ff.), erhoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine umfassende Eigenanamnese (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/37 ff. und 8/190/89 ff.) und holten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremdanamnestische Angaben bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Spitex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schwester der Beschwerdeführerin ein (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/47 und 8/190/118 ff.). Sodann setzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einlässlich mit den geklagten Beschwerden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungsergebnissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auseinander (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/49 ff. und 8/190/125 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Konsensbesprechung gelangten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einem gemeinsamen Ergebnis (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/190/1 ff., insbesondere S. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Materielle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Widersprüche innerhalb der einzelnen Beurteilungen oder zwischen diesen wurden von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin nicht dargetan und sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ersichtlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen ihrer Auffassung sind d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie medizinischen Überlegungen und Schlussfolgerungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gutachten zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar begründet. Was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dagegen vorbrachte, vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daran </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie nachfolgend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuzeigen ist –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zweifel zu wecken.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konkret monierte die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Verwertbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infolge Befangenheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5 f.), wofür sie auf Frage 4 des vom RAD-Arzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellten Fragenkatalogs hinwies. Diese lautet: «Gibt es Anhaltspunkte, ob eine Aggravation bzw. Simulation im Raum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht?»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/191/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte sie eine Aggravation in Abrede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete gestützt auf die Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. Oktober 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/202) sowie die Berichte der Memory </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Clinic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Frühjahr 2018 (Urk. 8/165) andere Erklärungsansätze als wahrscheinlicher (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unzulässige Beeinflussung des Gutachters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bejahte das Bundesgericht in einem Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in welchem der RAD-Arzt in einem vor der Begutachtung geführten Telefonat mit dem Experten materiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l über den Fall sprach und ihn –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Eintrag im Verlaufsprotokoll –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von seiner Meinung, die Diagnose einer schweren depressiven Episode sei nicht ausgewiesen, zu überzeugen vermochte (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 1051/06 vom 4. Mai 2007 E. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil 8C_668/2007 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2008 E. 3.3.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügte es dem hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine unzulässige Beeinflussung eines Gutachters sei grundsätzlich nicht nur in Form eines Telefonats mit der bei dieser Kommunikationsform zwingend fehlenden verfahrensmässigen Transparenz, sondern auch durch andere nicht im Dossier festgehaltene, den materiellen Aspekt des Falles betreffende Kontakte zwischen Verwaltung und Experte denkbar. Sie könne sich grundsätzlich auch aus offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich suggestiven Fragestellungen ergeben. Zu beurteilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Feststellung des Gutachters, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er gehe mit dem RAD-Arzt einig, dass die Arbeitsunfähigkeit nicht auf ein psychisches Ereignis zurückgeführt we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden könne. Der RAD-Arzt hatte zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehabt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine posttraumatische Belastungsstörung und eine Schmerzverarbeitungsstörung postuliert. Ihm sei nicht ganz klar, weswegen der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Einreise im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">997 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotzdem habe arbeiten können, also keine Beeinträchtigung durch die postulierte pos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ttraumatische Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehabt habe, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nun seit Mitte 2004 (Auslöser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein somatisches, nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychisches Ereignis) nicht mehr möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Bundesgericht verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen geschmälerten Beweiswerts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> da die speziellen Fragen des RAD-Arztes im Dossier transparent gemacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und inhaltlich nicht als unzulässige Beeinflussung gewertet werden könnten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend wurde der Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 16. Januar 2016 eine Frist bis 30. Januar 2016 angesetzt, um Einwendung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen die darin genannten Gutachter zu erheben und Zusatzfragen zum beigelegten Fragenkata</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">log einzureichen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/151). Wie sie in der Beschwerde ausführte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6), beanstandete sie die Frage nach Hinweisen auf eine Aggravation oder Simu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstmals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem das Gutachten zu ihren Ungunsten ausgefallen war – konkret mit ihrem Einwand vom 16. August 2019 gegen den Vorbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cheid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/197/3). Die strittige Frage selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist ergebnisoffen formuliert und stand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in verschiedenen Unterlagen dokumentierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostischen Schwierigkeiten (vgl. E. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vordergrund. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Rüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dreieinhalb Jahre nach Kenntnisnahme des Fra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genkatalogs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu hören ist, erweist sie sich daher als unbegründet. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht einsichtig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inwiefern Frage Nr. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter den genannten Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als suggestiv einzustufen wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der Memory </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Clinic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 wurde zur Schlussbesprechung nach einem CT des Schädels, einer Lumbalpunktion sowie einem FDG-PET fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt, eine entzündlich/infektiöse Ätiologie der Kognitionsstörung habe man weitgehend ausschliessen können. Auch lägen keine Hinweise für eine zugrun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deliegende Alzheimererkrankung vor. Hingegen hätten sich im FDG-PET Hinweise für einen frontalen Hypometabolismus ergeben, vereinbar mit einer Erkrankung aus dem Formenkreis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frontotemporalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lobärdegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch die neuropsychologischen Untersuchungen seien vereinbar mit einer Erkrankung aus dem Formenkreis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frontotemporalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lobärdegeneration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Klinisch sei neben der bekannten Polyneuropathie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e möglicherweise Zytostatika-indiziert sei, eine deutliche Kraftminderung im Bereich der linken Körperhälfte aufgefallen. Bei klinisch negativem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Babinski</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie fehlender Tonuserhöhung oder Atrophie und fehlender Korrelation der Symptomatik in der zentralen Bildgebung bleibe die Ätiologie unklar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/165/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen, das MRI vom 31. März 2006 habe Hinweise auf einzelne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">periventrikulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelegene, kleine Hyper-Intensitäten in der T2-Sequenz ergeben. Dieser Befund sei mit einer leichtgradigen Mikro-Angiopathie zu vereinbaren. Diese leichten Signal-Auffälligkeiten sollten indessen keine Hirnleistungsminderung oder klinisch-neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausfälle verursachen. Nicht auszuschliessen sei, dass damals eine leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überaltersgemässe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschmächtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Hirnwindungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reliefs hochfron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tal vorgelegen habe. Neurologisch beurteilt sprächen die MRI-Befunde des Gehirns gegen eine frühere Erkrankung an einer Enzephalitis und wiesen keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeichen einer früheren Schädigung durch Chemo- oder Radio-Therapie auf. Die klinische Beurteilung bezüglich einer Hirn-Atrophie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschmächtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Hirnparenchyms) aus einer einzelnen MR-Aufnahme sei alsdann mit hohen Unsicherheiten behaftet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im CT des Stadtspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30. Januar 2018 sei der klinische Eindruck einer leichten bis mässigen, frontal-betonten Hirn-Atrophie entstanden. Es sei eine detaillierte radiologische Beurteilung bezüglich Hirn-Atrophie-Zeichen im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men einer MR-PET-Untersuchung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 erfolgt. Dabei sei ausdrücklich darauf hingewiesen worden, dass weder eine Hippocampus-Atro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phie noch eine andere Atrophie noch eine Diffusions-Restriktion zu finden gewesen sei. Die mikro-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angiopathisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anmutenden Veränderungen seien im Sinne einer vaskulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leukenzephalopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der Klassifikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fazekas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> II, eingeordnet worden. Somit sei die detaillierte Beurteilung bezüglich einer mögli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Hirn-Atrophie in der Kernspintomographie nicht konklusiv. Die sämtlich unauffälligen Liquor-Proteine, bestimmt in der Memory-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Clinic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sprächen sowohl gegen eine manif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">este Alzheimer-Demenzerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch gegen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Corico</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-basale oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frontotemporale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Demenz.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit sei aus neurologischer Sicht festzustellen, dass in der detaillierten Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung aus dem jüngsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kernspintomogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 keine überal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersgemässe generalisierte oder umschriebene Hirnsubstanzminderung (Hirnatro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phie) habe nachgewiesen werden können. In der mehrfachen Bildgebung des Gehirns bis zum Jahr 2018 gebe es keine erheblichen Hirnschädigungs-Zeichen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/52 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> findet sich im aktuellen neurologischen Teilgutachten eine sorgfältige Auswertung der Bilddokumente des Schädels, die der Annahme einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frontotem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">porale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lobärdegeneration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> letztlich die Grundlage entzieht. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurodegenerativer Prozess wurde im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zitierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht der Memory </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Clinic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echt nur als Differentialdiagnose zur in der neuropsychologischen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/165/6 f.) diagnostizierten mittelschweren kognitiven Störu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng erwogen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/165/1). Letztlich handelt es sich dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verdacht, der sich trotz zahlreicher Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mit dem nötigen Beweisgrad erhärten liess.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzend sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologischen Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnten Beitrag aus einer onkologischen Zeitschrift </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem Jahr 2012 hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen, wonach Brustkrebspatientinnen nach einer Chemotherapie in kognitiven Tests mit Anforderung an verbale und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">visuo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-räumliche Fähigkeiten nur gering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügig tiefere Leistungen im Vergleich zur Allgemeinbevölkerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwiesen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/186 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingereichten Nachkontrollbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Memory </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Clinic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nichts Neues zu entnehmen. Diagnostiziert wurde eine Major </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurocognitive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Disorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«möglicher» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frontotemporaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lobärdegeneration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, differentialdiagnostisch überlagert durch eine dissoziative Symptomatik. Im Übrigen wurde die Situation als weitgehend stabil bezeichnet, wobei sich aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings die Symptomatik verlagert habe. Während bei der Erstabklärung vor allem Stürze und die aufwändige Bewältigung des Alltags aufgrund mnestischer Schwierigkeiten und der Aufmerksamkeitsstörung im Vordergrund gestanden h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berichte die Beschwerdeführerin nun vor all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über Zustände, bei denen sie nicht präsent sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine eindeutige ätiologische Zuordnung der Symptomatik sei noch nicht möglich. Man gehe nicht von einer Aggravation aus, hingegen lasse sich eine dissoziative S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ymp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">omatik nicht ausschliessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine objektivierbare hirnorganische Ursache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(oder eindeutige psychische Störung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r die geklagten Beschwerden ist auch durch diesen Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nachgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erläuterte in ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jüngsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme, erst als der Nachbar der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verstorben sei, habe sie gemerkt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vieles beschönigt habe. Sie habe deshalb eine Spitex eingesetzt. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin habe ihr kaum Defizite berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese schäme sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/202/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde, Beobachtungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagte Beschwerden aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der aktuellen Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und betonte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Jahren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien schwer zu simulieren bzw.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprächen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frontotemporale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Deme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/202/3-5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Hauptsache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> monierte sie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie begutachtende Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Exploration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund des Fragenkatalogs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ergebnisse der zuvor du</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten neuropsychologischen Testung voreingenommen gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/202/5 f.). Diese habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu wenig nachgefragt, zumal die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin ihre Defizite charmant flunkernd überspiele (z.B. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/202/7). Es sei unverständlich, dass man die übereinstimmenden fremdanamnetischen Angaben nicht berücksichtigt habe. Zudem dürfe aus der Begutachtung nicht ohne Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versuch geschlossen werden, eine entsprechende Belastung sei über Wochen möglich (vgl. Urk. 8/202/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> detailliert auf den nach ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedenen Methoden erhobenen Befund ein, wiederholte indessen im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Altbekanntes (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/202/5-8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besonders prangerte sie die Beschwerdevalidierung nach Slick, Sherman und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Iverson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 1999 an. Die Tests bedürften einer sorgfältigen Auswertung, während die Gutachter noch vor Beginn auf den Simulationsverdacht hingewiesen worden seien (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/202/9 ff.). Es sei unbestritten, dass solche Werte teilweise mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der geschilderten Art selbständigen Lebens nicht sehr gut verei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nbar seien, jedoch bekomme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin sehr vielfältige Hilfe: Spitex, Haushaltshilfe, Freundinnen. Auch habe diese einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Buch …</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der Chemotherapie geschrieben und selbst für die Veröffentlichung bezahlen müssen, so schlecht sei es gewesen. Eine Erklärung für die Diskrepanzen seien die häufigen Blockaden. Unter der Voraussetzung, dass eine kognitive Beeinträchtigung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege, könne allenfalls auch gar nicht auf die Testergebnisse abgestützt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Man habe jedoch von A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfang nach einer Aggravation/Simulation gesucht und folglich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/202/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ansicht nach liege eine dissoziative Störung vor, welche die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin längere Zeit habe kompensieren können, nun aber durch das Fehlen des Nachbarn und den Tod des Bruders stärker in den Vordergrund getreten sei. Der Tod habe Erinnerungen an die eigene Erkrankung hervorgerufen. Hinzu kämen konstante kognitive Probleme, Wortfindungs- und Orientierungsstörungen, die seit der Chemotherapie bestünden und von allen Involvierten regelmässig festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt würden. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chemobrain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – im Gutachten ausser Acht gelassen – sei nicht mit Sicherheit auszuschliessen. Ebenso wenig eine beginnende Demenz, was die von vielen Seiten beobachtete Verschlechterung erklären würde. Kaum ein [gesunder] Mensch würde jahrlange seine zu kleine Wohnung nicht wechseln, alles anpassen, sich keine Auswahl leisten, den eigenen Geburtstag vergessen oder mit dem Velo in eine Mauer/einen Busch fahren und sich verletzen (vgl. kommentierte Fotos, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/202/14-22). Die Weiterausrichtung der Rente brächte der Beschwerdeführerin nur einen minimalen Vorteil, wobei jeder Explorand einen positiven Verfahrensausgang erwarte. Mit dem Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht authentische Präsentation würden alle verfügba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren objektiven Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Fraglos bestünden Diskrepanzen und Inkonsistenzen, auch in der The</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie und mit der Spitex. So wolle die Beschwerdeführerin ihre Defizite nicht wahrhaben und überspiele diese. Bis vor zwei Jahren habe sie die Problematik noch mehr im kognitiven Bereich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chemobrain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) gesehen. Seither hätten sich die Dissoziationen/Desorientiertheit und Wortfindungsstörungen verstärkt, seien besser selber erlebbar gewesen. Als ursprünglich auslösendes Erlebnis müsse die Krebserkrankung gesehen werden, da ab damals Symptome berichtet würden. Die Problematik habe sich zuerst gleich gehalten und sei dann in den letzten zwei bis drei Jahren zunehmend sichtbarer geworden (Urk. 8/202/11 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem RAD, der sich am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jüngsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellungnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserte, ist vorab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervorzuheben, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vergleich zur stationären Begutachtung in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein neuer medizinischer Sachverhalt dargelegt wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine andere Beurteilung desselben Sachverhalts vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/204/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> räumte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> explizit ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die schlechten Ergebnisse der neuropsychologischen Testung «nicht sehr gut» mit der selbständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lebensführung vereinbar seien, und bestätigte darüber hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass sich im Alltag und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Praxis immer wieder solche Inkonsistenzen zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (zu den Inkonsistenzen in der stationären Begutachtung vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/54 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 8/190/186</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der einzige, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidende Unterschied zwischen den Beurteilungen besteht darin, dass die Gutachterin die geklagten bzw. gezeigten Beeinträchtigungen auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravatorisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten im Sinne einer bewussten Übertreibung zurückführte, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein solches indessen verneinte. Eine Simulation, aufgefasst als bewusst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vortäuschung von Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men mit offensichtlicher Motivation, verneinten beide (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/147).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie bereits in E. 5.3 erörtert, sprengt Frage Nr. 4 den Rahmen der zulässigen Instruktion nicht. Die begutachtende Psychiaterin war sich denn auch jederzeit der schwierigen Diagnostizierung von Konversionsstörungen bewusst und legte diese sowohl medizinisch-theoretisch (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/125 f.) wie auch im spezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fischen Fall der Beschwerdeführerin offen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orgfältig wandte sie mehrere Metho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den zur Befunderhebung an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/101 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfte die Diagnosekriterien anhand verschiedener Klassifikationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/125 ff.) und setzte sich – unter Berücksichtigung der mit Vorsicht zu geniessenden Validierungsverfahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en bei dissoziativen Störungen –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Ergebnis der neur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologischen Untersuchung auseinander (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/140).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Gegensatz zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">argumentierte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin gut zu kennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich diese im Alltag (bei allerdings bescheidenen finanziellen Mitteln) kaum freiwillig derart einschränke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stützte die Gutachterin ihre Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf zwei wesentliche medizinische Erkenntnisse: (1) Es sei auffallend, dass insgesamt sehr viele, sehr ungewöhnliche Beschwerden bzw. massive Defizite vorgetragen worden seien, und (2) ein unverändertes und andauerndes Weiterbestehen der Symptomatik spreche gegen das klinische Wissen um den Verlauf einer dissoziativen Störung, der sich überwiegend wellenförmig mit zeitweisem Verschwinden der Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik gestalte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/136; ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/138).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Einzelnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den inkompletten Verlust der Bewegungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit und Koordination im Sinne von koordinierten Bewegungsabläu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen/Handlungsabfolgen wie Bremsen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kickscooter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Benutzung von Drehtüren, Kaffee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kochen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zähneputzen, Benutzung des Wasserhahns, Öffnen von Gartentör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen etc. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Kenntnis und kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, dass b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei einem Abstütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en auf die subjektiv berichteten Symptome, dissoziative Störungen, gemischt (ICD-10: F44.7), zu diagnostizieren wären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie wies jedoch darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die angegebene Verschlechterung der Symptome in den letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei bis drei Jahren, also in grossem Zeitabstand zur Krebserkrankung, hierfür atypisch sei. Ebenfalls als atypisch beurteilte sie die geschilderten massiven Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leme mit der Wiedererkennung von Personen, Gegenständen bzw. Lokalitäten in der häuslichen Umgebung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/127).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt die Gutachterin fest, das geklagte Fremdheitsgefühl in der eige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Wohnung und Nichterkennen von eigentlich bekannten Umgebungen oder vertrauten Menschen – in der Vergangenheit als Orientierungsstörung gedeutet – sei möglicherweise eher den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Derealisationsphänomenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzuordnen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valenzzahlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für ein Depersonalisations-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Derealisationssyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinbevölkerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lägen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 und 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die geklagte fehlende zeitliche Orientierung entspreche möglicherweise einem Verlust des subjektiven Zeitgefühls. Auch die zu Beginn beschriebenen akustischen Echoeffekte könnten hier eingeordnet werden. Die Beschwerdeführerin klage [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] auch über Schmerzen, die teilweise ins Unerträgliche gehen würden, ohne dass sie es wisse. Dies wäre bei Depersonalisationsphänomenen möglich, aber diese Angabe wirke sehr ungewöhnlich und teils in sich widersprüchlich (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/127 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thematisierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schriftstellerei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Exploration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zwei der während des Rentenbezugs veröffentlichten Bücher hätten bereits vorher in der Schublade gelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim letzten habe sie viel Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützung bekommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ihr nachgewiesenermassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführten Lesereisen, der Besuch der Frankfurter Buchmesse und mehrere Interviews (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">youtube</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) seien nur mit Hilfe erheblicher Kompensationsstrategien und persönlicher Unterstützung möglich gewesen. Die Gutachterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erörterte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass in einem Schreiben der Beschwerdeführerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 die einzelnen Täti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeiten detailliert aufgeführt seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, darunter die Veröffentlichung mehrere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kurzgeschichten und das Schreiben einer Kolumne alle zwei Monate nach Eintritt des Gesundheitsschadens. Die Angaben seien fremdanamnestisch von der Schwester bestätigt worden und würden angesichts des Gesamtbildes allenfalls teilweise nachvollziehbar erscheinen, entzögen sich jedoch letztlich einer Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfbarkeit. Bestehen bleibe die Tatsache, dass diese doch recht komplexen Tätigkeiten möglich gewesen seien, was in jedem Fall eindeutig gegen ein aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enes Leistungsvermögen spreche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/138).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ersichtlich, inwiefern dieser Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Richtigstellung bedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/202/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Einem schlechten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Buch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zwingend eine relevante psychische Störung zugrunde liegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngaben der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird nur 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Manuskripte eines Schriftstellers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veröffentlicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/21/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Buch, obschon sie sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Einschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tzung ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Defizite schämt, auf eigene Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">publizieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zog die Gutachterin aus der stationären B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egutachtung nicht den Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über mehrere Wochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uneingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/138 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsverträgerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess die Verhaltensbeobachtung sie – wie bereits die Schriftstellerei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– erheblich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgehobenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweifeln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/139).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schlussfolgerungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der begutachtenden Psychiaterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruhen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letztlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einer sorgfältigen Abwägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des dokumentierten Längsschnitts der Symptome (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/132 ff.), der subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/136 f.), ihrer Tätigkeiten als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitungsverträgerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Autorin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/138), der von ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beanspruchten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/138 f.), ihrem Funktionsniveau im Alltag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/137), den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Beobach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen im Rahmen der Begutachtung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/139</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fremdan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Angaben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/139 f.) sowie der testpsychologischen, ergo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und physiothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapeutischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusatzuntersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/140).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dabei räumte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terin auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein, dass die langjährige psychiatrische-psychotherapeutische Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die bereits seit dem Jahr 2014 bestehende Involvierung der psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Spitex auf eine psychische Problematik hindeuten würden. Sie wies jedoch auch darauf hin, dass das Ausmass infolge einer bewussten Übertreibung von Beschwerden nicht beurteilt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/141).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollumfänglich auf das Gutachten der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgestellt werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach einer stationären Begutachtung umfassend, sorgfältig und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssig begründet wurde. Weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dessen Beweiswert durch eine unzulässige Beeinflussung der Gutachter geschmälert, noch förderten die Abklärungen in der Memory </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Clinic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine überwiegend wahrscheinlich organische Ursache der geklagten Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zutage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermochte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Gutachten übersehene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aspekte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darzutun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestätigt sich die Erfahrungstatsache, dass Behandlungspersonen mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estützt auf das Gutachten der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sich die Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der Rentenzusprechung deutlich gebessert haben (vgl. E. 3.4) und inzwischen einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravatorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten im Sinne einer Übertreibung möglicher Restbeschwerden gewichen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.2). Es liegt somit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Revisionsgrund nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(«allseitig») zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens setzt in erster Linie eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Da eine solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mit der notwendigen Zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt werden konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde der Beschwerdeführerin zu R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echt eine volle Arbeitsfähigkeit in jeglicher Tät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeit attestiert (vgl. E. 3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies geschah w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohlwissend, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz verbesserter Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen bestehen, die sich aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vatorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhaltens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem erforderli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eruieren lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich sind auch v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on einem Arbeitsversuch, wie er von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befürwortet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den gegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Voraussetzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuen Erkenntnisse zu erwarten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist anzufügen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelernten Beruf schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor ihrer Krebserkrankung im Jahr 2004 aufgegeben und sich in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serer Stellenangebote </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einem sehr bescheidenen Einkommen begnügt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nebenbei zu schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auszug aus dem individuellen Konto vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahren 2002 und 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein jährliches Einkommen von rund Fr. 35’000.-- aus. In den Jahren davor betrug dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise auch deutlich weniger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/21/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die ihr nach Veröffentlichung des ersten Romans krankheitsbedingt entgangenen Einnahmen bezifferte sie mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t Fr. 1'000.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis Fr. 2'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Monat (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/21/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Davor hatte sie aus ihrer schriftstellerischen Tätigkeit mehr Ausgaben als Einnahmen generiert (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/214/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Darüber, ob mehr Lesereisen aus ihr eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bestsell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erautorin gemacht hätten, kann –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie sie implizit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingesteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/21/4) – bloss spekuliert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/94: tatsächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zirka 500 Exemplare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Jahr verkauft)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fragwürdig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob sie neben den Lesereisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Tätigkeiten bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuvo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Direct</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mail Company </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im bisherigen Umfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte weiterführen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sozialversicherungsrecht geltenden Schadenminderungspflicht, wonach bei besseren Verdienstmöglichkeiten in einer angepassten Hilfstätigkeit (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierzu die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentralwerte für Frauen gemäss der Schweizerischen Lohnstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turerhebung [LSE] der vergangenen Jahre) eine solche anzunehmen wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedürfte es bei diesen hypothetischen Einkommensaussichten im Gesundheitsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblichen gesundheitlich bedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Ausübung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne hohe Anforderungen an die kognitiven Fähigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Invaliditätsgrad von 70 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% (oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenigstens 40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%) zu begründen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BGE 143 V 418 entschied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Bundegericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7; ferner BGE 143 V 409 E. 4.5.2). Aus Gründen der Verhältnismässigkeit kann dort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem solchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgesehen werden, wo es nicht nötig oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gar nicht geeignet ist. Daher bleibt es entbehrlich, wenn im Rahmen beweiswertiger fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlicher Berichte (vgl. BGE 125 V 351) eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar begründeter Weise verneint wird und allfälligen gegenteiligen Einschätzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen mangels fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert beigemessen werden kann (BGE 143 V 418 E. 7.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend erübrigt sich m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose mit Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den diagnostizierten akzentuierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeitszüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 E. 4.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Durchführung eines struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahrens. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begutachtenden Psychiaterin z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um beweisrechtlich entscheidenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Standardindi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kator </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281 E. 4.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">womit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie ihre Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus juristischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugend unterm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Konsistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinsichtlich einer gleichmässigen Einschränkung des Aktivitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen im Verhältnis zur geltend gemachten Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei nicht ausreichend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das psychosoziale Funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsniveau sei gut, insbesondere mit Pflege familiärer und freundschaftlicher Kontakte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie kreativen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rekreativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktivitäten geschildert. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Lage mehrwöchige Reis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, z.B. nach England oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kürzere Reisen nach Deutschland allein zu unternehmen und teils intime Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungen zu Partnerinnen zu pflegen, die im Ausland wohnten. Sie gebe an, dabei Unterstützung zu brauchen, indem sie jeweils abgeholt werde. Während der sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionären Begutachtung sei deutlich geworden, dass sie in der Lage sei, sich in den Stationsalltag einzufügen, mit dem Personal und den Mitpatienten umzugehen und die vorgegebenen Termine mit Nutzung von Hilfsmitteln pünktlich wahrzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch das Verfassen eines Buches – selbst mit Fremdhilfe – sei eine kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plexe und anspruchsvolle Tätigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestünden zudem Hinweise auf eine selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestimmte Steuerbarkeit der Beschwerden, indem sie in der Lage sei, diese (unter anderem der Psychiaterin) zu verbergen. Ferner falle auf, dass sie trotz des ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenen Rückzugs von beruflichen Tätigkeiten ihre Führungs- und Kontrollfunk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen beispielsweise über die finanzielle Steuerung beibehalten habe. So könne sie detailliert Auskunft über ihre finanzielle Situation geben und berichte nicht über eine Unterstützungsnotwendigkeit in diesem Bereich. Das Funktionsniveau zeige sich in der fünftägigen stationären Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur gering eingeschränkt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/137).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bisherige ganze Rente der Beschwerdeführerin ist demnach aufzuheben. Es bleibt die strittige Frage zu klären, auf welchen Zeitpunkt dies zu geschehen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> regelt die situati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgerechte Anpassung von Leistungen der Invalidenversicherung in zeitlicher Hinsicht (BGE 135 V 306 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 7.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a dieser Bestimmung erfolgt die Herabsetzung oder Aufhebung frühestens vom ersten Tag des zweiten der Zustellung der Verfügung folgenden Monats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfahrensrechtlich sieht Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVV die Aufhebung oder Herabsetzung einer Leistung nur pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. Eine rückwirkende Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Zeitpunkt des Eintritts der anspruchserheblichen Änderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittels Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion lässt hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVV ausnahmsweise zu, wenn die unrichtige Ausrichtung einer Leistung darauf zurückzuführen ist, dass der Bezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger sie unrechtmässig erwirkt hat oder der ihm gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">77 IVV zumutbaren Meldep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flicht nicht nachgekommen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Änderung ist auch im Anwendungsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst erheblich, wenn sie gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV berücksichtigt werden darf, d.h. wenn sie aller Wahrscheinlichkeit nach längere Zeit andauern wird oder ohne wesentliche Unterbrechung bereits drei Monate angedauert hat. Wie der Wortlaut von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV zeigt, ist im Regelfall pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzuklären, ob eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit voraussichtlich längere Zeit Bestand haben wird. Ist das Revisionsverfahren aufgrund einer Meldepflichtverletzung eingelei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet worden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so gibt es keinen Grund, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Voraussetzungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückblickend zu untersuchen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_232/2016 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 E. 4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der heute geltenden Fassung erfolgt die rü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ckwirkende Aufhebung der Rente «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unabhängig davon, ob die Verletzung der Meldepflicht oder die unrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Erwirkung ein Grund für die Weiterausrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Indessen verlang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Rechtsprechung und Lehre b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is zu deren Inkrafttreten am 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die rückwirkende Korrektur, dass zwischen der Meldepflichtverletzung und dem unrechtmässigen Leistungsbezug eine Kausalität besteht (vgl. Ueli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ATSG-Kommentar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl., Zürich/Basel/Genf 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 N 17 mit Hinweis auf SVR 1995 IV Nr. 58; vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_320/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 E. 5 und 9C_245/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 E. 5.1.1 und 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; ferner auch Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_244/2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em Gutachten der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s alle medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere auch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Deutschen Rentenversicherung in Auftrag gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Gutachten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/135) – würdigte, ist hierzu Folgendes zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen: Seit wann die Verbesserung des Gesundheitszustandes und der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit eingetreten sei, lasse sich medizinisch bei zu vermutender allmählicher Verbesserung nicht beurteilen, da keine diesbezüglich relevanten medizinischen Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorlägen, auf die abgestützt werden könne. Als Hinweis auf eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserung könne die Veröffentlichung des vierten Buches der Beschwerdeführerin dienen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/190/143).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum nach Ansicht der Beschwerdegegnerin massgeblichen Gutachten der Deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Rentenversicherung wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015.00936 vom 27. März 2017 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die schriftstellerische Tätigkeit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Beschwerdeführerin massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie hielt fest, g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emäss Home</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">page von Amazon sei im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 tatsächlich das Buch …</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein 287 Seiten starker Roman, ersch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ienen. Ein Roman mit dem Titel …</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 318 Seiten sei bereits im Oktober 2006 publiziert wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Ferner seien laut Wikipedia seit dem Jahr 2004 bis dato zahlreiche Kurzge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schichten der Beschwerdeführerin in Anthologien erschienen. Darüber hinaus kündige diese auf ihrer Homepage aktuell diverse Reisetätigkeiten und Lesungen an. Die Abfassung eines publikationsreifen Romans sei eine hochintegrative kognitive Leistung, die mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gravierenden Defiziten nicht vereinbar sei. Eine wesentliche depressive Verstimmung scheide ebenfalls aus. Nicht gänzlich ausschliessen konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anhand der beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Faktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Vorliegen einer dissoziativen Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und schlug vor, die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter stationären Bed</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ingungen psychiatrisch begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten zu lassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. auch Urk. 8/80/5 f. und 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/80/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In die Würdigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der vorstehenden Beurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">miteinzubeziehen sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor der Rentenzusprechung von der Beschwerdeführerin gemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Abklärungsbericht vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2005, wonach sie noch zwei weitere Bücher (Fortsetzungen zum ersten Buch) und diverse Kurzgeschichten geschrieben habe. Sie sei noch im Stande, an ein paar wenige Leseveranstaltungen in der näheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umgebung von Züric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h teilzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und veröffentliche vielleicht noch aus ihrem Archiv stammende Kurzgeschichten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/21/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten der Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überzeugt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">retrograde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mär auf schriftstellerische Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abstellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überwiegend wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits vor der Krebserkrankung erbrac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ht hatte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Aktenlage lässt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst für die Zeit ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Publikation des Romans …</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im März 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhältlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z.B. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">www.amazon.de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der kurz darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im April/Mai 2014 stattgehabten Begutachtung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/92/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Wiedererlangung einer relevant höheren Arbeitsfähigkeit respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Vordergrund s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tehende Aggravation schliessen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indessen bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 Kenntnis vom Entscheid der Deutschen Rentenversicherung, datiert vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/68-70)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Begutachtung auch angegeben, ihr viertes Buch nach der Chemotherapie geschrieben und im Jahr 2014 veröffentlicht zu haben (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/92/16). In Bezug auf eine Meldepflichtverletzung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">77 IVV, insbesondere eine wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustandes und damit der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor dem Frühjahr 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, liegt – nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aller erdenkliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinischen Akten – somit Beweislosigkeit vor, deren Folgen die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin zu tragen hat, die aus der unbewiesen gebliebenen Erhöhung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit die rückwirkende Aufhebung der Invalidenrente ableiten wollte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Beschwerdeführerin als Beweismittel offerierte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vernahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erübrigt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bleibt anzufügen, dass im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten über die volle Arbeitsfähigkeit ab Datum der psychiatrischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellt wurde, es bestünden keine Hinweise darauf, dass die Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht jemals eingeschränkt gewesen sei (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/92/13). Allein eine andere Auffassung über die Arbeitsfähigkeit mit entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggraviertem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhalten – gestützt auf einen relativ konstanten psychopathologischen Befund und eine konsistente Beschwerdeklage – genügt auch nicht für die Annahme einer unrechtmässigen Erwirkung von Rentenleistungen seit Beginn (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_508/2019, 9C_516/2019 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 E. 5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infolgedessen ist die Rente nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a IVV vom «ersten Tag des zweiten der Zustellung der Verfügung folgenden Monats» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzuheben. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h ist anzumerken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estätigen die auf Rückweisung hin erfolgten weiteren Abklärungen der IV-Stelle die in der ursprünglichen Revisionsverfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getroffenen Feststellungen zum Zeitpunkt des Eintritts und Umfang der anspruchserheblichen Änderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erschöpft sich di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e neue Revisionsverfügung in einer Bestätigung der aufgehobenen ersten Verfügung. Anders verhält es sich lediglich dann, wenn die angeordneten weiteren Abklärungen eine anspruchser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebliche Änderung erst für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Urteilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_149/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2009 und 9C_235/2009 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitzuberücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitraum nach der ursprünglichen Revisionsverfügung ausweisen; (nur) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dieser Konstellation muss für den Zeitpun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kt der Rentenherabsetzung oder -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufhebung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a IVV die neue Revisionsverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebend sein (zum Ganzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: vgl. Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_301/2010 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1 wie auch E. 3.2.2 zu den Beweggründen des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Eintritt einer vollen Arbeitsfähigkeit vor Erlass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ursprünglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügung ist nach dem vorstehend Ausgeführten als überwiegend wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich zu bestätigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rente ist folglich auf den ersten Tag des zweiten der Zustellung der Verfügung vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015 folgenden Monats </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzuheben, zumal die Beschwerdeführerin aufgrund jener Revisionsverfügung mit einer ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechenden Leistungssituation rechnen musste und nach Anordnung einer polydisziplinären Begutachtung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch nicht von einer missbräuchlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frühten Leistungseinstellung seitens der Beschwerdegegnerin gesprochen werden kann (vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähntes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bundesgerichtsurteil 9C_301/2010 E. 3.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist in medizinischer Hinsicht vollumfänglich auf das Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzustellen und ab Frühjahr/Sommer 2014 von einer massgeblichen Steigerung der Arbeitsfähigkeit auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Allenfalls verblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bene gesundheitliche Beeinträchtigungen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auswirkungen auf die Erwerbsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggravatorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhaltens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stationäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">acht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem nötigen Beweisgrad feststellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Verbindung mit Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist die bisherige ganze Rente der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher auf den ersten Tag des zweiten der Zustellung der Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015 folgenden Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies führt mit Blick auf den Aufhebungszeitpunkt zu einer teilweisen Gutheissung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorgängige Eingliederungsmassnahmen wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine beantragt. Solche sind mit Blick auf die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung (BGE 145 V 209 E. 5.1) auch nicht angezeigt, zumal die Beschwerdeführerin erst nach Erstattung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtens das 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Altersjahr vollendete und nicht nur gut sozial inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">griert ist, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits jetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die gleichen Tätigkeiten wie vor der Krebserkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung ausübt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufwand unabhängig vom Streitwert i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Rahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">200.-- bis Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1‘000.-- festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und entsprechend dem Verfahrensausgang aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Mass des Obsiegens bemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ist das Quantitative einer Leistu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng streitig, rechtfertigt eine «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überklagung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Reduktion der Parteientschädigung nur, wenn das Rechtsbegehren den Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufwand beeinflusst hat. Bei Streitigkeiten um die Höhe einer Invalidenrente darf die Parteientschädigung daher nicht allein deswegen reduziert werden, weil der Beschwerde führenden Person nicht die beantragte ganze oder höhere Rente, sondern eine gering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ere Teilrente zugesprochen wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es besteht grundsätzlich kein Anlass zu einer anderen Betrachtungsweise, wenn statt einer unbefristeten oder länger dauernden Rente ein befristeter Anspruch oder ein solcher für eine kürzere als die beantragte Dauer zugesprochen wird. Ebenso wie die Höhe des Anspruches betrifft dessen zeitliche Dimension das Quantitativ. Indessen kommt die Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung einer vollen Parteientschädigung bei teilweisem Obsiegen nur in Frage, wenn die Beschwerde führende Person im Grundsatz obsiegt und lediglich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Masslichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (teilweise) unterliegt (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts 9C_288/2015 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016 E. 4.2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend kann nur die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Gutachten der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abweichende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> retrospektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch die Beschwerdegegnerin bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Annahme einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kausalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meldepflichtverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Rente nicht rückwirkend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzuheben ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Hauptpunkt, der Weiterausrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der bisherigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenrente bei unverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dertem Gesundheitszustand, unterliegt die Beschwerdeführerin vollumfänglich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obsiegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher mit einem Viertel zu quantifizieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich der auf die Beschwerdeführerin entfallenden Kosten ist festzuhalten, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Sozialhilfe angewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und nach eigenen Angaben über keine Rechtsschutzv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherung verfügt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Der medizinische Sachverhalt erweist sich zudem als komplex und es stellen sich auch einige recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Fragen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">amit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind die Voraussetzungen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin ist entsprechend ihrem Gesuch vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen sowie Rechtsanwalt Maron </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu bestellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gerichtskosten sind angesichts der umfangreichen medizinischen Akten sowie der strittigen rechtlichen Aspekte auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- festzusetzen. Nach dem vorstehend Gesagten rechtfertigt es sich, diese der Beschwerdeführerin zu drei Vierteln (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">600.--) und der Beschwerdegegnerin zu einem Viertel (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">200.--) aufzuerlegen, wobei der auf die Beschwerdeführerin entfallende Kostenanteil zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsanwalt Maron </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Honorarnote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 einen Aufwand von 13.6 Stunden à </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">220.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zzgl. Barauslagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">136.30 und 7.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MWST geltend, insgesam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t einen Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3'369.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12; Begleitschreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11). Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzten Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vertrat und sich für die medizinischen Belange auf die Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stützen konnte, erscheint der geltend gemachte Aufwand für das Abfassen der Beschwerdeschrift von 9.55 Stunden deutlich überhöht. Zu berücksichtigen ist allerdings, dass er das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Studium der (neue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht separat auswies, weshalb insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7 Stunden als angemessen gelten können. Demnach würde eine volle Prozessentschädigung aufgerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2'800.-- (inkl. Barauslagen und MWST) betragen. Die Beschwerdegegnerin ist daher zu verpflichten, dem unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin eine reduzierte Prozessent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">700.-- zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezahlen. Im Restbetrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2'100.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist ihm eine Entschädigung aus der Gerichtskasse zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin ist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinzuweisen, wonach sie zur Nachzahlung sowohl der Gerichtskos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- als auch der Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung ihres unentgeltlichen Rechtsvertreters aus der Gerichtskasse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2'100.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 wird der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung bewilligt und ihr in der Person von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jürg Maron, Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dezember 2019</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und es wird festgestellt, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die bisherige ganze Rente der Beschwerdeführerin auf den ersten Tag des zweiten der Zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellung der Revisionsv</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">erfügung vom 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juli 2015 folgenden Monats aufgehoben wird.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin zu drei Vierteln sowie der Beschwerdegegnerin zu einem Viertel</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zufolge Gewährung der unentgelt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">lichen Prozessführung werden die </span><span id="Text8"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegten Kosten von </span><span id="Text9"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- einstweilen auf die Gerichtskasse genommen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">werden der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Jürg Maron, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine reduzierte Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Im weitergehenden Umfang wird </span><span id="Text6"></span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Jürg Maron, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> mit </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">2’100</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">.-- (inkl. Barausla</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">gen und </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">wie</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">derum </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Jürg Maron</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelBonetti </p></div> </div></body></html>