<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">B 54/99 Bn </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IIe Chambre </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">composée des Juges fédéraux Lustenberger, Président, Meyer </div> <div class="para">et Ferrari; Berset, Greffière </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Arrêt du 1er mai 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dans la cause </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Fondation institution supplétive LPP, avenue de Mont- </div> <div class="para">choisi 35, Lausanne, recourante, représentée par Maître </div> <div class="para">F.________, avocat, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">P.________, intimé, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">et </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Tribunal des assurances du canton de Vaud, Lausanne </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- Par décision du 17 novembre 1995, la Fondation </div> <div class="para">institution supplétive LPP (la Fondation) a prononcé </div> <div class="para">l'affiliation d'office de P.________, exploitant un bureau </div> <div class="para">commercial, avec effet au 1er mars 1989. Elle lui a adres- </div> <div class="para">sé, le 31 mai 1996, un décompte de primes pour la période </div> <div class="para">du 1er mars au 31 décembre 1989, relatif à un salaire versé </div> <div class="para">à un employé. </div> <div class="para"> Aucun paiement n'étant intervenu, la Fondation a fait </div> <div class="para">notifier le 29 juin 1998, par l'intermédiaire de l'Office </div> <div class="para">des poursuites de X.________, une poursuite à l'adresse de </div> <div class="para">P.________. Elle requérait le paiement de 3627 fr. 65 avec </div> <div class="para">intérêt à 5 % dès le 1er janvier 1998, ainsi que 150 fr. </div> <div class="para">pour ses frais de contentieux. P.________ a fait opposition </div> <div class="para">au commandement de payer n° 199334. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- La Fondation a ouvert action contre P.________ </div> <div class="para">devant le Tribunal des assurances du canton de Vaud. Elle a </div> <div class="para">conclu à ce que P.________ soit reconnu, sous suite de </div> <div class="para">dépens, son débiteur pour la somme de 3627 fr. 65, montant </div> <div class="para">échu au 31 décembre 1997, ainsi qu'à la mainlevée de l'op- </div> <div class="para">position formée au commandement de payer n° 199334 sous </div> <div class="para">suite de frais et dépens. </div> <div class="para"> Par jugement du 12 mai 1999, notifié le 7 septembre </div> <div class="para">1999, le tribunal des assurances a rejeté la demande au </div> <div class="para">motif que celle-ci était prescrite. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- La Fondation interjette recours de droit adminis- </div> <div class="para">tratif contre ce jugement, reprenant, à titre principal, </div> <div class="para">les conclusions formées devant l'autorité cantonale. </div> <div class="para">Subsidiairement, elle demande le renvoi de la cause au </div> <div class="para">tribunal des assurances pour nouveau jugement. </div> <div class="para"> P.________ n'a pas répondu au recours. De son côté, </div> <div class="para">l'Office fédéral des assurances sociales (OFAS) propose </div> <div class="para">l'admission du recours. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Considérant en droit </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- La contestation porte sur la prétention de la re- </div> <div class="para">courante au paiement des cotisations LPP. Dès lors que la </div> <div class="para">décision litigieuse n'a pas pour objet l'octroi ou le refus </div> <div class="para">de prestations d'assurance, le Tribunal fédéral des assu- </div> <div class="para">rances doit se borner à examiner si les premiers juges ont </div> <div class="para">violé le droit fédéral, y compris par l'excès ou par l'abus </div> <div class="para">de leur pouvoir d'appréciation, ou si les faits pertinents </div> <div class="para">ont été constatés d'une manière manifestement inexacte ou </div> <div class="para">incomplète, ou s'ils ont été établis au mépris de règles </div> <div class="para">essentielles de procédure (art. 132 en corrélation avec les </div> <div class="para"><span class="artref"><artref id="CH/173.110/104/b" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/104/a" type="start"></artref>art. 104 let. a et b et 105 al. 2 OJ</span><artref id="CH/173.110/104/b" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/105/2" type="end"></artref>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- a) Aux termes de l'<span class="artref">art. 41 LPP</span>, les actions en </div> <div class="para">recouvrement de créances se prescrivent par cinq ans quand </div> <div class="para">elles portent sur des cotisations ou des prestations pério- </div> <div class="para">diques, par dix ans dans les autres cas. Les art. 129 à 142 </div> <div class="para">du code des obligations sont applicables. Il résulte de ces </div> <div class="para">dispositions que, en général, la prescription court à </div> <div class="para">partir du moment de l'exigibilité de la créance (<span class="artref">art. 130 </span></div> <div class="para">al. 1 CO). A titre exceptionnel, la prescription relative </div> <div class="para">aux cotisations des années précédentes court seulement dès </div> <div class="para">l'affiliation (obligatoire) à l'institution supplétive de </div> <div class="para">la LPP, parce que cette décision crée un rapport juridique </div> <div class="para">nouveau (RSAS 1994 p. 390 consid. 3b; cf. aussi SVR 1996 </div> <div class="para">BVG N° 46 consid. 4 p. 137). </div> <div class="para"> Selon le droit des obligations, le cours de la pres- </div> <div class="para">cription est interrompu lorsque se produisent certains </div> <div class="para">faits liés à l'exécution. C'est le cas par exemple d'actes </div> <div class="para">qualifiés d'exécution forcée du créancier qui utilise les </div> <div class="para">moyens mis à sa disposition par la loi pour obtenir l'exé- </div> <div class="para">cution. Il peut s'agir d'actes de poursuite ou d'actes de </div> <div class="para">procédure, à l'exclusion de simples rappels ou de mises en </div> <div class="para">demeure. Dans ce cas, un nouveau délai recommence à courir </div> <div class="para">à partir de cet acte dont la durée est en principe iden- </div> <div class="para">tique à celle du délai qui a été interrompu. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Selon la jurisprudence, il n'appartient pas au juge </div> <div class="para">de constater d'office la prescription (<span class="artref">art. 41 al. 1 LPP</span> en </div> <div class="para">corrélation avec l'<span class="artref">art. 142 CO</span>); au contraire, le moyen </div> <div class="para">doit être expressément soulevé (RSAS 1994 p. 389 consid. 3a </div> <div class="para">et les références). </div> <div class="para"> 3.- a) La juridiction cantonale a considéré que la </div> <div class="para">créance de la Fondation était prescrite dès lors que le </div> <div class="para">délai quinquennal était échu. En effet, la créance de la </div> <div class="para">Fondation concernant des salaires versés en 1989, la de- </div> <div class="para">mande résultant du décompte du 31 mai 1996 était tardive. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) La recourante reproche au premier juge d'avoir </div> <div class="para">constaté d'office la prescription, question non soulevée </div> <div class="para">par l'intimé ni même évoquée en cours de procédure. Elle </div> <div class="para">soutient par ailleurs que la prescription ne saurait être </div> <div class="para">acquise dès lors que le délai de prescription de l'<span class="artref">art. 41 </span></div> <div class="para">al. 1 LPP a tout au plus commencé à courir à partir de la </div> <div class="para">décision d'affiliation d'office du 17 novembre 1995, la </div> <div class="para">créance ne pouvant pas prendre naissance - ni par consé- </div> <div class="para">quent être exigible au sens de l'<span class="artref">art. 130 al. 1 CO</span> - avant </div> <div class="para">cette date. De surcroît, la décision d'affiliation n'a fait </div> <div class="para">l'objet d'aucun recours et ne peut être remise en question </div> <div class="para">à raison d'une éventuelle tardiveté. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 4.- Il est exact que, dans le cas particulier, le </div> <div class="para">moyen de la prescription n'a pas été soulevé par l'intimé </div> <div class="para">et que le juge a examiné d'office cette question pour arri- </div> <div class="para">ver à la conclusion que les prétentions de la recourante </div> <div class="para">étaient prescrites. Comme le droit fédéral n'autorise pas </div> <div class="para">un tel procédé, le jugement entrepris s'avère pour ce </div> <div class="para">premier motif déjà contraire au droit (<span class="artref">art. 104 let. a OJ</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 5.- La juridiction cantonale a, pareillement, violé le </div> <div class="para">droit fédéral en considérant que la créance de la recou- </div> <div class="para">rante était prescrite. Selon la jurisprudence citée au con- </div> <div class="para">sid. 2a ci-dessus, le point de départ de la prescription </div> <div class="para">découlant de l'<span class="artref">art. 41 al. 1 LPP</span> est la décision d'affilia- </div> <div class="para">tion rétroactive du 17 novembre 1995. A ce jour, le délai </div> <div class="para">quinquennal prévu par la disposition précitée n'est dès </div> <div class="para">lors pas échu. Qui plus est, la prescription a été inter- </div> <div class="para">rompue par l'acte de poursuite du 29 juin 1998 et un nou- </div> <div class="para">veau délai de cinq ans a commencé à courir à partir de </div> <div class="para">cette date. </div> <div class="para"> Si, comme l'a retenu la juridiction cantonale, on </div> <div class="para">partait du principe que le délai de prescription commence à </div> <div class="para">courir à l'échéance de la période pour laquelle les cotisa- </div> <div class="para">tions sont dues, l'institution supplétive serait souvent </div> <div class="para">privée des moyens nécessaires à l'exécution de ses obliga- </div> <div class="para">tions découlant de l'<span class="artref">art. 60 al. 2 let. a LPP</span>. Il peut en </div> <div class="para">effet s'écouler un temps important entre la période à </div> <div class="para">laquelle aurait dû avoir lieu l'assujettissement et le </div> <div class="para">moment où l'institution supplétive est informée du fait </div> <div class="para">qu'un employeur ne s'est pas conformé à son obligation. A </div> <div class="para">ce laps de temps s'ajoute en outre le délai de sommation de </div> <div class="para">six mois prévu à l'<span class="artref">art. 11 al. 5 LPP</span>. </div> <div class="para"> Dans ces circonstances, le jugement cantonal doit être </div> <div class="para">annulé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 6.- A titre principal, la recourante conclut à l'ad- </div> <div class="para">mission de ses prétentions et au prononcé de la mainlevée </div> <div class="para">définitive. Pour justifier celles-ci, elle produit en </div> <div class="para">instance fédérale de nombreuses pièces. </div> <div class="para"> En raison du pouvoir d'examen limité du Tribunal fédé- </div> <div class="para">ral des assurances (consid. 1 du présent arrêt), de la </div> <div class="para">nécessité de sauvegarder les droit procéduraux des parties, </div> <div class="para">il incombe à la juridiction cantonale de se prononcer en </div> <div class="para">premier lieu sur la demande de la Fondation dès lors qu'à </div> <div class="para">tort, elle n'est pas entrée en matière. Le dossier lui sera </div> <div class="para">en conséquence retourné. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 7.- La recourante, représentée par un avocat, obtient </div> <div class="para">gain de cause. Elle ne saurait, toutefois, prétendre une </div> <div class="para">indemnité de dépens pour l'instance fédérale. En effet, les </div> <div class="para">autorités et les organisations chargées de tâches de droit </div> <div class="para">public n'ont en principe pas droit à des dépens lors- </div> <div class="para">qu'elles obtiennent gain de cause (art. 159 al. 2 en corré- </div> <div class="para">lation avec l'<span class="artref">art. 135 OJ</span>). Comptent au nombre des organi- </div> <div class="para">sations chargées de tâches de droit public notamment la </div> <div class="para">CNA, les autres assureurs-accidents, les caisses-maladie et </div> <div class="para">les caisses de pension (consid. 6 non publié de l'arrêt ATF </div> <div class="para">120 V 352; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=24&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F112-V-356%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page362">ATF 112 V 362</a> consid. 6). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>p r o n o n c e </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. Le recours est admis et le jugement du 12 mai 1999 du</i> </div> <div class="para"> Tribunal des assurances du canton de Vaud est annulé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. La cause est renvoyée à la juridiction cantonale pour</i> </div> <div class="para"> qu'elle statue sur les prétentions de la recourante. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. Les frais de justice, d'un montant de 300 fr., sont</i> </div> <div class="para"> mis à la charge de l'intimé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>IV. L'avance de frais versée par la recourante, d'un mon-</i> </div> <div class="para"> tant de 700 fr., lui est restituée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>V. Il n'est pas alloué de dépens.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>VI. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au</i> </div> <div class="para"> Tribunal des assurances du canton de Vaud et à </div> <div class="para"> l'Office fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 1er mai 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">Le Président de la IIe Chambre : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Greffière : </div> </div></body></html>