<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="HTML Tidy, see www.w3.org" name="generator"/> <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="Microsoft Word 10 (filtered)" name="Generator"/> <title></title> </head> <body lang="FR-CH"> <div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="95"> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"><img alt="image001" height="132" src="20091020080345375_e-files/image001.jpg" width="77"/></span></p> </td> <td valign="top" width="321"> <p class="OJV-LogoAdresse"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR">TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td valign="top" width="284"> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR">649</span></p> </td> </tr> </table> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section2"> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section3"> <p class="OJV-DcisionsInstance"> <span lang="FR">TRIBUNAL D'ACCUSATION</span></p> <p class="OJV-DcisionsDoubleSoulign"> <span lang="FR">_________________________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Séance du 9 octobre 2009</span></p> <p class="OJV-DcisionsSoulign"><span lang="FR">_____________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Présidence de M. J.-F. <span>Meylan</span>, président</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Juges : MM. F. Meylan et Krieger</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Greffier : Mme Moret</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsEtoiles"><span lang="FR">*****</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Art. 70 CP; 270 al. 1 CPP</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>Vu l'enquête n° PE06.019151-JRU</b> <span></span>instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement de La Côte contre <b> <span>T.________</span></b> pour infraction à la loi fédérale contre la concurrence déloyale, subsidiairement escroquerie, d'office et sur plainte de la société <b> <span>S.________ SA</span></b>,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu l'ordonnance du 28 août 2009, par laquelle le magistrat instructeur a notamment prononcé un non-lieu en faveur de T.________ et ordonné la confiscation et la dévolution à l'Etat de Vaud de la somme de EUR 70'000 séquestrée en main de la banque D.________ à [...],</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le recours et l'opposition exercés en temps utile par la société N.________ Sàrl contre cette décision,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les pièces du dossier;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>attendu</b>, en l'espèce, que la société S.________ SA est active dans les systèmes d'encaissement par cartes de crédit et de débit,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'elle propose à sa clientèle divers terminaux, ainsi que des rouleaux de papier indispensables à l'utilisation de ceux-ci,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'au mois d'avril 2006, ladite société a enregistré de nombreuses plaintes de la part de ses clients au sujet de la livraison de rouleaux de papier non compatibles avec les terminaux vendus,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les recherches de la société précitée ont révélé que la société N.________ Sàrl, dont le siège est en France, s'est faussement présentée comme un distributeur officiel des produits commercialisés par S.________ SA et a ainsi vendu aux clients de celle-ci notamment des rouleaux de papier à un prix plus élevé et incompatibles avec les terminaux,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le 17 juillet 2006, la société S.________ SA a déposé plainte contre l'entreprise N.________ Sàrl, dont T.________ est l'associé unique, pour infraction à la loi fédérale contre la concurrence déloyale, subsidiairement escroquerie (cf. P. 4),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que dans le cadre de cette enquête, une commission rogatoire a été adressée aux autorités judiciaires françaises et a notamment abouti au séquestre d'un montant de EUR 70'000 sur l'un des comptes bancaires de la société N.________ Sàrl (cf. P. 11, 12 et 17),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que par ordonnance du 28 août 2009, le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu en faveur de T.________ et ordonné la confiscation et la dévolution à l'Etat de Vaud des EUR 70'000 séquestrés,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que la société N.________ Sàrl conteste cette confiscation;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu qu'il est légitime que la société recourante, dont les droits sont atteints par l'ordonnance entreprise, puisse bénéficier d'un droit de recours ou d'opposition,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le Tribunal d'accusation, dans un arrêt de 2005, a ouvert la voie de l'opposition à une confiscation prononcée à l'encontre d'un prévenu mis au bénéfice d'un non-lieu et qui était également le tiers exposé à la confiscation (JT 2005 III 72),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que dans cet arrêt, le Tribunal d'accusation a rappelé que le prévenu mis au bénéfice d'un non-lieu n'était plus partie au procès pénal dès lors que le non-lieu était confirmé,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'ainsi, en principe, il ne pouvait plus intervenir devant l'autorité de jugement,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, néanmoins, le Tribunal d'accusation a précisé que, dans la mesure où le prévenu libéré faisait valoir un droit de propriété sur les valeurs à confisquer, il disposait de celui d'être entendu et de la possibilité de s'exprimer sur la confiscation,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'ainsi, même s'il n'est plus partie au procès, le prévenu, en tant que tiers exposé à la confiscation, pourra se prévaloir devant le Tribunal de police de l'art. 29 Cst, lequel donne au justiciable le droit de s'expliquer sur tous les points essentiels avant qu'une décision ne soit prise à son détriment, de participer à l'administration de preuves, d'en prendre connaissance et de se déterminer à leur propos (ibid. et Cass., L. du 9 février 1998/20),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'on peut dès lors envisager tant la voie de l'opposition que celle du recours au Tribunal d'accusation en cas de confiscation du bien d'un tiers par une ordonnance de non-lieu,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que dans la présente cause, le prévenu libéré ne coïncide pas avec le tiers exposé à la confiscation, soit la société recourante,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, néanmoins, au vu de des éléments exposés ci-dessus, il convient d'étendre cette jurisprudence et, partant, la voie de l'opposition à la confiscation au tiers exposé à la confiscation,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'opposition de la société N.________ Sàrl est dès lors recevable,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il convient en conséquence de prendre acte de cette opposition et de renvoyer la cause devant le Tribunal de police de l'arrondissement de La Côte en tant qu'elle porte sur le ch. II du dispositif de l'ordonnance entreprise,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les frais du présent arrêt sont laissés à la charge de l'Etat.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Par ces motifs,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">le Tribunal d'accusation,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">statuant à huis clos :</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>I.</b> Prend acte de l'opposition.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>II.</b> Renvoie la cause devant le Tribunal de police de l'arrondissement de La Côte en tant qu'elle concerne le ch. II du dispositif de l'ordonnance entreprise.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>III. </b> Dit que les frais d'arrêt, par 440 fr. (quatre cent quarante francs), sont laissés à la charge de l'Etat.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>IV.</b> Déclare l'arrêt exécutoire.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR">L</span><span lang="FR">e <span>président : L</span>a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCentrETDU"> <span lang="FR"> Du</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié aux parties, ainsi qu'au Ministère public, par l'envoi d'une copie complète<span> :</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- M. Laurent Moreillon, avocat (pour N.________ Sàrl),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- M. Jean-Pierre Gross, avocat(pour T.________),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- M. Grégory J. Connor, avocat (pour S.________ SA).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète à :</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Procureur général du canton de Vaud,</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Juge d'instruction cantonal.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral - RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100<br/> al. 1 <sup></sup>LTF).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR"> L</span><span lang="FR">a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> </body> </html>