<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2012.00202</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=212076&amp;W10_KEY=4467115&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2012.00202</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 02.08.2012</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>lineare Abschreibungen bei der zentralen Schlammentwässerungsanlage Zwillikon</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Darf eine Gemeinde eine einzelne Anlage ihrer Abwasserentsorgung linear abschreiben?]<br/><br/>Gemäss § 1 Abs. 1 Satz 1 BAV sind lineare Abschreibungen lediglich für die in den Anhängen der Verordnung aufgeführten Aufgabenbereiche möglich. Die Abschreibungsmethode soll sich demnach auf ganz bestimmte Gemeindeaufgaben wie Abwasserentsorgung, Elektrizitäts- und Gasversorgung usw. beziehen. Die Verordnunggeberin macht die Zulässigkeit linearer Abschreibungen somit von einem funktionalen und nicht etwa einem technischen Kriterium abhängig. Deshalb kann es nicht zulässig sein, einzelne Anlagen aus einem im Anhang genannten Aufgabenbereich herauszulösen und gesondert abzuschreiben (E. 3.2). <br/><br/>Eine einheitliche Abschreibungsmethode stellt die Vergleichbarkeit der Gemeindehaushalte sicher. Aufgrund des Finanzausgleichs besteht ein gewichtiges gesamtkantonales Interesse daran, dass die einzelnen Gemeinden ihren Haushalt nach einheitlichen Kriterien führen. Der Beschwerdegegner muss die Kosten der Abwasserentsorgung der verschiedenen Zürcher Gemeinden miteinander vergleichen können. Diese Vergleichbarkeit wäre jedenfalls erheblich erschwert, wenn die Gemeinden einzelne Anlagen innerhalb eines bestimmten Aufgabenbereichs unterschiedlich abschreiben dürften (E. 3.4). <br/><br/>Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABSCHREIBUNG">ABSCHREIBUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABSCHREIBUNGSMETHODE">ABSCHREIBUNGSMETHODE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABWASSERANLAGE">ABWASSERANLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABWASSERBESEITIGUNG">ABWASSERBESEITIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANLAGEKATASTER">ANLAGEKATASTER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DEGRESSIVE ABSCHREIBUNG">DEGRESSIVE ABSCHREIBUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEMEINDEHAUSHALT">GEMEINDEHAUSHALT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KLÃRANLAGE">KLÃRANLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LINEARE ABSCHREIBUNG">LINEARE ABSCHREIBUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHLAMMENTWÃSSERUNGSANLAGE">SCHLAMMENTWÃSSERUNGSANLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SPEZIALFINANZIERUNGSKONTO">SPEZIALFINANZIERUNGSKONTO</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STREITINTERESSE">STREITINTERESSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VSA/FES-RICHTLINIE">VSA/FES-RICHTLINIE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WERTVERMINDERUNG">WERTVERMINDERUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 1 Abs. I BAV</span><br/><span class="gerade">§ 1 Abs. II BAV</span><br/><span class="ungerade">§ 3 Abs. I BAV</span><br/><span class="gerade">§ 5 Abs. III BAV</span><br/><span class="ungerade">Art. 5 Abs. I BV</span><br/><span class="gerade">Art. 5 Abs. II BV</span><br/><span class="ungerade">Art./§ 49 Abs. II CRG</span><br/><span class="gerade">§ 137 GemeindeG</span><br/><span class="ungerade">§ 137 Abs. I GemeindeG</span><br/><span class="gerade">§ 137 Abs. II GemeindeG</span><br/><span class="ungerade">Art. 17 Abs. I VGH</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=14720" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2012.00202</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">2. August 2012</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Martin Tanner. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Gemeinde Affoltern am Albis, </span></b><span><br/> </span><span>vertreten durch den Gemeinderat Affoltern am Albis, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText"><span>dieser </span>vertreten durch RA B, <br/> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Gemeindeamt des Kantons ZÃ¼rich,<br/> </span></b><span>Abteilung Gemeindefinanzen,<b> </b><br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend lineare Abschreibungen <br/> bei der zentralen SchlammentwÃ¤sserungsanlage Zwillikon,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Die politische Gemeinde Affoltern am Albis ist EigentÃ¼merin der zentralen KlÃ¤ranlage Zwillikon. Auf demselben GrundstÃ¼ck wie die KlÃ¤ranlage steht die zentrale SchlammentwÃ¤sserungsanlage Zwillikon. Diese Anlage gehÃ¶rt ebenfalls der Gemeinde Affoltern.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Am 13. Januar 2010 teilte das Gemeindeamt des Kantons ZÃ¼rich der Gemeinde Affoltern mit, es habe die Jahresrechnung 2008 Ã¼berprÃ¼ft und dabei festgestellt, dass die SchlammentwÃ¤sserungsanlage linear mit 6.7 % abgeschrieben werde. GemÃ¤ss der Verordnung Ã¼ber die Abschreibungen nach betriebswirtschaftlichen Gesichtspunkten vom 30. Juni 1999 (BAV, LS 133.15) kÃ¶nnten Gemeinden zwar in bestimmten Aufgabenbereichen lineare statt degressive Abschreibungen vornehmen. Entscheide sich eine Gemeinde fÃ¼r die lineare Abschreibungsmethode, dÃ¼rfe sie allerdings nicht bloss eine einzelne Anlage, sondern mÃ¼sse den gesamten Bereich der Abwasserbeseitigung auf diese Weise abschreiben. Es ersuche daher die Gemeinde Affoltern, die Abschreibungsmethode fÃ¼r den Bereich Abwasserbeseitigung inklusive KlÃ¤ranlage und SchlammentwÃ¤sserung einheitlich festzulegen. Die Gemeinde Affoltern entgegnete in einer Stellungnahme vom 5. Februar 2010, bei der SchlammentwÃ¤sserungsanlage handle es sich um eine eigenstÃ¤ndige Anlage. Es sei deshalb nicht einzusehen, weshalb diese Anlage nicht nach eigenen Regeln abgeschrieben werden dÃ¼rfe. Aus betriebswirtschaftlicher Sicht sei es zudem unumgÃ¤nglich, linear abzuschreiben, da die GebÃ¼hren fÃ¼r die EntwÃ¤sserung nach betriebswirtschaftlichen Gesichtspunkten festgesetzt werden mÃ¼ssten. Eine degressive statt lineare Abschreibung hÃ¤tte nÃ¤mlich fÃ¼r die anderen Mitbenutzer der Anlage viel hÃ¶here Tonnenpreise fÃ¼r die SchlammentwÃ¤sserung zur Folge. Im Ãbrigen sei die Umstellung von den degressiven auf die linearen Abschreibungen im gesamten Abwasserbereich geplant; die Vorbereitungsarbeiten brauchten aber einige Zeit.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Im Zusammenhang mit der ÃberprÃ¼fung der Jahresrechnung 2009 wies das Gemeindeamt die Gemeinde Affoltern am 24. Januar 2011 erneut daraufhin, dass der gesamte Bereich der Abwasserbeseitigung und nicht nur eine einzelne Anlage linear abzuschreiben seien. Die Gemeinde habe bis anhin keinen der gesetzten Umstellungstermine wahrgenommen, weshalb es eine schriftliche Stellungnahme des Gemeinderates erwarte. Am 8. MÃ¤rz 2011 teilte die Gemeinde Affoltern dem Gemeindeamt mit, sie wÃ¤re grundsÃ¤tzlich bereit, den gesamten Abwasserbereich linear abzuschreiben. Mangels Personalressourcen sei sie allerdings nicht in der Lage, die vollstÃ¤ndige Umstellung bereits jetzt vorzunehmen. Sollte das Gemeindeamt auf seiner Position beharren, erwarte der Gemeinderat eine rekursfÃ¤hige VerfÃ¼gung. Am 20. Mai 2011 setzte das Gemeindeamt der Gemeinde Affoltern Frist, um bis zum 17. Juni 2011 die Abschreibungsmethode fÃ¼r den gesamten Bereich der Abwasserentsorgung einheitlich festzulegen. Im Unterlassungsfall werde es verfÃ¼gen, dass die Investitionen in die SchlammentwÃ¤sserungsanlage gemÃ¤ss § 137 Abs. 2 (SÃ¤tze 1 f.) des Gemeindegesetzes vom 6. Juni 1926 (GG, LS 131.1) degressiv vom Restbuchwert abzuschreiben seien. Am 14. Juni 2011 brachte die Gemeinde Affoltern noch einmal die GrÃ¼nde fÃ¼r ihren Entscheid vor, lediglich die SchlammentwÃ¤sserungsanlage linear abzuschreiben. Zugleich ersuchte sie das Gemeindeamt, vom angedrohten Erlass einer VerfÃ¼gung abzusehen.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>D. </b>Mit VerfÃ¼gung 27. Juli 2011 verpflichtete das Gemeindeamt die Gemeinde Affoltern, fÃ¼r das Jahr 2011 das VerwaltungsvermÃ¶gen des gesamten Abwasserentsorgungsbereichs einschliesslich der SchlammentwÃ¤sserungsanlage vom Bilanzwert zu Beginn des Rechnungsjahres ordentlich abzuschreiben. Weiter wurde die Gemeinde Affoltern verpflichtet, die Jahresrechnung 2011 unmittelbar nach der Ãbergabe an den PrÃ¤sidenten der Gemeindevorsteherschaft, spÃ¤testens aber am 1. MÃ¤rz 2012 dem Gemeindeamt zur PrÃ¼fung vorzulegen. Schliesslich erklÃ¤rte sich das Gemeindeamt bereit, auf Gesuch hin der Gemeinde Affoltern fÃ¼r das Rechnungsjahr 2011 zu gestatten, das VerwaltungsvermÃ¶gen des ganzen Abwasserentsorgungsbereichs linear abzuschreiben.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Gemeinde Affoltern liess am 25. August 2011 an die Direktion der Justiz und des Innern rekurrieren. Diese wies das Rechtsmittel mit VerfÃ¼gung vom 28. Februar 2012 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Gemeinde Affoltern liess 30. MÃ¤rz 2012 Beschwerde beim Verwaltungsgericht fÃ¼hren und folgende AntrÃ¤ge stellen:</p> <p class="MsoNormal"><span>"1. Die VerfÃ¼gung der Direktion der Justiz und des Innern des Kantons ZÃ¼rich vom 28. Februar 2012 sei aufzuheben;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. der Rekurrentin [richtig: BeschwerdefÃ¼hrerin] sei es zu gestatten, die Investitionen in die SchlammentwÃ¤sserungsanlage Zwillikon (SEA) linear mit 6.7% und die Anlagen der Abwasserentsorgung degressiv abzuschreiben;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>3. alles unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zu Lasten der Staatskasse."</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Das Gemeindeamt mit Beschwerdeantwort vom 8./9. sowie die Direktion der Justiz und des Innern mit Vernehmlassung vom 10./11. Mai 2012 schlossen auf Abweisung des Rechtsmittels. Am 4. Juni 2012 nahm die Gemeinde Affoltern innert erstreckter Frist zu diesen beiden Eingaben Stellung. Die Direktion der Justiz und des Innern verzichtete am 6./7. Juni 2012 auf eine Vernehmlassung dazu. Das Gemeindeamt reichte eine solche am 13./14. Juni 2012 ein.</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>GemÃ¤ss § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) prÃ¼ft das Verwaltungsgericht seine ZustÃ¤ndigkeit von Amtes wegen. Rekursentscheide einer Direktion etwa auf dem vorliegenden Gebiet des Finanzhaushaltsrechts kÃ¶nnen beim Verwaltungsgericht mit Beschwerde angefochten werden (§ 41 Abs. 1 in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 f., 19b Abs. 2 lit. b Ziff. 1 sowie §§ 42â44 e contario VRG). Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht geltend, die EinfÃ¼hrung der degressiven Abschreibung fÃ¼r die SchlammentwÃ¤sserungsanlage habe fÃ¼r sie einmalige Kosten von Fr. 530'000.- und hÃ¶here laufende Abschreibungen zur Folge.</p> <p class="Erwgung2">Als FÃ¤lle mit einem Streitwert gelten lediglich solche, die <i>unmittelbar</i> vermÃ¶gensrechtlicher Natur sind (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 38 N. 5). Vorliegend streiten die Parteien nicht um Geld, sondern um die ZulÃ¤ssigkeit linearer Abschreibungen. Entsprechend ist nicht von einem Streitwert, sondern lediglich einem Streitinteresse in der HÃ¶he des genannten Betrages auszugehen. Mangels Streitwertes muss die vorliegende Beschwerde in Dreierbesetzung erledigt werden (§ 38 Abs. 1 in Verbindung mit § 38b Abs. 1 e contrario VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die §§ 118â140a GG schreiben den Gemeinden vor, wie sie ihren Finanzhaushalt zu fÃ¼hren haben. Die gemeindeeigenen VermÃ¶genswerte werden in Finanz- und VerwaltungsvermÃ¶gen unterteilt (§§ 136 f. GG). Das VerwaltungsvermÃ¶gen umfasst all diejenigen VermÃ¶genswerte, die â wie vorliegend die SchlammentwÃ¤sserungsanlage und die KlÃ¤ranlage â unmittelbar der ErfÃ¼llung einer Ã¶ffentlichen Aufgabe dienen (Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 6. A., ZÃ¼rich/St. Gallen 2010, Rz. 2332; vgl. auch die Legaldefinition fÃ¼r den kantonalen Finanzhaushalt in § 49 Abs. 2 Satz 3 des Gesetzes Ã¼ber Controlling und Rechnungslegung vom 9. Januar 2006 [LS 611]). </p> <p class="Erwgung2">Mit Abschreibungen sollen die Wertverminderungen von VermÃ¶gensgegenstÃ¤nden erfasst werden. Man unterscheidet zwischen linearen und degressiven sowie den vorliegend nicht relevanten progressiven und leistungsbezogenen Abschreibungsarten. Bei linearen Abschreibungen werden die Investitionskosten gleichmÃ¤ssig auf die Jahre der Nutzungsdauer aufgeteilt und es wird jedes Jahr der gleich hohe Betrag abgeschrieben. Die lineare Abschreibung heisst deshalb auch Abschreibung vom<i> </i>Anschaffungswert. DemgegenÃ¼ber betrachtet man bei der degressiven Abschreibungsart den jeweiligen Buchwert eines Aktivums als Grundwert fÃ¼r die Berechnung des Abschreibungsbetrages. Trotz konstantem prozentualen Abschreibungssatz resultieren hier zunÃ¤chst grosse AbschreibungsbetrÃ¤ge, die dann infolge des sinkenden Buchwertes jÃ¤hrlich kleiner werden. Die degressive Abschreibung bezeichnet man auch als Abschreibung vom Buchwert. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>GemÃ¤ss § 137 Abs. 1 GG wird das VerwaltungsvermÃ¶gen zum jeweiligen Restbuchwert bilanziert. Dieser Wert ergibt sich aus der Aktivierung der Nettoinvestitionen, vermindert um die Abschreibungen (§ 17 Abs. 1 der Verordnung Ã¼ber den Gemeindehaushalt vom 26. September 1984 [VGH, LS 133.1]). Die ordentlichen Abschreibungen werden vom Bilanzwert zu Beginn des Rechnungsjahrs, zuzÃ¼glich der Nettoinvestitionen des Rechnungsjahrs, berechnet. Die Abschreibungen betragen bei SachgÃ¼tern, InvestitionsbeitrÃ¤gen und Ã¼brigem VerwaltungsvermÃ¶gen 10 %, bei Mobilien 20 % (§ 137 Abs. 2 SÃ¤tze 1 f. GG und § 20 Abs. 1 VGH). § 137 Abs. 2 Satz 1 f. GG sieht eine Abschreibung vom Buchwert bei gleichbleibendem Abschreibungssatz von 10 % beziehungsweise 20 % vor und ist daher als degressive Abschreibung zu qualifizieren. Der Gesetzgeber verpflichtet die Gemeinden aus folgenden GrÃ¼nden zur degressiven Abschreibung: Bei einer prozentuellen Abschreibung vom Restwert brauchen diese keine umfangreiche Anlagenkartei zu fÃ¼hren. Sodann trÃ¤gt die degressive Abschreibung mit ihren hohen AnfangsabschreibungsbetrÃ¤gen dem Risiko des technischen Fortschritts und den spÃ¤teren hÃ¶heren Unterhaltskosten Rechnung (Hans Rudolf Thalmann, Kommentar zum ZÃ¼rcher Gemeindegesetz, 3. A., WÃ¤denswil 2000, § 137 N. 3).</p> <p class="Urteilstext">Die Verpflichtung der Gemeinden zur degressiven Abschreibung gilt indessen nicht absolut. So ermÃ¤chtigt § 137 Abs. 2 Satz 3 GG die fÃ¼r das Gemeindewesen zustÃ¤ndige Direktion, abweichende Regelungen nach betriebswirtschaftlichen Gesichtspunkten zu bewilligen. Unter der etwas unprÃ¤zisen Formulierung der betriebswirtschaftlichen Abschreibungen sind lineare Abschreibungen zu verstehen, welche darauf abzielen, den tatsÃ¤chlichen Werteverbrauch unter BerÃ¼cksichtigung der Nutzungsdauer der Anlagen darzustellen (vgl. Thalmann, § 137 N. 3.2). GestÃ¼tzt auf § 137 Abs. 2 Satz 3 GG erliess die Direktion der Justiz und des Innern die Verordnung Ã¼ber die Abschreibung nach betriebswirtschaftlichen Gesichtspunkten.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>GemÃ¤ss § 1 Abs. 1 BAV kÃ¶nnen fÃ¼r die in den AnhÃ¤ngen der Verordnung aufgefÃ¼hrten Aufgabenbereiche planmÃ¤ssige lineare Abschreibungen vorgenommen werden. Diese Abschreibungen richten sich nach den in den AnhÃ¤ngen aufgefÃ¼hrten Regelungen in der jeweils geltenden Fassung. Dabei erfolgt die Aufteilung des VerwaltungsvermÃ¶gens in einzelne Anlagen oder Anlagenteile nach den Regelungen in den AnhÃ¤ngen (§ 3 Abs. 1 BAV). Wie aus dem Wortlaut von § 1 Abs. 1 BAV hervorgeht, besteht keine Verpflichtung, statt degressiv linear abzuschreiben; ein Wechsel erfolgt vielmehr freiwillig. Entscheidet sich die Gemeinde fÃ¼r den Wechsel der Abschreibungsmethode, hat sie darÃ¼ber Beschluss zu fassen und dem Gemeindeamt sowie dem Bezirksrat Mitteilung zu machen (§ 5 Abs. 3 BAV). Die zitierte Bestimmung statuiert bloss eine Informations-, nicht aber eine eigentliche Genehmigungspflicht.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Vorab ist zu prÃ¼fen, ob die BeschwerdefÃ¼hrerin einen solchen rechtsgÃ¼ltigen Beschluss Ã¼ber die EinfÃ¼hrung der linearen Abschreibungsmethode gefasst hat. Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht geltend, mit Gemeinderatsbeschluss vom 24. Oktober 2005 habe sie ihren Investitionskostenanteil an der SchlammentwÃ¤sserungsanlage festgelegt, gleichzeitig eine 15-jÃ¤hrige Abschreibungszeit und somit implizit die lineare Abschreibungsmethode beschlossen. Weiter sei die lineare Abschreibung der SchlammentwÃ¤sserungsanlage in einem mit den anderen Benutzergemeinden abgeschlossen Vertrag ausdrÃ¼cklich vorgesehen. Der Gemeinderat habe diesem Vertrag anlÃ¤sslich einer Sitzung vom 13. MÃ¤rz 2006 zugestimmt. Ferner habe der Gemeinderat auch durch die Bewilligung von Budget und Jahresrechnung die Ãnderung der Abschreibungsmethode implizit gutgeheissen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>VerfÃ¼gungen â beziehungsweise bei KollegialbehÃ¶rden â BeschlÃ¼sse dienen der verbindlichen Regelung von VerwaltungsrechtsverhÃ¤ltnissen. Die beiden Hauptbestandteile einer VerfÃ¼gung oder eines Beschlusses sind die ErwÃ¤gungen und das Dispositiv. Materiell rechtskrÃ¤ftig und damit rechtlich bindend wird lediglich das Dispositiv. Nicht in Rechtskraft erwachsen demgegenÃ¼ber tatsÃ¤chliche Feststellungen und rechtliche ErwÃ¤gungen, Feststellungen zu prÃ¤judiziellen RechtsverhÃ¤ltnissen, sonstige Vorfragen und weitere Rechtsfolgen, die sich aus der UrteilsbegrÃ¼ndung mit logischer Notwendigkeit ergeben. Einzig wenn das Dispositiv <i>ausdrÃ¼cklich</i> auf eine ErwÃ¤gung verweist, wird diese integraler Bestandteil des Dispositivs und damit rechtskrÃ¤ftig (Stefan Heimgartner/Hans WiprÃ¤chtiger, Basler Kommentar, 2011, Art. 61 BGG N. 18; KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 19 N. 6). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.6 </b>Das Dispositiv des Gemeinderatsbeschlusses vom 24. Oktober 2005 enthÃ¤lt keine Anordnung, dass die SchlammentwÃ¤sserungsanlage linear abgeschrieben werden soll. Lediglich in den ErwÃ¤gungen heisst es: "Die Amortisation erfolgt nach den kantonalen Vorschriften und basiert auf einer 15-jÃ¤hrigen Abschreibungszeit. Diese geringe Abschreibungszeitspanne ist durch den hohen Maschinenanteil bei der Investition gerechtfertigt." Nach dem oben dargestellten Grundsatz entfalteten die ErwÃ¤gungen eines Beschlusses fÃ¼r sich alleine keine Rechtskraft. Gleiches gilt fÃ¼r den Gemeinderatsbeschluss vom 13. MÃ¤rz 2006. Dieser befasst sich weder in den ErwÃ¤gungen noch im Dispositiv mit der Frage der Abschreibung. § 5 Abs. 3 BAV verlangt ausdrÃ¼cklich einen Beschluss Ã¼ber die Wahl der linearen Abschreibungsart. Diese Bestimmung will fÃ¼r klare VerhÃ¤ltnisse und so fÃ¼r Rechtsicherheit sorgen, was gerade im Finanzhaushaltsrecht von grosser Bedeutung ist. Deshalb kann es grundsÃ¤tzlich nicht genÃ¼gen, bloss implizit die lineare Abschreibungsmethode zu wÃ¤hlen. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.7 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin wirft der Vorinstanz und dem Beschwerdegegner sodann vor, sich in formalistischer Weise auf die unterlassene Mitteilung zu berufen. Die entsprechende Mitteilung kÃ¶nne jederzeit nachgeholt werden und diene ohnehin bloss der Information des Kantons Ã¼ber die Wahl der linearen Abschreibung.</p> <p class="Erwgung2">Es ist richtig, dass § 5 Abs. 3 BAV die ZulÃ¤ssigkeit linearer Abschreibungen nicht von einer Genehmigung durch den Bezirksrat und das Gemeindeamt abhÃ¤ngig macht. Gleichwohl darf es nicht im Belieben einer Gemeinde stehen, ob und wann sie die beiden AufsichtsbehÃ¶rden Ã¼ber den Methodenwechsel unterrichtet. § 5 Abs. 3 BAV statuiert eine Informations<i>pflicht</i>: Die beiden BehÃ¶rden sind daher zwingend in den Mitteilungssatz des entsprechenden Beschlusses aufzunehmen; sie dÃ¼rfen nicht erst â wie vorliegend â Jahre spÃ¤ter vom Wechsel der Abwechslungsart erfahren. Insofern hat sich die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht korrekt verhalten.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht sodann zusammengefasst geltend, die Verordnung Ã¼ber die Abschreibung nach betriebswirtschaftlichen Gesichtspunkten verpflichte die Gemeinden nicht, den gesamten Abwasserbereich einheitlich nach derselben Methode abzuschreiben. Entsprechend dÃ¼rfe sie die SchlammentwÃ¤sserungsanlage separat linear und den Ã¼brigen Abwasserbereich degressiv abschreiben. Besagte Verordnung diene nicht nur der Transparenz und Klarheit, sondern wolle den Gemeinden bei der Abschreibung ihrer Anlagen Gestaltungsfreiheit einrÃ¤umen. Neben ihr verfÃ¼gten noch weitere Gemeinden im Bezirk Affoltern Ã¼ber ein Mitbenutzungsrecht an der fraglichen Schlamm-entwÃ¤sserungsanlage. Auch ihre KlÃ¤ranlage werde von anderen Gemeinden benutzt. Diese mehrschichtigen BenutzungsverhÃ¤ltnisse erforderten von allen beteiligten Gemeinden Transparenz bei der GebÃ¼hrenerhebung. Das System der linearen Abschreibung der SchlammentwÃ¤sserungsanlage werde schon seit Jahren von ihr angewandt, ohne dass sich eine der beteiligten Gemeinden Ã¼ber mangelnde Transparenz beklagt hÃ¤tte. Nur die lineare Abschreibungsmethode erlaube es, die Kosten der SchlammentwÃ¤sserungsanlage transparent auf die verschiedenen Gemeinden zu verteilen. Bei einem Wechsel zur degressiven Abschreibungsmethode wÃ¼rde am Ende der Nutzungsdauer ein Restwert von mehr als Fr. 500'000.- resultieren. Es sei unklar, wie dieser Betrag behandelt werden mÃ¼sste.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>GemÃ¤ss § 1 Abs. 1 Satz 1 BAV sind lineare Abschreibungen lediglich fÃ¼r die in den AnhÃ¤ngen der Verordnung aufgefÃ¼hrten <i>Aufgabenbereiche</i> mÃ¶glich. Die Abschreibungsmethode soll sich demnach auf ganz bestimmte Gemeindeaufgaben wie Abwasserentsorgung, ElektrizitÃ¤ts- und Gasversorgung usw. beziehen. Die Verordnunggeberin macht die ZulÃ¤ssigkeit linearer Abschreibungen somit von einem funktionalen und nicht etwa einem technischen Kriterium abhÃ¤ngig. Deshalb kann es nicht zulÃ¤ssig sein, einzelne Anlagen aus einem im Anhang genannten Aufgabenbereich herauszulÃ¶sen und gesondert abzuschreiben. An dieser Auslegung der zitierten Verordnungsbestimmung vermag auch § 3 BAV nichts zu Ã¤ndern: Wie bereits der Beschwerdegegner festhielt, ist die dort geregelte Aufteilung des VerwaltungsvermÃ¶gens eines Aufgabenbereichs in einzelne Anlagen oder Anlagenteile lediglich Folge des Wechsels von den zwei in § 137 Abs. 2 GG genannten Anlagekategorien "Mobilien" und "Ãbriges VerwaltungsvermÃ¶gen" zur differenzierteren Einteilung in den AnhÃ¤ngen zur Verordnung. Wie weiter unten noch zu zeigen sein wird, ist eine solche einheitliche Behandlung des gesamten Abwasserbereichs auch sachlich gerechtfertigt.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Entscheidet sich eine Gemeinde, statt degressiv linear abzuschreiben, muss sie die Abschreibungen nach den in den AnhÃ¤ngen aufgefÃ¼hrten Regelungen in der jeweils aktuell gÃ¼ltigen Fassungen vornehmen (§ 1 Abs. 1 Satz 2 BAV). Anhang 1 Ziff. 1 BAV verweist fÃ¼r den Bereich der Abwasserentsorgung auf Modul 1 Punkt C der ErlÃ¤uterungen zur Richtlinie Ã¼ber die Finanzierung der Abwasserentsorgung auf Gemeinde- und Verbandsebene. Herausgeber dieser Richtlinie beziehungsweise der dazugehÃ¶rigen ErlÃ¤uterungen sind der Verband Schweizer Abwasser- und GewÃ¤sserschutzfachleute (VSA) sowie die Fachorganisation fÃ¼r Entsorgung und Strassenunterhalt des Schweizerischen StÃ¤dteverbandes (FES). Die jÃ¼ngste Fassung dieser Branchenregelung stammt aus dem Jahr 1994 (nachstehend als VSA/FES-Richtlinie bezeichnet). Punkt C des Moduls 1 der ErlÃ¤uterungen zur VSA/FES-Richtlinie bezieht sich auf die vorstehenden AusfÃ¼hrungen, weshalb auch die Punkte A und B vom Verordnungsverweis erfasst sind (ErlÃ¤uterungen Modul 1 S. 3). Punkt A des Moduls 1 der ErlÃ¤uterungen VSA/FES-Richtlinie hÃ¤lt die Gemeinden dazu an, <i>sÃ¤mtliche</i> Abwasseranlagen in einem Anlagekataster zu erfassen (ErlÃ¤uterungen Modul 1 S. 1). Aufgrund dieser Pflicht zur lÃ¼ckenlosen FÃ¼hrung des Anlagekatasters besteht kein Raum fÃ¼r eine gesonderte Behandlung der SchlammentwÃ¤sserungsanlage.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Die Beschwerde macht sodann geltend, es sei nicht ersichtlich, weshalb die eigenstÃ¤ndige lineare Abschreibung der SchlammentwÃ¤sserungsanlage dem Anliegen von Transparenz und Klarheit schade. Die BeschwerdefÃ¼hrerin schreibe die SchlammentwÃ¤sserungsanlage seit Jahren linear ab, ohne dass sich eine der beteiligten Gemeinden Ã¼ber mangelnde Transparenz oder Klarheit beklagt hÃ¤tte.</p> <p class="Erwgung2">Eine einheitliche Abschreibungsmethode zielt nicht bloss auf Transparenz zwischen allfÃ¤lligen Vertragspartnern einer Gemeinde ab. Vielmehr soll damit die Vergleichbarkeit der Gemeindehaushalte sichergestellt werden. Aufgrund des Finanzausgleichs besteht nÃ¤mlich ein gewichtiges gesamtkantonales Interesse daran, dass die einzelnen Gemeinden ihren Haushalt nach einheitlichen Kriterien fÃ¼hren. Der Beschwerdegegner muss die Kosten der Abwasserentsorgung der verschiedenen ZÃ¼rcher Gemeinden miteinander vergleichen kÃ¶nnen. Diese Vergleichbarkeit wÃ¤re jedenfalls erheblich erschwert, wenn die Gemeinden einzelne Anlagen innerhalb eines bestimmten Aufgabenbereichs unterschiedlich abschreiben dÃ¼rften. </p> <p class="Erwgung2">§ 137 GG verpflichtet die Gemeinden, ihr VerwaltungsvermÃ¶gen degressiv abzuschreiben. Die Verordnung Ã¼ber die Abschreibungen nach betriebswirtschaftlichen Gesichtspunkten enthÃ¤lt Ausnahmen von diesem Grundsatz und ist insofern restriktiv auszulegen. Eine zusÃ¤tzliche Differenzierung, wie sie die BeschwerdefÃ¼hrerin vornimmt, ist mit dem Ausnahmecharakter besagter Verordnung nicht zu vereinbaren. Insofern verfÃ¼gt die Gemeinde Ã¼ber keinen Gestaltungsspielraum.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin stellt sich sodann auf den Standpunkt, die durch die SchlammentwÃ¤sserungsanlage erhobenen GebÃ¼hren dienten dem Betrieb der Anlage und seinen deshalb analog einer Spezialfinanzierung zweckgebunden.</p> <p class="Erwgung2">Abgesehen von vorliegend nicht einschlÃ¤gigen Ausnahmen bedÃ¼rfen spezialfinanzierte Gemeindebetriebe zwingend eines Spezialfinanzierungskontos (§ 1 Abs. 2 BAV). Die BeschwerdefÃ¼hrerin rÃ¤umte selbst ein, kein solches separates Konto fÃ¼r die SchlammentwÃ¤sserungsanlage zu fÃ¼hren. Unter diesen UmstÃ¤nden erÃ¼brigt es sich, auf dieses Argument nÃ¤her einzugehen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.6 </b>Schliesslich macht die BeschwerdefÃ¼hrerin geltend, aufgrund des verfassungsrechtlichen statuierten VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsgebotes mÃ¼sse ihr gestattet werden, die Schlamm-entwÃ¤sserungsanlage weiterhin linear abzuschreiben. Eine Umstellung auf die degressive Abschreibung hÃ¤tte einmalige Kosten von Fr. 530'000.- und hÃ¶here laufende Abschreibungen zur Folge. Sodann wÃ¤ren neue Vertragsverhandlungen mit den Ã¼brigen Benutzergemeinden der Abwasserentsorgungsanlage erforderlich. In diesem Zusammenhang gelte es ferner zu berÃ¼cksichtigen, dass sie einen verwaltungsrechtlichen Vertrag abgeschlossen habe. Vertraglich Ã¼bernommene verwaltungsrechtliche Verpflichtungen seien auch dann zu erfÃ¼llen, wenn sich der Vertrag als rechtswidrig erweise. Auch eine Umstellung des gesamten Abwasserbereichs auf die lineare Abschreibungsmethode wÃ¤re unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig, da dies die EinfÃ¼hrung einer Anlagebuchhaltung notwendig machen wÃ¼rde. Nach ihrer SchÃ¤tzung mÃ¼sste sich der Leiter Finanzen und der Leiter Tiefbau wÃ¤hrend dreier Monate ausschliesslich dieser Umstellung widmen. Sie verfÃ¼ge nicht Ã¼ber die hierfÃ¼r erforderlichen Personalressourcen. </p> <p class="Erwgung2">Die BeschwerdefÃ¼hrerin hat sich aus eigenem Antrieb dazu entschlossen, von der gesetzlich vorgegebenen Grundordnung der degressiven Abschreibung abzuweichen. Wie oben dargelegt, hat sie darÃ¼ber keinen rechtsgÃ¼ltigen Beschluss gefasst. Die ihr aus einem allfÃ¤lligen Wechsel zur degressiven Abschreibungsmethode erwachsenden Nachteile hat sie somit vollumfÃ¤nglich selbst zu verantworten. Das in Art. 5 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) verankerte VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsgebot bildet keine Grundlage, um im Nachhinein unter Berufung auf ZweckmÃ¤ssigkeitsÃ¼berlegungen formell und materiell rechtswidrige BeschlÃ¼sse zu legitimieren. Einer solchen Vorgehensweise steht das LegalitÃ¤tsprinzip entgegen, dem gemÃ¤ss Art. 5 Abs. 1 BV ebenfalls Verfassungsrang zukommt. Abgesehen davon braucht die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht zwingend eine Umstellung von der linearen zur degressiven Abschreibungsmethode vorzunehmen. Es steht ihr frei, den gesamten Bereich der Abwasserentsorgung einheitlich linear abzuschreiben. Das Harmonisierte Rechnungsmodell 2 wird die Kantone und Gemeinden dazu verpflichten, eine Anlagenbuchhaltung zu fÃ¼hren und ihr VerwaltungsvermÃ¶gen Ã¼ber die Nutzungsdauer hinweg abzuschreiben (vgl. www.sgvw.ch/d/fokus/Seiten/ 080923_hrm2_sutter.aspx). Sollte sich die BeschwerdefÃ¼hrerin entscheiden, bereits heute den entsprechenden Wechsel im Abwasserbereich zu vollziehen, wÃ¼rde sich der kÃ¼nftig ohnehin anfallende Arbeitsaufwand entsprechend reduzieren. Im Ãbrigen kann diesbezÃ¼glich auf die AusfÃ¼hrungen der Vorinstanz verwiesen werden (§ 70 in Verbindung mit § 28 Abs. 1 Satz 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen; eine ParteientschÃ¤digung kann nicht zugesprochen werden (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 und § 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss </span><span><a id="Text31"></a>erkennt</span><span> </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 8'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 180.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 8'180.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen </span><span>dieses Urteil</span><span> kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, </span><span><a id="Dropdown4"></a></span><span>, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>