<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>AL.2020.00220</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiberin Geiger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. September 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Nicole Schnoor</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kanzlei Kreis 2</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sternenstrasse 11, 8002 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Einkaufszentrum Neuwiesen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürcherstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 8, Postfach 474, 8405 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1958 geborene X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war seit dem 1. Oktober 2016 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ AG in Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und seit dem 1. Januar 2017 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG in A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem jeweiligen 50%-Pensum angestellt (vgl. Kader-Arbeitsverträge, Urk. 7 S. 313-318). Überdies ist die Versicherte seit Mai 2015 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH (Unternehmens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ratung, Lebensberatung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als alleinige Gesellschafterin und Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin und seit Januar 2018 als einzelzeichnungsberechtigtes Mitglied des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rates der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___ AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Handelsre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gister eingetragen (Urk. 7 S. 384 f.). Am 11. Januar 2019 meldete sie sich beim Regionalen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermittlungszentrum (RAV) D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Arbeitsvermittlung (Urk. 7 S. 397) und beantragte am 16. Januar 2019 Arbeitslosenentschädigung ab dem 11. Januar 2019 (Urk. 7 S. 393-396 und ergänzt Urk. 7 S. 319-322</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich (ALK) tätigte Abklärungen zur Vermitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsfähigkeit (Urk. 7 S. 343 f.), forderte - unter Fristansetzung und unter An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drohung, dass im Falle der Nichteinreichung der Unterlagen innerhalb von drei Monaten nach Antrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung ihre Ansprüche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlöschten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - Belege für den Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fluss (wie Lohnab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnungen und Bankkonto-Auszüge über die erhaltenen Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlungen) seitens der beiden Arbeitsverhältnisse sowie ihrer Firmen-Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen an (vgl. Schreiben vom 3. Juni und 16. Juli 2019, Urk. 7 S. 341 f. und Urk. 7 S. 333 f.). Nachdem die Versicherte die verlangten Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er beiden Unternehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG nicht innert Frist eingereicht hatte, erklärte die ALK mit Verfügung vom 7. August 2019 einen allfälligen Anspruch der Versicherten auf Arbeitslosenent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung für die Monate Januar bis April 2019 als erloschen (Urk. 7 S. 284 f.). Die dagegen erhobene Einsprache vom 29. August 2019 (Urk. 7 S. 280) wies die ALK mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. November 2019 ab (Urk. 7 S. 269-272). Mit Schreiben vom 21. Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2020 forderte die ALK X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf, Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züge über Konto-Gutschriftanzeigen, welche sämtliche Lohnzahlungen der letzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n 12 Monate der Firmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ AG Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> belegten sowie Buchhaltungsunterlagen ihrer beiden Unternehmen sowie Auszüge über Konto-Gutschriftanzeigen, welche den Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fluss dort belegten, bis zum 4. Februar 2020 einzureichen; dabei wurde sie wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derum auf die Säumnisfolgen hingewiesen (Urk. 7 S. 263). Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. Februar 2020 reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diverse Unterlagen ein (Urk. 7 S. 258-261</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Verfügung vom 25. März 2020 verneinte die ALK einen Anspruch der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten auf Arbeitslosenentschädigung ab dem 15. Januar 2019, da sie die erforderlichen zwölf Monate beitragspflichtige Beschäftigung nicht erfülle und kein Grund für die Befreiung von der Erfüllung der Beitragszeit ersichtlich sei (Urk. 7 S. 255). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob dagegen am 7. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 Einsprache (Urk. 7 S. 251, unter Beilage einer Vereinbarung mit der Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG in Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. Dezember 2017 über die Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen für Dezember 2017 und Januar 2018, wonach der Lohn ausnahms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise in Naturalien bezahlt worden sei, Urk. 7 S. 252 ff.). Daraufhin stellte ihr die ALK </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückfragen (Schreiben vom 22. April 2020, Urk. 7 S. 248 f.), welche sie am 22. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2020 beantwortete (Urk. 7 S. 179 f.). Mit Schreiben vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 stellte die ALK </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere Fragen und gewährte ihr eine Frist bis 26. Juni 2020 (Urk. 7 S. 176 f.). Mit E-Mail vom 30. Juni 2020 erkundigte sich die Versicherte nach dem Verfahrensstand und reichte ihre Eingabe vom 22. Mai 2020 nochmals ein (Urk. 7 S. 34). Die ALK antwortete gleichentags per E-Mail, dass innert der mit Schreiben vom 27. Mai 2020 angesetzten Frist keine Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen sei, weshalb in den nächsten Tagen aufgrund der vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Akten entschieden werde (Urk. 7 S. 34). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. Juli 2020 wies die ALK die Einsprache vom 7. April 2020 ab (Urk. 2). Mit E-Mail vom 6. Juli 2020 machte die Versicherte geltend, seit dem Schreiben vom 22. April 2020 keine weiteren Mitteilungen der ALK erhalten zu haben und erbat um eine Nachfrist (Urk. 7 S. 25), welche die ALK nicht gewährte, weil der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits verschickt worden sei (Urk. 7 S. 25). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. Juli 2020 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 4. September 2020 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aufzuheben und es seien ihr ab dem 15. Januar 2019 Arbeitslosentaggelder auszuzahlen. Mit Beschwerdeantwort vom 22. September 2020 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6, unter Beilage ihrer Akten, Urk. 7 S. 1-397). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattete die Beschwerdeführerin ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und hielt an ihren Anträgen fest (Urk. 13, samt Beilagen: Urk. 14/1-11). Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf die Erstattung einer Duplik (Urk. 17), was der Beschwerdeführerin am 13. Januar 2021 mitgeteilt wurde (Urk. 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 2. Juni 2021 wurde die Beschwerdeführerin unter Fristan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzung aufgefordert, zum Nachweis eines tatsächlichen Lohnflusses unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fälschte Auszahlungsbelege über sämtliche Lohnzahlungen der letzten 12 Monate der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf ein auf ihren Namen lautendes Post- oder Bankkonto einzureichen und überdies zur Beurteilung der Vermittlungsfähigkeit die Buchhaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen wie Jahresabschlüsse etc. sowie Auszüge über Konto-Gutschriftanzeigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche den Lohnfluss dort belegten, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG seit ihrem Bestehen bis heute einzureichen (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 19. August 2021 reichte die Beschwerdeführerin die verlangten Unterlagen ein (Urk. 23-24/1-12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird - soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid damit, die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin habe innerhalb der zweijährigen Rahmenfrist für die Beitrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeit vom 15. Januar 2017 bis 14. Januar 2019 nicht während mindestens 12 Mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten eine beitragspflichtige Beschäftigung ausgeübt. In dieser Zeit könne sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 15. Januar bis 30. November 2017 nur eine Beitragszeit von 10.560 Mona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en vorweisen. Ab Dezember 2017 sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowohl der Bestand der Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnisse mit den beiden Arbeitgeberinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1 AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch ein tatsächlicher Lohnbezug (weder in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geldform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch in Naturalien) als wesentliches Indiz für den Beweis einer ausgeübten Arbeitnehmertätigkeit nicht gegeben, weshalb die weitere Zeit nicht als Beitragszeit anzurechnen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2 und Urk. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin macht gegenüber geltend, dass beide rechtsgültigen und unbefristeten Arbeitsverträge mit den beiden Arbeitgeberinnen in ungekündigtem Zustand gewesen seien und folglich auch nach November 2017 offene Lohnfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen bestanden hätten, welche sie durchaus zeitnah bereits ab Januar 2018 eingefordert habe. Sie sei vom 29. Dezember 2017 bis 31. Mai 2018 aufgrund eines Burnouts zu 100 % arbeitsunfähig gewesen und habe danach ihre Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistung wieder angeboten. Mangels verabredeter Krankentaggeldversicherung wären die Arbeitgeberinnen aber für rund zwei Monate lohnfortzahlungspflichtig gewesen. Entsprechend habe sie ihre Lohnansprüche von Dezember 2017 bis Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 (zuzüglich 13. Monatslohn 2017, Ferienlohn und Spesen) im arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtlichen Verfahren eingeklagt und schliesslich auch eine Betreibung einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leitet, welche aber mangels Aktiven eingestellt worden sei (Urk. 1 und Urk. 13). </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf Arbeitslosenentschädigung ab dem 15. Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazu müsste sie unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz Selbständigkeit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittlungsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein (vgl. nachfolgend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den vorangegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genen zwei Jahren (Rahmenfrist) während mindestens zwölf Monaten eine bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtige Beschäftigung ausgeübt haben oder von der Erfüllung der Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragszeit befreit sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. nachfolgend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Zu prüfen ist insbesondere, ob das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsverhältnis mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG auch über den November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2017 hinaus gedauert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. nachfolgend E. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span id="AL011"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vermittlungsunfähigkeit liegt unter anderem vor, wenn die versicherte Person nicht bereit oder in der Lage ist, eine Arbeitnehmertätigkeit auszuüben, weil sie eine selbständige Erwerbstätigkeit aufgenommen hat oder aufzunehmen gedenkt, sofern sie dadurch nicht mehr als Arbeitnehmerin oder Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmer vermittelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden kann beziehungsweise ihre Arbeitskraft in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser Eigenschaft nicht so ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzen kann oder will, wie es eine Arbeitgeberin oder ein Arbeitgeber nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lerweise verlangt. Versicherte, die im Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blick auf anderweitige Verpflichtungen oder besondere per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sönliche Ums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tände lediglich während gewisser Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Wochenstun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sich erwerblich betätigen wollen, können nur sehr bedingt als vermittlungsfähig anerkannt werden. Denn sind einer versicherten Person bei der Auswahl des Arbeitsplatzes so enge Grenzen gesetzt, dass das Finden einer Stelle sehr ungewiss ist, muss Vermittlungsunfähigkeit angenommen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (BGE 120 V 385 E. 3a mit Hinweisen; ARV 2003 Nr. 14 S. 129 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Einträgen im Handelsregister ist die Beschwerdeführerin seit Mai 2015 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH (Unternehmensberatung, Lebensberatung) als alleinige Gesellschafterin und Geschäftsführerin und seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 als einzelzeichnungsberechtigtes Mitglied des Verwaltungsrates </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Handelsregister eingetragen (www.zefix.ch).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 21. Mai 2019 kam das Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA) im Rahmen einer vorläufigen Einschätzung zum Schluss, dass die Beschwerdeführerin trotz ihres Wirkens bei den beiden vorgenannten Firmen vermittlungsfähig sei (Urk. 7 S. 343 f.)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der Vermittlungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist nur massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit der Anmeldung zum Leistungsbezug im Januar 2019 vermitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig war. Die Beschwerdeführerin reichte nebst den Jahresrechnungen 2017-201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der beiden Unternehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH (Urk. 24/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (Urk. 24/3-5) auch jeweilige Bestätigungen der zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Treuhandstelle E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Juli 2021 ein, wonach die Beschwerdeführerin von 2018 bis zu ihrem Ausscheiden bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG Ende 2019 (Urk. 24/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. www.zefix.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) beziehungsweise bis Ende 2020 bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 24/2) keinen Lohn bezogen habe. Gestützt auf die Bestätigungen des Treuhänders ist - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mung mit der damals vorläufigen Einschätzung des AWA (vgl. Urk. 7 S. 343 f.) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin bei den beiden vorgenannten Firmen nur nebenbei wirkte und entsprechend auch keinen Lohn dafür erhielt, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Voraussetzung der Vermittlungsfähigkeit der Beschwerdeführerin zu bejahen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1.1</span><span> </span><span id="AL002"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine der gesetzlichen Voraussetzungen für den Anspruch auf Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung besteht darin, dass die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person die Beitragszeit erfüllt hat (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung und die Insolvenzentschädigung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AVIG). Die Beitragszeit hat erfüllt, wer innerhalb der Rahmenfrist nach Art. 9 Abs. 3 AVIG während mindestens zwölf Monaten eine beitragspflichtige Beschäftigung ausgeübt hat (Art. 13 Abs. 1 AVIG). Die Rahmenfrist für die Beitragszeit beginnt zwei Jahre vor dem Tag, an welchem die versicherte Person sämtliche Anspruchsvoraussetzungen erfüllt (Art. 9 Abs. 3 in Verbindung mit Abs. 2 AVIG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Voraussetzung für den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung unter dem Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtspunkt der erfüllten Beitragszeit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 AVIG ist grundsätzlich einzig die Ausübung einer beitragspflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Beschäftigung während der geforderten Dauer von zwölf Beitragsmonaten. Diese Tätigkeit muss genügend überprüfbar sein. Dem Nachweis tatsächlicher Lohnzahlung kommt dabei nach dem Gesagten nicht der Sinn einer selbständigen Anspruchsvoraussetzung zu, wohl aber jener eines bedeutsamen und in kritischen Fällen unter Umständen ausschlaggebenden Indizes für die Ausübung einer bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragspflichtigen Beschäftigung. Soweit eine solche Beschäftigung nachgewiesen, der exakte ausbezahlte Lohn jedoch unklar geblieben ist, hat eine Korrektur über den versicherten Verdienst zu erfolgen (Urteil des Bundesgerichts 8C_75/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 E. 2.2 mit Hinweis auf BGE 131 V 444 E. 3.2.3).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1.2</span><span> </span><span id="AL003"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung ist die Ausübung einer an sich beitragspflichtigen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäftigung nur Beitragszeiten bildend, wenn und soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiefür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> effektiv ein Lohn ausbezahlt wird. Mit dem Erfordernis des Nachweises effektiver Lohnzahlung sollen und können Missbräuche im Sinne fiktiver Lohnvereinbarungen zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer verhindert werden. Als Beweis für den tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Lohnfluss genügen Belege über entsprechende Zahlungen auf ein auf den Namen des Arbeitnehmers oder der Arbeitnehmerin lautendes Post- oder Bank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konto. Bei behaupteter Barauszahlung fallen Lohnquittungen und Auskünfte von ehemaligen Mitarbeitern (allenfalls in Form von Zeugenaussagen) in Betracht. Höchstens Indizien für tatsächliche Lohnzahlung bilden Arbeitgeberbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen, vom Arbeitnehmer oder der Arbeitnehmerin unterzeichnete Lohnabrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und Steuererklärungen sowie Eintragungen im individuellen Konto (BGE 131 V 444 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beitragszeit angerechnet werden auch Zeiten, in denen der Versicherte zwar in einem Arbeitsverhältnis steht, aber wegen Krankheit (Art. 3 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG) oder Unfalls (Art. 4 ATSG) keinen Lohn erhält und daher keine Beiträge bezahlt (Art. 13 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c AVIG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhaltspunkte für eine Befreiung von der Erfüllung der Beitragszeit nach Art. 14 AVIG sind in den Akten nicht ersichtlich und wurden von der Beschwerdeführerin auch nicht geltend gemacht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Dauer der Arbeitsverhältnisse mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (1) AG Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> finden sich in den Akten folgende Angaben:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Antrag auf Arbeitslosenentschädigung vom 16. Januar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7 S. 393-396</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ergänzt Urk. 7 S. 319-322</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) gab die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, dass die am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Oktober 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise am 1. Januar 2017 beginnenden Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse weiter andauerten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den beiden fast identisch lautenden Kader-Arbeitsverträgen mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (1) AG Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7 S. 313-318) sind folgende Verab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungen zu entnehmen: der Stellenantrit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t war am 1. Oktober 2016 (Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) respektive 1. Januar 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), die Beschwerdeführerin war jeweils im 50 %-Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sum beschäftigt und erzielte je ein Brutto-Gehalt von Fr. 11‘700.-- zuzüglich 13. Monatslohn sowie eine Spesenentschädigung von Fr. 300.--. Die Kündi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frist beträgt drei Monate und es gilt die gesetzliche Lohnfortzahlungspflicht ohne verabredeter Krankentaggeldversicherung. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reichte die Beschwerdeführerin die Verab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">redung mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. Dezember 2017 ein (Urk. 7 S. 252 f.), wonach ihr aufgrund der aktuell finanziell angespannten Situation der Lohn für Dezember 2017 und Januar 2018 von Fr. 24'000.-- in Naturalien gemäss beigefügter Aufstellung entrichtet werde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In den Unterlagen finden sich zwar Hinweise auf eine am 31. Dezember 2017 durch die Beschwerdeführerin per E-Mail in Empfang genommene Kündigung des Arbeitsverhältnisses seitens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13 S. 3, Urk. 14/2 und Urk. 14/3 S. 2). Die Beschwerdeführerin hielt aber zuhanden der Arbeitgeberin (Urk. 14/2) als auch zuhanden der Schlichtungsbehörde in arbeitsrechtlichen Streitigkeiten (Urk. 14/3) fest, dass sie aufgrund ihrer seit 29. Dezember 2019 bestehenden vollständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankheitsbedingten Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. entsprechende Arbeitsunfähigkeitszeugnisse, insbesondere Urk. 7 S. 380) davon ausgehe, dass die Kündigung gemäss Art. 336c des Obligationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts (OR) nichtig gewesen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trotz zahlreichen Bemühungen konnte die Beschwerdeführerin von ihren Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberinnen keine Arbeitgeberbescheinigungen erhältlich machen (Urk. 7 S. 392, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7 S. 328-323). Erst das Konkursamt Zug, welches das Konkursverfahren gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Konkursmasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG - ehemals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1 AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - verwaltete, reichte die Arbeitgeberbescheinigung vom 24. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2019 ein, nachdem diese das Arbeitsverhältnis mit der Beschwerdeführerin per 31. Januar 2019 aufgelöst hatte (Urk. 7 S. 336 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin hielt in ihrer Stellungnahme vom 25. Juli 2019 (Urk. 7 S. 232 f.) fest, dass beide Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tsverhältnisse mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (1) AG ungekündigt seien und weiterhin beständen. Die Anstellung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei erst durch den Konkursverwalter per 31. Januar 2019 gekündigt worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Überprüfung eines tatsächlichen Lohnflusses reichte die Beschwerdeführerin e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntsprechend der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügungsweisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufforderung (vgl. Verfügung vom 2. Juni 2021, Urk. 20) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf ihren Namen lautende Post- und Bankkonto-Auszüge über den Zeitraum von Januar 2016 bis August 2019 ein (Urk. 24/9-12). Aus diesen nun unverfälschten Auszahlungsbelegen ergeben sich sämtliche Netto-Lohnzah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1 AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Oktober 2016 beziehungsweise ab Januar 2017 bis und mit November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit ist ein tatsächlicher Lohnfluss nachgewiesen, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist, dass die Beschwerdeführerin innerhalb der massgebenden Rahmenfrist für die Beitragszeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 15. Januar 2017 bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumindest Ende November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei den beiden Arbeitgeberinnen eine beitragspflichtige Beschäftigung ausgeübt hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innerhalb der relevanten zweijährigen Rahmenfrist vor dem 15. Januar 2019 für die Zeit vom 15. Januar 2017 bis Ende November 2017 für 10.560 Monate eine beitragspflichtige Beschäftigung ausgewiesen ist (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ist nun zu prüfen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsverhältnisse mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (1) AG auch über den November 2017 hinaus gedauert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Woraus die Beschwerdegegnerin schliesst, dass die beiden Arbeitsverhältnisse der Beschwerdeführerin mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (1) AG Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per Ende November 2017 geendet haben sollen, ist nicht erkennbar. Massgebend ist das Ausüben einer beitragspflichtigen Beschäftigung und nicht di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Erfüllung der Beitragspflicht, welche jeweils durch den Arbeitgeber zu erfolgen hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Barbara Kupfer Bucher, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechung des Bundesgerichts zum AVIG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Zürich/Basel/Genf 2019, S. 46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deshalb kann aus dem Umstand, dass die Arbeitgeberinnen die Beiträge für das Jahr 2017 offensichtlich nicht korrekt abgerechnet haben (vgl. IK-Auszug, Urk. 7 S. 246)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts zu Ungunsten der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin abgeleitet werden. Bereits in der Anmeldung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezug gab die Beschwerdeführerin an, dass sie weiterhin in einem ungekündigten Arbeitsverhältnis stehe (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7 S. 393-396 und ergänzt Urk. 7 S. 319-322</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jeweils Ziffer 15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch eine Kündigung findet sich nicht in den Akten; lediglich ein Hinweis auf eine am 31. Dezember 2017 per E-Mail erhaltene Kündigung, welche aber während einer seit dem 29. Dezember 2019 laufenden krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sperrfrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Arbeitsunfähigkeitszeugnisse, insbesondere Urk. 7 S. 380)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rt. 336c des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">OR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichtig gewesen wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem ging auch da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Konkursamt G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches für das Konkursverfahren gegen die Konkursmasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG - ehemals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuständig war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem fortbeste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden Arbeitsverhältnis aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">löste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieses schliesslich e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rst per 31. Januar 2019 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. nachgereichte Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nigung vom 24. Juni 2019, Urk. 7 S. 336 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den Akten ergibt sich sodann, dass die Beschwerdeführerin, welche ab dem 29. Dezember 2017 zu 100 % arbeitsunfähig war, bereits im Januar und Februar 2018 ihre offenen Lohnforderungen mittels Schreiben - auch mit Unterstützung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - gegenüber der Arbeitgeberin geltend machte (vgl. Urk. 14/1-2) und anschliessend einen arbeitsgerichtlichen Prozess einleitete (Urk. 14/3-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch ein Betreibungsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahren gegen die H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - ehemals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG Z.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 14/9-11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klageweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlangte sie den ihr für Dezember 2017 bis Februar 2018 zustehenden Lohn zuzüglich 13. Monats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn für das Jahr 2017, Ferienlohn und Spesen. Auch wenn diese Klage den im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu vorgebrachten Ausführungen der Beschwerdeführerin, wonach sie den Lohn für Dezember 2017 und Januar 2018 gemäss der einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichten Vereinbarung vom 4. Dezember 2017 in Naturalien im Wert von Fr. 24'000.-- (2 x Lohn von Fr. 11'700.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">+ Spesen von Fr. 300.--) erhalten haben soll (vgl. Urk. 7 S. 251-253), widerspricht und aufgrund der Umstände zu vermu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten ist, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachgang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur abschlägigen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 25. März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Lohnfluss zu konstruieren versuchte, ist von einem über Ende Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2017 hinaus bestehenden Arbeitsverhältnis auszugehen. Da vertraglich keine Krankentaggeldversicherung verabredet wurde (vgl. Arbeitsverträge, Urk. 7 S. 313-318), besteht ein Lohnfortzahlungsanspruch gemäss Zürcher Skala von rund zwei Monaten, das heisst bis Ende Februar 2018, was auch so eingeklagt wurde. Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin ihre Arbeitsfähigkeit ab Juni 2018 wiedererlangt hatte, bot sie der Arbeitgeberin ihre Arbeitsleistung auch wieder an. Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 13 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c AVIG explizit Zeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzurechnen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da Versicherte zwar in einem Arbeitsverhältnis stehen, aber wegen Krankheit keinen Lohn erhalten (vgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Monate Dezember 2017 und Januar 2018, da sogar noch ein gesetzlicher Lohnfortzahlungsanspruch trotz Krankheit besteht (gemäss Art. 324</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> OR), als Beitragszeit zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzurechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraus folgt, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beitragszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e in Verbindung mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 13 Abs. 1 AVIG erfüllt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutzuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und festzustellen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019 Anspruch auf Arbeitslosenent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. aber Urk. 7 S. 284 f. und S. 269 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sofern die übrigen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchsvoraussetzungen erfüllt sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> obsiegende Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Prozessentschädigung. Diese ist beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemässen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steuer) auf Fr. 2‘4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen und von der Beschwerdegegnerin zu bezahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird der Entscheid der Arbeitslosenkasse </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">des Kantons Zürich vom 3. Juli</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2020 aufgehoben und es wird festgestellt, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ab dem 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2019 Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung hat, sofern die übrigen Anspruchsvoraussetzungen erfüllt sind.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’400</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Nicole Schnoor</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">seco</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> - Direktion für Arbeit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstGeiger</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>