<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00414</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">16. März 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sach</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">en</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1994</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezog als Kind und Jugendliche auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Epilepsie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geburtsgebrechen gemäss Ziff. 387 des Anhangs zur Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnung über Geburtsgebrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GgV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/3-4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. A und B) sowie schwerer Sprachgebrechen (Urk. 6/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 3) Leistungen der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung (medizinische Massnahmen sowie Sonderschulmassnahmen; Urk. 6/8, Urk. 6/14, Urk. 6/33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und absolvierte in der Folge eine Ausbildung zur Kauffrau (Urk. 6/40 Ziff. 5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 24. Oktober 2021 meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf eine Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zündung der Nerven bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/40 Ziff. 6.2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte in der Folge medizinische (Urk. 6/54-55, Urk. 6/66) sowie erwerbliche Abklärungen (Urk. 6/44, Urk. 6/65) und verneinte nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/67-68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), in dessen Rahmen die Versicherte aufgefordert wurde, weitere medizinische Berichte einzureichen (Urk. 6/70), mit Verfügung vom 18. Juli 2022 einen Leistungsanspruch der Versicherten (Urk. 6/71 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 17. August 2022 Beschwerde gegen die Verfügung vom 18. Juli 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragte sinngemäss, es seien ihr die gesetzlichen Leistungen zuzusprechen (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 7. Oktober 2022 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin am 10. Oktober 2022 mitgeteilt wurde (Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung </span><span>haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangsbe</span><span>stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p><span> </span><span>Die angefochtene Verfügung erging </span><span>nach </span><span>dem 1. Januar 2022. Da die Entstehung eines allfälligen Rentenanspruchs vorliegend </span><span>aufgrund der Anmeldung im Oktober 2021 </span><span>ebenfalls </span><span>frühestens nach </span><span>dem 1. Januar 2022 </span><span>in Betracht fällt (vgl.</span><span> </span><span>Art. </span><span>29 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 29 Abs. 1 ATSG)</span><span>, sind die ab </span><span>diesem Zeitpunkt</span><span> gültigen Rechtsvorschriften anwendbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung vom 18. Juli 2022 fest, es liege eine gesundheitliche Beeinträchtigung vor, welche die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin jedoch nicht an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausübung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Erwerbstätigkeit hindere. Aus ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsmedizinischer Sicht bestehe keine Arbeitsunfähigkeit (Urk. 2 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Beschwerdeantwort vom 7. Oktober 2022 (Urk. 5) führte die Beschwerdegegnerin ergänzend aus, es lägen keine Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vor (S. 1 f.). Die Beschwerdeführerin sei in ihrer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammten Tätigkeit voll arbeitsfähig. Damit liege keine längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit vor. Den Akten lasse sich zudem nichts darüber entnehmen, dass sie in Zukunft überwiegend wahrscheinlich eine längere Zeit dauernde Erwerbsunfähigkeit zu gewärtigen habe, weshalb auch nicht vom Vorliegen einer drohenden Invalidität auszugehen sei (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin geltend, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei ihr bestehende mögliche Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehe an einer jungen Frau, die noch ihr ganzes Leben vor sich habe, nicht spurlos vorbei (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leistungen der Invalidenversicherung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 (Urk. 6/54/7-8) führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Arzt des Universitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">instituts für Diagnostische und Interventionelle Neuroradiologie, Neurozentrum, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe eine progrediente, persistierende und zunehmend aktive chronisch entzündliche Erkrankung des Zentralen Nervensystems (ZNS). Von der Läsionsverteilung her sei diese sehr atypisch für eine multiple Sklerose, sodass andere Differenzialdiagnosen in den Vordergrund rückten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spiels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise eine ZNS Manifestation bei Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ç</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">et</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie weniger wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurosarkoidose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder eine sekundäre oder primäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kleinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fässvaskulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1). Trotz der atypischen Darstellung des Befundes seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prinzipiell die bildgebenden Kriterien für eine Multiple Sklerose ebenfalls erfüllt (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 13. Juli 2020 nannte der Arzt der Universitätsklinik für Neurologie, Neurozentrum, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, folgende Diagnosen (Urk. 6/54/2-6 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisch entzünd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">iche ZNS Erkrankung am ehesten im Sinne einer schubförmig remittierenden Multiplen Sklerose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">strukturelle Epilepsie mit fokal zu bilateral generalisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> tonisch klo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nischen epileptischen Anfällen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">keine anfallsunterdrückende Medikation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nach eigenen Angaben seit 2014 anfallsfrei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinisch klage die Beschwerdeführerin insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Sehstörung im Gesichtsfeld unten links sowie ein Schleiersehen, welches sich bei Stress transient verschlechtere. Andere Funktionsstörungen seien ihr bislang nicht aufgefallen. Auch habe sie eine Hirnleistungsstörung, eine Depressivität und ein Fatigue Syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drom verneint. Weitere Beschwerden einer systemischen Autoimmunerkrankung könnten nicht erfragt werden. Medikamente sowohl für die Epilepsie als auch für die chronisch entzündliche ZNS Erkrankung habe die Beschwerdeführerin nie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mals konsequent eingenommen (S. 2). Die möglichen medikamentösen Therapien würden im September abschliessend besprochen (S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 21. Januar 2022 hielten die Ärzte der Klinik für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsspital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, fest, die Beschwerdeführerin sei zuletzt am 10. Oktober 2019 in Behandlung gewesen, weshalb kein Arztbericht erstellt werden könne (Urk. 6/51/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 8. Februar 2022 (Urk. 6/55) diagnostizierte Prof. Dr. med. Dr. sc. nat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt für Ophthalmologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinik für Augenheilkunde, Orthoptik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine Multiple Sklerose (Ziff. 2.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und hielt fest, er habe die Beschwerdeführerin nur einmalig gesehen, es sei um die Diagnosestellung gegangen (Ziff. 5). Die Arbeitsfähigkeit könne er nach einer einmaligen Konsultation nicht beurteilen (Ziff. 2.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 13. Mai 2022 (Urk. 6/66) diagnostizierte PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt für Ophthalmologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Gesichtsfeldausfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hälfte bei Status nach Neuritis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nervi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">optici</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1). Dieser sei seit vier Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren stabil (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt unter anderem voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt in ihren Erwerbsmöglichkeiten ganz oder teilweise eingeschränkt ist (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausschlaggebend für den Leistungsanspruch einer versicherten Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind damit nicht die gestellten Diagnosen an sich, sondern vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich daraus ergebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auswirkungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin liegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit der Kindheit besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Epilepsie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei die Beschwerdeführerin gemäss ihren eigenen Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne konsequente Einnahme der verschriebenen Medikamente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem Jahre 2014 anfallsfrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Was sodann die entzündliche Erkrankung des ZNS betrifft, so wurde diese zunächst als am ehesten im Sinne einer Multiplen Sklerose bestehend interpretiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Februar 2022 die Diagnose einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ultiple</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sklerose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Keiner der behandelnden Ärzte attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierte jedoch eine Arbeitsunfähigkeit und es können in den Berichten auch keine Hinweise darauf erkannt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin als Folge der bestehenden Diagnosen in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin selber teilte am 13. Mai 2022 mit, bezüglich der Epilepsie stehe sie nicht in Behandlung und die Diagnose einer Multiplen Sklerose habe sie nie erhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/64 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt sind damit zwar gesundheitliche Beeinträchtigungen ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezüglich der Epilepsie besteht jedoch seit dem Jahre 2014 Anfallsfreiheit und auch hinsichtlich der Multiplen Sklerose konnten ärztlicherseits keine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen festgestellt werden, welche eine mindestens teilweise Arbeitsunfähigkeit zur Folge hätten. Die Beschwerdeführerin initiierte die Behandlung aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Sehstörung im unteren Gesichtsfeld, verneinte jedoch im Rahmen einer Untersuchung im Sommer 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausdrücklich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere Funktionsstörungen, insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere auch eine Hirnleistungsstörung, eine Depressivität oder ein Fatigue Syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom (E. 3.2). Dass sich der Gesundheitszustand seither verschlechtert hätte, kann mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden. Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilten am 21. Januar 2022 mit, die Beschwerdeführerin sei zuletzt im Oktober 2019 in Behandlung gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und auch der Arzt des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spitals Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermochte keine Angaben bezüglich der Arbeitsfähigkeit zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machen, nachdem es bei den Konsultationen lediglich um die Diagnosestellung gegangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt am 13. Mai 2022 fest, der Gesichtsfeldausfall in der unteren Hälfte sei seit vier Jahren stabil (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere ärztliche Behandlungen, insbesondere solche psychiatrisch-psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutischer Art, liess die Beschwerdeführerin soweit ersichtlich nicht vornehmen. Zwar teilte sie am 19. Januar 2022 mit, sie sei aufgrund ihres psychischen Zustandes nicht fähig, in einem Betrieb mit fremden Menschen zu arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeite im Restaurant ihrer Mutter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt im Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berbericht vom 11. Mai 2022 fest, die Beschwerdeführerin sei psychisch ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/65 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Es liegen jedoch keine Hinweise dafür vor, dass eine fachärztliche Abklärung oder Behandlung stattfinden würde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und auch Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreibungen waren gemäss den Angaben im Arbeitgeberbericht nie erfolgt (Urk. 6/65 Ziff. 6.2). S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elbst die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermochte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrfache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen behandelnden Psychiater oder Psychotherapeuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu nennen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50, Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">63-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">64 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch am hiesigen Gericht gingen keine weiteren Arztberichte ein (vgl. Telefonnotiz vom 24. Oktober 2022, Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist kein Gesundheitsschaden ausgewiesen, welcher dauerhaft und in erheblichem Masse eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu begründen vermag, und es ergeben sich aus den vorliegenden Akten auch keine Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte, welche weitergehende medizinische Abklärungen oder eine Begutachtung rechtfertigen würden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung vom 18. Juli 2022 ist damit nicht zu beanstanden. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht </span><span class="Standard berschrift3">erkennt</span><span class="Standard berschrift3">:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">400.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensKübler-Zillig</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html></html>