<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2011.01090</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiber Wilhelm</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">21. Mai 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Fürsprecher Herbert Schober</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kieser</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Senn Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1985, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leidet an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Perthes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Als F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olge des Leidens kam es an der l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inken Hüfte zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurkopfdeformation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Oktober 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 erfolgte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operative Intervention</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (chirurgische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hüftlu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">xation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> operative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eingriff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an der linken Hüfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2006 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intertrochantere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valgisationsosteotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/121/7), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im November 2007 (Implan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tation einer Hüft-Totalprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/128/7 ff.) und im Dezember 2008 (Metallentfernung am Trochanter und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Traktusrevision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1477 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nebst dem Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Perthes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leidet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thorakolumbalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Skoliose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherte meldete sich am 30. Juni 2002 erstmals und am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2003 ein weiteres Mal bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an. Sie ersuchte beide Mal um die Durchführung beruflicher Massnahmen (Urk. 8/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/32). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgenommenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/31, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Verlaufs der einzelnen Ausbildungsschritte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/55-56, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/67, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/86, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/94, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/102) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erteilte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 15. September 2004 sowie 15. April und 25. Juli 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kostengutsprache für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschiedene Massnahmen im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der evaluierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstmalige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berufliche Ausbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kosmetikerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/69, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/79, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rahmen der Ausbildung trat die V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherte am 1. Juli 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Praktikumsstelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/91). Nach Beendigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praktischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trat sie im Praktikumsbetrieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Festanstellung an (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/102/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2005 schloss die IV-Stelle die Eingliederungsmassnahme ab (Urk. 8/103). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 18. September 2007 meldete sich die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum im Zusammenhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem erwähnten Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Leistungsbezug an. Sie bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte nunmehr die Zusprechung einer Invalidenrente (Urk. 8/109). Telefonisch teilte die Versicherte der IV-Stelle am 8. Oktober 2007 mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an ihrer Stelle könne sie lediglich noch eine Arbeitsleistung von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erbringen. Für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sausfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhalte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankentaggelder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/114). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle kl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärte die erwerblichen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/115-118, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/123</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und die gesundheitlichen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/121, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/126, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/130, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/138, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/147, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/151, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/155-156, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/160, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/182, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/187</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Zum Gesu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">szusta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd holte sie insbesondere das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, vom 7. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einschliesslich der Ergänzung hierzu vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. September 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/165, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/179</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Erlass des Vorbescheides vom 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Februar 2010 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/168)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprach die IV-Stelle der Versicherten mit zwei Verfügungen vom 19. September 2011 ab 1. August 2007 bis 31. März 2010 eine ganze und ab 1. April 2010 eine halbe Rente zu (Urk. 2/1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügungen vom 19. September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob die Versicherte mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe vom 5. Oktober 2011 Beschwerde. Sie beantragte, die Verfügungen seien insofern aufzuheben, als damit ab 1. April 2010 eine halbe Rente zugesprochen worden sei. Stattdessen sei ihr auch ab 1. April 2010 eine ganze Rente zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen (Urk. 1). Die IV-Stelle beantragte in der Beschwerdeantwort vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. November 2011 die Abweisung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerde (Urk. 7). Am 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 wurde der Beschwerdeführerin entsprechend ihrem Antrag die unentgeltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Prozessführung bewilligt und ein unentgeltlicher Rechtsbeistand bestellt (Urk. 9). Am 30. November 2011 nahm die Beschwerdeführerin zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung (Urk. 10). Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 4. Januar 2012 auf weitere Stellungnahmen (Urk. 13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zusammenhang mit der Zusprechung einer Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Gesetzesbestimmungen hat die Beschwerdegegnerin in der Begründung zu den angefochtenen Verfügungen vom 19. September 2011 zutreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2/2, Verfügungsteil 2). Darauf wird verwiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung ihres Entscheides aus, es seien verschiedene medizinische Abklärungen vorgenommen worden. Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Gutachten und eine ergänzende Stellungnahme vor. Auf die Darlegungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne abgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worauf die Beschwerdeführerin verweise, vermöge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über nicht zu überzeugen. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dem Beginn der einjährigen War</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tezeit, sei die Beschwerdeführerin in ihrer Arbeitsfähigkeit erheblich einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt. Ohne Eintritt des Gesundheitsschadens hätte sie weiterhin ihren Beruf als Kosmetikerin ausgeübt und damit ein jährliches Einkommen in der Höhe von Fr. 40‘312.80 erzielen können. Nach Ablauf der Wartezeit sei ihr zunächst keine Erwerbstätigkeit mehr zumutbar gewesen. Ab Januar 2010 habe sich der gesundheitliche Zustand jedoch gebessert. Von da an sei ihr die Ausübung einer angepassten Tätigkeit, wozu auch die Tätigkeit als Kosmetikerin zähle, im Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 50 % zumutbar gewesen. Das Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alideneinkommen betrage demge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss Fr. 20‘156.40 respektive der Invaliditätsgrad 50 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab August 2007 habe die Beschwerdeführerin daher Anspruch auf eine ganze und ab April 2010 An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf eine halbe Rente (Urk. 2/2, Verfügungsteil 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht geltend, die Expertise von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei mit erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Mängeln behaftet. Inwieweit das Grundgutachten und die ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zende Stellungnahme ein schlüssiges Bild ergäben, sei entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin nicht ersichtlich. Für die Erstellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grundgutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gar nicht vollständig dokumentiert gewesen. Nach Vorle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung dieser Akten habe die Gutachterin in der ergänzenden Stellungnahme Fehler e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngeräumt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inwieweit die ergänzende Stellungnahme Klarheit geschaffen habe, sei nicht ersichtlich. Bei der nachträglichen Begründung handele es sich offensichtlich bloss um eine Rechtfertigung. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> detailliert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur möglichen Arbeitsplatzgestaltu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng Stellung genommen, weder im G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rundgutachten noch in der ergänzenden Stellu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngnahme, sondern nur festgehalten, die bisherige Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittels Anpassungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">platz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Ausmass von 50 % zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dies möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive woher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieses Fachwissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufsberaterischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe, sei nicht ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">al fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(die Beschwerdeführerin) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Tätigkeit als Kosmetikerin krankheitsbedingt habe aufgeben müssen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht genügend beachtet worden seien auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auswirkungen der Schmerzen. Aufgrund der sehr ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkten Gehfähigkeit hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Problematik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitswe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingehen müssen. Überlegungen dieser Art fehlten aber. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müsse von einem höheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 44‘200.-- aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen werden. Die Gründe hierfür seien im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dargelegt worden, die Beschwerdegegnerin sei beim Verfügungserlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingegangen (Urk. 1 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Frage, welcher Gesundheitsschaden sich auf die erwerbliche Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auswirkt, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinreichend abgeklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zum einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in erster Linie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind dies die Folgen des Hüftleidens links (Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Perthes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), das verschiedene chirurgische Eingriffe nötig machte, ohne dass die geklagten persistierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dadurch besserten. Des Weiteren leidet die Beschwerdeführerin an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thorakolumbalskoliose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Rückenschmerzen zur Folge hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen erwähnten zutreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k. 8/165/12), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Spezialarzt FMH für orthopädische Chirurgie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/160/6), Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rtho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/156/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/187/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Stellvertretender Chefarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/121/7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/128, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/138/1, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/151/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/182/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist die Frage, wie sich der erwähnte Gesundheitsschaden auf die Erwerbsfähigkeit auswirkt. Von Bedeutung sind die Auswirkungen der gesundheitlichen Beeinträchtigung ab April 2010. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Restarbeitsfähigkeit äusserte sich die Gutachterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2009 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin selber erachte sich als nicht mehr arbeitsfähig. Sie könne sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, als Kosmetikerin zu arbeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie über stets vorhandene und belastungsabhängig zunehmende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden geklagt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe angegeben, bereits nach 15 Minuten verspüre sie beim Sitzen einen Druck in der Hüfte. Schmerzfreies Gehen sei nicht möglich. Sie sei auch wetterfühlig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der klinischen Untersuchung habe sich bis auf ein angedeutetes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delenbur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ghinken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e damit verbundene Atrophie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oberschenkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine ordentliche Beweglichkeit der H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üfte links gezeigt. Entgegen der Vermutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin, das Hüftgelenk sei fehlerhaft implantiert worden, zeige die Röntgenaufnahme von 2009 eine korrekte Lage der Prothese, gleichzeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber eine überschiessende Knochenbildung am Trochanter Major</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sichtbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die CT-Untersuchung habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Retrotorsion gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den Ärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die Knochenneubildung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chantermassiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die geklagten Beschwerden verantwortlich und es sei eine nochmalige operative Revision mit Abtragung der Knochenanteile vorgeschla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vielen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgemachten Operationen lehne die Beschwerdeführerin den Eingriff aber ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trotz der bestehenden Beschwerden sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kosmetikerin ein geeigneter Beruf. Die Arbeitsfähigkeit betrage 50 %. Diese Arbeitsfähigkeit habe ab Januar 2010, das heisst ein Jahr nach der letzten Operation bestanden. Bei der Realisierung der attestierten Arbeitsfähigkeit müsse auf eine zwischen Sit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen und Stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selnde Arbeitshaltung geachtet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das inzwischen chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsse mittels einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spezifische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzbehandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/165/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der ergänzenden Stellungnahme vom 30. September 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter expliziter Berücksichtigung der durch die CT-Untersuchung bestätigten Retroflexion des Schenkelhalses bei ihrer Einschätzung der Restarbeitsfähigkeit von 50 % ab Januar 2010. Die Tätigkeit als Kosmetikerin sei leicht und mit einer geeigneten Anpassung am Arbeitsplatz (Verwendung eines geeigneten Hockers respektive einer geeigneten Liege für die Kunden) lasse sich insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere die ungünstige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgeneigte Arbeitshaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermeiden (Urk. 8/179/3 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte im Bericht vom 28. Se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ptember 2009 aus, er behandle die Beschwerdeführerin seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2009 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/160/6). Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> starke Schmerzen im linken Oberschenkel, in der Leiste und im Gesäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Schmerzen bestünden beim Gehen, beim Sitzen und auch nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hts. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Untersuchung sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Hüftflexion auf 90 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grad beschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein deutlicher Endphasenschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Hüftabduktoren seien links etwas geschwächt und der Oberschenkel lateral sei im Narbenbereich deutlich druckschmerzhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beweglichkeit der Wirbelsäule sei ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend der Skoliose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der erwogenen neuerlichen Revisionsoperation lasse sich eine Verbesserung kaum erreichen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vordergrund stehe die Schmerzbehandlung, insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien Strategien zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzbewältigung zu evaluieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beruf als Kosmeti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kerin sei insofern ungünstig, als es sich um eine häufig sitzende und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vornüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geneigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit handle. In dieser Tätigkeit bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 70 %. Für ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne besser angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne häufiges und vorgeneigtes Sitzen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne vorwiegendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stehen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gehen, ohne Kauern und Knien, ohne Heben und Tragen von Gewichten und ohne Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigen von Treppen und Leitern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab März 2009, dem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 50 % auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Voraussetzung sei eine Behandlung zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wältigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/160/5-8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem nicht datierten Bericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erstattung die Beschwerdegegnerin den Arzt am 30. Juni 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/186), aus, seit der letzten Konsultation im August 2009 sei keine wesentliche Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung der Beschwerdesymptomatik festzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über Schmerzen im Bereich der Leiste links und auf der Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Trochanter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, teilweise mit Ausstrahlungen in den Oberschenkel bis zum Knie, jedoch ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ohne subjektive Kraftminderung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Hoffnung, dass die Entfernung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cerclage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im November 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer Verbesserung führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, habe sich nicht bestätigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Problematisch sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin die Tendenz zur Subluxation in der linken Hüfte, so dass bei Beugung und leichter Innenrotation Schmerzen ausgelöst würden. Sowohl beim Sitzen als auch bei längerem Stehen leide die Beschwerdeführerin unter Schmerzen, so dass die gelernte Arbeit als Kosmetikerin trotz regelmässiger Einnahme von Schmerzmitteln nicht meh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeignet sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gehen könne die Beschwerdeführerin während</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5 bis 10 Minuten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sitzen sei auf etwa eine Stunde beschränkt, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei die Beschwerdeführerin nicht vorgeneigt sitzen könne. Die Nachtruhe sei unregelmässig gestört. Vor allem beim seitlichen Liegen träten Schmerzen auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neben Belastungsschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Wetter abhängige Schmerzhaftigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine beschr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änkte Belastbarkeit der linken unteren Extremität, sowohl für stehende als auch für sitzende Positionen. Da bereits nach kurzen Aktivitäten Schmerzen aufträten, könnten Arbeiten nicht stetig und konzentriert ausgeübt werden. Momentan sei eine Arbeitsfähigkeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der chronischen Medikation nicht vorstellbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Prognose ungünstig. Bei nachgewiesener Retroversion des Prothesenschaftes sei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin ein Wechsel der Prothese vorgeschlagen worden. Diese fürchte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verständlicherweise vor einem weiteren Eingriff. Der Knochenstock sei dünn, weswegen ein Wechsel der Prothese nicht ohne Risiko sei. Gelinge ein Wechsel mit korrekter Einstellung der Prothese, könnte damit eine verminderte Schmerzhaftigkeit und eine verbesserte Stabilität erreicht werden. Ob allerdings die Arbeitsfähigkeit entscheidend verbessert werden könne, sei angesichts der langjährigen Vorgeschichte schwer vorauszusagen (Urk. 8/187/2 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten übereinstimmend fest, dass die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in erster Linie durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen im Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usammenhang mit dem Hüftleiden beeinträchtigt ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese schilderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin bei allen Ärzten übereinstimmend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so. Sie leidet unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorhandene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei Belastung zunehmende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen, insbesondere nach längerem Sitze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n oder Gehen. Die Schmerzen variieren auch je nach Wetter und es treten auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachtschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere bei seitlichem Liegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alle Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermerkten, dass derzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädische Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr angezeigt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern der Behandlungsfokus auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgerichtet werden müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserten sie sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere operative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Revision des linken Hüftgelenks im Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Retrotorsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive Retroversion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knoche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neubildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trochantermassiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sie die Aussichten auf eine Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Zustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch eine weitere chirurgische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Intervention als wenig er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgversprechend einstuften. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tlich der erwähnten massgeblichen Befunde, insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektiv vorhandenen Schmerzbeschwerden, besteht auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übereinstimmung mit den Ausführungen in den verschiedenen Berichten der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die verschiedenen operativen Eingriffe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchführten (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/128, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/138, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/151, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/182). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterschiedliche Beurteilungen bestehen hinsichtlich der Art und des zumutba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Umfangs in einer angepassten Tätigkeit. Während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die bisherige Tätigkeit als Kosmetikerin mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anpassungen am Arbeitsplatz als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im Umfang von 50 % für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usübbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einstufte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon aus, als Kosmetikerin bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 70 %. Für eine besser angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er hingegen ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als ungünstig in B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezug auf die angestammte Tätigkeit erachtete er in erster Linie das lange und häufig vorgeneigte Sitzen. Als besser angepasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stufte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er eine Tätigkeit ohne häufiges und ohne vorgeneigtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sitzen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne vorwiegendes Stehen oder Gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Ergebnis liegt eine mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vergleichbare Beurteilung vor, erachtete diese doch die angestammte Tätigkeit nur unter Berücksichtigung von techni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Anpassungen am Arbeitsplatz zur Vermeidung von langem und vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neigtem Sitzen im Rahmen eines Pensums von 50 % als zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin ging auch sie davon aus, angepasst sei eine Tätigkeit ohne längeres Sitzen und ohne vorgeneigte Arbeitspositionen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezug auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeignete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit erachten somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Arbeitseinsatz von 50 % als reali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beide erwähnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wichtig im Zusammenhang mit der Umset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung der Restarbeitsfähigkeit sei eine zweckmässige Schmerzbehandlung. Eine solche ist der Beschwerdeführerin zumutbar. Gegenteilige Anhaltspunkte liegen nicht vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum zeitlichen Aspekt führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restarbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> März 2009 realisierbar gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam zum Schluss, dies sei ab Januar 2010 der Fall gewesen. Die Beschwerdegegnerin stellte auf den letztgenannten Zeitpunkt ab, was nicht zu beanstanden ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine erheblich abweichende Auffassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend Restarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er ist der Auffassung, die Beschwerdeführerin könne nicht mehr arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründete er die Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie die Kollegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der schmerzbedingt eingeschränkten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastbarkeit der linken unteren Extremität für stehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitzende Positionen, und stellte fest, beschwerdebedingt könne die Beschwerdeführerin nicht stetig und konzentriert arbeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indessen hob er vor allem hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Moment sei aufgrund der Medikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsfähigkeit nicht vorstellbar. Diese Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung erläuterte er nicht näher. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin selber schilderte stets, sie sei wegen der Schmerzen in ihrer Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt. Von einer medikamentenbedingten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung erwähnte sie hingegen nichts. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Kenntnis der Medikation der Beschwerdeführerin (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/160/7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Konzentrations- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffassungsvermögen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpassungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhalten (Urk. 8/160/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die nicht näher begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dete Feststellung von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es bestehe medikamentenbedingt keine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertbare Restarbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, findet in den Akten somit keine Stütze. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezugnehmend auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwände betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> näher bezeichnete, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche der medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gutachterin keine Einsicht nehmen konnte. Diejenigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorerst tatsächlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht vorlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind aktenkundig. Diese wurden ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachträglich zur Einsicht zugestellt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm dazu Stellung und äusserte sich in der ergänzenden gutachterlichen Stellungnahme vom 30. September 2010 zur attestierten Restarbeitsfähigkeit unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung der zusätzlichen Informationen, wobei sie bei ihrer Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> blieb (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/179). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum j</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üngste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äussern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, denn diesen holte die Beschwerdegegnerin erst nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzenden Stellungnahme der Expertin ein (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">186 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnten, durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumten Fehlern handelt es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">redaktionelle Versehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht um eine feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lerhafte Beurteilung </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/179/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Auffassung der Beschwerdeführerin hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Auswirkungen der Schmerzen auf die Leistungsfähigkeit und die Problematik des Arbeitswegs nicht genügend beachtet (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzprob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ursache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die selbst in einer optimal angepassten Tätigkeit deutlich eingeschränkt v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwertbare Restarbeitsfähigkeit. Dies brachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ebenfalls Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deutlich zum Ausdruck. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Beschwerdeführerin sich selber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer angepassten Tätigkeit für nicht mehr arbeitsfähig hält, ändert daran nichts. Die subjektive Einschätzung hat hinter die medizinisch-theoretische Einschätzung der Ärzte zu treten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht nur die Gutachterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auch der behandelnde Orthopäde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schluss, in einer Verweistätigkeit bestehe eine Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit von 50 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inwiefern es der Beschwerdeführerin angesichts des gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Leistungsprofils schlechterdings nicht möglich sein sollte, einen Arbeitsweg zu bewältigen, begründete sie nicht näher. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Leiden der Beschwerdeführerin hat nicht zur Folge, dass sie das Haus nicht mehr verlassen und sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auswärts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selber nicht mehr fortbewegen kann. Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht hilflos. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bemängelte schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zifische Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten, die bisherige Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels Anpassungen des Arbeitsplatze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s im Ausmass von 50 % zumutbar (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 7 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4 ff.). Es ist tatsächlich offen, von welchem Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsprofil die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterin in B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezug auf den Beruf ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Kosmetikerin im Allgemeinen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die letzte Stelle der Beschwerdeführerin ausging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der vorgeschlagenen Anpassungen aus betrieblicher Sicht tatsächlich umsetzbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wären, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unklar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entscheidend ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indessen nicht dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich nicht belastende Tätigkeit, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechselnd stehend und sitzend ausgeübt werden kann, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die keine vorgeneigte Arbeitshaltung erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert, eine beschränkte Arbeitsfähigkeit besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl aus den Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch aus denjenigen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend steht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit fest, dass die Beschwerdeführerin trotz der ausgewiesenen schmerzbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Minderbelast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zusammenhang mit dem linksseitigen Hüftleiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus medizinisch-theoretischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Lage ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer optimal angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pensum von 50 % zu leisten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da eine weitere operative Behandlung an der linken Hüfte aus ärztlicher Sicht nur möglicherweise zu ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Verbesserung des Zustandes führen würde, ist es der Beschwerdeführerin nicht zumutbar, sich zwecks Steigerung der erwerblichen Leistungsfähigkeit </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner entsprechenden Behandlung zu unterziehen. Auszugehen ist vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quo. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Ermittlung des Invaliditätsgrades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Januar 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Massgabe von Art. 28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Verbindung mit Art. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da entsprechend ihrer Auffassung die bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rige Tätigkeit als Kosmetikerin leidensangepasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist, beschränkte sie sich auf einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (zum Prozentvergleich vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E. 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss angefochtener Verfügung beträgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40‘312.80 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und das Invalideneinkommen 50 % davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/2, Verfügungsteil 2 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor Erlass des Vorbescheides </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin im Feststellungsblatt für den Beschluss vom 18. Februar 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwas tieferes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">39‘600.-- ermittelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/166/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte die Beschwerdeführerin gerügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, worauf sie in der Beschwerdeschrift wiederum verw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der letzten Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘300.-- pro Monat erzielt. Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammen mit dem 13. Monatslohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebe dies ein Jahreseinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42‘900.--. Gemäss den Abklärungen der Berufsberaterin der IV-Stelle vom März 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte sie sogar mit einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘400.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnen können. Zusammen mit dem 13. Monatslohn ergebe sich so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sogar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44‘200.-- (Urk. 8/175/6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dersprach diesen Ausführungen nicht, weder im seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitigen Vorbescheid- noch im jetzigen Beschwerdeverfahren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wähnte Monatslohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘400.-- ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht Ergebnis einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern es handelt sich um eine von der Berufsberatung der IV-Stelle im März 2004 getroffene Schätzung, mit was für einem Einkommen die Beschwerdeführerin künftig als Kosmetikerin ungefähr rechnen könne </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/47/3). Tatsächlich verdiente sie ab 2006 als vollangestellte Kosmetikerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘300.-- pro Monat (Urk. 8/110/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hätte es der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand erlaubt, hätte sie diese Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aller Voraussicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beibehalten, was unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die als Eingliederungsmassnahme durchgeführte Ausbildung zur Kosmetikerin schloss die Beschwerdeführerin im praktischen Bereich ab und sie absolvierte verschiedene weiterführende praktische Lehrgänge (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/110/2-6). Den theoretischen Teil der Prüfung schloss sie hingegen nicht ab (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/100, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/102/2). Sie verfügt somit über keine abgeschlossene Berufsausbildung, weswegen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voraussichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch das künftige Einkommen der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin auf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bekannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Basis bewegt hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine andere Lohnentwicklung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine allfällige selbständige Erwerbstätigkeit als Kosmetikerin mit ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höheren Einkommen, bewegt sich lediglich im Rahmen des Möglichen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der erforderlichen überwiegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht dies aber nicht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konkret errechnet sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie folgt: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was unbestritten ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab August 2007 Anspruch a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf eine Rente hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist der 2006 erzielte Monatslohn von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘300.-- der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnentwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zu diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzupassen (zum massgebenden Zeitpunkt für den Einkommensv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergleich vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 129 V 222). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Frauen zwischen 2006 und 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 ergibt sich ein massgebender Monatsl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘351.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘300.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2‘417 x 2‘454; vgl. Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 1976-20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, abrufbar im Internet). Dass ein 13. Monatslohn zu berücksichtigen ist, stellte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in Frage. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beträgt somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43‘563.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘351.-- x 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Januar 2008 berichtete die Arbeitgeberin unter anderem, das Arbeitsverhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis daure trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er krankheitsbedingten Abwesenheit der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fort (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/123). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erneut angefragt berichtete die Arbeitgeberin vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erlass der angefochtenen Verfügung nur, sie habe in der Vergangenheit bereits Angaben gemacht (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/185). Ob somit das Arbeitsverhältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Erlass der Verfügung noch fortbestand und die Beschwerdeführerin dort jeder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit ihre Arbeit wieder hätte aufnehmen können, was Voraussetzung für den von der Beschwerdegegnerin vorgenommenen Prozentvergleich ist, ist offen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ffen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob die Tätigkeit als Kosmetikerin effektiv leidensangepasst ist, denn es fehlen Abklärungen darüber, in welchem Umfang Anpassungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">technisch möglich wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wie sich diese in den betrieblichen Ablauf integ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Invalideneinkommen ist somit hypothetisch zu ermitteln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustellen ist auf die Tabellenlöhne der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amtes für Stati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stik (vgl. BGE 126 V 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 129 V 472 E. 4.2.1 und 4.3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Beschwerdeführerin bei fehlendem Berufsabschluss in der angestammten Tätigkeit als Kosmetikerin überwiegend wahrscheinlich weiterhin als Angestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne besondere Berufsqualifikationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig gewesen wäre, stehen ihr auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(zu diesem Begriff vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts 8C_1050/2009 vom 28. April 2010, E. 3.3 f., und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_673/2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. Mai 2013, E. 4.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ämtliche Tätigkeiten auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demselben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anforderungsniveau offen, die ihrer gesundheitlichen Beeinträchtigung angepasst sind, darunter insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten, für die keine spezifische Berufsausbildung vorausgesetzt ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2006 erzielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollzeitlich arbeitende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frauen in Tätigkeiten auf einfachem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Durchschnitt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘019.-- pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LSE 2006, Tabelle A1, Total)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chschnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">slo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hn basiert auf einer Wochenarbeitszeit von 40 Stunden. Unter Berücksichtigung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Lohnentwicklung bis 2007 (Fr. 4‘019.-- : 2‘417 x 2‘454 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘081.--; vgl. Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 1976-2012, abrufbar im Internet) und nach Anpassung an die 2007 betriebsübliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden (4‘081.-- : 40 x 41,7; vgl. die Volkswirtschaft 4-2014 S. 90 Tabelle B 9.2) be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trägt das Monatseinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘254.--. Vorliegend massgebend ist entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend der Arbeitsfähigkeit von 50 % die Hälfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beträgt mithin Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘127.-- pro Monat respektive Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25‘524.-- pro Jahr. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Beschwerdeführerin auch in einer optimal angepassten Tätigkeit nicht nur zeitlich beschränkt einsetzbar ist, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu berücksichtigen ist, dass sie ständig unter zum Teil erheblichen Schmerzen leidet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was ihre Arbeitsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen zweifellos ungünstig beeinflusst, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muss damit gerechnet werden, dass sie im Vergleich zu einer gesunden teilzeitlich arbeitenden Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutlich tiefer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lohn erhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird. Daher ist im Sinne der Rechtsprechung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein sogenannter leidensbedingter Abzug vorzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">densbedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abzug vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 126 V 75)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund der ausgewiesenen, stets vorhandenen und erheblichen Schmerzproblematik rechtfertigt sich der maxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mal zulässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n 25 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Invalideneinkommen reduziert sich somit auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">143.--. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Differenz zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 43‘563.-- und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19‘143.-- beträgt Fr. 24‘420.--. Dies entspricht ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem Invaliditätsgrad von 56 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Invaliditätsgrad von 56 % gibt Anspruch auf eine halbe Rente. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab Januar 2010 hat sich der gesundheitliche Zustand der Beschwerdeführerin verbessert, weswegen unter Berücksichtigung von Art. 88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) ab April 2010 Anspruch auf eine halbe Rente besteht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit steht fest, dass der Entscheid der Beschwerdegegnerin nicht zu beanstanden ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von einer Anerkennung des Anspruchs auf eine ganze Rente ab 1. April 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ausgegangen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. An der entsprechenden Stelle in der Beschwerdeantwort (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) unterlief der Beschwerdegegnerin ein offensichtlicher Schreibfehler.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sollte sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin im Sinne der un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">günstigen Prognose von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/187/2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4) seit Erlass der angefochtenen Verfügung erheblich verschlechtert haben, so steht es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> offen, ein Revisionsgesuch zu stellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da sich nach dem Gesagten der Entscheid der Beschwerdegegnerin auch betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fend den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umstrittenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf eine halbe Rente ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 als kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rekt erweist, ist die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'000.-- festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt. Vorliegend erweist sich eine Kostenpauschale von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- als ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen. Ausgangsgemäss sind die Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin aufzuerlegen, zufolge gewährter unentgeltlicher Prozessführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Einsicht in die Honorarnote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 18) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fürsprecher Herbert Schober, Zürich, für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Bemühungen als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unentgeltlicher Rechtsbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in vorliegendem Verfahren unter Berücksichtigung eines praxisgemässen Stundenansatzes von Fr. 200.-- mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘248.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus der Gerichtskasse zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigen (Auslagen und Mehrwertsteuer inbegriffen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Fürsprecher Herbert Schober, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3'248.20</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Fürsprecher Herbert Schober</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigWilhelm</p><p></p></div> </div></body></html>