<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2019.00268</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">1. </span><span class="Standard berschrift2">August 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Stéphanie Baur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Baur </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Imkamp</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Partner, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 55, 8600 Dübendorf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beat Frischkopf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 24, Postfach, 6210 Sursee</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1984, arbeitete seit September 2015 als Kurierfahrer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1 Ziff. 1 und 3) und war in dieser Eigenschaft bei der Suva obligatorisch gegen Unfälle versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nachdem er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Dezember 2006 ein komplexes Kniegelenkstrauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugezogen hatte (vgl. Urk. 9/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), wurde er am 6. März 2018 in Rotterdam, Niederlande, vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem Velofahrer angefahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erlitt dabei eine erneute Kniedistorsion rechts (Urk. 9/1 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4-6 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9, Urk. 9/24 Ziff. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva anerkannte ihre Leistungspflicht und erbrachte in der Folge die gesetzlichen Leistungen (Urk. 9/13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem weiteren Unfall im Juni 2018 rutschte der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte auf einer Treppe aus und zog sich dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterschenkelkontusionen beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits zu (Urk. 9/34). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 30. April 2019 verneinte die Suva einen weiteren Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch, da die geltend gemachten Beschwerden nicht mehr unfallbedingt seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und stellte die Versicherungsleistungen per 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/100). Die dagegen am 27. Mai 2019 erhobene (Urk. 9/106) und am 19. Juni 2019 begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete Einsprache (Urk. 9/109) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die Suva mit Einspracheentscheid vom 4. Oktober 2019 ab (Urk. 9/125 = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am 1. November 2019 Beschwerde gegen den Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid vom 4. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) und beantragte, es seien weiterhin die Versicherungsleistungen, insbesondere Heilkosten und Taggelder, zu erbringen, über die Rente und Integritätsentschädigung sei nach Abschluss der Heilbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen nochmals zu entscheiden (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 17. Dezember 2019 schloss die Suva auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 8), was dem Beschwerdeführer am 7. Januar 2020 mitgeteilt wurde (Urk. 11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden – soweit das Gesetz nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind (Abs. 2): Knochenbrüche (lit. a), Verrenkungen von Gelenken (lit. b), Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risse (lit. c), Muskelrisse (lit. d), Muskelzerrungen (lit. e), Sehnenrisse (lit. f), Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsionen (lit. g) und Trommelfellverletzungen (lit. h). Ausserdem erbringt die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV106"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder überhaupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">172/94 vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 363 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">119 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalles genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast – anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist – nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1994 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 206 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">328</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b, 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S. 76). Diese Beweisgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 E. 2.3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Erreichen des Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante noch nicht wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch Pflegeleistungen und Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenvergütungen zu übernehmen, worunter auch die Heilbehandlungskosten nach Art. 10 UVG fallen (Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11. März 2014 E. 2.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte in ihrem leistungsverneinenden Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere gestützt auf die Ausführungen des Kreisarztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, es sei davon auszugehen, dass die Kniebeschwerden rechts durch den massiven Vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand bedingt seien und der Status quo sine spätestens im Zeitpunkt der kreisärztlichen Untersuchung vom 12. März 2019 erreicht gewesen sei. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> halte eine richtungsgebende Verschlimmerung zwar für möglich, habe aber selber eingeräumt, er könne diese Frage nicht eindeutig beantworten. Ohne nachweisbare frische Läsion erscheine eine richtungsgebende Verschlim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merung des Vorzustandes sehr unwahrscheinlich (S. 5 Ziff. 3.b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 17. Dezember 2019 (Urk. 8) wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin ergänzend darauf hin, dass der Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anlässlich der Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 13. März 2019 keinen Befund habe er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heben können, welcher mit überwiegender Wahrscheinlichkeit in einem kausalen Zusammenhang zum Ereignis vom 6. März 2018 stehe (S. 3 Ziff. 4.2). Am 9. April 2019 sei eine erneute Vorlage an die Abteilung Versicherungsmedizin erfolgt. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zum Schluss gekommen, dass das Unfallereignis 2018 den Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand des Knies aus dem Jahre 2006 destabilisiert habe. Aktuell seien knorpe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lige Läsionen vorhanden, welche die Schmerzen erklärten und im Zusammenhang mit dem Unfall 2006 stünden, bei welchem eine Kreuzbandruptur verursacht wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sei. Der Status quo sine hinsichtlich des neuen Unfallereignisses sei am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. März 2019 erreicht gewesen, die Schmerzen müssten auf den Vorzustand zurückgeführt werden (S. 3 f. Ziff. 4.3). Dem Facharzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien die gesamten medizinischen Akten für die Beurteilung zur Verfügung gestellt worden und es spiele keine Rolle, ob erneut Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessende Beurteilung vorgenommen habe. Es sei auch nicht notwendig gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut eine eigene klinische Untersuchung vornehme (S. 4 Ziff. 4.4). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> halte eine richtungsgebende Verschlimmerung der früheren Knieverletzung lediglich für möglich, was jedoch den Beweisanfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen im Sozialversicherungsrecht nicht genüge (S. 4 Ziff. 4.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe festgehalten, dass eine abschliessende Stellungnahme erst nach Vorlage der Fra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellung und der Einsicht in die schriftliche Befundung durch das Stadtspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgen könne. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nie gese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen habe, habe den Fall nur sehr kurz in drei Sätzen beurteilt und festgehalten, dass die Knorpeldefekte die Schmerzen erklärten. Diese Beurteilung erstaune umso mehr, als dass er in der Stellungnahme vom 10. Juli 2018 ebenso kurz darauf hingewiesen habe, dass es durch den Unfall zu einer richtungsgebenden Verschlechterung gekommen sei (S. 4). Weshalb er nun zu einer ganz anderen Meinung gelangt sei, sei schlicht nicht nachvollziehbar und werde auch nicht begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Knie sei immer noch schmerzhaft und es bestehe nach wie vor eine Arbeitsunfähigkeit. Dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne entnommen werden, dass es im Zeitraum vom 13. April bis zum 30. Oktober 2018 zu einem deutlich progredienten Knochenmarködem gekommen sei, es sei möglich, dass es durch die Unfälle vom März und Juni 2018 zu einer richtungsgebenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlimmerung der Knieverletzung gekommen sei (S. 5). Die Beschwerdegegnerin müsse den Beweis erbringen, dass es nicht zu einer richtungsgebenden Verschlim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merung der Knieverletzung gekommen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der neue Kreisarzt habe zum deutlich progredienten Knochenmarködem mit keinem Wort Stellung genommen (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist demnach, ob die geklagten Beschwerden im rechten Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglichem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusammenhang mit den Unfallereignissen vom März und Juni 2018 stehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einer Untersuchung am 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. April 2018 nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oberärztin des Stadtspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Allgemein-, Hand- und Unfallchirurgie, folgende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">erneute Kniedistorsion vom 6. März 2018 Knie rechts mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach komplexem Kniegelenkstrauma vom Dezember 2006 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hinterhornabriss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> lateraler Meniskus rechts, medialer Seitenbandläsion, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">undislozierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Fraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> lateral, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rupturiertem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> vorderen Kreuzband</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach KAS mit TME lateral vom Dezember 2006</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer habe sich in Holland anfangs März nach einer Kollision mit einem Velofahrer eine erneute Kniedistorsion rechts zugezogen. Es sei eine Bildgebung mittels MRI geplant, bis dahin bestehe eine v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ollständige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/24/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das am 13. April 2018 im Institut für Radiologie und Nuklearmedizin des Stadt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angefertigte MRI des rechten Knies ergab ein schmales narbiges Residuum des vorderen Kreuzbandes, einen Substanzdefekt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des lateralen Meniskus ohne neuen Meniskusriss sowie umschriebene bis auf den Knochen reichende Knorpelschäden dorsal im lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femorotibialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kompar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">timent mit reaktive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subchondralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zysten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subchondralem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ödem. Der mediale Meniskus, die Kollateralbänder, das hintere Kreuzband sowie die Streck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehne seien intakt und es gebe keine Hinweise auf einen Gelenkerguss oder ein frisches traumatisches Knochenmarksödem (Urk. 9/96 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der Besprechung des am 13. April 2018 angefertigten MRI des rechten Knies hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Chirurgie, Oberärztin des Stadt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Allgemein-, Hand- und Unfallchirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 24. April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anbetracht des MRI-Befundes ohne Hinweise für eine neue Läsion und der bisher noch nicht erfolgten Physiotherapie habe sie dem Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer eine solche verordnet (Urk. 9/63/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 19. Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Diagnosen (Urk. 9/34/2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unterschenkelkontusion beidseits vom 7. Juni 2018 mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach KAS mit TME lateral vom Dezember 2006 bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach komplexem Kniegelenkstrauma vom Dezember 2006 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hinterhornabriss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> lateraler Meniskus rechts, medialer Seitenbandläsion, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">undislozierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Fraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> lateral, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rupturiertem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> vorderen Kreuzband</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Aktuell MRT vom 13. April 2018: keine frischen Läsionen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer habe sich ausserplanmässig mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzexazerba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Schmerzsprechstunde vorgestellt, nachdem er letzte Woche bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fehltritt die Treppe hinuntergefallen sei und sich beide Schienbeine angeschlagen habe. Das Kniegelenk sei völlig stabil ohne Hinweise für eine Binnenläsion, einen Erguss oder ein Hämatom. Die Physiotherapie werde fortgesetzt (Urk. 9/34/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 10. Juli 2018 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherungsmediziner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, fest, im Jahre 2018 sei es aufgrund des neuen Ereignisses zu einer massgeblichen Verschlechterung des Vorzustandes gekommen. Das chirurgische Vorgehen sei gerechtfertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es könne davon ausgegangen werden, dass die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit wieder erreicht werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/29/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Bericht vom 24. Juli 2018 wies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei ansonsten unveränderten Diagnosen auf chronische Knieschmerzen rechts hin und führte aus, der Beschwerdeführer berichte über minime Schritte der Besserung unter regelmässi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger Physiotherapie. Er habe dennoch bei längerer Belastung Schmerzen im rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Knie und laufe immer noch an Unterarmgehstöcken. In Anbetracht des protra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hierten Verlaufs habe sich der Beschwerdeführer für die bereits einmal bespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chene Kniegelenksinfiltration entschieden (Urk. 9/63/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 18. September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, die Infiltration habe zu einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Besserung der Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt, der Beschwerdeführer habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch erneut einen Rückschlag erlitten bei Überlastung des rechten Knies aufgrund der familiären Situation, da seine Mutter hospitalisiert sei und er sich um die Versor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung kümmern müsse. Das Knie sei nach wie vor schlank und ohne Erguss, das Kniegelenk stabil ohne Blockade. Das Gangbild sei nach wie vor mit diskretem Schonhinken, der Beschwerdeführer laufe immer noch an einem Unterarmgeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stock. Er habe eine erneute Kniegelenksinfiltration erhalten (Urk. 9/57).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einer MRI-Bildgebung des rechten Knies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stadtspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Institut für Radiologie und Nuklearmedizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt der zuständige Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seinem Bericht vom 30. Oktober 2018 (Urk. 9/95) fest, es bestehe neu ein deutliches Knochenmark</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ödem des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dorsolateralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibiaplateaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angrenzend an die vorbestehende Knorpel-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Delamination</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ersichtlich seien weiter ein bekannter, gegenüberliegender, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoralseitiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bis zum Knochen reichender Knorpeldefekt, wenig Gelenkserguss mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bakerzyste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie ein narbiges VKB-Residuum nach Ruptur und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Shaving</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterhorns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe keine neue Meniskusruptur (S. 2).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. November 2018 berichtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einem am Unterarmgehstock nach wie vor unauffälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gangbild. Bezüglich der Symptomatik habe sich nicht viel geändert, die Physiotherapie tue dem Beschwerdeführer gut. In Anbetracht der MR-tomographischen Untersuchung bestehe im Vergleich zur vorgängigen MRI-Untersuchung keine Veränderung. Insbesondere bestünden keine neuen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzungen, sodass die Indikation für eine Kniearthroskopie aktuell nicht gegeben sei. Aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frustranen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konservativen Therapie mit rezidivierenden Kniege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenksinfiltrationen sowie einer Langzeitphysiotherapie ohne deutliche Besserung der chronischen Knieschmerzen werde eine Mitbeurteilung durch die Kollegen der Rheumatologie empfohlen (Urk. 9/64).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies am 1. Dezember 2018 unter Hinweis auf die aktuellen medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Berichte darauf hin, dass der Unfall vom 6. März 2018 keine neue strukturelle Läsion verursacht habe. Eine weitere Arbeitsunfähigkeit sei nicht mehr gerechtfertigt. Es existiere eine alte Läsion aus dem Jahre 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Acht Monate nach einer Kontusion des Knies seien die Beeinträchtigungen abgeklun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Die Prognose sei gut (Urk. 9/65/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Leitender Arzt, sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Chef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt, Stadtspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Rheumatologie, nannten in ihrem Bericht vom 13. Dezember 2018 folgende Diagnosen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende Beschwerdesymptomatik rechtes Knie mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach komplexem Kniegelenkstrauma Dezember 2006 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hinterhornabriss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> lateraler Meniskus, medialer Seitenbandläsion und dislozierter Fraktur laterales </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rupturiertem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> vorderem Kreuzband</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kniearthroskopie mit TME lateral Dezember 2006</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ezidivierende Traumata mit Distorsionen rechtes Kniegelenk, zuletzt Juni 2018 (Treppensturz)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MRI rechtes Knie Oktober 2018:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bekannter bis zum Knochen reichender fokaler Knorpeldefekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">femoral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> auf Höhe des Meniskus-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hinterhorns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit angrenzenden kleinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Zysten und geringem Ödem, bekannte gegenüberliegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Knorpeldelamination</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tibial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit aktuell im Verlauf deutlich progredientem Knochenmarködem des lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tibiaplateaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, narbiges VKB-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Residium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> nach Ruptur und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Shaving</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, wenig Gelenkser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">guss mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bakerzyste</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach zweimaliger lokaler Infiltration mit jeweils nur kurzzeiti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gem Ansprechen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine MRI im Oktober 2018 habe ein im Verlauf deutliches Knochenmarködem am lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interartikulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> etwas vermehrte Ergussbildung bei bekannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">residuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schädigungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knorpels lateral, des lateralen Meniskus und des vorderen Kreuzbandes ohne frische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rupturzeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digungen gezeigt, aktuell finde sich klinisch und auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonographisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diskrete Reizsymptomatik. Die beschriebenen Beschwerden seien vereinbar mit den strukturellen Schäden im lateralen Kompartiment, andererseits fänden sich auch Zeichen für eine neuropathisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Schmerzproblematik und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es bestehe weiterhin eine vollständige Arbeitsunfähigkeit (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 11. März 2019 (Urk. 9/92) führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veränderten Diagnosen (S. 1) aus, in Hinsicht auf die Beschwerden des rechten Kniegelenks bestehe ein prolongierter Verlauf mit einer belastungsabhängigen Beschwerdesymptomatik und offensichtlich auch neuropathischer Schmerzkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ponente. Leider habe die eingeleitete Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lyrica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nebenwirkungsbedingt wieder beendet werden müssen, auch in Hinsicht auf den Einsatz hochpotenterer NSAR berichte der Beschwerdeführer von Unverträglichkeiten. Glücklicherweise sei im Rahmen der stabilisierenden Physiotherapie offensichtlich eine Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steigerung möglich, im Rahmen der letzten Vorstellung hätten sich keine Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise für eine entzündliche Aktivierung gefunden. Es sei die konsequente Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzung der muskulär stabilisierenden Übungen vereinbart worden (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädie und Traumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> untersuchte den Beschwerdeführer am 12. März 2019 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Beurteilung vom 13. März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgendes fest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/91 S. 6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ereignis vom 6. März 2018, von hinten von einem Velo angefahren worden mit Prellung am rechten Unterschenkel bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Kniearthroskopie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> lateral vom Dezember 2006 mit dokumentierter vorderer Kreuzbandruptur und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">persistierende Beschwerden, Funktionseinschränkung und Instabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tätsgefühl Kniegelenk rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer zeige ein Schonhinken rechtsseitig mit konsequentem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenden einer Unterarmstützkrücke bei jedem Schritt. Im Stehen finde sich ein waagrechtes Becken, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Liegen lasse sich keine Beinlängendifferenz feststellen. Im Oberschenkelbereich finde sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ventralseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Hypotrophie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vastus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quadrizeps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die für die Gehfähigkeit mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebliche Unterschenkelmuskulatur sei seitengleich kräftig beidseits ausgeprägt. Die Beweglichkeit in beiden Hüftgelenken, Kniegelenken oder Sprunggelenken sei nicht eingeschränkt. Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über Schmerzen bei der Beweglichkeitsprüfung des rechten Kniegelenks und gebe eine Druckschmerzhaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit über dem medialen und lateralen Kniegelenkspalt sowie parapatellar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zirkumferent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an. An beiden Kniegelenken finde sich ein positives </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zohlenzeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die periphere Sensibilität sei unauffällig, die Pulse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien seitengleich gut tastbar. Es finde sich eine diskrete Spreizfussfehlstellung beidseits. Am rechten Kniegelenk sei kein Erguss ersichtlich, die Meniskuszeichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medial und lateral </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inkonklusiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Schmerzangabe medial und lateral, die vordere und hintere Schublade </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei nicht auslösbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sowohl das Innen- als auch das Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senseitenband sei stabil in 0°-Streckstellung und 30°-Beugestellung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Varus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valgusstress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien schmerzhaft (S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenwärtig könne beim Beschwerdeführer kein Befund erhoben werden, welcher mit überwiegender Wahrscheinlichkeit in einem kausalen Zusammenhang mit dem Ereignis vom 6. März 2018 stehe. Aus der Vorlage an die Versicherungsmedizin vom 11. Februar 2019 gehe zudem keine Fragestellung hervor (S. 6). Die Administration werde ersucht, den schrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Befund der MRI-Untersuchungen des rechten Kniegelenks vom 13. April 2018, vom 30. Oktober 2018 sowie falls möglich vom 13. Dezember 2006 zu archivieren. Überwiegend wahrscheinlich seien die aktuell geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den auf einen erheblichen Vorzustand des rechten Kniegelenks zurückzuführen, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Defektarthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Folge der richtungsgebenden Verschlimmerung nach dem Ereignis 2006 mit Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei vorderer Kreuz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bandruptur, zwölf Jahre zurückliegend. Die abschliessende kreisärztliche Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung könne nach Vorlage der Fragestellung und Einsicht in die schriftliche Befundung des Stadtspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgen (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 27. April 2019 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherungsmediziner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, das Unfallereignis von 2018 habe den Vorzustand des Knies destabilisiert. Aktuell bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knorpelläsionen, welche die Schmerzen erklärten und auf die im Jahre 2006 erlittene vordere Kreuzbandverletzung zurückzuführen seien. Der Status quo sine sei am 12. März 2019 erreicht gewesen. Die weiterhin bestehenden Beschwerden seien auf den Vorzustand zurückzuführen (Urk. 9/97/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 27. Juni 2019 (Urk. 9/118/3-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei unveränderten Diagnosen aus, im Rahmen der beiden letzten Verlaufskontrollen zeige sich trotz intensiver Physiotherapie und Absolvierung eines Heimübungsprogramms eine im Grossen und Ganzen unverändert stabile Beschwerdesymptomatik des rechten Kniegelenks ohne klinisch vermehrte Reizsymptomatik (S. 1). Auf orthopädische Empfehlung seien konventionelle Röntgenaufnahmen des rechten Kniegelenks und beider Beine durchgeführt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, die eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valgusfehlstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des rechten Kniegelenks dokumentiert hätten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgrund der im lateralen Kompartiment bildgebend deutlichen Gonarthrose, die entsprechend der MRI-Bildgebung im Vergleich vom 13. April 2018 zum 30. Oktober 2018 von einem deutlich progredienten Knochenmarködem des late</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibiaplateaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begleitet sei, was als Ausdruck einer im Verlauf vermehrten Belastung interpretiert werden könne, bestehe nach wie vor die Frage einer ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rativen Intervention. Dass es durch die erneuten Unfälle vom 6. März und Juni 2018 zu einer richtungsgebenden Verschlimmerung der Knieverletzung gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men sei, sei möglich, könne jedoch anhand der vorliegenden Befunde retrospektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht eindeutig beantwortet werden. Derzeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit mit einem Pensum von 20 % für leichte, überwiegend im Sitzen ausgeübte Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizin der Beschwerdegegnerin, pflichtete in seiner Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2019 (Urk. 9/123) den Beurteilungen durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine vorbestehende Fehlstellung bestätigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei handle es sich um einen Vorzustand, da sich eine Gonarthrose, wie von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostiziert, nicht in einem kurzen Zeitraum bilden könne. Insgesamt sei davon auszugehen, dass die Unfälle vom März sowie Juni 2018 nicht zu einer massgeblichen Verschlechterung der Kniesymptomatik geführt h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Umfang der Leistungspflicht beziehungsweise die Frage, bis zu welchem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt die Beschwerdegegnerin leistungspflichtig ist, beurteilt sich insbesondere danach, ob die anhaltenden Beschwerden im rechten Knie nach wie vor in einem Kausalzusammenhang zu den Unfallereignissen im März und Juni 2018 stehen beziehungsweise in welchem Zeitpunkt der Status quo sine eingetreten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Akten ausgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist, dass sich der Beschwerdeführer im Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2006 beim Fussballspielen ein komplexes Kniegelenkstrauma mit lateraler Meniskusläsion und konsekutiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, medialer Seitenbandläsion, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">undislozierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lateraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiaplateaufraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie vorderer Kreuzbandruptur rechts zugezogen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/24/3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/21/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit ein erheblicher Vorzustand besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach dem Unfall am 6. März 2018, als der Beschwerdeführer in den Niederlanden von einem Velofahrer angefahren worden war, wurde am 13. April 2018 im Stadtspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI des rechten Kniegelenks angefertigt, wobei keine frischen Läsionen festgestellt werden konnten (E. 3.2-3). Auch nach dem Unfall im Juni 2018, bei welchem der Beschwerdeführer auf einer Treppe ausgerutscht und sich beide Unterschenkel angeschlagen hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befundete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 19. Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">völlig stabiles Kniegelenk ohne Hinweise für eine Binnenläsion, einen Erguss oder ein Hämatom (E. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fest steht damit, dass unmittelbar nach den beiden Unfällen im März sowie Juni 2018 keine frischen Läsionen festgestellt werden konnten. Die Beurteilung durch die Kreisärzte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach bei fehlenden neuen struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turellen Läsionen eine vorübergehende Verschlimmerung des Vorzustandes durch eine Kontusion nach spätestens acht Monaten wieder abgeklungen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und keine massgebliche Verschlechterung der Kniesymptomatik vorliege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10, E. 3.14, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erscheint damit nachvollziehbar und überzeugend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso hatte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Beurteilung vom 13. März 2019 aufgrund der festgestellten Befunde festgehalten, die aktuell geklagten Beschwerden seien überwiegend wahrscheinlich auf den erheblichen Vorzustand des rechten Kniegelenks zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen (E. 3.13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran vermag auch der Umstand, dass anlässlich der MRI-Bildgebung am 30. Oktober 2018 - mithin mehr als vier Monate nach dem zweiten Unfallereignis im Juni 2018 - ein Knochenmarködem festgestellt worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nichts zu ändern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt denn im November 2018 auch fest, an der Symptomatik habe sich nicht viel geändert und auch aus dem Vergleich der MRI-Bildgebungen ergebe sich keine Veränderung (E. 3.9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgebend ist, dass kurz nach dem Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine Läsion, einen Erguss oder ein Hämatom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorlagen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> knapp einen Monat nach dem zweiten Unfallereignis, am 10. Juli 2018, zunächst von einer massgeblichen Verschlechterung des Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s ausging,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederspricht der späteren Beurteilung nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereits damals wies er darauf hin, dass die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit wieder erreicht werden könne, und ging damit von einer lediglich vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden Verschlechterung aus (E. 3.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer beruft sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere auf die Beurteilung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher in seinem Bericht vom 27. Juni 2019 eine richtungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende Verschlimmerung des Vorzustandes durch die Unfallereignisse im Jahre 2018 für möglich hielt. Dabei wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er jedoch ausdrücklich darauf hin, anhand der vorliegenden Befunde könne diese Frage retrospektiv nicht eindeutig beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hingegen verwies er auf eine röntgenologisch diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valgusfehlstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Gonarthrose, in deren Zusammenhang er auch das im Oktober 2018 festgestellte Knochenmarködem beurteilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ist gestützt auf die überzeugenden und übereinstimmenden Angaben von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kreisärzte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon auszugehen, dass sich der Beschwerdeführer bei den beiden Unfällen im März und Juni 2018 keine strukturellen Läsionen am rechten Knie zugezogen hat. Ein Zusammenhang mit den aktuell nach wie vor geklagten Beschwerden erscheint damit als nicht überwiegend wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Status quo sine ist als im Zeitpunkt der kreisärztlichen Untersuchung am 12. März 2019 erreicht zu betrachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit sind die Voraussetzungen einer Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019 hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verneinen und der angefochtene Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid vom 4. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als rechtens. Dies führt zur Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stéphanie Baur</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Beat Frischkopf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannKübler-Zillig <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>