<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00742</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi</p><p>Gerichtsschreiber Kreyenbühl</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">16. Dezember 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Peter </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bolzli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturbüro</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Langstrasse 4, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><span>Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1968, arbeitete zuletzt vom 10. Mai 2006 bis zum 31. Januar 2007 als Bodenleger bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/3/3-4). Am 14. Mai 2008 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte wegen einer Depression und einer anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatofor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung bei der Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 7/6). Die IV-Stelle veranlasste eine polydisziplinäre Begutachtung beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtungsinstitut Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Expertise vom 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dezember 2009, Urk. 7/32) und verneinte mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügungen vom 28. Mai 2010 einen Anspruch des Versicherten auf berufliche Massnahmen (Urk. 7/47) und – aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehend von ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad von 9 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Anspruch auf eine Rente (Urk. 7/48). </span></p><p><span>1.2</span><span> </span><span>Am 20. April 2011 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte erneut bei der IV-Stelle </span><span>zum Leistungsbezug an und machte </span><span>geltend, dass er inzwischen an drei anstatt an zwei Bandscheibenvorfällen leide und sich auch seine psychi</span><span>sche Situation verschlechtert habe (Urk. </span><span>7/54</span><span>). Die IV-Stelle </span><span>holte</span><span> </span><span>den Bericht des </span><span>Zentrums A.___</span><span> vom 7. Juli 2011 (Urk. 7/57</span><span>)</span><span> </span><span>ein und versuchte</span><span> mehrfach vergeblich, einen Bericht von </span><span>Dr. </span><span>med. </span><span>B.___</span><span>, FMH Neurochirurgie, </span><span>erhältlich zu machen</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>7/58)</span><span>. </span><span>Nach durchgeführtem</span><span> </span><span>Vorbe</span><span>scheidverfahren (</span><span>Vorbesche</span><span>id vom 25. Januar 2012, </span><span>Urk. </span><span>7/61</span><span>, und Einwand vom </span><span>7. </span><span>Februar bzw. 2</span><span>6. </span><span>März 2012, </span><span>Urk. </span><span>7/</span><span>62 und </span><span>Urk. </span><span>7/66</span><span>) verneinte </span><span>die </span><br/><span>IV-Stelle</span><span> mit Verfügung vom 12. Juni 2012 einen Rentenanspruch des </span><span>Versi</span><span>-</span><span>cher</span><span>ten</span><span> mangels relevanter Veränderung d</span><span>es Gesundheitszustands (Urk. </span><span>7/74</span><span>). </span><span>Die dagegen vom Versicherten am 1</span><span>7. </span><span>Juli 2012 erhobene Beschwerde (</span><span>Urk. </span><span>7/80) hiess das Sozialversicherungsgericht</span><span> mit Urteil vom 14. </span><span>Januar 2014</span><span> </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>7/93,</span><span> Verfahren Nr. IV.2012.00754) </span><span>in dem Sinne gut, dass es die </span><span>angefochtene Ver</span><span>fügung aufhob und die Sache an die IV-Stelle zurückwies, damit diese den Sachverhalt </span><span>rechtsgenüglich</span><span> abkläre oder gutachterlich </span><span>abklä</span><span>-</span><span>ren</span><span> lasse und danach über </span><span>den Leistungsanspruch des Versicherten neu </span><span>ent</span><span>-</span><span>scheide. </span><span>Mit Ein</span><span>gabe vom </span><span>2. </span><span>Mai 2014 (</span><span>Urk. </span><span>7/98) reichte der Versicherte den Bericht des </span><span>Zentrums A.___</span><span> vom 10. </span><span>April 2014 (</span><span>Urk. </span><span>7/97/1) und den Bericht von </span><span>Dr. </span><span>B.___</span><span> </span><span>vom 2</span><span>0. </span><span>April 2014 (</span><span>Urk. </span><span>7/97/2-4) ein. Daraufhin gab die IV-Stelle beim </span><span>Zentrum C.___</span><span> ein polydisziplinäres Gutachten in Auftrag, </span><span>das</span><span> am 3</span><span>0. </span><span>Oktober 2014 erstattet wurde (</span><span>Urk. </span><span>7/109). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Vorbescheid vom 1</span><span>6. </span><span>Dezember 2014, </span><span>Urk. </span><span>7/110, und Einwand vom </span><span>2. </span><span>Februar 2015, </span><span>Urk. </span><span>7/114) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span>5. </span><span>Juni 2015 einen Anspruch des Versicherten auf Leistungen</span><span> </span><span>der Invalidenversicherung</span><span>. Sie begründete dies wiederum damit, </span><span>dass </span><span>keine</span><span> relevante</span><span> Verschlechterung des Gesundheitszustands ausgewiesen sei (</span><span>Urk. </span><span>2).</span></p><p><br/></p><p><span>2.</span><span> </span><span>Dagegen erhob </span><span>der Versicherte am </span><span>7. </span><span>Juli 2015 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm eine ganze IV-Rente auszurichten; eventualiter sei der Invaliditätsgrad ausgehend von einer Arbeits</span><span>unfähigkeit von 50</span><span> %</span><span> (in sämtlichen Tätigkeiten) zu berechnen und es sei ihm eine entsprechende Rente auszurichten (</span><span>Urk. </span><span>1). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span>4. </span><span>August 2015 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span>Urk. </span><span>6), was dem Beschwerdeführer am 2</span><span>5. </span><span>August 2015 angezeigt wurde (</span><span>Urk. </span><span>8). </span></p><p><br/></p><p><span>3.</span><span> </span><span>Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span>derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verweigert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so wird nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">loger Weise wie bei einem Revisionsfall nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der rentenverneinenden Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. Mai 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lag in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtungsinstituts Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2009 zugrunde, in dem die zuständigen Ärzte fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit stellten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/32/17):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ICD-10 M54.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laterale Diskushernie LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4/5 lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ks, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diskushernie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">int</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raforaminal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LWK5/SWK1 links, keine Neurokompression (MRI 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2006)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anamnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässiges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen auf wiederholte lumbale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Infiltrationen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u.a. CT-gesteuerte PRT der Nervenwurzel S1 links am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2006 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2007 (</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anamnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässiges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ansprechen auf fraktionierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peridurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Infiltration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LWK3/4/5/SWK1 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. Februar 2007 (Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">freie Beweglic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hkeit sämtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wirbelsäulenabschnitte</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnosen ohne Einfluss auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitsfähigkeit nannten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtungsinstituts Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/32/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein metabolisches Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diabetes mellitus Typ 2 (ICD-10 E11.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arterielle Hypertonie (ICD-10 I10)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dyslipidämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit ausgeprägter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypertriglyceridämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 T78.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Übergewicht (BMI 29,5 kg/m²</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; ICD-10 E66.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leberfunktionsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anamnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Colitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulcerosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 K51.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtungsinstituts Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen des multidisziplinären Konsensus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Beschwerdeführer aus orthopädischer Sicht für eine körperlich leichte bis mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Leistungseinschränkung zu 100 % arbeitsfähig sei. Aus psychiatrischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit durch die Komorbidität von anhaltender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">former</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung und leichter depressiver Episode um 20 % vermindert. Zusammengefasst sei er daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus polydisziplinärer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine körperlich leichte bis mittelschwere, wechselbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastende Tätigkeit zu 80 % arbeits- und leistungsfähig, in einem ganzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ägigen Pensum verwertbar (Urk. 7/32/18-19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sich der Beschwerdeführer a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 20. April 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Eingangsdatum)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Bezug von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 einen Rentenanspruch mangels rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vanter Veränderung des Gesundheitszustands verneint hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/74)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiess das Sozialversicherungsgericht die dagegen vom Beschwerdeführer am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 erhobene Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/93)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in dem Sinne gut, dass es die angefochtene Verfügung aufhob und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückwies, damit diese den medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Sachverhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selber abkläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachterlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abklären lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und danach über den Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Sozialversicherungsgericht begründete dies im Wesentlichen damit, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichts von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/65)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine rentenrelevante Verschlechterung des Gesundheitszustands aus somatischer Sicht zwar nicht ausgewiesen sei, aber doch gewisse Anhaltspunkte – namentlich die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> umschriebene neu aufgetretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumboradiku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">läre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzsymp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die im MRI vom 8. April 2010 neu festgestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">extraforaminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diskushernie L3/L4 - dafür vorliegen würden, dass sich der somatische Gesundheitszustand seit Erlass der rentenablehnenden Verfügung vom 28. Mai 2010 m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öglicherweise verschlechtert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Weiteren könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf die Berichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Juli 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/57)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und vom 17. April 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/70)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht abgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allerdings würden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch aus diesen Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten gewisse Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkte für eine allenfalls relevante Verschlechterung des psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustands des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergeben. Zu erwähnen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dabei die im Bericht vom 17. April 2012 neu genannten Befunde im Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang mit der Depression oder auch der offenbar fortschreitende soziale Rückzug des Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chwerdeführers.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Rückweisungsentscheid des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sozialversicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab die Beschwerdegegnerin beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrum C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine polydisziplinäre Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachtung in Auftrag. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Expertise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen mit Auswirkung a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/109/40)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine depressive Episode, mittelgradig (ICD-10 F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom mit aktivierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facettenarthrose sowie leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboradikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reiz- und sensibler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Defizitsymptomatik S1 links bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeprägter lumbaler Hyperlordose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L3/4, L4/5 und L5/S1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">extraforaminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskushernie L3/4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts, medianer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breitbasiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intraforaminal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beidseits L4/5 und paramedianer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intraforaminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskushernie L5/S1 links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(MRI vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sfähigkeit hielten die Ärzte des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/109/41):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Diabetes mellitus Typ 2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dyslipidämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übergewicht</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Verdacht auf eine arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Colitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erosa</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refluxoesophagitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I bei axialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hiatushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> laut Akten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Verdacht auf eine chronische Bronchitis bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nikotinabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Fussinsuffizienz bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">planus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Verdacht auf eine beginnende Polyneuropathie, am ehesten im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bekannten Diabetes</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gonalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Remission</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cervicalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Remission</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gaben im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamtbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädischer Sicht leichte Tätigkeiten im Wechsel von Sitzen, Stehen und Gehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vermeidung von häufigem Bücken, Heben und Tragen von Lasten über 5 kg vollschichtig durchgeführt werden könnten. Aus psychiatrischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers vor allem durch die mittelgradig ausgeprägte Depression beeinträchtigt. Durch diese Komorbidität sei die Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermindert. Im Vergleich zum Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtungsinstituts Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2009 bestehe der Eindruck einer deutlichen Verschlechterung des Gesundheitszustands. In jenem Gutachten sei die Depression als leicht eingestuft worden. Aktuell sei jedoch von einer min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens mittelgradigen Depression auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/109/42-43). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Arbeitsmedizin und FMH Allgemeinmedizin, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) erklärte in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Eindruck der Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber dem Jahr 2009 eine deutliche Verschlechterung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stands des Beschwerdeführers, nicht geteilt werden könne. Gesamthaft sei dem Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unkooperativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und selbstlimitiert sei. Er mache widersprüchliche Angaben zu seinen Beschwerden, und die Befunde seien inkonsistent. Die fehlende Integration, die Tag-/Nacht-Umkehr sowie die finanziellen Probleme seien IV-fremd und wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den im Störungsbild höchstwahrscheinlich überwiegen. Anhand der objektiven Befunde sei eine Verschlechterung seit dem Jahr 2009 nicht erkennbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/113/6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Psychiatrie und P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ychotherapie, und Dr. phil. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, klinischer Psychologe und Super</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">visor, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrum A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten in der Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 aus, dass die Depression des Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eführers nach wie vor schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Scheidung sowie dem Streit mit der zweiten Ehefrau, die inzwischen wieder in Thailand sei, oder anderen IV-fremden Faktoren abhängig sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Faktoren hätten sicherlich nicht zu sieben Klinikeinweisungen über sieben Jahre hinweg geführt. Im Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien die Beschwerden sehr oberflächlich auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen worden, und die Depression sei wesentlich ausgeprägter als behauptet. Daher seien sowohl der Vorbescheid der Beschwerdegegnerin wie auch die psychiatrische Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter aus fachlicher Sicht falsch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/122).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014 in allgemeinmedizinischer, orthopädischer, neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher und psychiatrischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begutachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Expertise vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/109). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Neurologie, im neurologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, dass für rückenbelastende Tätigkeiten eine Arbeitsunfähigkeit bestehe. Leichte Tätigkeiten unter Wechselbelastung und mit der Möglichkeit, Pausen zu machen, seien dem Beschwerdeführer au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s rein neurologischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer Einschränkung von maximal 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/109/33). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Konsenskonferenz gaben die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass aus orthopädischer Sicht leichte Tätigkeiten im Wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sel von Sitzen, Stehen und Gehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vermeidung von häufigem Bücken, Heben und Tragen von Lasten über 5 kg vollschichtig durchgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/109/42), ohne dass sie auf die im neurologischen Teilgutachten genannten Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen wären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich sind die gutachterlichen Darlegungen daher nicht nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrifft, diagnostizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – nebst einer anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10 F45.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine depressive Episode, mittelgradig (ICD-10 F32.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/109/40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies wirft in diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Hinsicht insofern Fragen auf, als die weiteren Feststellungen im psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Teilgutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzw. rezidivierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10 F33) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/109/34-39)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang mit der Frage, ob seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtungsinstitut Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung des Gesundheitszustands des Beschwerdeführers mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eingetreten ist, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Unterscheidung indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedeutung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epressive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Episoden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind definitionsgemäss vorübergehender Natur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- solche Episoden daue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rn im Mittel etwa sechs Monate und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selten länger als ein Jahr - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und haben deshalb, zumindest wenn sie leicht bis mittelschwer sind, gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung in der Regel keine invalidisierende Wirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndesgerichts 8C_774/2013 vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 E. 4.2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_80/2011 vom 14. Juni 2011 E. 6.3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die invalidisierende Wirkung ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner mittelschweren depressiven Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nach der Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> demgegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht schlechthin auszuschliessen. Deren Ann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahme bedingt indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass es sich um ein selbständiges, vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfälligen psychosozialen Belastungsfaktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> losgelöstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressives</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leiden handelt (Urteil des Bu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s 9C_651/2014 vom 23. Dezember 2014 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 5.2 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass eine konsequente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onstherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_774/2013 vom 3. April 2014 E. 4.2 und 9C_454/2013 vom 29. Oktober 2013 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingabe des Beschwerdeführers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtungsinstitut Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2009 drei Mal in stationärer Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senenpsychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen sei, letztmals vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/98). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesen letzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufenthalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Beric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 hin (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/97/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arztberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu diesen Aufenthalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden von der Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht eingeholt, und i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Gutachten des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nären Behandlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch keine Erwähnung. Dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht Grund zur Annahme, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beurteilung der Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in Kenntnis der volls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tändigen Anamnese ergangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nicht klar, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungsbemühungen der Beschwerdeführer seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unternommen hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein bis zwei Mal pro Monat zum Psychiater M. Celikel in Zürich gehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/109/20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls Unklarheiten bestehen hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Compliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Kurzorie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntierung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ed. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer gemäss den Angaben seiner Schwester im Mai 2013 die Medikamente abgesetzt habe. Bezüglich Medikation sei weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Non-Compliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu befürchten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/97/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> August 2014 stellten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass die Konzentration des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Quetiapin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seroquel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) mit 2‘720 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/l zu hoch sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem gaben sie an, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Escitalo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ram</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhöht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da die Konzentration im unteren therapeutischen Bereich liege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/109/39). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finden sich sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– trotz des Hinweises im Urteil des Sozialversicherungsgerichts vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 E. 3.3 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/93/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch keine Angaben dazu, ob und inwiefern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychosoziale und soziokulturelle Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Beschwerdebild mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 127 V 294 E. 5a und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 E. 3.2 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlt im psychiatrischen Teilgutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/109/34-39) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Auseinandersetzung mit den Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überwindbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwindbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss der früheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(im Zeitpunkt der Gutachtenserstellung noch geltenden) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechung (vgl. BGE 130 V 352)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Konsenskonferenz haben die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kurz abgehandelt und al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jegliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/109/44)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Begründete Ausführungen dazu wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderlich gewesen, insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was das Kriterium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es unbefriedigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlungsergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz konsequent durchgeführter ambulanter und/oder stationärer Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrifft. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der in BGE 141 V 281 geänderten Rechtsprechung, mit der die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überwind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeitspraxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zusammenhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen aufgegeben wurde (vgl. zur Anwendbarkeit dieser Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung auf laufende Verfahren E. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fällt die Anerkennung einer rentenbegründenden Invalidität in jedem Einzelfall angesichts der materi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen Beweislast der die Invalidenrente beanspruchenden versicherten Person nur in Betracht, wenn die Aktenlage ein stimmiges Gesamtbild zeichnet, das auf eine therapeutisch nicht angehbare erhebliche funktionelle Behinderung schliessen lässt (Konsistenz; BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtes 9C_792/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie es sich damit verhält, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beurteilt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist somit festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich bei der gegebenen Aktenlage – nach wie vor – nicht zuverlässig beurteilen lässt, ob sich der medizinische Sachverhalt seit der rentenabweisenden Verfügung vom 28. Mai 2010 (vgl. Sachverhalt Ziffer 1.1) massgeblich verschlechtert hat oder nicht. So sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Feststellungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum somatischen Gesundheitszustand des Beschwerdeführers erklärungsbedürftig, da die neurologische Beurteilung im Rahmen der Gesamtbeurteilung anscheinend nicht berücksichtigt wurde. Eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lls erklärungsbedürftig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die psychiatrische Diagnosestellung, weil die gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterlichen Fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ststellungen auf eine anhaltende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzw. rezidivierende depressive Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen lassen. Im Weiteren weisen die gutachterlichen Feststellun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zum psychischen Gesundheitszustand sowie dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit Lücken auf. Die Stellungnahme von RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ändert nichts daran, dass der rechtserhebliche Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt in wesentlichen Punkten unvollständig abgeklärt wurde. Im Übrigen ist sie als Fachärztin für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsmedizin und Allgemeinmedizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohnehin nicht dazu berufen, den psychischen Gesundheitszustand sowie dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zu beurteilen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Sache ist daher in Aufhebung der angefochtenen Verfügung an die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin zurückzuweisen, damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bezüglich der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit des Beschwerdeführers aus somatischer Sicht bestehende Unklarheit (vgl. E. 3.2) durch Rückfrage beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kläre und den Sachverhalt bezüglich des psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Gesundheitszustandes sowie dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit im Sinne der Erwägungen (E. 3.3) vervollständige, unter vorgängigem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzw. der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senenpsychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu den stationären Aufenthalten des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers seit Dezember 2009. Der/die beizuziehende Facharzt resp. Fachärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zusammenhang mit der festgestellten anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch zu den Standardindikatoren gemäss der geänderten bundesgerichtlichen Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 141 V 281)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung zu nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Danach hat die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu zu entscheiden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb der vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat. Diese ist gestützt auf Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung der Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf Fr. 2‘000.-- (inklusive Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) festzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gutgeheissen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juni 2015 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Leistungsanspruch</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> des Beschwerdeführers neu </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entscheide.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Peter </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bolzli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstKreyenbühl</p></div> </div></body></html>