<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE 2002 49 S.178</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2002</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">178</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> [...]<br/> <br/> <span class="ft1"><b>49</b></span> <span class="ft1"><b>Rechtliches Gehör. Liegenschaftsunterhaltskosten.</b></span><br/> <span class="ft1"><b>-</b></span> <span class="ft1"><b>Werden durch einen fachkundigen Richter neue erhebliche Sachver-</b></span><br/> <span class="ft1"><b>haltselemente eingebracht, muss den Parteien Gelegenheit zur Stel-</b></span><br/> <span class="ft1"><b>lungnahme gegeben werden (Erw. 2).</b></span><br/> <span class="ft1"><b>-</b></span> <span class="ft1"><b>Dem Unterhalt gleichgestellte Energiesparmassnahmen. Erweiterung</b></span><br/> <span class="ft1"><b>der Abzugsfähigkeit durch die Änderung von § 19 Abs. 3 StGV</b></span><br/> <span class="ft1"><b>(Erw. 4).</b></span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2002</span> <span class="title">Kantonale Steuern</span> <span class="page_no">179</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft3">Entscheid des Verwaltungsgerichts, 2. Kammer, vom 18. Juni 2002 in Sa-</span><br/> <span class="ft3">chen H.R.R. gegen Entscheid des Steuerrekursgerichts. Zur Publikation vor-</span><br/> <span class="ft3">gesehen in StE 2003.</span><br/> <br/> <span class="ft4"><i>Sachverhalt</i></span><br/> <br/> <span class="ft5">In Abweichung von der Selbstdeklaration wurden unter ande-</span><br/> <span class="ft5">rem die für 1996 geltend gemachten Kosten für die Einglasung des</span><br/> <span class="ft5">Balkons samt weiteren Isolationsmassnahmen nur teilweise zum</span><br/> <span class="ft5">Abzug zugelassen: Malerarbeiten vollständig, Metallbau und Zim-</span><br/> <span class="ft5">merei nur zu 1/5, im Einspracheentscheid dann zur Hälfte.</span><br/> <br/> <span class="ft4"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft5">2. Der fachkundige Richter des Steuerrekursgerichts, der Ar-</span><br/> <span class="ft5">chitekt ist, vertrat die Auffassung, dass sich eine Wärmedämmung</span><br/> <span class="ft5">am Haus der Beschwerdeführer kostengünstiger hätte realisieren las-</span><br/> <span class="ft5">sen. Er berechnete die für eine Isolation notwendigen Aufwendungen</span><br/> <span class="ft5">detailliert (vgl. angefochtener Entscheid, S. 7). Damit wurden neue</span><br/> <span class="ft5">Sachverhaltselemente von erheblicher Bedeutung ins Verfahren ein-</span><br/> <span class="ft5">geführt, denn zuvor war lediglich abstrakt, ohne jede Konkretisie-</span><br/> <span class="ft5">rung von der Möglichkeit einer kostengünstigeren Isolation die Rede</span><br/> <span class="ft5">gewesen. Dass das Steuerrekursgericht darauf abstellte, ohne den Be-</span><br/> <span class="ft5">schwerdeführern zuvor Gelegenheit zu bieten, dazu Stellung zu neh-</span><br/> <span class="ft5">men, verletzte deren Anspruch auf rechtliches Gehör (§ 1 i.V.m. § 15</span><br/> <span class="ft5">VRPG; AGVE 1995, S. 223 mit Hinweisen; vgl. auch die Hinweise</span><br/> <span class="ft5">bei Andreas Edelmann, in: Kommentar zur aargauischen Zivilpro-</span><br/> <span class="ft5">zessordnung, 2. Auflage, Aarau/Frankfurt a.M./Salzburg 1998, § 253</span><br/> <span class="ft5">N 8). Angesichts des Verfahrensausgangs bleibt der Mangel aller-</span><br/> <span class="ft5">dings ohne Folgen.</span><br/> <span class="ft5">4. a) Gemäss § 24 lit. c Ziff. 3 StG in der Fassung vom</span><br/> <span class="ft5">26. Januar 1988 können die Kosten für den Unterhalt von Liegen-</span><br/> <span class="ft5">schaften vom Roheinkommen abgezogen werden, wobei der Regie-</span><br/> <span class="ft5">rungsrat bestimmt, in welchem Umfang energiesparende und um-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2002</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">180</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft5">weltgerechte Massnahmen als Liegenschaftsunterhalt anzuerkennen</span><br/> <span class="ft5">sind.</span><br/> <span class="ft5">b) aa) § 19 Abs. 3 der Verordnung zum Steuergesetz (StGV;</span><br/> <span class="ft5">SAR 651.111) vom 13. Juli 1984 in der alten Fassung vom 11. Juli</span><br/> <span class="ft5">1988 umschrieb im Detail, welche konkreten Massnahmen zu wel-</span><br/> <span class="ft5">chem Prozentsatz abziehbar seien.</span><br/> <span class="ft5">bb) In der früheren Rechtsprechung wurde aus dem energiepo-</span><br/> <span class="ft5">litischen Zweck solcher Abzugsmöglichkeiten gefolgert, dass davon</span><br/> <span class="ft5">jene baulichen Massnahmen auszunehmen seien, welche in der Regel</span><br/> <span class="ft5">ohnehin, das heisst ohne steuerliche Vergünstigungen erstellt worden</span><br/> <span class="ft5">wären. Bei baulichen Vorkehren, welche nicht in erster Linie ener-</span><br/> <span class="ft5">giesparenden und umweltgerechten Zwecken dienten, dürfe ange-</span><br/> <span class="ft5">nommen werden, dass steuerliche Anreize der in Frage stehenden Art</span><br/> <span class="ft5">verhältnismässig selten auslösende Wirkung ausübten und dass sie</span><br/> <span class="ft5">gegenteils unabhängig davon erstellt würden. Insoweit bedürfe es der</span><br/> <span class="ft5">lenkenden Abgabebegünstigung nicht. Wintergärten und ähnliche</span><br/> <span class="ft5">Konstruktionen wurden auf Grund dieser Rechtsprechung regelmäs-</span><br/> <span class="ft5">sig nicht zum Abzug zugelassen (StE 1995, B 25.6 Nr. 28; vgl. auch</span><br/> <span class="ft5">StE 1990, B 25.6 Nr. 19, StE 2000, B 25.7 Nr. 1).</span><br/> <span class="ft5">Weiter kam früher ein Abzug als Energiesparmassnahme bei</span><br/> <span class="ft5">Wintergärten und ähnlichen Konstruktionen deshalb nicht in Be-</span><br/> <span class="ft5">tracht, weil § 19 Abs. 3 Ziff. 1 StGV nur Energiesparmassnahmen,</span><br/> <span class="ft5">die, bezogen auf das <i>Gesamtgebäude</i>, eine <i>erhebliche</i> Wirkung hat-</span><br/> <span class="ft5">ten, als abzugsfähig bezeichnete (StE 1995, B 25.6 Nr. 28).</span><br/> <span class="ft5">Schliesslich wurden nicht die gesamten Auslagen als Unter-</span><br/> <span class="ft5">haltskosten behandelt, wenn im Zuge von dem Unterhalt gleichge-</span><br/> <span class="ft5">stellten Energiesparmassnahmen Verbesserungen an der Liegenschaft</span><br/> <span class="ft5">vorgenommen wurden. Diesfalls wurde ein durch Schätzung zu er-</span><br/> <span class="ft5">mittelnder Teil davon als wertvermehrend betrachtet und war dem-</span><br/> <span class="ft5">zufolge nicht abzugsfähig (Jürg Baur, in: Kommentar zum Aargauer</span><br/> <span class="ft5">Steuergesetz, Muri/BE 1991, § 24 N 244).</span><br/> <span class="ft5">c) § 19 Abs. 3 StGV wurde am 19. Oktober 1994, mit Wirkung</span><br/> <span class="ft5">ab der Steuerperiode 1995/96, geändert. Seither sind den Unterhalts-</span><br/> <span class="ft5">kosten Investitionen gleichgestellt, "die dem Energiesparen und dem</span><br/> <span class="ft5">Umweltschutz dienen, soweit sie bei der direkten Bundessteuer ab-</span><br/> <span class="ft5">ziehbar sind." Massgebend wurden damit die in Ausführung von</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2002</span> <span class="title">Kantonale Steuern</span> <span class="page_no">181</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft5">Art. 32 Abs. 2 DBG vom 14. Dezember 1990 erlassenen Verordnun-</span><br/> <span class="ft5">gen des Bundesrats über den Abzug der Kosten von Liegenschaften</span><br/> <span class="ft5">des Privatvermögens bei der direkten Bundessteuer (VAKLP;</span><br/> <span class="ft5">SR 642.116) vom 24. August 1992 und des Eidgenössischen Fi-</span><br/> <span class="ft5">nanzdepartements über die Massnahmen zur rationellen Energiever-</span><br/> <span class="ft5">wendung</span> <span class="ft5">und</span> <span class="ft5">zur</span> <span class="ft5">Nutzung</span> <span class="ft5">erneuerbarer</span> <span class="ft5">Energien</span> <span class="ft5">(VMRE;</span><br/> <span class="ft5">SR 642.116.1) vom 24. August 1992. Als Investitionen, die dem</span><br/> <span class="ft5">Energiesparen und dem Umweltschutz dienen, gelten nach Art. 5</span><br/> <span class="ft5">VAKLP Aufwendungen für Massnahmen, welche zur rationellen</span><br/> <span class="ft5">Energieverwendung oder zur Nutzung erneuerbarer Energien beitra-</span><br/> <span class="ft5">gen. Diese sind in Art. 1 VMRE näher umschrieben. Es geht insbe-</span><br/> <span class="ft5">sondere um Massnahmen zur Verminderung der Energieverluste der</span><br/> <span class="ft5">Gebäudehülle (lit. a) und Massnahmen zur rationellen Energienut-</span><br/> <span class="ft5">zung bei haustechnischen Anlagen (lit. b). Die Auflistung der Mass-</span><br/> <span class="ft5">nahmen in Art. 1 lit. a und b VMRE ist nicht abschliessend, womit an</span><br/> <span class="ft5">sich Raum bleibt für die steuerliche Berücksichtigung weiterer Mass-</span><br/> <span class="ft5">nahmen (Peter Locher, Kommentar zum DBG, I. Teil, Therwil/Basel</span><br/> <span class="ft5">2001, Art. 32 N 37; Bernhard Zwahlen, in: Kommentar zum</span><br/> <span class="ft5">Schweizerischen</span> <span class="ft5">Steuerrecht,</span> <span class="ft5">Band</span> <span class="ft5">I/2a</span> <span class="ft5">[DBG],</span> <span class="ft5">Basel/Genf/</span><br/> <span class="ft5">München 2000, Art. 32 N 26; StR 2001, S. 284).</span><br/> <span class="ft5">Somit sind Investitionen jetzt schon abzugsfähig, wenn sie zur</span><br/> <span class="ft5">rationellen Energieverwendung (oder zur Nutzung erneuerbarer</span><br/> <span class="ft5">Energien) <i>beitragen</i> (Art. 5 VAKLP), und zwar ab dem sechsten Jahr</span><br/> <span class="ft5">nach der Anschaffung der Liegenschaft zu 100 % (Art. 8 VAKLP).</span><br/> <span class="ft5">Massnahmen zur Wärmedämmung von Böden, Wänden, Dächern</span><br/> <span class="ft5">und Decken gegen Aussenklima werden ohne Einschränkung als</span><br/> <span class="ft5">abzugsfähige Massnahmen zur rationellen Energieverwendung be-</span><br/> <span class="ft5">zeichnet (Art. 1 lit. a Ziff. 1 VMRE); auch die übrigen Beispiele in</span><br/> <span class="ft5">Art. 1 lit. a VMRE lassen kaum Einschränkungen erkennen. So wird</span><br/> <span class="ft5">beispielsweise der Ersatz von Jalousieläden oder Rollläden unbe-</span><br/> <span class="ft5">schränkt zugelassen (Ziff. 5). Angesichts dieser (allerdings <i>sehr</i> weit</span><br/> <span class="ft5">gehenden) Regelung im Bundesrecht, die kraft Verweises auch auf</span><br/> <span class="ft5">kantonaler Ebene gilt, lassen sich die zum früheren Recht entwickel-</span><br/> <span class="ft5">ten Einschränkungen der Abzugsfähigkeit nicht aufrecht erhalten.</span><br/> <span class="ft5">Eine nachweisbare Wirkung auf das Gesamtgebäude ist nicht mehr</span><br/> <span class="ft5">vorausgesetzt; die etappenweise Sanierung schadet der Abzugsfähig-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2002</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">182</span></div> <div class="page" id="S5"> <div role="main"><br/> <span class="ft5">keit nicht (vgl. Art. 5 VAKLP). Auch eine Aufteilung nach wertver-</span><br/> <span class="ft5">mehrenden und nach energiesparenden Anteilen ist auf Grund der</span><br/> <span class="ft5">hundertprozentigen Abzugsmöglichkeit (Art. 8 VAKLP) nicht mehr</span><br/> <span class="ft5">zulässig. Insbesondere aber sind Vorkehren, welche wahrscheinlich</span><br/> <span class="ft5">auch unabhängig von Energiesparüberlegungen getätigt wurden,</span><br/> <span class="ft5">nicht mehr ausgeschlossen. Vielmehr ist heute jede Massnahme,</span><br/> <span class="ft5">welche in der VMRE aufgelistet oder deren energiesparende Wir-</span><br/> <span class="ft5">kung erwiesen ist, vollumfänglich abzugsfähig.</span><br/> <br/></div> </div> </body> </html>