<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.01143</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Fumagalli</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3</span><span class="Standard berschrift2">1. </span><span class="Standard berschrift2">Januar 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dominique </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Chopard</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Werdstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 36, Postfach 9562, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1977 geborene, aus Portugal stammende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beruf erlernt. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 15. Mai 2000 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Hilfsarbeiter Strassenbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/38/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. März 2013 meldete er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund seiner seit dem 10. Oktober 2012 und bis auf Weiteres dauernden Arbeitsunfähigkeit (vgl. Urk. 11/2/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">starke Schmerzen im Rücken und im rechten Bein (vgl. Urk. 11/2/5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstmals bei der Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Klärung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damaligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Situation fand am 10. April 2013 bei der IV-Stelle ein persönliches Gespräch statt (Urk. 11/9). Nebst dem Auszug des individuellen Kontos (IK-Auszug, Urk. 11/10) zog die IV-Stelle die Akten des Krankentaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherers Helsana bei (Urk. 11/7). In der Folge holte sie bei den behandelnden Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (Urk. 11/12, Urk. 11/14) und zog erneut die Akten des Krankentaggeldversicherers Helsana bei (Urk. 11/15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie erfuhr, dass am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 ein operativer Eingriff am Rücken vorgenommen worden war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/14/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen einer aktenbasierenden Einschätzung nahm der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) am 2. Oktobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r 2013 Stellung (Urk. 11/19/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 15. Dezember 2013 teilte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der IV-Stelle mit, dass er seit Oktober 2013 wieder 100 % arbeite und sich nicht mehr behandeln lassen müsse (Urk. 11/18).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausgehend von der wieder vollumfänglich und ohne Lohneinbusse aufgenommenen Tätigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> innerhalb des Warte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jahres stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 20. Januar 2014 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t (Urk. 11/20-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbenutztem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ablauf der Frist zur Erhebung eines Einwands wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 3. März 2014 ab (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. November 2016 ersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um erneute Anspruchsprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit seit August 2016 in seiner Tätigkeit als Strassenbauer bei der bisherigen Arbeitgebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/26). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Klärung der aktuellen Situation fand am 19. Januar 2017 bei der IV-Stelle erneut ein persönliches Gespräch statt (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/31). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei den behandelnden Ärzten einen medizinischen B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht ein (Urk. 11/34, Urk. 11/40),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zog einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auszug aus dem individue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llen Konto des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie erneut die Akten des Krankentaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherers Helsana (Urk. 11/37)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ersuchte die Arbeitgeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erin um Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">künfte (Urk. 11/38). Mit Verfügung vom 10. Mai 2017 teilte die IV-Stelle dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund seines Gesundheitszustandes keine beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann legte sie die neu ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geholten Unterlagen dem RAD zur Stellungnahme vor (Urk. 11/43/3 f.) und führte einen Einkommensvergleich durch (Urk. 11/42). Schliesslich wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren nach durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/44) mit Verfügung vom 22. September 2017 ab (Urk. 11/45 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzt durch die Eingabe von Rechtsanwalt Dominique </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chopard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2017 und den Anträgen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verpflichten, ihm eine Rente der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszurichten sowie berufliche Massnahmen zu gewähren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleichzeitig reichte er weitere Unterlagen zur Darlegung seines Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes ein (Urk. 7/2-3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 24. November 2017 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verweigert, so wird nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ts (ATSG) vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span><span id="XX076"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundlage zu erheben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3, 129 V 222 E. 4.1 und E. 4.2, 128 V 174).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verneinung eines Rentenanspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) damit, dass der Beschwerdeführer gemäss medizinischen Abklärungen seit Februar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">körperlich leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antieren mit Lasten von mehr als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei bis fünf Kilogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne über Kopf ode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r in vornübergebeugter Haltung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne häufiges Bücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zu 70 % arbeitsfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hierbei könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er als Hilfsarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem 70%-Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 48'805.23 erzielen. Im Vergleich zum Einkommen ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung von Fr. 69'031.99 im Jahr 2017 ergebe sich eine Erwerbseinbusse von Fr. 20'226.76, was einem Invaliditätsgrad von 29 % entspreche. Da dieser Invaliditätsgrad unter 40 % liege, bestehe kein Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenrente. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte wandte in seiner Beschwerdeschrift gegen diese Beurteilung im Wesentlichen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die bisher von ihm verrichtete Schwerarbeit im Strassenbau ausgeschlossen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da nur noch leichte Arbeit möglich sei, dies zudem mit weiteren Einschränkungen, nämlich keine Überkopfarbeiten, keine Arbeiten in vornübergebeugter Haltung, keine Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> häufigem Bücken. Zudem seie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n im Arztzeugnis von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Innere Medizin FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 19. September 2017 zuhanden der Arbeitslosenkasse andau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ernd stehende und andauernd sitzende Tätigkeiten ausgeschlossen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb er darauf angewiesen sei, seine Körperposition wechseln zu können. Ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen seien Arbeiten auf unebenem Boden und Leitern sowie Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> extremen Temperaturen. Die Beschwerdegegnerin habe zu Unrecht keinen Leidensabzug auf dem Einkommen mit Behinderung vorgenommen. Dieser Abzug sei auf mindestens 25 % festzulegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daher betrage das zumutbare Einkommen ohne Behinderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> höchstens Fr. 35'000.— (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe die Beschwerdegegnerin bezüglich des Einkommens ohne Behinderung ein im Jahr 2014 erzieltes Einkommen von Fr. 68'211.—angenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dieses per 2017 auf Fr. 69'031.99 hochgerechnet. Gemäss Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheinigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG vom 22. September 2017 zuhanden der Arbeitslosenkasse habe der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor Eintritt der Arbeitsunfähigkeit am 11. Juli 2016 im Jahr 2014 ein AHV-pflichtiges Einkommen von Fr. 68'154.15 und im Jahr 2015 ein AHV-pflichtiges Einkommen von Fr. 71'444.45 erzielt. Per 2017 sei daher das Einkommen ohne Behinderung auf mindestens Fr. 72'500.—</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estzusetzen. Die Erwerbseinbusse sei demnach rentenrelevant. Abgesehen davon habe der Beschwerdeführer bereits bei dem von der Beschwerdegegnerin unrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig berechneten Invaliditätsgrad von 29 % Anspruch auf berufliche Massnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle ist auf die Neuanmeldung des Beschwerdeführers vom 30. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2016 (Urk. 11/26) materiell eingetreten. Es gilt somit zu prüfen, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers im massgeblichen Zeitraum zwischen der Verfügung vom 3. März 2014 (Urk. 11/23), mit welcher ein Anspruch auf eine Invalidenrente verneint worden war, und der angefochtenen Verfügung vom 22. September 2017 (Urk. 2) insoweit verschlechtert hat, dass nunmehr ein Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenrente besteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hatte über grosse Kreuz- und Gesässschmerzen mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strahlungen in das rechte Bein geklagt, die die schwere Tätigkeit als Strassenbauer verunmöglicht hatten, bevor er die mit MRI vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 festgestellte mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telgrosse Diskushernie Höhe L4/5 mit Kompression der Nervenwurzel L5 am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 operieren liess. Der postoperative Verlauf war gemäss Bericht des Neurochirurgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unauffällig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies im Bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 darauf hin, dass schwere körperliche Arbeit nicht zu empfehlen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/15). Der Versicherte erschien in der Folge nicht zu den klinischen Kontrollen nach der Operation, was dazu führte, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich nicht im Stande sah, ein zumutbares Tätigkeitsprofil festzulegen oder sich auch weiter zum angestammten Tätigkeitsbereich zu äussern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/14). Der Versicherte meldete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 die erneute Arbeitsaufnahme ab Oktober 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/14, 11/18). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Neuanmeldung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 berichtete der Versicherte von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit seit August 2016 und der erneuten ärztlichen Behandlung bei der Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Innere Medizin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Bericht vom 9. März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuhanden der Helsana Versicherung (Urk. 11/37/9-11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">undatierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit letzter Kontrolle vom 7. Februar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/34)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnosen mit Auswirkung auf die A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeitsfähigkeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumboradikulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">/S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diskushernie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit Kompression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nervenwurzel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">5 rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">seit August 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">akute Exazerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fenestration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L4/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mikrochirurgischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diskektomie und Dekompression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nervenwurzel L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">5 rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 31. Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne aufgrund der Diskushernie nicht mehr auf dem Bau arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, weswegen ihm die bisherige Tätigkeit aus medizinischer Sicht nicht mehr zumutbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/34/2-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Hinblick auf eine angepasste Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eventuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine leichte Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Gewichtsbelastung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht über drei Kilo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das müsste probiert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Arbeiten auf unebenen Boden oder einer Leiter könne er nicht ausüben. Mit der Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit beziehungsweise Erhöhung der Einsatzfähigkeit könne nicht gerechnet werden. Der Beschwerdeführer sei ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem 29. August 2016 100 % arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sunfähig (Urk. 11/34/2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht vom 9. März 2017 zuhanden der Helsana Versicherung (Urk. 11/37/9-11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, dass dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer im Moment keine angepasste Tätigkeit zumutbar und möglich sei, da er nicht lange sitzen und nicht lange stehen könne (Urk. 11/37/11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellte in seinem Bericht vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 (Urk. 11/40/1-4) – in Ergänzung zu seinem Bericht vom 20. September 2013 (vgl. Urk. 11/14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsunfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches Lumbalsyndrom mit geringer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ischialgi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">former</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Ausstrahlung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach mikrochirurgischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Entfernung einer Diskushernie L4/5 rechts am 30. Juli 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit ungefähr August 2016 leide der Beschwerdeführer wieder zunehmend an Rücken-Kreuzschmerzen mit Ausstrahlung in die Rück-Aussenseite des rechten Beines. Ein MRI vom 30. August 2016 zeige eine Diskushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L3/4 rechts. Es sei eine Infiltration durchgeführt worden, welche eine Reduktion der Schmerzen erzielt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Schmerzen bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tünden allerdings weiterhin tags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nachts. Ein MRI der Lendenwirbelsäule vom 31. März 2017 habe eine Spinalstenose L3/4 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recessaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Irritation der L4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurzel rechts gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Arbeiter im Strassenbau bestehe ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne 100 %-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Erfassung einer angepassten Tätigkeit sei im Rahmen der neurochirurgischen Sprechstunde nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/40/1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verwies in seiner Stellungnahme vom 4. Juli 2017 (Urk. 11/43/3-4) zunächst auf die RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und hielt fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der bereits 2013 festgestellte somatische Gesundheitsschaden ausgewiesen sei. Hinsichtlich der Arbeitsunfähigkeit für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Mitarbeiter im Strassenbau sei di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e aktenkundige Angabe einer 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit seit August 2016 bis auf Weiteres uneingeschränkt plausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wie schon in der RAD-Stellungnahme vom 2. Oktober 2013 ausgeführt, sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht mit der Wiedererlangung einer wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftlich verwertbaren Arbeitsfähigkeit zu rechnen. Für eine behinderungsange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passte Tätigkeit g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be es laut Aktenlage nur die etwas v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">age, qualitative Angabe von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei aus orthopädischer Sicht unter Mitberücksichtigung einer 26-jährigen orthopädischen Praxiserfahrung auch diesbezüglich keine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit zu erwarten sei. Am ehesten sei ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der letzten Kontrolle von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Februar 2017 von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> etwa 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit, resultierend aus einer gan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ztägigen Präsenz, aber einer 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsminderung wegen der Notwendigkeit häufiger Arbeitsunterbrechungen durch vom Zeitpunkt her selbst zu wählende Ruhepausen, auszugehen. In diesem Umfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer körperlich leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Arbeit ohne Hantieren mit Lasten über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei bis fünf Kilogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie ohne Arbeiten über Kopf oder in vorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übergebeugter Haltung, ohne häufiges Bücke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, arbeitsfähig (Urk. 11/43/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die in den zitierten medizinischen Akten dokumentierten Diagnosen sind unter den Parteien grundsätzlich unbestritten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso gehen die Hausärztin und die Fachärzte - auch der RAD - davon aus, dass mit den objektiven Befunden an der Wirbelsäule der Versicherte die angestammte, sehr schwere Arbeit im Strassenbau nicht mehr ausführen kann, die er nach der Operation ab Herbst Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder aufgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte. In diesem Sinne ist eine gesundheitliche Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terung seit der ersten Verfügung ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig ist hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und das damit erreichbare Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie das im Einkommensvergleich für das Jahr 2017 hochgerechnete Einkommen ohne Behinderung in der Höhe von Fr. 69'031.99 (vgl. Urk. 6 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützte sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdegegnerin beim Erlass der angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung auf die Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des RAD vom 4. Juli 2017 (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. 11/43/3-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> RAD-Stellungnahme erweist sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überzeugend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wie Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Untersuchung des Beschwerdeführers und lediglich aufgrund einer aktenbasie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu diesen Schlüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen beziehungsweise zu einer 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in der angepassten Tätigkeit kommt, wird nicht begründet und ist auch nicht nachvollziehbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verweist zwar auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Angaben von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weicht aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichzeitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beschwerdeführer im Hinblick auf eine angepasste Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit lediglich eine leichte Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Gewichtsbelastung (nicht mehr als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei Kilogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei dem Beschwerdeführer eine wechselbelastende Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit zu maximal 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% möglich (vgl. Urk. 34/3-5). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hingegen geht in seiner RAD-Stellungnahme vom 4. Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 7. Februar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 70 % und von körperlich leichter Arbeit ohne Hantieren mit Lasten von mehr als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei bis fünf Kilogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus (vgl. Urk. 11/43/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch erwähnenswert ist der Umstand, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> später</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem Bericht vom 9. März 2017 zuhanden der Helsana eine angepasste Tätigkeit für weder zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar noch möglich erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/37/11). Ob der undatierte Bericht mit letzter Kontrolle vom 7. Februar 2017 (Urk. 11/34) vor oder nach ihrem Bericht vom 9. März 2017 (Urk. 11/37/9-11) verfasst wurde, kann anhand der Akten nicht festgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Angaben betreffend Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit erweisen sich indessen als nicht schlüssig und können deshalb nicht als alleinige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidungsgrundlage für eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dienen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinzu kommt, dass sich auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht konkret zur Arbeitsfähigkeit in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er angepassten Tätigkeit äussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Keine weiterführenden Erkenntnisse im Sinne eines abschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Bildes erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben sich aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Beschwerdeve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rfahren eingereichten Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. September 2017 (Urk. 7/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So bestätigte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut die bereits in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">undatierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht mit letzter Kontrolle vom 7. Februar 2017 (Urk. 11/34) attestierte 100%-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit ab August 2016 und führte erneut aus, dass dem Beschwerdeführer eine leichte Arbeit mit wechselnder Körperposition möglich sei. Lediglich bei Gewichtsbelastung ging sie nicht mehr von maximal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kilogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sondern von maximal fünf Kilogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhalt ungenügend abgeklärt ist, ist die Angele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genheit zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren Abklärungen an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verwaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuweisen. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unumgänglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine fachspezifische Beurteilung im Hinbl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ick auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzuho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren besteht Unklarheit hinsichtlich des im Einkommensvergleich für das Jahr 2017 hochgerechneten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommens ohne Behinderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 69'031.99 (vgl. Urk. 11/42). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Richtig ist zwar, dass mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit der Beschwerdeführer im Gesundheitsfall weiterhin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG im Strassenbau als Hilfsarbeiter tätig gewesen wäre. In diesem Sinne sind die hypothetischen Verhältnisse bei dieser Arbeitgeberin für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zeitpunkt der Rentenzusprechung mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebend und zu ermitteln. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Währenddem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin bezüglich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommens ohne Behinderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einem im Jahr 2014 erzielten Einkommen von Fr. 68'211.—</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausging und dieses hochrechnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist der Beschwerdeführer der Ansicht, dass von einem im Jahr 2015 erzielten Einkommen von Fr. 71'444.45 ausgegangen werden müsse (vgl. Urk. 6 S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IK-Auszug (Urk. 11/32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der mit Beschwerde eingereichten Arbeitgeberbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinigung zuhanden der Arbeitslosenkasse (Urk. 7/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2014 ein Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men von Fr. 68'154.— und im Jahr 2015 ein Einkommen von Fr. 71'444.— erzielte, bleibt unklar, weshalb die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von dem im Jahr 2014 und nicht von dem im Jahr 2015 erzielten Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men des Beschwerdeführers ausgegangen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 11/42)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zuletzt wird die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Invalidenei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– wie von diesem in seiner Beschwerde geltend gemacht (Urk. 6 S. 4) – allenfalls ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leidensbeding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abzug zu gewähren sei, da der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über keine Ausbildung verfügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 11/2/4, Urk. 11/9/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nicht gut Deutsch spricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 11/9/5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und seit dem Jahr 2000 als Hilfsarbeiter Strassenbau schwere Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten verrichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 11/38/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist gestützt auf die dargelegten Gründe in dem Sinne gutzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, dass die Angelegenheit an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist, damit diese im Sinne der Erwägungen verfahre und hernach über den Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch (berufliche Massnahmen/Rente) erneut entscheide (§ 26 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand unabhängig vom Streitwert im R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Partei (BGE 137 V 57 E. 2.1 mit Hinweisen). Entsprechend sind die Kosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überdies hat der obsiegende Beschwerdeführer Anspruch auf den Ersatz der Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teikosten (§ 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG). Die Höhe der gerichtlich festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzenden Entschädigung wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Obsiegens bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Vorliegend ist eine Prozessentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inkl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 22. September 2017 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch de</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">s Beschwerdeführers</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> neu ver</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">füge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">’</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dominique </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Chopard</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: </span><br/><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grünig<span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span>Fumagalli<span> </span></p></div> </div></body></html>