<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SR.2024.00001</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223986&amp;W10_KEY=13045540&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SR.2024.00001</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 19.04.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2015-2017)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Die Erhebung von Nachsteuern gegenüber dem Pflichtigen aufgrund von ihm zu Unrecht gewährten Kinderabzügen erweist sich als richtig; für entsprechende Unterstützungsleistungen im Sinne von § 34 Abs. 1 lit. b StG mangelt es an den erforderlichen Nachweisen.] Unbestritten und aus den Eingaben des Pflichtigen ersichtlich ist, dass ihm in den Steuerperioden 2015â2017 zu Unrecht je Kinderabzüge in Höhe von Fr. 18'000.- bei der Staats- und Gemeindesteuer für zwei ausserhalb seines Haushalts lebende Kinder gewährt worden sind. Streitig ist hingegen, ob ihm in den betreffenden Steuerjahren ein Unterstützungsabzug in betreffender Höhe zu gewähren ist (E. 2.6.1). Wie vorstehend dargelegt, obliegt die Beweislast für allfällig geleistete Unterstützungsleistungen im Sinne von § 34 Abs. 1 lit. b StG dem Pflichtigen, wobei strenge Anforderungen an die Nachweise zu stellen sind, da die den Angaben des Pflichtigen zufolge unterstützten Angehörigen im Ausland wohnhaft sind (E. 2.6.5). Für Unterstützungsleistungen gemäss § 34 Abs. 1 lit. b StG fehlt es an den erforderlichen Nachweisen, weshalb die Erhebung von Nachsteuern für die betreffenden Steuerperioden zu Recht erfolgt ist (E. 2.6.6). Abweisung der Beschwerde.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSLAND">AUSLAND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEDÃRFTIGKEIT">BEDÃRFTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEWEISLAST">BEWEISLAST</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KINDERABZUG">KINDERABZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LIBANON">LIBANON</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHSTEUER">NACHSTEUER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHWEIS">NACHWEIS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NEUE TATSACHEN">NEUE TATSACHEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERSTÃTZUNGSABZUG">UNTERSTÃTZUNGSABZUG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 34 Abs. I lit. b StG</span><br/><span class="ungerade">§ 133 Abs. II StG</span><br/><span class="gerade">§ 135 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 160 Abs. I StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=65878" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SR.2024.00001</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">19. April 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Lara von Arx. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurrent,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekursgegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Nachsteuern <br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2015â2017),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A machte in den SteuererklÃ¤rungen 2015â2017 bei den Staats- und Gemeindesteuern AbzÃ¼ge in HÃ¶he von Fr. â¦ fÃ¼r zwei in seinem Haushalt lebende Kinder geltend. Dieselben AbzÃ¼ge machte er fÃ¼r zwei weitere, ausserhalb seines Haushalts lebende Kinder geltend. Das Steueramt der Stadt X schÃ¤tzte ihn in den betreffenden Steuerperioden gemÃ¤ss den eingereichten SteuererklÃ¤rungen ein. </p> <p class="Sachverhalt2">Wie sich nachtrÃ¤glich herausstellte, handelte es sich bei den beiden als ausserhalb seines Haushalts lebend deklarierten Kinder von A jedoch nicht um dessen eigene Kinder, sondern um anderweitige Verwandte. In der Folge erÃ¶ffnete die Dienstabteilung Spezialdienste des kantonalen Steueramts am 21. Oktober 2022 ein Nachsteuerverfahren gegen A mit der BegrÃ¼ndung, er habe in den Steuerperioden 2015â2017 zu Unrecht KinderabzÃ¼ge fÃ¼r zwei ausserhalb seines Haushalts lebende Kinder geltend gemacht. Mit VerfÃ¼gung vom 12. Mai 2023 setzte das kantonale Steueramt Nachsteuern (samt Zins) in HÃ¶he von Fr. â¦ <span>(Staats- und Gemeindesteuern </span>2015<b>â</b>2017<span>) </span>gegenÃ¼ber A fest. </p> <p class="Sachverhalt2">Gegen die verfÃ¼gte Nachsteuer erhob A am 20. Juni 2023 Einsprache und machte geltend, sein TreuhÃ¤nder habe versehentlich falsche Angaben gemacht. Bei zwei der in den fraglichen SteuererklÃ¤rungen aufgefÃ¼hrten Personen handle es sich in der Tat nicht um eigene Kinder von ihm, sondern um seine im Libanon lebende Mutter und seinen Bruder, welcher an einer schweren Behinderung leide. Da er diese mit persÃ¶nlichen BeitrÃ¤gen von mindestens Fr. â¦ pro Jahr unterstÃ¼tzt habe, sei ihm der UnterstÃ¼tzungsabzug fÃ¼r erwerbsunfÃ¤hige oder beschrÃ¤nkt erwerbsfÃ¤hige Personen zu gewÃ¤hren. Am 18. Juli 2023 fand eine persÃ¶nliche AnhÃ¶rung von A in den RÃ¤umlichkeiten des kantonalen Steueramts statt. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Das kantonale Steueramt wies die erhobene Einsprache am 29. November 2023 ab und bestÃ¤tigte die gegenÃ¼ber A festgesetzte Nachsteuer<span>.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Mit Rekurs vom 15. Januar 2024 beantragte A sinngemÃ¤ss die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids sowie den Verzicht auf eine Nachsteuer. </p> <p class="Urteilstext">In der Rekursantwort vom 14. Februar 2024 beantragte das kantonale Steueramt die Abweisung des Rekurses sowie die vollumfÃ¤ngliche BestÃ¤tigung der festgesetzten Nachsteuern. A replizierte mit Eingabe vom 6. MÃ¤rz 2024. Das Steueramt der Stadt X liess sich nicht vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b><span>Dem Verwaltungsgericht kommt als erster gerichtlicher Instanz im Rekursverfahren gegen Nachsteuerentscheide grundsÃ¤tzlich eine umfassende ÃberprÃ¼fungsbefugnis zu. Im Nachsteuerverfahren sind die Vorschriften Ã¼ber die VerfahrensgrundsÃ¤tze, das EinschÃ¤tzungs- und das Rekursverfahren sinngemÃ¤ss anwendbar, weshalb auch Noven und neue Beweismittel zulÃ¤ssig sind (§ 147 Abs. 3 in Verbindung mit § 162 Abs. 3 Satz 2 </span>des Steuergesetzes des Kantons ZÃ¼rich vom 8. Juni <span>1997 [StG]; Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 4. A., ZÃ¼rich 2021, § 162 StG N. 40; § 52 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] e contrario). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b><span>Ãber Nachsteuerentscheide in FÃ¤llen, in denen der Streitwert Fr. 20'000.- nicht Ã¼bersteigt, entscheidet der Einzelrichter (§ 162 Abs. 3 in Verbindung mit § 114 Abs. 2 lit. b StG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b>Ergibt sich aufgrund von Tatsachen oder Beweismitteln, die der SteuerbehÃ¶rde nicht bekannt waren, dass eine EinschÃ¤tzung zu Unrecht unterblieben ist oder eine rechtskrÃ¤ftige EinschÃ¤tzung unvollstÃ¤ndig ist, oder ist eine unterbliebene oder unvollstÃ¤ndige EinschÃ¤tzung bzw. Veranlagung auf ein Verbrechen oder ein Vergehen gegen die SteuerbehÃ¶rde zurÃ¼ckzufÃ¼hren, wird die nicht erhobene Steuer samt Zins als Nachsteuer eingefordert (§ 160 Abs. 1 <span>StG). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b>NÃ¤her einzugehen ist zunÃ¤chst auf das Vorliegen einer neuen Tatsache oder neuer Beweismittel als Grundvoraussetzung fÃ¼r die Erhebung einer Nachsteuer (vgl. § 160 Abs. 1 <span>StG)</span>. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b>FÃ¼r die Frage, ob neue Tatsachen oder Beweismittel schon im Zeitpunkt der Veranlagung vorlagen, ist der Aktenstand in diesem Zeitpunkt massgeblich. GrundsÃ¤tzlich mÃ¼ssen die neuen Tatsachen im Zeitpunkt der Veranlagung bereits vorliegen und dÃ¼rfen nicht nachtrÃ¤glich eingetreten sein. Ein Verschulden des Steuerpflichtigen ist nicht erforderlich, vielmehr kommt es auf die WÃ¼rdigung der jeweiligen Pflichten des Steuerpflichtigen und der SteuerbehÃ¶rde bei der Veranlagung an (BGr, 25. August 2021, 2C_868/2020, E. 2.1.1 f.; BGr, 11. Februar 2019, 2C_263/2018, E. 3.2; VGr, 23. August 2023, SR.2023.00005, SR.2023.00006, E. 2.2.1). </p> <p class="Erwgung1">Allgemein gilt, dass der Steuerpflichtige im Veranlagungsverfahren alles tun muss, um eine vollstÃ¤ndige und richtige Veranlagung zu ermÃ¶glichen (§ 135 Abs. 1 StG). Insbesondere muss er das Formular fÃ¼r die SteuererklÃ¤rung wahrheitsgemÃ¤ss und vollstÃ¤ndig ausfÃ¼llen (§ 133 Abs. 2 StG). Der Steuerpflichtige trÃ¤gt dabei die Verantwortung fÃ¼r die Richtigkeit und VollstÃ¤ndigkeit der SteuererklÃ¤rung (BGr, 14. Februar 2017, 2C_800/2016, 2C_801/2016, E. 2.3; BGr, 22. Oktober 2013, 2C_304/2013, E. 3.3; BGr, 8. August 2012, 2C_123/2012, E. 5.1). Die VeranlagungsbehÃ¶rde hat die eingereichte SteuererklÃ¤rung zu prÃ¼fen und nimmt die erforderlichen Untersuchungen vor (§ 138 Abs. 1 StG). Dabei darf sie sich grundsÃ¤tzlich darauf verlassen, dass der Steuerpflichtige die SteuererklÃ¤rung richtig und vollstÃ¤ndig ausgefÃ¼llt hat; sie ist ohne besonderen Anlass nicht verpflichtet, Quervergleiche mit Akten anderer Steuerpflichtiger vorzunehmen oder selbst im Steuerdossier des Betroffenen nach ergÃ¤nzenden Unterlagen zu suchen (BGr, 25. August 2021, 2C_868/2020, E. 2.2.2; BGr, 2. November 2017, 2C_651/2017, 2C_652/2017, E.2.2.2; VGr, 25. August 2021, SR.2020.00034, E. 2.2). Sie ist zur Vornahme ergÃ¤nzender AbklÃ¤rungen verpflichtet, wenn die SteuererklÃ¤rung Fehler enthÃ¤lt, die klar ersichtlich bzw. offensichtlich sind. Nur solche augenfÃ¤lligen MÃ¤ngel begrÃ¼nden eine Verletzung der behÃ¶rdlichen Untersuchungspflicht und bewirken, dass keine neuen Tatsachen vorliegen. <span>Es braucht also eine in die Augen springende Falschdeklaration seitens des Steuerpflichtigen, welche die SteuerbehÃ¶rde bei gehÃ¶riger Sorgfalt schon im ordentlichen Veranlagungsverfahren zu zusÃ¤tzlichen AbklÃ¤rungen hÃ¤tte </span>veranlassen mÃ¼ssen. Es handelt sich um Fehler, deren Nichtbeachtung eine grobe Missachtung der Untersuchungspflicht durch den SteuerkommissÃ¤r darstellt, was den Kausalzusammenhang zwischen der fehlerhaften Deklaration und der ungenÃ¼genden Veranlagung unterbricht. Das ist der Fall, wenn die SteuerbehÃ¶rden in voller Kenntnis<span> von Ungereimtheiten davon abgesehen haben, zusÃ¤tzliche AbklÃ¤rungen zu treffen; dann kÃ¶nnen sie keine Nachsteuer mehr erheben, wenn sie nachtrÃ¤glich bessere Kenntnis von diesem Umstand erhalten </span>(BGr, 25. August 2021, 2C_868/2020, E. 2.2.2; BGr, 3. Juni 2019, 2C_440/2018, E. 2.2; BGr, 22. Oktober 2013, 2C_304/2013, E. 3.3; BGr, 7. Juni 2013, 2C_1225/2012, E. 3.1)<span>. </span></p> <p class="Erwgung1">Dagegen wird die behÃ¶rdliche Untersuchungspflicht so lange nicht verletzt, als eine Unstimmigkeit aus den Angaben des Steuerpflichtigen in der SteuererklÃ¤rung nicht ohne Weiteres ersichtlich ist oder die BehÃ¶rde wohl hÃ¤tte Verdacht schÃ¶pfen kÃ¶nnen, ohne dass das aber zwingend gewesen wÃ¤re. Daran Ã¤ndere â entgegen anderen Auffassungen in der Literatur â auch die MÃ¶glichkeit der Bearbeitung der SteuererklÃ¤rungen und -akten in elektronischer Form nichts (vgl. BGr, 25. August 2021, 2C_868/2020, E. 2.2.2 mit Hinweisen; BGr, 6. Juli 2012, 2C_494/2011, 2C_495/2011, E. 2.1.3 mit weiteren Hinweisen; VGr, 25. August 2016, SR.2016.0008, E. 2.3). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die Vorinstanz machte in ihrem Einspracheentscheid vom 29. November 2023 keine AusfÃ¼hrungen zu neuen Tatsachen, welche die DurchfÃ¼hrung eines Nachsteuerverfahrens begrÃ¼nden. Der Einspracheentscheid verwies jedoch auf die ErwÃ¤gungen in der VerfÃ¼gung vom 12. Mai 2023, in welcher die Nachsteuer gegenÃ¼ber dem Pflichtigen festgesetzt wurde. In der betreffenden VerfÃ¼gung fÃ¼hrte das kantonale Steueramt hinsichtlich neuer Tatsachen aus, im Rahmen des EinschÃ¤tzungsverfahrens 2018 die Erkenntnis gewonnen zu haben, dass es sich bei den vom Pflichtigen in der Rubrik "Kinder ausserhalb Ihres Haushaltes" aufgelisteten Personen nicht um seine Kinder, sondern um Ã¼brige Verwandte gehandelt habe. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Der Pflichtige fÃ¼hrt hierzu namentlich aus, sein TreuhÃ¤nder habe sich bei der AusfÃ¼llung der SteuererklÃ¤rungen vertippt. Die deklarierten UnterstÃ¼tzungsleistungen habe er nicht an zwei ausserhalb seines Haushalts lebende Kinder, sondern an seine im Libanon wohnhafte Mutter sowie an seinen dort wohnhaften Bruder bezahlt. Er erbringe diese UnterstÃ¼tzungsleistungen regelmÃ¤ssig seit 1990.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Vorliegend unbestritten und in den Akten ersichtlich ist, dass die zustÃ¤ndige SteuerbehÃ¶rde erst im Steuerjahr 2018 auf die unrichtigen Angaben des Pflichtigen zu den deklarierten, ausserhalb seines Haushalts lebenden Kindern aufmerksam geworden ist. Aus Sicht des Steueramts lagen in diesem Zeitpunkt neue Tatsachen vor. Fraglich ist hingegen, ob es sich dabei nicht um augenfÃ¤llige MÃ¤ngel gehandelt hat, welche weitere Untersuchungen erforderlich gemacht hÃ¤tten. Dies ist im konkreten Fall zu verneinen: Obschon die Geburtsdaten der vier vom Pflichtigen in den SteuererklÃ¤rungen 2015â2017 aufgefÃ¼hrten Kinder (1995, 1995, 1996 und 2005) gewisse Fragen aufwerfen, liegt keine<span> in die Augen springende Falschdeklaration des Pflichtigen vor, welche das Steueramt zwingend zu weiteren AbklÃ¤rungen verpflichtet hÃ¤tte. Dies gilt namentlich vor dem Hintergrund, dass die Sicherstellung der Richtigkeit der SteuererklÃ¤rungen in erster Linie dem Pflichtigen selbst oblag, ungeachtet dessen, ob er die in Frage stehenden SteuererklÃ¤rungen persÃ¶nlich ausgefÃ¼llt oder einen TreuhÃ¤nder damit beauftragt hat. Die ErÃ¶ffnung des Nachsteuerverfahrens durch das kantonale Steueramt gegen den Pflichtigen erweist sich somit als korrekt. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.6 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.6.1 </b>Ebenfalls unbestritten und aus den Eingaben des Pflichtigen ersichtlich ist, dass ihm in den Steuerperioden 2015â2017 zu Unrecht je KinderabzÃ¼ge in HÃ¶he von Fr. â¦ bei den Staats- und Gemeindesteuern fÃ¼r zwei ausserhalb seines Haushalts lebende Kinder gewÃ¤hrt worden sind. Streitig ist hingegen, ob ihm in den betreffenden Steuerjahren ein UnterstÃ¼tzungsabzug in betreffender HÃ¶he zu gewÃ¤hren ist. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.6.2 </b>GemÃ¤ss § 34 Abs. 1 lit. b StG kann fÃ¼r erwerbsunfÃ¤hige oder beschrÃ¤nkt erwerbsfÃ¤hige Personen ein UnterstÃ¼tzungsabzug getÃ¤tigt werden, wenn mindestens im Umfang des im Gesetz genannten Abzugs Unterhalt geleistet wurde. Vorausgesetzt ist dabei aber immer eine objektive und subjektive BedÃ¼rftigkeit des EmpfÃ¤ngers, wÃ¤hrend UnterstÃ¼tzungsleistungen nicht abziehbar sind, wenn die unterstÃ¼tzte Person freiwillig und ohne zwingenden Grund auf die Erzielung eines (genÃ¼genden) Einkommens verzichtet (Felix Richner et al., § 34 StG N. 56 f.). Als steuermindernde Tatsachen sind die Voraussetzungen fÃ¼r den UnterstÃ¼tzungsabzug durch die steuerpflichtige Person nachzuweisen (anstelle vieler BGE 140 II 248 E. 3.5; VGr, 3. MÃ¤rz 2022, SR. 2022.00001, SR.2022.00002, E. 2.3). Die steuerpflichtige Person hat eine BestÃ¤tigung der unterstÃ¼tzten Person Ã¼ber Art, Zeitpunkt und HÃ¶he der erfolgten UnterstÃ¼tzungen sowie auf Verlangen Zahlungsbelege vorzulegen. Bei Geldzahlungen ins Ausland werden grundsÃ¤tzlich die Post- oder Bankbelege verlangt, da hier besonders strenge Anforderungen an den Nachweis gelten. Aus den Post- oder Bankbelegen mÃ¼ssen sowohl der Leistende wie auch der EmpfÃ¤nger klar ersichtlich sein. Quittungen Ã¼ber Barzahlungen an EmpfÃ¤nger mit steuerrechtlichem Wohnsitz im Ausland werden grundsÃ¤tzlich nicht als Beweismittel fÃ¼r UnterstÃ¼tzungsleistungen angenommen (Felix Richner et al., § 34 StG N. 49). </p> <p class="Erwgung3"><b>2.6.3 </b>Das kantonale Steueramt fÃ¼hrt hinsichtlich des vom Pflichtigen geforderten UnterstÃ¼tzungsabzugs aus, es lÃ¤gen keinerlei Belege vor, welche auch nur annÃ¤hernd darauf schliessen liessen, ob und falls ja, in welcher HÃ¶he der Pflichtige tatsÃ¤chliche UnterstÃ¼tzung geleistet habe. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.6.4 </b>DemgegenÃ¼ber wendet der Pflichtige ein, jedes Jahr UnterstÃ¼tzungsbeitrÃ¤ge in HÃ¶he von mehr als Fr. â¦ zu leisten. Diese kÃ¶nnten aber nicht per Post- oder Banktransfer in den Libanon geschickt werden, weil das Bankensystem dort seit Jahren nicht funktioniere. Da sein Bruder auch kein Bank- oder Postkonto habe, leiste er die UnterstÃ¼tzung immer mittels Barzahlungen. Eine beglaubigte Ãbersetzung des BÃ¼rgermeisters von B im Libanon bescheinige, dass er als einzige Person die Familie seines Bruders unterstÃ¼tze. Im Ãbrigen seien die betreffenden UnterstÃ¼tzungsleistungen seitens des Staates seit 30 Jahren akzeptiert worden.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.6.5 </b>Wie vorstehend dargelegt, obliegt die Beweislast fÃ¼r allfÃ¤llig geleistete UnterstÃ¼tzungsleistungen im Sinne von § 34 Abs. 1 lit. b StG dem Pflichtigen, wobei strenge Anforderungen an die Nachweise zu stellen sind, da die den Angaben des Pflichtigen zufolge unterstÃ¼tzten AngehÃ¶rigen im Ausland wohnhaft sind (vgl. E. 2.6.2). Die durch den Pflichtigen eingereichten Belege vermÃ¶gen die geltend gemachten UnterstÃ¼tzungsleistungen nicht hinreichend zu belegen, da er keinerlei Bank- und/oder PostauszÃ¼ge eingereicht hat. Selbst wenn diesbezÃ¼glich auf das nicht funktionierende Bankensystem im Libanon RÃ¼cksicht zu nehmen wÃ¤re, weist der Pflichtige auch keine BarbezÃ¼ge in der Schweiz in HÃ¶he der behaupteten UnterstÃ¼tzungsleistungen nach. Ebenso wenig reichte er beispielsweise BankauszÃ¼ge mit einem betreffenden Vermerk zu den Akten. Weder die eingereichten "disability cards", welche gesundheitliche BeeintrÃ¤chtigungen seiner FamilienangehÃ¶rigen ausweisen, noch die angerufene BestÃ¤tigung des BÃ¼rgermeisters von B im Libanon bezeugen die Bezahlung von UnterstÃ¼tzungsleistungen durch den Pflichtigen, da weder die HÃ¶he allfÃ¤lliger durch ihn bezahlter GeldbetrÃ¤ge noch der Ort und/oder das Datum der Zahlungen genannt werden. Ferner sind die AusfÃ¼hrungen des Pflichtigen hinsichtlich seit Jahren durch die SteuerbehÃ¶rde akzeptierter UnterstÃ¼tzungsleistungen aktenwidrig. Obschon der Pflichtige im Steuerjahr 2014 einen entsprechenden Abzug geltend gemacht hat, welcher ihm in der Folge auch gewÃ¤hrt worden ist, war dies in den Steuerperioden 2003â2013 nicht der Fall.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.6.6 </b>Zusammenfassend hat der Pflichtige in den Steuerperioden 2015â2017 somit zu Unrecht KinderabzÃ¼ge in HÃ¶he von Fr. â¦ fÃ¼r zwei ausserhalb seines Haushalts lebende Kinder bei den Staats- und Gemeindesteuern geltend gemacht. FÃ¼r UnterstÃ¼tzungsleistungen gemÃ¤ss § 34 Abs. 1 lit. b StG fehlt es an den erforderlichen Nachweisen, weshalb die Erhebung von Nachsteuern fÃ¼r die betreffenden Steuerperioden zu Recht erfolgt ist.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.6.7 </b>Die HÃ¶he der festgesetzten Nachsteuern sowie die dazugehÃ¶rigen Berechnungen stellt der Pflichtige nicht in Frage und diese erweisen sich als korrekt. Die festgesetzten Nachsteuern (inkl. Zins) kÃ¶nnen folglich bestÃ¤tigt werden. </p> <p class="Erwgung3"><span>Der Rekurs ist somit abzuweisen. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b>Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten dem Pflichtigen aufzuerlegen (§ 162 Abs. 3 in Verbindung mit § 151 Abs. 1 und § 153 Abs. 4 StG) und es steht ihm keine UmtriebsentschÃ¤digung zu (§ 162 Abs. 3 in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG in Verbindung mit § 17 Abs. 2 <span>VRG</span>). </p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Der Rekurs <span>im Verfahren SR.2024.00001 betreffend Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2015â2017) wird abgewiesen.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r <span>das Verfahren SR.2024.00001</span> wird festgesetzt auf <br/> Fr. 670.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 105.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 775.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. <span>Die Gerichtskosten werden dem Rekurrenten auferlegt.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine UmtriebsentschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Schweizerischen Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts;</span></p> <p class="Einzug2"><span> c) das Steueramt der Stadt X.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>