<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2022-10-26-9C_443-2022.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>9C_443/2022</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Urteil vom 26. Oktober 2022</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>II. sozialrechtliche Abteilung</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichter Parrino, Präsident, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Williner. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfahrensbeteiligte </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">vertreten durch Rechtsanwalt Hüsnü Yilmaz, </div> <div class="para">Beschwerdeführer, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>gegen</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. CSS Kranken-Versicherung AG, Recht &amp; </div> <div class="para">Compliance, Tribschenstrasse 21, 6005 Luzern, </div> <div class="para">2. CONCORDIA Schweizerische Kranken- und </div> <div class="para">Unfallversicherung AG, Rechtsdienst, </div> <div class="para">Bundesplatz 15, 6002 Luzern, </div> <div class="para">3. Atupri Gesundheitsversicherung, </div> <div class="para">Zieglerstrasse 29, 3000 Bern, </div> <div class="para">4. KPT Krankenkasse AG, </div> <div class="para">Wankdorfallee 3, 3014 Bern, </div> <div class="para">5. Vivao Sympany AG, Rechtsdienst, </div> <div class="para">Peter Merian-Weg 4, 4052 Basel, </div> <div class="para">6. Kolping Krankenkasse AG, c/o Sympany </div> <div class="para">Services AG, Peter Merian-Weg 4, 4052 Basel, </div> <div class="para">7. Easy Sana Assurance Maladie SA, </div> <div class="para">Rue des Cèdres 5, 1920 Martigny, </div> <div class="para">8. EGK Grundversicherungen AG, </div> <div class="para">Birspark 1, 4242 Laufen, </div> <div class="para">9. sodalis gesundheitsgruppe, </div> <div class="para">Balfrinstrasse 15, 3930 Visp, </div> <div class="para">10. Verein Krankenkasse Visperterminen, </div> <div class="para">Dorfstrasse 66, 3932 Visperterminen, </div> <div class="para">11. SWICA Krankenversicherung AG, Rechtsdienst, </div> <div class="para">Römerstrasse 38, 8400 Winterthur, </div> <div class="para">12. Mutuel Assurance Maladie SA, </div> <div class="para">Rue des Cèdres 5, 1920 Martigny, </div> <div class="para">13. Sanitas Grundversicherungen AG, Rechtsdienst, </div> <div class="para">Jägergasse 3, 8004 Zürich, </div> <div class="para">14. Philos Assurance Maladie SA, </div> <div class="para">Rue des Cèdres 5, 1920 Martigny, </div> <div class="para">15. Assura-Basis SA, </div> <div class="para">Avenue Charles-Ferdinand-Ramuz 70, 1009 Pully, </div> <div class="para">16. Visana AG, Weltpoststrasse 19, 3015 Bern, </div> <div class="para">17. Helsana Versicherungen AG, </div> <div class="para">Zürichstrasse 130, 8600 Dübendorf, </div> <div class="para">18. Arcosana AG, Tribschenstrasse 21, 6005 Luzern, </div> <div class="para">19. vivacare AG, Weltpoststrasse 19, 3015 Bern, </div> <div class="para">alle handelnd durch Verein santésuisse, Römerstrasse 20, 4500 Solothurn, und dieser </div> <div class="para">vertreten durch Rechtsanwalt Valentin Schumacher, </div> <div class="para">Beschwerdegegnerinnen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Krankenversicherung, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonalen Schiedsgerichts des Wallis nach <span class="artref">Art. 89 KVG</span> vom 25. Juli 2022 (S3 22 47). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Nach Einsicht </div> <div class="para">in die Beschwerde vom 14. September 2022 gegen den Entscheid des Präsidenten des Kantonalen Schiedsgerichts des Wallis nach <span class="artref">Art. 89 KVG</span> vom 25. Juli 2022betreffend Rechtzeitigkeit der Klage, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>in Erwägung,</b> </div> <div class="para">dass das kantonale Schiedsgericht des Wallis mit dem angefochtenen Entscheid auf die fristgerecht eingereichte Klage eintrat, </div> <div class="para">dass somit ein materiellrechtlicher Zwischenentscheid im Sinne von <span class="artref">Art. 93 BGG</span> vorliegt (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=14&amp;from_date=13.10.2022&amp;to_date=01.11.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-II-137%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page137">BGE 134 II 137</a> E. 1.3.2), </div> <div class="para">dass die Beschwerde somit nur zulässig ist, wenn der betreffende Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann (<span class="artref">Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG</span>) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde (<span class="artref">Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG</span>), </div> <div class="para">dass die selbstständige Anfechtbarkeit von Zwischenentscheiden aus prozessökonomischen Gründen eine Ausnahme vom Grundsatz bildet, dass sich das Bundesgericht mit jeder Angelegenheit nur einmal befassen soll (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=14&amp;from_date=13.10.2022&amp;to_date=01.11.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F139-IV-113%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page113">BGE 139 IV 113</a> E. 1<span class="artref">; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=14&amp;from_date=13.10.2022&amp;to_date=01.11.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F135-I-261%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page261">135 I 261</a></span> E. 1.2), </div> <div class="para">dass diese Ausnahme restriktiv zu handhaben ist, weshalb es der Beschwerde führenden Person obliegt darzutun, dass die Voraussetzungen von <span class="artref">Art. 93 BGG</span> erfüllt sind, soweit diese nicht offensichtlich vorliegen (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=14&amp;from_date=13.10.2022&amp;to_date=01.11.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F138-III-46%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page46">BGE 138 III 46</a> E. 1.2; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=14&amp;from_date=13.10.2022&amp;to_date=01.11.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F137-III-324%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page324">137 III 324</a> E. 1.1), </div> <div class="para">dass sich der Beschwerdeführer zur Begründung, weshalb der Zwischenentscheid vor Bundesgericht anfechtbar sein soll, auf die Eintretensvoraussetzung des <span class="artref">Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG</span> beruft, </div> <div class="para">dass bei dieser Eintretensvoraussetzung die vermeidbare Weitläufigkeit das Beweisverfahren betreffen muss, wohingegen heikle Rechtsfragen, die Komplexität der Sache u.ä. nicht genügen (Petra Fleischanderl, Die Anfechtbarkeit von Vor- und Zwischenentscheiden gemäss Art. 92 f. BGG, insbesondere im Sozialversicherungsrecht, SZS 2013 S. 331; Urteil 4A_23/2008 vom 28. März 2008 E. 1.3), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass der Beschwerdeführer wohl behauptet, die Gutheissung der Beschwerde würde sofort einen Endentscheid herbeiführen und den Parteien ein langes und kostspieliges Verfahren ("une longue et coûteuse procédure") ersparen, </div> <div class="para">dass indessen weder (substanziiert) dargelegt noch sonstwie ersichtlich ist, inwiefern der angestrebte Endentscheid einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde, </div> <div class="para">dass namentlich nicht genügt bloss darauf hinzuweisen, anderenfalls müssten statistische Daten diskutiert und (komplexe) Fragen beantwortet werden, ohne aber aufzuzeigen, welche weitläufigen Beweiserhebungen in welchem zeit- und kostenmässigen Umfang dazu erforderlich wären, </div> <div class="para">dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach <span class="artref"><artref id="CH/173.110/108/b" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/108/1/b" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/108/1/a" type="start"></artref>Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG</span><artref id="CH/173.110/108/1/b" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/108/b" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/b" type="end"></artref> auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer nach <span class="artref"><artref id="CH/173.110/66/3" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/66/1" type="start"></artref>Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG</span><artref id="CH/173.110/66/3" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/3" type="end"></artref> kostenpflichtig wird, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">erkennt der Präsident: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonalen Schiedsgericht des Wallis nach <span class="artref">Art. 89 KVG</span> und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 26. Oktober 2022 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Präsident: Parrino </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: Williner </div> </div></body></html>