<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=113843" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=113844" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><a id="IN_NUMERO"><span>11.2001.00003</span></a></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="ID_LUOGO"><span>Lugano</span></a><span>,</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>1° febbraio 2001</span></a><span>/rgc</span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="IN_ISTANZA_SPEC"><b><span>La prima Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></a></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Epiney-Colombo, presidente, <br/> G. A. Bernasconi e Giani</span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Ambrosini, vicecancelliere</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire nella causa __.____.______</span><span> (modifica di sentenza di divorzio) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6, promossa con petizione del</span><span> 20 luglio 1999 da</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________ __________<span> __________ -__________,</span></span></b><span> __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span>(patrocinata dall'avv. __________ __________, __________)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> (patrocinato dall'avv. Luca ___________, Lugano);</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________ __________<span> __________,</span></span></b><span> __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span>(patrocinato dall'avv. __________ __________, __________);</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><i><span>giudicando ora sul decreto cautelare del 13 dicembre 2000</span></i><span> con cui il Pretore ha disciplinato il diritto di visita dell'attore alla figlia tra il 26 dicembre 2000 e il 6 gennaio 2001;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>esaminati gli atti,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>posti i seguenti</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>punti di questione:</span></b><span> 1. Se dev'essere accolto l'appello del 27 dicembre 2000 presentato da __________ __________ __________ contro il decreto cautelare emesso il 13 dicembre 2000 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6; </span></p> <p class="R1"><span> 2. Se dev'essere accolta la richiesta di assistenza giudiziaria contestuale all'appello;</span></p> <p class="R1"><span> 3. Se dev'essere accolta la richiesta di assistenza giudiziaria contenuta nelle osservazioni all'appello del 10 gennaio 2001;</span></p> <p class="R1"><span> 4. Il giudizio sulle spese e le ripetibili.</span></p> <p class="R1"><span>Ritenuto</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in fatto:</span></b><span> che con sentenza del 24 novembre 1998 il Tribunale di __________ ha sciolto il matrimonio fra __________ __________ __________ e __________ nata __________, omologando una convenzione del 31 luglio 1997 sulle conseguenze del divorzio in cui le parti stabilivano di conservare entrambe l'autorità parentale sulla figlia __________, nata il ____________________ 1990;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la citata convenzione conferiva a __________ __________ __________ un diritto di visita alla figlia, residente con la madre nel __________, durante le vacanze scolastiche, le feste natalizie, carnevale, Pasqua e le ferie estive;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 20 luglio 1999 __________ __________ __________ -__________ ha introdotto davanti al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6, una petizione intesa a far modificare la sentenza di divorzio, nel senso di sospendere il diritto di visita esercitato dall'ex marito a __________ nei confronti della figlia;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con decreto cautelare del 21 luglio 1999, emesso senza contraddittorio, il Pretore ha sospeso le visite della bambina a __________ durante il periodo estivo del 1999;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l'anno seguente il Pretore ha concesso a __________ __________ __________, con decreto cautelare dell'11 luglio 2000, un diritto di visita alla figlia durante le vacanze estive per la durata di 15 giorni, da esercitare nel Cantone __________ e con pernottamento alternato della bambina presso entrambi i genitori, previo deposito in Pretura dei documenti di legittimazione da parte del padre e della di lui compagna;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con istanza cautelare il 21 novembre 2000 __________ __________ __________ ha chiesto al Pretore di concedergli un diritto di visita a __________ durante le feste natalizie, dal 26 dicembre 2000 al </span></p> <p class="R1"><span> 6 gennaio 2001;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, statuendo dopo contraddittorio, il Pretore ha parzialmente accolto l'istanza e ha accordato a __________ __________ __________ un diritto di visita dal 26 dicembre 2000 al 6 gennaio 2001 da esercitare nella Svizzera __________ (esclusa la valle di __________ e la valle __________), con pernottamento alterno della bambina presso entrambi i genitori e con obbligo per l'interessato di consegnare al segretario comunale di __________ i documenti di legittimazione suoi e della di lui compagna;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la tassa di giustizia e le spese di fr. 200.– complessivi sono state poste a carico dell'istante, cui non è stato confermato per tale procedura il beneficio dell'assistenza giudiziaria accordatogli nella causa di merito;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che a __________ __________ __________ -__________ non sono state corrisposte ripetibili, ma è stato garantito il beneficio dell'assistenza giudiziaria già conferitole nella causa di merito;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che contro il decreto predetto __________ __________ __________ è insorto con un appello del 27 dicembre 2000 nel quale chiede di riconoscergli un diritto di visita a __________ “da ... a ...”, di ordinare le necessarie misure accompagnatorie e di ammetterlo al beneficio dell'assistenza giudiziaria, tanto per il procedimento in Pretura quanto per la causa in appello;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nelle sue osservazioni del 10 gennaio 2001 __________ __________ __________ -__________ propone, previa concessione dell'assistenza giudiziaria a sé medesima, di respingere l'appello e di confermare il decreto impugnato, rimettendosi al giudizio della Camera per quanto riguarda l'assistenza giudiziaria sollecitata dall'appellante;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>e considerando</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in diritto:</span></b><span> che oggetto del litigio è unicamente, nella fattispecie, il diritto di visita postulato dall'istante dal 26 dicembre 2000 al 6 gennaio 2001, entro le scadenze per altro discusse al contraddittorio in Pretura del 6 dicembre 2000;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che quindi, come l'istante stesso riconosce (memoriale, pag. 2 a metà), l'appello è divenuto privo d'oggetto, il periodo citato essendo trascorso durante la litispendenza;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nondimeno, “ritenuta la questione di principio che impone e imporrà al signor __________ l'obbligo dell'esercizio del diritto di visita in __________ e non al proprio domicilio a __________ ”, l'appellante chiede a questa Camera “di entrare nel merito e di statuire sul principio della limitazione spaziale del diritto di visita imposta dal Pretore che verosimilmente si ripresenterà al prossimo esercizio del diritto di visita e verosimilmente già a Pasqua del 2001” (memoriale, loc. cit.);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l'interrogativo è di sapere, ciò premesso, se l'appellante possa ancora vantare un interesse legittimo al giudizio di questa Camera;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che un interesse legittimo è dato – per principio – solo ove sia concreto e attuale, sicché una causa divenuta priva d'oggetto dev'essere stralciata dai ruoli (cfr., sul piano federale: <span>Poudret</span>, </span>Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire<span>, vol. II, Berna 1990, pag. 391 in fondo);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che un interesse astratto e virtuale può – eccezionalmente – essere ritenuto legittimo, nonostante l'intervenuta caducità del litigio (al proposito è opportuno applicare per analogia la giurisprudenza del Tribunale federale sull'art. 88 OG: <span>Poudret</span>, op. cit., pag. 390 a metà), qualora ricorrano tre condizioni cumulative;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, per quanto riguarda tali requisiti, il primo verte sulla questione divenuta senza oggetto, la quale dev'essere suscettibile di ripresentarsi in ogni tempo e in circostanze identiche o quanto meno analoghe, il secondo riguarda la soluzione del caso, che dev'essere di fondamentale importanza e giustificarsi alla luce del pubblico interesse, la terza attiene alla durata della procedura, che dev'essere tale da impedire all'atto pratico una verifica tempestiva delle censure da parte dell'autorità di ricorso (<span>Kälin</span>, </span><span>Das Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde</span><span>, 2ª edizione, pag. 261 seg. con richiami; <span>Spühler</span>, </span><span>Die Praxis der staatsrechtlichen Beschwerde</span><span>, Berna 1994, pag. 28 n. 16 con rinvii);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nella fattispecie estremi del genere non si ravvisano, la regolamentazione di un diritto di visita provvisionale sull'arco di </span></p> <p class="R1"><span> 15 giorni non potendosi ritenere una questione di fondamentale importanza, la cui legittimità debba essere verificata anche a posteriori in virtù di preminenti interessi pubblici;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che comunque sia, quand'anche si reputasse sufficiente in concreto un interesse astratto e virtuale, oggetto del giudizio rimane la disciplina provvisionale del diritto di visita tra il 26 dicembre 2000 e il 6 gennaio 2001, questione sulla quale nemmeno l'interessato chiede di statuire nuovamente;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che quanto l'appellante postula, in realtà, non è una riforma del decreto impugnato, bensì un'altra regolamentazione del suo diritto di visita provvisionale per il futuro (“da ... a ...”), da definire direttamente per opera di questa Camera;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che una simile conclusione è manifestamente improponibile, la Camera civile di appello non potendo regolare essa medesima, come se fosse un'autorità di primo grado, un assetto provvisionale la cui disciplina non è nemmeno stata chiesta al Pretore (si pensi al diritto di visita durante le prossime vacanze scolastiche pasquali, cui accenna l'appellante: memoriale, pag. 2 a metà);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che pertanto, nella misura in cui non è diventato privo d'oggetto, l'appello sull'esercizio del diritto di visita va dichiarato inammissibile;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, ciò posto, rimane da esaminare se nel decreto impugnato il primo giudice abbia rifiutato a torto l'assistenza giudiziaria all'interessato;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il Pretore ha motivato tale diniego con la manifesta infondatezza dell'istanza (art. 157 CPC), ritenuta “priva di <i>fumus boni iuris</i>” (decreto, pag. 2 in basso);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che tuttavia l'istanza non appariva completamente infondata, ove appena se ne consideri il parziale accoglimento;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che d'altro lato non appariva neppure fuori luogo, a sei mesi di distanza dall'ultimo decreto cautelare sull'esercizio del diritto di visita, una sommaria verifica giudiziaria delle restrizioni cautelari disposte a suo tempo;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che di conseguenza l'addebito della tassa di giustizia all'interessato, in deroga all'assistenza giudiziaria concessagli nella causa di merito, non si giustificava, onde l'accoglimento dell'appello su questo punto;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che gli oneri del giudizio odierno seguirebbero la soccombenza dell'interessato per quanto concerne il diritto di visita (art. 148 cpv. 1 CPC), mentre non è il caso di riscuotere tasse o spese per quanto attiene all'assistenza giudiziaria in prima sede, la controparte essendosi rimessa alla decisione di questa Camera;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nondimeno, visto il modesto ammontare degli oneri processuali complessivi e le particolarità del caso, si soprassiede per equità a ogni prelievo;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che non si può prescindere invece dall'assegnare a __________ __________ __________ -__________ un'equa indennità per ripetibili sulla questione del diritto di visita;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l'istante merita il beneficio dell'assistenza giudiziaria in appello solo per quel che è dell'ingiustificata restrizione all'assistenza giudiziaria decisa dal Pretore, l'appello rivelandosi per il resto destituito di ogni consistenza fin dall'inizio;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che all'appellata l'assistenza giudiziaria va conferita invece per intero, l'incasso dell'indennità per ripetibili apparendo difficile a causa delle condizioni economiche e della residenza all'estero dell'istante;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la tassazione della nota professionale emessa dalla legale dell'appellata andrà commisurata, in ogni modo, al tempo che un avvocato solerte e diligente avrebbe impiegato per eccepire l'irricevibilità dell'appello sul diritto di visita, senza indugiare su argomenti la cui proponibilità appariva esclusa d'acchito;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia:</span></b><span> I. Nella misura in cui non è divenuto privo d'oggetto, l'appello è accolto e il dispositivo n. 5 del decreto impugnato è così modificato:</span></p> <p class="R1"><span> </span><span>a) La tassa di giustizia e le spese, di complessivi fr. 200.–, sono poste a carico dell'istante, e in sua vece sono assunte dallo Stato. Non si attribuiscono ripetibili.</span></p> <p class="R1"><span> b) L'istante è ammesso al beneficio dell'assistenza giudiziaria, con il gratuito patrocinio dell'avv. __________ __________, __________.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> Per il resto l'appello è irricevibile.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> II. Non si riscuotono tasse né spese. L'appellante rifonderà alla controparte fr. 500.– per ripetibili ridotte.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> III. __________ __________ __________ è ammesso al beneficio dell'assistenza giudiziaria, per quanto riguarda l'addebito degli oneri processuali in prima sede, con il gratuito patrocinio dell'avv. __________ __________, __________.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> IV. __________ __________ __________ -__________ è ammessa al beneficio dell'assistenza giudiziaria nel senso dei considerandi con il gratuito patrocinio dell'avv. __________ __________, __________.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> V. Intimazione:</span></p> <p class="R1"><span> – avv. __________ __________, __________;</span></p> <p class="R1"><span> – avv. __________ __________, __________.</span></p> <p class="R1"><span> Comunicazione al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></p> <p class="R1"><span>La presidente Il segretario</span></p> </div></body></html>