<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00233</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Sager</p><p>Ersatzrichterin Lienhard</p><p>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">9. Juni 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1958, arbeitete seit 1994 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sekun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darlehrerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/4 Ziff. 5.4), als sie sich am 13. August 2012 wegen psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug anmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete (Urk. 6/4 Ziff. 6.2). Am 24. Januar 2013 schloss die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, die Arbeitsplatzerhaltung im Rahmen der beruflichen Eingliederung erfolgreich ab (Urk. 6/16). Die Versicherte reichte am 5. Februar 2013 ein Zusatzgesuch für Integrationsmassnahmen am Arbeitsplatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein (Urk. 6/18), worauf die IV-Stelle am 9. April 2013 Kostengutsprache für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Früh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interventionsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Form eines Job Coaching</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erteilte (Urk. 6/21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungen im Bereich der beruflichen Eingliederung wurden am 26. Juni 2014 abgeschlossen (Urk. 6/35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der weiteren Anspruchsprüfung tätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/41, Urk. 6/45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/52, Urk. 6/57, Urk. 6/61, Urk. 6/64, Urk. 6/67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Abklärungen (Urk. 6/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/46). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 5. September 2014 erteilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle Kostengutsprache für den von der Versicherten am 21. August 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragten Fahrdienst (Urk. 6/53, Urk. 6/59).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Abklärung der beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt wurde die Versicherte a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 10. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2014 zu Hause besucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und in der Folge im Abklärungsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 16. Dezember 2014 als zu 100 % erwerbstätig qualifiziert (Urk. 6/69 Ziff. 2.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Vorbescheid vom 18. Dezember 2014 stellte die IV-Stelle die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung des Begehrens um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht (Urk. 6/70). Der Vorbescheid betreffend Rente erging sodann am 27. Januar 2015 (Urk. 6/74). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ergebnisse des Hausbesuches vom 10. Dezember 2014 betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden im Bericht vom 16. Februar 2015 zusammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/78), worauf mit Verfügung vom 19. Februar 2015 der Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgewiesen wurde (Urk. 7/79 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 19. Februar 2015 (Urk. 2) erhob die Versicherte am 20. Februar 2015 Beschwerde und beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sinngemäss die Aufhebung der angefochtenen Verfügung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss die IV-Stelle auf Abweisung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerde (Urk. 5), was der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. Mai 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde (Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 49 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechts (ATSG) hat der Versicherungsträger über Leistungen, For</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen und Anordnungen, die erheblich sind oder mit denen die betroffene Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son nicht einverstanden ist, schriftlich Verfügungen zu erlassen. Die Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en werden gemäss Art. 49 Abs. 3 ATSG mit einer Rechtsmittelbelehrung versehen (Satz 1), und sie sind zu begründen, wenn sie den Begehren der Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teien nicht voll entsprechen (Satz 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen Verfügungen kann innerhalb von 30 Tagen bei der verfügenden Stelle Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache erhoben werden (Art. 52 Abs. 1 Satz 1 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 57a des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) ist im Bereich der Invalidenversicherung vor Verfügungserlass ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchzuführen. Nach Art. 57a Abs. 1 IVG teilt die IV-Stelle der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Person den vorgesehenen Endentscheid über ein Leistungsbegehren oder den Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug oder die Herabsetzung einer bisher gewährten Leistung mittels Vorbescheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit (Satz 1), wobei die versicherte Person Anspruch auf rechtliches Gehör im Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Art. 42 ATSG hat. Gemäss Art. 73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 1 der Verordnung über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherung (IVV) können die Parteien innerhalb einer Frist von 30 Ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Einwände zum Vorbescheid vorbringen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügungen der kantonalen IV-Stellen sind sodann gestützt auf Art. 69 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a IVG - ohne vorgängiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - direkt beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Ort der IV-Stelle anfechtbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 42 ATSG haben die Parteien Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 57a Abs. 1 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Bestandteil des Anspruchs auf rechtliches Gehör, wie er neben der explizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten gesetzlichen Regelung in Art. 42 ATSG auch in Art. 29 Abs. 2 der Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassung (BV) garantiert wird (vgl. BGE 124 V 181 E. 1a), ist das Recht der betroffenen Person, sich vor Erlass eines in ihre Rechtsstellung eingreifenden Entscheids zur Sache zu äussern, erhebliche Beweise beizubringen, Einsicht in die Akten zu nehmen, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Erhebung wesentlicher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern, wenn dieses geeignet ist, den Entscheid zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einflussen (vgl. BGE 124 V 181 E. 1a mit Hinweisen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ATSG-Kommentar, Art. 42 N 10 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein weiterer Aspekt des Anspruchs auf rechtliches Gehör ist das Recht auf eine Begründung, welche die versicherte Person in die Lage versetzt, einen Entscheid sachgerecht anzufechten. Um den verfassungsrechtlichen Anforderungen zu ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, muss die Begründung wenigstens kurz die Überlegungen nennen, von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen sich die Behörde bei ihrem Entscheid hat leiten lassen und auf die sich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheid stützt. Aus der Begründung muss jedenfalls ersichtlich werden, ob und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weshalb die Behörde ein Vorbringen einer Partei für unzutreffend bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise unerheblich hält oder ob sie es überhaupt in Betracht gezogen hat; sie darf sich nicht auf den Hinweis beschränken, die Überlegungen der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person seien zur Kenntnis genommen und geprüft worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ATSG-Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tar, N 23 zu Art. 49 ATSG, mit Hinweis auf BGE 124 V 180). Die Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung muss so abgefasst sein, dass eine Anfechtung des Entscheids mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ATSG-Kommentar, N 107 zu Art. 61 ATSG in Verbindung mit N 21 zu Art. 52 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Recht, angehört zu werden, ist formeller Natur. Die Verletzung des rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Gehörs führt ungeachtet der Erfolgsaussichten der Beschwerde in der Sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che selbst zur Aufhebung der angefochtenen Verfügung. Es kommt mit anderen Worten nicht darauf an, ob die Anhörung im konkreten Fall für den Ausgang der materiellen Streitentscheidung von Bedeutung ist, d.h. die Behörde zu einer Änderung ihres Entscheides veranlasst wird oder nicht (BGE 132 V 387 E. 5.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 390; 127 V 431 E. 3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 437). Vorbehalten sind rechtsprechungsgemäss die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenigen Fälle, in denen diese Verletzung nicht besonders schwer wiegt und da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch geheilt wird, dass die betroffene Person die Möglichkeit erhält, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu äussern, die sowohl den Sachverhalt als auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtslage frei überprüfen kann (vgl. BGE 124 V 183 E. 4a mit Hinweisen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG-Kommentar, N 9 zu Art. 42).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen Entscheid (Urk. 2) gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Resultate der Abklärung vom 10. Dezember 2014 davon aus, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eführerin zwar im Bereich Fortbewegung/Pflege gesellschaftlicher Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">takte regelmässige und erhebliche Dritthilfe benötige, jedoch in den übrigen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereichen mehrheitlich selbständig sei. Auch seien die Voraussetzungen für eine lebenspraktische Begleitung nicht erfüllt (Urk. 2, Urk. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin hielt dem entgegen, dass sich ihre Gesundheit in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen verschlechtert habe und sie sehr viel mehr Hilfe benötige. Eigentlich seien ihr alle fein- und grobmotorischen Arbeiten, die Kraft erforderten, nicht mehr möglich und sie brauche Hilfe beim Anziehen. Auch das Schreiben der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde habe sie Stunden gekostet. Wenn sie alleine wohnen würde, wäre wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Umzug in ein Heim unumgänglich (Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Gutachter der zuständigen Vorsorgeeinrichtung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt für Allgemeine Innere Medizin, nannte in seinem Gutachten vom 1. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2014 (Urk. 6/67) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit (S. 9 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. E):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Multisystematrophie mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cerebellärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">xtrapyramidaler Symptomatik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pyramidenbahnstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit spastisch ataktischem Gangbild, Hemiparese links, Rigor links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aphasie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dysphonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Dysphagie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sakkadierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Blickfolge und horizontal Endstellnystagmus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">neurogene Blasenstörung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Urgesymptomatik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">orthostatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Dysregulation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ohne kognitive Defizite</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bildgebend Atrophien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cerebellär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> sowie im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vermis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Pons</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung aller Gegebenheiten und Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bisher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin aufgrund einer fortschreitenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Multisystematrophie für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit als Lehrerin eine Arbeits- und Berufsunfähigkeit von 40 %, bezogen auf ein Pensum von 100 %, vorgele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Für eine optimal angepasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe damals noch eine theo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">retische Arbeitsfähigkeit von 100 % be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standen. Im weiteren Verlauf sei die Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankung rasch fortgeschritten, einher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehend mit ausgeprägten Symptomen, so dass ab November 2014 für die bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rige Tätigkeit als Lehrerin keine Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit beziehungsweise eine Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit von 100 % vorliege. Auch für eine angepasste Tätigkeit im ersten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">markt dürfte nach der vorgesehenen Neurorehabilitation keine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit mehr bestehen. Aufgrund der körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Einschränkungen wäre, wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überhaupt, nur eine zeitlich limitierte Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit in vorwiegend sitzender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Position mit sehr langsamem Arbeitstempo im geschützten Rahmen denkbar, ohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gehwege, ohne Schreibarbeiten und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderungen an manuelle Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schicklichkeit (S. 12 f. Ziff. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 10. Dezember 2014 wurde die Beschwerdeführerin zur Abklärung der beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt zu Hause besucht. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin führte dabei aus, vor der Erkrankung habe sie 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wochenlek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erteilt, was einem Pensum von 89.2 % entspreche. Sie habe immer vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehabt, auf das Schuljahr 2012/2013 hin das Arbeitspensum auf 25 Lektionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise auf 100 % zu erhöhen. Beide Kinder seien im Jahre 2011 von zu Hause ausgezogen, sie habe dann keine Verpflichtungen mehr gehabt. Leider habe sich ihr Gesundheitszustand allmählich verschlechtert, weshalb eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Pensums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht in Frage gekommen sei (Bericht vom 16. Dezember 2014, Urk. 6/69 S. 3 Ziff. 2.3). Die zuständige Abklärungsperson hielt fest, auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der persönlichen und familiären Verhältnisse sei es absolut nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar und glaubhaft, dass die Beschwerdeführerin heute bei guter Gesundheit in einem Pensum von 100 % arbeiten würde (S. 3 Ziff. 2.5). Die Einschränkungen im Haushaltbereich seien aufgenommen und besprochen wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Aufgrund der Qualifikation als zu 100 % erwerbstätig hätten diese Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen jedoch keinen Einfluss auf die Berechnung des Invaliditätsgrades. Die Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend die alltäglichen Lebensbereiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden in einem separaten Bericht festgehal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (S. 4 Ziff. 8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 18. Dezember 2014 stellte die Beschwerdegegnerin die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung des Begehrens um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht und begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete dies damit, dass die Beschwerdeführerin gemäss der Abklärung vor Ort am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. Dezember 2014 zwar im Lebensbereich Fortbewegung und Pflege gesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Kontakte regelmässige und erhebliche Dritthilfe benötige, in den übri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Lebensbereichen jedoch mehrheitlich selbstständig sei (Urk. 6/70 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Abklärungsbericht betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Erwachsene vom 16. Februar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/78)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte die Abklärungsperson aus, die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin könne sich selber an- und ausziehen, eine regelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erhebliche Dritthilfe sei bis anhin noch nicht nötig. Auch im Bereich Aufstehen, Absitzen und Ablie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen sei die Beschwerdeführerin noch selbständig. Regelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erhebliche Dritthilfe benötige sie sodann weder beim Essen noch bei der Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflege oder der Reinigung nach Verrichtung der Notdurft (S. 2 f.). Seit Juli 2014 könne sich die Beschwerdeführerin jedoch nur noch mit Mühe fortbewegen. Im Haus müsse sie sich aufgrund der Gangunsicherheit an den Wänden und Mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beln halten, die Treppen könne sie nur noch mit Mühe bewältigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ausser Haus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehe sie mehrheitlich nur in Begleitung Dritter. In die Therapien beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Arztterminen benütze sie immer das Pro Mobil, seit Juli 2014 fahre sie kein Auto mehr. Verbal könne sie noch gut kommunizieren, sie könne telefo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und E-Mails schreiben. Wenn sie müde werde, habe sie allerdings teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">findungsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei den Haushaltarbeiten benötige sie die inten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sive Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützung von ihrem Ehemann (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). Eine persönliche Überwachung sei nicht nötig, sie könne während de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und in der Nacht alleine zu Hause sein. Bei Notwendigkeit könne sie sich Hilfe holen (S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Beschwerdeführerin am 10. Dezember 2014 zu Hause besucht wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den war, erstellte die zuständige Abklärungsperson am 16. Dezember 2014 zunächst den Bericht betreffend Qualifikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin als zu 100 % erwerbstätig. Betreffend die Einschränkungen im Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt zur Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte sie sodann einen sepa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raten Bericht zu einem späteren Zeitpunkt in Aussicht (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweite Bericht datiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mithin drei Tage vor Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lass der anspruchsverneinenden Verfügung vom 19. Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Vorbescheid betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> datiert vom 18. Dezember 2014 (Urk. 6/70).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit steht einerseits fest, dass im Zeitpunkt des Vorbescheides </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die notwendige Grundlage, nämlich der Bericht betreffend Hilflosig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch gar nicht erstellt, mithin weder der Beschwerdegegnerin noch der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin bekannt war. Andererseits ergeben sich aus den Akten keinerlei Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise darauf, dass die Beschwerdegegnerin den Bericht betreffend Hilflosigkeit vom 16. Februar 2015 der Beschwerdeführerin noch zur Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt hätte. Viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr erliess sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Lage der Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 19. Februar 2015 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefochtene Verfügung, ohne der Beschwerdeführerin Gelegenheit zur Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme zu geben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Durch diese Vorgehensweise hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtliche Gehör der Beschwerdeführerin in elementarer Weise verletzt (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu berücksichtigen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiter, dass die Erkrankung gemäss den Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schnell voranschreitet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und das Ausmass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einträchtigungen deutlich höher zu sein scheint, als im Abklärungsbericht an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Bericht betreffend Hilflosigkeit vom 16. Februar 2015 hätte dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend auch einem Arzt zur Stellu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngnahme vorgelegt werden müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, denn bei Unklarheiten über physische oder psychische Störungen und/oder deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auswirkungen auf alltägliche Lebensverrichtungen sind Rückfragen an die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Fachpersonen nicht nur zulässig, sondern notwendig (BGE 140 V 543 E. 3.2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht auszuschliessen ist sodann eine - wie von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin in ihrer Beschwerde geltend gemacht - in der Zwischenzeit eingetretene Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des Gesundheitszustandes.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Vollständigkeit halber ist sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Aussage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin anlässlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärung bei ihr zu Hause</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 12. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2014 zur Familie ihres Ehemannes nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/69 S. 1 Ziff. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die Beschwerdegegnerin den Vorbescheid am 18. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2014 verschickt hat, kann ihr zwar nicht direkt vorgeworfen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeführerin vom laufenden Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wusste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend mit der Zustellung rechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> musste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre es der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar gewesen, mit dem Versand etwas zuzuwarten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin das rechtliche Gehör der Beschwerdeführerin in mehrfacher Hinsicht verletzt hat. In Anbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tracht der gesamten Umstände ist die Gehörsverletzung als schwer zu bezeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen, weshalb eine Heilung im vorliegenden Verfahren nicht in Betracht fällt und sich eine Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin rechtfertigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angefochtene Verfügung vom 19. Februar 2015 ist daher aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneuter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Hilflosigkeit der Beschwerdeführerin, unter Vorlage des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an einen Arzt oder eine Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie nach korrekt durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über den Anspruch der Beschwerdeführerin auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losenent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neu entscheide.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung einer Sache an die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen (vgl. Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eidg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Versicherungsgerichts vom 10. Februar 2004 in Sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> K., U 199/02, E. 6 mit Hinweis auf BGE 110 V 57 E. 3a; SVR 1999 IV Nr. 10 S. 28 E. 3), weshalb die Gerichtskosten entsprechend dem Ausgang des Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzuerlegen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung vom 19. Februar 2015 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese im Sinne der Erwägungen verfahre.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">g und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannKübler-Zillig</p><p></p></div> </div></body></html>