<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00673</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. November 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk127726208"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch AXA-ARAG Rechtsschutz AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst, </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">lic.</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 2577, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1965 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Mutter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von zwei Kindern (geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1993 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1995</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und diplomierte Verkäuferin, war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Unterhaltsreinigerin bei der </span><span id="_Hlk127726270"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie in diversen Privathaushalten tätig (Urk. 6/1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 6/9,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 6/43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 23. Juni 2016 meldete sie sich bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/1). Mit Verfügung vom 26. Oktober 2016 (Urk. 6/24) wies die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, das Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren der V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherten ab, da sich ihr Gesundheitszustand seit der Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schreibung im Februar 2016 kontinuierlich verbessert habe und sie im Juli 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder habe aufnehmen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 18. Dezember 2020 meldete sich die Versicherte unter Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine bei einem Unfall erlittene gesundheitliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beeinträchtigung erneut bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leistungsbezug an (Urk. 6/26). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der zuständige Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer hatte zunächst die gesetzlichen Versicherungsleistungen erbracht und hatte die Versicherte am 10. Januar 2019 über die Leistungseinstellung per 31. Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">informiert und zur Begründung ausgeführt, der Zustand, wie er sich auch ohne den Unfall vom 9. November 2017 eingestellt hätte, sei gemäss medizinischer Beurteilung spätestens sechs Wochen nach dem Unfallereignis erreicht gewesen (Urk. 6/30/8-9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle nahm erwerbliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und medizinische Abklärungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zog unter anderem die Akten des Unfallversicherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/30) bei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 4. Februar 2021 informierte die IV-Stelle die Versicherte, dass keine Eingliederungsmassnahmen möglich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pril 2018 arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine weitere Operation im Februar 2021 geplant sei (Urk. 6/42).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 7. April 2021 führte die IV-Stelle mit der Versicherten eine telefonische Haushaltabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Bericht betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fend Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt vom 7. April 2021, Urk. 6/45). Mit Vorbescheid vom 4. Mai 2021 (Urk. 6/48) stellte die IV-Stelle der Versicherten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht, wogegen letztere am 25. Mai 2021 Einwand (Urk. 6/49) erhob.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 6. Oktober 2021 (Urk. 2) verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch der Versicherten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 9. November 2021 Beschwerde (Urk. 1) gegen die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 6. Oktober 2021 (Urk. 2) und beantragte, es sei der angefochtene Entscheid aufzuheben und ihr eine Rente zuzusprechen. Eventuell sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (Urk. 1 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeantwort vom 21. Januar 2022 (Urk. 5) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 25. Januar 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetretenen Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt abstellt (BGE 144 V 210 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u mindestens 40 % invalid (Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invaliditätsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).</span></p><p><span> </span><span>Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti</span><span>gungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umstän</span><span>den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).</span><span> </span><span>Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurtei</span><span>lung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesens</span><span>mässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_178/2021 vom 11.</span><span> Mai</span><span> 2021 E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem in Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2–4 IVV per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell für die Festlegung des Invaliditätsgrads von teilerwerbstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Versicherten nach der gemischten Methode (Art. 28a Abs. 3 IVG) werden der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich – weiterhin – summiert (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 IVV). Die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit richtet sich nach Art. 16 ATSG, wobei das Erwerbseinkommen, das die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person durch die Teilerwerbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, auf eine Vollerwerbstätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 3 lit. a IVV) und die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrads, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet wird (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 3 lit. b IVV). Für die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen dem Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad nach Absatz 3 lit. b und einer Volle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rwerbstätigkeit gewichtet (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 4 IVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen) Sachverhalts bestehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">144</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die leistungsabweisende Verfügung vom 6. Oktober 2021 (Urk. 2) damit, dass die Beschwerdeführerin seit dem Beginn der einjährigen Wartefrist am 9. April 2020 per 8. April 2021 weiterhin in ihrer Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfähigkeit eingeschränkt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gemäss Haushaltabklärung würde die Beschwerdeführerin bei voller Gesundheit einer Erwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 51 % nachgehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkung im Haushalt betrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 27.4 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der bisherigen Tätigkeit als Reinigungsangestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würde die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der statistischen Lohnangaben des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne eine gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Einschränkung ein Einkommen von Fr. 53'863.43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erziele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese Arbeit sei ihr nicht mehr zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine leidensangepasste und sehr leichte Tätigkeit sei ihr indes in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem Pensum von 50 % möglich, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie ein Jahreseinkommen von Fr. 28'169.05 verdienen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entsprechend resultiere ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nvaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 38 %, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei unklar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worauf sich die Beschwerdegegnerin bei dem von ihr ermittelten Invaliditätsgrad von 38 % beziehe. Obschon die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als multi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">morbid angesehen werden müsse, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">isch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-theoretische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 52 % aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dass die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin nicht mehr als Reinigungskraft tätig sein könne, sei anerkannt. Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnden Ärzte seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Meinung, dass sie auf dem ersten Arbeitsmarkt nicht mehr arbeitsfähig sei. Aus diesem Grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich eine Begutachtung aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drängt, weshalb – sollte das Gericht nicht bereits aufgrund der Aktenlage eine Rente zusprechen - die Sache zur vertieften Abklärung an die Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin zurückzuweisen sei (S. 3 Ziff. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Weiteren könne der Berechnung des Invaliditätsgrads nicht gefolgt werden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenlohn ein Leidensabzug von 20 % vorzunehmen (Ziff. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischen den Parteien ist unbestritten, dass sich der Gesundheitszustand der Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hwerdeführerin seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stungsabweisung vom 26. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 (Urk. 6/24) in erheblicher Weise verändert hat (vgl. Art 87 Abs. 2 und Abs. 3 IVV). Dies steht im Einklang mit der medizinischen Aktenlage, wonach im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der ersten IV-Anmeldung vom 23. Juni 2016 (Urk. 6/1) bei der Beschwerdeführerin Beschwerden an beiden Füssen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hallux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> valgus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Operationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. Februar und 31. März 2016; Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie am linken Daumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sattel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenk (Daumengelenksarthrose Stadium II-III, Urk. 6/12/6-7 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Vordergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> standen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Zusammenhang mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Neuanmeldung vom 18. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 (Urk. 6/26) wurde in den Unterlagen im Wesentlichen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem chronischen Nacken-Schu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lter-Oberarmsyndrom rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Schulterarthroskopien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 30. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/25/11-13, Urk. 6/25/14-16, Urk. 6/30/22-23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie von eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PHS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/35/7-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/45 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Parteien sind sich sodann einig, dass die Beschwerdeführerin in ihrer bisherigen Tätigkeit als Unterhaltsreinigerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr arbeitsfähig ist (Urk. 2 S. 2, Urk. 1 S. 3 Ziff. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/34/4-5 S. 2, Urk. 6/35/7-9 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Strittig ist demgegenüber, in welchem Ausmass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr eine angepasste Tätigkeit zumutbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Während die Beschwerdegegnerin von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer 50%igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeht (Urk. 2 S. 2), liegt gemäss Auffassung der Beschwerdeführerin keine Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im ersten Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr vor (Urk. 1 S. 3 Ziff. 8). Im Weiteren beanstandete die Beschwerdeführerin den von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ermittelten Invaliditätsgrad (S. 3 Ziff. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leitender Arzt Nephrologie und Dialyse, und med. prakt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzärztin Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nannten am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 30. September 2020 folgende Diagnosen (Urk. 6/36/6-7 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Niereninsuffizienz Stadium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2 A 3 nach KDIGO</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Grunderkrankung: primäre fokal-segmentale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Glomerulosklerose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (TIP </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Lesion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">throm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">oembolische Erkrankung (Erstdiagnose 24. Mai 2020)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">24. Mai 2020 CT Thorax: sehr kleine subsegmentale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">intraluminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">trastmittelaussparungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">late</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rodorsalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Oberlappen, in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ngula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dorsobasalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Unterlappen rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">eher älter, Differenzialdiagnose nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nephrotischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Therapie: Beginn mit Eliquis am 26. Mai 2020</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin berichte über Wohlbefinden und aktuell störten sie vor allem ihre «Adern» an den Beinen, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie keine Schmerzen habe. Sie habe weder Dyspnoe noch Makrohämaturie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysurie, Meläna </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frischblut im Stuhl und das Gewicht sei konstant. Seit längerem habe sie immer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenig Unterschenkelödeme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte erwähnten eine stabile Nierenfunktion. Die Blutdruckwerte seien zu hoch, weshalb die Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zanidip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 10 mg pro Tag auf 20 mg pro Tag zu verdoppeln sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei zufriedenstellendem Verlauf werde eine Reduktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der immunsuppressiven Therapie versucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt Neurologie, und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leitende Oberärztin Neur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führten i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n ihrem Bericht vom 6. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 (Urk. 6/36/12-13) folgende Diagnosen auf (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronischer Schulterschmerz rechts, EM zirka 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schulteroperationen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4/2008 (richtig 2018) Schulterarthrosko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pie rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Akro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">miopla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Bize</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pstenotomie, Supra- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Infraspinatussehnenna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">acromiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Verschraubung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">10/2019 Schulterarthroskopie rechts, Re-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, subacromiales </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Fremdmaterialentfernung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> transossär bei Re-Ruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Supra-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Infraspinatussehne</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Anamnese: unscharf, seit zirka 01/2020 Zunahme Schulterschmerz mit Ausstrahlen in Nacken und Arm rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">klinisch: Atrophie M. deltoideus rechts, Armabduktions-/Elevationsschwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">che, MER seitengleich, kein sensibles Defizit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spurling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Test negativ, myofaszialer Schmerz-Triggerpunkt im Schultergürtel und Nackenbereich</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MRI HWS 05.10.2020: bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">breitbasiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> C5/C6 höhergra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e Spinalkanalstenose und foraminale Enge rechts, sonst im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chen unauffällig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Elektrophysiologie 03.11.2020: EMG M. deltoideus und M. supraspinatus rechts normal, MEP M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">abductor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">digiti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">minimi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Motoneuronenpool</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> C8/Th1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> seitengleich normal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte führten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die brennenden Schulter-, Nacken- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Armschmerzen rechts seien am ehesten als myofaszial bedingt zu qualifizieren. Hinweise auf eine zugrundeliegende Radikulopathie oder Spinalkanalstenose hätten sich elektro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">physiologisch nicht gefunden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so dass davon ausgegangen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kushernie C5/C6 mit höhergradiger Spinalkanalstenose und foraminaler Enge rechts am ehesten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatisch sei. Insbesondere hätten sich klinisch keine Anhaltspunkte auf eine Radikulopathie C6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefunden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei eindeutigem Maximum der Schmerzen im Schulterbereich und deutlichem Trigge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r brennender Schmerzen muskulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die Weiterbehandlung nach Massgabe der Kollegen der Schulterchi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rurgie zu empfehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Allenfalls könnte ein Therapieversuch mit NSAR fix für ein bis zwei Wochen unternommen werden (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 10. November 2020 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der behandelnde Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt Orthopädie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, folgende Diagnosen (Urk. 6/34/4-5 S. 1):</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cuff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tear</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Arthropathie rechts mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Restbeschwerden Schulter rechts bei Status nach Schulterarthroskopie, offener lateraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Clavicularesektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, offener Dekompression mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bursekto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Acromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Bizepstenotomie, transossärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Infraspinatusseh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Verschraubung OS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">akromiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kortikalisschrauben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 25. April 2018 bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach zweimaligem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Verheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">17 sowie 04/2018 mit tr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ansmuraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Supraspinatussehnenr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">uptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Infraspinatussehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> sowie symptomatischer AC-Gelenksarthrose sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">subakromialem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">akromiale</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Arzt hielt fest, bei der Beschwerdeführerin bestehe aktuell eine irreparable </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterosuperiore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten-Reruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradiger fettiger Dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neration der Muskulatur und Verminder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akromiohumeralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Distanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mm, somit eine beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cuff-Tear</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- Arthropathie. In dieser Situation sei aus chirurgischer Sicht nur die Implantation einer inversen Schulterprothese möglich, wobei sich die Beschwerdeführerin aufgrund ihres Alters aktuell nicht dafür qua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lifiziere. Es werde die weitestgehende symptomatische Therapie sowie Physiothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie empfohlen. Im Beruf der Reinigung sei die Beschwerdeführerin aufgrund der rechtsseitigen Schulterproblematik nicht m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehr arbeitsfähig (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt Orthopädische Chirurgie FMH,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte am 23. Dezember 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 folgende Diagnosen (Urk. 6/36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/4):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lisfranc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arthrosen beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Revel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Osteotomie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Metatarsale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-I rechts am 31. März 2016 und links am 4. Februar 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Schultera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">throskopie rechts am 25. April 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rotatorenmanschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Arzt führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telfussinfiltrationen beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehr gut angesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie sei diesbezüglich aktuell absolut beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defrei, weshalb momentan keine weiteren Massnahmen nötig seien. Sollten sich die Mittelfüsse wieder bemerkbar machen, könnten die Infiltrationen wiederholt oder versucht werden, mittels einer Schuheinlage eine Entlastung des Mittelfusses zu erzielen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Allgemeine Innere Medizin, Rheumaerkrankungen (Rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 8. Januar 2021 (Urk. 6/35/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9) folgende Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">PHS linksseitig mit subacromialem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Impingement</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MRI Dezember 2020 linke Schulter: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">transmurale Ruptur der Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sehne i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m mittleren und distalen Drittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> übe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> einen Querschnitt von zirka 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mm mit Seh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">enretraktion bis auf Höhe des lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Akromionrandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, noch erhaltene Sehnenzügel der anterioren Supraspinatussehne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Artikular</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">seitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Rissausdehnung in die anteriore </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit interstitiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ler Risskomponente nach medial. Leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Subscapula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und langen Bizepssehne. Gerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> degeneriertes Labrum. Int</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">akter Knorpel glenohumeral. Nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">le </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Muskeltrophik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> ohne wesentliche fettige Degeneration (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Goutallier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Grad I).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches Nacken-Schulter-Oberarmsyndrom rechtsseitig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Cuff-Tear</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Arthropathie rechtsseitig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Schulterarthroskopie rechts am 25. April 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Schulterarthroskopie rechts am 30. Oktober 2019 bei Re-Ruptur Supra-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts mit störenden Schrauben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei MRI Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ter rechts nativ am 5. Oktober 2020: Re-Rup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tur der Supra-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Infraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">seh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei Status nach Rekonstruktion. Atrophie und Verfettung des M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> supra- sowie infraspinatus. Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">acromiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit degenerativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Veränderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> SLAP-Läsion. AC-Gelenkarthrose. Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">acromiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit weiterhin abgrenzbarer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Synchondrosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei anamnestisch Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Refixation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MRI HWS vom 5. Oktober 2020: Spinalkanalstenose C5/C6 bei Diskusher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Neuroforaminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Stenose rechts C5/C6. Leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">neuroforaminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Enge beidseits C3/C4, C4/C5, links C5/C6, sowie beidseits C6/C7</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lisfranc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Gelenksarthrosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Revel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Osteotomie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Metatarsale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-I rechts am 31. März 2016 und links am 4. Februar 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteopenie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DXA vom Dezember 2020: T-Score LWS -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1.7, linke Hüfte -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">0.7, Neck -1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">namnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nephrotisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass die Beschwerdeführerin ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tützt auf die Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die jeweiligen Befundlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dezember 2018/Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operativen Eingriff vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der bisherigen Tätigkeit anhaltend voll arbeitsunfähig sei. Bezüglich einer angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit bestünden seit mindestens 2019 wesentliche Einschränkungen beim Heben/Tragen von Gewichten (maximal bis 5 kg), bei Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf/über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopfhöhe (rechtsseitig nie) sowie bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verrichtungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit wiederholten Rotationen im Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tergelenk mit dem rechten Arm. Er sei pessimistisch, ob in Frage kommende Arbeiten in vollem Leistungs- respektive Zeitumfang ausgeübt werden könnten (wahrscheinlich maximal 75 %). Seit einigen Monaten bestünden zudem zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Einschränkungen bezüglich der linken Schulter, insbesondere bei Arbeiten auf/über Kopfhöhe (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Hausärztin der Beschwerdeführerin, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin Allgemeine Innere Medizin FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 12. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuar 2021 folgende Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/36/1-3 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches Nacken-Schulter-Oberarmsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rom rechtsseitig mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Cuff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tear</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Arthropathie rechts, Status nach mehrfachen operativen Inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ventionen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lisfranc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Gelenksarthrosen beidseitig mit Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Metatarsale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-I-Osteoto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mie rechts am 31. Juli (richtig März) 2016, links am 4. Februar 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Mittelfussinfiltrationen postoperativ bei refraktärer Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">problematik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rotatorenmanschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Niereninsuffizienz bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lomerulos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">klerose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach throm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">oembolischer Erkrankung, Erstdiagnose am 24. Mai 2020 mit subsegmentalen L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">genembolien beidseitig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Katarakt-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Op</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">erationen beidseitig bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cortis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">oninduziertem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Katarakt 11/2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Hausärztin führte aus, die Prognose für die Reintegration in den Arbeitsmarkt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlecht zu beurteilen, da ein Wiedererlangen der Arbeitsfähigkeit in Anbetracht des gesundheitlichen Verlaufs in der zuletzt ausgeübten T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht möglich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin sei seit April 2018 zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig und übe deshalb gegenwärtig keine Erwerbstätigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuletzt ausgeübte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Reinigungsdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stelle körperlich strenge Anforderungen an die Beschwerdeführerin. Aufgrund der invalidisierenden Schmerzproblematik sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewegungseinschränkungen im Bereich beider Schultern sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervikospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervikoradikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzprob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lematik bestünden massive Funktionseinschränkungen. Die Beschwerdeführerin könne keine körperlich belastenden Tätigkeiten ausüben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Heben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Tragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Gewichten maximal limitiert sei und Arbeiten über Kopfhöhe und in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Horizontale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht möglich seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schreibtischarbeiten seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls nur in eingeschränktem Mass möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der raschen Ermüd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit der Schultergürtel- und Armmuskulatur und der ausstrahlenden Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Arbeiten, welche Rotationen im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schultergelenk bedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seien nicht möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der bestehenden Fussschmerzproblematik seien zude</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m auch länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stehende/gehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wechselbelastende Tätigkeiten nicht mehr möglich (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder die bisherige Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Reinigungsdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch die Tätigkeit als Verkäu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferin sei zumutbar. Gleiches gelte auch für eine leidensangepasste Tätigkeit. Die Beschwerdeführerin sei zudem auch bereits bei leichten Haushaltsarbeiten einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt und unterstützungsbedürftig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei das Anziehen v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on diversen Klei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsstücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der schmerzhaften Bewegungseinschränkung im Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terbereich eingeschränkt und müsse mit der Hilfestellung des Ehegatten erfolgen (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Arzt des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD), Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, wiederholte in seiner Stellungnahme vom 10. Februar 2021 (Urk. 6/47/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen die in den Berichten der behandelnden Fachärzte aufgeführten Diagnosen (Urk. 6/47/5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss den vorliegenden Arztberichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die somatischen Gesundheitsschäden inklusive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich daraus ableitende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen der funktionellen Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Gesundheitsschäden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en offenbar seit längerem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stabil.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsichtlich der Bewertung der Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit seien die aktenkundigen Angaben weitgehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d plausibel, zumindest die sich auf die bisherige Tätigkeit (Reinigungsdienst) beziehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer seit April 2018 dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend und medizint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heoretisch dauerhaft bestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit von 100 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behinderungsange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Angabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend eine maximale Arbeitsfähigkeit von 75 % (Präsenz sechs Stunden pro Tag mit zusätzlicher qua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litativer Einschränkung) sowie jene der Hausärztin, wonach keine Tätigkeit mehr zumutbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus versicherungsmedizinisch-orthopädischer Sicht sei die Angabe von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Weiteres nachvollziehbar, nicht hingegen jene der Hausärztin, welche die Definition einer leidensangepassten Tätigkeit nicht zu kennen scheine, da dabei ja alle qualitativen Einschränkungen bereits berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt seien (Urk. 6/47/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter zusammenfassender Berücksichtigung aller aktuell vorliegenden Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte und der darin beschriebenen Befunde sei aus versicherungsmedizinisch-orthopädischer Sicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass eine optimal angepasste Tätigkeit nur noch mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50%igen Arbeitsfähigkeit ausgeübt werden könne, resultierend aus einer maximal sechs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stündigen Präsenz bei zusätzlich deutlicher Leistungsminderung von zirka 30 bis 40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> retrospektiv bestehend seit zumindest Februar 2020 (drei Monate nach der letzten Schulteroperation am 30. Oktober 2019). Dabei sei von folgendem Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsprofil auszugehen: Körperlich sehr leichte und leichte Arbeiten ohne Heben/Tragen von maximal 5 kg oberhalb der Brust- bis maximal Schulterhöhe respektive maximal 2 kg bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeiten über Kopf -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dabei niemals Arbeite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n mit dem rechten Arm über Kopf -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne wiederholte Rotationsbewegungen der Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tergelenke bei seitlich angehobenem Arm. Kein häufiges Gehen auf unebenem Boden und keine Arbeiten auf Leitern/Gerüsten (Urk. 6/47/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX212"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 2 IVV ist mit jenem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> exter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 231</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen verfügt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reine Aktengutachten sind beweiskräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundesgerichts 8C_750/2020 vom 23. April 2021 E. 4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die RAD-Stellungnahme vom 10. Februar 2021 (Urk. 6/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4-6) wurde in Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der in den Akten liegenden medizinischen Berichte der behandelnden Ärzte, insbesondere der Fachärzte der Schulter-Ellbogenchirurgie und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neurologie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie des Rheumatologen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span id="_Hlk127726927"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfasst. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom RAD-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie auch die Schlussfolgerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in angestammter Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stehen im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einklang mit der Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der Hausärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 4.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit anbelangt, ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der RAD-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Hinweis auf den Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Januar 2021 (vgl. E. 4.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Gunsten der Beschwerdeführerin von einer tieferen als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darin postulierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit von maximal 75 % aus und stellte auf eine solche von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50 % ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.7, vgl. auch Urk. 2 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem entsprechenden Vorbringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trifft es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die behandelnden Ärzte allesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon ausgehen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass sie auf dem ersten Arbeitsmarkt nicht mehr arbeitsfähig sei (Urk. 1 S. 3 Ziff. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte der behandelnde rheumatologische Facharzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 8. Januar 2021 in einer angepassten Tätigkeit – und somit auf dem ersten Arbeitsmarkt – eine Arbeitsfähigkeit von maximal 75 % (vgl. E. 4.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einzig die Hausärztin der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging von einer vollen Arbeitsunfähigkeit in einer angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit aus, wobei die Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht näher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründete, weshalb auch die Ausübung einer solchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gänzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar sein soll.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Beschwerdeführerin (gemäss ihren Angaben) auch bei leichten Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten auf Hilfe angewiesen sei, stellt dabei keine Begründung einer objektiv vorliegenden Einschränkung dar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/36/1-3 S. 3 Ziff. 4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionseinschränkungen hielt die Hausärztin fest, die Beschwerdeführerin könne keine körperlich belastenden Tätigkeiten mehr ausführen, wobei das Heben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tragen von Gewich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, Arbeiten über Kopfhöhe/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Horizontalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Arbeiten mit Rotationsbewegungen im Schultergelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">längere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehende/gehende wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastende Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglich respektive Schreibtischarbeiten nur i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mass möglich seien (S. 2 Ziff. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund dieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgt nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unzumutbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeglicher angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielmehr erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Verrichtung von körperlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr leichten bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichten Arbeiten als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumindest teilweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Erfahrungstatsache zu berücksichtigen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausärztinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällen eher zu Gunsten ihrer Patientin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend steht fest, dass die Beschwerdeführerin in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beweiswertigen medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 % arbeitsfähig ist. In Anbetracht der beweiskräftigen medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind von weiteren Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 1 S. 3 Ziff. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon abzusehen ist (an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b, 122 V 157 E. 1.d, 136 I </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">229 E 5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der Haushaltabklärung vom 7. April 2021 (Urk. 6/45) gab die Beschwerdeführerin an, dass sie bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG als Unterhaltsreinigerin gearbeitet und zusätzlich auch noch in privaten Haushalten geputzt habe (S. 3). Bei guter Gesundheit hä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tte sie an allen Arbeitss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tellen weitergearbeitet, da es kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Grund zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Arbeitspensums gegeben hätte, weil die Kinder erwach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bis zu deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Geburt habe sie in einem Altersheim ein 100%iges Pensum in der Reinigung geleistet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ihr Ziel sei es gewesen, noch mehr Reini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sstellen anzunehmen, also höher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prozentig erwerbstätig zu werden (S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Abklärungsperson erachtete diese Angaben als nachvollziehbar, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en letzten Jahren immer mehrere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reinigungsstellen innegehabt habe. Für die Festlegung der Qualifikation werde deshalb darauf abgestellt, wie viele Stunden die Beschwerdeführerin monatlich effektiv geleistet ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei die Stundenzahlen in den privaten Haushalten vom Ehepaar ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben worden und gestützt auf die IK-Einträge nachvollziehbar seien. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend ging die Abklärungsperson von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem monatlichen Arbeitspensum von 51 % aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: 28 %, vier private Haushalte: 23 %; S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 3.5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit den im Haushalt anfallenden Aufgaben gewichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Abklärungsperson den Bereich «Ernährung» mit 43 %, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei hierfür eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung von 25.8 % angerechnet wurde. Die Beschwerdeführerin sei aufgrund der Schulterproblematik nur noch in der Lage, sehr einfache Gerichte zuzuberei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, könne nicht mehr mit Pfannen/Geschirr hantieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine Mithilfe sei bei den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oberflächlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dlichen Reinigungsarbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich. Die Abklärungsperson hielt fest, dass der Beschwerdeführerin ein Arbeiten in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Etappen zumutbar sei, der Ehemann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – welcher nicht erwerbstätig sei (S. 2 Ziff. 1, S. 5 Ziff. 6) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Hantieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pfannen und schwerem Geschirr unterstützen könne und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übrigen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushalt wohnenden Erwachsenen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sohn und dessen Ehefrau, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls nicht erwerbstätig sei -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die entsprechenden Reinigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten übernähmen (S. 5 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bereich «Wohnungs- und Hauspflege»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde mit 30 % gewichtet und die Abklärungsperson veranschlagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierfür eine Einschränkung von 30.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %. Der Sohn und die Schwiegertochter hätten ihr eigenes Zimmer und Badezimmer und seien für die entsprechende Reinigung selbst verantwortlich. Das Eh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epaar bewohne ein Schlafzimmer und habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein eigenes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Badezimmer zu reinigen und sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Pflege der gemeinsamen Räume mitverantwortlich. Die Schwiegertochter übernehme die Bodenpflege und die Bäderreinigung gründlich, wobei die Beschwerdeführerin beim Abstauben und Aufräumen mithelfe. Der Bettenfrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezug und die Fensterpflege würden stellvertretend von den Familienangehörigen übernommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch hier hielt die Abklärungsperson fest, dass aufgrund der Umstände, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vier Erwachsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e in einem Haushalt wohnten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die gemeinschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Räume gemeinsam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Ehemann und die Schwiegertochter den ganzen Tag zu Hause seien, eine hohe Mitwirkungspflicht angerechnet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den könne (S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den mit 7 % gewichteten Bereich «Einkauf und weitere Besorgungen» wurde keinerlei Einschränkung eingesetzt. Die Einkäufe würden jeweils alle gemeinsam übernehmen. Das Tragen von Taschen sei der Beschwerdeführerin nicht mehr möglich, sie begleite jedoch die Familie zu den Einkäufen. Die Abklärungsperson hielt fest, dass es dem Ehemann zugemutet werden könne, die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin bei den Einkäufen entsprechend zu entlasten. Zudem sei es problemlos mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich, sich schwere Einkäufe nach Hause liefern zu lassen (S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 6.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bereich «Wäsche und Kleiderpflege» wurde mit 20 % gewichtet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei eine Einschränkung von 35.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % angerechnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführerin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Mithilfe mehr möglich, wobei die Schwiegertochter sämtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che diesbezügliche Arbeiten stellvertretend übernehme (S. 7 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 6.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Abklärungsperson ermittelte eine Einschränkung im Haushalt von insgesamt 27.40 % (S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 6.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span id="XX060"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach Massgabe des Art. 69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 IVV; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3081 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff. des Kreisschreibens über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung, KSIH, gültig ab 1. Januar 2015) stellt für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesundheitlichen Einschränkung im Haushalt dar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswerts der entsprechenden Berichterstattung ist wesentlich, dass sie durch eine qualifizierte Person erfolgt, die Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sibel, begründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen sein sowie in Übereinstimmung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an Ort und Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen Angaben stehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bend, sondern gelten analog für jenen Teil eines Abklärungsberichts, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tätigkeit von teilerwerbstätigen Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">236/06 vom 19. Juni 2006 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gespräch zur Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in Beruf und Haushalt (vgl. E. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – welches aufgrund der damaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Covid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Situation telefo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch durchgeführt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/45 S. 2 Ziff. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fand am 7. April 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwerdeführerin und ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ehegatten statt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Angaben der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin wurden ausreichend ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ücksichtigt und der Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/45) erscheint objektiv und ausgewogen, ist sorgfältig verfasst, plausibel begründet und bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich der einzelnen Einschränkungen angemessen detailliert. Der Abklärungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt vom 7. April 2021 ist somit voll beweiskräftig (vgl. E. 7.1.2) und es kann grundsätzlich auf ihn abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Beschwerdegegnerin statuierte Qualifikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als im Gesundheitsfall mutmasslich zu 51 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbstätige wurde von letztere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bestritten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechende Einschätzung der Abklärungsperson ist gut nachvollziehbar, stimmt sie doch mit der von der Beschwerdeführerin anlässlich der Haushaltabklärung selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben überein, dass sie bei guter Gesundheit bei allen Arbeitsstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie bisher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitergearbeitet hätte (Urk. 6/45 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Abklärungsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnten effektiv geleisteten S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en auf den von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getätigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. E. 3.5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Hinblick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die entsprechenden Einträge im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IK-Auszug vom 9. Februar 2021 (Urk. 6/43)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> plausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in welchem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzten Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehrheitlich dieselben A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitgeber aufgeführt wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Arbeitgeberbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG vom 7. Juli 2016 (Urk. 6/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) betrug die Arbeitszeit der Beschwerdeführerin vor Eintritt des Gesundheitsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12.25 Stunden pro Woche (S. 2 Ziff. 2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Facharzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass bezüglich der rechten Schulter Einschränkungen beim Heben/Tragen von Gewichten, bei Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über Kopf/Kopfhöhe sowie bei Verrichtungen mit wiederholten Rotationen im Schultergelenk mit dem rechten Arm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich der linken Schulter Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Arbeiten auf/über Kopfhöhe bestünden (vgl. E. 4.5). Dieser fachärztlichen Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Abklärungsperson in nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbarer Weise Rechnung als sie im Haushaltbereich von einer Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung von insgesamt 27.40 % ausging (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/45 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 6.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der Schadenminderungspflicht, der bei der Bemessung der Invalidität von im Haushalt tätigen Versicherten erhebliche Relevanz zukommt, trug die Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsperson angemessen Rechnung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie im Haushalt tätigen Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben nämlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">altensweisen zu entwickeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche die Auswirkungen der Behin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung im hauswirtschaftlichen Bereich reduzieren und ihnen eine möglichst vollständige und unabhängige Erledigung der Haushaltarbeiten ermöglichen. Kann die versicherte Person wegen ihrer Behinderung gewisse Haushaltarbeiten nur noch mühsam und mit viel höherem Zeitaufwand erledigen, so muss sie in erster Linie ihre Arbeit einteilen und in üblichem Umfang die Mithilfe von Fami</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lienangehörigen in Anspruch nehmen. Ein invaliditätsbedingter Ausfall darf bei im Haushalt tätigen Personen nur insoweit angenommen werden, als die Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, welche nicht mehr erfüllt werden können, durch Drittpersonen gegen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">löhnung oder durch Angehörige verrichtet werden, denen dadurch nachgewiese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nermassen eine Erwerbseinbusse oder doch eine unverhältnismässige Belastung entsteht (BGE 133 V 504 E. 4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Abklärungsperson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich «Ernährung» statuierte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung von 25.8 % (vgl. E. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2) ist schlüssig, da die Beschwerdeführerin einfache Gerichte selbst zubereiten kann. Beim Kochen sowie bei den damit anfallenden Reinigungsarbeiten kann vom Ehemann und der Schwiegertochter – welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind – sowie dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechende Unterstützung geleistet werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die im Bereich «Wohnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflege» statuierte Einschränkung von 30.5 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich als plausibel. Die Beschwerdeführerin kann beim Abstauben und Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fräumen der Wohnung mithelfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Bodenpflege, Bäderreinigung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Bettenfrischbezug übernehmen die Schwiegertochter respektive die anderen Familienmitglieder.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bereich «Einkauf und weitere Besorgungen» ist zu berücksichtigen, dass die Beschwerdeführerin beim Tragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkaufsta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen an ihre G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renzen st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">össt, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Familie zu den Einkä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufen begleitet wird.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Entlastung der Beschwerdeführerin beim Tragen ist dem Ehemann zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grössere Einkäufe online </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getätigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nach Hause geliefert werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass damit im mit 7 % gewichteten Bereich keine Einschränkung ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen wurde, ist ohne Weiteres einleuchtend.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend die Einschränkung von 35.3 % im Bereich «Wäsche und Kleiderpflege» ist zu berücksichtigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die entsprechenden Arbeiten allesamt von der Schwiegertochter übernommen werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten erweist sich die im Abklärungsbericht statuierte Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung von 27.4 % als nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen beliess es die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Beschwerdeschrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim paus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chalen Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie könne den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umfang der Einschränkung im Haushalt von 27.4 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht überprüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da der entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Rapport nicht in den Akten gewesen sei (Urk. 1 S. 3 Ziff. 7), und äusserte sich auch nach Eingang der Beschwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inklusive vollständiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akten der Beschwerdegegnerin nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Einschränkung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist die Beschwerdeführerin als zu 51 % Erwerbstätige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und als zu 49 % im Haushalt Tätige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu qualifizieren, wobei im Haushaltbereich eine Einschränkung von 27.4 % vorliegt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - des Einkommens, das die versicherte Person erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (E. 1.5) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein (BGE 145 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 E. 5.2.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">139 V 28 E. 3.3.2, 135 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58 E. 3.1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 134 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">322 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging für das relevante Jahr 2021 von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 53'863.40 (100 %) respektive Fr. 27'470.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (51 %)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Bundesamt für Statistik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BFS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rausgegebene Schweizerische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lohnstrukturerhebung (LSE)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Tabelle T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 (m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onatlicher Bruttolohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentralwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Berufsgruppen, Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alter und Geschlecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Total Frauen, Ziff. 91 Reinigungspersonal und Hilfskräfte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abstützte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Vorgehensweise ist nicht zu folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da bei der Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in erster Linie auf den zuletzt erzielten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienst abzustellen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der Schwankungen in den Einkommen, welche die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin vor Eintritt des Gesun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens erzielt hat, rechtfertigt es sich, auf den Durchschnitt der Jahre mit voller Leistungsfähigkeit abzustellen, konkret auf die Jahre 2013 bis 2015 sowie das Jahr 2017. Im Jahr 2016 fiel die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin wegen einer Fussoperation teilweise aus, in den Jahren 2018 und 2019 wegen Schulteroperationen. Die Einträge im individuellen Konto weisen erzielte Löhne aus von Fr. 26'185.-- (2013), Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29’328</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (2014), Fr. 35'590.-- (2015) und Fr. 29'817.-- (2017). Damit resultiert ein durchschnittliches Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 30’230</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--. Eine Hochrechnung dieses Einkommens auf 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Invaliditätsgrades im Erwerbsbereich ist bei gegebener Aktenlage indes nicht möglich, da der exakte Beschäftigungsgrad in den einzelnen Jahren nicht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht. Angesichts der abweichenden Löhne in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den einzelnen Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich zwanglos, dass die Pensen jeweils unterschiedlich hoch waren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Ausgangslage kann das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht schlüssig festgelegt werden. Hierzu sind die Pensen in den einzelnen Jahren 2013 bis 2015 und 2017 zu ermitteln und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verabgabte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommen entsprechend hochzurechnen. Soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der ermittelten Pensen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante Abweichungen vom veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlagten Erwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bsbereich von 51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% ergeben, wäre auf die konkret ermittelten Werte (respektive den Durchschnitt) abzustellen. Denn es ist anzunehmen, dass die Beschwerdeführerin ihr als Gesunde ausgeübtes Pensum im Wesentlichen bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behalten hätte. Hierfür ist die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich zur Ermittlung des Invalideneinkommens zu Recht auf die Tabellenlöhne des Bundesamtes für Statistik. Die Thematik eines allfälligen Abzuges vom Tabellenlohn diskutierte sie nicht. Angesichts des Umstandes, dass die Beschwerdeführerin nur noch sehr leichte bis leichte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten ausüben und aufgrund der beidseitigen Schulterproblematik ihre Arme nur noch eingeschränkt einsetzen kann, fällt ein Abzug nicht von vornherein ausser Betracht. Hierzu wird sich die Beschwerdegegnerin in ihrem neuen Entscheid zu äussern haben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist die Verfügung vom 6. Oktober 2021 aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie die den in den Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren 2013 bis 2015 und 2017 erzielten Löhnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugrundeliegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pensen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das auf 100 % hochgerechnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu ermittle sowie den Erwerbsanteil allenfalls neu festlege. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann hat sie beim Invalideneinkommen einen Abzug vom Tabellenlohn zu prüfen und h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernach über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu zu verfügen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist in diesem S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inne gutzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heissen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss hat die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessentschädigung. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e ist gestützt auf Art. 61 lit. g </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zesses auf Fr. 1’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, da</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ss die Verfügung vom 6. Oktober </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2021 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese im Sinne der Erwägungen verfahre und über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr. 1’</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">AXA-ARAG Rechtsschutz AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSchleiffer Marais</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html></html>