<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00188</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens<br/>Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">9. </span><span class="Standard berschrift2">Juli 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">MLaw</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1961 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich am 12. März 2002 unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf chronische Rückenschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Rentenleistungen an (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. 7/3). Mit Verfügung vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2002</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/94)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprach ihr die IV-Stelle eine halbe Rente der Invalidenversicherung mit Wirkung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Janua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r 2002 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Ende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> April 2003 von Amtes wegen initiierten Revisionsverfahrens (Urk. 7/22) erhöhte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf ein Gutachten von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Expertise vom 9. März 2004; Urk. 7/34)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Rente mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2004 mit Wirkung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2003 auf eine ganze Rente (Urk. 7/38). Diese bestätigte sie in der Folge anlässlich der in den Jahren 2007 und 2010 (Urk. 7/41, Urk. 7/47) durchgeführten ordentlichen Revisionsverfahren mit Mitteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungen vom 24. April 2007 und 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2010 (Urk. 7/45, Urk. 7/55).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen eines weiteren, von Amtes wegen im Juni 2013 eingeleiteten Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsverfahrens stellte die IV-Stelle gestützt auf ein polydisziplinäres Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Expertise vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 [Urk. 7/75])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 (Urk. 7/92)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die bisherige ganze Rente per Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die dagegen am 2. März 2015 erhobene Beschwerde (Urk. 7/96/3-15) wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 23. August 2016 (Urk. 7/100, Prozess IV.2015.00275) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. November 2016 meldete sich die Versicherte bei der Invalidenversicherung für Massnahmen zur Wiedereingliederung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen der Rentenaufhebung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 der Schlussbestimmungen zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Revision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an (Urk. 7/103). Am 27. März 2017 erteilte die IV-Stelle Kostengutsprache für ein Aufbautraining vom 13. März bis 9. Juni 2017 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. 7/108) und verfügte am 24. April 2017 die Weiterausrichtung einer ganzen Invalidenrente ab 1. März 2017 für die Dauer der Massnahmen zur Wiedereingliederung respektive längs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s bis 30. September 2018 (Urk. 7/113). Mit Verfügung vom 30. August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/136)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> brach die IV-Stelle die Wiedereingliederungsmassnahmen per 30. Juni 2017 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und stellte die Weiterausrichtung der ganzen Invalidenrente per gleichen Datum ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da subjektiv keine minimale Eingliederungsfähigkeit bestehe und entsprechende Massnahmen deshalb weder sinnvoll noch zielorientiert seien.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 10. Oktober 2017 meldete sich die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Auflage verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dener Unterlagen (Urk. 7/140-141</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf eine Depression, Schmerzen an Füssen und Händen sowie Kopf-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gelenk- und Rückenschmerzen erneut zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug an (Urk. 7/142, Urk. 7/144). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 12. Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erteilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kostengutsprache für orthopädische S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eriens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chuhe (Urk. 7/149).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach durchgeführtem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/147) trat die IV-Stelle am 16. Januar 2018 auf das Leistungsbegehren nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Auflage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschiedener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 15. Februar 2018 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, die Verfügung vom 16. Januar 2018 sei aufzuheben und es sei auf ihr neues Begehren vom 11. Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (richtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10. Oktober)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzutreten und ihr weiterhin eine ganze Rente der Invalidenversicherung auszurichten (S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 9. April 2018 (Urk. 6) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde, was der Beschwerdeführerin am 10. April 2018 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts (ATSG). Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Invalidenversicherung, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch erheblichen Weise geändert hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrades auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVV soll verhindert werden, dass sich die Verwaltung nach vorangegangener rechtskräftiger Leistungsverweige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung immer wieder mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich lautenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht näher begründeten, das heisst keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Gesuchen befassen muss (BGE 109 V 108 E. 2a, 262 E. 3). Hingegen kann diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintretensvorschrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht dahingehend ausgelegt werden, dass die glaubhaft zu machende Änderung gerade jenes Anspruchselement betreffen muss, welches die Verwaltung der früheren rechtskräftigen Leistungsabweisung zugrunde legte. Vielmehr muss es genügen, wenn die versicherte Person zumindest die Änderung eines Sachverhalts aus dem gesamten für die Rentenberechtigung erheblichen Tatsachenspektrum glaubwür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig dartut. Trifft dies zu, ist die Verwaltung verpflichtet, auf das neue Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begehren einzutreten und es in tatsächlicher (wie selbstverständlich auch in rechtlicher) Hinsicht allseitig zu prüfen (BGE 117 V 198 E. 3a und E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dem Beweismass des Glaubhaftmachens im Sinne des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 und 3 IVV sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden: Die Tatsachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderung muss nicht nach dem im Sozialversicherungsrecht sonst üblichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E. 5b) erstellt sein. Es genügt, dass für das Vorhandensein des geltend gemachten rechtserheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Sachumstandes wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen. Erheblich ist eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhaltsänderung, wenn angenommen werden kann, der Anspruch auf eine (höhere) Invalidenrente sei begründet, falls sich die geltend gemachten Umstände als richtig erweisen sollten (Urteil des Bundesgerichts 8C_844/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 E. 2.3; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 130 V 71 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung (Urk. 2) damit, dass sich weder die berufliche noch medizinische Situation wesentlich geändert habe, weshalb nicht auf das neue Gesuch eingetreten werden könne. Daran än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch das Schreiben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inclusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handicap betreffend Neuregelung bei der IV für Teilerwerbstätige nichts, da die Beschwerdeführerin bei den ursprünglichen Abklärungen als vollzeitig erwerbstätig eingestuft worden sei (S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen gelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">end, die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nichteintretensverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anuar 2018 gegen Art. 43 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG verstossen, wonach sie verpflichtet sei, den Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt von Amtes wegen abzuklären (S. 3). Die rheumatologischen Beschwerden würden die Gelenke respektive Hände der Beschwerdeführerin nicht selten un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brauchbar machen und letztere sei durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entsprechenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie die psychischen Leiden sehr belastet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ziehe sich deshalb stetig zurück und vernachlässige sich selber, ihren Ehemann, ihre Kinder und ihr soziales Leben. Die Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. Dez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ember 2017 sowie die Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Innere Medizin FMH, und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt FMH für allgemeine und innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 19. Januar 2018 stellten neue medizinische Tatsachen dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Entsprechend seien die Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsbeeinträchtigungen der Beschwerdeführerin erneut fachlich und sachlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu untersuchen und zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin auf die Neuanmeldung vom Oktober 2017 zu Recht nicht eingetreten ist. Prozessthema ist demnach die Frage, ob die Beschwerdeführerin im Sinne von Art. 87 Abs. 3 IVV glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht hat, dass sich ihre gesundheitlichen Verhältnisse seit der Verfügung vom 30. Januar 2015 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/92</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bis zum Erlass de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nunmehr angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. Januar 2018 (Urk. 2) in einer für den Rentenanspruch erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Weise verändert haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Renteneinstellung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/92</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) basiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem von der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeholten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> polydisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n vom 16. Juli 2014 (Urk. 7/75)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei die Experten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkenden Diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en nachstehenden Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronifiziertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, generalisiertes weichteilrheumatisches Schmerzsyndrom ohne adäquates organisches Korrelat</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronische Dyspepsie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">symptomatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sigmadivertikulose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leberhämangiom im Segment VII</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Problemen in Verbindung mit Berufstätigkeit und Arbeitslo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sigkeit (Mobbing ab 1994 bis zur Kündigung 2004; ICD-10 Z56)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ternistische Untersuchung habe -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Innere Medizin – das Bild einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> altersentsprechend aussehenden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">normosomen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ausgesprochen weinerlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in normalem Allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben. Der internistische Status sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen. Sie sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">normoton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">normokard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine klinischen Zeichen für eine Herzin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suffizienz auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es würden sich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Anhaltspunkte für eine pulmonale oder abdominelle Pathologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ausser einer Halbseitenhypästhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie der rechten Körperhälfte sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch die detaillierte neurologische Untersuchung un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geblieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass am ehesten von einer funktionel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Genese dieser Störung ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den müsse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus internistischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lasse sich keine Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit begründen (S. 45). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Rheumatologie, berichtete in seinem rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Fachgutachten, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Exploration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe eine 53-jä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrige, gesund wirkende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche jedoch beim Untersuch der Wirbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lsäule und der Gelenke dauernd dagegen gespannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und beim Berühren jeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Körperteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geseufzt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Untersuchung der Wirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich jedoch nach Zuhilfenahme von Ablenkungsmanövern normal, frei und schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">los</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestaltet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeichen im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reiche der Arme oder Beine ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeichnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Bildgebung übereinstimme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usser im Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der rechten Hüfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien alle Gelenke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frei und schmerzlos be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Rotationsschmerz der rechten Hüfte, welcher sich in den Tro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chanter projiziere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausdruck der bereits früher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen grenzwerti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Hüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ysplasie. Diese Beschwerden seien aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht limi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierend und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitunter auch grössere Spaziergänge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dermatombe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hyposensibilität am rechten Arm und Bein sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als fun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktionell zu betrachten und passe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut in dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndromale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdebild. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologischer Sicht bestehe in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Hausangestellte eine volle Arbeitsfähigkeit (S. 28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem psychiatrischen Gutachten von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrie und Psychotherapie, kann entnommen werden, dass eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der Begutachtung durchgeführte spr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achfreie Überprüfung der Konsistenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die schon klinisch vorhandenen Hinweise auf eine Aggravation mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dysfunktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wältigungsme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chanismen und einer Tendenz zur Selbstlimitierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer deutlichen Symptomausweitung ausgegangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Schmerzen könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en nicht durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die somatischen Befunde erklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Unter Berücksichtigung der Akten, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anamnese, der subjektiven Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rhobenen psychischen Befundes könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert werden, insbesondere keine anhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forme Schmerzstörung. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich keine Anhaltspunkte für vorbestehende unbewusste Konflikte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finden;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mobbing-Situation sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immer eine arbeitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogene Problematik und primär keine psychische Erkrankung. Die damals erlit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tene Kränkung u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd Zurücksetzung aufgrund der dritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chaft habe die Schmerzsymptomatik ausgelöst.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Dauer von nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr 20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nachvollziehbar. Zudem sei der Konflikt kündi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingt nicht mehr vorhanden und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin habe noch zehn Jahre darüber hinaus in einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Pensum weiterarbeiten können, bevor sie ihre Arbeit voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig nieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gesamthaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine eigenständige psychische Störung im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltend somatoform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Schmerzstörung somit nicht zu diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tizieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachterin berichtete weiter, es lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls keine relevante psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komorbidit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ät, mit der eine ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sene Leistungseinschränkung begründet werden könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, feststellen. Es sei der Beschwerdeführerin de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">shalb die Willensanstrengung zuzumuten, die Schmerzen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem seien auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine weiteren Faktoren vorhanden, die einer zumutbaren Willensanstren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung bei der Aufnahme einer Erwerbstätigkeit im Wege stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sämtliche bisher durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu keiner Änderung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Zustandsbildes geführt. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten sehr treffend beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass erst nach Einsichtsvermittl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung in die psychischen Komponenten der Beschwerden eine Psychotherapie erfolgverspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allerdings einen entsprechenden psychischen Leidensdruck vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aussetze. Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehe sich der Leidensdruck ausschliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich auf die körperliche Ebene. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie aktuell be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelnde türkischsprachige Psychiaterin, zu der sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einmal monatlich beg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebe, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen unveränderten, gleichbleibenden Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus psychiatrischer Sicht bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Arbeitsunfähigkeit (S. 38 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Frage der Arbeitsfähigkeit führten die involvierten Spezialärzte zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassend aus, unter Berücksichtigung aller Gegebenheiten und Befunde sei die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin aus interdisziplinärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht zu 100 % arbeitsfähig (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">47).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Erlass der angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichteintretensverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. Januar 2018 (Urk. 2) präsentierte sich die medizinische Sachlage wie folgt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte am 27. September 2017, dass die Beschwerdeführerin bei ihm in ärztlicher Behandlung stehe und sie aufgrund ihrer Krankheit weiterhin zu 100 % arbeitsunfähig sei (Urk. 7/140/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 28. September 2017 berichtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darüber, dass er die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit vielen Jahren aufgrund ihres multisomatischen Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fibromyalgischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Formenkreises behandle. Trotz Analgetika-Einsatz und nervenwirksamen Medikamenten gelinge keine Heilung, weshalb die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach wie vor unter teils kaum ertragbaren verschiedenen Schmerzlokalisationen leide. Eine Arbeitsleistung könne ihr in diesem Zusta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd nicht zugemutet werden (Urk. 7/140/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnde Psychiaterin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hielt in ihrem Bericht vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 (Urk. 7/140/1) fest, dass sich der Zustand der Beschwerdeführerin seit anfangs 2017 erheblich verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tert habe, weshalb sie aktuell die Diagnose einer mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11 respektive F32.2) stelle. Die Beschwerdeführerin leide im Vergleich zu früher an einer stärkeren depressiven Stimmung und könne infolge ihrer Antriebsarmut die Wohnung kaum mehr verlassen, vernachlässige ihre Körperpflege und könne den Haushalt nicht mehr erledigen. Die versuchte Arbeitswiedereingliederung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Frühjahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 sei infolge der verstärkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven Verfassung gescheitert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. September 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ergeben sich keine Hinweise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustands seit Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt lediglich fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die bei ihm in Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung stehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin weiterhin zu 100 % arbeitsunfähig sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei er insbesondere weder eine Diagnose noch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Situation erwähnte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine einleuchtende und durch Befunde untermauerte medizinisch-theoretische Beurteilung der Arbeitsfähigkeit vornahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen ist die Erfahrungstatsache zu berücksichtigen, dass behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleiches gilt mit Bezug auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as ärztliche Zeugnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2017 (vgl. E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vgl. auch Urk. 7/140/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezug auf eine Veränderung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begründung für die von ihm postulierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit anführte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren ist eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchsrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlechterung auch aufgrund des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Psychiaterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3. Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.2.4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in rechtsgenügender Weise glaubhaft gemacht worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Eingliederungsberatung teilte die Beschwerdeführerin der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin am 28. Dezember 2016 mit, dass sie sich eine sehr leichte Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit in einem Pensum von maximal drei S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tunden pro Tag vorstellen könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin wies diesbezüglich darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass ihrer Ansicht nach kein minimaler Eingliederungswille und keine Eingliederungsfähigkeit bestehe, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb sie Eingliederungsmassnahmen als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sinnvoll </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zielorientiert erachte. Am 30. Dezember 2016 informierte die Beschwerdeführerin die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin darüber, dass sie sich nun vorstellen könne, zirka 70 bis 80 % zu arbeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 15. Februar 2017 wurde zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vereinbart, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Informationsgespräch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> organisier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und am 13. März 2017 wurde das Aufbautraining bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen (Urk. 7/119 S. 3 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postulierte erhebliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung des psychischen Zustands aufgrund einer nunmehr bestehenden mittel- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven Episode mit somatischem Syndrom (im Vergleich zu einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Ärztin im Juni 2013 diagnostizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rezidivierenden depressiven Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittelgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven Episode mit somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schem Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 7/100 S. 9 Ziff. 4.2.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wäre die gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Verfassung Anfang 2017 tatsächlich so (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)schlecht(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) gewesen, so hätte die Beschwerdeführerin Ende Dezember 2016 kaum von sich aus ein 70 bis 80%iges Arbeitspensum vorgeschlagen und am 13. März 2017 ein dreimonatiges Aufbautraining </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufnehmen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/116)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Des Weiteren wurde im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesprächs vom 28. Dezember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie seitens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während der Dauer des Aufbautrainings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persönliche Vernachlässigung thematisiert, stattdessen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wie bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 16. Juli 2014, in wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem von einer ausgesprochen weinerlichen Beschwerdeführerin und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer deutlichen Symptomausweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Rede war (Urk. 7/75 S. 38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leidenden Zustand respektive ein hohes subjektives Schmerz- und Leidensempfinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/119 S. 1, S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/116 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Hinweis von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeht, die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin verlasse kaum mehr die Wohnung und könne den Haushalt nicht mehr erledigen, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass letztere gemäss eigenen Angaben bereits im Jahre 2013 nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, den Hau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">shalt zu führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahre 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die meiste Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> untätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Wohnung verbrachte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/67 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/75 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 19).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> An dieser Beurteilung vermag auch die von der Beschwerdeführerin ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gereichte Übersicht der von ihr zwischen 27. Januar 2016 und 23. Juni 2017 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogenen Medikamente inklusive entsprechende ärztliche Verordnung (Urk. 7/140/5-8) nichts zu ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da damit über das quantitative Element einer relevanten, die Arbeitsfähigkeit schmälernde Veränderung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zwingend etwas ausgesagt wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleiches gilt betreffend den Auszug aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Abschlussbericht vom 23. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 (Urk. 7/141, Urk. 116), da in letzterem kein Bezug auf eine Veränderung des Gesundheitszustands genommen wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was das Schreiben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. Januar 2018 (Urk. 3/3, Urk. 3/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Dezember 2017 (Urk. 3/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie das ärztliche Zeugnis von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. Januar 2018 (Urk. 3/6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrifft, ist im Grundsatz festzuhalten, dass die versicherte Person die massgeblichen Tatsachenänderungen gemäss bundesgerichtlicher Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung bereits mit der Neuanmeldung glaubhaft machen muss. In erster Linie ist es Sache der versicherten Person, substanzielle Anhaltspunkte für eine allfällige neue Prüfung des Leistungsanspruchs darzulegen (vgl. auch bezüglich Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fristansetzung zur Einreichung ergänzender, in der Neuanmeldung lediglich in Aussicht gestellter Beweismittel BGE 130 V 64 E. 5.2.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die in Frage stehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst im Rahmen des Beschwerdever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens eingereicht wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sind sie im hiesigen Verfahren nicht relevant (vgl. dazu auch Urteil des Bundesgerichts (8C_315/2016 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 E. 4.3), weshalb nicht darauf einzugehen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend geht der Einwand de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichte neue medizinische Tatsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen darstellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und von der Beschwerdegegnerin zu berücksichtigen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ins Leere. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin eine erhebliche rentenrelevante Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes nicht glaubhaft dargetan hat. Die angefochtene Verfügung vom 16. Januar 2018 (Urk. 2), mit welcher die Beschwerdegegnerin auf das erneute Leistungsgesuch nicht eingetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten ist, erweist sich demzufolge als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführerin bleibt es selbstredend unbenommen, sich allenfalls gestützt auf die im Beschwerdeverfahren eingereichten Berichte (Urk. 3/3-6) erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug anzumelden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">MLaw</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSchleiffer Marais</p><p><br/></p><p> <span id="_GoBack"></span></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p> </p><p></p></div> </div></body></html>