<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2011.00416</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=211074&amp;W10_KEY=4467118&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2011.00416</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 21.09.2011</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 20.06.2012 gutgeheissen und den Entscheid des Verwaltungsgerichts aufgehoben.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Aufenthaltsbewilligung (Familiennachzug)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Aufenthaltsbewilligung (Familiennachzug)<br/>Zuständigkeit (E. 1). Es besteht kein Staatsvertrag, welcher dem Beschwerdeführer 1 einen Anwesenheitsanspruch vermittelte (E. 2.1). Hinsichtlich der Altersgrenze von 18 Jahren im Sinn des Art. 42 Abs. 1 AuG ist auf den Zeitpunkt der Gesuchseinreichung abzustellen. Die erst nach Gesuchseinreichung erfolgte Einbürgerung eines Angehörigen ist als neue Tatsache zu berücksichtigen (E. 2.2).<br/>Der Anspruch auf Familiennachzug muss binnen fünfjähriger beziehungsweise bei Kindern über zwölf Jahren binnen zwölfmonatiger Frist geltend gemacht werden (E. 3.1). Bei Familienangehörigen von Schweizern beginnt diese Frist mit Einreise in die Schweiz oder mit Entstehung des Familienverhältnisses zu laufen, bei Angehörigen von Ausländern - so Art. 47 Abs. 3 lit. b AuG - mit Erteilung der Aufenthalts- oder Niederlassungsbewilligung oder der Entstehung des Familienverhältnisses (E. 3.2). Umstritten ist, ob das Gesuch rechtzeitig gestellt wurde (E. 3.3 f.). Aus Gesetz und Materialien geht nicht eindeutig hervor, wann die Frist zu laufen beginnt, wenn ein Wechsel des Aufenthaltstitels stattfindet und damit ein gesetzlicher Anspruch auf Familiennachzug entsteht (E. 3.5). Eine Verwirkungsfrist kann erst zu laufen beginnen, nachdem der entsprechende gesetzliche Anspruch entstanden ist (E. 3.6). Die Fristen nach Art. 47 Abs. 1 AuG beginnen daher erst mit Entstehung des gesetzlichen Anspruchs, vorliegend mit der Einbürgerung, zu laufen (E. 3.7). Rechtsmissbrauch oder Widerrufsgründe liegen nicht vor (E. 4.1). Die Beschwerdeführer verfügen demnach über einen Nachzugsanspruch und haben die Nachzugsfrist eingehalten (E. 4.2). Nebenfolgen (E. 5).<br/>Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINBÃRGERUNG">EINBÃRGERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: AuslÃ¤nderrecht ST: FAMILIENNACHZUG">FAMILIENNACHZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESUCHSZEITPUNKT">GESUCHSZEITPUNKT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERWIRKUNGSFRIST">VERWIRKUNGSFRIST</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 42 Abs. I AuG</span><br/><span class="gerade">Art. 47 Abs. I AuG</span><br/><span class="ungerade">Art. 47 Abs. III lit. a AuG</span><br/><span class="gerade">Art. 47 Abs. III lit. b AuG</span><br/><span class="ungerade">Art. 126 Abs. III AuG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=13331" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2011.00416</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">21. September 2011</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, Verwaltungsrichterin Maja SchÃ¼pbach Schmid, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Philip Conradin. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<span> </span></span><b><span>A, </span></b><span>wohnhaft im Ausland,<br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<span> </span></span><b><span>B,</span></b><span><br/> </span><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span><br/> <br/> </span></b></p> <p class="MsoBodyText">beide vertreten durch RA D, </p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></b><span><br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Aufenthaltsbewilligung (Familiennachzug),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>B, ein 1960 geborener AuslÃ¤nder, war mit einer Landsfrau verheiratet, als die Ehe im September 1994 geschieden wurde. Der aus dieser Ehe hervorgegangene Sohn A (geboren am 17. MÃ¤rz 1992) und eine 1990 geborene Tochter wurden unter die elterliche Sorge des Vaters gestellt.</p> <p class="MsoNormal">Mitte 1998 heiratete B eine 1942 geborene Schweizerin. Ende desselben Jahrs reiste er in die Schweiz ein und bekam eine Aufenthaltsbewilligung. Im Jahr 2003 wurde ihm deren VerlÃ¤ngerung verweigert (vgl. BGr, 23. September 2004, 2A.527/2004). Im Juni 2004 wurde diese Ehe geschieden und im MÃ¤rz 2005 heiratete er eine 1940 geborene Schweizerin (welche von 1987 bis 1992 bereits mit einem Bruder von B verheiratet gewesen war). Seither wurde B die Aufenthaltsbewilligung stets verlÃ¤ngert.</p> <p class="MsoNormal">Am 10. Dezember 2006 stellte B ein Gesuch um Nachzug seiner beiden Kinder aus erster Ehe, welches indessen abgewiesen wurde.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>In der Folge wurden Gesuche von A um Bewilligung zur besuchsweisen Einreise in den Jahren 2008 und 2009 abgewiesen.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Am 14. Januar 2010 reiste A in die Schweiz ein und stellte tags darauf ein "Gesuch um Einreisebewilligung" zum unbefristeten Verbleib beim Vater. Dessen Eingang bestÃ¤tigte die Sicherheitsdirektion (Migrationsamt) des Kantons ZÃ¼rich Mitte Februar mit dem Hinweis, dass er spÃ¤testens bei Ablauf des bewilligungsfreien Aufenthalts Mitte April 2010 zur Ausreise verpflichtet sei. A teilte dem Migrationsamt daraufhin mit, er sei sich seiner Ausreisepflicht bewusst, habe schon lange seinen Vater besuchen wollen, was erst jetzt mit dem biometrischen Pass mÃ¶glich geworden sei, und wies darauf hin, dass sein Vater bald Schweizer BÃ¼rger sein werde. Am 20. Mai 2010 informierte B das Migrationsamt darÃ¼ber, dass er am 16. MÃ¤rz 2010 eingebÃ¼rgert worden sei.</p> <p class="MsoNormal">Mit VerfÃ¼gung vom 26. Oktober 2010 wies das Migrationsamt das Gesuch um Familiennachzug vom 15. Januar 2010 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="MsoNormal">Hiergegen liessen A und B am 26. November 2010 rekurrieren. Die Sicherheitsdirektion wies den Rekurs mit Entscheid vom 30. Mai 2011 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="MsoNormal">Am 30. Juni liessen A und B Beschwerde ans Verwaltungsgericht erheben und beantragen, es seien unter EntschÃ¤digungsfolge der Rekursentscheid sowie die VerfÃ¼gung des Migrationsamtes aufzuheben und A eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen.</p> <p class="MsoNormal">Die Sicherheitsdirektion liess sich am 7. Juli 2011 dahingehend vernehmen, die Beschwerde sei abzuweisen. Das Migrationsamt Ã¤usserte sich nicht zur Beschwerde.</p> <p class="MsoNormal">Am 22. Juli 2011 leistete A die ihm aufgrund Wohnsitzes im Ausland auferlegte Kaution in HÃ¶he von Fr. 2'100.-.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>1. </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal">Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft seine ZustÃ¤ndigkeit nach § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) von Amtes wegen. GemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a VRG ist das Verwaltungsgericht bei Beschwerden gegen erstinstanzliche Rekursentscheide Ã¼ber Anordnungen betreffend unter anderem das Aufenthaltsrecht zustÃ¤ndig (vgl. auch §§ 41â44 in Verbindung mit § 19 Abs. 3 Satz 1 VRG).</p> <p class="MsoNormal">Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="MsoNormal"><b><span>2. </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>2.1 </span></b><span>Ein Staatsvertrag im Sinn von Art. 2 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 16. Dezember 2005 Ã¼ber die AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder (AuG, SR 142.20) zwischen der Schweiz und dem Heimatstaat von A, welcher dem BeschwerdefÃ¼hrer 1 einen Anwesenheitsanspruch vermitteln wÃ¼rde, besteht nicht.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>2.2 </span></b><span>AuslÃ¤ndische Ehegatten und ledige Kinder unter 18 Jahren von Schweizer BÃ¼rgern, die keine Aufenthaltsbewilligung in einem EU- oder EFTA-Mitgliedstaat besitzen, haben Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung, wenn sie mit diesen zusammenwohnen (Art. 42 Abs. 1 AuG).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die EinbÃ¼rgerung des BeschwerdefÃ¼hrers 2 erfolgte erst nach Stellung des Nachzugsgesuchs. Neue Tatsachen wie eine EinbÃ¼rgerung und Beweismittel sind jedoch sowohl durch den Beschwerdegegner wie auch das Verwaltungsgericht zu berÃ¼cksichtigen (BGr, 24. MÃ¤rz 2009, 2C_607/2008, E. 3.3). Der Nachzug gestÃ¼tzt auf die EinbÃ¼rgerung stellt daher nicht etwa ein neues Begehren dar, welches vom bisherigen Streitgegenstand nicht umfasst wÃ¤re.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>DemgegenÃ¼ber ist hinsichtlich der Einhaltung der Altersgrenze von 18 Jahren auf den Zeitpunkt der Gesuchseinreichung abzustellen (BGE 136 II 497 E. 3.4). Zu diesem Zeitpunkt und auch zu jenem, als der BeschwerdefÃ¼hrer 2 eingebÃ¼rgert wurde, war der BeschwerdefÃ¼hrer 1 noch nicht volljÃ¤hrig. Damit steht ihnen grundsÃ¤tzlich ein Anspruch auf Familiennachzug nach Art. 42 Abs. 1 AuG zu.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>3.1 </span></b><span>GemÃ¤ss Art. 47 Abs. 1 AuG muss der Anspruch auf Familiennachzug innerhalb von fÃ¼nf Jahren geltend gemacht werden, bei Kindern Ã¼ber zwÃ¶lf Jahren innerhalb von zwÃ¶lf Monaten. Der BeschwerdefÃ¼hrer 1 war im Zeitpunkt des Gesuchs 17 Jahre alt. Damit kommt vorliegend die zwÃ¶lfmonatige Nachzugsfrist nach Art. 47 Abs. 1 Satz 2 AuG zur Anwendung.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>3.2 </span></b><span>Bei FamilienangehÃ¶rigen von Schweizerinnen und Schweizern beginnen diese Fristen mit der Einreise in die Schweiz â wenn diese bisher im Ausland lebten â oder mit der Entstehung des FamilienverhÃ¤ltnisses zu laufen (Art. 47 Abs. 3 lit. a AuG; Botschaft zum Bundesgesetz Ã¼ber die AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder vom 8. MÃ¤rz 2002 [BBl 2002, 3794]), fÃ¼r FamilienangehÃ¶rige von AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤ndern "mit der Erteilung der Aufenthalts- oder Niederlassungsbewilligung oder der Entstehung des FamilienverhÃ¤ltnisses" (Art. 47 Abs. 3 lit. b AuG). </span><span>Aufgrund der Ãbergangsregelung in Art. 126 Abs. 3 AuG fangen die Nachzugsfristen ab dem 1. Januar 2008 an zu laufen, wenn die Einreise vor Inkrafttreten des AuslÃ¤ndergesetzes (am selben Datum) erfolgt oder das FamilienverhÃ¤ltnis vor diesem entstanden ist.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>3.3 </span></b><span>Die Vorinstanz und der Beschwerdegegner erwogen, das Nachzugsgesuch sei verspÃ¤tet gestellt worden, da die zwÃ¶lfmonatige Frist am 1. Januar 2008 zu laufen begonnen habe.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>3.4 </span></b><span> Die Beschwerde wendet hiergegen (wie schon der Rekurs) ein, Art. 126 Abs. 3 AuG erfasse FÃ¤lle wie den vorliegenden insofern unzureichend, als die Frist bereits verwirkt sei, bevor der entsprechende <i>Anspruch</i> Ã¼berhaupt entstanden sei. Vorliegend sei der Rechtsanspruch auf Familiennachzug erst im Zeitpunkt der EinbÃ¼rgerung am 16. MÃ¤rz 2010 entstanden; damit kÃ¶nne die Frist nicht im Zeitpunkt der Einreise des BeschwerdefÃ¼hrers 2 zu laufen begonnen haben. Soweit die Vorinstanz solches einrÃ¤umte, jedoch erwog, da es sich um eine Regelung in einem Bundesgesetz handle, erÃ¼brigten sich angesichts Art. 190 der Bundesverfassung (SR 101) weitere AusfÃ¼hrungen hierzu, macht die Beschwerde geltend, es handle sich nicht um ein qualifiziertes Schweigen des Gesetzgebers, sondern vielmehr um eine echte LÃ¼cke, welche durch die Rechtsprechung zu fÃ¼llen sei.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>3.5 </span></b><span>Es ist nicht eindeutig, wann die Fristen beginnen, wenn ein Wechsel des Aufenthaltstitels stattfindet und damit ein gesetzlicher Anspruch auf Familiennachzug entsteht, beispielsweise die um Familiennachzug ersuchende auslÃ¤ndische Person mit Aufenthaltsbewilligung eine Niederlassungsbewilligung erhÃ¤lt oder wie im vorliegenden Fall eingebÃ¼rgert wird. Der Wortlaut von Art. 47 Abs. 1 AuG verlangt jedenfalls nur, der <i>Anspruch</i> auf Familiennachzug mÃ¼sse innerhalb der genannten Fristen geltend gemacht werden. Deswegen wurden in Art. 73 der Verordnung vom 24. Oktober 2007 Ã¼ber Zulassung, Aufenthalt und ErwerbstÃ¤tigkeit (VZAE, SR 142.201) die Fristen fÃ¼r den Nachzug von FamilienangehÃ¶rigen von Personen mit Aufenthaltsbewilligung geregelt, dessen Bewilligung im pflichtgemÃ¤ssen Ermessen der BehÃ¶rden liegt (Bundesamt fÃ¼r Migration [BFM], Begleitbericht VZAE, N. 3.2.14, www.bfm.admin.ch; vgl. auch Martina Caroni in: dieselbe/Thomas GÃ¤chter/Daniela Thurnherr, Bundesgesetz Ã¼ber die AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder [AuG], Bern 2010, Art. 47 N. 18, sowie sinngemÃ¤ss BVGr, 13. Juli 2009, C-237/2009, E. 5.1 Abs. 2). Trotzdem wird </span><span>in Art. 47 Abs. 3 lit. b AuG auch die Erteilung der Aufenthaltsbewilligung, welche nicht einen Rechtsanspruch auf Familiennachzug zur Folge hat, als die Frist bei NachzugsansprÃ¼chen auslÃ¶sendes Ereignis genannt.</span></p> <p class="MsoNormal">Im Letzteren wird allerdings ein gesetzgeberisches Versehen vermutet: So habe der Entwurf des Bundesrates auch fÃ¼r Personen mit Aufenthaltsbewilligung noch einen Anspruch auf Familiennachzug vorgesehen; als das Parlament einen solchen Anspruch jedoch abgelehnt habe, habe es versehentlich den Wortlaut von Art. 47 Abs. 3 lit. b AuG nicht angepasst (Caroni, Art. 47 N. 18). Es liesse sich allerdings umgekehrt das gesetzgeberische Versehen darin vermuten, dass der Wortlaut von Art. 47 Abs. 1 AuG â wonach die Fristen nach diesem Artikel bloss die AnspruchsfÃ¤lle betreffen â nicht den Ãnderungen des Aufenthaltsbewilligungen betreffenden Art. 44 AuG angepasst wurde. Es wurde im Nationalrat zwar eine solche Ãnderung des ersten Absatzes dahingehend, "dass â bezÃ¼glich des Wegfalls des Anspruchstatbestandes â die Bestimmung auch auf den Familiennachzug durch Jahres- und Kurzaufenthalter anwendbar wird" (Amtl. Bull. NR 2004, S. 759), abgelehnt; jedoch wurde im Nationalrat ebenso dem Antrag auf Ãnderung von Art. 44 AuG (Ermessen statt Anspruch) noch nicht gefolgt (Amtl. Bull. NR 2004, S. 751, 756); diese Ãnderung erfolgte erst im StÃ¤nderat (Amtl. Bull. SR 2005, S. 305 f.). Wieso hiernach Art. 47 nicht geÃ¤ndert wurde, ist unklar; dafÃ¼r, dass es sich um einen bewussten Entscheid handelte, bestehen keine Hinweise (vgl. Amtl. Bull. SR 2005, S. 308; Amtl. Bull. NR 2005, S. 1238 f.).</p> <p class="MsoNormal"><b><span>3.6 </span></b><span>Das Bundesgesetz Ã¼ber die AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder erweist sich nach dem Gesagten als unvollstÃ¤ndig beziehungsweise lÃ¼ckenhaft und ist durch die Rechtsprechung zu ergÃ¤nzen (vgl. Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Grundriss des Allgemeinen Verwaltungsrechts, 6. A., ZÃ¼rich/St. Gal­len 2010, Rz. 234, 237 und 243; RenÃ© Rhinow/Beat KrÃ¤henmann, Schweizerische Verwaltungsrechtsprechung, ErgÃ¤nzungsband, Basel/Frankfurt a.M. 1990, Nr. 23 B I).</span></p> <p class="MsoNormal">WÃ¤re Art. 47 AuG auf alle FamiliennachzugsfÃ¤lle und nicht nur hinsichtlich der auf einen Anspruch gestÃ¼tzten anwendbar, wÃ¤re Art. 73 VZAE Ã¼berflÃ¼ssig. Es ist daher von einem Versehen des Gesetzgebers hinsichtlich Art. 47 Abs. 3 lit. b AuG und nicht hinsichtlich Art. 47 Abs. 1 AuG auszugehen. Weil die Besonderheit der Verwirkung darin besteht, dass dabei ein Recht untergeht (Attilio Gadola, VerjÃ¤hrung und Verwirkung im Ã¶ffentlichen Recht, AJP 1995, S. 47 ff., 56; Andreas von Tuhr/Arnold Escher, Allgemeiner Teil des Schweizerischen Obligationenrechts, Bd. II, 3. A., ZÃ¼rich 1974, S. 162) und daher eine Verwirkungsfrist nicht vor Entstehung des betreffenden Anspruchs zu laufen beginnen kann, beginnt die Verwirkungsfrist hinsichtlich des gesetzlichen (noch gar nicht entstandenen) Nachzugsanspruchs nicht im Zeitpunkt der Erteilung der Aufenthaltsbewilligung, sondern bei Entstehung dieses Anspruchs zu laufen.</p> <p class="MsoNormal"><span>Das BFM fÃ¼hrt zwar in seinen Weisungen aus, es werde bei der Nachzugsfrist angerechnet, wenn die betroffene Person bereits vor der Erteilung der aktuellen Bewilligung die rechtliche MÃ¶glichkeit zum Familiennachzug besessen habe, so etwa bei einem Wechsel von der vorlÃ¤ufigen Aufnahme zur Aufenthaltsbewilligung oder von der Aufenthaltsbewilligung zur Niederlassungsbewilligung (</span><span>Weisung I.6, Ziff. 6.10.2). </span><span>Eine Anrechnung der blossen rechtlichen MÃ¶glichkeit zum Familiennachzug â wie sie hier ab dem 1. Januar 2008 bestand â sieht das Gesetz aber nicht vor, zumal eine solche bedeutete, dass die Nichteinhaltung der nur in der Verordnung geregelten Fristen (z.B. Art. 73 VZAE) die Verwirkung des nach dem Gesetz bestehenden Anspruchs auf Familiennachzug zur Folge hÃ¤tte.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>3.7 </span></b><span>Art. 47 AuG ist damit so auszulegen, dass die in Abs. 1 genannten Fristen erst mit Entstehung eines gesetzlichen Anspruchs auf Familiennachzug zu laufen beginnen (in diese Richtung bereits VGr, </span><span>15. Juni 2011, VB.2011.00137, E. 3.6, nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht)</span><span>. Ein solcher <i>Anspruch</i> entstand vorliegend erst mit der EinbÃ¼rgerung des BeschwerdefÃ¼hrers 2 am 16. MÃ¤rz 2010.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>4.1 </span></b><span>Auch wenn die Nachzugsfristen eingehalten werden, kann im Einzelfall ein Rechtsmissbrauch (Art. 51 Abs. 1 lit. a AuG) oder ein Widerrufsgrund nach Art. 63 AuG (Art. 51 Abs. 1 lit. b AuG) vorliegen. Ersteres ist dann der Fall, wenn der Familiennachzug lediglich zur Umgehung der Zulassungsvorschriften und nicht der Bildung der Familiengemeinschaft in der Schweiz dient (BFM, </span><span>Weisung I.6, Ziff. </span><span>6.14). Ein Rechtsmissbrauch liegt hier klarerweise nicht vor, versucht der BeschwerdefÃ¼hrer 2 doch schon seit Jahren, den Nachzug zu erreichen. Ebenso wenig ist ein Widerrufsgrund ersichtlich.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>4.2 </span></b><span>Die BeschwerdefÃ¼hrer verfÃ¼gen demnach Ã¼ber einen entsprechenden Nachzugsanspruch und haben die Nachzugsfrist eingehalten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="MsoNormal">Die Beschwerde ist gutzuheissen. Die BeschwerdefÃ¼hrer erscheinen sowohl im Rekursverfahren als auch vor Verwaltungsgericht obsiegend, weshalb die Kosten des Rekurs- und des Beschwerdeverfahrens ausgangsgemÃ¤ss dem Beschwerdegegner aufzuerlegen sind (§ 13 Abs. 2 Satz 1, teilweise in Verbindung mit § 65a Abs. 1 VRG; KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 13 N. 28). Desgleichen hat der Beschwerdegegner fÃ¼r das Beschwerde- und das Rekursverfahren eine angemessene ParteientschÃ¤digung zu bezahlen (§ 17 Abs. 2 lit. a VRG).</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>DemgemÃ¤ss </span><span><a id="Text31"></a>erkennt</span><span> </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Die VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 26. Oktober 2010 und der Entscheid der Sicherheitsdirektion vom 30. Mai 2011 werden aufgehoben.</p> <p class="MsoNormal"> Der Beschwerdegegner wird eingeladen, dem BeschwerdefÃ¼hrer 1 eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen.</p> <p class="MsoNormal"> Die Rekurskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</p> <p class="MsoNormal">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'100.-- Total der Kosten.</p> <p class="MsoNormal">3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</p> <p class="MsoNormal">4. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, den BeschwerdefÃ¼hrern fÃ¼r Rekurs- und Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung von insgesamt Fr. 2'600.- (Mehrwertsteuer inbegriffen) zu bezahlen.</p> <p class="MsoNormal">5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. <span>des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (SR 173.110)</span> erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lau­sanne 14, einzureichen. </p> <p class="MsoNormal">6. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>