<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">9C_560/2009 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 2 février 2010 </div> <div class="para">IIe Cour de droit social </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">MM. les Juges U. Meyer, Président, </div> <div class="para">Borella et Seiler. </div> <div class="para">Greffier: M. Berthoud. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parties </div> <div class="para">S.________, </div> <div class="para">recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Office AI Berne, Chutzenstrasse 10. 3001 Berne, </div> <div class="para">intimé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">Assurance-invalidité, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre le jugement du Tribunal administratif du canton de Berne, Cour des affaires de langue française, du 25 mai 2009. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Faits: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">A. </div> <div class="para">Par décisions des 12 mai et 17 juillet 2006, l'Office AI Berne a alloué à S.________, né en 1980, une demi-rente d'invalidité depuis le 1er mai 2004, fondée sur un degré d'invalidité de 50 %. L'office AI disposait en particulier d'un rapport de la Clinique X.________ du 29 juillet 2005, fonctionnant en tant que COMAI. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Dans le cadre d'une révision du droit à cette prestation, l'office AI a recueilli un nouveau rapport d'expertise pluridisciplinaire de la Clinique X.________, du 5 mai 2008. Le 19 juin 2008, l'office AI a fait savoir à l'assuré qu'il envisageait de supprimer la rente compte tenu de l'amélioration de l'état de santé, lequel était compatible avec un emploi d'informaticien à 70 %, voire à terme à 100 % avec une prise en charge psychiatrique. S.________ a manifesté son opposition, par lettre du 12 août 2008, estimant que la Clinique X.________ n'avait pas tenu compte de sa problématique d'apnée du sommeil l'empêchant de travailler davantage qu'à mi-temps. L'office AI a requis un avis complémentaire de la Clinique X.________ sur la question de l'apnée du sommeil; le docteur P.________ s'est déterminé dans un rapport du 27 octobre 2008. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par décision du 3 novembre 2008, l'office AI a supprimé la rente après avoir fixé le degré d'invalidité à 30 %. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B. </div> <div class="para">S.________ a déféré cette décision au Tribunal administratif du canton de Berne, qui l'a débouté par jugement du 25 mai 2009. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">C. </div> <div class="para">S.________ interjette un recours en matière de droit public contre ce jugement dont il demande l'annulation ainsi que celle de la décision de l'office AI du 3 novembre 2008, avec suite de frais et dépens. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">L'intimé et l'Office fédéral des assurances sociales n'ont pas été invités à se déterminer. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant en droit: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le litige porte sur la suppression de la demi-rente d'invalidité, dans le cadre d'une révision du droit à cette prestation. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">La juridiction cantonale a exposé correctement les règles applicables à la solution du litige, si bien qu'il suffit de renvoyer au jugement attaqué. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Le recourant se prévaut d'une constatation manifestement inexacte des faits pertinents, au sens de l'<span class="artref">art. 97 LTF</span>, ainsi que d'une violation de l'<span class="artref">art. 4 LAI</span>. A son avis, les rapports d'expertise de la Clinique X.________ (des 5 mai et 27 octobre 2008) sont dénués de force probante et ont induit le Tribunal administratif en erreur quant à l'incidence de l'apnée du sommeil sur sa capacité de travail. Pour étayer ses arguments, le recourant produit plusieurs avis médicaux établis en juin 2009. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. </div> <div class="para">4.1 D'après l'<span class="artref">art. 99 al. 1 LTF</span>, aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l'autorité précédente. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il s'ensuit que les pièces médicales datées du mois de juin 2009 ne sont pas recevables devant le Tribunal fédéral, car elles ont été établies postérieurement au prononcé du jugement attaqué et ne ressortent pas de celui-ci. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4.2 Les premiers juges ont constaté que la problématique d'apnée du sommeil ne générait aucun handicap qui ne fût déjà pris en compte par l'incapacité de travail de 30 % attestée sur le plan psychique. A cet égard, les juges cantonaux ont également constaté une évolution psychique positive, ce qui les a conduits à admettre l'existence d'un motif de révision. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le recourant n'expose pas en quoi les constatations de fait du tribunal cantonal relatives à son état de santé et à la modification de celui-ci, de même qu'à l'étendue de sa capacité de travail, auraient été établies de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l'<span class="artref">art. 95 LTF</span>, ainsi que cela lui incombe en vertu de l'<span class="artref">art. 97 al. 1 LTF</span>. Singulièrement, ses critiques ne remettent pas en cause la valeur probante des rapports d'expertise de la Clinique X.________, aussi bien dans la mesure où ils concernent la problématique de l'apnée du sommeil (qui avait été abordée initialement le 29 juillet 2005, puis en procédure de révision les 5 mai 2008 et 27 octobre 2008) que l'amélioration de l'état de santé psychique (rapport du 5 mai 2008, p. 17). Le Tribunal fédéral est donc lié par les constats de fait du jugement attaqué. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4.3 Quant au degré d'invalidité de 30 %, il n'a rien de critiquable et aboutit à la suppression de la rente. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5. </div> <div class="para">Le recourant, qui succombe, supportera les frais de la procédure (<span class="artref">art. 66 al. 1 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est rejeté. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal administratif du canton de Berne, Cour des affaires de langue française, et à l'Office fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 2 février 2010 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit social </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">Le Président: Le Greffier: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Meyer Berthoud </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>