<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="44736064" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2023-02-01T18:52Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2013-nr-26" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2013-nr-26" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2013-nr-26" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 2013 Nr. 26" name="title"/> <meta content="Amtliche Verteidigung" name="description"/> <meta content="Amtliche Verteidigung" property="og:description"/> <meta content="Amtliche Verteidigung" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2013-nr-26" property="og:url"/> <meta content="RBOG 2013 Nr. 26" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 2013 Nr. 26" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 2013 Nr. 26</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="44736064"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-2013" rel="prev">RBOG 2013</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 2013 Nr. 26</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Amtliche Verteidigung</strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="44323150" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-132-abs-1-stpo">Art. 132 Abs. 1 StPO</a></p><hr/><p></p><p> 1. a) Wegen des Verdachts auf Widerhandlungen gegen das BetmG setzte die ZÃ¼rcher Staatsanwaltschaft den BeschwerdefÃ¼hrer in Untersuchungshaft. Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons ZÃ¼rich ernannte Rechtsanwalt X in Anwendung von Art. 132 Abs. 1 lit. a i.V.m. 130 lit. b StPO zum amtlichen Verteidiger des BeschwerdefÃ¼hrers. In der Folge trat die ZÃ¼rcher Staatsanwaltschaft das Verfahren an die Staatsanwaltschaft im Kanton Thurgau ab.</p><p> b) Die Thurgauer Staatsanwaltschaft teilte Rechtsanwalt X mit, nach stÃ¤ndiger Praxis setze die Einsetzung als amtlicher Verteidiger auch bei Vorliegen der Voraussetzungen fÃ¼r eine notwendige Verteidigung grundsÃ¤tzlich einen Antrag und die BedÃ¼rftigkeit des Beschuldigten voraus. Bis anhin sei weder ein Gesuch um amtliche Verteidigung gestellt worden noch die BedÃ¼rftigkeit ausgewiesen. Daher sei Rechtsanwalt X noch nicht als amtlicher Verteidiger des BeschwerdefÃ¼hrers eingesetzt worden. Der BeschwerdefÃ¼hrer liess das Gesuch um Bestellung einer amtlichen Verteidigung in der Person von Rechtsanwalt X stellen. Die Staatsanwaltschaft wies dieses Gesuch ab.</p><p> 2. Seitens der Staatsanwaltschaft ist unbestritten, dass ein Fall notwendiger Verteidigung vorliegt. Sie erwog indessen, Rechtsanwalt X habe sich bei der damals zustÃ¤ndigen ZÃ¼rcher Staatsanwaltschaft als Wahlverteidiger gemeldet. Da er seit Dahinfallen der amtlichen Verteidigung im Kanton ZÃ¼rich weit Ã¼ber ein Jahr (im Thurgau) als Verteidiger des BeschwerdefÃ¼hrers aufgetreten sei und dies auch weiterhin tue, werde der BeschwerdefÃ¼hrer von einem Wahlverteidiger vertreten und notwendig im Sinn von Art. 130 lit. b StPO verteidigt. Deshalb sei eine amtliche Einsetzung nach Art. 132 Abs. 1 lit. a StPO nicht mehr notwendig. Ãberdies werde die amtliche Verteidigung nach Art. 132 Abs. 1 lit. b StPO nur bewilligt, wenn zusÃ¤tzlich auch von Mittellosigkeit auszugehen sei. Diese sei hier nicht gegeben.</p><p> 3. a) GemÃ¤ss Art. 129 Abs. 1 StPO ist die beschuldigte Person berechtigt, in jedem Strafverfahren und auf jeder Verfahrensstufe einen Rechtsbeistand im Sinn von Art. 127 Abs. 5 StPO[1] mit ihrer Verteidigung zu betrauen (Wahlverteidigung). Laut Art. 130 muss die beschuldigte Person verteidigt werden, wenn die Untersuchungshaft einschliesslich einer vorlÃ¤ufigen Festnahme mehr als zehn Tage gedauert hat (lit. a), ihr eine Freiheitsstrafe von mehr als einem Jahr oder eine freiheitsentziehende Massnahme droht (lit. b), sie wegen ihres kÃ¶rperlichen oder geistigen Zustands oder aus anderen GrÃ¼nden ihre Verfahrensinteressen nicht ausreichend wahren kann (lit. c), die Staatsanwaltschaft vor Gericht persÃ¶nlich auftritt (lit. d) oder ein abgekÃ¼rztes Verfahren durchgefÃ¼hrt wird (lit. e). In diesen FÃ¤llen liegt eine notwendige Verteidigung vor. Alsdann hat die Verfahrensleitung gemÃ¤ss Art. 131 Abs. 1 StPO darauf zu achten, dass unverzÃ¼glich eine Verteidigung bestellt wird. Sind die Voraussetzungen notwendiger Verteidigung bei Einleitung des Vorverfahrens erfÃ¼llt, ist die Verteidigung nach Art. 131 Abs. 2 StPO nach der ersten Einvernahme durch die Staatsanwaltschaft, jedenfalls aber vor ErÃ¶ffnung der Untersuchung, sicherzustellen. Die Verfahrensleitung ordnet gemÃ¤ss Art. 132 Abs. 1 lit. a StPO eine amtliche Verteidigung bei notwendiger Verteidigung an, wenn die beschuldigte Person trotz Aufforderung der Verfahrensleitung keine Wahlverteidigung bestimmt (Ziff. 1), oder wenn der Wahlverteidigung das Mandat entzogen wurde oder sie es niedergelegt hat und die beschuldigte Person nicht innert Frist eine neue Wahlverteidigung bestimmt (Ziff. 2). Ferner ist gemÃ¤ss Art. 132 Abs. 1 lit. b StPO eine amtliche Verteidigung anzuordnen, wenn die beschuldigte Person nicht Ã¼ber die erforderlichen Mittel verfÃ¼gt und die Verteidigung zur Wahrung ihrer Interessen geboten ist.</p><p> b) Die amtliche Verteidigung ist der Oberbegriff fÃ¼r die Offizialverteidigung im Sinn von Art. 132 Abs. 1 lit. a StPO und die unentgeltliche Verteidigung im Sinn von Art. 132 Abs. 1 lit. b StPO. Die amtliche Verteidigung zeichnet sich dadurch aus, dass deren Kosten vorweg vom Staat Ã¼bernommen werden. Sie gehÃ¶ren zu den Verfahrenskosten und mÃ¼ssen von der verteidigten Person gemÃ¤ss Art. 135 Abs. 4 StPO zurÃ¼ckerstattet werden, sobald sie wirtschaftlich dazu in der Lage ist[2]. Mit der amtlichen Verteidigung soll sichergestellt werden, dass der beschuldigten Person unbesehen um ihre finanziellen MÃ¶glichkeiten eine wirksame Verteidigung im Strafverfahren mÃ¶glich ist. Aus den gesetzlichen Vorgaben geht klar hervor, dass die Staatsanwaltschaft bei notwendiger Verteidigung die amtliche Verteidigung von Amtes wegen anzuordnen hat und in diesem Fall Mittellosigkeit nicht Voraussetzung ist[3]. Nur wenn die beschuldigte Person nicht notwendig im Sinn von Art. 130 StPO verteidigt werden muss, sind ein Antrag der beschuldigten Person und deren Mittellosigkeit Voraussetzung fÃ¼r die Anordnung der amtlichen Verteidigung. Alsdann liegt ein Anwendungsfall von Art. 132 Abs. 1 lit. b StPO vor. Ebenfalls eines Antrags der beschuldigten Person bedarf es, wenn im Fall der notwendigen Verteidigung bereits eine Wahlverteidigung besteht, sich aber in der Folge herausstellt, dass die beschuldigte Person mittellos ist. Dies dÃ¼rfte denn auch die am hÃ¤ufigsten anzutreffende Konstellation sein[4]. Die seitens der Staatsanwaltschaft behauptete stÃ¤ndige Praxis, wonach die Einsetzung als amtlicher Verteidiger auch in FÃ¤llen der notwendigen Verteidigung einen Antrag und die BedÃ¼rftigkeit des Beschuldigten voraussetzt, entbehrt einer gesetzlichen Grundlage und erweist sich als rechtswidrig.</p><p> c) Die Staatsanwaltschaft anerkannte, dass angesichts einer mÃ¶glichen Verurteilung in Anwendung von Art. 19 Abs. 2 BetmG mit einer Freiheitsstrafe von Ã¼ber einem Jahr zu rechnen wÃ¤re[5] und somit (seit Einleitung des Vorverfahrens) ein Fall notwendiger Verteidigung vorliegt. Gegen die Einsetzung von Rechtsanwalt X bringt die Staatsanwalt zudem nichts vor.</p><p> d) Der Einwand der Staatsanwaltschaft, Rechtsanwalt X sei der Wahlverteidiger des BeschwerdefÃ¼hrers, trifft nicht zu. Rechtsanwalt X wurde auf Antrag der ZÃ¼rcher Staatsanwaltschaft von der Oberstaatsanwaltschaft ZÃ¼rich am 29. November 2012 gestÃ¼tzt auf Art. 132 Abs. 1 lit. a StPO i.V.m. Art. 130 lit. b StPO als amtlicher Verteidiger im Sinn einer notwendigen Verteidigung eingesetzt. Unter diesen UmstÃ¤nden ist unerheblich, ob oder dass Rechtsanwalt X sich im Auftrag des Bruders und des Vaters des BeschwerdefÃ¼hrers bei der damals zustÃ¤ndigen Staatsanwaltschaft des Kantons ZÃ¼rich gemeldet hatte. WÃ¤re Rechtsanwalt X als erbetener Verteidiger vorstellig geworden, hÃ¤tte die ZÃ¼rcher Staatsanwaltschaft keinen Antrag auf Bestellung einer amtlichen Verteidigung gestellt und die Oberstaatsanwaltschaft ZÃ¼rich keinen amtlichen Verteidiger eingesetzt. Abgesehen davon beauftragen hÃ¤ufig AngehÃ¶rige einer festgenommenen Person einen Rechtsanwalt mit ersten AbklÃ¤rungen, was geschehen ist und wo der Beschuldigte sich aufhÃ¤lt. Die Pflicht der Verfahrensleitung, fÃ¼r die notwendige Verteidigung besorgt zu sein[6], enthÃ¤lt auch die Pflicht zu klÃ¤ren, ob eine Wahlverteidigung vorliegt. Allein aus der Tatsache, dass sich ein Rechtsanwalt im Namen der AngehÃ¶rigen des Beschuldigten meldet, bevor die Verfahrensleitung selbst einen notwendigen amtlichen Verteidiger einsetzte, kann nicht auf eine bestehende Wahlverteidigung geschlossen werden. Das gilt umso mehr, als auch fÃ¼r die notwendige amtliche Verteidigung ein Gesuch zwar nicht gestellt werden muss, aber gestellt werden kann[7].</p><p> Die Staatsanwaltschaft hat daher die beschuldigte Person im Fall notwendiger Verteidigung aufzufordern, innert (kurzer) Frist eine Wahlverteidigung zu bestimmen[8]. Bezeichnet die beschuldigte Person innert dieser Frist den Rechtsanwalt, der sich im Auftrag der AngehÃ¶rigen gemeldet hat, oder einen anderen Rechtsanwalt als Wahlverteidiger, bedarf es keiner Einsetzung einer amtlichen Verteidigung. Ãussert er sich hingegen â aus welchen GrÃ¼nden auch immer â hiezu nicht, hat die Staatsanwaltschaft im Fall der notwendigen Verteidigung eine amtliche Verteidigung einzusetzen, ohne die Mittellosigkeit des Beschuldigten zu prÃ¼fen. Sprechen keine GrÃ¼nde dagegen, wird die Staatsanwaltschaft in der Regel den Rechtsvertreter, der sich im Namen der Familie gemeldet hat, als amtlichen Verteidiger bestimmen. In diesem Zusammenhang ist auch auf die Praxis des Obergerichts hinzuweisen, dass es Ã¼berspitztem Formalismus gleich kÃ¤me, wenn als Voraussetzung fÃ¼r die Umwandlung einer Wahlverteidigung in eine amtliche Verteidigung verlangt wÃ¼rde, dass der bereits tÃ¤tig gewordene erbetene Verteidiger sein Mandat zuerst niederlegen oder der Beschuldigte den Wahlverteidiger entlassen mÃ¼sste. Diese Konstellation kann etwa vorliegen, wenn ein Beschuldigter in Untersuchungshaft versetzt wurde und bereits einen Verteidiger beauftragt hat, bevor er ab dem 11. Tag Untersuchungshaft notwendig verteidigt werden muss[9]. Kein Ã¼berspitzter Formalismus ist hingegen gegeben, wenn der Beschuldigte bloss nicht willens ist, den beauftragten Verteidiger weiter zu mandatieren und zu bezahlen. In einem solchen Fall kann die Staatsanwaltschaft mit Blick auf die Kostenfolgen im Interesse des Staats abklÃ¤ren, ob der nichtbedÃ¼rftige Beschuldigte, der eine Verteidigung bezahlen kann, tatsÃ¤chlich im Hinblick auf eine amtliche Verteidigung seinen erbetenen Verteidiger entlÃ¤sst, bevor eine amtliche Verteidigung angeordnet wird. Allerdings ist es der Staatsanwaltschaft auch in diesem Fall verwehrt, die Mittellosigkeit zu prÃ¼fen. Beendet der Beschuldigte oder der erbetene Verteidiger das Mandat tatsÃ¤chlich, hat die Staatsanwaltschaft bei einer notwendigen Verteidigung unverzÃ¼glich eine amtliche Verteidigung anzuordnen. Um einem allfÃ¤lligen Missbrauch[10] zu begegnen, kann darauf hingewiesen werden, dass in einem solchen Fall kein Anspruch auf Bestellung des zuvor tÃ¤tig gewesenen Wahlverteidigers als amtliche Verteidigung bestehe, sondern fÃ¼r den Beschuldigten das Risiko der Einsetzung eines anderen Rechtsvertreters drohe.</p><p> e) GemÃ¤ss Art. 133 Abs. 1 StPO wird die amtliche Verteidigung von der im jeweiligen Verfahrensstadium zustÃ¤ndigen Verfahrensleitung bestellt. FÃ¤llt der Grund fÃ¼r die amtliche Verteidigung dahin, widerruft die Verfahrensleitung gestÃ¼tzt auf Art. 134 Abs. 1 StPO das Mandat. Der Bestand der amtlichen Verteidigung ist nicht an die Verfahrensleitung gebunden, welche die Verteidigung anordnete. Die von der Oberstaatsanwaltschaft ZÃ¼rich angeordnete amtliche Verteidigung fiel daher mit der Ãbernahme des Strafverfahrens durch die Staatsanwaltschaft im Kanton Thurgau nicht dahin. Die VerfahrensÃ¼bernahme Ã¤nderte nichts an den gegebenen Voraussetzungen fÃ¼r die notwendige Verteidigung. Bei der Abtretung eines Verfahrens an eine andere Staatsanwaltschaft Ã¼bernimmt die neue BehÃ¶rde den jeweiligen Verfahrensstand mit allen bisher ergangenen VerfÃ¼gungen. Dazu gehÃ¶rt auch die angeordnete amtliche Verteidigung. Die neue Verfahrensleitung hat indessen gestÃ¼tzt auf Art. 134 Abs. 1 StPO die MÃ¶glichkeit, die Voraussetzungen der amtlichen Verteidigung zu prÃ¼fen und diese allenfalls aufzuheben, wenn die Voraussetzungen nicht mehr erfÃ¼llt sind.</p><p> f) Selbst wenn die Auffassung vertreten werden wollte, bei einer VerfahrensÃ¼bernahme mÃ¼sse die neue Verfahrensleitung die amtliche Verteidigung erneut anordnen, mÃ¼sste sie die amtliche Verteidigung mit einer VerfÃ¼gung entweder bestÃ¤tigen oder verweigern. Sie kann sich hingegen nicht auf den Standpunkt stellen, der bisherige amtliche Verteidiger sei neu erbetener Verteidiger und mÃ¼sse selbst tÃ¤tig werden oder die amtliche Verteidigung erneut beantragen. Ein solcher Standpunkt wÃ¤re hier umso stossender, als die Thurgauer Staatsanwaltschaft anlÃ¤sslich der Konfrontationseinvernahme ausdrÃ¼cklich zu Protokoll erklÃ¤rte, der BeschwerdefÃ¼hrer sei durch Rechtsanwalt X amtlich verteidigt.</p><p> g) Abschliessend ist darauf hinzuweisen, dass die Staatsanwaltschaft die Staatsfinanzen sehr wohl im Auge behalten soll. Im Fall einer notwendigen amtlichen Verteidigung im Sinn von Art. 132 Abs. 1 lit. a StPO soll sie daher, wenn sie der Auffassung ist, der Beschuldigte sei zur Tragung der Anwaltskosten in der Lage, darauf hinwirken, dass der Staat die vorgeschossenen Kosten fÃ¼r die amtliche Verteidigung unverzÃ¼glich zurÃ¼ckfordert. Bei der zum Zweck der notwendigen Verteidigung angeordneten amtlichen Verteidigung kann die RÃ¼ckerstattung gegenÃ¼ber der nichtbedÃ¼rftigen beschuldigten Person in aller Regel sofort vollstreckt werden[11].</p><p>Obergericht, 2. Abteilung, 13. Juni 2013, SW.2013.64</p><p></p><hr/><p>[1] Die Verteidigung der beschuldigten Person ist im Anwaltsregister eingetragenen AnwÃ¤ltinnen und AnwÃ¤lten vorbehalten.</p><p>[2] Ruckstuhl, Basler Kommentar, Art. 132 StPO N 2 und 4; Oberholzer, GrundzÃ¼ge des Strafprozessrechts, 3.A., N 446</p><p>[3] Vgl. Riedo/Fiolka/Niggli, Strafprozessrecht sowie Rechtshilfe in Strafsachen, Basel 2011, N 954; Pieth, Schweizerisches Strafprozessrecht, 2.A., S. 91; Schmid, Handbuch des Schweizerischen Strafprozessrechts, ZÃ¼rich/St. Gallen 2009, N 740; Ruck­stuhl/Wittmann/Arnold, Strafprozessrecht, ZÃ¼rich/Basel/Genf 2011, N 344</p><p>[4] Vgl. Ruckstuhl, Art. 132 StPO N 3</p><p>[5] Massgebend ist nicht die abstrakte, sondern die konkrete Strafdrohung; BGE 120 Ia 43; Ruckstuhl, Basler Kommentar, Art. 130 StPO N 18</p><p>[6] Art. 131 Abs. 1 StPO</p><p>[7] Ruckstuhl, Basler Kommentar, Art. 131 StPO N 4</p><p>[8] Lieber, in: Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung (Hrsg.: Donatsch/ Hansjakob/Lieber), ZÃ¼rich/Basel/Genf 2010, Art. 132 N 4</p><p>[9] Art. 130 lit. a StPO</p><p>[10] AbwÃ¤lzung des Inkassorisikos</p><p>[11] Oberholzer, N 447</p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>