<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2019.00245</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiber Schetty</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">1. </span><span class="Standard berschrift2">Juli 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dominique </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Chopard</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Werdstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 36, Postfach, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Christian </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Leupi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grossenbacher</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zentralstrasse 44, 6003 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">dieser substituiert durch Rechtsanwältin Vera </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Häne</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grossenbacher</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zentralstrasse 44, 6003 Luzern</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der im Jahre 1962</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 1987</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sägereimitarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt und als solcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 1996 zog er sich bei der Arbeit mit einer Kreissäge eine Schnittwunde am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Daumen zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der Erstbehandlung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierten die behandelnden Fachärzte eine subtotale Amputation des linken Daumenendgliedes knapp über der Basis mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Trümmerzone; die operative Versorgung erfolgte am 20/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 1996 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/3). Infolge Insta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilität des Daumenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliedes links wurde am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 1997 ein zweiter opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiver Eingriff erforderlich (Spanplastik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/13). Für die Folgen des Unfalls am linken Daumen sprach die Suva dem Versicherten mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 1997 eine Integritätsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgehend von einer Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbusse von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu und lehnte die Ausrichtung von Rentenleistungen ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 zog sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im gleichen Betrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte bei der Arbeit an einer Hobelmaschine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Verletzung am rechten Zeige- und Mittelfinger zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/2). Eine erste Operation erfolgte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Plastische Chirurgie und Handchirurgie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/13). Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 anerkannte die Suva ihre Leistungspflicht für die Folgen des Unfalls vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/8). Im Zusammenhang mit einer Wundheilungsstörung/-infektion sowie einer Osteomyelitis wurden insgesamt vier weitere Operationen nötig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/57 S. 2; 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/24; 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/67 S. 2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/84). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 kündigte die Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberin des Versicherten das Arbeitsverhältnis aus wirtschaftlichen Gründen, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Möglichkeit einer Liquidation der AG hingewiesen wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/71 S. 2); diese erfolgte per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/115 S. 1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/118). Mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 stellte die Suva den Fallabschluss per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 in Aussicht (Urk. 9/120); die abschliessende kreisärztliche Untersuchung datiert vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/148), die Beurteilung des Integritätsschadens erfolgte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/147). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 sprach die Suva dem Versicherten ausgehend von einer Erwerbsunfähigkeit von 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Invalidenrente zu nebst einer Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung bei einer Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbusse von 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/155). An dieser Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung hielt die Suva – nach erneu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlicher Beurteilung am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/179) – mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2019 fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/191 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Vertreter des Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 Beschwerde und beantragte, es seien die Versicherungsleistungen zu erhöhen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 beantragte die Vertreterin der Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8), was dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV136"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">marktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV143"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es über die Unfallversicherung; UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend der Schwere des Integritätsschadens abgestuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädigung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Unfallversicherung (UVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gebrauch gemacht. Abs. 1 bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens mindestens in gleichem Umfang besteht; er ist erheblich, wenn die körperliche, geistige oder psychische Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsentschädigung die Richtlinien des Anhangs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fallen mehrere körperliche, geistige oder psychische Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der gesamten Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung festgesetzt. Die Gesamtentschädigung darf den Höchstbetrag des versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und bereits nach dem Gesetz bezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gene Entschädigungen werden prozentual angerechnet (Abs. 3). Voraussehbare Verschlimmerungen des Integritätsschadens werden angemessen berücksichtigt. Revisionen sind nur im Ausnahmefall möglich, wenn die Verschlimmerung von grosser Tragweite ist und nicht voraussehbar war (Abs. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV145"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Anhang 3 zur UVV hat der Bundesrat Richtlinien für die Bemessung der Integritätsschäden aufgestellt und in einer als gesetzmässig erkannten, nicht abschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senden Skala (BGE 124 V 29 E. 1b mit Hinweisen) häufig vorkommende und typische Schäden prozentual gewichtet. Für die darin genannten Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäden entspricht die Entschädigung im Regelfall dem angegebenen Prozentsatz des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes (Ziff. 1 Abs. 1). Die Entschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung für spezielle oder nicht aufgeführte Integritätsschäden wird nach dem Grad der Schwere vom Skalenwert abgeleitet (Ziff. 1 Abs. 2). Integritätsschäden, die gemäss der Skala 5 % nicht erreichen, geben keinen Anspruch auf Entschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung (Ziff. 1 Abs. 3). Die völlige Gebrauchsunfähigkeit eines Organs wird dem Verlust gleichgestellt; bei teilweisem Verlust und teilweiser Gebrauchsunfähigkeit wird der Integritätsschaden entsprechend geringer, wobei die Entschädigung jedoch ganz entfällt, wenn der Integritätsschaden weniger als 5 % des Höchst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrages des versicherten Verdienstes ergäbe (Ziff. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV146"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Medizinische Abteilung der Suva hat in Weiterentwicklung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundesrät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Skala weitere Bemessungsgrundlagen in tabellarischer Form (sog. Fein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raster) erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für das Gericht nicht verbindlich, umso weniger als Ziff. 1 Abs. 1 von Anhang 3 zur UVV bestimmt, der in der Skala ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebene Prozentsatz des Integritätsschadens gelte im Regelfall, welcher im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall Abweichungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie jedoch lediglich Richtwerte enthalten, mit denen die Gleichbehandlung aller Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten gewährleistet werden soll, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind sie mit dem Anhang 3 zur UVV vereinbar (BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich des Unfalls vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 1996 keine Berichte auflie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend seien, aus welchen auf psychische Beschwerden geschlossen werden könnte. Für allfällige psychische Beschwerden nach einem Intervall von 20 Jahren könne die natürliche Kausalität verneint werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 7 f.). Bezüglich des Unfalls vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 sei von einem mittelschweren Unfall im leichteren Bereich auszugehen (S. 9). Das Vorliegen eines adäquaten Kausalzusammenhangs allfälliger psychischer Beschwerden sei aufgrund der massgebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 10 f.) zu verneinen (S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">72'020.-- auszugehen. In einer angepassten Tätigkeit erscheine demge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genüber unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ugs von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">60'846.45 zumutbar, was zu einem Invaliditätsgrad von 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führe (S. 15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der vorliegenden ärztlichen Einschätzungen sei die Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzung des Integritätsschadens in der Höhe von 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zu beanstanden (S. 17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Vertreter des Beschwerdeführers machte beschwerdeweise geltend, dass sich die B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerdegegnerin zum Thema «Le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">idensabzug gemäss Bundesgericht für Hilfshand» mit keinem Wort geäussert habe, was einer Verletzung des rechtlichen Gehörs gleichkomme. Zudem hätte das Taggeld während einer angemessenen Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangszeit nach dem 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 weiterhin ausgerichtet werden müssen; auch zu dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einspracheweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgebrachten Einwendung habe sich die Beschwerdegegnerin nicht geäussert und das rechtliche Gehör verletzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In materieller Hinsicht führte der Vertreter des Beschwerdeführers aus, dass die kreisärztliche Abschlussuntersuchung sowie die nachfolgende Aktenbeurteilung keine fachärztlichen Beurteilungen seien, da beide involvierten Ärzte nicht Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärzte für Handchirurgie seien. Zudem seien die Akten des Erstunfalls erst nach erfolgter kreisärztlicher Abschlussuntersuchung beigezogen worden, sodass diese kein taugliches Beweismittel sei; insbesondere sei es dem Beschwerdeführer nicht mehr möglich gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunehmende Einschränkung am linken Daumen mit der rechten Hand zu kompensieren (S. 6). Weiter sei die Adäquanz ohne weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu bejahen, sodass die Beschwerdegegnerin auch für allfällige psychogene Beschwerden leistungspflichtig sei. Die rechte Hand könne nur noch als Hilfshand eingesetzt werden, sodass gemäss ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichts ein leidensbedingter Abzug von 20 bis 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu gewähren sei (S. 8). Weiter sei das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der im GAV festgehaltenen generellen Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anpassungen oder zumindest anhand der Nominallohnentwicklung zu erhöhen (S. 8 f.). Zuletzt sei die Integritätseinbusse ausgehend vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bemessen, was wesentlich mehr ergebe als 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zuge der Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 liess die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin ergänzend ausführen, dass der Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telschweres Geschehen im Grenzbereich zu den leichten Unfällen darstelle und die Adäquanz zu verneinen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 S. 5). Auch bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie vom Beschwerdeführer geltend gemacht ergäbe sich ein Invaliditätsgrad von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 6). Bezüglich der Integritätsentschädigung sei keineswegs von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Funktionseinbusse der gesamten Hand auszugehen (S. 7). Was die geltend gemachte Übergangsfrist betreffe, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein verfrühter Fallabschluss sowie eine Verletzung des rechtlichen Gehörs zu verneinen (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span id="VV060"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben die Parteien Anspruch auf rechtliches Gehör. Das rechtliche Gehör dient einerseits der Sachaufklärung, andererseits stellt es ein persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsbezogenes Mitwirkungsrecht beim Erlass eines Entscheids dar, welcher in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsstellung einer Person eingreift. Dazu gehört insbesondere deren Recht, sich vor Erlass des in ihre Rechtsstellung eingreifenden Entscheids zur Sache zu äussern, erhebliche Beweise beizubringen, Einsicht in die Akten zu nehmen, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Erhebung wesentlicher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sern, wenn dieses geeignet ist, den Entscheid zu beeinflussen (BGE 132 V 368 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="VV067"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügungen der Versicherungsträger müssen, wenn sie den Begehren der Parteien nicht voll entsprechen, eine Begründung enthalten, das heisst eine Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des vom Versicherungsträger als relevant erachteten Sachverhaltes und der rechtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 Satz 2 ATSG). Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Satz 2 ATSG werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet. Die Begründung eines Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des muss so abgefasst sein, dass die betroffene Person ihn gegebenenfalls anfech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten kann. Dies ist nur dann möglich, wenn sowohl sie als auch die Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">instanz sich über die Tragweite des Entscheids ein Bild machen können. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich der Versicherungsträger leiten liess und auf welche sich der Entscheid stützt. Dies bedeutet indessen nicht, dass sich die Verwaltung ausdrücklich mit jeder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behauptung und jedem rechtlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auseinander setzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss; vielmehr kann sie sich auf die für den Entscheid wesentlichen Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte beschränken (BGE 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis, 118 V 56 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5b).</span></p><p><span>Der Mangel eines nicht oder nur ungenügend begründeten Entscheides kann gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung im Rechtsmittelverfahren geheilt werden, sofern die fehlende Begründung in der Vernehmlassung der entschei</span><span>denden Behörde zum Rechtsmittel enthalten ist oder den </span><span>beschwerdeführenden</span><span> Parteien auf andere Weise zur Kenntnis gebracht wird, diese dazu Stellung nehmen können und der Rechtsmittelinstanz volle Kognition zukommt (BGE 107 </span><span>Ia</span><span> 1). Gemäss der Rechtsprechung des Bundesgerichts kann es jedoch nicht der Sinn des durch die Rechtsprechung geschaffenen Instituts der Heilung des recht</span><span>lichen Gehörs sein, dass Versicherungsträger sich über den elementaren Grund</span><span>satz des rechtlichen Gehörs hinwegsetzen und darauf vertrauen, dass solche Ver</span><span>fahrensmängel in einem vom durch den Verwaltungsakt Betroffenen allfällig ange</span><span>hobenen Gerichts</span><span>verfahren behoben würden. Der Umstand, dass eine solche Heilungsmöglichkeit besteht, rechtfertigt es demnach nicht, auf die Anhörung des Betroffenen vor Erlass eines Entscheides zu verzichten. Denn die nachträgliche Gewäh</span><span>rung des rechtlichen Gehörs bildet häufig nur einen unvollkommenen Ersatz für eine unterlassene vorgängige Anhörung. Abgesehen davon, dass ihr dadurch eine Instanz verloren gehen kann, wird der betroffenen Person zuge</span><span>mutet, zur Verwirklichung ihrer Mitwirkungsrechte ein Rechtsmittel zu ergreifen.</span></p><p><span>Von der Rückweisung der Sache zur Gewährung des rechtlichen Gehörs an die Verwaltung ist nach dem Grundsatz der Verfahrensökonomie dann abzusehen, wenn dieses Vorgehen zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem gleichlaufenden und der Anhörung gleichgestellten Interesse der versicherten Person an einer möglichst </span><span>beförder</span><span>lichen</span><span> Beurteilung ihres Anspruchs nicht zu vereinbaren sind (BGE 120 V 357 E.</span><span> </span><span>2b, 116 V 182 E. 3c und d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leidensbedingten Abzug von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus dieser Einschätzung lässt sich e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">contrario</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, dass sie einen weitergehenden Abzug in der Höhe von 20 bis 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Vertreter des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt haben wollte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– für nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachgerechte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfechtung der getroffenen Entscheidung war dem Beschwerdeführer vor diesem Hintergrund ohne weiteres möglich. Zudem ist anzumerken, dass es im Rahmen der Gewährung des rechtlichen Gehörs nicht erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlich ist, dass sich die Verwaltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausdrücklich mit jeder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatbeständlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ptung und jedem rechtlichen Einwand auseinandersetzt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleiches gilt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ausdrück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich mit der «Übergangsfrist» beim Taggeld auseinandergesetzt hat. Unbestritten blieb dabei, dass von einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung nach dem 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 keine namhafte Besserung mehr zu erwarten gewesen ist. Bei dieser Ausgangslage ist die Einstellung des Taggeldes aber ohne Gewährung einer Übergangsfrist nach Gesetz und Rechtsprechung ohne weiteres zulässig (vgl. Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_443/2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt kann demnach im Verhalten der Beschwerdegegnerin keine Verletzung des rechtlichen Gehörs erblickt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aber selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Verle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tzung des rechtlichen Gehörs des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdegegnerin bejahte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wäre sie jedenfalls geringfügig und als vor dem über volle Kognition ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiesigen G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht geheilt zu betra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chten (vgl. BGE 127 V 437 f. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Orthopädie und Traumatologie des Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apparates, stellte anlässlich seiner kreisärztlichen Abschlussuntersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die folgende Diagnose:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hobelverletzung vom Zeigefinger und Mittelfinger der Hand rechts (dominant) am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">September 2017 mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ntraartikulärer P1-Köpfchenfraktur des Zeigefingers</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Partialläsion der Strecksehnen vom Zeige- und Mittelfinger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ulnarseitig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Weichteildefekt am Zeigefinger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit Läsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ulnaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Digital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nervs</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Weichteilverletzung am Mittelfinger über dem PIP-Gelenk dorsal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Fixation P2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> II Hand rechts mit 2x1.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Aptus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Handschrauben, Implantation einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Silastic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Prothese PIP-Gelenk Zeigefinger rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">epineurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Koaptation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">digitalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">finger rechts, Exploration und Hautadaption dorsale Wunde Mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">finger rechts am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">September 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> II und Bergung des freien Knochenfrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ments am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dezember 2017 bei Wundheilungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Zeigefinger rechts, Nagelplatten-Entfernung und Deckung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Interme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tacarpalelappen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Oberlin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kommissur am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dezember 2017 bei Weichteildefekt und lokalem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Infektgeschehen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach OSME 2-Schrauben (2x1.2) P2 Hand rechts, Entfernung Swanson </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spacer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> PIP II Hand rechts, Sampling Knochen und Gewebe, Einlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Palaxos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spacer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> in das PIP Gelenk II Hand recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> im antibio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tischen Fenster am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">März 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Entfernung Zement </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spacer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> PIP II rechts, Einlage eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Silastic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spacers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Grösse 2 in das PIP II, Seitenbandplastiken PIP II beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">seits du</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Refixierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Juni 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hochgradige Bewegungseinschränkung im MCP-, DIP- und PIP-Gelenk des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> II rechts mit Parästhesien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dysästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hyperästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei posttraumatischer Atrophie des Mittel- und Endgliedes, funktionell einem Fingerverlust entsprechend</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als nicht überwiegend wahrscheinlich unfallkausale Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haftigkeit und Hypermobilitätsbeschwerden im Bereich des IP-Gelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I links gegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/148 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Behandlungsabschluss am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 erfolgt. Funktionell könne im Zeigefinger der rechten Hand keine Kraft entfaltet werden. Die Finger III-V sowie der Daumen würden bis auf die geringe Extensionseinschränkung keine Funktionseinschränkung aufweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es könne von einer weiteren Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine namhafte Besserung mehr erwartet werden. In der angestammten Tätigkeit bestehe keine Arbeitsfähigkeit mehr, die Belastungen seien zu schwer. In einer oftmals leichten, selten mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren Tätigkeit sei von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen. Nicht zumutbar seien dabei feinmotorische und grobmanuelle Tätigkeiten für die rechte Hand sowie Tätigkeiten mit vibrierenden, schlagenden oder stossenden Maschi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (S. 8 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner medizinischen Beurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass die funktionelle Einschränkung an der rechten Hand im Quervergleich dem Verlust des Zeigefingers rechts entspreche, sodass entsprechend der Tabelle 3 der Integritätsentschädigung gemäss UVG von einem Integritätsschaden von 6 % auszugehen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/147).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Arzt für Allgemeinmedizin (Kreisarzt), führte in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 aus, dass sich auch unter Würdigung der Vorschädigung des linken Daumens aufgrund der beruflichen Unfallverletzung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 1996 gegenüber der Einschätzung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 keine Änderung des Zumutbarkeitsprofils ergebe. So sei der Beschwerdeführer bis zu seiner Handverletzung rechts am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 in der Lage gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seiner angestammten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sägereimitarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 % nachzugehen. Aufgrund der Verletzung an der rechten Hand sei nun von einem umfangreich geminderten Zumutbarkeitsprofil auszugehen, sodass sich aufgrund der Bewegungsstörung im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken Daumenendgelenk keine weiteren qualitativen oder quantitativen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt ergeben würden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/179 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10).</span></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legt den medizinischen Sachverhalt – was die Verletzung an der rechten Hand betrifft – in einer schlüssigen und nachvollziehbaren Weise dar. So berücksichtigt er ausreichend die medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und weist detailliert auf die erfolgten Operationen hin. Was die fachärztliche Kompetenz betrifft, ist darauf hinzuweisen, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Kreisärzte der Suva nach ihrer Funktion und beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Stellung Fachärzte im Bereich der Unfallmedizin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und unabhängig von ihrem ursprünglich erworbenen Facharzttitel über besonders ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kenntnisse und Erfahrungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_510/2007 vom 3. Oktober 2008 E. 7.5.4, Urteil des Bundesgerichts 8C_316/2019 vom 24. Oktober 2019 E. 5.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vor diesem Hintergrund ist die fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Eignung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im konkret vorliegenden Fall nicht in Frage zu stellen. Dabei ist anzumerken, dass sich vorliegend keine kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plizierten fachspezifischen Fragen stellen, wie dies etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Kausa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">typisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist. Vielmehr sind sowohl die Schäden an der rechten wie auch der linken Hand als Unfallfolgen anerkannt und es geht in erster Linie um die Festsetzung des Leistungsprofils. Gerade in diesem Bereich verfügen aber die Kreisärzte der Suva über eine grosse Erfahrung. Die anfängliche Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung der Schädigung des linken Daumens wurde im Rahmen der Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 korrigiert; insgesamt ist die kreisärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der somatischen Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallfolgen nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was allfällige psychische Unfallfolgen des Unfalls vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 1996 betrifft, blieb die Einschätzung der Beschwerdegegnerin beschwerdeweise unbestritten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8). Es kann diesbezüglich auf die zutreffenden Ausführungen im ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwiesen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 6 ff.). Unbeanstandet blieb auch die Qualifikation des Unfallgeschehens vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 als mittelschwerer Unfall im Grenzbereich zu den leichten Unfällen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8). Auch diesbezüglich kann auf die zutreffende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Ausführungen der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das Urteil des Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/2009 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2009 E. 4.1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwiesen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 8 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auszugehen ist dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach bezüglich des Geschehens vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 von einem mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren Unfall im Grenzbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu den leichten Unfällen, wobei zu prüfen bleibt, ob für allfällige psychische Unfallfolgen die Adäquanz zu bejahen wäre.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, eine psychische Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschädigung herbeizuführen, ist nach der in BGE 115 V 133 ergan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genen Rechtsprechung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzustellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut verkraf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten als Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmässiger Sicht auf einen Unfall nicht optimal reagieren (BGE 115 V 133 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b). </span></p><p><span> </span><span>Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinweisen). Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei – aus</span><span>gehend vom augenfälligen Geschehensablauf – folgende Einteilung vorgenom</span><span>men wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwere Unfälle anderseits und schliesslich der </span><span>dazwischen liegende</span><span> mittlere Bereich (BGE 115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 E. 5b/</span><span>aa</span><span>; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV113"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen Unfall und Folgen ein adäquater Kausalzusammenhang besteht, nicht aufgrund des Unfalles allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigung einzubeziehen. Als wichtigste Kriterien sind zu nennen:</span></p><p><span>besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalles;</span></p><p><span>die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen; </span></p><p><span>ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; </span></p><p><span>körperliche Dauerschmerzen; </span></p><p><span>ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;</span></p><p><span>schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;</span></p><p><span>Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 134 V 109 E. 6.1, 115 V 133 E. 6c/</span><span>aa</span><span>).</span></p><p><span>Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen kann für die Beur</span><span>teilung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein einziges Kriterium genügen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es sich um einen Unfall handelt, welcher zu den schwereren Fällen im mittleren Bereich zu zählen oder sogar als Grenzfall zu einem schweren Unfall zu qualifizieren ist (vgl. RKUV 1999 Nr. U 346 S. 428, 1999 Nr. U 335 S. 207 ff.; 1999 Nr. U 330 S. 122 ff.; SVR 1996 UV Nr. 58). Anderseits kann im gesamten mittleren Bereich ein einziges Kriterium genügen, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist, wie zum Beispiel eine auffal</span><span>lend lange Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit infolge schwie</span><span>rigen Heilungsverlaufes. Kommt keinem Einzelkriterium besonderes beziehungs</span><span>weise aus</span><span>schlag</span><span>gebendes Gewicht zu, so müssen mehrere unfallbezogene Krite</span><span>rien heran</span><span>gezogen werden. Dies gilt umso mehr, je leichter der Unfall ist. Handelt es sich beispielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem Grenz</span><span>bereich zu den leichten Unfällen zuzuordnen ist, müssen die weiteren zu berück</span><span>sichtigenden Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht werden kann. Diese Würdigung des Unfalles zusammen mit den objektiven Kriterien führt zur Bejahung oder Verneinung der Adäquanz. Damit entfällt die Notwendigkeit, nach andern Ursachen zu forschen, die möglich</span><span>er</span><span>weise die psychisch bedingte Erwerbsunfähigkeit mitbegünstigt haben könnten (BGE 115 V 133 E. 6c/</span><span>bb</span><span>, vgl. auch BGE 120 V 352 E. 5b/</span><span>aa</span><span>; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., Nr. U 449 S. 53 ff., 1998 Nr. U 307 S. 448 ff., 1996 Nr. U 256 S. 215 ff.; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfallschwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lschwerer Unfall im Grenzbereich zu den leichten Unfällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">müssten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die massgebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kriterien in gehäufter oder auffal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lender Weise erfüllt sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob besonders dramatische Begleitumstände oder eine besondere Eindrücklich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit des Unfalls vorliegen, beurteilt sich objektiv und nicht auf Grund des sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jektiven Empfindens beziehungsweise Angstgefühls des Versicherten (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_124/2008 vom 17. Oktober 2008 E. 10.1). Der nachfolgende Heilungsprozess ist nicht relevant (vgl. Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_806/2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2008 E. 11.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wollte der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer ein verstopftes Absaugrohr für die Holzspäne bei laufender Hobelmaschine mit der rechten Hand etwas säubern und geriet dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter das Hobel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messer (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/148 S. 2). Bei diesem Hergang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann aus objektiver Warte nicht von b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esonders dramatischen Begleitum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständen oder einer besonderen Eindrück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit des Unfalls gesprochen werden. J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edem mindestens mittelschweren Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wisse Eindrücklichkeit eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch nicht für eine Bejahung des Kriteriums ausreichen kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichtsurteil 8C_949/2008 vom 4. Mai 2009 E. 4.2.1). In jüngerer Zeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jahte das Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgericht dieses Kriterium etwa bei einer Massenkarambolage auf einer Auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bahn, bei einem Zusammenstoss zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen einem Personenwagen und einem Lastwagen in einem Autobahntunnel mit mehreren sich anschliessenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kolli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionen mit der Tunnelwand oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Zusammenprall zwischen einem Sattel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlepper und einem Personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wagen, wobei der Fahrer des Sattelschlep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pers die Kollision zunächst nicht bemerkte und den Personenwagen der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person noch auf einer länge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Distanz vor sich herschob, wobei die Insassen des Personenwagens verzwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">felt versuchten, den Unfallverursacher auf sie auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merksam zu machen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_949/2008 vom 4. Mai 2009, E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2.1 mit zahlreichen Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischen Akten sind überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweise auf eine ärztliche Fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlung zu entnehme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n; weiter kann weder von einer ungewöhnlich langen Dauer der ärztlichen Behandlung gesprochen werden noch von einem unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingt schwierigen Heilungsverlauf mit erheblichen Komplikationen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer mehrere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nötig geworden sind, konnte doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innert Jahresfrist ein Endzustand erreicht werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit ist gestützt auf die kreisärztliche Einschätzung spätestens ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitte November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">optimal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assten Tätigkeit von einer voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itsfähigkeit auszugehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. ärztliche Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/111)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sodass noch nicht von einer übermässig langen Dauer der Arbeitsfähigkeit auszugehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_116/2009 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2009 E. 4.6; Kriterium bejaht bei voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiger Arbeitsunfähigkeit während drei Jahren)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwere Handverletzungen wirken für manuell tätige Versicherte erfahrungsgemäss oft besonders traumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierend, jedoch ist auch bei diesen Personen auf die gesamten Umstände des Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfalles abzustellen, wozu auch das Behandlungsresultat gehört (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts U 37/06 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2007 E. 7.2.1). Das Kriterium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schwere oder besonderen Art der erlittenen Verletzung ist angesichts dessen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inger betroffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> waren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die rechte Hand weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einsatzfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 6.2 nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> typische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verletzung in der massgebenden Berufsgruppe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen ist, zu verneinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d kann offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleiben, ob der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der unfallkausalen so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matischen Beschwerden an körperlichen Dauerschmerzen leidet. Aufgrund der medizinischen Akten ist dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich davon auszugehen, dass die Beschwerden eher belastungsanhängig sind, was zumindest den Schluss zulässt, dass dieses Kriterium nicht in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So sprach sich der Beschwerdeführer auch gegen eine Amputation des Zeigefingers aus, obschon dadurch eine Verbesserung der Funktionalität der rechten Hand in Aussicht gestellt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/148 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist somit höchstens ein Krit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erium und dieses in nicht beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeprägter Weise erfüllt, so dass die Adäquanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allfälliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den zu verneinen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist darauf hinzuweisen, dass die Kündigung des Arbeitsverhältnisses am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 aus wirtschaftlichen Gründen erfolgt ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/71 S. 2). Die definitive Einstellung des Betriebes erfolgte dabei spätestens per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/115). Damit kann das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht anhand des einst erzielten Lohnes bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG ermittelt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl das Validen- als auch das Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen anhand statistischer Durchschnittswerte (Schweizerische Lohnstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebung, LSE) zu ermitteln.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheint es dabei aufgrund der rund dreissigjährigen produktionsspezifischen Berufserfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Beschwerdeführers gerechtfertigt, das Vergleichseinkommen anhand der Daten des Kompetenzniveaus 2 zu ermitteln. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangs erscheint es dabei überwiegend wahrscheinlich, dass der Beschwerdeführer weiterhin in der Holzproduktion tätig gewesen wäre, wobei diesbezüglich per 2018 von einem durchschnittlichen Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'889.-- auszugehen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabelle TA1_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tirage_skill_level, Ziffer 16-18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igung der durchschnittlichen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitszeit von 41,7 Stunden pro Woche (www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit, detail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lierte Daten, Normalar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsstunden) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der bis 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohnentwicklung (Schwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Lohnindex insgesamt [1939 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">= 100], Männer, Stand 2018: 2260, Stand 2019: 2279</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Löhne/Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen, detail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lierte Daten, Lohnentwicklung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich per 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">74'290</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.75.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="UV164"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was das Invalideneinkommen betrifft, ist g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zt auf die Daten der LSE 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einem monatlichen Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. 5‘417.-- auszugehen (LSE 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> TA1_tirage_skill_level, Kompetenzniveau 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Nach Berücksicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igung der durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittlichen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitszeit von 41,7 Stunden pro Woche (www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeit, detaillierte Daten, Normalarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stunden) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie der bis 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nominallohnentwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Schweize</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischer Lohnindex insgesamt [1939 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">= 100], Männer, Stand 2018: 2260, Stand 2019: 2279</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Löhne/Erwerbseinkommen, detail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lierte Daten, Lohnentwicklung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt sich per 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Jahreseinkommen von Fr. 68'336.40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Bundesgericht nimmt bei faktischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einhändigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Beschränkung der domi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nanten Hand als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudienhand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine erheblich erschwerte Verwertbarkeit der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit auch auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt an, welche einen leidensbedingten Abzug in der Höhe von 20 - 25 % vom Tabellenlohn zu recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen vermag (vgl. Urteil des Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s 8C_58/2018 vom 7. August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3 mit zahlreichen Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Allein aus der Tatsache, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer keine schwereren und auch keine feinmotorischen Tätigkeiten mehr aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen kann, ist aber noch nicht auf eine fun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ktionelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einhändigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu schlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. So hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen der kreisärztlichen Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 fest, dass die Finger III-V sowie der Daumen bis auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geringe Extensionseinschränkung keine Funktionseinschränkung aufweisen würden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/148 S. 8). Dies korreliert auch mit den Angaben des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers, dass er noch Autofahren könne, sofern er das Lenkrad mit dem rechten Zeigefinger nicht berühre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/148 S. 5). Ein leidensbedingter Abzug in der Höhe von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder mehr fällt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausser Betracht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Blick auf die bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtliche Rechtsprechung ist weiter anzumerken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesundheitlich bedingte Unmöglichkeit, weiterhin körperlich schwere Arbeit zu verrichten, nicht automatisch zu einer V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des hypothetischen Invalidenlohns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr ist der Umstand allein, dass nur mehr leichte bis mittelschwere Arbeiten zumutbar sind, auch bei eingeschränkter Leistungsfähigkeit kein Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 (bis LSE 2010 Anforderungsniveau 4) bereits eine Vielzahl von leichten und mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schweren Tätigkeiten umfasst (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_82/2019 vom 19. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2019 E. 6.3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da der Beschwerdeführer aber unbestrittener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massen nicht nur bei schweren, sondern auch bei feinmotorischen Tätigkeiten aufgrund seiner Verletzungen an der rechten wie auch an der linken Hand </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist, erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein leidensbedingter Abzug in de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Höhe von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als angemessen, was zu einem massgebenden Invalideneinkommen in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">61'502.75 führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgehend von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">74'290.75 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">amit ein Invaliditätsgrad von 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ([</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">74'290.75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">61'502.75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] x 100 / Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">74'290.75 = 17.21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Zeit ab 1. Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat der Beschwerdeführer demnach Anspruch auf eine Invalidenrente ausgehend v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on einem Invaliditätsgrad von 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Anspruchs auf eine Integritätsentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anerkannte die Suva das Vorliegen einer erheblichen und bleibenden Schädigung an der rechten Hand. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin führte dabei aus, dass die erlittene Verletzung einem Verlust des Zeigefingers gleichzustellen sei, was zu einem Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden von 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 16 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einschätzung der Beschwerdegegnerin ist unter Berücksichtigung der mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenden Tabelle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung gemäss UVG, Tabelle 3, Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden bei einfachen oder kombinierten Finger-, Hand- und Armverlusten) nicht zu beanstanden. Die getroffene Einschätzung überzeugt auch in Anbetracht der kreisärztlichen Feststellung, dass von einer Amputation des rechten Zeigefingers eher eine Verbesserung der funktionellen Leistung der rechten Hand zu erwarten wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/148 S. 8). Nicht zu überzeugen vermag demgegenüber die Argumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tation des Vertreters des Beschwerdeführers, dass von einem Handverlust (40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) auszugehen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9). Dies widerspricht sowohl der weitgehend erhaltenen Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionalität der Finger III-V sowie des Daumens an der rechten Hand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/148 S. 8), wie auch den Angaben des Beschwerdeführers, dass er noch Auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren könne (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen, wobei hinsichtlich des Rentenanspruchs aufgrund der veränderten Festsetzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einem Invaliditätsgrad von 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen ist. Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Ausgang des Verfahrens ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerdeführer eine reduzierte Prozessentschädigung zu bezahlen, welche in Anwendung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG, namentlich unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'000.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vom 3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">August 2019 dahingehend abgeändert, als festgestellt wird, dass der Beschwer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">deführer für die Zeit ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar 2019 ausgehend von einer Erwerbsunfähig</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">keit von 17</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> %</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Anspruch auf Invalidenrente hat. Im Übrigen wird die Beschwerde abge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dominique </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Chopard</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Vera </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Häne</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSchetty<span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div></div> </div></body></html>