<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2020.00134</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220547&amp;W10_KEY=4480707&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2020.00134</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 01.09.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Schulbustransport</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Zumutbarkeit eines Schulwegs von knapp 2,5 km Länge und 120 m Höhenunterschied für eine 4.- bzw. 5.-Klässlerin im Winter]<br/><br/>Aus der Garantie eines ausreichenden Grundschulunterrichts nach Art. 19 BV ergibt sich unter anderem ein verfassungsmässiger Anspruch auf einen zumutbaren Schulweg. Können Schülerinnen und Schüler den Schulweg aufgrund der Länge oder Gefährlichkeit nicht selbständig zurücklegen, ordnen die Schulpflegen im Kanton Zürich daher auf eigene Kosten geeignete Massnahmen an (§ 8 Abs. 3 Satz 1 VSV). Sie verfügen hierbei über ein Auswahlermessen, welches sie pflichtgemäss auszuüben haben (zum Ganzen E. 2.1). Aufgrund der konkreten Umstände (Gefälle, eingeschränkter Winterdienst) mag der Schulweg der Tochter der Beschwerdegegner für diese im Winter an einzelnen Tagen etwas beschwerlicher sein als sonst. Ob ein Schulweg zumutbar ist, bestimmt sich jedoch nicht anhand einzelner Tage mit besonderen Witterungsverhältnissen, sondern ist aufgrund einer Gesamtbetrachtung über den Zeitraum eines ganzen Jahres zu beurteilen; muss der Schulweg witterungsbedingt an einzelnen Tagen zu Fuss bewältigt und dafür mehr Zeit als üblich einberechnet werden, führt dies deshalb noch nicht zur Unzumutbarkeit des Schulwegs. Hier erscheint der Schulweg aufgrund einer Gesamtbetrachtung dem bald elfjährigen Mädchen nach dem vorgängig Ausgeführten zumutbar (zum Ganzen E. 3.3 f.). Selbst wenn dem aber an einzelnen (Winter-)Tagen nicht so sein sollte, erwiese sich die von der Vorinstanz angeordnete Massnahme, die Organisation eines Schulbustransports von 1. November bis 31. März, als offensichtlich unverhältnismässig und griffe diese so in unzulässiger Weise in das der Beschwerdeführerin in § 8 Abs. 3 VSV zugestandene Ermessen ein; die von der Beschwerdeführerin â im Sinn eines reinen Entgegenkommens â in der Ausgangsverfügung getroffene Lösung, die Beschwerdegegner für den Transport der Tochter an Tagen mit Eis und Schnee zu entschädigen, wäre diesfalls nämlich auch unter dem Titeldes § 8 Abs. 3 VSV nicht zu beanstanden (E. 3.4). Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ELTERNPFLICHTEN">ELTERNPFLICHTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ENTSCHÃDIGUNG DES TRANSPORTS">ENTSCHÃDIGUNG DES TRANSPORTS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERMESSEN">ERMESSEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEFÃLLE">GEFÃLLE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESAMTBETRACHTUNG">GESAMTBETRACHTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LÃNGE UND GEFÃHRLICHKEIT">LÃNGE UND GEFÃHRLICHKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULBUSTRANSPORT">SCHULBUSTRANSPORT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULWEG">SCHULWEG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERHÃLTNISMÃSSIGKEIT">VERHÃLTNISMÃSSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WINTERLICHE VERHÃLTNISSE">WINTERLICHE VERHÃLTNISSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUMUTBARER SCHULWEG">ZUMUTBARER SCHULWEG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 19 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 62 Abs. 2 BV</span><br/><span class="gerade">Art. 8 Abs. 3 VerkehrssicherheitsV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=47998" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2020.00134</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">1. September 2020</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt BÃ¼lach, <br/> vertreten durch die Primarschulpflege BÃ¼lach,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>B,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerschaft,</span></b><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Schulbustransport</span></b><b>,</b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">A und B wohnen im Weiler C in der Stadt BÃ¼lach. Mit Schreiben vom 17. Mai 2019 wurde ihnen durch die Primarschulpflege der Stadt BÃ¼lach mitgeteilt, dass ihre Tochter D (geboren 2009) den Weg ins bisher besuchte Schulhaus E ab dem Schuljahr 2019/2020 (ganzjÃ¤hrig) mit dem Fahrrad zurÃ¼ckzulegen habe, da fÃ¼r die schulpflichtigen Kinder aus den BÃ¼lacher Weilern C, F und G lediglich bis zur 3. Klasse ein unentgeltlicher Schulbustransport organisiert werde. Gemeinsam mit drei weiteren Elternpaaren aus C verlangten A und B daraufhin am 23. August 2019 von der Primarschulpflege der Stadt BÃ¼lach, ihre Kinder "seien bis und mit 6. Klasse der Primarschule jeweils im Zeitraum von nach den Herbstferien bis Ende MÃ¤rz mit dem Schulbus zur Schule und wieder nach Hause zu fahren, inklusive dem Transport Ã¼ber Mittag nach Hause und zur Schule zurÃ¼ck".</p> <p class="Urteilstext">Dieses Gesuch wies die Primarschulpflege der Stadt BÃ¼lach mit Beschluss vom 3. September 2019 ab, sprach den gesuchstellenden Eltern jedoch im Sinn eines Entgegenkommens "[f]Ã¼r den organisierten Fahrdienst [...] an Tagen mit Schnee und / oder Eis, an welchen die Werke der Stadt BÃ¼lach WinterdiensteinsÃ¤tze organisieren mussten", eine EntschÃ¤digung von Fr. 0.70 pro gefahrenen Kilometer zu.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen rekurrierten A und B an den Bezirksrat BÃ¼lach, welcher das Rechtsmittel mit Beschluss vom 29. Januar 2020 teilweise guthiess, den Beschluss der Primarschulpflege der Stadt BÃ¼lach aufhob und diese anwies, fÃ¼r D in der Zeit von 1. November bis 31. MÃ¤rz einen Schulbustransport am Morgen und nach Schulschluss zu organisieren (Dispositiv-Ziff. I); die Verfahrenskosten von Fr. 809.60 wurden zur HÃ¤lfte der Primarschulpflege sowie je zu einem Viertel A und B auferlegt (Dispositiv-Ziff. II) und in Dispositiv-Ziff. III keine ParteientschÃ¤digungen zugesprochen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Am 28. Februar 2020 erhob die Stadt BÃ¼lach Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte, unter EntschÃ¤digungsfolge sei der Rekursentscheid vom 29. Januar 2020 aufzuheben und ihr Beschluss vom 3. September 2019 zu bestÃ¤tigen. Der Bezirksrat BÃ¼lach verzichtete am 11. MÃ¤rz 2020 unter Hinweis auf die BegrÃ¼ndung seines Entscheids auf eine Vernehmlassung. A und B schlossen mit Beschwerdeantwort vom 2. Mai 2020 sinngemÃ¤ss auf Abweisung der Beschwerde unter EntschÃ¤digungsfolge. Hierzu Ã¤usserte sich die Stadt BÃ¼lach am 26. Mai 2020. A und B erklÃ¤rten am 7. Juni 2020 Verzicht auf eine weitere Stellungnahme.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen erstinstanzliche Rekursentscheide eines Bezirksrats Ã¼ber Anordnungen der Schulpflege nach § 75 Abs. 2 des Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 (VSG, LS 412.100) und §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig. </p> <p class="Erwgung2">Der angefochtene Beschluss verpflichtet die BeschwerdefÃ¼hrerin wegen eines als unzumutbar erkannten Schulwegs zur Organisation eines kostenlosen Schulbustransports fÃ¼r die schulpflichtige Tochter der Beschwerdegegner, das heisst zu einer (finanziellen) Leistung in einem ihr zur Regelung zugewiesenen Bereich (vgl. dazu sogleich 3.1 Abs. 2 sowie § 41 f. VSG). Sie ist deshalb im Sinn von § 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 2 lit. b und lit. c VRG in ihrer Gemeindeautonomie bzw. bei der ErfÃ¼llung von gesetzlichen Aufgaben in ihren schutzwÃ¼rdigen Interessen verletzt und zur Beschwerde legitimiert (vgl. VGr, 10. Oktober 2007, VB.2007.00218, E. 1, wo die Legitimation stillschweigend bejaht wurde; ferner fÃ¼r das Verfahren vor Bundesgericht BGr, 12. Februar 2016, 2C_414/2015, E. 1.1 mit Hinweisen, und 29. Juli 2014, 2C_274/2014, E. 1.2).</p> <p class="Urteilstext">Weil auch die weiteren Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Nach Art. 19 und Art. 62 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) sorgen die Kantone fÃ¼r einen ausreichenden Grundschulunterricht, der allen Kindern offensteht. Aus der Garantie eines ausreichenden Unterrichts ergibt sich unter anderem ein verfassungsmÃ¤ssiger Anspruch auf einen zumutbaren Schulweg (<span>BGE 140 I 153 E. 2.3.3; </span>VGr, 8. November 2017, VB.2017.00506, E. 3.1 Abs. 2 mit Hinweisen, auch zum Folgenden). Die Zumutbarkeit eines Schulwegs richtet sich nach den konkreten UmstÃ¤nden im Einzelfall. Massgebend sind sowohl die LÃ¤nge, die HÃ¶hendifferenz bzw. die Topografie und die GefÃ¤hrlichkeit des Schulwegs als auch der Entwicklungsstand und die Gesundheit des jeweils betroffenen Kinds (vgl. BGr, 27. MÃ¤rz 2008, 2C_495/2007, E. 2.2 â 25. Juli 2005, 2P.101/2005, E. 5.1 â 14. Oktober 2004, 2P.101/2004, E. 4.1 mit Hinweisen; Herbert Plotke, Schweizerisches Schulrecht, 2. A., Bern 2003, S. 226 ff.). </p> <p class="Erwgung2">In diesem Sinn ist im Kanton ZÃ¼rich bei der Zuteilung von SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼lern zu den SchulhÃ¤usern insbesondere auf die LÃ¤nge und die GefÃ¤hrlichkeit des Schulwegs zu achten (§ 25 Abs. 1 Satz 1 der Volksschulverordnung vom 28. Juni 2006 [VSV, LS 412.101]). KÃ¶nnen SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler den Schulweg dennoch aufgrund der LÃ¤nge oder GefÃ¤hrlichkeit nicht selbstÃ¤ndig zurÃ¼cklegen, ordnet die Schulpflege auf eigene Kosten geeignete Massnahmen an (§ 8 Abs. 3 Satz 1 VSV). Sie verfÃ¼gt hierbei Ã¼ber ein Auswahlermessen, welches sie pflichtgemÃ¤ss auszuÃ¼ben hat (vgl. VGr, 5. November 2008, VB.2008.00363, E. 5.1). Als schulwegsichernde verkehrstechnische oder organisatorische Massnahmen kommen nach Rechtsprechung und Lehre beispielsweise der Transport der betroffenen Kinder mit einem Schulbus, die Ãbernahme von Abonnementskosten bei BenÃ¼tzung des Ã¶ffentlichen Verkehrs, die Einrichtung eines Begleit- oder Lotsendiensts sowie die Erstellung von FussgÃ¤ngerÃ¼berfÃ¼hrungen bei gefÃ¤hrlichen Strassen infrage (vgl. statt vieler VGr, 23. November 2016, VB.2016.00474, E. 3.1, und 11. November 2015, VB.2015.00551, E. 3.1 [jeweils mit Hinweisen auf die Lehre]). WÃ¤hrend der Mittagspause kann ausserdem â als Alternative etwa fÃ¼r einen Schulbustransport â schulseitig ein Mittagstisch organisiert werden, damit der Schulweg nur zweimal am Tag absolviert werden muss (BGE 140 I 153 E. 2.3.3).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Zur Frage der zumutbaren LÃ¤nge und GefÃ¤hrlichkeit eines Schulwegs besteht eine reichhaltige Praxis eidgenÃ¶ssischer sowie kantonaler SpruchbehÃ¶rden (vgl. Plotke, S. 229 mit weiteren Hinweisen). </p> <p class="Erwgung2">Als zumutbar eingestuft wurden in der Vergangenheit etwa eine Wegstrecke von 2,5 km LÃ¤nge oder eine halbe Stunde Fussmarsch fÃ¼r ein Kind in der Kindergartenstufe, falls keine gravierenden HÃ¶henunterschiede oder besonders steile Partien zu Ã¼berwinden sind (vgl. VGr, 10. Oktober 2007, VB.2007.00218, E. 2.2.2 mit Hinweis auf VPB 64/2000 Nr. 1 E. 4.1, und ARGVP 2003, S. 83 ff., E. 2; siehe auch Plotke, S. 227), ein Schulweg von 40 Minuten, der teils zu Fuss (ca. 15 Minuten bis zur Bushaltestelle) und teils mit dem Schulbus (restliche Zeit) zurÃ¼ckzulegen ist, bei einem SchÃ¼ler der Unterstufe (BGr, 27. MÃ¤rz 2008, 2C_495/2007, E. 2.3, bestÃ¤tigt in BGr, 16. MÃ¤rz 2017, 2C_1063/2015, E. 5.3) oder aber ein Schulweg von 40 Minuten bei einer Wegstrecke von 8 km und einem HÃ¶henunterschied von 100 m fÃ¼r SchÃ¼ler von 13 bis 16 Jahren (BGr, 14. Oktober 2004, 2P.101/2004, E. 4).</p> <p class="Urteilstext">Als unzumutbar erachtet wurden demgegenÃ¼ber ein Schulweg von durchschnittlich 50 und mehr Minuten pro Weg und einer zusÃ¤tzlichen Busfahrt fÃ¼r eine achtjÃ¤hrige SchÃ¼lerin (BGr, 12. Februar 2016, 2C_414/2015, E. 4.4.4), ein teilweise sehr steiler Schulweg von 2,5 km LÃ¤nge mit einer HÃ¶hendifferenz von etwa 500 m, der weitgehend durch Waldgebiet fÃ¼hrte, fÃ¼r SchÃ¼ler der 1. und 3. Primarklasse (VPB 64/2000 Nr. 56 E. 5.2) oder ein teilweise ungesicherter Schulweg von Ã¼ber 2,5 km LÃ¤nge und deutlich Ã¼ber 200 m HÃ¶henunterschied vorbei an einer Kantonsstrasse sowie einem Autobahnzubringer fÃ¼r eine ErstklÃ¤sslerin (Kantonsgericht Basel-Landschaft, 11. Februar 2015, 810 14 245, E. 4.4.3 f.).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Den Angaben der BeschwerdefÃ¼hrerin zufolge werden die PrimarschÃ¼lerinnen und PrimarschÃ¼ler, die im Weiler C wohnen, in der Regel dem Schulhaus E zugeteilt â so auch die Tochter der Beschwerdegegner. Im FrÃ¼hjahr 2019 wurde mit ihr dabei â wie mit allen angehenden 4.-KlÃ¤sslern der zur Stadt BÃ¼lach gehÃ¶renden Weiler C, F und G â eine Verkehrsinstruktion durchgefÃ¼hrt. GemÃ¤ss dem Bericht des mit der Aufgabe betrauten Verkehrsinstruktors der Kantonspolizei ZÃ¼rich, H, vom 3. Mai 2019 legte dieser im Rahmen der Instruktion gemeinsam mit D den von ihr kÃ¼nftig mit dem Fahrrad zurÃ¼ckzulegenden Schulweg von ihrem Wohnort in C zum Primarschulhaus E in BÃ¼lach fest. Die letztlich empfohlene knapp 2,5 km lange Strecke fÃ¼hre â so der Bericht erlÃ¤uternd â ausschliesslich Ã¼ber Nebenstrassen mit wenig Verkehr, wobei einige ein starkes GefÃ¤lle aufwiesen und/oder nur gesplittet seien. FÃ¼r den Weg zur Schule benÃ¶tige das MÃ¤dchen "ca. 6 â 7 Minuten", fÃ¼r den Weg zurÃ¼ck nach Hause seien aufgrund des zu Ã¼berwindenden HÃ¶henunterschieds von rund 120 m "ca. 30 Minuten" einzukalkulieren. Vom Sicherheitsaspekt aus gesehen sei D grundsÃ¤tzlich fÃ¤hig, diesen Weg zurÃ¼ckzulegen. Bei Schnee und Eis sei ihr die BewÃ¤ltigung der Strecke mit dem Fahrrad allerdings nicht zumutbar und auch zu Fuss kÃ¶nne der Weg diesfalls nicht bewÃ¤ltigt werden "(Ã¼ber 2 km lang; sehr abgelegen, keine Beleuchtung, grosser HÃ¶henunterschied)". </p> <p class="Erwgung2">Hierauf veranlasste die BeschwerdefÃ¼hrerin die Aufnahme einer ausschliesslich Ã¼ber asphaltierte Nebenstrassen fÃ¼hrenden Alternativroute â genauer gesagt des offiziell ausgeschilderten Radwegs â vom Weiler C zum Schulhaus E in den Salz- und SchneerÃ¤umungsplan des Werkhofs der Stadt BÃ¼lach und erkundigte sich in der Folge bei H, ob dieser (Schul-)Weg der Tochter der Beschwerdegegner auch im Winter bei Eis und Schnee zugemutet werden kÃ¶nne, wenn die angeordnete Massnahme greife. Der Verkehrsinstruktor antwortete am 30. Oktober 2019, sich unter dem Vorbehalt, dass der Werkhof den beschriebenen Weg tatsÃ¤chlich schwarzrÃ¤ume, "schon vorstellen" zu kÃ¶nnen, "dass D den Weg mit der nÃ¶tigen Vorsicht mit dem Fahrrad bewÃ¤ltigen kann. Bei Abfahrten ist hÃ¶chste Vorsicht geboten damit sie nicht stÃ¼rzt und die Kreuzung I-Strasse / J-Strasse soll sie zu Fuss bewÃ¤ltigen".</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Vorinstanz schliesst aus der EinschÃ¤tzung von H sowie aus dem Umstand, dass D bei der vorgeschlagenen Alternativroute mit der K-Strasse eine Kantonsstrasse passieren muss, welche â so die Vorinstanz â im Winter erfahrungsgemÃ¤ss von Schneemaden gesÃ¤umt sei, "dass der Schulweg von C ins Schulhaus E wÃ¤hrend der Wintermonate, d.h. vom 1. November bis zum 31. MÃ¤rz, fÃ¼r eine MittelstufenschÃ¼lerin generell als unzumutbar einzustufen" sei, "auch wenn nicht die ganze Zeit mit Schnee und Eis zu rechnen sei". Da "es nach der ZÃ¼rcher Praxis nicht den Eltern Ã¼berlassen werden darf, den Schultransport selber durchzufÃ¼hren", sei fÃ¼r D deshalb wÃ¤hrend der fraglichen Zeit ein Schulbustransport am Morgen und nach Schulschluss zu organisieren. Ein Anspruch fÃ¼r einen Schulbustransport auch Ã¼ber Mittag bestehe hingegen nicht, weil die Primarschule BÃ¼lach einen Mittagstisch anbiete.</p> <p class="Erwgung2">Dem hÃ¤lt die BeschwerdefÃ¼hrerin entgegen, dass es der Tochter der Beschwerdegegner zugemutet werden kÃ¶nne, bei "Vereisung" auch einmal ein StÃ¼ck des Schulwegs zu Fuss zurÃ¼ckzulegen, gehe doch selbst der Verkehrsinstruktor davon aus, dass der Weg zur Schule bei Aufwendung aller gehÃ¶rigen Vorsicht "nicht in jedem Fall unzumutbar" sei. Sodann sei die Beschwerdegegnerin mit Ausnahme eines Schulpflegemandats nicht berufstÃ¤tig, sodass es ihr mÃ¶glich und zumutbar sei, vereinzelte Schultransporte ihrer Tochter zu Ã¼bernehmen, zumal die Verantwortung fÃ¼r den Schulweg gemÃ¤ss § 66 Abs. 2 VSV den Eltern obliege.</p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerdegegner wiederum bestreiten vor Verwaltungsgericht die Zumutbarkeit des Schulwegs ihrer Tochter "im Winter", weil der Weg zum Teil sehr steile Passagen aufweise und auf der "sehr selten befahrenen Strasse (nur Zubringer / Anwohner) keine SchwarzrÃ¤umung erreicht werden" kÃ¶nne. Da es zudem oftmals erst am Morgen absehbar sei, ob der Schulweg von ihrer Tochter mit dem Fahrrad bestritten werden kÃ¶nne, und in C nur beschrÃ¤nkt Fahrgemeinschaften gebildet werden kÃ¶nnten, verlangte die von der BeschwerdefÃ¼hrerin vorgeschlagene LÃ¶sung eine (zu) hohe FlexibilitÃ¤t von ihnen als Eltern, welche sich nicht mit jeder ArbeitstÃ¤tigkeit vereinbaren liesse.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Es steht demnach ausser Frage, dass der Schulweg, welcher fÃ¼r D festgelegt wurde, dieser mit dem Fahrrad grundsÃ¤tzlich zugemutet werden kann. Sowohl mit Blick auf seine LÃ¤nge und die zu Ã¼berwindenden HÃ¶henmeter als auch mit Blick auf seine GefÃ¤hrlichkeit liegt der Weg im Rahmen dessen, was von einer MittelstufenschÃ¼lerin bzw. einem MittelstufenschÃ¼ler Ã¼blicherweise verlangt werden kann; laut dem Verkehrsinstruktionsbericht vom 3. Mai 2019 ist D zudem kÃ¶rperlich gut entwickelt, verfÃ¼gt Ã¼ber die nÃ¶tigen theoretischen Kenntnisse der Verkehrsregeln und zeigt einen guten Verkehrssinn.</p> <p class="Erwgung2">Umstritten ist dagegen, ob die Zumutbarkeit des betrachteten Schulwegs von C ins Schulhaus E auch dann bejaht werden kann, wenn er im Winter witterungsbedingt verschneit oder (stellenweise) vereist ist. DiesbezÃ¼glich lÃ¤sst sich den Akten zunÃ¤chst entnehmen, dass der Weiler C auf 500 bis 600 m Ã¼.M. und damit deutlich unterhalb der durchschnittlichen Nullgradgrenze der letzten Jahre liegt (vgl. Bundesamt fÃ¼r Meteorologie und Klimatologie MeteoSchweiz, Klimareport 2018, S. 65, abrufbar unter www.meteoswiss.admin.ch); im Winter 2017/2018 mussten folglich in der gesamten Stadt BÃ¼lach 39, im Winter 2018/2019 26 und im Winter 2019/2020 bloss 4 WinterdiensteinsÃ¤tze (SchneerÃ¤umung und GlatteisbekÃ¤mpfung) geleistet werden. An diesen (wenigen) Tagen im Jahr wÃ¤re â worin die Parteien im Grunde einiggehen â D der Schulbesuch mit dem Fahrrad Ã¼ber den Ã¼blichen Schulweg nicht zumutbar gewesen, fÃ¼hrt sie dieser doch nicht nur Ã¼ber Feldwege ohne Winterdienst, sondern weist er teilweise auch ein starkes GefÃ¤lle auf. So hat das MÃ¤dchen etwa auf dem weniger als 600 m langen auf der J-Strasse zurÃ¼ckzulegenden Abschnitt seines Schulwegs ab der bzw. bis zur Abzweigung L-Strasse eine HÃ¶hendifferenz von Ã¼ber 60 m zu Ã¼berwinden und verfÃ¼gt der Weg auch weiter oben streckenweise noch Ã¼ber ein GefÃ¤lle bzw. eine Steigung von Ã¼ber 5 %. Die von der BeschwerdefÃ¼hrerin vorgeschlagene Alternativroute, welche zwar Ã¼ber gleichermassen steile, aber ausschliesslich asphaltierte Nebenstrassen fÃ¼hrt, lÃ¤sst sich sodann ebenfalls nicht komplett schwarzrÃ¤umen, da eine SchwarzrÃ¤umung bei wenig befahrenen Strassen wie den vorliegend betrachteten von vornherein nur schwer zu erreichen ist und von den Werkbetrieben der Stadt BÃ¼lach â eigenen Angaben zufolge â auch gar nicht angestrebt wird. Es ist somit nicht ausgeschlossen, dass auch die Alternativroute bei Vorherrschen winterlicher Bedingungen stellenweise vereist und rutschig ist, was fÃ¼r D â sollte sie auf ihrem Fahrrad unterwegs sein â ein erhebliches Sturzpotenzial bedeutete. WÃ¤hlte das MÃ¤dchen diesen Weg, mÃ¼sste es ausserdem beim Ãbergang bzw. Abbiegen der I-Strasse in die J-Strasse zusÃ¤tzlich neu die K-Strasse passieren. Konkret fÃ¼hrt sie der von der BeschwerdefÃ¼hrerin vorgeschlagene Weg ein kurzes StÃ¼ck auf einem schmalen Bankett am linken Fahrbahnrand der vielbefahrenen Kantonsstrasse entlang. Der "Fussweg" ist dabei lediglich durch die Fahrbahnmarkierungen von den Fahrspuren abgetrennt, und bei schlechten StrassenverhÃ¤ltnissen besteht das Risiko, dass das MÃ¤dchen auf dem Weg zur Schule von der hÃ¶hergelegenen I-Strasse direkt in den Gegenverkehr auf der K-Strasse rutscht. </p> <p class="Erwgung2">Vor diesem Hintergrund erscheint es nachvollziehbar, wenn Vorinstanz und Beschwerdegegner davon ausgehen, dass D der Weg von C ins Schulhaus E an einzelnen Tagen im Winter mit dem Fahrrad nicht zugemutet werden kÃ¶nne. Dies gilt jedenfalls bei Eis bzw. Ã¼berfrierender NÃ¤sse und/oder Schnee. Bei gÃ¼nstigen WitterungsverhÃ¤ltnissen ist der Schulweg jedoch auch im Winter ohne Weiteres befahrbar. Entgegen dem von der BeschwerdefÃ¼hrerin beigezogenen Verkehrsinstruktor ist ausserdem nicht ersichtlich, weshalb D den (Ã¼blichen) Schulweg bei winterlichen StrassenverhÃ¤ltnissen nicht ausnahmsweise auch zu Fuss zurÃ¼cklegen kÃ¶nnen sollte, zumal ihr in der Schule ein Mittagstisch zur VerfÃ¼gung steht, sodass sie die Strecke nur zweimal tÃ¤glich zu bewÃ¤ltigen hÃ¤tte. In Leistungskilometer umgerechnet ("Distanz plus mit 10 multiplizierte HÃ¶hendifferenz") betrÃ¤gt der (beschwerlichere) RÃ¼ckweg rund 3,5 km, wofÃ¼r D â ausgehend von einer Marschgeschwindigkeit von 4 km/h â rund 50 Minuten benÃ¶tigt, was an wenigen Tagen im Jahr hingenommen werden kann (vgl. VGr, 21. November 2018, VB.2018.00430, E. 5.1.1). Den unbestritten gebliebenen Angaben der BeschwerdefÃ¼hrerin zufolge, legten die "Mittelstufenkinder aus C" den Heimweg von der Schule denn auch bisher schon einmal wÃ¶chentlich zu Fuss zurÃ¼ck, "wenn sie am Morgen gemÃ¤ss Absprache unter den betroffenen Familien in die Schule gefahren werden". Der Hinweg wiederum dÃ¼rfte sich, da es bergab geht, weitaus schneller zurÃ¼cklegen lassen. Er fÃ¼hrt das MÃ¤dchen â wie aufgezeigt â hauptsÃ¤chlich Ã¼ber nicht bzw. kaum befahrene Feldstrassen und Feldwege, welche selbst bei Schnee und Eis ohne grÃ¶ssere Probleme begehbar sein kÃ¶nnen, da sie in aller Regel keine vÃ¶llig ebene FlÃ¤che und oftmals Spurrinnen von landwirtschaftlichen Fahrzeugen aufweisen (vgl. VGr, 10. Oktober 2007, VB.2007.00218, E. 3.4.1). Trotz seinem GefÃ¤lle erscheint der Fussweg zur Schule daher auch bei schlechten Strassenbedingungen nicht Ã¼bermÃ¤ssig gefÃ¤hrlich; dies gilt erst recht, wenn die Tochter der Beschwerdegegner eine Taschenlampe mitfÃ¼hrt und gutes Schuhwerk trÃ¤gt. Die K-Strasse muss sie nicht passieren.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Der Schulweg der Tochter der Beschwerdegegner mag demnach fÃ¼r diese im Winter an einzelnen Tagen etwas beschwerlicher sein als sonst. Ob ein Schulweg zumutbar ist, bestimmt sich jedoch nicht anhand einzelner Tage mit besonderen WitterungsverhÃ¤ltnissen, sondern ist aufgrund einer Gesamtbetrachtung Ã¼ber den Zeitraum eines ganzen Jahres zu beurteilen (VGr, 10. Oktober 2007, VB.2007.00218, E. 3.3.2; vgl. auch VPB 64/2000 Nr. 56 E. 5.2). Muss der Schulweg witterungsbedingt an einzelnen Tagen zu Fuss bewÃ¤ltigt und dafÃ¼r mehr Zeit als Ã¼blich einberechnet werden, fÃ¼hrt dies deshalb noch nicht zur Unzumutbarkeit des Schulwegs. Hier erscheint der Schulweg aufgrund einer Gesamtbetrachtung dem bald elfjÃ¤hrigen MÃ¤dchen nach dem vorgÃ¤ngig AusgefÃ¼hrten zumutbar, sodass von der BeschwerdefÃ¼hrerin keine Massnahmen nach § 8 Abs. 3 VSV zu ergreifen gewesen wÃ¤ren. </p> <p class="Erwgung2">Selbst wenn man aber davon ausginge, dass D der Schulweg im Winter bei Schnee und Eis generell nicht zugemutet werden kÃ¶nne, erwiese sich die von der Vorinstanz angeordnete Massnahme, die Organisation eines Schulbustransports fÃ¼r D von 1. November bis 31. MÃ¤rz, als offensichtlich unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig und griffe diese so in unzulÃ¤ssiger Weise in das der BeschwerdefÃ¼hrerin in § 8 Abs. 3 VSV zugestandene Ermessen ein. Die von der BeschwerdefÃ¼hrerin â im Sinn eines reinen Entgegenkommens â in der AusgangsverfÃ¼gung getroffene LÃ¶sung, die Beschwerdegegner fÃ¼r den Transport der Tochter an Tagen mit Eis und Schnee zu entschÃ¤digen, wÃ¤re diesfalls vielmehr auch unter dem Titel des § 8 Abs. 3 VSV nicht zu beanstanden. Zwar ist der Vorinstanz beizupflichten, wenn sie einwendet, dass es im Kanton ZÃ¼rich in erster Linie an der SchulbehÃ¶rde bzw. der Schulpflege liegt, einem unzumutbaren Schulweg zu begegnen; in FÃ¤llen wie dem vorliegenden, wo es nicht darum geht, einem generell unzumutbaren Schulweg zu begegnen, sondern nur eine Alternative zum normalen (zumutbaren) Schulweg fÃ¼r einige wenige Tage im Jahr gefunden werden muss, kann sich der betroffene SchultrÃ¤ger allerdings auch darauf beschrÃ¤nken, die Eltern (oder von diesen beizuziehende AngehÃ¶rige, Nachbarn oder Dritte) unter Schadloshaltung fÃ¼r den damit verbundenen Aufwand mit dem Schultransport zu betrauen, statt etwa selber einen Schulbustransport einzurichten (vgl. betreffend eine vergleichbare Regelung im Kanton Schwyz BGr, 15. Juli 2019, 2C_167/2019, E. 2.2, und 1. Juni 2012, 2C_433/2011, E. 4.3 [auch zum Folgenden]; anders noch fÃ¼r den Kanton ZÃ¼rich vor Inkrafttreten des § 8 Abs. 3 VSV, BGr, 28. Januar 1994, 2P.34/1993, in: ZBl 95/1994 S. 300 ff., E. 5). Eine Mitwirkungspflicht der Eltern in schulischen Belangen geht bereits mit der ihnen obliegenden Verantwortung fÃ¼r die ErfÃ¼llung der Schulpflicht ihrer Kinder einher, welche sich letztlich als notwendige Vorbedingung aus dem verfassungsrechtlichen Obligatorium des Grundschulunterrichts (Art. 62 Abs. 2 BV) ergibt (vgl. vorliegend auch § 57 VSG). Sodann stehen die Eltern auch von daher in der Pflicht, als die Kinder auf dem Schulweg in erster Linie unter ihrer Verantwortung stehen (§ 66 Abs. 2 VSV). Ist den betroffenen Eltern der Schultransport ihres Kinds grundsÃ¤tzlich zumutbar und mÃ¶glich, kann deshalb auch im Kanton ZÃ¼rich bei einem lediglich im Winter bzw. an wenigen Tagen im Jahr unzumutbaren Schulweg auf die Einrichtung eines Schulbustransports oder eines Schultaxidiensts verzichtet und stattdessen den Eltern die Kosten erstattet werden (vgl. auch BGE 140 I 153 E. 2.3.3, und BGr, 12. Februar 2016, 2C_414/2015, E. 3.3). </p> <p class="Erwgung2">Hier machen die Beschwerdegegner keine beruflichen oder anderen stichhaltigen GrÃ¼nde geltend, welche ihnen (zusammen mit den anderen betroffenen Eltern in C) den Transport ihrer Tochter an den fraglichen Tagen unzumutbar bzw. unmÃ¶glich erscheinen liessen. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde gutzuheissen und Dispositiv-Ziff. I des Rekursentscheids vom 29. Januar 2020 aufzuheben. Die AusgangsverfÃ¼gung vom 3. September 2019 ist zu bestÃ¤tigen. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Rekurs- und des Beschwerdeverfahrens der Beschwerdegegnerschaft aufzuerlegen unter solidarischer Haftung fÃ¼reinander je zur HÃ¤lfte (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 und § 14 VRG; Kaspar PlÃ¼ss, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 14 N. 9, 11 und 16). Eine ParteientschÃ¤digung steht ihnen nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2">Die obsiegende BeschwerdefÃ¼hrerin beantragt ebenfalls eine ParteientschÃ¤digung. Die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung an Gemeinwesen kommt nach gefestigter Praxis jedoch nur unter besonderen UmstÃ¤nden infrage, namentlich, wenn ausserordentliche BemÃ¼hungen notwendig waren (PlÃ¼ss, § 17 N. 50 ff.). Ein solcher Ausnahmetatbestand liegt hier nicht vor, weshalb der BeschwerdefÃ¼hrerin keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen ist.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Dispositiv-Ziff. I des Rekursentscheids vom 29. Januar 2020 wird aufgehoben. In AbÃ¤nderung von Ziff. II des Rekursentscheids vom 29. Januar 2020 werden die Rekurskosten der Beschwerdegegnerschaft auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 170.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 1'670.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der Beschwerdegegnerschaft auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. ParteientschÃ¤digungen werden nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>