<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2016.00615</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Spitz<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiber Wilhelm</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">18. August 2017</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Eric Stern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei Stern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beethovenstrasse 24, Postfach 1554, 8027 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1968, verheiratet und Vater von zwei 2001 und 2004 geborenen Kindern, ist ohne Berufsausbildung (vgl. Urk. 8/5). Ab Januar 2000 war er vollzeitlich bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH als Hilfsarbeiter im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgungsbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie im Nebenerwerb für verschiedene andere Arbeitgeber tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 8/7, Urk. 8/12). Am 22. Januar 2010 meldete er sich bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/5). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte daraufhin die erwerblichen (Urk. 8/7, Urk. 8/12, Urk. 8/44) und die gesundheitlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/17-18, Urk. 8/20, Urk. 8/42, Urk. 8/4 u. Urk. 8/64) und verneinte mit Verfügung vom 8. Juli 2011 sowohl den Anspruch auf berufliche Massnahmen als auch den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen auf eine Rente (Urk. 8/66). Das hiesige Gericht bestätigte diesen Entscheid mit Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV.2011.00942 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 (Urk. 8/72). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 (Eingangsdatum bei der IV-Stelle) meldete sich der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte erneut zum Leistungsbezug an (Urk. 8/80). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle holte daraufhin Arztberichte (Urk. 8/82, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/86, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/94, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/98) sowie einen Auszug aus dem individuellen Konto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(IK-Auszug; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/83) und ordnete am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 eine polydisziplinäre Begutachtung des Versicherten an (Urk. 8/89). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstatten ihr Gutachten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 (Urk. 8/117). Mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Abweisung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Rente und berufliche Massnahmen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aussicht (Urk. 8/120). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/123 ff.) hielt die IV-Stelle mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 an ihrem Entscheid fest (Urk. 2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/150). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 erhob der Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Verfügung aufzuheben und die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen an die IV-Stelle zurückzuweisen (Urk. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte in der Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zusammenhang mit seinem Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Bestellung eines unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltlichen Rechtsvertreters (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2) te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ilte der Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, die Rechtsschutzversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(CAP Rechtsschutz- Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesellschaft) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">decke seine Kosten ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeeinleitung (Urk. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">burtsgebrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsgesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalide oder von einer Invalidität bedrohte versicherte Personen haben An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf Eingliederungsmassnahmen, sofern diese notwendig und geeignet sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Erwerbsfähigkeit wiederherzustellen, zu verbessern oder zu erhalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung ihres Entscheides </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten bestehe aus somatischer Sicht keine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung der Arbeitsfähigkeit. Aus psychiatrischer Sicht ins Gewicht falle eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittelgradige depressive Episode. Aus rechtlicher Sicht vermöge diese indessen keine Invalidität zu begründen. Der Beschwerdeführer habe gegen das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten Einwände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Experten hätten in Ergänzung ihres Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtens zu Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung genommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zweifel an der Beweiskraft des Gutachtens ergäben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich aufgrund der Einwände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ein Gesundheitsschaden, der Anspruch auf IV-Leistungen begründen würde, sei nicht ausgewiesen (Urk. 2 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer macht geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der gegensätzlichen Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgerungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten einerseits und in den Berichten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Berichte vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/126, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/128)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte nicht nur eine ergänzende gutachterliche Stellungnahme sondern auch eine solche der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeholt werden müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterlassen und ebenso fehle es an einer materiellen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einandersetzung mit den erhobenen Einwänden. Es fehle mithin jede Ausein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darüber,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ob die Beurteilung der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder diejenige der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zutreffend sei, insbesondere im Zusammenhang mit der Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose einer mittelgradigen depressiven Episode (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) respektive einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradigen depressiven Störung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Es genüge nicht, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachfrage beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinreichende Klärung der bestehenden Divergenzen hinsichtlich der Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störung respektive depressive Episoden und auch hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich der fehlenden Erwähnung einer anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu entscheiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng des Invaliditätsgrades bildet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiswürdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Entscheid der Beschwerdegegnerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011, mit dem diese einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsanspruch des Beschwerdeführers sowohl hinsichtlich Rentenanspruch als auch hinsichtlich berufliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Massnahmen verneint hatte (Urk. 8/66), schütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das hiesige Gericht mit seinem Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV.2011.00942 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012 (Urk. 8/72). Erkannt wurde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass das im seinerzeitigen Abklärungsverfahren ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geholte Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/42) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweiskräftig sei (E. 4.7). Ausgeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d von der gutachterlich evaluierten Restarbeitsfähigkeit errechnete das Gericht einen nicht leistungsrelevanten Invaliditätsgrad von 1 % (E. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter hatten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von ihnen gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie folgt zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammengefasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/42/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Distorsionsverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (HWS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei He</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ckaufprall am 31. Oktober 2008 (ohne orthopädische und neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Traumafolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach fibularer Ba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nddistorsion rechts am 3. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2010 mit n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">och mässiger Hämatomschwellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regredienz innert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weniger Wochen zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypertonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypercholesterinämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adipositas pe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r magna </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BMI 37 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendenz zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diabetes mellitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikocephalgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">organisch-neurologische Genese (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">DD Spannungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hypochondrische Befürchtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F45.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">undifferenzierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F45.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nikotinabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann hatten die Gutachter festgestellt, bis zum Datum der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heckauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kolli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise die Anamnese des Beschwerdeführers keine gravierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Erkrankungen oder Unfälle auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Begutachtung sei die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weglichkeit der HWS allenfalls endphasig schmerzhaft eingeschränkt gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Ein messbares Defizit sei nicht aufgefallen. Es bestehe ein statisch ungünstiger kurzbogiger Rundrücken im Sinne eines sogenannten Stiernackens bei einer allgemein nur grenzwertig leistungsfähigen Rumpfmuskulatur. Anzeichen für eine rumpfmuskuläre Verkürzung oder eine rumpfmuskuläre Dysbalance seien keine vorhanden gewesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Übergewicht des Beschwerdeführers verursache naturgemäss eine stetig an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tende Fehl- und Überbelastung des gesamten Achsenorgans, des Rumpfes und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der lasttragenden Gelenke. Eine deutliche Gewichtsreduktion im Rahmen von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 35 kg wäre wünschbar und würde die Prognose entscheidend ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bessern. Der neurologische Befund sei wie der orthopädische unauffällig gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Im Rahmen der psychiatrischen Abklärung habe sich gezeigt, dass eine hypochon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drische Befürchtung und eine undifferenzierte Somatisierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestünde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Körperlich schwere Tätigkeiten seien dem Beschwerdeführer aufgrund der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegend alterassoziierten degenerativen Schäden an der Wirbelsäule nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spätestens ein Jahr nach dem Unfall vom 31. Oktober 2008 jedoch habe bezüglich mittelschwerer Tätigkeiten keine Arbeitsunfähigkeit mehr vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Falle einer Gewichtsminderung, die in der Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genverantwortung des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers liege, sei mit einer Minderung der geklagten Beschwerden zu rechnen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ittelschwere Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollschichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausüben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/42/16 ff. lit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Neuanmeldung holte die Beschwerdegegnerin das Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein (Urk. 8/117). Die Experten hielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe anlässlich der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über eine Vielzahl von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Problemen geklagt. Einerseits verspüre e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Schmerzen im Nacken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Halswirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und im Rücken. Als Folge dieser Beschwerden sei der Schlaf gestört. Er könne nicht flach liegen, weil er dann keine Luft bekomme und Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen habe. Er erwache oft mit Kopfschmerzen. Die Schmerzen hätten sich auch auf die Beine und die Arme ausgedehnt. Teilweise habe er Missempfindungen in den Beinen. Er spüre dann seine Beine nicht mehr und müsse sich setzen, weil er sonst sofort stürzen würde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe auch Attacken mit innerer Unruhe, Angst und Aggressivit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ät. Lärm könne er nicht mehr er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragen. Er könne sich nicht mehr freuen und er habe gegenüber seiner Familie Schuldgefühle. Er könne sich über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt nichts mehr merken und er habe keine Konzentration mehr (Urk. 8/117/52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Objektiv habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Bild eines deutlich übergewichtigen Mannes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt (BMI 38,8 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechend einer Adipositas Grad II gemäss Richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linien der WHO). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Folge davon habe sich das Vollbild eines metabolischen Syndroms (Hyperlipidämie, Hypertonie, Diabetes mellitus) ausgebildet. Hinzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komme der Verdacht auf ein Schlafapnoe-Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei in diesen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang keine Behandlung stattfinde. Hinweise auf eine kar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iopulmonale oder abdo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lle Pathologie lägen nicht vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/117/52). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der rheumatologischen Untersuchung sei ein demonstratives </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgefallen. Im Gegensatz dazu seien die Befunde vollkommen bland. Unter Ablenkung sei die HWS frei beweglich gewesen. Auch die Brust- und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lendenwirbelsäule (BWS und LWS) habe der Beschwerdeführer frei bewegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeichen seien nicht vorhanden gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulatur sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druckdolent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch völlig weich und frei von Myogelosen und Tendoperiostosen gewesen. Die stammnahen und die peripheren Gelenke seien alle frei und schmerzlos beweglich und ohne Anzeichen von Entzündung oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Degeneration gewesen. Namentlich das linke obere Sprunggelenk (OSG) sei stabil, funktionsfähig und frei von Arthrosen. Die H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posensibilität im linken Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Unterschenkel müsse als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> funktionell bezeichnet werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/117/53).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der neurologischen Untersuchung hätten weder fokalneurologische Defizite noch radikuläre Ausfallsymptome festgestellt werden können. Dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fund stehe im Einklang mit der 2009 erfolgten neurologischen Vorunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Betonung der Sensibilitätsstörung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken Bein lass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich keinem n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ervalen oder radikulä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Versorgungsgebiet zuordnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/117/53). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf psychiatrischem Gebiet sei ein depressives Zustandsbild nachweisbar ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen. Der Beschwerdeführer habe von einer seit Jahren bestehenden inneren Anspannung berichtet. Er sei vermehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aggressiv und vertrage weniger Lärm. Er habe von vermindertem Freudeempfinden und Interesseverlusten berichtet. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien Insuffizienz- und Schuldgefühle vorhanden. Angegeben habe der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer einen gestörten Schlaf, Vergesslichkeit, Libidoverlust und eine psychomotorische Unruhe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann seien o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bjektivierbare depressive Symptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie folgt festzustellen gewesen: eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ins depressive verschobene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkte emotionale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwingungsfähigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deprimiertheit, starke innere Anspannung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruhe, Nervosität, auf die gesundheitlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen eingeengtes Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mnestische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Defizite. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Letztere würden jedoch in erster Linie subjektiv erlebt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Depressivität sei aktuell als mittelgradig einzustufen. Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise für andere psychiatrische Krankheitsbilder seien nicht gegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liege w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eder eine Angst- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Persönlichkeitsstörung vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chliessend nannten die Gutachter bei Status nach OSG-Distorsion links am 10. Februar 2010 und Status nach HWS-Distorsionstrauma am 31. Oktober 2008 als Diagnosen eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11), ein chronifiziertes Ganzkörperschmerzsyndrom ohne adäquates organisches Korrelat, ein metabolisches Syndrom. Ferner nannten sie als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dachtsdiagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein obstruktives Schlafapnoesyndrom (Urk. 8/117/48).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit (Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiter im Bereich Müllentsorgung: Chauffeur, Lader und Entlader; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/117/23) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinten die Gutachter. Hingegen hielten sie fest, aus psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischer Sicht bestehe eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 30 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die verminderte Anpassungsfähigkeit, die vor allem subjektiv erleb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mnestischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Defizite und die verminderte gedankliche Flexibilität. Das Pensum sollte über den ganzen Tag verteilt werden, damit genügend Pausen mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich seien. Damit könnten Überforderungssituationen vermieden werden. Aus interdisziplinärer Sicht bestehe demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine Verweistätigkeit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 70 % (Urk. 8/117/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezogen auf den Verlauf sei zu beachten, dass der Verkehrsunfall im Oktober 2008 vorübergehend zu einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit geführt habe. Spätestens ab Ende Oktober 2009 seien dem Beschwerdeführer aber wieder mittelschwere Tätigkeiten vollschichtig zumutbar gewesen. Dies sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten festgeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alten worden. Seither sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es insofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iner Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung gekommen, als dass der Beschwerdeführer zwischen August und Oktober 2012 in der Psychiatrischen Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich seither in ambulanter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g befinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, namentlich bei den Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Möglichkeiten einer therapeutischen Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien insgesamt noch nicht ausgeschöpft, namentlich die medikamentösen Optio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen. Insgesamt könne von einem Eintritt der Verschlechterung ab Mitte des Jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2012 ausgegangen werden. Eine anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen nicht vor. Eine solche sei in keinem der Berichte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in denen diese Diagnose erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei, nachvollziehbar begründet worden (Urk. 8/117/55). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zwei Berichten vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kritisierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schlussfolgerungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/126</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/128</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sie hielten fest, die psychiatrische Untersuchung habe entgegen den Angaben im Gutachten nicht 55 Minuten, sondern nur 20 Minuten gedauert, was für die vorliegende komplexe Situation unzureichend sei. Ferner sei die Ehefrau nicht wie im Gutachten erwähnt 40, sondern 47 Jahre alt. Sodann seien die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den oberflächlich wiedergegeben worden, es seien keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremdanamnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auskünfte eingeholt worden und schliesslich fehlten eine neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologische Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versuche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Objektivierung des Zustandes des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Richtigerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien eine rezidivierende depressive Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit gegenwärtig mittelgradiger Episode (ICD-10 F33.1), eine Adiposit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as per Magn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervico-cephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom und ein Status nach OSG-Distorsion zu diagnostizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/126/2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/128/2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Depression bestehe seit 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verlauf seien die Schwankungen gut zu beobachten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell bestehe eine deutliche Depression. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei deutlich höher als von den Gutachtern geschätzt. Die attestierte Arbeitsunfähigkeit von 30 % sei vollständig unbegründet und das Gutachten daher schwer mangelhaft. Effektiv sei der Beschwerdeführer vollständig arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei motiviert, an der Gesundheit zu arbeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der anhaltenden gesundheitlichen Probleme sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Prognose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungüns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/126/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/128/3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den Ausführungen der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung (Urk. 8/131). Die Aussage, die psychiatrische Begutachtung habe nur 20 Minuten gedauert, treffe nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu. Die effektive Dauer von 55 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Minu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belegt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Alter der Ehefrau sei im psychiatrischen Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/131/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die geklagten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">detailliert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden. Wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei sodann im Gutachten eine depressive Symptomatik beschrieben und eine entsprechende Diagnose gestellt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fremdanam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien nicht erforderlich gewesen (Urk. 8/131/2). Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> her stimme die diagnostische Beurteilung im Gutachten mit derjenigen der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überein. Diagnosen ausserhalb des depressiven Formenkreises hätten letztere - anders als in früheren Berichten - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht genannt, namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine somatoforme Schmerzstörung. In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erichten vor der Begutachtung hätten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls eine mittelgradige depressive Episode als Diagnose erwähnt. Es verwundere, dass später die Diagnose ohne Nennung eines nachvollziehbaren Grundes verändert worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der bei einer rezidivierenden depressiven Störung auftretenden Episoden hätten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hter nicht schlüssig dargelegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/131/2 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf psychiatrischem Gebiet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Diagnose gestellt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/42/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 f. und 43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Begutachtung dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergab anstelle einer bisher vollen Arbeitsfähigkeit in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passter Tätigkeit eine Restarbeitsfähigkeit von 70 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgebend für die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung ist gemäss den Schlussfolgerungen der Experten das psychische Leiden in Form einer depressiven Erkrankung. Diagnostisch qualifizierten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ärzte das Leiden als mittelgradige depressive Episode mit somatischem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Syndrom (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/117/45 u. 54 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ärzte gingen demgegenüber von ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er rezidivierenden depressiven Störung mit gegenwärtig mittelgradiger Episode und von einer gänzlich aufgehobenen Arbeitsfähigkeit aus (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/126/3 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/128/3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ungeachtet der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ärzten je zur Untermauerung ihrer Beurteilung vorgebrachten Argumente ist zu beachten, dass es nach der Rechtsprechung bei leichten bis mittelgradigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen aus dem depressiven Formenkreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - solange diese therapeutisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind - bereits diagnosebedingt am erforderlichen Schwergrad ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um als invalidisierender Gesundheitsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelten zu können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_763/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017, E. 4.3-4 mit weiteren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der zwischen den Parteien strittigen diagnostischen Einordung kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit im Ergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine entscheidende Bedeutung zu. Von einer Erkrankung aus dem depressiven Formenkreis gehen bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergänzende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellungnahme hätte einholen sollen, kann bei der gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Sachlage offen bleiben. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass weder die Darlegungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter noch diejenigen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ärzte auf eine Therapieresistenz schliessen lassen. Die Gutachter be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichneten explizit die gegebenen Therapieoptionen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/117/56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gingen auf diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aspekt nicht weiter ein. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beliessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweis, die Prognose sei insgesamt ungünstig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/126/3, Urk. 8/128/4). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht, um auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapieresistenz schliessen zu können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit fehlt es insgesamt an den aus rechtlicher Sicht nötigen Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen, um im Zusammenhang mit dem depressiven Leiden von einem inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierenden Gesundheitsschaden auszugehen. Dies schliesst eine massgebliche, das heisst leistungsrelevante Verschlechterung aus. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine sich auf die erwerbliche Leistungsfähigkeit auswirkende anderweitige Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung des Gesu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere auf somatischem G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebiet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich weder aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten noch wird eine solche vom Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer gestützt auf die Berichte der behandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend gemacht. Was die vom Beschwerdeführer erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die in diesem Zusammenhang fehlenden Abklärungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrifft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zu beachten, dass weder die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihren jüngsten Berichten eine ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechende Diagnose stellten. Auf diesen Aspekt braucht damit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen zu werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den von den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kritisierten Punkten am Gutachten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folgendes festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dauer der Untersuchung (Urk. 8/126/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">128/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Bundesgericht festgestellt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Aussagegehalt eines Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in erster Linie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob die Expertise inhaltlich vollständig und im Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis schlüssig ist. Trifft dies zu, ist die Untersuchungsdauer grundsätzlich nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t entscheidend (Urteil des Bundesgerichts 9C_352/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013, E. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gutachter in der Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es lasse sich belegen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die psychiatrische Untersuchung länger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als die vom Beschwerdeführer beh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aupteten 20 Minuten gedauert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 8/131/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Überprüfung ist verzichtbar, nachdem der Beschwerdeführer die Rüge im Beschwerdeverfahren nicht erneuert hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das bei der Erhebung der Anamnese offenbar nicht korrekt erfasste Alter der Ehefrau des Beschwerdeführers (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/126/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/128/2) vermag sich auf die Aussagekraft des Gutachtens nicht auszuwirken. Es handelt sich im hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interessierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachzusammenhang um einen nicht relevanten Umstand. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einer oberflächlichen Aufnahme der geklagten Beschwerden bei der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/126/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/128/2) kann nicht gesprochen werden. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer hatte offensichtlich ausreichend Gelegenheit zur Schilderung seiner Beschwerden und dessen Angaben sind im Gutachten detailliert wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/117/26 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/117/40 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einwand erweist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Rüge der fehlenden Fremdanamnese (Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">künfte der Ehefrau; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/126/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/128/2) ist zu beachten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der psychiatrischen Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung grundsätzlich nicht eine Fremdanamnese entscheidend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern die klinische Untersuchung in Kenntnis der Anamnese (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_808/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.3). Die Notwendigkeit der Einho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung einer Fremdanamnese ist in erster Linie eine Frage des medizinischen Ermessens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_323/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 E. 5.2.1). Werden die fremdanamnestischen Angaben ausserdem bei nahen Angehörigen eingeholt, welche über kein medizinisches Fachwissen verfügen, sind diese ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend vorsichtig zu würdigen. Schliesslich ist nach der Rechtsprechung dem testmässigen Erfassen der Psychopathologie im Rahmen der psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Exploration nur eine ergänzende Funktion beizumessen. Ausschlaggebend bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die klinische Untersuchung mit Anamneseerhebung, Symptomerfassung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltensbeobachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_344/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Den Ausführungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter lässt sich nicht entneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, inwiefern sich nach deren Auffassung die fehlenden fremdanamnestischen Angaben der Ehefrau konkret auf die Beurteilungsqualität ausgewirkt haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der bloss pauschale Vorwurf, es seien keine solchen Auskünfte eingeholt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vermag die Aussagequalität des Gutachtens nicht zu schmälern. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht erforderlich sind sodann neuropsychologische Abklärungen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/126</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/128/2 f.). Die von den Gutachtern festgestellten leichten mnestischen Defizite stuften diese nachvollziehbar als in erster Linie subjektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlebt ein (Urk. 8/117/54 f.). Anderweitige Hinweise auf Beeinträchtigungen ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologischer Art stellten die Gutachter nicht fest. Auch die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnten keine objektiv begründbaren neuropsychologischen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ergibt sich, dass eine leistungsrelevante Verschlechterung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ausgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist. Da der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er aus versicherungsrechtlicher Sicht zumutbarerweise weiterhin die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der letzten Leistungsbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umschriebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uneinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt ausüben könnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil IV.2011.00942 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012, E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/72)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hat die Beschwerdegegnerin zu Recht den Anspruch auf eine Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneint. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere Abklärungen sind nicht angezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht zu beanstanden ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Entscheid betreffend berufliche Massnahmen. Der erfolgreichen Durchfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Massnahmen steht di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e subjektive Krankheitsüberzeugung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers im Wege (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/117/56). Mithin fehlt es an der subjektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_664/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014, E. 2 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 teilte der Beschwerdeführer mit, seine Rechtsschutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung (CAP Rechtsschutz-Versicherung) übernehme die Kosten im Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang mit dem Beschwerdeverfahren ab Einleitung der Beschwerde (Urk. 19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Kostengutsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deckt die dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG ausgangsgemäss aufzuerlegenden Verfahrenskosten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung erweist sich damit als gegenstandslos. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'000.-- festgesetzt. Vorliegend erweist sich eine Kostenpauschale von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">700.-- als angemessen. Wie bereits erwähnt sind diese ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob und in welcher Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kosten der Rechtsvertretung gegebenenfalls nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echtsschutzversicherung gedeckt werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess der Beschwerdeführer offen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels Substantiierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solcher nicht gedeckter Restkosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen, dass der Beschwerdeführer keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selber zu tragen hat. Auch das Gesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend Bestellung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Rechtsvertreters ist somit gegenstandslos. </span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Eric Stern</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigWilhelm</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>