<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=293259" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=293260" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>15.2016.32</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">10 maggio 2016</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Jaques, presidente</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Walser e Grisanti</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliere:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Cortese</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso 18 aprile 2016 di</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> RI 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>l’operato dell’<b>Ufficio di esecuzione di Bellinzona</b>, o meglio contro la vendita all’asta il 9 aprile 2016 di una cartella ipotecaria nell’esecuzione n. __________4 promossa da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoFooter"><b><span>PI 1</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>(esecutore testamentario della Comunione ereditaria fu PI 3, patrocinato dall’avv. PA 2 )</span></p> <p class="MsoNormal"><span>nei confronti di</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><b><span>ritenuto in fatto e considerato in diritto:</span></b></p> <p class="R1"><span> </span><span> che </span><span>nell’esecuzione n. __________4 promossa contro L__________ dalla comunione ereditaria (CE) fu PI 3 (e per essa dal suo esecutore testamentario avv. RA 1) il 14 ottobre 2011 l’Ufficio d’esecuzione (UE) di Bellinzona ha pignorato in via provvisoria per fr. 12'188.70</span><span> più accessori la cartella ipotecaria di fr. 22'000.– gravante in <i>primo </i>grado la particella n. __________ RFD di __________ </span><span>(BE), intestata all’escussa in comproprietà con i fratelli I__________ e RI 1</span><span>;</span></p> <p class="R1"><span> che il </span><span>26 agosto 2015 l’UE ha comunicato alle parti che il 30 settembre 2015 avrebbe proceduto nelle esecuzioni n. __________4 e __________0 alla vendita della cartella ipotecaria al portatore gravante in <i>secondo</i> grado la nota particella </span><span>n. __________;</span></p> <p class="R1"><span> che con ricorsi del 23 settembre 2015, I__________ e PI 4 hanno chiesto di annullare la vendita all’asta </span>della cartella ipotecaria,<span> di liberarla dal pignoramento e di riconsegnarla loro;</span></p> <p class="R1"><span> che il </span><span>29 settembre 2015 il presidente di questa Camera ha concesso ai ricorsi effetto sospensivo nel senso che l’asta del 30 novembre 2015 è stata rinviata;</span></p> <p class="R1"><span> che </span><span>nell’asta pubblica del 4 marzo 2016 l’UE ha aggiudicato la cartella di primo grado a favore di __________ per il suo valore nominale di fr. 22'000.–;</span></p> <p class="R1"><span> che con sentenza del 25 marzo 2016 la Camera ha </span>parzialmente accolto i ricorsi dei fratelli __________, facendo ordine all’UE di Bellinzona di avviare dapprima la procedura di rivendicazione della cartella ipotecaria di <i>secondo</i> grado<span>, comunicandone l’esito agli UE di Biasca e Lugano, e di determinare poi se realizzare la cartella separatamente dalla quota di comproprietà di L__________ tentando l’esperimento di conciliazione prescritto dall’art. 73<i>e</i> RFF, esteso se occorre alle quote d’I__________ e RI 1;</span></p> <p class="R1"><span> che con ricorso del 18 aprile 2016, Luigi Faustinelli chiede di annullare l’asta della cartella di <i>primo </i>rango, ritenendola illegale poiché avvenuta durante la sospensione ordinata il 29 settembre 2015 e perché l’asta non è stata comunicata ai garanti e proprietari della cartella ipotecaria;</span></p> <p class="R1"><span> che in realtà il decreto di effetto sospensivo citato dal ricorrente riguarda solo l’asta (del 30 novembre 2015) della cartella ipotecaria di <i>secondo</i> grado e non la procedura di realizzazione della cartella di primo rango, che ora egli impugna;</span></p> <p class="R1"><span> che come risulta dai documenti acclusi al ricorso, RI 1 sa da tempo che la cartella di primo rango è stata pignorata nell’esecuzione </span><span>n. __________4 promossa contro sua sorella dalla CE fu PI 2 ma non ha mai rivendicato finora formalmente un suo diritto di (com)proprietà né preteso che la procedente avesse dovuto agire con un’esecuzione in realizzazione del pegno manuale, che solo ora riconosce a suo favore;</span></p> <p class="R1"><span> che gli era anche chiaro che per l’UE i fratelli avevano ceduto la cartella di primo rango alla sorella (v. decreto </span><span>29 settembre 2015 </span><span>del presidente della CEF), ciò che risulta in modo evidente dal verbale di pignoramento provvisorio del 14 settembre 2011 e dai documenti intitolati </span><i><span>“cessione”</span></i><span> figuranti agli atti dell’UE, firmati sia da RI 1 che dal fratello I__________, con cui ognuno di loro ha dichiarato di fare </span><i><span>“regolare cessione” </span></i><span>della cartella alla sorella;</span></p> <p class="R1"><span> che in queste circostanze l’UE poteva legittimamente considerare che i fratelli non erano (più) comproprietari della cartella e non dovevano quindi essere avvertiti dell’asta, non essendo da reputarsi terzi interessati nel senso dell’art. 125 cpv. 3 LEF;</span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che pare del resto inverosimile che in realtà il ricorrente non abbia avuto conoscenza dell’avviso d’incanto, regolarmente pubblicato sul Foglio ufficiale cantonale del __________ (pag. __________), tramite la sorella, visto che nei suoi scritti alla Camera (due ricorsi e uno scritto </span><span>dell’8 marzo 2016) egli ha prodotto documenti destinati solo a lei;</span></p> <p class="R1"><span> che il ricorso è quindi votato all’insuccesso, motivo per cui non è stato notificato alle controparti per osservazioni;</span></p> <p class="R1"><span> che </span><span>per legge </span><span>non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 20<i>a</i> cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF </span>[<span>RS 281.35</span>]<span>).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia: 1.</span></b><span> Il ricorso è respinto.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> </span><span>Non si prelevano spese né si assegnano indennità.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 3.</span></b><span> Notificazione a:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>– ;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– ;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione all’Ufficio di esecuzione, Bellinzona.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il vicecancelliere</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, rispettivamente entro cinque giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.</span></p> </div></body></html>