<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2020.00339</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220406&amp;W10_KEY=4480707&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2020.00339</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 09.07.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/1. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Submissionsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Submission</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Zweistufiger Lieferauftrag im selektiven Verfahren: Ausschluss wegen Nichteinhaltung der Eingabefrist<br/><br/>Nur eine strikte Respektierung von Eingabefrist und des rechtzeitigen Eintreffens bei der Vergabebehörde kann die effiziente Abwicklung des Vergabeverfahrens sicherstellen und die Gleichbehandlung der Antragstellenden wahren (E. 3.1). Eine - auch nur geringfügige - Überschreitung der Eingabefrist stellt einen wesentlichen Formfehler dar, der zum Ausschluss aus dem Vergabeverfahren führt. Diese strenge Respektierung der genauen Eingabefrist stellt keinen überspitzten Formalismus dar; vielmehr liegt sie im Interesse der Gleichbehandlung der Antragstellenden und der Transparenz des Verfahrens (E. 3.2).<br/><br/>Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSSCHLUSS AUS DEM VERFAHREN">AUSSCHLUSS AUS DEM VERFAHREN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINGABEFRIST">EINGABEFRIST</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FORMERFORDERNIS">FORMERFORDERNIS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GLEICHBEHANDLUNG">GLEICHBEHANDLUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TRANSPARENZ">TRANSPARENZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSPÃTUNG">VERSPÃTUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 15 Abs. Ibis lit. d IVÃ¶B</span><br/><span class="gerade">§ 4a Abs. I lit. b IVÃ¶B-BeitrittsG</span><br/><span class="ungerade">§ 13 Abs. I lit. j SubmV</span><br/><span class="gerade">§ 24 SubmV</span><br/><span class="ungerade">§ 25 SubmV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>1. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=48754" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2020.00339</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 1. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">9. Juli 2020</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Lukas Widmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, Verwaltungsrichterin Sandra Wintsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Regina Meier. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A AG,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>GrÃ¼n Stadt ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Submission,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Ausschreibung vom 16. September 2016 erÃ¶ffnete GrÃ¼n Stadt ZÃ¼rich ein selektives Submissionsverfahren zur Produktion und Lieferung von Sommerflor fÃ¼r die Friedhofbepflanzungen in der Stadt ZÃ¼rich fÃ¼r die Jahre 2018â2022 (1. Stufe). Mit PrÃ¤qualifikationsentscheid vom 6. Dezember 2016 wurden die Anbietenden zur 2. Stufe zugelassen. Am 19. MÃ¤rz 2020 wurde von GrÃ¼n Stadt ZÃ¼rich zur Einreichung der Angebote fÃ¼r die Friedhofbepflanzungen im Sommer 2021 bis Montag, 4. Mai 2020, 16.00 Uhr (Eingang bei der VergabebehÃ¶rde) aufgefordert.</p> <p class="Urteilstext">Innert Frist reichten insgesamt zwÃ¶lf Unternehmen ihre Angebote ein. Die A AG wurde mit VerfÃ¼gung vom 11. Mai 2020 infolge Nichteinhaltung der Eingabefrist vom Verfahren ausgeschlossen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hiergegen gelangte die A AG mit Beschwerde vom 19. Mai 2020 an das Verwaltungsgericht und beantragte die Aufhebung der VerfÃ¼gung vom 11. Mai 2020 und ihre Zulassung zur 2. Stufe des Vergabeverfahrens fÃ¼r das Jahr 2021.</p> <p class="Urteilstext">GrÃ¼n Stadt ZÃ¼rich beantragte am 16. Juni 2020, die Beschwerde unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zuzÃ¼glich Mehrwertsteuer zulasten der A AG abzuweisen. Mit Replik vom 23. Juni 2020 hielt diese an ihren AntrÃ¤gen fest. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Vergabeentscheide kantonaler und kommunaler Auftraggebender kÃ¶nnen unmittelbar mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht weitergezogen werden (RB 1999 Nr. 27 = BEZ 1999 Nr. 13 = ZBl 100/1999, S. 372). Auf das Beschwerdeverfahren gelangen die Art. 15 ff. der Interkantonalen Vereinbarung Ã¼ber das Ã¶ffentliche Beschaffungswesen vom 15. MÃ¤rz 2001 (IVÃ¶B) sowie die §§ 2 ff. des Gesetzes Ã¼ber den Beitritt zur revidierten Interkantonalen Vereinbarung Ã¼ber das Ã¶ffentliche Beschaffungswesen vom 15. September 2003 (IVÃ¶B-BeitrittsG) zur Anwendung.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">GemÃ¤ss Art. 15 Abs. 1<sup>bis</sup> lit. d IVÃ¶B gilt der Ausschluss aus dem Verfahren als durch Beschwerde selbstÃ¤ndig anfechtbare VerfÃ¼gung. Mithin ist der Entscheid der Beschwerdegegnerin anfechtbar. Als eine von der 2. Stufe des PrÃ¤qualifikationsverfahrens ausgeschlossene Antragstellerin ist die BeschwerdefÃ¼hrerin zur Beschwerde legitimiert (vgl. VGr, 24. November 2004, VB.2004.00331, E. 1).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die BeschwerdefÃ¼hrerin bringt vor, ihre Offerte â welche unbestrittenerweise erst am Dienstag, 5. Mai 2020 um 6.20 Uhr bei der Beschwerdegegnerin eintraf â schon am Samstag, 2. Mai 2020 und damit rechtzeitig zur Post gebracht zu haben. Da der Postbeamte versichert habe, dass das Angebot pÃ¼nktlich vor Ablauf der Eingabefrist am 4. Mai 2020 um 16:00 Uhr bei der Beschwerdegegnerin eintreffen werde, kÃ¶nne ihr die VerspÃ¤tung nicht angelastet werden. Dem Dokument zur Sendungsverfolgung sei denn auch zu entnehmen, dass die Post die Sendung als verspÃ¤tet angekommen deklarierte. Angesichts der wirtschaftlichen Schwierigkeiten im Zusammenhang mit Corona/Covid-19 sei es Ã¼berspitzt formalistisch, an der Eingabefrist festzuhalten (act. 2 S. 1 f., act. 5/3; act. 9 S. 2).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Neben Angaben Ã¼ber die Vergabestelle und anderen fÃ¼r eine Vergabe relevanten Informationen muss die VerÃ¶ffentlichung der Ausschreibung auch die Frist fÃ¼r den Antrag auf Teilnahme im selektiven Verfahren bzw. fÃ¼r die Einreichung des Angebots enthalten (§ 13 Abs. 1 lit. j der Submissionsverordnung vom 23. Juli 2003 [SubmV]). Die Angebote wie auch die AntrÃ¤ge auf Teilnahme im selektiven Verfahren mÃ¼ssen laut § 24 f. SubmV innerhalb der Frist schriftlich, durch direkte Ãbergabe, per Post, oder, soweit die Vergabestelle dies zulÃ¤sst, per Fax oder elektronische Ãbermittlung erfolgen und vollstÃ¤ndig bei der in der Ausschreibung genannten Stelle <i>eintreffen</i>. Die Vergabestelle muss alle fristgerecht eingereichten Offerten gleichzeitig Ã¶ffnen und danach ein sogenanntes OffertÃ¶ffnungsprotokoll erstellen (vgl. § 27 Abs. 2 und 3 SubmV). Nur eine strikte Respektierung der Eingabefrist kann die effiziente Abwicklung des Vergabeverfahrens sicherstellen und die Gleichbehandlung der Antragstellenden wahren (vgl., auch zum Folgenden, VGr, 24. November 2004, VB.2004.00331, E. 2.1). Die dadurch geschÃ¼tzten Interessen sind sehr hoch zu gewichten. Dementsprechend ist<span class="urteilstextchar"> eine allfÃ¤llige Auskunft des Postbeamten zur voraussichtlichen Ankunftsdauer nicht relevant.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b><span class="urteilstextchar">Die Nichteinhaltung der Eingabefrist gilt gemÃ¤ss § 4a Abs. 1 lit. b </span><span>IVÃ¶B-BeitrittsG</span><span class="urteilstextchar"> als Verletzung eines wesentlichen Formerfordernisses und fÃ¼hrt zum Ausschluss aus dem Vergabeverfahren. Die verspÃ¤tete Einreichung des Antrags auf Teilnahme stellt auch dann einen Formfehler dar, wenn die Eingabefrist nur geringfÃ¼gig Ã¼berschritten wurde. Diese strenge Respektierung der genauen Eingabefrist liegt im Interesse der Gleichbehandlung der Antragsteller und der Transparenz des Verfahrens, was durch die aktuelle Pandemiesituation nicht relativiert wird. Entgegen ihren Vorbringen (act. 9 S. 2) kann die BeschwerdefÃ¼hrerin auch aus der Verordnung des Bundesrates Ã¼ber den Stillstand der Fristen in Zivil- und Verwaltungsverfahren zur Aufrechterhaltung der Justiz im Zusammenhang mit dem Corona-virus (Covid-19) vom 20. MÃ¤rz 2020 nichts zu ihren Gunsten ableiten: Diese Verordnung betrifft einzig Verfahren, fÃ¼r die nach der Gesetzgebung ein Fristenstillstand in den Gerichtsferien gilt. Dies ist im Submissionsverfahren gerade nicht der Fall (Art. 15 Abs. 2<sup>bis</sup> IVÃ¶B). Der Ausschluss vom Verfahren infolge verspÃ¤teten Teilnahmeantrags stellt nach dem Gesagten keinen Ã¼berspitzten Formalismus dar (vgl. auch Peter Galli/AndrÃ© Moser/Elisabeth Lang/Steiner Marc, Praxis des Ã¶ffentlichen Beschaffungsrechts, Eine systematische Darstellung der Rechtsprechung des Bundes und der Kantone, </span>3. A., ZÃ¼rich etc. 2013, N. 507 ff.<span class="urteilstextchar">).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Zusammengefasst genÃ¼gt die Behauptung der BeschwerdefÃ¼hrerin, das Angebot sei rechtzeitig zur Post gebracht worden, nicht. Weil das Angebot nicht innert Frist bei der Vergabestelle eintraf, erfolgte der Ausschluss vom Submissionsverfahren rechtmÃ¤ssig. Die Beschwerde ist abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Die Verteilung der Gerichtskosten richtet sich gemÃ¤ss § 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) grundsÃ¤tzlich nach dem Unterliegen. Dementsprechend sind der BeschwerdefÃ¼hrerin die Kosten aufzuerlegen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Der obsiegenden Beschwerdegegnerin ist mangels besonderen Aufwands keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der Auftragswert erreicht den im Staatsvertragsbereich massgeblichen Schwellenwert fÃ¼r LieferauftrÃ¤ge nicht (Art. 1 lit. a der Verordnung des WBF vom 19. November 2019 Ã¼ber die Anpassung der Schwellenwerte im Ã¶ffentlichen Beschaffungswesen fÃ¼r die Jahre 2020 und 2021 [SR 172.056.12]). Gegen dieses Urteil steht daher nur die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) offen (Art. 83 lit. f BGG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 120.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'620.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>