<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2007.00311</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=206974&amp;W10_KEY=13013556&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2007.00311</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 23.08.2007</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 03.11.2008 gutgeheissen, den Entscheid aufgehoben und die Sache zur Neubeurteilung an das Verwaltungsgericht zurÃ¼ckgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Kosten- und Entschädigungsfolgen</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Kosten- und Entschädigungsfolgen (Der Beschwerdeführer - ein als unentgeltlicher Rechtsbeistand bestellter Anwalt - hat vorgängig mittels eines Rekurses an den Regierungsrat eine höhere Entschädigung für seine Bemühungen in einem sozialhilferechtlichen Rekursverfahren seines Klienten vor Bezirksrat erreicht. Erst nachträglich stellte er für dieses Rekursverfahren vor Regierungsrat ein Gesuch um Ausrichtung einer Parteientschädigung, das der Regierungsrat abwies.) Rechtsgrundlagen für die Zusprechung einer Parteientschädigung. Gemäss ständiger Praxis wird eine Parteientschädigung nur gestützt auf ein vorgängiges Gesuch zugesprochen (E. 2.1). Das Festhalten an einem vorgängig gestellten Gesuch macht durchaus Sinn, weil so vor der Fallbeurteilung alle Begehren vorliegen und dadurch eine rationelle Entscheidfindung erleichtert wird. Der Regierungsrat hätte daher auf das nachträgliche Gesuch gar nicht eintreten müssen. Im Ergebnis ist es nicht rechtsverletzend, wenn keine Parteientschädigung zugesprochen wurde (E. 2.3). Die Kosten für den abschlägigen Beschluss des Regierungsrats bewegt sich im Rahmen der Gebührenordnung (E. 2.4). Abweisung der Beschwerde (E. 3). </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ENTSCHÃDIGUNG">ENTSCHÃDIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTEN">KOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsprozessrecht UR: Allgemeines ST: KOSTEN UND ENTSCHÃDIGUNGEN">KOSTEN UND ENTSCHÃDIGUNGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PARTEIENTSCHÃDIGUNG">PARTEIENTSCHÃDIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHER RECHTSBEISTAND (URB)">UNENTGELTLICHER RECHTSBEISTAND (URB)</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 5 GebÃ¼hrenO</span><br/><span class="ungerade">§ 13 Abs. II VRG</span><br/><span class="gerade">§ 17 Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=8066" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2007.00311</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">23. August 2007</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident JÃ¼rg Bosshart<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Bea Rotach Tomschin, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Felix Helg. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_1_5"><span>Rechtsanwalt A,</span></a><span><br/> </span><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_10"><b><span>Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich,</span></b></a><b><span> </span></b><span><br/> </span><a id="Anonym_PLZ_2_9"><span>8090</span></a><span> <a id="Anonym_ORT_2_11">ZÃ¼rich,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Rechtsanwalt A wurde mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung des Bezirksrats X vom 28. April 2005 in einem dort anhÃ¤ngigen Rekursverfahren betreffend Sozialhilfeleistungen zum unentgeltlichen Rechtsbeistand des Rekurrenten B bestellt. Der Bezirksrat X hiess den Rekurs am 13. April 2006 teilweise gut. Die hiergegen erhobene Beschwerde der Stadt Z wies das Verwaltungsgericht (Einzelrichter) am 12. September 2006 ab (VB.2006.00261). </p> <p class="Urteilstext">FÃ¼r seine BemÃ¼hungen als unentgeltlicher Rechtsbeistand machte Rechtsanwalt A am 17. Mai 2006 beim Bezirksrat X einen Arbeitsaufwand von 11,25 Stunden und Barauslagen von Fr. 151.15 geltend. Mit Beschluss vom 19. Juni 2006 setzte der Bezirksrat die EntschÃ¤digung fÃ¼r den Zeitraum vom 6. April 2005 bis 17. Mai 2006 auf Fr. 2'141.75 fest, wobei er den geltend gemachten Zeitaufwand auf 9,15 Stunden kÃ¼rzte. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen den Beschluss vom 17. Mai 2006 erhob A, vertreten durch seinen Kanzleipartner, Rechtsanwalt C, am 10. Juli 2006 Beschwerde an das Verwaltungsgericht mit dem Antrag, die EntschÃ¤digung entsprechend seiner Honorarnote vom 17. Mai 2006 unter BerÃ¼cksichtigung eines Zeitaufwandes von 11,25 Stunden festzusetzen. Das Verwaltungsgericht (Einzelrichter) trat am 19. Juli 2006 auf die Beschwerde nicht ein und Ã¼berwies die EntschÃ¤digungsbeschwerde zur materiellen Behandlung dem Regierungsrat (VB.2006.00286), unter Hinweis darauf, dass die funktionelle ZustÃ¤ndigkeit zur ÃberprÃ¼fung der EntschÃ¤digungsfestsetzung durch den Bezirksrat beim Regierungsrat liege (RB 2004 Nr. 2). Der Regierungsrat hiess das ihm Ã¼berwiesene Rechtsmittel am 28. MÃ¤rz 2007 gut und wies den Bezirksrat X an, Rechtsanwalt A als unentgeltlichen Rechtsvertreter gemÃ¤ss dessen Honorarnote vom 17. Mai 2006 (fÃ¼r 11,25 Stunden nebst Mehrwertsteuer und Barauslagen) zu entschÃ¤digen. Die Kosten des Rekursverfahrens wurden auf die Staatskasse genommen. Eine Rechtsmittelbelehrung wurde nicht erteilt, dies mit der BegrÃ¼ndung, bei der Festsetzung der EntschÃ¤digung fÃ¼r den unentgeltlichen Rechtsbeistand handle es sich um einen Akt der Justizverwaltung; zudem sei der obsiegende Rekurrent "in der Sache" (das heisst bezÃ¼glich der Streitgegenstand bildenden HÃ¶he der EntschÃ¤digung als unentgeltlicher Rechtsbeistand) ohnehin nicht beschwert.</p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 5. April 2007 wandte sich Rechtsanwalt A, wiederum vertreten durch seinen Kanzleipartner, Rechtsanwalt C, an den Regierungsrat mit dem Gesuch, es sei ihm fÃ¼r das mit regierungsrÃ¤tlichem Beschluss vom 28. MÃ¤rz 2007 abgeschlossene Rekursverfahren eine angemessene EntschÃ¤digung auszurichten, welche sich an der (beigelegten) Honorarnote zu orientieren habe. In letzterer wurde fÃ¼r den Zeitraum vom 3. Juli 2006 bis 5. April 2007 ein Zeitaufwand von 4 Stunden und Barauslagen von Fr. 26.50 geltend gemacht. Der Regierungsrat beschloss am 19. Juni 2007, dieses Begehren abzuweisen und die Kosten dieses Verfahrens von insgesamt Fr. 377.- dem Gesuchsteller aufzuerlegen. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Mit Beschwerde vom 11. Juli 2007 beantragte Rechtsanwalt A dem Verwaltungsgericht, den Beschluss des Regierungsrats vom 19. Juni 2007 aufzuheben; dem BeschwerdefÃ¼hrer sei fÃ¼r seine BemÃ¼hungen im "Rekursverfahren" eine EntschÃ¤digung von Fr. 902.75 zuzusprechen und die Kosten des "Rekursverfahrens" seien auf die Staatskasse zu nehmen, unter EntschÃ¤digungsfolge zulasten des Staates.</p> <p class="Sachverhalt1">Der Regierungsrat beantragte am 20. Juli 2007 Abweisung der Beschwerde, wobei er auf weitere AusfÃ¼hrungen verzichtete. </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen die vom Regierungsrat am 19. Juni 2007 beschlossene Ablehnung des am 5. April 2007 gestellten Gesuchs, fÃ¼r die ihm bzw. seinem Rechtsvertreter im vorangehenden, mit Beschluss vom 28. MÃ¤rz 2007 abgeschlossenen Rekursverfahren erwachsenen BemÃ¼hungen eine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen, ferner auch dagegen, dass ihm der Regierungsrat die Kosten dieses (nachtrÃ¤glichen) Gesuchsverfahrens von Fr. 377.- auferlegt hat. Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung dieser Beschwerde nach § 41 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) sachlich und funktionell zustÃ¤ndig. Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. Diese ist trotz des geringen Streitwerts (vgl. Streitwertgrenze in § 38 Abs. 2 VRG) in Anwendung von § 38 Abs. 3 Satz 2 VRG nicht vom Einzelrichter, sondern von der Kammer zu behandeln.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 17 Abs. 2 VRG kann im Rekursverfahren und im Verfahren vor Verwaltungsgericht die unterliegende Partei oder Amtsstelle zu einer angemessenen EntschÃ¤digung fÃ¼r die Umtriebe ihres Gegners verpflichtet werden, namentlich wenn die rechtsgenÃ¼gende Darlegung komplizierter Sachverhalte und schwieriger Rechtsfragen besonderen Aufwand erfordert oder den Beizug eines Rechtsbeistands rechtfertigte (lit. a) oder ihre Rechtsbegehren oder die angefochtene Anordnung offensichtlich unbegrÃ¼ndet waren (lit. b). Nach stÃ¤ndiger und unbestrittener Praxis werden ParteientschÃ¤digungen im Rekursverfahren und im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren nicht vom Amtes wegen, sondern nur auf â vorgÃ¤ngig gestelltes â Gesuch hin zugesprochen (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 17 N. 6)</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der Regierungsrat wies das am 5. April 2007 nachtrÃ¤glich gestellte Gesuch um Ausrichtung einer ParteientschÃ¤digung fÃ¼r das mit Beschluss vom 28. MÃ¤rz 2007 abgeschlossene Rekursverfahren in erster Linie deswegen ab, weil der BeschwerdefÃ¼hrer in jenem Verfahren nicht ausdrÃ¼cklich um eine solche EntschÃ¤digung ersucht habe (vgl. E. 3 des angefochtenen Beschlusses vom 19. Juni 2007). Den Einwand des BeschwerdefÃ¼hrers, im Streit um die Festsetzung bzw. ErhÃ¶hung der ihm als unentgeltlicher Rechtsbeistand geschuldeten EntschÃ¤digung dÃ¼rfe die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung nicht von einem diesbezÃ¼glichen Parteiantrag abhÃ¤ngig gemacht werden, weil sonst sein Anspruch auf angemessene VergÃ¼tung fÃ¼r seine BemÃ¼hungen als unentgeltlicher Rechtsbeistand geschmÃ¤lert werde, liess der Regierungsrat nicht gelten (E. 4). Schliesslich erwog der Regierungsrat eventualiter, selbst wenn der BeschwerdefÃ¼hrer vor Abschluss des Rekursverfahrens eine ParteientschÃ¤digung ausdrÃ¼cklich verlangt hÃ¤tte, wÃ¤re ein solche nicht zuzusprechen gewesen. Der rechtskundige BeschwerdefÃ¼hrer sei nicht darauf angewiesen, sich im Rekursverfahren betreffend die HÃ¶he der ihm als unentgeltlichen Rechtsbeistand geschuldeten VergÃ¼tung vertreten zu lassen; es wÃ¤re ihm zudem ohne grossen Aufwand mÃ¶glich gewesen, darzulegen, weshalb ihm in dieser Eigenschaft ein Aufwand von 11,25 statt 9,15 Stunden zu vergÃ¼ten sei. (E. 5). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Der ErwÃ¤gung des Regierungsrats zur verspÃ¤teten Einreichung des Gesuchs um Ausrichtung einer ParteientschÃ¤digung ist beizupflichten. Dass Festhalten an einem <i>vorgÃ¤ngig </i>gestellten Gesuch macht durchaus Sinn. Es sollen nÃ¤mlich vor der Fallbeurteilung alle Begehren vorliegen und so eine rationelle Entscheidfindung erleichtern. Insofern ist ein Antrag auf eine ParteientschÃ¤digung nicht anders zu beurteilen als ein materieller Rekursantrag, dessen rechtzeitige Einreichung ebenfalls Voraussetzung ist. Das Instrument der WiedererwÃ¤gung dient nicht dazu, eine vermeidbare Unterlassung der rekurrierenden Partei zu korrigieren.</p> <p class="Erwgung2">In der Eingabe vom 10. Juli 2006 (die vom BeschwerdefÃ¼hrer als Beschwerdeschrift bezeichnet und beim Verwaltungsgericht eingereicht wurde, welches die Eingabe am 19. Juli 2006 zur Behandlung als Rekurs an den Regierungsrat Ã¼berwies) hatte der BeschwerdefÃ¼hrer kein solches Begehren gestellt, ebenso wenig im weiteren Verlauf des mit Beschluss vom 28. MÃ¤rz 2007 abgeschlossenen Rekursverfahrens. Der Regierungsrat hÃ¤tte daher auf die erst nach Beendigung des Rekursverfahrens eingereichte Eingabe vom 5. April 2007 gar nicht eintreten mÃ¼ssen. Es ist daher im Ergebnis nicht rechtsverletzend, wenn dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r jenes Rekursverfahren keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen wird. Bei dieser Sach- und Rechtslage kann offen bleiben, ob eine ParteientschÃ¤digung auch deswegen nicht zuzusprechen sei, weil der BeschwerdefÃ¼hrer im Streit Ã¼ber die HÃ¶he der VergÃ¼tung fÃ¼r die unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung nicht auf den Beizug eines (weiteren) Anwalts angewiesen gewesen sei und der diesbezÃ¼gliche Aufwand, hÃ¤tte er ihn selber erbracht, zu geringfÃ¼gig fÃ¼r die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung gewesen wÃ¤re.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b> Die Kostenauflage im abschlÃ¤gigen Beschluss des Regierungsrates vom 19. Juni 2007 zulasten des BeschwerdefÃ¼hrers ist nicht zu beanstanden (§ 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG), und die StaatsgebÃ¼hr bewegt sich im Rahmen von § 5 der GebÃ¼hrenordnung fÃ¼r die VerwaltungsbehÃ¶rden vom 30. Juni 1966. Eine GebÃ¼hr in dieser HÃ¶he hÃ¤tte der Regierungsrat auch dann erheben dÃ¼rfen, wenn er auf die Eingabe vom 5. April 2007 nicht eingetreten wÃ¤re. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Demnach ist die Beschwerde abzuweisen. Die Gerichtskosten sind dem unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Entsprechend dem Ausgang des Beschwerdeverfahrens hat der BeschwerdefÃ¼hrer keinen Anspruch auf eine ParteientschÃ¤digung (§ 17 Abs. 2 VRG). </span></p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss </span><span><a id="Text25"></a>entscheidet</span><span> </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 600.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 660.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es wird keine ParteientschÃ¤digung ausgerichtet.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert </span><span><a id="Dropdown6"></a></span><span> Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, </span><span><a id="Dropdown5"></a></span><span>, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an die Parteienâ¦</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>