<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>ZL.2016.00148</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Fehr<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiber Brühwiler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">12. Dezember 2017</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Hanspeter </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kümin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kümin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dufourstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 147, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stadt </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1967 und seit 1. Juli 2014 Bezüger einer ganzen Rente und ab 1. Juni 2015 einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kinderrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1996 geborene, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch in Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung stehende Tochter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/A-A1), meldete sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. März 2016 (Urk. 11/6a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. Urk. 11/19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Bezug von Ergänzungs- und Zusatzleistungen an. Mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 13. Juni 2016 (Urk. 11/13) verneinte das Amt für Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen zur AHV/IV der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nachfolgend: Durchführungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle) einen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf Zusatzleistungen. Die vom Versicherten am 18. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene und mit Schreiben vom 30. und 31. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/17, Urk. 11/20) ergänzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache wies die Durchführungsstelle mit Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. September 2016 (Urk. 11/V2 = Urk. 2) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. September 2016 (Urk. 2) erhob der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte am 17. Oktober 2016 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, dieser sei aufzuheben und es seien ihm im Sinne der Erwägungen seiner Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrift Ergänzungsleistungen sowie kantonale und kommunale Zusatzleistungen zuzusprechen. Eventuell sei die Angelegenheit zur Festsetzung dieser Leistungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (S. 2 Ziff. A).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeantwort vom 23. November 2016 (Urk. 10) beantragte die Durchführungsstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e primär die Abweisung der Beschwerde, zeigte sich aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eventualantrag bereit, eine Berechnung höchstens gemäss ihren Ausführungen neu zu erstellen (S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Gerichtsverfügung vom 29. November 2016 (Urk. 12) wurden antragsgemäss (vgl. Urk. 1 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. A Ziff. 4) die unentgeltliche Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertretung bewilligt und dem Beschwerdeführer die Beschwerdeantwort zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 5. Januar 2017 (Urk. 14) liess sich der Beschwerdeführer noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mals vernehmen. Seine Stellungnahme wurde der Beschwerdegegnerin am 9. Januar 2017 zur Kenntnis gebracht (Urk. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Bund und die Kantone gewähren Personen, welche die gesetzlichen Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen nach Art. 4-6 des Bundesgesetzes über die Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELG) erfüllen, Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen zur Deckung ihres Existenzbedarfs (Art. 2 Abs. 1 ELG; §§ 1, 13, 15 und 20 Abs. 1 des Zusatzleistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sgesetzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ZLG, in den seit 1. Januar 2008 gültigen Fassungen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die jährliche Ergänzungsleistung entspricht dem Betrag, um den die aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Ausgaben die anrechenbaren Einnahmen übersteigen (Art. 9 Abs. 1 ELG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die anrechenbaren Einnahmen werden nach Art. 11 ELG ermittelt. Zu den anre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenbaren Einnahmen gehören unter anderem zwei Drittel der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">künfte, soweit sie bei alleinstehenden Personen jährlich Fr. 1'000.-- und bei Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">paaren Fr. 1'500.-- übersteigen (Art. 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a ELG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erner Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">künfte aus beweglichem und unbeweglichem Vermögen (Art. 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b ELG) sowie (bei Altersrentnerinnen und Altersrentnern) ein Zehntel des Rein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gens, soweit es bei alleinstehenden Personen Fr. 37‘500.-- übersteigt (Art. 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c ELG). Grundsätzlich anrechenbar sind namentlich auch Liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaften eines Versicherten im Ausland (Urteil des Bundesgerichts 8C_187/2007 vom 22. November 2007 E. 6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solche sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insofern als Vermögen anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen, als deren Verkaufserlöse auch tatsächlich in die Schweiz ausgeführt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den könnten (Urteile des Bundesgerichts P 82/02 vom 26. Mai 2003 E. 2.2 f. und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_540/2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2009 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenfalls als Einnahmen berücksichtigt werden Einkünfte und Vermögens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werte, auf die verzichtet worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist (Art. 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. g ELG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zweck der Ergänzungsleistungen ist eine angemessene Deckung des Existenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedarfs. Bedürftigen Rentnern der Alters- und Hinterlassenen- sowie der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung soll ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regelmässiges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mindesteinkommen gesichert werden. Die Einkommensgrenzen haben dabei die doppelte Funktion einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bedarfslimite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eines garantierten Mindesteinkommens. Deshalb sind bei der Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechnung nur tatsächlich vereinnahmte Einkünfte und vorhandene Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werte zu berücksichtigen, über die der Leistungsansprecher unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmälert verfügen kann (BGE 127 V 248 E. 4a, 122 V 19 E. 5a). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser Grundsatz gilt nicht und es liegt eine Verzichtshandlung i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Sinne von Art. 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g ELG vor, wenn die versicherte Person ohne rechtliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtung und ohne adäquate Gegenleistung auf Einkünfte oder Vermögen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zichtet hat, wenn sie einen Rechtsanspruch auf bestimmte Einkünfte und Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mögenswerte hat, davon aber faktisch nicht Gebrauch macht oder ihre Rechte nicht durchsetzt, oder wenn sie aus von ihr zu verantwortenden Grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den von der Ausübung einer möglichen und zumutbaren Erwerbstätigkeit absieht (nicht publizierte E. 3e des Urteils BGE 128 V 39, BGE 121 V 204 E. 4a, AHI 2001 S. 133 E. 1b, SVR 2011 EL Nr. 4 S. 11, 9C_329/2010 E. 3.1, Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 9C_558/2013 vom 12. November 2013 E. 3.1.2, je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen). Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gilt auch betreffend erb- oder ehegüterrechtliche Ansprüche (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">120 V 182 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4a; Urteil des Bundesgerichts 9C_198/2010 vom 9. August 2010 E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Annahme einer Verzichtshandlung im Sinne von Art. 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. g ELG ist nicht erforderlich, dass beim Verzicht der Gedanke an Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen tatsächlich eine Rolle gespielt hat (BGE 131 V 329 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4). Es ist also nicht wesentlich, dass sich die versicherte Person über die sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlichen Konsequenzen ihres Tuns im Klaren war. Eine Verzichtshandlung setzt aber schon begrifflich („Verzicht“) voraus, dass die Vermögens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung mit Wissen und Wollen der versicherten Person geschehen ist. Dabei ist nur, aber immerhin erforderlich, dass die versicherte Person hinsichtlich der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mögensverminderung an sich urteilsfähig war, nicht aber, dass sie von der möglichen ergänzungsleistungsrechtlichen Qualifikation als Verzichtshandlung wusste und eine solche in Kauf nahm (Urteil des Bundesgerichts 9C_934/2009 vom 28. April 2010 E. 5.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitlich massgebend für die Berechnung der jährlichen Ergänzungsleistung sind gemäss Art. 23 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verordnung über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Regel die während des vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgegangenen Kalenderjahres erzielten anrechenbaren Einnahmen sowie das am 1. Januar des Bezugsjahres vorhandene Vermögen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss §§ 15 und 19a Abs. 3 ZLG finden die Vorschriften, die für die jährliche Ergänzungsleistung nach Art. 9 ff. ELG gelten, entsprechende Anwendung auf die Beihilfen und Zuschüsse, soweit im ZLG nichts Abweichendes bestimmt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss § 20 Abs. 1 ZLG können die Gemeinden Gemeindezuschüsse zu den Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hilfen gewähren, die nicht als Einkommen anzurechnen sind. Soweit für die Gemeindezuschüsse nichts Abweichendes bestimmt ist, gelten für diese laut § 20a ZLG die allgemeinen Verfahrensbestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; Art. 27-61). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 (Urk. 2) davon aus, dass Ausgaben für familienrechtliche Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsleistungen für die in Portugal lebende Ehefrau und Tochter im Betrag von Fr. 16‘800.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(monatlich Fr. 1‘400.--) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht anzurechnen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Grund seiner gesundheitlichen Einschränkung nicht mehr in der Lage sei, für Unterhaltsleistungen von im Ausland lebenden Familienan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehörigen aufzukommen. Die von ihm geleisteten Zahlungen würden seine finanziellen Möglichkeiten übersteigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei Berücksichtigung dieser Zahlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Ausgabe würde dies zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Zusatzleistungen führen, was zur Folge hätte, dass die Ehefrau, die Tochter und die Liegenschaft in Portugal mit staatlichen Leistungen aus der Schweiz finanziert und unterstützt würden. Dies sei offensichtlich nicht der Zweck der Ergänzungsleistungen, die einzig der Sicherung des Lebensunterhaltes von Rentenbezügern in der Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ob auch für das Jahr 2016 noch Unterhaltszahlungen nach Portugal geleistet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht bekannt. Allerdings dürften selbst diese Zahlungen nicht als Ausgabe berücksichtigt werden, da diese die Verhältnisse des Beschwerdeführers weit überstiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei nicht der höhere Vermögensfreibetrag für Grundeigentümer in der Anspruchsberechnung zu berücksichtigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da er seine Liegenschaft nicht selbst bewohne (S. 3). Schliesslich sei ihm als Teilinvalider ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verwertung seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Restarbeitsfähigkeit von jährlich Fr. 12‘860.-- anzurechnen (S. 3 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer beschwerdeweise (Urk. 1) geltend, seine in Portugal lebende Ehefrau sei aufgrund chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krankheiten arbeitslos und seine Tochter befinde sich noch in Ausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb er sie monatlich mit einem Betrag von Fr. 1‘400.-- unterstütze (S. 4 f.). Er habe in Portugal ein kleines Haus erworben, in welchem seine Ehefrau und seine Tochter lebten. Das Reinvermögen betrage gemäss Registerauszug umgerechnet Fr. 124‘423.90, weshalb in Anwendung des höheren Freibetrages für Wohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eigentümer gemäss Art. 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c ELG ein Betrag von Fr. 794.95 anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnen sei (S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da er über keine Ausbildung verfüge und nur portugiesisch spreche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch im Rahmen des IV-Verfahrens keine Aus-, Fort- oder Umbildung durchgeführt worden sei, könne er seine Restarbeitsfähigkeit nicht verwerten, weshalb ihm kein hypothetisches Erwerbseinkommen angerechnet werden dürfe (S. 6 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung der – näher ausgeführten – Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommens- und Vermögenssituation resultier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Ergänzungsleistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 1‘770.60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, jährliche Beihilfen von Fr. 2‘420.-- sowie ein Gemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dezuschuss von jährlich Fr. 3‘900.-- (S. 5-6, S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Stellungnahme vom 5. Januar 2017 (Urk. 14) präzisierte er – näher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt - die Berechnung des Ergänzungsleistungsanspruches, welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 3‘475.05 betrage (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch des Beschwerdeführers auf Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen, insbesondere die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frage der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">familienrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterhaltsbeiträge an die in Portugal lebende Ehefrau und Tochter, die Wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anrechnung der ausländischen Wohnimmobilie und die Anrechnung eines Min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desterwerbseinkommens.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist zunächst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob und falls ja, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in welcher Höhe Unterhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiträge zu berücksichtigen sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer machte hierzu geltend, er müsse Ehefrau und Tochter, welche in Portugal in seinem Haus lebten, mit monatlich Fr. 1‘400.-- unterstützen (vgl. vorstehend E. 2.2; Urk. 1 S. 4 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 10 ELV fällt ein Ehegatte oder ein anderes Familienmitglied bei der Bemessung der Ergänzungsleistungen ausser Betracht, wenn es sich für längere Zeit im Ausland aufhält. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Ehefrau des Beschwerdeführers und seine Tochter in Portugal leben, bedeutet dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der in der Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohnhafte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> EL-rechtlich als Alleinstehender zu betrachten ist. Bei der Anspruchsberechnung sind demnach nur seine persönlichen Einnahmen und Ausgaben zu berücksichtigen. Zu den persönlichen Auslagen gehören auch geleistete familienrechtliche Unterhaltsleistungen an die im Ausland lebenden Familienmitglieder, sofern sie effektiv erbracht werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. auch Wegleitung über die Ergänzungsleistungen zur AHV und IV [WEL], Stand Januar 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3270.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist mittels Postquittungen belegt, dass der Beschwerdeführer im Jahr 2015 insgesamt Fr. 16‘000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das Konto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">003 20192043020 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einbezahlt hat. Ebenso findet sich eine Einzahlung vom 30. März 2015 im Betrag von Fr. 1‘000.-- auf ein Konto mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Namen des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Begünstigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/9-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">=</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verweis auf die familiäre Unterstützungspflicht gemäss Zivilgesetzbuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend, dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Beträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden Unterhaltszahlungen an die Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frau und Toc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hter darstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Vereinbarung bestehe nicht und sei auch nicht erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 11/6a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 163 Abs. 1 des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs (ZGB) sorgen die Ehegatten gemeinsam, ein jeder nach seinen Kräften, für den gebührenden Unterhalt der Familie. Sie verständigen sich über den Beitrag, den jeder von ihnen leistet, namentlich durch Geldleistungen (Abs. 2). Dabei berücksichtigen sie die Bedürfnisse der ehelichen Gemeinschaft und ihre persönlichen Umstände (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im vorliegenden Verfahren stellt sich der Sachverhalt so dar, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer alleine in der Schweiz lebt, seine Ehefrau und seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tochter hingegen in seinem Haus in Portugal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus den Akten geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - mit Ausnahme der Steuererklärung 2015, in welcher er den Zivilstand als getrennt ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 11/7) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervor, dass die Ehe gerichtlich getrennt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder geschieden ist. Dies wird auch nicht geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Trennungsvereinbarung eingereicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Gegenteil gab der Beschwerdeführer im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anmeldeformular zum Bezug von Zusatzleistungen (Urk. 11/19), welches er unterschriftlich bestätigt wahrheitsgetreu ausgefüllt habe - jedoch darauf ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zichtete, Angaben zu seinem Haus in Portugal zu machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - zu seinem Zivilstand an, verheiratet zu sein (vgl. S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Noch weniger wird ausgeführt, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bloss räumlich getrennten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ehe nicht in Portugal bei seiner Familie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem eigenen Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lebt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen nach krankheitsbedingter Aufgabe seiner Arbeitsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es vorzieht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin in eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zimmer (vgl. Urk. 11/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu wohnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit die Finanzierung von zwei Haushalten in Kauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unabhängig von der Beantwortung dieser Frage ist für die Anerkennung von familienrechtlichen Unterhaltszahlungen als Ausgabe Voraussetzung, dass sie entweder richterlich, behördlich oder vertraglich festgesetzt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betraglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kretisiert worden sind (Urteil des Bundesgerichts P 38/06 vom 11. Oktober 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Auseinandersetzung über den Bestand und die Höhe der konkreten familienrechtlichen Unterhaltspflicht de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss also</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen sein, damit Art. 10 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e ELG Anwendung finden bzw. die EL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruchsberechnung durchgeführt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carigiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Koch, Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n zur AHV/IV, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 2009, S. 144)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Davon ist vorliegend nicht die Rede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels vorgängig festgesetzter und betragsmässig definierter Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltspflicht können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits aus diesem Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Beträge als Unterhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlungen im Sinne von Art. 163 ZGB als Ausgabe in der Anspruchsberech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Jahr 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus lassen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie im Recht liegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Postquittungen belegte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zahlungen nach Portugal im Umfang von insgesamt Fr. 17‘000.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht den Schluss der reinen Unterhaltszahlung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern weisen nur erbrachte Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Jahr 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, welche der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nur leisten konnte, solange er Krankentaggelder bezog (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 4 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn selbst bei Vorliegen einer durch die Parteien festgelegten Unterhaltsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtung ist offensichtlich, dass die EL-Stellen nicht unbesehen jede Zahlung als Ausgabe anerkennen können. Dies würde zu einer missbräuchlichen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtung von Ergänzungsleistungen führen. Die Unterhaltsbeiträge müssen sowohl den finanziellen Möglichkeiten der EL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berechtigten Person als a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Bedarf des berechtigten Ehegatten entsprechen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht festgehalten, dass es rechtsmissbräuchlich sei, wenn ein EL-Ansprecher Unterhaltsleistungen einzig im Hinblick auf zu erwartende Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen erhöht, obwohl diese über seinen finanziellen Möglichkeiten liegen (Urteil des Bundesgericht 9C_740/2014 vom 9. März 2015 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätze müssten bei der Festlegung einer Unterhaltspflicht berücksichtigt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unabhängig davon ist kein Unterhalt für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1996 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tochter des Beschwerdeführers geschuldet. Einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer sie bereits mit der zugesprochenen Invaliden-Kinderrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu unterstützen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind Beiträge eines EL-Bezügers an den Unterhalt seines noch in Ausbildung stehenden, volljährigen Kindes nicht abzugsberechtigt, denn ein EL-Bezüger hat (aus Gründen der Unzumutbarkeit) gegenüber seinem volljährigen Kind keine Unterhaltspflicht im Sinne von Art. 277 Abs. 2 ZGB mehr (ZAK 1991 324 f. E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin zu Recht in ihrer Verfügung vom 13. Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Unterhaltsleistungen des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers als Ausgabe in der Anspruchsberechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Jahr 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie im Folgenden aufzuzeigen sein wird, ist der Anspruch des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers auf Zusatzleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedenfalls zu verneinen. Unter diesen Umständen erübrigen sich Weiterungen zur Frage, ob die in der Vergangenheit geleisteten Unterhaltszahlungen allenfalls als Verzichtsvermögen anzurechnen wären. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist des Weiteren die Anrechnung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst nachträglich deklarierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Liegenschaft in Portugal.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf Art. 9 Abs. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b ELG hat der Bundesrat in Art. 17 ELV nähere Bestimmungen zur Vermögensbewertung erlassen. Danach ist das anrechenbare Vermögen nach den Grundsätzen der Gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebung über die direkte kantonale Steuer für die Bewertung des Vermögens im Wohnsitzkanton zu bewerten (Abs. 1). Dienen Grundstücke dem Bezüger oder einer Person, die in der EL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berechnung eingeschlossen ist, nicht zu eigenen Wohnzwecken, so sind sie zum Verkehrswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzusetzen (Abs. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Art. 17 Abs. 5 ELV werden für die Ermittlung des Verkehrswertes einer Liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft keine eigentlichen Bewertungsregeln aufgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carigiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Koch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 171)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter dem Verkehrswert wird der Verkaufswert verstanden, den eine Liegenschaft im normalen Geschäftsverkehr besitzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts P 49/05 vom 9. Juni 2006 E. 2.1 mit Hinweisen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 120 V 10 E. 1; AHI 1998 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">273 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der Verkehrswert der Liegenschaft zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserungszeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 113 V 190 E. 5c). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weil der so ermittelte Verkehrswert eine konkrete und aktuelle Liegenschaftsschätzung voraussetzt, ist diese Bewertungsmethode für die Ermittlung des EL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruchs grundsätzlich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praktikabel. Der EL-rechtliche Verkehrswert hat sich daher soweit möglich und sinnvoll auf geeignete anderweitige Schätzungswerte zu stützen (Urteil des Bundesgerichts P 49/05 vom 9. Juni 2006 E. 2.1; SVR 1998 EL Nr. 5 S. 9 E. 6a). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als geeignete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewertungsm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ethode hat das Bundesgericht neben dem bereits im Gesetz genannten Repartitionswert (gesamtschweizerisch vereinheitlichter Steuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert, Art. 17 Abs. 6 ELV, vgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carigiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Koch, a.a.O., S. 171</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts P 31/01 vom 13. Dezember 2001, E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2a) im Falle einer bebauten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegenschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwa das Abstellen auf das Mittel zwischen dem Steuerwert und dem Gebäudeversicherungswert, wie es im Kanton Thurgau praktiziert wird, als in der Regel sachgerecht beurteilt (Urteil des Bundesgericht 8C_849/2008 vom 16. Juni 2009 E. 6.3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c ELG ist eine selbstbewohnte Liegenschaft bis zu einem Grenzwert von Fr. 112'500.-- bei der Bemessung des Vermögens nicht zu berücksichtigen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung fällt der Freibetrag bei selbst bewohnten Liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaften im Ausland grundsätzlich nicht in Betracht, weil der EL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch den Wohnsitz und gewöhnlichen Aufenthalt in der Schweiz voraussetzt (Art. 4 Abs. 1 ELG und Art. 13 ATSG). Nach der Rechtsprechung und Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xis gilt der gewöhnliche Aufenthalt in der Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zutreffender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausnahmen - als unterbrochen, wenn sich der Leistungsansprecher während mehr als drei Monaten im Ausland aufhält (BGE 126 V 465 E. 2c). Hält sich der Leistungsansprecher nur kurzfristig (beispielsweise ferienhalber) in einer eigenen Liegenschaft im Ausland auf, so dass der gewöhnliche Aufenthalt in der Schweiz nicht unterbrochen wird, kann nicht von einer selbst bewohnten Liegenschaft im Sinne der Gesetzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmung gesprochen werden und der Leistungsansprecher kann den Freibetrag für eine selbst bewohnte Liegenschaft nicht in Anspruch nehmen (Urteil des Bundesgerichts 8C_187/2007 vom 22. November 2007 E. 6.3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So verhält es sich auch vorliegend. Würde man von einer selbst bewohnten Liegenschaft ausgehen, so hätte der Beschwerdeführer aufgrund des Wohnsitzes im Ausland ohnehin keinen Anspruch auf Ergänzungsleistungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ändert auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ehefrau des Beschwerdeführers sowie s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Tochter in diesem Haus leben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da diese nicht in der ZL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Berechnung berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt werden (vgl. vorstehend E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Somit kommt – entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht der privilegierte Freibetrag von Fr. 112‘500.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Anwendung, sondern die Liegenschaft ist zum Verkehrswert anzurechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Bewertung der fraglichen Liegenschaft in Portugal befinden sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Bestätigung des Steueramtes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. Juni 2016, welche den Wert der registrierten Immobilie mit Euro 133‘836.05 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weist (Urk. 11/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ein Bankauszug der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Juni 2016, welcher den Versicherungswert der Immobilie mit Euro 170‘994.59 beziffert (Urk. 11/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach ist von einem Verkehrswert des Grundstückes in Portugal im Betrag von insgesamt Euro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 152‘415.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Euro 133‘836.05 + Euro 170‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">994.59 .</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/. 2; vgl. vorstehend E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer ist daher für die Bemessung seines Leistungsanspruches ab März 2016 der Gegenwert von Euro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 152‘415.35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Vermögen anzurechnen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Frage des Umrechnungskurses weder im ELG noch in der dazugehörigen Verordnung geregelt ist, ist nicht zu beanstanden, dass sich die Beschwerdegegnerin b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der Umrechnung des Werts der Liegenschaft von der Fremdwährung Euro in Franken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den aktuellen Wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kurs stützte, welcher gemäss Währungsrechner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im März 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1.08</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Franken/Euro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Europäischen Zentralbank ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chten Referenzwechselkurs, https://www.bundesbank.de)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Demzufolge ist das Haus in Portugal mit Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">164‘609.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Vermögen anzurechnen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Grundsatz, wonach bei der Anspruchsberechnung nur tatsächlich vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dene Vermögenswerte zu berücksichtigen sind, über die der Leistungsansprecher ungeschmälert verfügen kann, findet dort eine Einschränkung, wo die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person ohne rechtliche Verpflichtung und ohne adäquate Gegenleistung auf Vermögen beziehungsweise Einnahmen verzichtet hat, wo sie einen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch auf bestimmte Einkünfte und Vermögenswerte hat, davon aber fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch nicht Gebrauch macht beziehungsweise ihre Rechte nicht durchsetzt, oder wo sie aus von ihr zu verantwortenden Gründen von der Ausübung einer mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen und zumutbaren Erwerbstätigkeit absieht (BGE 121 V 205 E. 4a, 117 V 289 E. 2a; AHI 2003 S. 221 E. 1a, je mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. vorstehend E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist unbestritten, dass das Haus in Portugal durch die Ehegattin des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers sowie seine Tochter bewohnt wird, weshalb es nicht vermietet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Beschwerdeführer keine Einkünfte aus unbewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glichem Vermögen dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus erzielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantragte in der Beschwerdeantwort vom 23. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2016 die Anrechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommensverzicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Umfang von 5 % des Werts der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Liegenschaft als Einnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10 S. 4). Da der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer die Bemessung des Mietwerts der Liegenschaft in Portugal nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestreitet und den Akten keine Anhaltspunkte zu entnehmen sind, wonach diese Bemessung den tatsächlichen Verhältnissen offensichtlich nicht ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen wäre, ist dem Beschwerdeführer für die Zeit ab März 2016 ein hypothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischer Mietwert von 5 % des Verkehrswertes als Einkommensverzicht anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wovon allerdings die jährlichen Aufwendungen für Hypothekarzinsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Unterhalt von maximal 20 % des Bruttoert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ages in Abzug zu bringen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">WEL </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3260.02</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ 30 Abs. 5 des Steuergesetzes des Kantons Zürich und Verweis auf die Verfügung der Finanzdirektion über die Pauschalierung der Kosten für den Unterhalt und die Verwaltung von Liegenschaften des Privat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögens vom 7. September 2002</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anrechenbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ertrag von Fr. 5‘160.-- ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Berechnungsblatt der Beschwerdegegnerin, Urk. 11/22).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Betrag ist als Einkommen in der Anspruchsberechnung zu berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig ist schliesslich die Anrechnung eines hypothetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens des Beschwerdeführers.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte im Rahmen der Beschwerde unter anderem gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend, dass es ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht möglich sei, das angerechnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erzielen (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Somit ist zu überprüfen, ob ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin zu Recht ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hypothetisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommen in der Höhe von Fr. 12‘860</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- angerechnet hat (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berechnungsblatt, Urk. 11/V/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 14a Abs. 1 ELV wird bei Teilinvaliden grundsätzlich der Betrag als Erwerbseinkommen angerechnet, den sie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitabschnitt tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlich verdient haben. Invaliden unter 60 Jahren sind jedoch mindestens fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Beträge anzurechnen (Art. 14a Abs. 2 ELV): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">der um einen Drittel erhöhte Höchstbetrag für den Lebensbedarf von Alleinste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">henden nach Art. 10 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">. a Ziff. 1 ELG bei einem Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">grad von 40 bis unter 50 Prozent (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">. a)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">der Höchstbetrag für den Lebensbedarf nach Buchstabe a bei einem Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">tätsgrad von 50 bis unter 60 Prozent (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">. b)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">zwei Drittel des Höchstbetrages für den Lebensbedarf nach Buchstabe a bei einem Invaliditätsgrad von 60 bis unter 70 Prozent (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">. c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird der Grenzbetrag in Art. 14a Abs. 2 ELV nicht erreicht, insbesondere wenn keine Erwerbstätigkeit ausgeübt wird, gilt die Vermutung eines Verzichts auf Einkünfte im Sinne von Art. 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ELG. Diese Vermutung kann durch den Nachweis, dass invaliditätsfremde Gründe wie Alter, mangelhafte Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung und Sprachkenntnisse, persönliche Umstände oder die Arbeitsmarktsitua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion die Verwertung der Resterwerbsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übermässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, widerlegt werden. Dabei besteht eine verstärkte Mitwirkungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht des Bezügers von Ergänzungsleistungen bei der Sachverhaltsabklärung durch das Durchführungsorgan (Art. 43 Abs. 1 ATSG) in dem Sinne, dass er die Umstände geltend zu machen hat, welche nach seiner Auffassung geeignet sind, die Vermutung eines Einkommensverzichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umzustossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Werden solche Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände nicht geltend gemacht und sind sie auch nicht ohne Weiteres ersichtlich, oder führen die Abklärungen zu keinem schlüssigen Ergebnis, hat der invalide Bezüger von Ergänzungsleistungen die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (Urteil des Bundesgerichts 9C_600/2009 vom 8. Oktober 2009 E. 3.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Festsetzung des anrechenbaren Einkommens Teilinvalider </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 14a Abs. 2 ELV haben sich EL-Organe und Sozialversicherungsgerichte mit Bezug auf die invaliditätsbedingte Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit grundsätzlich an die Invaliditätsbemessung durch die Invalidenversicherung zu halten (Urteil des Bundesgerichts 8C_172/2007 vom 6. Februar 2008 E. 7.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14. August 2015 wird auf die eigene RAD-Untersuchung abgestellt, in welcher der Facharzt eine chronische Lumbalgie, eine chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pseudoradikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strahlung links bei degenerativen Veränderungen der Halswirbelsäule (HWS), chronische Bewegungs- und belastungsabhängige Schulterschmerzen sowie eine chronische belastungsabhängige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gonalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links bei bekannter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialbetonter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gonarthrose beidseits und bildgebend nachgewiesener degenerativer Innen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menisku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsion links als Diagnosen erhob (vgl. Urk. 11/18 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit gelangte der Facharzt zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der bisherigen angestammten Tätigkeit als Bauarbeiter seit April 2013 nicht mehr arbeitsfähig sei, hingegen in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Restarbeitsfähigkeit von 50 % beziehungsweise vier Stunden täglich unter Beachtung eines Belastungsprofils von je zwei Stunden mit einer Stunde Pause bestehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urk. 11/18 S. 2; Urk. 11/21, Urk. 11/A1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gestützt darauf errechnete die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Dezember 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> einen Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> % (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">11/A1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom Beschwerdeführer eingereichte Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 23. März 2015 (Urk. 11/18 Beilage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) enthält keine Angaben zur Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit des Beschwerdeführers, womit dieser nicht geeignet ist, eine Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">higkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rechtsgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">üglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu beweisen. Dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vermag nichts an den Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellungen der IV-Stelle zu ändern, wurde er doch im Rahmen der damaligen Würdigung bereits berücksichtigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Allenfalls rechtfertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> lediglich eine nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eingetretene Veränderung des Gesundheitszustandes ein Abweichen von der Invaliditätsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">messung der IV-Stelle, mithin bei Vorliegen von Tatsachenveränderungen in einem Zeitraum, der nicht von den Sachverhaltsabklärungen der IV-Stelle erfasst wurde (Urteil des Bundesgerichts 9C_680/2016 vom 14. Juni 2017 E. 3.4.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zwar weisen die ärztlichen Zeugnisse von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Facharzt für Innere Medizin und Rheumatologie, eine vollständige Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">higkeit des Beschwerdeführers von Dezember 2015 bis April 2016 aus (Urk. 11/18 Beilage 3), mithin über den Verfügungszeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mögen hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">das IV-Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu verändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, zumal die IV-Stelle in Kenntnis der vorangegangenen Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> entschied (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">11/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) und es sich zudem lediglich um pauschale Arztzeugnisse handelt, welche weder eine Diagnose enthalten, noch eine durch Befunde unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mauerte und nachvollziehbare Begründung für die angeblich vollständige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">higkeit des Beschwerdeführers abgeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Darauf kann nicht abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach ist nach wie vor von einer Arbeitsfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden täglich in einer angepassten Tätigkeit und einem Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder aus den Akten noch aus den Vorbringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind Umstände ersichtlich, welche die Annahme, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das vermutete Mindestein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen nicht erzielen könnte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umzustossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermöchten. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Rahmen der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte er mangelnde Berufsbildung und seinen Migrationshinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund an (Urk. 1 S. 6 f.). Weshalb ihm deshalb nicht zumutbar sein sollte, seine Restarbeitsfähigkeit zu verwerten, ist nicht ersichtlich, zumal er vor Eintritt des Gesundheitsschadens trotz dieser Faktoren eine Arbeitstätigkeit ausgeübt hat. Darüber hinaus legte der bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 1994 immer wieder für eine längere Zeit sich in der Schweiz aufhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und mittlerweile über eine Niederlassungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">willigung C verfügende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine mangelnde Anpassung oder Integration dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 14 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb seine Vorbringen die Betrachtungsweise der Zumutbarkeit der Aufnahme einer Erwerbstätigkeit nicht in Zweifel zu ziehen vermögen, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bemü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungen von Seiten des Beschwerdeführers dargelegt werden, eine Stelle zu fin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und seine Restarbeitsfähigkeit zu verwerten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">send ist festzuhalten, dass beim Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremden Beeinträchtigungen der Erwerbsfähigkeit vorliegen, welche ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertung der Resterwerbsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übermässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erschweren oder verun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen. Demnach ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hypothetisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von Art. 14a Abs. 2 ELG anzurechnen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Jahr 2016 betrug das anrechenbare Mindesteinkommen für Teilinvalide bei einem Invaliditätsgrad von 60 b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is unter 70 Prozent Fr. 12‘860.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Art. 14a Abs. 2 ELV sowie Statistik des Bundesamtes für Sozialversicherungen der Ergänzungsleistungen zur AHV und IV 2016, Tabellenteil, Tabelle T3.1, Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nungsansätze für alleinstehende Personen und Kinder, 2007-2017, S. 26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei handelt es sich um einen Betrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von monatlich Fr. 631.10 (Fr. 12‘860.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minus den Freibetrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘500.--, davon 2/3, geteilt durch 12), was bei der ärztlich fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch mittels einer eingeschränkten, gelegentlich ausgeübten Erwerbstätigkeit als erzielbar erscheint.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Entscheid erweist sich demnach als zutreffend, weshalb die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> § 8 in Verbindung mit § 7 Abs. 1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wird - auch im Rahmen der unentgeltlichen Rechtsvertretung - namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Honorarnote</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte der unentgeltliche Rechtsvertreter einen Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Minuten sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Barauslagen von Fr. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der geltend gemachte Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden ist der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses nicht angemessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Namentlich erscheint ein Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fast fünf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden für die Beschwerdeschrift und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gar fünfeinhalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme vom 5. Januar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als überhöht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diese Stellungnahme wurde unaufgefordert eingereicht und umfasst knapp drei Seiten materielle Vorbringen, welche sich jedoch im Wesentlichen in Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">holungen der in der Beschwerde vorgebrachten Argumentation erschöpfen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dafür erscheint ein Aufwand von eineinhalb Stunden als angemessen, womit eine Kürzung um vier Stunden erfolgt. Ebenso sind insgesamt fünf Stunden und zehn Minuten für Aktenstudium, rechtliche Abklärungen und Verfassen der Beschwerdeschrift angesichts des Umstands, dass der Rechtsvertreter den Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verhalt und die Akten aus dem Verwaltungsverfahren kannte, nicht angemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen. Hierfür ist der Aufwand um eine Stunde zu kürzen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei einer Kürzung von insgesamt fünf Stunden resultiert ein Aufwand von ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gesamt 11 Stunden und 51 Minuten, was beim praxisgemässen Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) und den geltend gemachten Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lagen von Fr. 37.30 den Betrag von Fr. 2‘856.-- (inklusive Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) ergibt. Mit diesem Betrag ist Rechtsanwalt Hanspeter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kümin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Zürich, aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Hanspeter Kümin, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'856</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Hanspeter </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kümin</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sicherheitsdirektion Kanton Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannBrühwiler</p></div> </div></body></html>