<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">S</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">ozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00357</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Keller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">17. März 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schlegel Kempf Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Webernstrasse 5, Postfach, 8610 Uster</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1966,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelernte Kinderkrankenschwester und Schwimm-Instruktorin (vgl. Urk. 6/3 Ziff. 5.2),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich am 25. Oktober 1993 unter Hinweis auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erkrankung an Multiple</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sklerose (MS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstmals bei der Invalidenversicherung zum Le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">istungsbezug an (Urk. 6/3). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des Kantons Aargau, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach ihr mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 1998 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">60 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rente ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 1997</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 24. Oktob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 2000 (Urk. 6/64), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2001 (Urk. 6/69)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2003 (Urk. 6/93/2-3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde ein unveränderter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenanspruch fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ab Januar 2004 stand der Versicherten bei unverändertem Invaliditätsgrad von 60 % eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (vgl. Urk. 6/95).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde die bislang ausgerichtete Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1. September 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingestellt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">132</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf eine dagegen von der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten erhobene Beschwerde trat das Bundesverwaltungsgericht mit Urteil vom 9. Februar 2010 nicht ein (Urk. 6/140). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. Mai 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 meldete sich die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut zum Leistungsbezug an (Urk. 6/154). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle gewährte Frühinterventionsmassnahmen in Form einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laufbahnberatung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/192) und eines Computerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urses (Urk. 6/208). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 gewährte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nun zuständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Kostengutsprache für einen Wiedereinsteigerkurs zur medizinischen Praxisassi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stentin (Urk. 6/226). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV-Stelle der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> befristete ganze Rente von November 2016 bis Januar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">237; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/243</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7. Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich die die Versicherte erneut an und machte eine Verschlechterung geltend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/257</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. auch Urk. 6/260).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 20. März 2018 (Urk. 6/261) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nicht auf das Leistungsbegehren einzutreten. Nach Einwänden der Versicherten (Urk. 6/262</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/266</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klärte die IV-Stelle die medizinische und erwerbliche Situation der Versicherten ab und erliess am 19. November 2019 einen neuen Vorbescheid (Urk. 6/309). Nach Einwänden der Versicherten (Urk. 6/315)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies sie das Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. April 2020 (Urk. 6/318 = Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Mai 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob die Versicherte Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. April 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) und beantragte deren Aufhebung sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwirkend und für die Zukunft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Zusprache einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eventuell die Rückweisung der Sache zur weiteren Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Neubeurteilung an die IV-Stelle (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. Juli 2020 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5) beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rdeführerin am 9. Juli 2020 mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geteilt wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span>tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. </span></p><p><span> </span><span>Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass die Vorbringen der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der ver</span><span>sicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die fest</span><span>gestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Inva</span><span>lidi</span><span>tät zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich geblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span>licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung (Urk. 2) damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Fati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ue, die als Begründung für die eingeschränkte Arbeitsfähigkeit diene, sei im letzten Entscheid vom August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits ausreichend gewürdigt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Neue, die Arbeitsfähigkeit einschränkende medizinische Fakten würden nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgebracht. Die Meniskus-Operation und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arpaltunnel-Operation zögen keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> länger dauernde Arbeitsunfähigkeit nach sich (S. 1 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus diesem Grunde werde weiterhin auf die Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die zur bis 31. Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befristeten Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt hätten, abgestellt. Es sei weiterhin eine angepasste Tätigkeit zu 100 % zumutbar. Der IV-Grad betrage weiterhin 27 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei nicht von einer Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszugehen (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber vertrat die Beschwerdeführerin den Standpunkt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin sei ihrer Begründungspflicht nicht nachgekommen (S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). Es könne aus näher genannten Gründen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon ausgegangen werden, dass die Verschlimmerung der Fatigue ein rentenmassgebliches Ausmass angenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men habe (S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es könne nicht mehr davon ausgegangen werden, dass sie in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig sei (S. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8). Gemäss Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obachtern sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Pensum von maximal 40 % bei möglichst kurzem Arbeitsweg und Ruhezeiten machbar (S. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbestritten sei, dass sie bei Gesundheit zu 100 % erwerbstätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist ein Rentenanspruch der Beschwerdeführerin und in diesem Zusammenhang die Frage, ob sich ihre Arbeitsfähigkeit seit Erlass der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 14. August 2017 (Urk. 6/237; Urk. 6/243</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in anspruchsrelevanter Weise verändert hat (vgl. vorstehend E. 1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zeitpunkt der letzten Verfügung vom 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 (Urk. 6/237; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/243</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) stellte sich der medizinische Sachverhalt wie folgt dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/174/24-25) folgende Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">unklare Enzephalopathie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(1993 wurde eine MS im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Universitätsspital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> diagnostiziert)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradige depressive Episode</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Fundoplicatio 1998</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bulimie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (auch heute noch)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schlafapnoe-Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin klage zurzeit vor allem über eine unerträgliche Müdigkeit sowie Belastungsintoleranz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Vordergrund stehe zum heutigen Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Sicherheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Bulimie respektive die mittelgradige Depression. Möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise bestehe auch ein Schlafapnoe-Syndrom, welches die Müdigkeit und den Sekundenschlaf mit erklären könnten. Die Beschwerdeführerin wirke total ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stresst, sei auch nicht fähig gewesen, zwei Termine zu koordinieren. An der Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose einer MS werd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e massiv gezweifelt. Die oligokl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onalen Banden sprächen aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dings eher dafür, dies würde bedeuten, dass die Beschwerdeführerin eine absolut gutartig verlaufende Form der MS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Müdigkeit sei aber mit Sicherheit nicht durch diese Krankheit erklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte mit Bericht vom 14. Dezember 2011 (Urk. 6/174/22-23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das MRI des Schädels sei nicht typisch für das Vorliegen einer MS. Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es sich im J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahre 2003 um eine virale Myelitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Müdigkeit sei auf keinen Fall im Rahmen einer allfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demyelinisierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krankheit zu sehen, da keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perikallosalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Veränderungen sichtbar seien. Auf Grund der Schlaf-Anamnese sei denkbar, dass die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einfach einen Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangel habe oder aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine pathologische Schlafarchitektur. Im EEG sei kein Hinweis auf eine pathologische Müdigkeit vorhanden. Die Müdigkeit könnte also allenfalls auch im Rahmen einer depressiven Verstimmung interpretiert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, berichtete am 13. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/166/7-9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über eine Konsul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ation vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nannte als Diagnose einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Status nach Schultergelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopie, freier Gelenkskörper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fernung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knorpeldébridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mikrofakturing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Humeruskopf, subacro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">romioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, AC-Gelenks-Teilresektion rechts vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 (S. 1). Bei nun doch sehr gutem Fortschritt der Beweglichkeit und Abnahme der Schmerzen werde die Beschwerdeführerin insgesamt auf einem guten Weg gesehen. Sie werde weiter engagiert die Physiotherapie und Eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übungen durchführen. Auch sportliche Betätigungen wie Velofahren oder Joggen seien nun bedenkenlos. Es werde der Beschwerdeführerin wie gewünscht eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert bis 15. Juli 2015 (richtig wohl 2016). Es sei ein Arbeitsversuch ab dem 9. Mai 2016 auf einer Basis von 20 % geplant. Ziel sei, dass die Beschwerdeführerin nach den Sommerferien wieder zu 100 % arbeitsfähig sei (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Fachpersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, berichteten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 über eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">europsychologische Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/259/2-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Eingang bei der Beschwerdegegnerin am 7. Februar 2018, vgl. Aktenverzeichnis),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nannten folgende, hier gekürzt aufgeführte Diagnosen (S. 1 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schubförmig-remittierende Multiple Sklerose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rstmanifestation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">87</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Expanded</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Disability Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Scale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (EDSS) 2.0</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tagesschläfrigkeit und -müdigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bulimia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> nervosa</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Depression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bruxismus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Befunde seien gegenü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber der Voruntersuchung vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 gebessert. Die vermeintlichen Gedächtnisstörungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin schildere, würden weiterhin eher im Rahmen einer ungenügenden Aufmerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samkeitsallokation während der Informationsaufnahme interpretiert werden. Diese Störung der Aufmerksamkeitsallokation, welche dadurch entstehen könne, dass die Aufmerksamkeitsr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">essourcen durch vorherrschende S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orgen absorbiert werden würden, lasse sich gut im Rahmen einer Depression sowie ermüdungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingt erklären und sei nicht durch eine organische Hirnschädigung bedingt. Ein weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unspezifische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leistungsmindernde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Faktor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Schmerzsympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ätiologie der ausgeprägten Tagesschläfrigkeit bleibe aktuell noch unklar. Der durch die Depression bedingte Anteil sei derzeit nicht abgrenzbar zu jenem, der mit den Schlafstörungen oder der MS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erkrankung assoziiert sei. Denk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch eine multifaktorielle Genese. Zur Minderung des Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drucks werde die Fortsetzung der psychiatrisch/psychotherapeutischen Beglei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung als dringend indiziert und vordergründig era</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chtet (S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orthopädische Chirurgie und Traumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erstattete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein vertrauensärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liches Gutachten zuhanden der BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/163)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und nannte folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 9 Ziff. 5.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Schultergelenkarthroskopie, freier Gelenkskörperentfernung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Knorpeldébridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mikrofakturing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">umeruskopf, subacromialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Acromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, AC-Gele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nks-Teilresektion rechts vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">November 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">progrediente, mittelschwere Kn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">orpeldefekte am H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">umeruskopf und lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">streckig degeneriertes Labrum sowie SLAP-Läsion und deutliche Bizeps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sehnen-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">. Unauffällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">. Normale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rota</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">toren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">manschetten-Muskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ohne Verfettung oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Muskeloedem</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Multiple Sklerose (letzter Schub 1993)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ausgeprägte Fatig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ue mit chronischer Schlafstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Depression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gastrooesophagealer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Reflux</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">degenerative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Foraminalstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L5/S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin habe am 19. Juli 2015 einen Sturz mit dem Fahrrad auf die rechte Schulter erlitten. Wegen den persistierenden Schulterbeschwerden sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 3. November 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schulter operiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden. Anlässlich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er letzten Konsultation an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehend E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) habe man </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sehr guten Fortschritt der Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit und eine Abnahme der Beschwerden festgestellt. Aufgrund der aktuellen Untersuchung finde sich jedoch eine deutliche Restsymptomatik mit entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem klinischen Korrelat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und das neu durchgeführte MRI zeige ebenfalls eine progrediente, persistierende Schulterläsion (S. 8 Ziff. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin könne aufgrund ihrer deutlichen Beschwerden bei ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechendem Korrelat zwischen Klinik und MRI-Befund im Moment als Schwimm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehrerin keine Arbeitsfähigkeit erreichen (S. 9 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könnte im Prinzip eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Präsenzzeit erbringen. Aufgrund der eingeschränkten, schmerzhaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulter rechts sei ein Einsatz als Schwimmlehrerin im Moment nicht sinnvoll (S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Sie könnte bei voller Präsenzzeit ein Teilzeitpensum als Rezeptio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nistin oder auch leichte Büroarbeit durchführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 10 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 (Urk. 6/174/1-5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, zurzeit arbeite die Beschwerdeführerin als Schwimmlehrerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pensum von 60 % seit Dezember 2009. Die aktuelle Arbeitsunfähigkeit beruhe auf einer Schulterproblematik, wozu keine genauen Angaben gemacht werden könnten (S. 2 Ziff. 1.6). Es bestehe eine ausgesprochene Müdigkeit res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pektive Ermüdbarkeit. Die Beschwerdeführerin brauche insgesamt zirka 12 Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Schlaf pro Tag. Könne sie dies nicht einhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde sie emotional labil, es komme zu Traurigkeit sowie auch Aggressivität (verbal). Sie habe bei Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangel mehr Schwindel, auch die Gefühlsstörungen würden zunehmen. Aus neurologischer Sicht sei die bisherige Tätigkeit noch zu 60 % zumutbar (Ziff. 1.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, nannte mit Bericht vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016 (Urk. 6/181) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Schultertrauma rechts vom 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015. Zudem nannte er folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ziff. 1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom Schulter links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schlafstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">degenerative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Foraminalstenosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L5/S1 beidseits bei starker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteochon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">drose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Disk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">usprotrusion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hubförmige Multiple Skle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rose (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">EM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 1987); </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">EDSS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2.0, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Z.___</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, er behandle die Beschwerdeführerin seit 2010 (Ziff. 1.2) und verw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Übrigen auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ziff. 1.4 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannten mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016 (Urk. 6/183 = Urk. 6/188) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Diagnose eine Omarthrose rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin habe sich zur Zweitmeinung vorgestellt. Letztlich habe die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49-jährige Beschwerdeführerin leider schon eine relativ fortgeschrittene Arthrose mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osteophytären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anbauten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anteroinferior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einem grossen Knorpeldefekt am Humeruskopf zentral. Postoperativ habe sich nach der Schulterarthroskopie eine mässiggradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entwickelt, die aktuell rückläufig sei. Es sei gut möglich, dass die Beschwerdeführerin im Verlauf eine Schulterprothese benötigen werde, aktuell bestehe jedoch keine Verbesserungsmöglichkeit oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch chirurgische Massnahmen. Die Beschwerdeführerin solle weiterhin schmerzadaptiert belasten und die Beweglichkeit mit Hilfe der Physiotherapie weiter steigern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfohlen worden über eine Umschulung nachzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denken, da langfristig von einer Verschlechterung der Situation auszugehen sei (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) führte mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. August 2016 (Urk. 6/187) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei weiterhin sehr schönem Erfolg werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Physiotherapie weiter fortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine vollständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde bis 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 attestiert. Dann sei ein Arbeitsversuch als Schwimmlehrerin mit Unterstützung durch einen Kollegen geplant. Mittelfristig sei die Überlegung eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Umschulung in einen nicht schulterbelastenden Beruf sicherlich zu unterstützen (S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie, führte mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dezember 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/203)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, sie behandle die Beschwerdeführerin seit 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Ziff. 1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">MS s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chubförmiger Verlauf, Erstmanifestation 1987</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Arthrose beider Schultern </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Fatigue und Tagesschläfrigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">reaktive Depression (ICD-10 F32)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem nannte sie als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bulimia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nervosa, chronifiziert sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 30 Jahren, aktuell in grösseren Abständen (ICD-10 F50.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Ziff. 1.1). Die Beschwerdeführerin sei seit Dezember 2009 in einem Pensum von 60 % als Schwimmlehrerin tätig. Seit November 2015 sei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen Schulterproblemen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständig arbeitsunfähig (Ziff. 1.6). Aufgrund der MS be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe eine erhöhte E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rmüdbarkeit und Schläfrigkeit. V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erschiede Erkrankungen des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">speziell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Arthrose beider Schultern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verunmöglichten den weiteren Einsatz als Schwimmlehrerin. Die Beschwerdeführerin zeige zudem eine sehr unsichere Verhaltensweise und sei rasch überfordert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie ermüde rasch, habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwierigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entscheidungen zu treffen, sich durchzusetzen. Am ehesten sei eine Tätigkeit als medizinische Praxisassistentin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(MPA) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu zirka 50 % vorstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar. Sie sei ausgebildete Kinderkrankenschwester und habe eine Zusatzaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung auf kaufmännischem Gebiet. Sie sei schon früher als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MPA tätig gewesen (Ziff. 1.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erstattete am 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuhanden der BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/218) und nannte als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Omarthrose beidseits, rechts mehr als links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 11 Ziff. 5.1). Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er rezidivierende Wirbelsäulenblockaden bei Spondylose und Spondylarthrose der Wirbelsäule (S. 11 Ziff. 5.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermehrte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reizzustand, insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere in der rechten Schulter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Somit habe er der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin empfohlen, in der Freizeit Schwimmen zu gehen. Diese Versuche seien jedoch gescheitert. Die Beschwerdeführerin habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitgeteilt, dass sie nach diesen Versuchen vermehrt Beschwerden bekommen habe, sodass sie auf bisher nicht eingenommene Schmerzmittel habe zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reifen müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es handle sich um eine Erkrankung beider Schultern, zwar sei im Bereich der rechten Schulter eine stärkere Arthrose vorhanden als auf der linken Seite, nichts desto trotz seien beide Schultergelenke arthrotisch verändert. In ihrer Tätigkeit als Schwimmlehrerin sei die Beschwerdeführerin angewiesen, repetitive Bewegungen in beiden Schultern durchzuführen, auch mit einem gewissen Widerstand gegen Wasser. Aufgrund der beklagten Beschwerden, was auch plausibel sei, sei diese Tätigkeit der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin nicht mehr zumutbar. Es sei nicht damit zu rechnen, dass der Zustand der beiden Schultern sich in absehbarer Zeit so bessern werde, dass die arthrotische Veränderungen sich zurückbilden könnten. Somit sei die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin für ihre bisherige Tätigkeit als Schwimmlehrerin zu 100 % berufsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie sei in der Lage, Tätigkeiten, die ohne Überkopfarbeiten und auch ohne repetitiven Bewegungen in beiden Schultern auszuführen seien, vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fänglich durchzuführen. Diese Tätigkeiten seien ab dem Tag der erfolgten Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung umsetzbar (S. 13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orthopädische Chirurgie und Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte mit Stellungnahme vom 18. April 2017 (Urk. 6/232</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, in der bisherigen Tätigkeit als Schwimmlehrerin bestehe seit Juli 2015 (Sturz auf die rechte Schulter) auf Dauer eine vollständige Arbeitsunfäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeit. Von Juli 2015 bis am 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 habe in einer angepassten Tätigkeit eine vollständige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit bestanden. Seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Januar 2017 (Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bestehe eine voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständige Arbeitsfähigkeit in ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner angepassten Tätigkeit (S. 5). Zum Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil wurde folgendes festgehalten: Körperlich leichte Tätigkeit, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne die Schultern belastende Zwangshaltungen und Tätigkeiten (längeres Arbeiten in weiter Armvorhalte, repetitive Rotationsbewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen, repetitive und/oder andauernde Haltearbeit, manuell fordernde Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten, Überkopfarbeiten, repetitives Stossen und Ziehen (S. 4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf diese Aktenlage ging die Beschwerdegegnerin von einer voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten und einer angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis am 4. Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab dem 5. Januar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete sie eine voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit als zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Folge dessen sprach sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügung vom 14. August 2017 eine befristete ganze Rente von November 2016 bis Januar 2017 zu (Urk. 6/237; Urk. 6/243). Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2) lagen im Wesentlichen die folgenden Berichte vor:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.1) führte mit Bericht vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 (Urk. 6/257) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund diverse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komorbiditäten scheine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gegeben zu sein. Ein Anstellungsverhältnis von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60 % sei vor kurzem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlerhaften Leistungen, Unkonzentriertheit und Vergesslichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekündigt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Bericht vom 22. Januar 2018 (Urk. 6/259) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beschwerdeführerin bestehe eine ungünstige Komorbidität von einer MS, schub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">förmig remittierend, einer Bulimie (Impulskontrollstörung) und einer abhängigen Persönlichkeitsstörung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuropsychologisch seien leichte bis mittelschwere Min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derleistungen in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attentionalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktionen sowie auch im Arbeitsgedächtnis festgestellt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend der MS bestünden nicht viele motorische Dysfunk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen, dafür eine ausgeprägte Fatigue, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 1993. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich soeben ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt, dass die Beschwerdeführerin nicht in der Lage sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem ersten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt zu bestehen. Ihr sei vom Arbeitgeber kurz nach der Probezeit gekündigt worden. Es ziehe sich durch die ganze Krankengeschichte durch, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin unter zu starker Arbeitsbelastung zusammenbreche, die Stelle kündige oder entlassen werde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte mit Stellungnahme vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 (Urk. 6/267 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da die MS schubförmig verlaufe, sei eine Verschlechterung im Rahmen eines erneuten Schubs durchaus möglich, wenn auch nicht sehr wahrscheinlich. Nach Aktenlage sei seit 1993 keine Aktivität mehr beobachtet worden. Einen erneuten Schub habe auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erwähnt. Als neue Information enthalte der Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ropsychologische Untersuchung vom 12. Mai 2016, wo festgehalten werde, die im Vordergrund der Beschwerden stehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und geistige Müdigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünde unverändert seit Jahren. Psychosoziale Belastungen bestünden auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der seit sieben Jahren hängigen Ehescheidung und Partnerschaftsproblemen. Im Befund werde eine Besserung gegenüber 2013 beschrieben. Die gefundenen Defizite habe das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der Belastung durch Scheidung und die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einandersetzung mit der Erkenntnis interpretiert, dass der Ex-Partner pädophile Neigungen gehabt habe mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der damit verbundenen Sorge um die Kinder. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">organische Hirnschädigung sei nicht vermutet worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Tätigkeit als Schwimm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon im April 2017 vom RAD als nicht geeignet beurteilt worden. Daher sei das Scheitern einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauerhaften Anstellung in diesem Bereich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungewöhnlich. Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usammenfassend liege kein neuer medizinischer Sachverhalt vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fachpersonen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischem Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungsbericht vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 (Urk. 6/271/8-12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als neuropsychologische Diagnose leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittelgradige Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attentionaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktionen mit reduziertem Antrieb und leichten exekutiven Schwächen (ICD-10 F07.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Beschwerdeführerin verfüge über ein durchschnittliches allgemeines kogni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tives Leistungsvermögen mit vergleichbaren Leistungen bei sprachlichen und handlungsbetonten, visuell-logischen Anforderungen. Insgesamt habe sich ein Leistungsprofil mit überwiegend gut durchschnittlichen bis überdurchschnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Leistungen gezeigt. Der unterdurchschnittliche Indexwert zur Arbeitsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwindigkeit verweise auf ein partiell verlangsamtes Arbeitstempo (S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attentionalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und exekutiven Beeinträchtigungen sowie der vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten Belastbarkeit durch die Fatigue und die erhöhte Tagesschläfrigkeit sei von quantitativen und qualitativen Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen. Aufgrund der vorliegenden Befunde sei die Leistungsfähigkeit in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammter als auch in angepasster Tätigkeit um 50 % gemindert. Angestrebt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sollte ein Pensum, bei dem genügend Erholungszeiten möglich seien, damit dieses langfristig beibehalten werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 (Urk. 6/271/1-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, sie behandle die Beschwerdeführerin bei Bedarf, zirka ein Mal pro Jahr (Ziff. 1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">MS, Fatigue im Vordergrund</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schulterprobleme, deshalb könne die Beschwerdeführerin nicht mehr als Schwimmlehrerin arbeiten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Depression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie habe die Beschwerdeführerin nie arbeitsunfähig geschrieben (Ziff. 1.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Prognose zur Arbeitsfähigkeit hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unter Verweis auf den Bericht der Neuropsychologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Juni 2018, fest, ein Pensum von 50 % sei denkbar (Ziff. 2.7). Zurzeit arbeite die Beschwerdeführerin als medizinische Praxisassistentin in einem Pensum von 40 % in einer Hausarztpraxis in einem guten und unterstützenden Team (Ziff. 3.1). Als Funktionseinschränkung nannte sie Ermüdbarkeit und verwies ansonsten auf den Bericht der Neuropsychologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Juni 2018 (Ziff. 3.4). Die bisherige Tätigkeit sei idealerweise vier Stunden pro Tag zumutbar (Ziff. 4.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ½</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden pro Tag sei eine leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste Tätigkeit zumutbar (Ziff. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.9) führte mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 (Urk. 6/272)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie behandle die Beschwerdeführerin alle drei Wochen mit ferienbedingten grösseren Abständen (Ziff. 1.2), und nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">MS</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> nach Unfall 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem nannte sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bulimia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> nervosa, chronifiziert sei 30 Jahren, aktuell stark gebessert (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> F50.2) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">histrionische Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.4) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Episoden (ICD-10 F33)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vordergrund der letzten Jahre stünden verschiedene körperliche Probleme: Schulterarthrose nach Unfall, was zur Unfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Schwimmlehrerin zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt habe, häufige Blasenentzündungen. Von Seiten der seit 30 Jahren bestehenden Bulimie zeige sich eine wesentliche Verbesserung mit nur noch seltenen Ess-Brech-Anfällen. Ein sich über Jahre hinziehender Scheidungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kampf führe immer wieder zu depressiven Episoden, wobei die Reaktionen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Hintergrund einer Persönlichkeitsstörung (abhängige Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu sehen seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ingeschränkte Konzentrations- und Aufmerksamkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spanne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen der Gedächtnisleistung fielen zunehmend ins Gewicht, ebenso die schon länger bekannte Fatigue (MS-bedingt) mit Tagesschläfrigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik und Situation verwies Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die neuropsychologische Abklärung vom 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 (Ziff. 2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prognose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e sie aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diese betrage 50 % gemäss Einschätzung der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 2.7). Seit dem 1. Juli 2018 übe die Beschwerdeführerin eine Tätigkeit als MPA in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 50 % aus (Ziff. 3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funktionseinschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Tagesmüdig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stressintoleranz. Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 26. Juni 2018 (Ziff. 3.4). Die bisherige Tätigkeit sei zirka vier bis fünf Stunden pro Tag zumutbar (Ziff. 4.1). Eine angepasste Tätigkeit sei vier bis fünf Stunden pro Tag zumutbar (Ziff. 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.6) nannte mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 (Urk. 6/278)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom Schulter beidseits, Erstdiagnose 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">MS, Erstmanifestation 1987</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronisches Fatigue-Syndrom, neurourologische Funktionsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schlafstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">degenerative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Foraminalstenosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">5/S1 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Disk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">us</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">protrusion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit längerem sei für die Tätigkeit als Schwimmlehrerin eine 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00%ige und für diejenige als MPA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (Ziff. 1.3). Die klinische Situation und die allgemeine Belastbarkeit habe sich in den letzten zirka fünf Jahren deutlich verschlechtert (Ziff. 2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schultern insgesamt seien unverändert in den letzten drei Jahren, es gehe nicht zum Schwimmen, aber es bestünden auch teils Nachtschmerzen beim Draufliegen. Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über Kopf gingen nicht, auch nicht vom Körper entfernt. Die Hand schlafe seit einiger Zeit ein, auch beim Velofahren und nachts, bei bekanntem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arpaltunnelsyndrom (CTS). MS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assoziiert sei die Beschwerdeführerin in der Kinderarztpraxis entlassen worden wegen mangelnder Geschwindigkeit und Konzentrationsstörungen. Es bestehe eine rasche Ermüdbarkeit. Wegen leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Blasenfunktionsstörungen und rezidivierendem Harnwegsinfekt (HWI) sei eine neurologische Abklärung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt. Aktuell bestehe auch wieder stärkere Lumbago (Ziff. 2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 2.4) machte er keine Angaben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin wegen ihrer Schultern mit der Tätigkeit als Schwimmlehrerin definitiv habe aufhören müssen, sei sie nun mehr schlecht als recht als MPA tätig, aktuell in einer Hausarztpraxis (Ziff. 3.1). Es bestehe kognitiv eine ungenügend rasche Informationsverarbeitung mit entsprechender hoher Fehleranfälligkeit (Ziff. 3.4). 4 Stunden pro Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die bisherige Tätigkeit zumutbar, aber nur in einer ruhigen Facharztpraxis mit möglichst wenig Notfallkonsultationen (Ziff. 4.1). Die Prog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose zur Eingliederung sei insgesamt ungünstig (Ziff. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte mit Bericht vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 (Urk. 6/279)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, sie behandle die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin seit 2013 (Ziff. 1.1), gegenwärtig zirka alle vier bis sec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hs Wochen, je nach somatischen P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">roblemen, und nannte folgende, hier gekürzt auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen (Ziff. 2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">MS, Erstdiagnose 2011, Erstmanifestation 1987</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Omarthrose und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> nach Unfall 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 1. Juni bis 31. Dezember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 60%ige Arbeitsunfähigkeit als MPA attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ziff. 1.3). Die Beschwerdeführerin sei aus somatischer Sicht stabil. Die arterielle Hypertonie sei gut eingestellt, die urodynamischen-neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Abklärungen liefen noch. Die Schulterarthrose mache stabil Probleme, was zur Arbeitsunfähigkeit als Schwimmlehrerin geführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t habe und sich nicht verbesser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n werde. Von Seiten der psychiatrischen Situati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n scheine die Situation auch relativ stabil. Im Vordergrund stünden weiterhin die ausgeprägte Müdig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit/Fatigue, die Konzentrations- und Aufmerksamkeitsstörung und die vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derte Gedächtnisleistung. Letzter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s sei im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der neuropsychologischen Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigt. Die Beschwerdeführerin sei bei ihrer Arbeit als MPA dadurch natürlich eingeschränkt (Ziff. 2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 2.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prognose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, es scheine eine Arbeitsfähigkeit von 40 bis maximal 50 % realistisch zu sein (Ziff. 2.7). Die Beschwerdeführerin sei gegenwärtig als MPA in einem Pensum von 40 % tätig (Ziff. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sie sei noch in der Probezeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei es bereits zu vielen Situationen mit Überforderung gekommen sei. Von Seiten der Arbeitsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr langsames Arbeitstempo und die fehlende Belastbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemängelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Verlust der Stelle drohe (Ziff. 3.2). Die bisherige und eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte Tätigkeit seien vier bis fünf Stunden zumutbar (Ziff. 4.1 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, RAD (vorstehend E. 3.11), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ührte mit Stellungnahme vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2018 (Urk. 6/311 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, den Arztberichten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Prof Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei gemeinsam, dass wegen deutlicher Fatigue nun eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % attestiert werde. Insofern könne davon ausgegangen werden, dass sich die Fatigue verschlechtert habe. Auf das Gesuch sollte eingetreten werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 4.7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. März 2019 (Urk. 6/290)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die Einschränkungen auf Grund der MS mit Fatigue im Sinne der verminderten Belastbarkeit, reduzierter Konzentrationsfähigkeit und ausgesprochen rascher Ermüdbarkeit seien unverändert. Aktuell bestünden noch Schmerzen unter Belastung im Bereich des operierten Handgelenkes bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arpal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tunnelsyndrom rechts, welche innerhalb der nächsten vier Monate vorbei sein sollten (Ziff. 2). Es bestehe weiterhin eine Arbeitsfähigkeit von drei bis vier Stunden pro Tag als MPA, allerdings nur in sehr ruhigem Umfeld ohne Notfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizin oder andere angepasste leichte körperliche Arbeit ohne anspruchsvolle komplexe Arbeitsabläufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Leistungsfähigkeit werde um 50 % vermindert eingeschätzt (Ziff. 3). Die Prognose sei unklar, es könne nicht davon ausgegangen werden, dass sich die Situation verbessere. Die Arbeitsfähigkeit könne durch medizinische Massnahmen nicht verbessert werden (Ziff. 4).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2), führte mit Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 22. März 2019 (Urk. 6/297)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, er habe die Beschwerdeführerin heute erstmals seit Ende 2016 erneut in der Spezialsprechstunde gesehen. Grund hierfür seien beidseitig wechselnd aktuell eher linksdominante Schulterschmerzen (S. 1). Bilanzierend könne heute festgehalten werden, dass die Arthrose in beiden Schultern fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreite. Aktuell sei die linke Seite beschwerdeführend. Operative Massnahmen würden sich weder links noch rechts anbieten. Die Zeit müsse nun im Rahmen einer konsultativen Schmerztherapie überbrückt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Vergangenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Durchführung einer intraartikulären Steroidinfiltration mit gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viscosupplementation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rfolgreich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwiesen. Auf Wunsch der Beschwerdeführerin werde sie für eine solche Infiltration linksseits nun angemel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.11), führte mit Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. April 2019 (Urk. 6/311 S. 5 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die den Arztberichten zugrundeliegenden Befunde seien dürftig. Eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % sei nicht nachvollziehbar. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebliche psychosozia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">le Belastungsfaktoren vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die allen Berichten zu entnehmende Fatigue, die als Begründung für die eingeschränkte Arbeitsfähigkeit diene, sei bereits ausreichend gewürdigt worden, zuletzt in der RAD-Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme vom 24. Februar 2018 (vgl. vorstehend E. 4.2). Neue, die Arbeitsfähigkeit einschränkende medizinische Fakten, würden nicht vorgebracht. Die Meniskus-Operation 2017 und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arpaltunnel-Operation zögen keine länger dauernde Arbeitsunfähigkeit nach sich. Insgesamt würden also keine neuen medizinischen Sachverhalte vorgebracht, die zu einer anderen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit führen könnten (S. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.1) führte mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/314)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, der Gesundheitszustand beziehungsweise die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin habe sich seit dem 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 beziehungsweise 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 hinsichtlich der MS/Fatigue verschlechtert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Punktzahl von Fatigue-spezifischen Tests habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013, 2015 und 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fatigue entsprochen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 habe das Testergebnis nochmals einer deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Verschlechterung entsprochen. Eine Gesamtschau der neuropsychologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Untersuchung zur Beurteilung der Fatigue sei unfair. Es sei eine spezifische Müdigkeit, die auf die Einwirkung von immunologischen Faktoren auf den Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stamm begründet werde. Diese verlaufe nicht in Schüben, habe also nichts mit einem vorhandenen oder nicht-vorhandenen schubförmigen Verlauf der Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankung zu tun. Die Tagesschläfrigkeit werde auch v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on der Schlafmedizin bestätigt. Ein allenfalls zweiter, jedoch nicht quantifizierbarer Hinweis auf eine pathologische Ermüdbarkeit finde sich im Bericht der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben werde, dass bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem computergestützten Verfahren zur Aufmerksam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im ersten Durchgang durchschnittlich schnell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und stabil auf einfache visuelle Reize reagiert habe. Im letzten Durchgang habe sich jedoch eine mittelgradige Verlangsamung gezeigt. Alle anderen Tests seien nicht geeignet, eine Fatigue darzustellen, widersprächen einer solchen Diagnose aber keinesfalls. In erster Linie müsse man sich fragen, ob die Beschwerdeführerin im Alltag funktioniere. Hierzu gebe es den Fragebogen zur Beurteilung, zum Beispiel den Mini-ICF-App Fragebogen. Wichtig erscheine auch das Dokument des Praxis-Check</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitsintegration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019, wo man praktisch beobachtet habe, wie belastbar die Beschwerdeführerin sei (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 6/291). Das in diesem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschriebene zeige sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch im nicht Bestehen der Probezeit in einer Kinderarztpraxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Begründung des Kündi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreibens. Insgesamt sei bereits 2009 von der IV-Stelle eine krasse Fehlentschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung gefällt worden, als man die Beschwerdeführerin als vollständig arbeitsfähig eingeschätzt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, RAD (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte bezugnehmend auf den Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. Dezember 2019 (vorstehend E. 4.12) aus, da die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei neurologischer Grunderkrankung strittig sei, sollte die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch einen N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eurologen erfolgen (Urk. 6/317 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD, führte mit Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. April 2020 (Urk. 6/317 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die behandelnde Neurologin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehe von einer Verschlechterung seit Januar beziehungsweise August 2017 aus, und zwar der Fatigue, für die sie in einer entsprechenden Selbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tbeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilungsskala Werte von 78 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für 2015 auf 91 % für zuletzt nenne. Der Cut-off dieser Skala sei für eine schwere Fatigue bei 63 %, sodass sich für beide be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richteten Zeitpunkte eine Fatigue tief im Bereich «schwer» ergebe. Dies bedeute aber auch, dass damit keine namhafte Verschlechterung dok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umentiert sei, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern eine sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 als hochgradig bewertete Fatigue. Weitere medizinische Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachen würden für den Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit April 2019 nicht vorgelegt werden, sodass eine formale Verschlechterung des Gesundheitszustands nicht als dokumentiert ausgewiesen bestätigt werden könne. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Erlass der vorliegend angefochtenen Verfügung vom 28. April 2020 ergin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen weitere Arztberichte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="VV005"></span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die richterliche Beurteilung eines Falles sind grundsätzlich die tatsächlichen Verhältnisse zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens massgebend. Tatsachen, die sich erst später verwirklichen, sind jedoch insoweit zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen, als sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheiderlasses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flussen (BGE 121 V 362 E. 1b; 99 V 98).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Voraussetzungen sind hinsichtlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rens eingereichten Berichte erfüllt, weshalb diese vorliegend berücksichtigt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie und für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte mit Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. Mai 2020 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als schlafmedizinische Diagnose eine leichte Schlafapnoe mit Tagesmüdig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tagesschläfrigkeit. In der nächtlichen Polygraphie, die mit Nachtschlaf-EEG durchgeführt worden sei, habe sich eine leichte Schlafapnoe mit Apnoe-/Hypop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noe-Index 11 (Norm bis 5) gezeigt. Das EEG habe diskrete Verlangsamungsherde links und rechts temporal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine epilepsietypischen Potentiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei der vorliegenden Konstellation, insbesondere mit erheblicher Tagesmüdigkeit und Schläfrigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine probatorische CPAP-Therapie zu empfehlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22. Mai 2020 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin gehe immer nur von Zahlen aus, nun ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er berufe sie sich auf eine arbi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träre Einteilung von leicht, mittelschwer und schwer, wobei natürlich selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verständlich für diese Beurteilung ein Cut-Off Wert gemacht werden müsse. Ob nun aber ein Reifen platt oder platter sei, komme tatsächlich darauf an. Wenn man auf den Felgen fahre, sei die Sicherheit des Fahrens definitiv nicht mehr gegeben, welche bei einem noch nicht ganz luftleeren Reifen je nach Zustand der Strasse durchaus noch machbar sei. Somit sei es müssig zu diskutieren, ob es einen Unterschied mache, ob man 78 Punkte oder 91 Punkte erreiche. In der Medizin werde eine Differenz von 10 % als signifikant eingestuft. Dies sei offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar bei der Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwerdegegnerin nicht der Fall.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach einem Fahrradsturz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden Schulterbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> November 2015 an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechten Schulter operiert (vorstehend E. 3.2, 3.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der RAD kam zum Schluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der bisherigen Tätigkeit als Schwimmlehrerin bestehe seit Juli 2015 (Sturz auf die rechte Schulter) auf Dauer eine vollständige Arbeitsunfähigkeit. Von Juli 2015 bis am 4. Januar 2017 habe in einer angepassten Tätigkeit eine vollständige Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sunfähigkeit bestanden. Seit 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 (Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bestehe eine vollständige Arbeitsfähigkeit in ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie folgt definiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Körperlich leichte Tätigkeit, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne die Schultern belastende Zwangshaltungen und Tätigkeiten (längeres Arbeiten in weiter Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhalte, repetitive Rotationsbewegungen, repetitive und/oder andauernde Halte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manuell fordernde Tätigkeiten, Überkopfarbeiten, repetitives Stossen und Ziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beurteilung des RAD-Arztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis am 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwimmlehrerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einer angepassten Tätigkeit aus. Danach erachtete sie eine vollständige Arbeitsfähigkeit in einer ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epassten Tätigkeit als zumutbar (vorstehend E. 3.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Anspruchsprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach die Beurteilung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher über einen Facharzttitel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie des Bewegungsapparates verfügt, im Vordergrund, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diagnostischer Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Omarthrose beidseits, rechts mehr als links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierende Wirbelsäulenblockaden bei Spondy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lose und Spondylarthrose der Wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den medizinischen Akten, welche der Verfügung vom 14. August 2017 zugrunde lagen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n des weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degenerative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foraminalstenosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.4, E. 3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bulimia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nervosa (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.1, E. 3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastrooesophagealer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reflux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.4), und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arterielle Hypertonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) diagnostiziert. Seit 1987 leide die Beschwerdeführerin an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schubförmig-remittierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Multipl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Skle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rose (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 3.6, E. 3.9). In diesem Zusammenhang war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeprägte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fatigue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schlafstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Rede (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 3.6, E. 3.9) die Rede. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde eine reaktive Depression dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiziert (vorstehend E. 3.9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss einem Bericht von Mai 2016, welcher jedoch erst im Rahmen des neusten Verfahrens eingereicht wurde, litt die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dannzumal unter anderem an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tagesschläfrigkeit und -müdigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vergleich zur gesundheitlichen Situation, wie sie sich bei Erlass der Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> präsentierte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzlich zu den bisherigen Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologische Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittelgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attentionaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktionen mit reduziertem Antrieb und l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eichten exekutiven Schwächen (vorstehend E. 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzugekommen. Die behandelnde Psychiaterin nannte neu eine histrionische Persönlichkeitsstörung und rezidivierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Episoden, mass allerdings beiden Diagnosen keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu (vorstehend E. 4.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die RAD-Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine eigene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern lediglich Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.2, E. 4.8, E. 4.11, E. 4.13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX212"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).</span></p><p><span> </span><span>Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht – gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wer</span><span>tung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie wür</span><span>digen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesge</span><span>richts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>RAD-Berichte sind versicherungsinterne Dokumente, die von Art. 44 ATSG be</span><span>treffend Gutachten nicht erfasst werden; die in dieser Norm vorgesehenen Ver</span><span>fahrensregeln entfalten daher bei Einholung von RAD-Berichten keine Wir</span><span>kung (Urteil des Bundesgerichts 8C_385/2014 vom 16. September 2014 E. 4.2.1 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.4).</span></p><p><span> </span><span>Praxisgemäss kommt einer reinen Aktenbeurteilung des RAD im Vergleich zu einer auf allseitigen Untersuchungen beruhenden Expertise, welche auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span>Vorakten</span><span> (Anamnese) ab</span><span>gegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und die Schluss</span><span>fol</span><span>gerungen widerspruchsfrei begründet, nicht der gleiche Beweiswert zu (Urteil des Bundesgerichts </span><span>8C_971/2012 vom 11. Juni 2013 E. 3.4).</span></p><p><span> </span><span>Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter</span><span>ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxis</span><span>gemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (</span><span>BGE 134 V 231</span><span> E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen </span><span>verfügt (</span><span>BGE 137 V 210</span><span> E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis versiche</span><span>rungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Okto</span><span>ber 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf </span><span>BGE 139 V 225</span><span> E. 5.2; </span><span>135 V 465</span><span> E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte bei seiner Beurteilung im Dezember 2018 zunächst fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinsam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass wegen deutlicher Fatigue nun eine Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 50 % attestiert werde und i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsofern davon ausgegangen werden könne, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Fatigue verschlechtert habe (vorstehend E. 4.8). In einer weiteren Stellungnahme von April 2019 (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 4.11) kam Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die den Arztberichten zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden Befunde seien dürftig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine Arbeitsunfähigkeit von 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% sei nicht nachvollziehbar. Es würden erhebliche psychosoziale Belastungsfaktoren vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Die allen Berichten zu entnehmende Fatigue, die als Begründung für die eingeschränkte Arbeitsfähigkeit diene, sei bereits ausreichend gewürdigt worden, zuletzt i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der RAD-Stellungnahme vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 (vgl. vorstehend E. 4.2). Neue, die Arbeitsfähigkeit einschränkende, medizinische Fakten, würden nicht vorgebracht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tatsächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnde Neurologin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 4.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.4), die behandelnde Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.5), der behandelnde Sportarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.6), die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 4.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 4.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der behandelnde Orthopäde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.10) in ihren Berichten keine ausführlichen Befunde auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt. Nur schon deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein direktes Abstellen einzig auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in Frage. Soweit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber weiter ausführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie allen Berichten zu entnehmende Fatigue, die als Begründung für die eingeschränkte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit diene, bereits ausreichend gewürdigt worden sei, zuletzt i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der RAD-Stellungnahme vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann ihm nicht gefolgt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der erwähnten RAD-Stellungnahme kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes im Rahmen eines erneuten Schubs der MS sei möglich, wenn auch nicht sehr wahrscheinlich. Zudem gab sie Inhalte vom Bericht vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 über eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">europsychologische Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niversitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Von einer ausreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Würdigung der Fatigue kann keine Rede sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der RAD-Arzt PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm keine umfassende Würdigung der vorhandenen Berichte vor, sondern verneinte eine Verschlechterung des Gesundheitszustands einzig mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweis auf bestimmte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Testresultate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gestützt auf die zahlreichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegen aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweise für einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschlechterten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden Gesundheitsschaden vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So kamen die Fachpersonen der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Juni 2018 zum Schluss, auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attentionalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und exekutiven Beeinträchtigungen sowie der vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten Belastbarkeit durch die Fatigue und die erhöhte Tagesschläfrigkeit sei von quantitativen und qualitativen Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen. Aufgrund der vorliegenden Befunde sei die Leistungsfähigkeit in angestam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mter als auch in angepasster Tätigkeit um 50 % gemindert. Angestrebt werden sollte ein Pensum, bei dem genügend Erholungszeiten möglich seien, damit dieses langfristig beibehalten werden könne (vorstehend E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie klinische Situation und die allgemeine Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit habe sich in den letzten zirka fünf Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlich verschlechtert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Schultern insgesamt seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den letzten drei Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unverändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Hand schlafe seit einiger Zeit ein, auch beim Velofahren und nachts, bei bekanntem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arpaltunnelsyndrom (CTS). MS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assoziiert sei die Beschwerdeführerin in der Kinderarztpraxis wegen mangelnder Geschwindigkeit und Konzentrationsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">run</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entlassen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestehe eine rasche Ermüdbarkeit. Wegen leichten Blasenfunktionsstörungen und rezidivierendem Harnwegsinfekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei eine neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Abklärung i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt. Aktuell bestehe auch wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stärkere Lumbago</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete nur noch eine Arbeitsfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 Stunden pro Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisherige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar, aber nur in einer ruhigen Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arztpraxis mit möglichst wenig Notfallkonsultationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 4.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, im Vordergrund stünden die ausgeprägte Müdigkeit/Fatigue, die Konzentrations- und Aufmerksamkeitsstörung und die verminderte Gedächtnisleistung. Letzteres sei im Bericht der neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Abklärung bestätigt. Die Beschwerdeführerin sei bei ihrer Arbeit als MPA dadurch natürlich eingeschränkt. Es scheine eine Arbeitsfähigkeit von 40 bis maximal 50 % realistisch zu sein. Die Beschwerdeführerin sei gegenwärtig als MPA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem Pensum von 40 % tätig, wobei sie darauf hinwies, dass aufgrund ungenügender Leistung der Verlust der Stelle drohe (vorstehend E. 4.7). Dies bewahrheitete sich, am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. Oktober 2018 folgte die Kündigung für die Tätigkeit als MPA in einer Hausarztpraxis (vgl. Urk. 6/282).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.10) führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arthrose in beiden Schultern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreite fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aktuell sei die linke Seite beschwerdeführend.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht keine Stellung zu den Auswirkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der fortschreitenden Arthrose a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Verweis auf den Bericht der Neuropsychologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Juni 2018, fest, ein Pensum von 50 % sei denkbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand beziehungsweise die Arbeitsfähigkeit der Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich seit dem 5. Januar 2017 beziehungsweise 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 hinsichtlich der MS/Fatigue verschlechtert. Die Punktzahl von Fatigue-spezifischen Tests habe 2013, 2015 und 2016 einer schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fatigue entsprochen. Am 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 habe das Testergebnis nochmals einer deutlichen Verschlechterung entsprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich kann auch dem Schlussbericht Praxis Check vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25. April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsintegration (Urk. 6/291)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entnommen werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Tagesschläfrigkeit und -müdigkeit (Symptom «Fatigue» der MS), Konzentrationsschwierigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Koordination von Bewegungsabläufen und ihre stark reduzierte Aufnahmefähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit das konstante fehlerfreie Arbeiten verunmöglichten. Ein Pensum von 50 % sei nicht realistisch zurzeit, maximal ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensum von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40% sei machbar mit möglichst kurzem Arbeitsweg und Ruhezeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Anspruchsprüfung durch die Beschwerdegegnerin im August 2017 stand die Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Orthopäden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vordergrund. Im vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD formulierten Belastungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fanden dazumal einzig orthopädische Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen Berücksichtigung. Eine Fatigue wurde dazumal zwar bereits er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wähnt (vgl. vorstehend E. 5.1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkungen (vgl. vorstehend E. 3.9) wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n jedoch vom RAD da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumal nicht weiter berücksichtigt. Die behandelnde Psychiaterin ging davon aus, dass eine Tätigkeit als MPA möglich sein werde (vorstehend E. 3.9). Aus den vorliegenden Akten geht hervor, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer verschlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rten gesundheitlichen Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Vergleich zur gesundheitlichen Situation, wie sie sich bei Erlass der Verfügung von August 2017 präsentierte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestieren mehrheitlich nur noch eine Arbeitsfähigkeit von zirka 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 5.4). Auch zeigte sich, dass die Beschwerdeführerin einer Tätigkeit als MPA nicht gewachsen war (vgl. Urk. 6/265/1-2, Urk. 6/282)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den Beurteilungen der behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärztinnen und Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar dem Umstand Rechnung zu tragen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem auftragsrechtlichen Verhältnis zur versicherten Person stehen und sich zudem in erster Linie auf die Behandlung zu konzentrieren haben. Ihre Berichte verfolgen daher nicht den Zweck einer den abschliessenden Entscheid über die Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsansprüche erlaubenden objektiven Beurteilung des Gesundheitszustandes und erfüllen deshalb kaum je die materiellen Anforderungen an ein Gutachten gemäss BGE 125 V 351 E. 3a. Aus diesen Gründen und aufgrund der Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsache, dass Hausärzte – beziehungsweise regelmässig behandelnde Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 551/06 vom 2. April 2007 E. 4.2) – mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen, kommt im Streitfall ein direktes Abstellen einzig gestützt auf die Angaben der behandelnden Ärztinnen und Ärzte nur selten in Frage (vgl. Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts 8C_1055/2010 vom 17. Februar 2011 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1). Dennoch kann den Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Ärztinnen und Ärzte nicht von vornherein jeglicher Beweiswert abgesprochen werden, und ihre Angaben sind geeignet, Zweifel an der Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die RAD-Ärzte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin nicht verschlechtert habe, zu wecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass eine seit Erlass der Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 eingetretene Verschlechterung anhand der vorhandenen medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Akten weder bestätigt noch ausgeschlossen werden kann. Damit fehlt es an der Grundlage für einen Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidrele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend wurde der Sachverhalt zu wenig abgeklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung ist deshalb aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen, damit sie die Arbeitsfähigkeit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine allfällige Veränderung zur Situation 2017 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Auswirkungen des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustandes auf eine angepasste Arbeit, in geeigneter Weise abklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu entscheide. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ückweisung der Sache an die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 57). Die Verfahrenskosten gemäss A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rt. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG sind ermes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span id="VV080"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die obsiegende Beschwerde führende Person An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der vorgenannten Beme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssungskriterien und beim praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemässen Stundenansatz von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (zuzüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ist die Prozessent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung vorliegend auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- (inkl. Bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen und der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">28. April 2020</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über das Leistungsgesuch neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Tomas Kempf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannKeller <span id="CURSOR"></span></p></div> </div></body></html>