<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2009.00085</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=209259&amp;W10_KEY=13013549&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2009.00085</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 10.09.2009</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuererlass (Staats- und Gemeindesteuern 2001)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Steuererlass bei Überschuldung Eintreten gestützt auf Rechtsweggarantie (E. 1). Das Verwaltungsgericht prüft den Entscheid der Finanzdirektion auf Rechtsverletzung, einschliesslich der rechtsverletzenden Ermessensausübung (E. 2.1). Anders als bei der Beschwerde gegen Entscheide der Steuerrekurskommissionen gibt es bei der Beschwerde gegen Entscheide der Finanzdirektion keinen Novenausschluss, weil das Verwaltungsgericht hier als einziges Gericht amtet (E. 2.2). Wenn sich die Beschwerde gegen einen Nichteintretensentscheid der Finanzdirektion richtet darf das Verwaltungsgericht lediglich die vorinstanzliche Beurteilung der Eintretensfrage überprüfen (E. 2.3). Die Kognition der Finanzdirektion erstreckt sich auch auf Angemessenheit (E. 3). Die Voraussetzungen für die Gewährung eines Steuererlasses sind im vorliegenden Fall trotz der offensichtlichen Notlage des Beschwerdeführers nicht erfüllt, denn eine solche würde angesichts der hohen Verschuldung des Beschwerdeführers nicht zur Sanierung seiner wirtschaftlichen Lage beitragen, sondern käme letztlich nur seinen anderen Gläubigern zugute (E. 5). Es werden keine Kosten erhoben (E. 6). Rechtsmittelbelehrung (E. 7). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANGEMESSENHEIT">ANGEMESSENHEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANGEMESSENHEITSPRÃFUNG">ANGEMESSENHEITSPRÃFUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EXISTENZMINIMUM">EXISTENZMINIMUM</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FINANZIELLE LEISTUNGSFÃHIGKEIT">FINANZIELLE LEISTUNGSFÃHIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GLÃUBIGER">GLÃUBIGER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOGNITION">KOGNITION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENFREIHEIT">KOSTENFREIHEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KRANKHEIT">KRANKHEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOTLAGE">NOTLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOVEN">NOVEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSGLEICHHEIT">RECHTSGLEICHHEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSMITTELBELEHRUNG">RECHTSMITTELBELEHRUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSWEGGARANTIE">RECHTSWEGGARANTIE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SANIERUNG">SANIERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SANIERUNG DER WIRTSCHAFTLICHEN LAGE">SANIERUNG DER WIRTSCHAFTLICHEN LAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULDEN">SCHULDEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERERLASS">STEUERERLASS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃBERSCHULDUNG">ÃBERSCHULDUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 83 lit. m BGG</span><br/><span class="gerade">Art. 130 Abs. III BGG</span><br/><span class="ungerade">Art. 3 BV</span><br/><span class="gerade">Art. 8 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 29a BV</span><br/><span class="gerade">Art. 128 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 129 Abs. III BV</span><br/><span class="gerade">Art. 291 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 2 EV ZH</span><br/><span class="gerade">Art. 14 EV ZH</span><br/><span class="ungerade">Art. 15 EV ZH</span><br/><span class="gerade">§ 147 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 148 Abs. III StG</span><br/><span class="gerade">§ 151 Abs. III StG</span><br/><span class="ungerade">§ 153 Abs. III StG</span><br/><span class="gerade">§ 153 Abs. IV StG</span><br/><span class="ungerade">§ 183 StG</span><br/><span class="gerade">§ 184 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 185 Abs. III StG</span><br/><span class="gerade">§ 185 Abs. ii StG</span><br/><span class="ungerade">§ 186 Abs. III StG</span><br/><span class="gerade">§ 186 Abs. ii StG</span><br/><span class="ungerade">Art. 3 Abs. III StHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=10885" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2009.00085</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">9. Dezember 2009</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Martin Zweifel<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Andreas Frei, Verwaltungsrichterin Leana Isler, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Eliane Fischer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A<a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_3">,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_7"><span>Gemeinde B,</span></a><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Steuererlass<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2001),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die Finanzkommission der Gemeinde B wies am 3. Juli 2009 das (wiedererwÃ¤gungsweise zum ablehnenden Rekursentscheid der Finanzdirektion vom 24. Mai 2004 gestellte) Gesuch von A um Erlass der noch ausstehenden Staats- und Gemeindesteuern 2001 von Fr. 7'203.35 (zuzÃ¼glich Verzugszinsen und Betreibungskosten) ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den hiergegen gerichteten Rekurs von A wies die Finanzdirektion am 21. August 2009 ab. Sie erwog zur Hauptsache, der geforderte Steuererlass wÃ¼rde angesichts der 2008 deklarierten Schulden von rund Fr. 1 Mio. die wirtschaftliche Lage des Gesuchstellers nicht wesentlich verÃ¤ndern. Auf den Antrag, es seien ihm auch die Staats- und Gemeindesteuern 2002 zu erlassen, trat sie mangels eines entsprechenden anfechtbaren Entscheids der kommunalen ErlassbehÃ¶rde nicht ein.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 31. August 2009 beantragte A dem Verwaltungsgericht, es seien ihm die "Staats- und Gemeindesteuern 2001 in der HÃ¶he von Fr. 7'203.35 zuzÃ¼glich Zins und Kosten in vollem Umfang zu erlassen". Am Schluss der Beschwerdeschrift stellte er den Antrag auf "Erlass der geschuldeten Staats- und Gemeindesteuern 2001 und 2002".</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend die Gemeinde B auf Beschwerdeantwort verzichtete, schloss die Finanzdirektion auf Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Urteilstext">Der Einzelrichter Ã¼berwies die Akten der<span> 2. Kammer.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">GemÃ¤ss der seit 1. Januar 2009 zu gewÃ¤hrleistenden Rechtsweggarantie (Art. 29a der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV]; Art. 130 Abs. 3 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG]) hat jede Person bei Rechtsstreitigkeiten Anspruch auf Beurteilung durch eine richterliche BehÃ¶rde, welche die Streitigkeit unter rechtlichen und tatsÃ¤chlichen Gesichtspunkten umfassend Ã¼berprÃ¼fen kann. Da die Finanzdirektion als verwaltungsinterne Rechtsmittelinstanz die Anforderungen an eine richterliche BehÃ¶rde im Sinn von Art. 29a BV nicht erfÃ¼llt, hat das Verwaltungsgericht â entgegen den Bestimmungen von § 185 Abs. 3 und § 186 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) â auf Beschwerden gegen Erlassentscheide der Finanzdirektion einzutreten, die nach dem 1. Januar 2009 gefÃ¤llt worden sind (vgl. auch Beschluss des Regierungsrats vom 9. Dezember 2008 "Verwirklichung der Rechtsweggarantie (Art. 291 BV) im Verwaltungsverfahren per 1. Januar 2009, Weisung an die BehÃ¶rden", Kap. B, Ziff. 5).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 StG alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden. <span class="UrteilstextCharChar">Dem Gericht ist es indessen verwehrt, das von der Finanzdirektion in Ãbereinstimmung mit dem Gesetz ausgeÃ¼bte Ermessen auf Angemessenheit hin zu Ã¼berprÃ¼fen und so sein Ermessen anstelle desjenigen der Finanzdirektion zu setzen. Die PrÃ¼fungsbefugnis des Verwaltungsgerichts erstreckt sich</span> lediglich auf rechtsverletzende Ermessensfehler, insbesondere auf Ermessensmissbrauch (RB 1999 Nr. 147).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Anders als bei der Beschwerde gegen Entscheide der Steuerrekurskommissionen, die erste gerichtliche Instanzen sind, rechtfertigt sich bei der Beschwerde gegen Entscheide der Finanzdirektion kein Novenausschluss, weil das Verwaltungsgericht hier als einziges Gericht amtet. Infolgedessen sind bis zum Ablauf der Beschwerdefrist neue tatsÃ¤chliche Behauptungen und Beweismittel zulÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Richtet sich die Beschwerde gegen einen Entscheid, womit die Finanzdirektion auf den Rekurs des BeschwerdefÃ¼hrers nicht eingetreten ist, so darf das Verwaltungsgericht lediglich Ã¼berprÃ¼fen, ob die vorinstanzliche Beurteilung der Eintretensfrage an beschwerdefÃ¤higen RechtsmÃ¤ngeln leide. Ein weitergehender, materiell-rechtlicher Entscheid ist dem Gericht verwehrt (RB 1999 Nr. 152). </p> <p class="Urteilstext">Die Finanzdirektion ist zu Recht auf den Rekurs mit Bezug auf das Gesuch um Erlass der Staats- und Gemeindesteuern 2002 nicht eingetreten, weil die GemeindebehÃ¶rde hierÃ¼ber nicht entschieden hatte und diesbezÃ¼glich kein anfechtbarer Entscheid vorlag. Der BeschwerdefÃ¼hrer setzt sich mit der vorinstanzlichen BegrÃ¼ndung nicht auseinander, sondern begnÃ¼gt sich damit, in der Beschwerdeschrift das Erlassgesuch zu wiederholen. Insoweit kann aber nach dem Gesagten auf die Beschwerde nicht eingetreten werden.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Im Rekursverfahren vor Finanzdirektion gelten nach § 185 Abs. 2 und § 186 Abs. 2 StG die Bestimmungen Ã¼ber das Rekursverfahren bei EinschÃ¤tzungen (§§ 147 ff. StG) sinngemÃ¤ss. Laut § 148 Abs. 3 StG stehen der Finanzdirektion somit <span>dieselben Befugnisse zu wie den SteuerbehÃ¶rden im EinschÃ¤tzungsverfahren. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die Finanzdirektion hat infolgedessen nicht nur alle Sachverhalts- und RechtsmÃ¤ngel von Erlassentscheiden der GemeindebehÃ¶rden frei zu beurteilen, sondern sie hat diese auch auf Angemessenheit hin zu Ã¼berprÃ¼fen. Sie darf (und muss) somit ihr Ermessen an die Stelle des Ermessens der kommunalen BehÃ¶rden setzen (vgl. </span>Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum harmonisierten ZÃ¼rcher Steuergesetz, 2. A., ZÃ¼rich 2006, § 147 N. 32 ff.). <span>Angesichts des nunmehr mÃ¶glichen Weiterzugs der Rekursentscheide mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht ist keine Notwendigkeit der Finanzdirektion mehr ersichtlich, ihre ÃberprÃ¼fungsbefugnis entsprechend derjenigen des Verwaltungsgerichts auf Rechtsverletzungen einzuschrÃ¤nken. Sie hat somit die Erlassentscheide auch auf Angemessenheit hin zu Ã¼berprÃ¼fen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>4. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Steuerpflichtigen, deren LeistungsfÃ¤higkeit durch besondere VerhÃ¤ltnisse, wie aussergewÃ¶hnliche Belastung durch den Unterhalt der Familie, andauernde Arbeitslosigkeit oder Krankheit, UnglÃ¼cksfÃ¤lle, Verarmung, ErwerbsunfÃ¤higkeit oder andere UmstÃ¤nde beeintrÃ¤chtigt ist, kÃ¶nnen Steuern gestÃ¼tzt auf § 183 StG ganz oder teilweise erlassen werden.</p> <p class="Erwgung2">Ob bei Vorliegen der gesetzlichen Voraussetzungen ein Anspruch auf Steuererlass besteht oder nicht (bejahend Martin Zweifel/Hugo Casanova, Schweizerisches Steuerverfahrensrecht, ZÃ¼rich 2008, § 31 N. 3 und 8; verneinend BGr, 27. Juni 2008, 2D_63/2008, E. 2.2, www.bger.ch; BGE 122 I 373 E. 1; Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 183 N. 5), kann letztlich offengelassen werden. Denn die ErlassbehÃ¶rde der Gemeinde (§ 184 StG) muss bei der Beurteilung, ob die Erlassvoraussetzungen â BeeintrÃ¤chtigung der LeistungsfÃ¤higkeit des Steuerpflichtigen durch besondere VerhÃ¤ltnisse â im Einzelfall erfÃ¼llt sind, ohnehin der Natur der Sache entsprechend Ã¼ber ein (pflichtgemÃ¤ss auszuÃ¼bendes) Ermessen verfÃ¼gen (vgl. Ernst Blumenstein/Peter Locher, System des schweizerischen Steuerrechts, 6. A., ZÃ¼rich 2002, S. 348; Michael Beusch in: Martin Zweifel/Peter Athanas (Hrsg.), Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht I/2b, Bundesgesetz Ã¼ber die direkte Bundessteuer [DBG], 2. A., Basel etc. 2008, Art. 167 DBG N. 8).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Mit einem Steuererlass verzichtet das Gemeinwesen auf einen ihm zustehenden Anspruch. Ziel und Zweck des Steuererlasses ist es, zu einer langfristigen und dauernden Sanierung der wirtschaftlichen Lage der steuerpflichtigen Person beizutragen. BestimmungsgemÃ¤ss hat er demzufolge der steuerpflichtigen Person selbst und nicht ihren GlÃ¤ubigern zugute zu kommen. Aus GrÃ¼nden der rechtsgleichen Behandlung der Steuerpflichtigen (Art. 8 BV) darf ein Steuererlass nur in seltenen AusnahmefÃ¤llen und unter bestimmten Voraussetzungen gewÃ¤hrt werden.</p> <p class="Urteilstext"><span>Der Steuererlass setzt die BeeintrÃ¤chtigung der LeistungsfÃ¤higkeit durch besondere VerhÃ¤ltnisse, also eine Notla</span>ge des Steuerpflichtigen, voraus (Ziff. 2 der Weisung der Finanzdirektion vom 2. Juli 2002 Ã¼ber Erlass und Abschreibung von Staats- und Gemeindesteuern, Nr. 34/010, [Weisung Steuererlass]). Eine solche liegt vor, wenn der geschuldete Betrag in einem MissverhÃ¤ltnis zur finanziellen LeistungsfÃ¤higkeit des Gesuchstellers steht und trotz EinschrÃ¤nkung der Lebenshaltungskosten auf das Existenzminimum in absehbarer Zeit nicht vollumfÃ¤nglich beglichen werden kann (Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 183 N. 23). Ist der Steuerpflichtige Ã¼berschuldet, kommt es auf die Ursache der Ãberschuldung an. Ist sie Folge von aussergewÃ¶hnlichen Aufwendungen, die â wie zum Beispiel Krankheitskosten â in persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnissen begrÃ¼ndet sind, so kann ohne RÃ¼cksicht auf Forderungen anderer GlÃ¤ubiger Steuererlass gewÃ¤hrt werden (Ziff. 14 Weisung Steuererlass). Liegen andere GrÃ¼nde fÃ¼r die Ãberschuldung vor, wie zum Beispiel geschÃ¤ftliche Misserfolge oder BÃ¼rgschaftsverpflichtungen, fÃ¤llt ein Erlass nur dann in Betracht, wenn auch die andern GlÃ¤ubiger auf ihre AnsprÃ¼che verzichten (Ziff. 15 Weisung Steuererlass). Denn der Steuererlass bezweckt, zur Sanierung der wirtschaftlichen Lage des Steuerpflichtigen beizutragen. Er soll diesem und nicht den GlÃ¤ubigern zugute kommen. </p> <p class="Urteilstext">Massgebend ist die gesamte wirtschaftliche Lage des Gesuchstellers im Zeitpunkt der Behandlung des Gesuchs (BGr, 30. April 1975, ASA 44 [1975/76], 618), d.h. im Beschwerdeverfahren vor Verwaltungsgericht im Zeitpunkt der FÃ¤llung des Entscheids, wobei auch der zukÃ¼nftigen Entwicklung Rechnung zu tragen ist. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt vor, seine Schulden seien tatsÃ¤chlich "viel hÃ¶her" als der von ihm deklarierten Betrag von Fr. 1 Mio. Selbst angesichts seines Jahrgangs 1964 sei es ihm unter normalen VerhÃ¤ltnissen nicht mÃ¶glich, langfristig die aufgelaufenen Schulden so zu tilgen, dass ihm die Zahlung der Steuern ohne unzumutbare EinschrÃ¤nkung in der Lebenshaltung mÃ¶glich wÃ¤re. Er verfÃ¼ge mindestens seit 2006 weder Ã¼ber Einkommen noch VermÃ¶gen und mÃ¼sse unter dem Existenzminimum leben. Seine wirtschaftliche Lage sei also seit lÃ¤ngerer Zeit Ã¤usserst angespannt und werde sich demzufolge auch in absehbarer Zeit nicht Ã¤ndern. Er kÃ¶nne seit Jahren keine Alimente mehr fÃ¼r seine Kinder entrichten und sei hierfÃ¼r von den zustÃ¤ndigen SozialÃ¤mtern erfolglos belangt worden. </p> <p class="Urteilstext">Aufgrund der Angaben des BeschwerdefÃ¼hrers befindet er sich offensichtlich in einer Notlage und reichen seine finanziellen Mittel nicht aus, um das betreibungsrechtliche Minimum zu decken. Seine schlechte wirtschaftliche Lage scheint auf die offenbar seit 2006 bestehende Arbeitslosigkeit zurÃ¼ckzufÃ¼hren zu sein. Im Dunkeln bleibt, wie der BeschwerdefÃ¼hrer unter diesen UmstÃ¤nden seinen Lebensunterhalt finanziert. Auch ist nicht ganz klar, auf welche Ursachen â abgesehen von Verpflichtungen aus seiner Scheidung â die Schulden im Umfang von rund Fr. 1 Mio. zurÃ¼ckzufÃ¼hren sind. Offenbar hÃ¤ngen sie mit dem Verfall einer Bankgarantie zusammen und betrafen die C AG, deren AlleinaktionÃ¤r und einziger Verwaltungsrat der BeschwerdefÃ¼hrer ist. Jedenfalls behauptet dieser nicht, dass die hohen Schulden Folge von aussergewÃ¶hnlichen Aufwendungen sind, die in persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnissen grÃ¼nden. Muss aber davon ausgegangen werden, dass andere als persÃ¶nliche GrÃ¼nde im Sinn von SchicksalsschlÃ¤gen (wie etwa Unfall oder Krankheit) fÃ¼r Entstehung und Ausmass der Schulden massgebend waren, kann Steuererlass nicht gewÃ¤hrt werden. Denn ein solcher wÃ¼rde nicht zur Sanierung der wirtschaftlichen Lage des BeschwerdefÃ¼hrers beitragen, sondern kÃ¤me letztlich seinen anderen GlÃ¤ubigern zugute. Dies gilt umso mehr, als die vom BeschwerdefÃ¼hrer angestrebte Gesamtsanierung seiner Finanzen gescheitert ist. Auf welche GrÃ¼nde das Scheitern der Sanierung zurÃ¼ckzufÃ¼hren ist, ist nicht entscheidend.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht geltend, das kantonale Steueramt, Dienstabteilung Direkte Bundessteuer, habe ihm fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2001 einen Steuererlass gewÃ¤hrt. Das Bundesrecht gehe aber dem kantonalen Recht vor.</p> <p class="Urteilstext">Die Finanzdirektion hat indessen zu Recht darauf hingewiesen, dass der Erlassentscheid fÃ¼r die direkte Bundessteuer nicht fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern verbindlich ist. Denn es handelt sich einerseits um Steuerforderungen verschiedener SteuerglÃ¤ubiger â der Schweizerischen Eidgenossenschaft bzw. des Kantons ZÃ¼rich und der Gemeinde B â, die auch im Licht von Art. 3 in Verbindung mit Art. 128 der BV autonom Ã¼ber den Erlass ihrer eigenen Forderungen bestimmen kÃ¶nnen. Ausserdem unterstehen der Bezug und der Erlass der direkten Steuern des Bundes, der Kantone und Gemeinden nicht dem Steuerharmonisierungsgesetz vom 14. Dezember 1990, wie aus dessen Art. 3 Abs. 3 sowie Art. 129 Abs. 3 BV hervorgeht, weshalb auch aus diesem Gesichtswinkel Bundesrecht und kantonales bzw. kommunales Recht nicht vertikal harmonisiert werden mÃ¼ssen. Ob die fÃ¼r einen Erlass der direkten Bundessteuer infolge der Anwendung der Steuererlassverordnung des EidgenÃ¶ssischen Finanzdepartements vom 19. Dezember 1994 "in der Regel weniger strenge Erlassvoraussetzungen" gelten, wie die Finanzdirektion meint, kann deshalb dahingestellt bleiben.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Die Finanzdirektion hat im Wesentlichen mit der vorstehenden BegrÃ¼ndung festgestellt, die Verweigerung des Steuererlasses durch die Finanzkommission der Gemeinde B sei weder sachwidrig noch unvernÃ¼nftig, weshalb sie zu bestÃ¤tigen sei. Damit hat sie aber das Ermessen der kommunalen ErlassbehÃ¶rde nicht auf Angemessenheit hin Ã¼berprÃ¼ft (vgl. vorn E. 3) und ihre ÃberprÃ¼fungsbefugnis formell zu Unrecht auf die Kontrolle des Ermessensmissbrauchs eingeschrÃ¤nkt.</p> <p class="Urteilstext">Indessen kann auf eine RÃ¼ckweisung der Sache an die Finanzdirektion verzichtet werden, weil diese die Anspruchsvoraussetzungen in der Sache selber materiell frei Ã¼berprÃ¼ft hat, wie aus deren ErwÃ¤gungen hervorgeht. Im Ãbrigen besteht offensichtlich kein Anspruch des BeschwerdefÃ¼hrers auf Steuererlass. Eine RÃ¼ckweisung wÃ¼rde daher vorliegend bloss zu einer unnÃ¼tzen VerfahrensverlÃ¤ngerung fÃ¼hren.</p> <p class="Urteilstext">Das fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Trotz Unterliegens des BeschwerdefÃ¼hrers rechtfertigt es sich, in Anwendung von § 151 Abs. 3 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG von einer Kostenauflage abzusehen. </p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ist in SteuererlassfÃ¤llen ausdrÃ¼cklich ausgeschlossen (Art. 83 lit. m BGG). Da das Gesetz nach Ansicht des Bundesgerichts keinen unbedingten Rechtsanspruch auf Erlass der Steuer gewÃ¤hrt, steht auch die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nicht zur VerfÃ¼gung (BGr, 27. Juni 2008, 2D_63/2008, www.bger.ch), es sei denn, es werde die Verletzung verfassungsrechtlicher Verfahrensgarantien gerÃ¼gt. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 80.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 580.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Mitteilung an: â¦<br/> <br/> </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>