<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">«AZA 7» </div> <div class="para">B 80/00 Sm </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IIIe Chambre </div> <div class="para">composée des Juges fédéraux Schön, Spira et Widmer; Berthoud, Greffier </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 14 février 2001 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dans la cause </div> <div class="para">F.________, recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para">Caisse de prévoyance de la construction, rue de la Rôtisserie 8, Genève, intimée, représentée par Maître Jean-Jacques Martin, avocat, Place du Port 2, Genève, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">et </div> <div class="para">Tribunal administratif du canton de Genève, Genève </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">C o n s i d é r a n t : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que par écriture du 23 octobre 1999, F.________ a saisi le Tribunal administratif du canton de Genève, en concluant à ce que la Caisse de prévoyance de la construction fût condamnée à lui verser une prestation de libre passage qu'elle avait, d'après lui, omis de lui transférer en 1984; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que par jugement du 14 septembre 2000, le Tribunal administratif a déclaré la demande irrecevable au motif qu'elle portait sur des faits antérieurs à l'entrée en vigueur de la LPP, le 1er janvier 1985, si bien qu'il était incompétent pour statuer; </div> <div class="para">que F.________ interjette un recours de droit administratif contre ce jugement, en concluant derechef au paiement par l'intimée d'une prestation de libre passage de 1743 fr.; </div> <div class="para">que l'intimée conclut au rejet du recours, avec suite de dépens; </div> <div class="para">que dans son préavis, l'Office fédéral des assurances sociales (OFAS) propose l'admission du recours, en invitant le Tribunal fédéral des assurances à se prononcer sur diverses questions de fond, en particulier celle du dies a quo de la prescription décennale du versement des prestations de libre passage; </div> <div class="para">que l'examen de la Cour de céans est pourtant d'emblée limité au point de savoir si le Tribunal administratif s'est déclaré à tort ou à raison incompétent pour statuer sur la demande du 23 octobre 1999, question que le recourant n'a toutefois pas abordée dans son mémoire; </div> <div class="para">qu'à cet égard, le préavis de l'OFAS (cf. ch. 3a des observations), auquel le recourant fait allusion à la dernière phrase de son recours, a été déposé après l'expiration du délai de recours de trente jours (<span class="artref">art. 106 al. 1 OJ</span>), de sorte qu'il ne saurait suppléer aux manquements de l'écriture du recourant (DTA 1996/1997 n° 28 pp. 155-157 consid. 1 et les références); </div> <div class="para">que faute de motivation topique, le recours est irrecevable (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=13&amp;from_date=05.02.2001&amp;to_date=24.02.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-V-335%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page335">ATF 123 V 335</a>); </div> <div class="para">que la procédure n'est pas gratuite, s'agissant d'un litige qui ne porte pas sur l'octroi ou le refus de prestations d'assurance mais sur un point de procédure (<span class="artref">art. 134 OJ</span> a contrario), de sorte que les frais devraient en principe être mis à la charge du recourant qui succombe, en vertu de l'<span class="artref">art. 156 al. 1 OJ</span>; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que toutefois, dans la mesure où ce dernier a recouru à l'instigation de l'OFAS, il sied de ne pas percevoir de frais, par analogie avec l'<span class="artref">art. 156 al. 2 OJ</span>; </div> <div class="para">que l'intimée, qui obtient gain de cause, ne saurait pourtant prétendre une indemnité de dépens (<span class="artref">art. 159 al. 2 OJ</span> in fine; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=13&amp;from_date=05.02.2001&amp;to_date=24.02.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F126-II-54%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page62">ATF 126 II 62</a> consid. 8, 118 V 169-170 consid. 7 et les références), </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para">p r o n o n c e : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">I. Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">II. Il n'est pas perçu de frais de justice ni alloué de </div> <div class="para">dépens. </div> <div class="para">III. L'avance de frais effectuée par le recourant, d'un </div> <div class="para">montant de 500 fr., lui est restituée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IV. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au Tri- </div> <div class="para">bunal administratif du canton de Genève, et à l'Office </div> <div class="para">fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para">Lucerne, le 14 février 2001 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">Le Président de la IIIe Chambre : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>