<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2024.00114</span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Meierhans</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">16. Dezember 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Industriestrasse 13c, 6300 Zug</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1986, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich am 10. August 2017 unter Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf mehrere psychische Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/3 S. 7 Ziff. 6.1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische sowie erwerbliche Situation ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auferlegte der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Schadenminderungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Behandlung zur Verbesserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Schreiben vom 26. September 2018, Urk. 7/43)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erteilte ihr mehrere Kostengutsprachen für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufbautraining</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine berufspraktische Vorbereitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 7/60; Urk. 7/75; Urk. 7/82; Urk. 7/86; Urk. 7/90; Urk. 7/107; Urk. 7/119). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Anschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fand vom 16. November 2020 bis 15. Mai 2021 ein Arbeitsversuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Job Coaching </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statt (vgl. Mitteilung vom 13. November 2020, Urk. 7/128). Ab dem 16. Mai 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Festanstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem Pensum von 60 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei die IV-Stelle bis zum 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2021 einen Einarbeitungszuschuss übernahm (vgl. Urk. 7/132; Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/134). Mit Mitteilung vom 7. Juni 2021 (Urk. 7/135) schloss die IV-Stelle die Eingliederungsberatung ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im April 2022 informierte die Versicherte die IV-Stelle darüber, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Arbeitsverhältnis per Ende April 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus wirtschaftlichen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgelöst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 7/152 S. 1). Die IV-Stelle tätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere Abklärungen der medizinischen Situation und veranlasste insbesondere eine psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-neuropsychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begutachtung der Versicherten, über welche am 5. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2022 berichtet wurde (Urk. 7/165).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/169; Urk. 7/171</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 7/185; Urk. 7/192) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 18. Januar 2024 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/204 = Urk. 2) einen Rentenanspruch der Versicherten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 19. Februar 2024 Beschwerde gegen die Verfügung vom 18. Januar 2024 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr ab Anspruchsbeginn mindestens eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzusprechen. Eventualiter sei die Vorinstanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Einholung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Verlaufs-)Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und hernach neuer Entscheidung zu verpflichten (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragte mit Beschwerdeantwort vom 27. März 2024 (Urk. 6) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 9. April 2024 (Urk. 9) zur Kenntnis gebracht und gleichzeitig wurde antragsgemäss (vgl. Urk. 1 S. 2) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Auf Grund der im </span><span>August 2017</span><span> </span><span>anhängig gemachten Anmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab </span><span>Februar 2018</span><span> ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG).</span><span> Die </span><span>durchgeführten </span><span>Eingliede</span><span>rungs</span><span>massnahmen wurden formell mit Verfügung vom 7. Juni 2021 (Urk. 7/135) abgeschlossen. Auf diesen Zeitpunkt hin ist der Rentenanspruch zu prüfen (vgl.</span><span> </span><span>Art. 28 Abs. 1 </span><span>lit</span><span>. a IVG). </span><span>In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massgebend, die im Folgen</span><span>den </span><span> soweit nichts anderes vermerkt ist </span><span> jeweils in dieser Version wieder</span><span>gegeben, zitiert und angewendet wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span>des</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Viertelsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art.</span><span> </span><span>28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist jedoch nicht ohne W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsleistung zu erbringen (BGE 145 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1).</span></p><p><span> </span><span>Eine leicht- bis mittelgradige depressive Störung ohne nennenswerte Inter</span><span>ferenzen durch psychiatrische Komorbiditäten lässt sich im Allgemeinen nicht als schwere psychische Krankheit definieren. Besteht dazu noch ein bedeutendes therapeutisches Potential, so ist insbesondere auch die Dauerhaftigkeit des Gesund</span><span>heitsschadens in Frage gestellt. Diesfalls müssen gewichtige Gründe vorliegen, damit dennoch auf eine invalidisierende Erkrankung geschlossen werden kann (BGE 148 V 49 E. 6.2.2 mit Hinweis). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die </span><span>funk</span><span>tionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrund</span><span>lage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «</span><span>funk</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span>tioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Ressour</span><span>cen, E. 4.3.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des </span><span>Aktivitätenniveaus</span><span> in allen vergleich</span><span>baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span>druck (E. 4.4.2)</span></p><p><span> </span><span>Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Rentenanspruch der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin im Wesentlichen mit der Begründung, dass ihr gemäss der gutachterlichen Beurteilung die bisherige Tätigkeit (Hilfsarbeiterbereich) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passte Tätigkeit zu 100 % zumutbar seien, wobei eine zirka 20%ige Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdeführerin sei als zu 80 % Erwerbstätige und zu 20 % im Haushalt Tätige zu qualifizieren. Im Haushaltsbereich liege keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkung vor. Nach Vornahme des Einkommensvergleichs resultiere ein nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad. Es seien bereits verschiedene beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Eingliederungsmassnahmen durchgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beendet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestehe weder Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen noch auf eine Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 2 S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin im Wesentlichen auf den Standpunkt (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das psychiatrische Gutachten könne aufgrund einiger Mängel und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes nach Erstattung des Gutachtens nicht abgestellt werden beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte ein Verlaufsgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeholt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden müssen (S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre Untersuchungspflicht verletzt, indem sie ohne Durchführung einer Haushaltsabklärung oder einer Befragung zur Statusfrage davon ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen sei, dass sie auch bei guter Gesundheit teilerwerbstätig wäre. Sie habe keine Kinder und wäre ohne ihre gesundheitlichen Einschränkungen zu 100 % erwerbstätig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit ihrer Jugend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leide sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an Einschränkungen und sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach der Matura nicht in der Lage gewesen, eine berufliche Ausbildung oder ein Studium abzuschliessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigt, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolge ihrer Belastungsgrenze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">immer nur i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pensum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maximal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">80 % gearbeitet habe. Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkommensvergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folglich nicht die gemischte Methode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzuwenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Schliesslich sei auch der Einkommensvergleich nicht korrekt erfolgt. Sowohl das Validen- als auch das Invalideneinkommen seien falsch berechnet worden, wobei sich zusätzlich ein leidensbedingter Abzug von mindestens 5 % rechtfertige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rentenbegründender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditätsgrad von gerundet 48 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 12 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten mit Bericht vom 4. Oktober 2016 (Urk. 7/35/2-3) eine rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0), sowie anamnestisch einen Status nach Anorexia nervosa und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bulimia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nervosa (ICD-10 F50.0). Die Beschwerdeführerin sei zu sechs Konsultationen erschienen. Zu Beginn habe ihr der Antrieb gefehlt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sie an Stimmungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwankungen und Gedankenkreisen gelitten. Auffallend sei auch eine erhöhte Empfindsamkeit gewesen. Sie habe sich durch die damalige Arbeitsstelle und Atmosphäre stark belastet gefühlt. Die Beschwerdeführerin lehne eine medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentöse Behandlung ab. Sie habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine neue Arbeitsstelle gefunden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr gefalle. Sie verfüge über genügend Belastbarkeit, um den Arbeitsalltag zu bewältigen. Sie wünsche den Abschluss der Behandlung (S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 7. Juli 2017 (Urk. 7/28/7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychotherapeut,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass aufgrund der durchgeführten Diagnostik keine ADHS- oder ADS-Diagnose gestellt werden könne. Die Testresultate würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine allgemeine Überaktivierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche eher im Zusammenhang mit einer Depression oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> generalisierten Angststörung, allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differentialdiag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (DD) mit einer posttraumatischen Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (PTBS),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärt werden könne.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin habe eine Psychotherapie begonnen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 24. Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beschwerdegegnerin eingegangenen undatierten Bericht (Urk. 7/13) gaben med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzarzt Psychiatrisch-Psychotherapeutisches Ambulatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychotherapeut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, dass sie die Beschwerdeführerin seit dem 26. Mai 2017 behandeln würden, und folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit stellen könnten (S. 1 Ziff. 1.1-1.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panikstörung (ICD-10 F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit erwähnten sie – hier gekürzt aufgeführt -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollständig remittierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychische und Verhaltensstörungen durch Halluzinogene: schädlicher Gebrauch (ICD-10 F16.1), sowie eine aktuell remittierte Anorexia nervosa (ICD-10 F50.0; S. 1 Ziff. 1.1). Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin sei seit dem 18. Juli 2017 bis auf weiteres in den bisherigen Tätigkeiten vollständig arbeitsunfähig (S. 3 Ziff. 1.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es könne damit gerechnet werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">volle Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 80 bis 100 % nach erfolgreichen beruflichen Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederhergestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden könne (S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 1.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-1.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Austrittsbericht vom 29. Dezember 2017 (Urk. 7/18) informierten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den stationären Aufenthalt der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 14. November bis 11. Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur psychoso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matischen Rehabilitation. Dabei nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die folgenden Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Erschöpfung mit überhöhtem Schlafbedürfnis bei fehlender Tagesstruktur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panikstörung (ICD-10 F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kopfschmerzen mit Migräne und Nackenschmerzen gemischt bei muskuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Dysbalancen und Skoliose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei vom 14. November bis 31. Dezember 2017 vollständig arbeitsunfähig. Eine berufliche Reintegration sei aufgrund des vorzeitigen Austritts nicht besprochen worden. Eine Tagesstruktur sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">künftig sehr wichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei es im therapeutischen Rahmen einer Tagesklinik oder bei einer beruflichen Tätigkeit. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufliche Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sollte am ehesten im Teilzeitpensum erfolgen. Eine Traumatherapie sowie eine Umschulung seien langfristig wünschenswert (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie sowie für Psychiatrie und Psychotherapie, informierte mit Schreiben vom 2. Mai 2018 (Urk. 7/28/12-13) über die erfolgte Zweitbeurteilung betreffend eine mögliche ADHS. Die testspe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zifischen Befunde würden insgesamt eine alters- und bildungsentsprechende kognitive Leistung widerspiegeln. Die Testwerte lägen mit Ausnahme der Aufmerksamkeit im oberen Durchschnitts- sowie im überdurchschnittlichen Bereich. Dies könne ein Hinweis auf allfällige Aufmerksamkeitsdefizite sein. Obwohl die Testwerte auch bei der Aufmerksamkeit als insgesamt unauffällig zu werten seien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin während der entsprechenden Aufgabe drei kurze Pausen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benötigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und psychomotorisch etwas unruhig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine ADHS könne weder eindeutig bestätigt noch ausgeschlossen werden. Die Befunde würden differentialdiagnostisch auf ein Mischbild von Störungsbildern hindeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darunter auf eine Angsterkrankung, eine AD(H)S und infolge der kortikalen Dysregulation auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veränderte Verarbeitung im Hinblick auf Wahrneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungsprozesse (S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychotherapeut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. April 2019 (Urk. 7/73) sind folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen (S. 1 Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">episodisch paroxysmale Angst (ICD-10 F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F34.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es werde empfohlen, das berufliche Potenzial im Rahmen beruflicher Massnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men festzustellen und eine adäquate Aus- oder Weiterbildung zu ermöglichen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 Ziff. 1.6). Eine angepasste Tätigkeit im Rahmen beruflicher Massnahmen sei zu Beginn zu 50 % zumutbar mit im Verlauf zunehmender Belastung (S. 3 Ziff. 1.7). Nach erfolgreichen beruflichen Massnahmen könne mit einer Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 80 bis 100 % gerechnet werden (S. 4 Ziff. 1.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Neurologie sowie für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">informierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Bericht vom 10. August 2020 (Urk. 7/123) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die teilstationäre Behandlung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin vom 16. September bis 15. November 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2 Ziff. 1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die folgenden Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (S. 4 Ziff. 2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtige mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F90.0), vordiagnostiziert</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">episodisch paroxysmale Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F41.0), vordiagnostiziert</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">PTBS (ICD-10 F43.1), vordiagnostiziert</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ährend des Aufenthaltes in jeglicher Tätigkeit voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig arbeitsunfähig gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 18. November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginne sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsintegrationsmassnahme in einem Pensum von 50 % (S. 2 Ziff. 1.3). Insgesamt sei von einer günstigen Prognose auszugehen. Die Motivation der Beschwerdeführerin für die Wiederaufnahme einer bestimmten Tätigkeit spiele eine wichtige Rolle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prognose könne nicht abschliessend beurteilt werden (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 Ziff. 2.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 22. Oktober 2021 (Urk. 7/148 = Urk. 7/150) gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychotherapeut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, dass er die Beschwerdeführerin gegenwärtig zwei- bis dreimal pro Monat behandle (S. 2 Ziff. 1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 Ziff. 2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">episodisch paroxysmale Angst (ICD-10 F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit erwähnte er Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des (S. 3 Ziff. 2.6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panikstörung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Psychische und Verhaltensstörungen durch Halluzinogene: Schädlicher Gebrauch, gegenwärtig vollständig remittiert (ICD-10 F16.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anorexia nervosa, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F50.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Situation der Beschwerdeführerin habe sich s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit der Integration in einem Projekt des Vereins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deutlich, jedoch nicht vollständig stabilisiert und verbessert (S. 3 Ziff. 2.2). In einer leidensangepassten Tätigkeit bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit von 50 bis maximal 70 %. Die Tätigkeit dürfe nicht unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fordernd, wenig repetitiv oder monoton sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müsse eine wertschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zende, ruhige und gut strukturierte Situation am Arbeitsplatz bestehen (S. 3 Ziff. 2.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsfähigkeit im Rahmen des gegebenen Pensums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht abschliessend geklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Je grösser das Pensum sei, desto kleine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit. Insgesamt sei das Potenzial für eine berufliche Eingliederung auf 60 % zu schätzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieses könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch eine IV-finanzierte Ausbildung, mindestens auf der Stufe höhere Fachschule, deutlich verbessert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 5 Ziff. 4.1). Einer Eingliederung stehe ein fehlender beruflicher Abschluss entgegen (S. 5 Ziff. 4.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im August 2022 erfolgte eine psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-neuropsychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begutachtung der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sowie Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachpsychologin für Neuropsychologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit Gutachten vom 5. September 2022 (Urk. 7/165</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Anpassungsstörung mit vorwiegender Störung von anderen (gemischten) Gefühlen (ICD-10 F43.23; S. 34 Ziff. 6.3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin zeige ein nicht einheitliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndromales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bild mit Elementen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressiv ängstlichen Erlebens, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysphorisch gereizte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kommunikation. Sie wirke in relativ schnellem Wechsel selbstbewusst, belehrend, teilweise arrogant und dann wieder kindlich-weinerlich. Diese Auffälligkeiten seien zwar persönlichkeitsgebunden, würden das Ausmass einer Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erreichen. Eine Traumatisierung im Sinne einer PTBS nach den ICD-10-Kriterien habe nicht stattgefunden. Die Kindheit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin beinhalte glaubhaft einige belastende Elemente (alkoholkranker Vater, emotional belastete Mutter, Scheidung der Eltern). Diese entsprächen aber nicht eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Trauma im Sinne einer PTBS. Auch die verlangte Symptomatik liege nicht typisch und ausreichend plausibel vor. Das affektive Bild entspreche einer Anpassungsstörung. Zustandsverschlechterungen trä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en jeweils nach bestimmten, insbesondere kränkenden Ereignissen auf. Eine depressive Episode sei unwahrscheinlich, da die Beschwerdeführerin auch über euphorische Befind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeiten berichte und immer wieder lebhafte Alltagsaktivitäten ausführe. Für die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung fehle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben der nicht charakteristischen Symptomatik auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den ICD-10-Kriterien verlangte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf mit klar abgrenzbaren Episoden und Zeiten mit geringer oder fehlender Symptomatik. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Angstsymptomatik entspreche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht einer Panik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung. Die vegetativen Symptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übersteigerte, aber doch nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbare Reaktion in belastenden Situationen auf. Die charakteristische Anfallsdynamik bei Panikattacken liege nicht vor. Zudem sei das Auftreten entsprechender Ereignisse für die Diagnose einer Panikstörung zu selten (S. 28 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 6.3.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In der neuropsychologischen Untersuchung habe keine kognitive Störung ermittelt werden können und eine krankheitswertige hyperkinetische Störung (ADHS, ADS) könne in Zusammenschau der Befunde ebenfalls nicht bestätigt werden. Aus rein neuropsychologischer Sicht liege keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vor (S. 24 f. Ziff. 4.4; S. 33 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 7/165/54-69 S. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe kein eindeutiger Anhalt für eine spezifische Persönlichkeitsstörung. Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfüge über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gute Ressourcen. Sie habe eine gute Schulausbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeschlossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und mehrere Arbeitsausbildungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begonnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie spreche fünf Sprachen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besitze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Computerkenntnisse und ihre Tätigkeiten als Promotorin würden zusätzlich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchaus extrovertierten Anteil belegen. Es liege keine gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichbaren Lebensbereichen vor. Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über einen durchaus aktiven Alltag mit Sport, Spaziergängen, Wanderungen und der selbständigen Erledigung aller Haushaltsaufgaben. Die bescheinigte volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diskrepant. Allerdings berichte sie auch über immer wieder tagelange oder auch mal eine Woche lang dauernde Einbrüche, in denen sie wesentlich weniger aktiv sei und überwiegend im Bett liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushaltstätigkeiten vernachlässige. Therapien seien erfolgt, allerdings lehne die Beschwerdeführerin alle schulmedizinischen Massnahmen wie beispielsweise eine psychopharmakologische Unterstützung ab. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Beschwerdeführerin liege ein erheblicher Leidensdruck bezüglich ihrer allgemeinen Lebenssituation vor. Diese Situation schreibe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielen psychosozialen Belastungselementen zu. Die geklagten Symptome oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionseinbussen seien nicht immer konsistent und plausibel. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Symptomverdeutlichungstendenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor. Diese beruhe aber überwiegend wahrscheinlich nicht auf der bewussten Tendenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Aggravation oder Simulation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern vielmehr darin, dass sie ein durch die Therapie vermitteltes Krankheitskonzept psychiatrisch bedingter Infirmität habe und sich in dieses hineinsteigere (S. 27 f. Ziff. 6.1-6.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bisherigen Behandlungen seien nicht ausgeschöpft. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei stärkerer affektiver Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pharmakologische Unterstützung der Therapie zu denken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem sollten in der Psychotherapie weniger die rückwärtsbezogene Aufarbeitung belastender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Jugendereignisse im Vordergrund stehen, sondern eher eine zukunftsgerichtete Überwindung der Anpassungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 7.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der bisherigen Tätigkeit im Themenumfeld der im Jahr 2020 durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berufspraktischen Vorbereitung eine 80%ige Präsenzzeit aufbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Anwesenheitsleistung werde durch die vorhandene affektive Symptomatik mit rascherer Erschöpfbarkeit leicht einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ährend der Anwesenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inschränkungen zu rechnen. Im Rahmen der neuropsychologischen Begutachtung sei keine Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungseinschränkung aufgrund kognitiver Störungen diagnostiziert worden. Die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit entspreche damit einem Ausmass von 80 % (Anwesenheitsleistung 80 % x Leistungsfähigkeit 100 % = Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähigkeit 80 %). Mitte 2019 sei nachvollziehbar eine grosse Instabilität mit verstärkter Symptomatik aufgetreten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einem Aufenthalt in der Akut-Tagesklinik geführt habe. In dieser Zeit sei die Beschwerdeführerin nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar vollständig arbeitsunfähig gewesen. Spätestens ab 2020 bestehe wieder die bescheinigte Arbeitsfähigkeit (S. 37 Ziff. 8.1). Eine optimal angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlaube </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immer wieder Ruhepausen einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen. Optimal wäre eine Tätigkeit in einem eher kleinen, familiär organisierten Team ohne grössere interpersonelle Konfliktpotentiale. Kognitive Anforderungen an die Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Problem dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Unterforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sollte eher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichst vermieden werden, da sich dies auf die Arbeitsmotivation negativ auswirke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In einer angepassten Tätigkeit bestehe ebenfalls eine 80%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (S. 38 Ziff. 8.2). Die Arbeitsfähigkeit könne durch medizinische Massnahmen relevant verbessert werden (S. 38 Ziff. 8.3). Die Haushaltstätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbringe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin selbständig und ohne externe Hilfe (S. 39 Ziff. 8.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Stellungnahme vom 12. September 2022 erachtete Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, regionaler ärztlicher Dienst (RAD), das Gutachten für schlüssig und nachvollziehbar. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung mit vorwiegender Störung von anderen (gemischten) Gefühlen (ICD-10 F43.23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der bisherigen sowie einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit (= 80 % Arbeitsfähigkeit). Während de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des Aufenthaltes in der Tagesklinik sei die Beschwerdeführerin vollständig arbeitsunfähig gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine optimal angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlaube</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immer wieder Ruhepausen. Optimal wäre eine Arbeitstätigkeit in einem eher kleinen, familiär organisierten Team ohne grössere interpersonelle Konflikt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">potentiale. Kognitive Anforderungen an die Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Problem dar, eher sollte eine Unterforderung möglichst vermieden werde, da sich dies auf die Arbeitsmotivation negativ auswirke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 7/168 S. 9 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> informierten mit Austrittsbericht vom 9. März 2023 (Urk. 7/191/1-5) über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Aufenthalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin in der Tagesklinik vom 16. Januar bis 24. Februar 2023 und stellten dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, hier gekürzt aufgeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">infache Aktivitäts- und Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">merksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypothyreose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vitamin-D Mangel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe berichtet, Ende Dezember 2022 einen negativen IV-Bescheid erhalten zu haben. Zudem sei Anfang 2022 ihr langjähriger Therapeut verstorben, und sie habe ihre Stelle verloren, worauf es ihr endgültig den Boden unter den Füssen weggezogen habe (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der klinischen Beobachtung hätten sich Hinweise auf eine Akzentuierung im emotional-instabilen Bereich ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund des kurzen Aufenthaltes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe keine abschliessende Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung vorgenommen werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Therapeutisch sei auf Wunsch der Beschwerdeführerin keine psychopharmakologische Medikation etabliert worden. Sie habe sich am 24. Februar 2023 zum Austritt entschieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3). Initial habe sich die Beschwerdeführerin mit vorwiegend depressiver Symptomatik und im Vordergrund stehender ausgeprägter Affektinkontinenz und -labilität gezeigt. Im Rahmen der erfolgten Behandlung habe keine Veränderung der beschriebenen Symptomatik erreicht werden können, wobei die Implementierung einer trag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigeren Tagesstruktur möglich gewesen sei (S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie, sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eidg. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerkannter Psychotherapeut, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhanden der Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Schreiben vom 10. März 2023 (Urk. 7/191/6-8) Stellung zum negativen Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und hielten fest, dass das Gutachten von Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ausgewogen genug berücksichtigt worden sei. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Gutachten an einzelnen wenigen, aber entscheidenden Punkten eine plausible Berücksichtigung der aktuellen Einschränkungen der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versäumt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Vorbescheid habe die Beschwerdeführerin erneut stark belastet, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Zustandsverschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zirka September 2022 (auch als Folge der Erfahrungen im Gutachtensprozess) und einem weiteren teilstationären Aufenthalt in der Akut-Tagesklinik ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe. Es erscheine wenig plausibel, dass mit intensiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> langjährigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hilfsprogrammen eine 80%ige Anstellung in einem sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohlwollenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umfeld habe erreicht werden können und nun der Beschwerdeführerin eine Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt von 80 % attestiert werde. Diese Unstimmigkeit könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dadurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereinigt werden, indem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterstützungsmassnahmen zur Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die durch Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anpassungsstörung mit vorwiegender Störung von anderen Gefühlen (ICD-10 F43.23) sei korrekt und vortrefflich dargelegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleichzeitig bemerke er, dass bei der Beschwerdeführerin diverse Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beobachtbar seien, die für sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen die Kriterien einer Störung nicht vollständig erfüllen würden. Diese w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden in den Schlussfolgerungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaum gewichtet. Auch werde es versäumt, die immer kürzer werdenden Anstellungsverhältnisse auf dem ersten Arbeitsmarkt in den letzten Jahren einzuordnen. Darin könne eine zunehmende Verunsicherung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin in ihrer beruflichen Tätigkeit und Selbstwirksamkeit gesehen werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederum einen besonderen Unterstützungsbedarf wahrscheinlich mache (S. 1 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit RAD-Stellungnahme vom 28. März 2023 gab Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Bezug auf die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingereichten Berichte an, dass die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen ohne Berücksichtigung der ICD-10 Kriterien gestellt hätten. In beiden Berichten werde ein überwiegend wahrscheinlich unveränderter medizinischer Sachverhalt anders als im Gutachten beurteilt (vgl. Urk. 7/203 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine erneute Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erging am 13. Oktober 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuhanden der Rechtsvertreterin der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/197). Es sei derzeit davon auszugehen, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin über einen mittelfristigen Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychischen Belastungen in einem hohen Masse arbeitsunfähig bleibe. Die Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit beruflichen Massnahmen h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> regelmässig zu einer Exazerbation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomatik geführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wischen Frühling und Herbst 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weniger Druck erlebt worden. In dieser Zeit sei es ihr möglich gewesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständig kleine Schritte in Richtung einer Beschäf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung zu unternehmen. So gehe sie derzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fünf halben Tagen pro Woche einer Tätigkeit in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschützten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschäftigungsprogramm der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach. Mit Unterstützung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialamtes habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Berufsberatung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestartet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser Prozess sei zentral und sollte bestmöglich ohne Druck erfolgen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorerst zu sistieren. Sollte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den nächsten Monaten eine merkliche Veränderung im Hinblick auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei der Prozess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu starten. Die Prüfung einer (Teil-)Berentung sei zum jetzigen Zeitpunkt verfrüht (S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit RAD-Stellungnahme vom 27. November 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im September 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein ausführliches und nachvollziehbares Gutachten erstellt worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie im Bericht der Tagesklinik genannten Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widersprächen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychopathologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befund. Die Diagnosen würden nicht anhand eines objektiven psychopathologischen Befundes hergeleitet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ADHS sei bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeschlossen worden. Es liege überwiegend wahrscheinlich eine andere Beurteilung desselben medizinischen Sachverhaltes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor. Auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei weiterhin abzustellen. Der gutachterlichen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit liege unter Berücksichtigung der Krankheitsanamnese in erster Linie die objektiv nachweisbare psychopathologische Symptomatik mit den resultierenden Diagnosen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionellen Einschränkungen der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin zugrunde (vgl. Urk. 7/203 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenkundig und unbestrittenermassen steht bei der Beschwerdeführerin ein psychisches Leiden im Vordergrund, weshalb eine eingehende psychiatrische Begutachtung durch Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit ergänzender neuropsychologischer Testung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte (vorstehend E. 3.9). Das in Kenntnis der sowie in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/165/2-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 6 ff. Ziff. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erstellte Gutachten erweist sich als umfassend, wobei auch die geklagten Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/165/2-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 f. Ziff. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) in angemessener Weise berücksichtigt wurden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach ausführlicher psychopathologischer Befundaufnahme (vgl. Urk. 7/165/2-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 23 f. Ziff. 4.3) anhand der ICD-10 Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssig und nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgezeigt, weshalb lediglich eine Anpassungsstörung mit vorwiegender Störung von anderen (gemischten) Gefühlen (ICD-10 F43.23) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und weder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitsstörung noch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine rezidivierende depressive Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Panik- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angststörung vorliegen, wie dies die behandelnden Ärzte teilweise diagnostizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/165/2-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 28 ff. Ziff. 6.3.1-6.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Vorhandensein einer kognitiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hyperkinetischen Störung (ADHS, ADS) wurde mittels neuropsychologischer Testung ebenfalls ausgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/165/2-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 24 f. Ziff. 4.4, S. 33 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 7/165/54-69 S. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gesundheitlichen Beeinträchtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden umfassend sowie in nachvollziehbarer und schlüssiger Weise dargelegt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem hat Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Arbeitsfähigkeitseinschätzung unter Beachtung der erhobenen Befunde sowie im Kontext mit den Belastungsfaktoren und Ressourcen unter Beachtung der Standardindikatoren (vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichend begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den beweisrechtlich entscheidenden Aspekt der Konsistenz wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichmässige Einschränkung in allen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebensbereichen erkannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann wird ein erheblicher Leidensdruck der Beschwerdeführerin bezüglich ihrer allgemeinen Lebenssituation zwar bejaht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der fehlenden konsequenten pharmakologischen Behandlung ist der von Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als erheblich bezeichnete Leidensdruck jedoch in Frage zu stellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleichzeitig wird die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beeinträchtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebenssi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuation allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihr selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielen psychosozialen Belastungselementen zugeschrieben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ansicht von Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch medizinische Massnahmen noch relevant verbesser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei bei stärkerer affektiver Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdeführerin bisher abgelehnte psychopharmakologische Medikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vordergrund steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/165/2-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 27 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 6.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 35 Ziff. 7.1, S. 38 f. Ziff. 8.3). Die Ergebnisse des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mini-ICF-APP </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer nur gering eingeschränkten Arbeitsfähigkeit (vgl. Urk. 7/165/2-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 34 Ziff. 6.3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 7/165/44-45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Symptome bei einer Anpassungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> meist nicht länger als sechs Monate anhalten, so dass sie medizinisch gesehen per definitionem ein zeitlich begrenztes Phänomen darstellt und demnach als langandauernde und damit potentiell invalidisierende Krankheit ausser Betracht fällt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Internationale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klassifikation psychischer Störungen: ICD-10 Kapitel V, Klinisch-diagnostische Leitlinien, 10. überarbeitete Auflage, Bern 2015, S. 209; Urteil des Bundesgerichts 9C_436/2022 vom 26. Januar 2023 E. 3.2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierauf wies auch Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin, wobei er allerdings zum Schluss kam, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass bei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin auf dem Boden ihrer Persönlichkeitsstruktur immer wieder solche Ereignisse aufträten, so dass das Zeitkriterium nicht relevant sei und bei einer Symptomatik mit verschiedenen affektiven Qualitäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Anpassungsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung nach ICD-10 F43.23 zu diagnostizieren sei (vgl. Urk. 7/165/2-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 31 oben). Diese Klassifikation umfasst Trauerreaktionen jeder Dauer, die in Art oder Inhalt abnorm sind (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt, a.a.O., S. 210 oben). Aus Sicht des Rechtsanwenders besteht vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Anlass, von der gutachterlichen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit abzuweichen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gutachterliche Schlussfolgerung, wonach die Beschwerdeführerin in der bisherigen sowie jeglicher angepassten Tätigkeit in Beachtung des Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– abgesehen während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeit in der Tagesklinik – zu 80 % arbeitsfähig ist (vgl. Urk. 7/165/2-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 37 f. Ziff. 8.1-8.2), vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollumfänglich zu überzeugen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit erfüllt das Gutachten die Anforderungen an eine beweiskräftige Expertise (vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vollumfänglich, weshalb – de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> RAD-Stellungnahme folgend (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10, E. 3.15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) – darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzustellen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter bei seiner Einschätzung der Arbeitsfähigkeit von einer falsch interpretierten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit während der berufspraktischen Vorbereitung ausgegangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die angestrebte Eingliederung in einem Pensum von 80 bis 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis heute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gescheitert sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Erkenntnisse aus der Eingliederung zu einseitig gewürdigt worden seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 1 S. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Vorbringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als nicht stichhaltig. Wie bereits RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zutreffend festhielt, liegt der gutachterlichen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in erster Linie die objektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachweisbare psychopathologische Symptomatik mit den resultierenden Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionellen Einschränkungen der Beschwerdeführerin zugrunde (vgl. Urk. 7/203 S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der geltend gemachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umstand, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin während der Eingliederungsversuche keine höhere Präsenzzeit während längerer Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">önnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bedeutet demnach nicht, dass ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus medizinisch-theoretischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlich attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar wäre.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beurteilende Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfällig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegenstehenden Berichte der behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen an der gutachterlichen Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts zu ändern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So hat sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rische Gutachter Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits ausführlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur divergierenden Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung geäussert und die durch die behandelnden Ärzte erwähnten Diagnosen anhand der ICD-10 Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er und nachvollziehbarer Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> widerlegt. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachteten die durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte Anpassungsstörung mit vorwiegender Störung von anderen Gefühlen (ICD-10 F43.23) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als akademisch korrekt und vortrefflich dargelegt (vgl. Urk. 7/191/6-8 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick auf die Beweiswürdigung gilt es ausserdem zu betonen, dass die psychiatrische Exploration von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen kann. Sie eröffnet dem begutachtenden Psychiater beziehungsweise der begutachtenden Psychiaterin daher praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte lege artis vorgegangen ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_166/2022 vom 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2022 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.2 und 4.2.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht darf den von Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsträgern im Verfahren nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44 ATSG eingeholten, den Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte vollen Beweiswert zuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 147 V 79 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1, 135 V 465 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_84/2022 vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2022 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Solche konkreten Indizien sind vorliegend nicht erkennbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der geltend gemachten Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach erfolgter Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 1 S. 10 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällt auf, dass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufenthalt in der Tagesklinik der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 16. Januar bis 24. Februar 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmittelbar nach Erhalt des rentenverneinenden Vorbescheids vom 28. Dezember 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/169)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beurteilung von Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach Zustandsverschlechterungen jeweils nach bestimmten, insbesondere kränkenden Ereignissen auftreten (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/165 S. 29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, übereinstimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch dem Austrittsbericht der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2023 i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu entnehmen, dass die Selbstzuweisung bei Vorliegen psychosozialer Belastungsfaktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (negativer IV-Entscheid, Stellenverlust, Tod des langjährigen Therapeuten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte (vgl. Urk. 7/191/1-4 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann hat RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits zutreffend festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/203 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die von den Ärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem erhobenen psychopathologischen Befund widerspricht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwa der affektive Rapport gut zustande </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine adäquate Schwingungsfähigkeit vor (vgl. Urk. 7/191/1-4 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem ist bei einer schweren depressiven Episode weder ein vorzeitiger Austritt noch der Verzicht auf eine medikamentöse Behandlung nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ebenfalls erwähnte einfache Aktivitäts- und Aufmerksam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung (ICD-10 F90.0) wurde bereits anlässlich der Begutachtung ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen. Eine länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andauernde gesundheitliche Verschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach erfolgter Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt sich jedenfalls nicht erkennen. Eine solche lässt sich auch den Berichten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/191/6-8; Urk. 7/197) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht entnehmen. Mit RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist vielmehr davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrscheinlich eine andere Beurteilung desselben medizinischen Sachverhaltes vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daher und im Hinblick auf die Verschiedenheit von Behandlungs- und Begutachtungsauftrag und die Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungstatsache, wonach Hausärzte beziehungsweise regelmässig behandelnde Spezialärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 137 V 210 E. 1.2.4, 125 V 351 E. 3b/cc), vermögen die abweichenden Beurteilungen der behandelnden Ärzte keine Zweifel an der schlüssigen und nachvollziehbaren gutachterlichen Beurteilung aufkommen zu lassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf eine Verlaufsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung kann in antizipierter Beweiswürdigung (vgl. BGE 122 V 157 E. 1d) verzichtet werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist die Beschwerdeführerin gestützt auf das beweiskräftige Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Hilfs-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeglicher angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Belastungsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– abgesehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den Zeiten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Aufenthaltes in der Tagesklinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und somit spätestens ab dem Jahr 2020 - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 80 % arbeitsfähig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der sozialversicherungsrechtlichen Qualifikation der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">144 I 28 E. 2.2-2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 80 % Erwerbstätige und zu 20 % im Haushalt Tätige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu qualifizieren sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 2 S. 2; Urk. 7/168 S. 11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt, dass sie bei guter Gesundheit zu 100 % erwerbstätig wäre (vgl. Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Statusfrage haben sich Gericht und Verwaltung insbesondere am unmittelbar vor Eintritt des Gesundheitsschadens geleisteten Arbeitspensum zu orientieren (Urteil des Bundesgerichts 8C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">122/2018 vom 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 E. 4.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 144 I 28 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_178/2021 vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den vorhandenen Akten ergibt sich, dass der Beschwerdeführerin e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachärztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sommer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/13 S. 3 Ziff. 1.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Für die Zeit davor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nach Lage der Akten weder eine Arbeitsunfähigkeit noch ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)relevanter Gesundheitsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts der Erwerbsbiographie sowie mit Blick auf die gemäss Auszug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem individuellen Konto (IK-Auszug)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielten Einkommen war die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin seit jeher nur teilzeitlich erwerbstätig, dies maximal in einem Pensum von 80 % (vgl. Arbeitszeugnisse in Urk. 7/57 S. 4 ff.; IK-Auszug in Urk. 7/63).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch im Zeitpunkt der IV-Anmeldung lässt sich ein Pensum von zirka 80 % erkennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/3 S. 6 Ziff. 5.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuvor sind keinerlei Bemühungen ersichtlich, eine (Vollzeit-)Erwerbstätigkeit aufzunehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sind demnach keine hinreichenden Anhaltspunkte auszumachen, die die Annahme einer Vollzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit im Gesundheitsfall erlauben würden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es ist deshalb nicht zu bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standen, dass die Beschwerdegegnerin die Qualifikation der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin als zu 80 % Erwerbstätige und zu 20 % im Haushalt Tätige festlegte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Durchführung einer Haushaltsabklärung zur Ermittlung der konkreten Einschränkungen der Beschwerdeführerin im Haushalt verzichtete die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin unter Hinweis darauf, dass die Beschwerdeführerin gemäss de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alle Haushaltstätigkeiten selbständig erbringe und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der vorliegenden 80%igen Arbeitsfähigkeit von keiner höhergradigen, renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tangierenden Einschränkung im Haushalt auszugehen sei (vgl. Urk. 7/168 S. 11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei im Haushalt tätigen Personen mit Teilerwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nimmt die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich eine Abklärung vor Ort vor, wobei auf eine solche unter Angabe einer kurzen Begründung im Dossier verzichtet werden kann, wenn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persönlichen Verhältnisse der versicherten Person sowie die Auswirkungen des Gesundheitszustandes bereits genügend bekannt und aktenmässig belegt sind (vgl. Kreisschreiben über das Verfahren in der Invalidenversicherung [KSVI], gültig ab 1. Januar 2022, Stand 1. Januar 2024, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3041-3042).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Abklärungsbericht ist seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Natur nach in erster Linie auf die Ermittlung des Ausmasses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten, weshalb seine grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen erfahren kann, wenn die versicherte Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– wie vorliegend die Beschwerdeführerin - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an psychischen Beschwerden leidet. Widersprechen sich die Ergebnisse der Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung vor Ort und die fachmedizinischen Feststellungen zur Fähigkeit der versicherten Person, ihre gewohnten Aufgaben zu erfüllen, ist aber in der Regel den ärztlichen Stellungnahmen mehr Gewicht einzuräumen als dem Bericht über die Haushaltsabklärung, weil es der Abklärungsperson regelmässig nur beschränkt möglich ist, das Ausmass des psychischen Leidens und der damit verbundenen Einschränkungen zu erkennen (zum Ganzen: Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin gab a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlässlich der psychiatrischen Begutachtung an, dass sie sämtliche Haushaltstätigkeiten selbständig und ohne externe Hilfe erbringe, wobei in krisenhaften Zeiten die notwendigen Haushaltstätigkeiten von ihr aufgeschoben werden müssten (vgl. Urk. 7/165</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2-41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 8.4). Angesichts dessen und der aus fachärztlicher Sicht attestierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hohen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 80 % ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin bei einzig vorhandenen psychischen Beschwerden auf eine Abklärung vor Ort verzichtet und eine Einschränkung im Haushaltsbereich mit überwiegender Wahrscheinlichkeit verneint hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen würde der Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invaliditätsgrad b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei Qualifikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin als zu 80 % Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätige und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 20 % im Haushalt Tätige selbst bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Annahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer vollständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Haushaltsbereich unter der Anspruchsschwelle von 40 % (vorstehend E. 1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist die Beschwerdeführerin somit mit dem im Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als zu 80 % Erwerbstätige und zu 20 % im Haushalt Tätige zu qualifizieren. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(relevante) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung im Haushaltsbereich ist nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt damit die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen vorzunehmen, wobei bei festgestellter Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 80 % Erwerbstätige und zu 20 % im Haushalt Tätige (vorstehend E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) der Invaliditätsgrad in Anwendung der gemischten Methode im Sinne von Art. 28a Abs. 3 IVG zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin gewährte der Beschwerdeführerin mehrere Kostengut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprachen für Eingliederungsmassnahmen (vgl. Urk. 7/60; Urk. 7/75; Urk. 7/82; Urk. 7/86; Urk. 7/90; Urk. 7/107; Urk. 7/119; Urk. 7/128). Diese wurden mit Mitteilung vom 7. Juni 2021 (Urk. 7/135) formell abgeschlossen. Auf diesen Zeitpunkt hin ist der Rentenanspruch zu prüfen (vgl. Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Ermittlung des hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 141 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1, 139 V 28 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2, 135 V 58 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1, 134 V 322 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) stützte sich die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 2 S. 2; Urk. 7/167) auf die Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstruktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebungen (LSE), wobei sie auf den Zentralwert der Löhne für Frauen in der untersten Kategorie in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors abstellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichten LSE-Tabellen zu verwenden sind (BGE 143 V 295 E. 4.13), sind die am 23. August 2022 vom Bundesamt für Statistik publizierten Tabellen der LSE 2020 heranzuziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der durchschnittliche Monatslohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frauen in der untersten Kategorie in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2020 Fr. 4'276.-- (LSE 2020, TA1_tirage_skill_level, Total, Kompe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzniveau 1). Der durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 2021 von 41.7 Stunden sowie der Nominallohnentwicklung bei den Frauen im Jahr 2021 von 0.6 % angepasst, ergibt dies im Jahr 2021 ein hypothetisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem Vollzeitpensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von rund Fr. 53'814.-- (Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4'276.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 41.7 + 0.6 %). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngesichts der Erwerbsbiographie der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint das Abstellen auf die Tabellenlöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dabei auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentralw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art in sämtlichen Wirtschaftszweigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerechtfertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungelernte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin mehrere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andauernde regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Erwerbstätigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/3 S. 6 Ziff. 5.4; Urk. 7/12; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbringt, sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit ihren Jugendjahren bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen Einschränkungen überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich einer besser bezahlten Tätigkeit nachgehen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher auf das Kompetenzniveau 3 abzustellen (vgl. Urk. 1 S. 14 Ziff. 42), kann dem nicht gefolgt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zwar ist rechtsprechungsgemäss auch ein beruflicher Aufstieg im </span><span id="XX088"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsfall zu berücksichtigen, den eine versicherte Person normalerweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollzogen hätte; dazu ist allerdings erforderlich, dass konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass ohne gesundheitliche Beeinträchtigung ein beruflicher Aufstieg und ein entsprechend höheres Einkommen tatsächlich realisiert worden wären (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 141 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1, Urteil des Bundesgerichts 9C_316/2020 vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lage der Akten hat die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Bestehen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Matura </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausbildungen als Drogistin und als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kinesiologin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ein Studium in Psychologie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein solches in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anglistik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begonnen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sämtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausbildungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgebrochen (vgl. Urk. 7/1-2; Urk. 7/53; Urk. 7/57 S. 3 ff.). Konkrete Anhaltspunkte, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus gesundheitlichen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, liegen nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfälliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu dieser Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Vorliegen eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AD(H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerade </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht bestätigt werden (vgl. Urk. 7/165/2-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 24 f. Ziff. 4.4; S. 33 unten). Die Beschwerdeführerin war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Matura erfolgreich zu bestehen. Einzig aufgrund dessen kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht darauf geschlossen werden, dass sie überwiegend wahrscheinlich im Gesundheitsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer besser bezahlten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfstätigkeit nachgehen würde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da das Arbeitsverhältnis der Beschwerdeführerin mit dem Verein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus wirtschaftlichen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgelöst wurde (vgl. Urk. 7/152 S. 1), rechtfertigt es sich entgegen dem Vorgehen der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 7/167), für die Bestimmung des hypothetischen Invalideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. hierzu BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das dabei erzielte Einkommen abzustellen. Vielmehr ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Beschwerdeführerin (vgl. Urk. 1 S. 13) ebenfalls auf die LSE-Tabellenlöhne und dabei auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zentralwert der Löhne für Frauen in der untersten Kategorie in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors abzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da somit Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen sind, erübrigt sich deren genaue Ermittlung und der Invaliditätsgrad entspricht dem Grad der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_148/2017 vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2017 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingter Abzug (vgl. hierzu BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2, 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc, 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wurde von der Beschwerdegegnerin nicht gewährt und ist vorliegend – entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin (vgl. Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) – auch nicht gerechtfertigt. So sind die gesundheitlichen Einschränkungen bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthalten und dürfen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abzugs einfliessen (BGE 146 V 16 E. 4.1). Weitere Gründe, welche einen Abzug rechtfertigen würden, sind nicht ersichtlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Erwerbsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinisch attestierten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 80 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 20%ige Einschränkung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei einer Einschränkung von 20 % und einer massgebenden Gewichtung des Erwerbsbereichs mit 80 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Teilinvaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 % (20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% x 0.80). Im Haushaltsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit sich ein nicht rentenbegründender Gesamtinvaliditätsgrad von 16 % ergibt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erweist sich demnach im Ergebnis als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen, infolge bewilligter unentgeltlicher Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse zu nehmen, dies unter Hinweis auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Honorarnote vom 9. Oktober 2024 (Urk. 11) machte die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin einen Aufwand von 8.60 Stunden sowie eine Kleinspesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pausch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ale von 3 % und insgesamt eine Entschädigung von Fr. 2'680.90 (inkl. Barauslagen und MWST)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies bei einem Stundenansatz von Fr. 280.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Aufwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheint unter Berücksichtigung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als angemessen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzuwenden ist jedoch der für unentgeltliche Rechtsvertretungen praxisgemäss massgebliche Stundenansatz von Fr. 220.--, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb Rechtsanwältin Stephanie C. Elms, Zug, mit insgesamt Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'200.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichtskasse zu entschädigen ist. Die Beschwerdeführerin wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Stephanie C. Elms, Zug,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">200.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensMeierhans</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>