2012 1 Art. 2 WaG, Art. 2 WaG/SH. Waldfeststellung; verwil derte Parkanlage (OGE 60/2012/27 vom 2. November 2012) Veröffentlichung im Amtsbericht Damit eine Bestockung als Garten-, Grün- oder Parka nlage nach Art. 2 Abs. 3 WaG angesehen werden kann, muss es sich um e inen eigens angeleg- ten Bestand handeln. Wird eine Parkanlage vernachlä ssigt und verwildert sie daher, so kann sie ihre Parkeigenschaft im Laufe de r Zeit verlieren und Waldqualität annehmen. Parkanlagen sind so lange al s Nichtwald anzusehen, wie sie in Würdigung aller Umstände als Parkanlage erkennbar sind und von Wald hinreichend unterschieden werden können (E. 3d/aa). Eine im Eigentum der Gemeinde X. stehende Grünanla ge mit öffent- lichem Spielplatz und Hundeversäuberungsanlage (GB Nr. aaa), die sich auf einem Landspickel zwischen einer Bahnlinie und eine r Hauptstrasse befindet, wurde im Inventar der zu schützenden Landschaftsbil der sowie Natur- und Baudenkmäler der Gemeinde als «Baumgruppe und Bäume ausserhalb des Waldes» bezeichnet. Bei einer Teilrevision des Zone nplans wurde das Grund- stück der Freihaltezone zugeordnet. 2010 stellte die Baugenossenschaft Y. ein Baugesuch für den Neubau eines Mehrfamilienhauses m it Einstellhalle auf dem benachbarten Grundstück GB Nr. bbb. Im hierauf durchgeführten Wald- feststellungsverfahren stellte das Kantonsforstamt Schaffhausen fest, dass auf dem Landspickel zwischen der Bahnlinie und der Haup tstrasse Wald bestehe. Den hiegegen erhobenen Rekurs des Bahnunternehmens wies der Regierungs- rat ab. Das Bahnunternehmen erhob hierauf Verwaltun gsgerichtsbeschwerde ans Obergericht. Dieses kam zum Schluss, dass es si ch nicht um Wald, son- dern um eine (verwilderte) Parkanlage handle, und hiess die Beschwerde gut. Aus den Erwägungen: 3.– b) Das Kantonsforstamt führte in seiner Verfügung vo m 19. No- vember 2010 aus, bei den 24 lebenden Bäumen und den 33 Stöcken handle es sich mit Ausnahme eines Haselstrauchs um Waldbäume im Sinn der Gesetz- gebung. Aufgrund der Baumarten und des Alters bzw. der Anzahl Jahrringe bei den Stöcken seien die Voraussetzungen für Wald erfüllt. Die Bestockung überschreite auch die für Waldqualität erforderlich en Mindestmasse. Seien wie im vorliegenden Fall die Mindestkriterien bezüg lich Vegetation, Fläche, 2012 2 Breite und Alter erfüllt, dürfe grundsätzlich davon ausgegangen werden, dass die Waldfunktionen ebenfalls erfüllt seien. Vorlieg end stehe vor allem die Wohlfahrtsfunktion, d.h. die Verfügbarkeit der Best ockung als Erholungs- raum für Menschen und Lebensraum für frei lebende Tiere sowie die filternde Wirkung des Waldes vor schädlichen Umwelteinflüssen im Vordergrund. Es stelle sich allerdings die Frage, ob es sich be i der Bestockung um einen selbständigen Parkwald, d.h. um Wald im Sinn des Waldgesetzes, oder aber bloss um eine Parkanlage handle, welche nicht als Wald gelte. … Die fragliche Bestockung sei durch das Kantonsfors tamt am 1. Oktober 2010 aufgenommen worden. Die Aufnahme habe sich aus Gründen der Ver- hältnismässigkeit auf die Bäume und Stöcke im südli chen Randbereich der Bestockung beschränkt. Aufgrund dieses Bestockungsp lans sei es möglich, sich ein Bild über die Bestockung vor 37 Jahren, im Jahr 1973, zu machen. Damals hätten auf dem südlichen Teil der Parzelle G B Nr. aaa eine über 80-jährige Eiche und zahlreiche, bis 20-jährige Lau bbäume gestockt. Auf Parzelle GB Nr. bbb hätten vier über 70-jährige Eic hen und zahlreiche Laub- bäume mit Alter bis ca. 35 Jahren gestockt. Auf der Parzelle GB Nr. ccc hät- ten eine über 80-jährige Eiche und zahlreiche bis 2 0-jährige Laubbäume ge- stockt. Auf der fraglichen Fläche habe es somit sec hs ältere Eichen und zahl- reiche Laubbäume, mehrheitlich jünger als 20 Jahre, gegeben. Über die Ent- wicklung der Bestockung im fraglichen Bereich gäben Luftbilder Auskunft. Auf einem Luftbild aus dem Jahr 2005 sei eine dicht e Bestockung mit zum Teil grosskronigen Bäumen erkennbar. Dies belege, d ass sich die 1973 vor- handenen Bäume über Jahrzehnte ungehindert hätten e ntwickeln können. Wenn auf einer Fläche über Jahrzehnte die Landschaf ts- und Grünpflege ver- nachlässigt werde und dadurch das Einwachsen von Bä umen ermöglicht wer- de, liege keine Grünanlage vor, sondern es handle s ich wie im vorliegenden Fall um Wald. Garten-, Grün- und Parkanlagen zeichneten sich oft , aber nicht zwin- gend, auch dadurch aus, dass sie typische Parkeleme nte wie Wege, Mäuer- chen, Brunnen und Bänke enthielten. Im vorliegenden Fall sei der schmale Weg im nördlichen Teil seitlich mit Steinplatten ei ngefasst. Beim Aufstieg befinde sich auf der linken Seite ein kleiner, mit Kalksteinen eingefasster Brunnen mit Wasseranschluss. Auf der Höhe sei ein b ekiester Platz mit zwei Sitzbänken und einem Abfallkübel. Im südlichen Teil sei eine kleine Teil- fläche als Versäuberungsplatz für Hunde mit einem H olzzaun umgeben. Die vorhandenen, spärlichen Einrichtungen und deren Zus tand deuteten nicht auf einen willentlichen und nachhaltigen Unterhalt als Grünanlage hin. Auch wenn Parkelemente für die Unterscheidung von Grünan lagen und Parkwald nicht ausschlaggebend seien, führe im vorliegenden Fall die Berücksichtigung von Parkelementen nicht zu einem anderen Ergebnis. 2012 3 … c) Als Wald gilt jede Fläche, die mit Waldbäumen oder Waldsträuchern bestockt ist und Waldfunktionen erfüllen kann. Ents tehung, Nutzungsart und Bezeichnung im Grundbuch sind nicht massgebend (Art. 2 Abs. 1 WaG 1). Die Fläche muss in quantitativer Hinsicht mindestens 80 0 m2 Fläche mit Ein- schluss eines 2 m breiten Waldsaums, 12 m Breite mit Einschluss eines je 2 m breiten Waldsaums und auf Einwuchsflächen ein Alter der Bestockung von 20 Jahren aufweisen (Art. 2 Abs. 4 WaG i.V.m. Art. 2 WaG/SH 2). Nicht als Wald gelten isolierte Baum- und Strauchgruppen, Hec ken, Alleen, Garten-, Grün- und Parkanlagen, Baumkulturen, die auf offene m Land zur kurzfristi- gen Nutzung angelegt worden sind, sowie Bäume und S träucher auf Ein- richtungen zur Stauhaltung und in deren unmittelbar em Vorgelände (Art. 2 Abs. 3 WaG). Weitere Ausnahmen, insbesondere solche zugunsten von Bahn- grundstücken, sieht das Waldgesetz nicht vor. Stichdatum für die Beurteilung der Bestockung ist das Datum des erst- instanzlichen Waldfeststellungsentscheids, mithin d er 19. November 2010. 3 Aus dem Bestockungsplan des Kantonsforstamts vom 1. Oktober 2010 und den Luftbildern der Jahre 2005, 2008 und 2010 wird ersichtlich, dass die quantitativen Waldkriterien erfüllt sind. Es kann s ich daher nachfolgend nur noch fragen, ob es sich beim umstrittenen Gehölz um eine bundesrechtlich nicht als Wald zu qualifizierende «Garten-, Grün- oder Parkanlage» handelt. d) aa) Damit eine Bestockung als Garten-, Grün- oder Parka nlage nach Art. 2 Abs. 3 WaG angesehen werden kann, muss es si ch um einen eigens an- gelegten Bestand handeln. Das Anlegen einer Bestock ung schliesst stets ein willentliches, gestalterisches Handeln oder zuminde st ein willentliches Dul- den einer aufkommenden Bestockung zu bestimmten Zwe cken und mit be- stimmtem Bezug zur Umgebung mit ein. Solche Baumbes tände bezwecken die Verschönerung des gestalteten Raums oder dienen der Erholung, nicht der forstlichen Nutzung. Das Willenselement kann bei Grünanlagen bereits als er- füllt betrachtet werden, wenn der Grundeigentümer n atürlich aufkommenden Waldwuchs bewusst duldet, das heisst in seine Areal planung mit einbezieht. Die Gestaltung der Grünanlage muss einen Bezug zur Umgebung aufweisen, indem sie das Gebiet gezielt aufwertet. Sie muss ei ner planerischen Vor- stellung entsprechen und Verschönerungs- oder Erhol ungszwecken dienen. Die Anforderungen sind allerdings nicht sehr hoch anzusetzen. Dennoch muss ein gezieltes Gestalten mit Bezug zur Umgebung vora usgesetzt werden und auch feststellbar sein. Ist auf einer Parzelle blos s die Landpflege vernachläs- 1 Bundesgesetz über den Wald vom 4. Oktober 1991 (W aldgesetz, WaG, SR 921.0). 2 Kantonales Waldgesetz vom 17. Februar 1997 (WaG/S H, SHR 921.100). 3 BGer 1A.274/2004 vom 18. Januar 2006, E. 3.2. 2012 4 sigt und dadurch das Einwachsen von Waldbäumen ermö glicht worden, so liegt keine Grünanlage vor. 4 Parkanlagen im Besonderen dienen ausschliesslich d er Erholung und nicht der Holznutzung. Häufig bestehen sie aus Baum - und Straucharten, die sich vom einheimischen regionalen Baumwuchs untersc heiden. Sie sind nach gartenbaulichen Gesichtspunkten gestaltet, nach gär tnerischen Gesichts- punkten gepflegt und weisen oft für Gärten und Pärk e typische Gestaltungs- elemente wie Wege, Mäuerchen, Bänke etc. auf. Anges ichts der Entwicklung des modernen Gartenbaus in Richtung naturnaher Anla gen kann aber für die Annahme einer Gartenanlage nicht verlangt werden, d ass Parkbäume und ty- pische bauliche Anlagen kumulativ vorhanden sein mü ssen. In jedem Einzel- fall muss eine Gesamtwürdigung der Verhältnisse vorgenommen werden. 5 Wird eine Parkanlage vernachlässigt und verwildert sie daher, so kann sie ihre Parkeigenschaft im Laufe der Zeit verliere n und Waldqualität an- nehmen. Aus dem Sinn von Art. 2 Abs. 3 WaG, dem Gru ndeigentümer die Möglichkeit vorzubehalten, auf seinem Land zu reine n Erholungszwecken Baumgruppen anzupflanzen, ohne befürchten zu müssen , in der Verfügungs- freiheit über sein Land eingeschränkt zu werden, da rf der Verlust der Park- eigenschaft nicht leichthin angenommen werden. Eine verwilderte Anlage verliert ihre Parkeigenschaft nicht, wenn sie nach wie vor Erholungsfunktion hat. Parkanlagen sind so lange als Nichtwald anzuse hen, wie sie in Würdi- gung aller Umstände als Parkanlage erkennbar sind u nd von Wald hin- reichend unterschieden werden können. Ein jahrzehnt elanger ungehinderter Verwaldungsprozess kann allerdings eine ehemalige P arkanlage in Wald um- wandeln, sofern die Waldbestockung die frühere Bepf lanzung vollständig do- miniert. 6 bb) Das fragliche Gehölz befindet sich östlich der Ei senbahnlinie und ist im Übrigen von Siedlungsgebiet umgeben. Gemäss den Nachforschungen der Gemeinde war das Grundstück GB Nr. aaa bis Ende des 2. Weltkriegs stark bewachsen und verwildert. Nach 1945 tätigte die Gem einde Investitionen, um aus dem verwilderten Areal einen Park als Erholungs gebiet für die Bevölke- rung zu schaffen. In dieser Zeit wurden die in Serp entinen angelegten und teilweise mit Stellriemen eingefassten Kieswege, Tr eppen, Sitzbänke und der 4 BGE 124 II 90 ff., E. 4; BGer 1C_242/2007 vom 11. Juni 2008, E. 2.3; BGer 1A.141/2001 vom 20. März 2002, E. 3.2. 5 Stefan M. Jaissle, Der dynamische Waldbegriff und die Raumplanung, Di ss. Zürich 1994, S. 77 f.; BGer 1A.274/2004 vom 18. Januar 2006, E. 2.2; BGer 1A.30/2004 vom 11. August 2004, E. 3.2.2; BGE 113 Ib 356, E. 4c. 6 Jaissle, S. 78; RRB AG vom 30. August 1976, ZBl 1977 S. 127 ; BGer 1A.208/2001 vom 16. Juli 2002, E. 3.2. 2012 5 Brunnen sowie ein Spielplatz auf der Anhöhe erstell t. Diese Anlage ist auch auf einem von der Beschwerdeführerin eingereichten Plan vom 12. Dezember 1952 ersichtlich. Damals verlief die Grenze zwische n den Grundstücken GB Nr. aaa und bbb noch weiter südlich, so dass die Parkanlage auch einen Teil des heutigen Grundstücks GB Nr. bbb umfasste. Gemäss den Ausführun- gen des Bauamts stockten im Jahr 1973 auf der fragl ichen Fläche sechs über 70- bis 80-jährige Eichen sowie zahlreiche bis 20-j ährige Laubbäume. Dies bedeutet, dass bereits 1945 auf dem südlichen Berei ch des Grundstücks GB Nr. aaa eine Gruppe von Eichen stand. Diese ware n zwar wohl auf natür- liche Art eingewachsen, es kann jedoch davon ausgeg angen werden, dass die- se an einem prominenten Ort stehende Baumgruppe in die Parkgestaltung einbezogen wurde. Ursprünglich (ab 1945) befand sic h somit auf dem Grund- stück GB Nr. aaa eine Parkanlage und nicht ein Park wald, welcher ebenfalls Parkelemente wie Wege und Bänke aufweisen kann. 7 Die Gemeinde X. hat im Übrigen am …weg eine weitgehend analoge Grünanla ge, welche aber in den letzten Jahren intensiver unterhalten wurde. Au ch dies zeigt, dass die Gemeinde der Bevölkerung verschiedene kleinere Parkanlagen zur Verfügung stellen wollte. Wie bereits ausgeführt, ist die fragliche Fläche h eute so stark über- wachsen, dass die quantitativen Waldkriterien erfül lt sind. Nachfolgend ist zu prüfen, ob die fragliche Parkanlage unter Würdigung aller Umstände noch als Parkanlage erkennbar ist und von Wald hinreichend u nterschieden werden kann. 8 Am Augenschein vom 5. September 2012 machte die An lage auf Grund- stück GB Nr. aaa einen vernachlässigten Eindruck. Zwar wird das Grundstück von der Gemeinde nach wie vor gepflegt, allerdings aus finanziellen Gründen nicht intensiv. Ein bis zwei Mal pro Jahr werden di e Wege und der Kiesplatz auf der Anhöhe gemäht, und die seitliche Vegetation wird zurückgeschnitten. Die Granittreppe beim südlichen Eingang war bis vor kurzem mit Brom- beeren und Gras überwachsen. Sie tritt aber auch he ute noch als Eingangs- portal zum Park in Erscheinung. Auch der grosszügig angelegte Kiesplatz auf der Anhöhe macht nach wie vor einen hellen, lichtdu rchfluteten Eindruck. Auf dem Kiesplatz befinden sich auch noch zwei benü tzbare Bänke und ein Abfalleimer. Der Brunnen ist noch sichtbar; vom Spi elplatz ist nur noch die Umfassung des Sandhaufens erkennbar. Zur …strasse u nd zum Nachbar- grundstück GB Nr. bbb hin ist das Grundstück GB Nr. aaa eingezäunt. Heute kommen vor allem Leute mit Hunden in die Anlage. 7 BGer 1A.208/2001 vom 16. Juli 2002, E. 3.4. 8 Vorne E. 3d/aa. 2012 6 Insgesamt ist die Anlage auf Grundstück GB Nr. aaa heute zwar ver- nachlässigt, sie wird aber noch gepflegt. Die wesen tlichen Parkelemente wie Wege, Sitzbänke und Abfalleimer sind noch gut erken nbar und benutzbar. Die Anlage dient auch nach wie vor Erholungszwecken . Unter Würdigung aller Umstände war daher 2010 und ist auch heute no ch nicht von Wald aus- zugehen. 9 Gemäss Ausführungen des Kantonsforstamts umfassen die Be- stockungen auf den Grundstücken GB Nr. bbb und ccc zusammen ca. 670 m2. Diese Fläche ist zu klein, um für sich allein Wald bilden zu können. Damit ist die Beschwerde gutzuheissen, die angefoc htenen Entscheide sind aufzuheben und es ist festzustellen, dass auf den Grundstücken GB Nrn. aaa, bbb und ccc kein Wald besteht. Der Vol lständigkeit halber sei darauf hingewiesen, dass dieser Feststellung keine dauernde Wirkung zu- kommt. Es handelt sich lediglich um eine Momentaufn ahme einer weiterhin wachsenden Vegetation. 10 9 Beispiele für vollständig verwaldete Parkanlagen: BGer 1A.274/2004 vom 18. Januar 2006, E. 3.2 (Schloss Hünenberg, barockes Boskett); BGer 1A.207/1996 vom 25. Februar 1997, ZBl 1998 S. 125 (ehemalige Parkanlage in Industriezone) ; Jaissle, S. 78 (Schloss Tagstein). Bei- spiel für eine noch nicht vollständig verwilderte G rünanlage: BGer 1A.141/2001 vom 20. März 2002, E. 4.4 (Modelleisenbahn in Grünanlage). 10 Jaissle, S. 84.