<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=132651" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=132652" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>16.2005.125</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>22 febbraio 2006</span></a><span>/lw</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Epiney-Colombo, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Cocchi e Giani</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretaria:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Petralli Zeni, vicecancelliera</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per giudicare il ricorso per cassazione 20 ottobre 2005 presentato da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RI 1</span></b><span> (D)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> RI 2 </span></p> <p class="MsoNormal"><span> RI 3)</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>RI 4</span></b><span> (D)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> RI 5 (D)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> RI 6 (D)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> RI 7 </span></p> <p class="MsoNormal"><span> RI 8</span><span>)</span></p> <p class="MsoFooter"><span> (</span><span>patr. dallo RA 1)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>la sentenza 7 settembre 2005 del Giudice di pace del circolo del Gambarogno, nella causa civile inappellabile (inc. n. 10/Ord/5) promossa con istanza 15 giugno 2005 da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>CO 1</span></b><span>) </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>con la quale l'istante ha chiesto il pagamento di fr. 1'774.45 oltre interessi e il rigetto dell'opposizione interposta al PE n. __________ dell'UEF di Locarno, domande accolte dal giudice,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>letti ed esaminati gli atti</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>considerato</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in fatto e in diritto:</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con istanza 15 giugno 2005 la ditta CO 1 di Magadino, specializzata nella manutenzione di piscine, ha convenuto in giudizio la <i>Comunione comproprietaria part. 788, __________ </i>per ottenere il pagamento di fr. 1'774.45, di cui fr. 1'475.45 a saldo di fatture emesse il 13 dicembre 2004 per la manutenzione della piscina situata sulla comproprietà coattiva particella n. 788, oltre a un'indennità rivendicata sulla base dell'art. 41 CO;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che all'udienza del 7 settembre 2005, indetta per la discussione, la parte convenuta non è comparsa;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con sentenza 7 settembre 2005 il Giudice di pace, ritenendo sufficientemente comprovato il credito dell'istante sulla base della documentazione prodotta, ha accolto l'istanza e ha condannato, la comunione dei comproprietari della part. 788 RFD __________, rappresentata da RI 8, al pagamento di </span></p> <p class="R1"><span> fr. 1'774.45; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con il presente tempestivo gravame, al quale è stato concesso effetto sospensivo con decreto 10 novembre 2005, la comunione dei comproprietari della part. 788 RFD __________ e RI 8 sono insorti contro il predetto giudizio postulandone l'annullamento sulla base dell'art. 327 CPC; i ricorrenti si dolgono della lesione del loro diritto esseri sentiti per non aver ricevuto nessuna comunicazione in merito all'istanza, l'atto essendo stato notificato a una sola comproprietaria, senza che questa li rappresentasse; essi contestano inoltre le modalità di notifica dell'istanza giacché l'atto è stato inviato a RI 8 non al suo domicilio di __________ bensì a __________;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che al ricorso la controparte non ha formulato osservazioni;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che giusta l'art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti di causa o di prove;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><a id="_Hlt78887839"></a><b><span> </span></b><span> che nella fattispecie l'azione tende a ottenere il pagamento di spese per la manutenzione della piscina situata sulla particella n. 788 RFD __________; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che tale fondo è costituito come comproprietà coattiva delle particelle n. da 1638 a 1645 RFD di __________, proprietà dei singoli ricorrenti;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che proprio perché trattasi di singoli proprietari che detengono una quota parte ideale di un fondo (<span>Meier-Hayoz</span>, Berner Kommentar, ad art. 646 CC, n. 2; <span>Steinauer</span>, Les droits réels, Vol. I, 3</span><sup><span>a</span></sup><span> ed., 1997, n. 1117), la comunione dei comproprietari in quanto tale non ha la capacità di essere parte (<span>Ottaviani</span>, Le parti nel processo civile ticinese, 1989, pag. 13; <span>Steinauer</span>, op. cit., n. 1293);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che di conseguenza, se l'intervento del terzo interessa l'intero fondo costituito in comproprietà, sono i comproprietari che ne rispondono limitatamente alla loro quota parte (<span>Meier-Hayoz</span>, op. cit., ad art. 646 CC, n. 93; <span>Steinauer</span>, op. cit., n. 1295);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nel caso di specie, trattandosi di una prestazione pecuniaria, frazionabile (<span>Meier-Hayoz</span>, op. cit., ad art. 646 CC, n. 98 e 108), l'istante avrebbe dovuto convenire in giudizio tutti i comproprietari proporzionalmente alle loro quote (<span>Cocchi/Trezzini,</span> CPC- TI, ad art. 41, m. 9), rispettivamente chiedere la condanna di RI 8, che non può essere considerata rappresentante degli altri comproprietari, al pagamento della sua quota;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che diversamente da quanto avviene per le pretese riguardanti l'intero fondo e non frazionabili per le quali i comproprietari costituiscono un litisconsorzio necessario (<span>Cocchi/Trezzini,</span> op. cit., ad art. 41, m. 9-13; <span>Meier-Hayoz</span>, op. cit., ad art. 646, n. 99), in concreto essi costituiscono tutt'al più un litisconsorzio facoltativo ai sensi dell'art. 42 CPC (<span>Cocchi/ Trezzini,</span> op. cit., ad art. 42, m. 2);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, invero, l'istante, nel suo allegato, oltre alla comunione dei comproprietari, ha indicato tutti <i>i rappresentanti della comproprietà coattiva part. n. 788</i>, sicché l'atto deve essere loro notificato previa completazione da parte dell'istante dell'indicazione delle singole quote di comproprietà che determinano il credito rivendicato nei confronti dei singoli convenuti;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in accoglimento del ricorso che ha evidenziato il titolo di cassazione di cui all'art. 327 lett. g CPC avendo il primo giudice ammesso a torto la legittimazione passiva della comunione dei comproprietari, la sentenza impugnata deve essere annullata e gli atti rinviati al primo giudice affinché assegni all'istante un termine adeguato entro cui integrare l'istanza con l'indicazione della quota a carico di ogni comproprietario così da poter suddividere il suo credito tra i medesimi;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che una volta completata l'istanza il giudice dovrà notificare la stessa a tutti i convenuti con relativa citazione dei medesimi all'udienza di discussione;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, avendo nel frattempo i convenuti designato quale loro rappresentante legale l'avv. __________, la citazione potrà essere loro notificata presso quest'ultima (art. 120 cpv. 4 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in considerazione della particolarità del caso non si prelevano tasse né spese per il presente giudizio, mentre le ripetibili di questa sede sono da porre a carico delle Stato del Cantone Ticino (<span>Cocchi/Trezzini,</span> op. cit., ad art. 148, m. 18), ritenuto invece che per la prima istanza non possono essere riconosciute ripetibili alla parte convenuta che non ha partecipato all'udienza.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per i quali motivi, </span></p> <p class="R1"><span>richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l¿art. 148 cpv. 1 CPC e la tariffa </span></p> <p class="R1"><span>giudiziaria</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia:</span></b></p> <p class="R1"><span> <b>1.</b> Il ricorso per cassazione 20 ottobre 2005 </span><b>è accolto </b><span>nel senso che la sentenza 7 settembre 2005 del Giudice di pace del circolo di Gambarogno è annullata e gli atti sono rinviati al primo giudice perché inviti l'istante a completare l'istanza, riprenda gli atti omessi ed emani un nuovo giudizio ai sensi dei considerandi. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> Non si prelevano tasse e spese per il presente giudizio. Lo Stato del Cantone Ticino verserà ai ricorrenti in solido l'importo di fr. 200.- a titolo di ripetibili per questa sede.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>3.</b> Intimazione:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>-;</span></p> <p class="R1"><span>-.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo del Gambarogno.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span>terzi implicati</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><b><span>Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d¿appello</span></b></p> <p class="R1"><span>La presidente La segretaria</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div></body></html>