<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00649</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Gerichtsschreiberin Meier-Wiesner</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">23. November 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsanwältin Vanessa </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Heimgartner</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Sozialversicherungsrecht Recht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hönggerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 24, 8037 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1961 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leidet seit mehreren Jahren an einem chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cervi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Polytoxikomanie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. Juni 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine sich auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht auswirkende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zumutbarkeit einer Entzugs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wöhnungsbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/64)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut zum Leistungsbezug an (Urk. 8/70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abweisende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch das hiesige Gericht mit Urteil IV.2007.00801 vom 27. Mai 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgehoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sache an die IV-Stelle zur Ergänzung der medizinischen Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen worden war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess die Verwaltung die Versicherte in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten vom 18. Dezember 2008 (Urk. 8/124) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehnte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 25. Juni 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/138)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein drittes, am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Juli 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsgesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/145)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 21. März 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Annahme eines chaotischen aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unveränderten Zustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtskräftig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgelehnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/163)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 9. Januar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 8/172).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Angabe eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derten Zustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Verwaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid vom 23. April 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Leistungsablehnung in Aussicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/183 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 25. Juni 2012 wies der die Versicherte vertretende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsanwalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Guggisberg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Soziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dienste der Stadt Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachsupport Rechtsdienst,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Vorliegen einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schizoaffektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/190)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog die IV-Stelle aktuelle Auskünfte der behandelnden Ärzte bei und beauftragte den Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapeuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einer Begutachtung (Urk. 8/193). Mit Schreiben vom 28. Januar 2013 teilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der IV-Stelle mit, dass das Erstellen eines Gutachtens aufgrund des Verhaltens der Versicherten nicht möglich gewesen sei (Urk. 8/198). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 11. Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Guggisberg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu Stellung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bot eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begleitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Abklärungstermin an (Urk. 8/201). Daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 25. Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einer vollständigen Drogenabstinenz von mindestens sechs Monaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit monatlichen Laborkontrollen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwecks Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wies sie auf ihre Mitwirkungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minderungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter setzte sie ihr eine zweimonatige Frist zur Erklärung, wann und wo sie diese Massnahme durchführen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/202)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Schaltervorsprache vom 21. März 2013 teilte die Versicherte der IV-Stelle mit, dass ihr Hausarzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Medizin, die Laborkontrollen durchführen werde (Urk. 8/203). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Stellungnahme vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Guggisberg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eeignetheit einer mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monatigen Abstinenz zur Durchführung einer Begutachtung (Urk. 8/206), worauf die IV-Stelle am 21. Mai 2013 an der auferlegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schadenminderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise Abstinenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festhielt (Urk. 8/208). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heimgartner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der geforderten, Soziale Dienste der Stadt Zürich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Verwaltung zugestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen Befunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung genom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men hatte (Urk. 8/215), wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle das Leistungsbegehren m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 14. Mai 2014 mangels Erfüllung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitwirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungspflicht ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u.a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter dem Hinweis, dass um die nötige Begutachtung durchzuführen, eine sofortige Alko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hol- und Drogenabstinenz unter ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Kontrolle und Überwachung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte erfolgen müssen, was indes nicht geschehen sei. Sobald das Erfüllen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denminderungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachgewiesen werde, könne sich die Versicherte mit neuem Gesuch melden, damit eine erneute Begutachtung in nüchternem Zustand in die Wege geleitet werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vertreten durch Rechtsanw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gartner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 18. Juni 2014 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren um Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung einer ganzen Rente ab Januar 2012, eventualiter um Aufhebung der auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlegten Schadenminderungspflicht und Anordnung eines Gerichtsgutachtens. Daneben ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 25. August 2014 schloss die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worüber die Beschwerdeführerin am 27. August 2014 orientiert wurde (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine psychisch bedingte Invalidität im Sinne des Gesetzes liegt nur dann vor, wenn ein psychisches Leiden mit Krankheitswert fachärztlich ausgewiesen ist und es der betroffenen Person trotz Aufbietung allen guten Willens, die verblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende Leistungsfähigkeit zu verwerten, wegen ihrer Beschwerden nicht zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muten ist, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen, wobei das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitgehend objektiv bestimmt wird (BGE 130 V 352 E. 2.2.1, 131 V 49).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alkoholismus Drogensuc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht und Medikamentenabhängigkeit begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für sich allein keine Invalidität im Sinne des Gesetzes. Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechtlich erst relevant, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Krankhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it oder einen Unfall bewirkt haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in deren Folge ein körperlicher, geistiger oder psychischer, die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigender Gesundheitsschaden eingetreten ist, oder wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selber Folge eines körperlichen, geistigen oder psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dem Krankheitswert zukommt (Urteil des Bundesgerichts 8C_694/2008 vom 5. März 2009 E. 2). Dabei ist das ganze für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ucht mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebende Ursachen- und Folgespektrum in eine Gesamtwürdigung einzube</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehen, was impliziert, dass einer allfälligen Wechselwirkung zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und psychischer Begleiterkrankung Rechnung zu tragen ist (Urteile des Bundesgerichts I 758/01 vom 5. November 2002 E. 3.2, und I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">390/01 vom 19. Juni 2002 E. 2b). Was die krankheitsbedingten Ursachen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ucht betrifft, ist für die invalidenversicherungsrechtliche Relevanz der Abhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gigkeit erforderlich, dass dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suchtgeschehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine ausreichend schwere und ihrer Natur nach für die Entwicklung einer Suchtkrankheit geeignete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugrunde liegt, welche zumindest eine erhebliche Teilursache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Suchtgeschehens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darstellt (Urteil des Bundesgerichts I 192/02 vom 23. Oktober 2002 E. 1.2.2 mit Hinweis); es genügt nicht, wenn es sich nur um eine ganz untergeordnete Teilursache handelt (nicht veröffentlichtes Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts I 130/93 vom 29. August 1994). Mit dem Erfordernis des Krankheitswerts einer allfälligen verursachenden psychischen Krankheit wird verlangt, dass diese die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit einschränkt (BGE 99 V 28 E. 2; Urteil des Bundesgerichts I 940/05 vom 10. März 2006 E. 2.2; erwähntes Urteil I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">758/01 E. 3.1). Wenn der erforderliche Kausalzusammenhang zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und krankheitswertigem psychischem Gesundheitsschaden besteht, sind für die Frage der noch zumutbaren Erwerbstätigkeit die psychischen und die suchtbedingten Beeinträchtigungen gesamthaft zu berücksichtigen. Um diese Frage beantworten zu können, sind Verwaltung und Gericht auf möglichst detaillierte medizinische Auskünfte über die Verhältnisse zur Zeit der Entste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ucht auf der einen und der allfälligen psychiatrischen Komorbidität auf der andern Seite sowie über den allfälligen ursächlichen Zusammenhang zwischen den beiden Aspekten angewiesen (vgl. zur Bedeutung medizinischer Auskünfte zur Bestimmung der Invalidität BGE 115 V 133 E. 2; BGE 124 V 265 E. 3c mit Hinweis, 99 V 28 E. 2; SVR 2001 IV Nr. 3 S. 7 E. 2b; AHI 2002 S. 30 E. 2a, 2001 S. 228 f. E. 2b mit Hinweisen; Urteile des Bundesgerichts I 169/06 vom 8. August 2006 E. 2.2 und 4.2 mit Hinweisen und 8C_672/2010 vom 27. September 2010 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger Weise wie bei einem Revisionsfall nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG vorzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Feststellung einer Veränderung erfolgt durch eine Gegenüberstellung eines vergangenen und des aktuellen Zustandes. Gegenstand des Beweises ist somit das Vorhandensein einer entscheidungserheblichen Differenz in den Tatsachen. Die Feststellung des aktuellen gesundheitlichen Befunds und seiner funktionel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Auswirkungen ist zwar Ausgangspunkt der Beurteilung; sie erfolgt aber nicht unabhängig, sondern wird nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheiderheblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit sie tatsächlich einen Unterschied auf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seinsebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum früheren Zustand wiedergibt. Der Beweiswert eines Gutachtens hängt folglich wesentlich davon ab, ob es sich ausreichend auf das Beweisthema - erhebliche Äderung(en) des Sachverhalts - bezieht. Einer für sich allein betrachtet vollständigen, nachvollziehbaren und schlüssigen Beurteilung, die im Hinblick auf eine erstmalige Beurteilung der Rentenberechtigung beweisend wäre, mangelt es daher in der Regel am recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich erforderlichen Beweiswert, wenn sich die (von einer früheren abweichende) ärztliche Einschätzung nicht hinreichend darüber ausspricht, inwiefern eine effektive Veränderung des Gesundheitszustandes stattgefunden hat (vgl. Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichtsurteil 9C_418/2010 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 43 Abs. 1 Satz 1 ATSG prüft der Versicherungsträger die Begehren, nimmt die notwendigen Abklärungen von Amt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es wegen vor und holt die erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlichen Auskünfte ein. Laut Abs. 2 derselben Bestimmung hat sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person ärztlichen oder fachlichen Untersuchungen für die Beurteilung zu unterziehen, soweit diese notwendig und zumutbar sind. Kommt die versicherte Person den Auskunfts- oder Mitwirkungspflichten in unentschuldbarer Weise nicht nach, so kann der Versicherungsträger auf Grund der Akten verfügen oder die Erhebungen einstellen und Nichteintreten beschliessen. Er muss diese Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorher schriftlich mahnen und auf die Rechtsfo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lgen hinweisen; ihr ist eine an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemessene Bedenkzeit einzuräumen (Art. 43 Abs. 3 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungen können gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7b IVG nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG gekürzt oder verweigert werden, wenn die versicherte Person den Pflichten nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 dieses Gesetzes oder nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 Absatz 2 ATSG nicht nachgekommen ist (Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Beim Entscheid über die Kürzung oder Verweigerung von Leistungen sind alle Umstände des einzelnen Falles, insbesondere das Ausmass des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schuldens der versicherten Person, zu berücksichtigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin begründet - nach rechtskräftiger Verneinung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die erneute Leistungsablehnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit, dass eine psychiatrische Begutachtung durchgeführt werden müsse, um die Problematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invalidenversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> relevanten Gesundheitsschadens genau abzuklären, beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klarheit über das Vorliegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schizomanischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störung zu erlangen. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unabhängige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur unter Alkohol- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Drogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abstinenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewährleistet werden. Es bestünden klare Hinweise dafür, dass die Beschwerdeführerin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr auferlegte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schadenminderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise Mitwirkungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. Urk. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht erfüllt habe und einen weiteren Begutachtungstermin nicht nüchtern einhalten werde, weshalb eine Klärung ihres gesundheitlichen Zustandes weiterhin nicht möglich sei (Urk. 2 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Alternativ sei der sechsmonatige Entzug im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schadenminderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchzuführen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da bisher immer von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invaliditätsfremden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgegangen worden sei, würde nach dem Entzug (weiterhin) kein invalidenversicherungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden bestehen (Urk. 7 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seitens der Beschwerdeführerin wird demgegenüber geltend gemacht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der übereinstimmenden Arztberichte sei von einer vollständigen Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit auszugehen. Für eine allfällige Begutachtung sei die auferlegte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denminderungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzuheben. Es sei davon auszugehen, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin wegen einer psychischen Beeinträchtigung ihren Drogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konsum, der als Teilursache für diese Beeinträchtigungen betrachtet werde, nicht einstellen könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischen der Drogenabhängigkeit und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Gesundheitsschaden sei e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Kausalzusammenhang erstellt. Eine Anordnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Verlangen des Nachweises einer mehrmona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen Drogenabstinenz bereits im Abklärungsverfahren unter dem Titel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkungsplicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Hinblick auf die materielle Leistungsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licht sei nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässig beziehungsweise unzulässig (Urk. 1 S. 8 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der ersten Anmeldung zum Leistungsbezug w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin in der MEDAS Medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> polydisziplinär (inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nistisch, rheumatologisch und psychiatrisch) abgeklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Gutachten vom 18. März 2005 (Urk. 8/54) wurden folgende Diagnosen gestellt (S. 12):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cervicobrachialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach HWS-Kontusion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychosoziale Behinderung mit inadäquaten Kompensationsmechanismen und Abusus von Alkohol, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cocain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Amphetaminen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nikotinabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesen Diagnosen massen die Gutachter keine Auswirkung auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit bei. Bei der psychiatrischen Exploration habe die Beschwerdeführerin Mühe gezeigt, sich zu konzentrieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chläfrig und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilweise in den Gedan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kengängen konfus gewirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hinweise für Wahn-, Sinnes- oder Ich-Störungen sowie für eine depressive Entwicklung hätten sich nicht ergeben. Laborchemisch habe ein positiver CDT-Test bestanden und im Urin hätten Amphetamine sowie Kokain nachgewiesen werden können (S. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In dem nach der zweiten Anmeldung zum Leistungsbezug in Auftrag gegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten der Psychiatrischen Universitätsklinik vom 18. Dezember 2008 (Urk. 8/124)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellt (S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach schädlichem Gebrauch von Alkohol (ICD-10 F10.1), Opioiden (ICD-10 F11.1), Kokain (ICD-10 F14.1) sowie Stimulanzien (ICD-10 F15.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter stellten bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchtmittelabstinenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin dysfunktionale Persönlichkeitszüge fest. Die darauf zurückzuführende emo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionale Instabilität lasse sich aber nicht in dem Ausmass abbilden, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitsstörung nach ICD-10 oder DSM IV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostiziert werden könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vielmehr sei von unflexiblen Persönlichkeitszügen auszugehen, welche einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits den Drogenkonsum in der Vergangenheit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coping</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begünstigt hätten und andererseits einen konstruktiven Umgang mit der psychosozial schwierigen Situation erschwerten. Die Arbeitsfähigkeit wurde auf 100 % geschätzt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Referenzzeitpunkt für die Prüfung einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (allfälligen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anspruchsrelevanten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Gesundheitszustandes im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dritten Anmeldung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsbzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildet die leistungsablehnende Verfügung vom 21. März 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/163</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachfolgend wiedergegebenen me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizinischen Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneinte die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Frühjahr 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Vorliegen neuer Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/158).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kurzaustrittsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Stadtspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Notfallstation Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. Juli 2010 (Urk. 8/148</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei Tage vorher aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entwichene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. Juli 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Sanität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während einer Panikattacke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeliefert. Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamentengabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sie sich langsam beruhigt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am nächsten Tag in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückverlegt werden können. Es wurden folgende Diagnosen gestellt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Panikattacke mit Hyperventilation mit respiratorischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alkalose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> DD akute Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bekannte Angststörung mit rezidivierenden Panikattacken</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am ehesten im Rahmen einer sozialen Dekompensation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronische Nackenschmerzen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alkohol-, Kokain- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikamentenabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 23. Juli 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnete das Universitätsspital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einweisung der Beschwerdeführerin in die Psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fürsorgerische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Freiheitsentz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen Selbstgefährdung an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/147)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin sei mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anfällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Hyperventilation, ausgeprägter körperlicher Unruhe und para</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noiden Wahninhalten in der Stadt aufgegriffen und in die Notaufnahme gebracht worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2. August 2010 wurde die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Permanence</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hof wegen Kopfschmerzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ifferenzialdiagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Panikattacke oder Spannungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopfschmerz, behandelt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 26. September 2010 wurde die Beschwerdeführerin von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Permanence</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bahnhof bei rezidivierendem Hyperventilationssyndrom und unklarem psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausnahmezustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notfallmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nik und Poliklinik für Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittsbericht vom gleichen Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/150</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/12-14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychotische Störung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cervikopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">St. n. HWS-Distorsionstrauma 2000 in alkoholisiertem Zustand</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alkoholabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anamnestisch St. n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unfall mit Augenverletzung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20 Jahren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell: Katarakt links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausarzt der Beschwerdeführerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 29. September 2010 (Urk. 8/150</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Panikattacke mit Hyperventilation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronische Nackenschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alkohol-, Kokain- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikamentenabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anamnestisch St. n. Unfall mit Augenverletzung vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20 Jahren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anamnestisch Migräne</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">St. n. HWS-Distorsionstrauma unter alkoholisiertem Zustand (2000)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin klage dauernd über Nacken- und Schulterschmerzen und sei zunehmend psychotisch-aggressiv. Seit 2000 bestehe eine 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Zeitraum nach der leistungsabweisenden Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011 betrifft, ergibt sich was folgt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 27. Juli 2011 befand sich die Beschwerdeführerin in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">närer Behandlung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 27. Juli 2011 (Urk. 8/176 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akut psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Störung mit Symptomen einer Schizophrenie (ICD-10 F23.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychische und Verhaltensstörung durch Alkohol und Kokain (ICD-10 F10.0 und F14.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vermehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> supraventrikuläre Extrasystolen unklarer Ätiologie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund eines akutpsychotischen Erlebens mit Hören von Stimmen habe sich die Beschwerdeführerin am 14. Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li 2011 freiwillig in der Klinik vorgestellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach medikamentöser Einstellung sei es zu einer Besserung der Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Während des Aufenthaltes sei es auch zum Konsum von Alkohol und Kokain gekommen. Bei wechselhafter Compliance sei die Prognose als kritisch einzustufen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. Juli 2011 (Urk. 8/176</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/15-17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 27. Juli 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach unklarem Anfallsereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Konsum von Bier und Kokain </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notfallmässig hospitalisiert worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gegen ärztlichen Rat habe sie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 28. Juli 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühzeitig abgebro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen, weshalb keine weitere Diagnostik habe durchgeführt werden können. Es wurden folgende Diagnosen genannt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unklares Anfallsereignis am 27.07.2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezidivierende psychotische Störungen und Schizophrenie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung im Bereich Nacken/Schulter links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unklares Trauma 1997</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polytoxikomanie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Äthylabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kokainabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nikotinabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 20. September 2011 war die Beschwerdeführerin in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hospitalisiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 11. Oktober 2011 (Urk. 8/176</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/10-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde sie per fürsorgerischem Freiheitsentzug bei fremdaggressivem Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während einer polizeilichen Festnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer psychotischen Störung nach Alkoholintoxikation zugewiesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es wurden folgende psychiatrische Diagnosen gestellt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akuter Erregungszustand (ICD-10 F43.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anamnestisch psychotische Störung (ICD-10 F23.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störungen durch Alkohol, Abhängigkeitssyndrom (ICD-10 F10.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am Tag nach der Aufnahme habe sich eine deutliche Stabilisierung des Zustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des gezeigt. Es habe kein Hinweis auf psychotische oder andere psychische Symptome von grösserer Relevanz bestanden. Die Beschwerdeführerin sei von einem gewährten Stadtausgang nicht zurückgekommen, weshalb sie am nächsten Tag bei fehlender Selbst- und Fremdgefährdung administrativ ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 22. Oktober 2011 wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stark </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alkoholisierte Beschwerdeführerin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versitätsspital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik und Poliklinik für Innere Medizin, wegen Augenschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach einer polizeilichen Kontrolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notfallmässig behandelt. Im Bericht vom gleichen Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/176</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden folgende Diagnosen gestellt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polytoxikomanie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell: Alkoholintoxikation (1.77 Promille) am 22.10.2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regelmässiger Alkoholüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsum, ausgeprägter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nikotinabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gelegentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Kokain- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Benzodiazepinkonsum</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abhängigkeitssyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F10.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konjunktivit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unklarer Ätiologie, 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.10.2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vd.a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Pfefferspray Inokulation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polymorphe psychotische Störung mit Symptomen der Schizophrenie (ICD-10 F23.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationärer Aufenthalt PUK 03/04.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervikales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Auffahrunfall im Tram 2001</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Austrittsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. November 2011 (Urk. 8/176</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/12-14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abermals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 6. November 2011 dort hospitalisiert. Die Diagnosen l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie folgt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schizoaffektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung, gegenwärtig manisch (ICD-10 F25.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychische Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhängigkeitssyndrom (ICD-10 F10.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychische Verhaltensstörungen durch Kokain: Schädlicher Gebrauch (ICD-10 F14.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 8. November 2011 bis 30. Januar 2012 war die Beschwerdeführerin erneut in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2. Februar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/210/5-7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden die oben genannten Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen im Wesentlichen übernommen. Weiter lässt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entnehmen, dass aufgrund des instabilen Zustandsbildes im stationären Rahmen eine Depotmedikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begonnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rde. Das impulsiv-aggressive Zustandsbild habe sich zunehmend gebessert, so dass sich die Beschwerdeführerin bald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chefähiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt habe und sich auf Gespräche bezüglich Behandlung und Wohnform habe einlassen können. Um eine längerfristige Stabilisierung durch eine regelmässige monatliche Depotgabe erreichen zu können, sei der Beschwerdeführerin eine betreute Wohnform empfohlen worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Assistenzarzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Oberarzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Städtische Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsdienste der Stadt Zürich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychiatrisch-psychologische Poliklinik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten in einem undatierten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin am 17. Juli 2012 eingegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht (Urk. 8/191) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schizomanische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung (ICD-10 F25.0), bestehend seit mindestens Ende 2001</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leichte Intelligenzminderung (ICD-10 F70), bestehend seit der Kindheit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychische Verhaltensstörung durch Alkohol, schädlicher Gebrauch (ICD-10 F10.1), bestehend seit Jahren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychische Verhaltensstörungen durch Kokain, schädlicher Gebrauch (ICD-10 F14.1), bestehend seit Jahren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronisches zervikales Schmerzsyndrom, bestehend seit Unfall 2002</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter führten sie aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Einsatz einer antipsychotischen Depotmedikation, welche seit der letzten stationären Behandlung habe aufrechterhalten werden können, zeige eine sehr gute Wirkung: Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vorfeld sehr oft aggressiv und tätlich geworden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich kaum über längere Zeit auf eine Unterkunft einlassen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine länger dauernde psychiatrische Behandlung im ambulanten Setting habe sie anscheinend nie durchgehalten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niederschwelligsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wohneinrichtungen der Stadt Zürich einigermassen wohnfähig. Gleichzeitig liege eine soziale Integra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion auf niedrigstem Niveau vor. Eine psychiatrische Therapie sei weiterhin nicht möglich; einerseits wegen der kognitiven Einschränkungen, die wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich schon vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schizoaffektiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Drogenabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Durch die schlechte Zugänglichkeit der Beschwerdeführerin sei es anscheinend nie möglich gewesen, die psychotische Symptomatik zu erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben. Dadurch sei diese Diagnose erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spät gestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grosser Sicherheit schon seit Jahren vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/191/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es zeige sich das Bild einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schizoaffektiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung mit starker Affektverflachung und Starrheit, welche anscheinend ohne antipsychotische Medikation immer wieder in einen schwer angetriebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysphorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-manischen Zustand umschlagen könne. Zurzeit liege ein einigermassen stabiler Zustand vor, wobei durch die nicht vorhandene Krankheitseinsicht nicht ausgeschlossen sei, dass die Beschwerdeführerin die Medikation auch wieder verweigere. Prognostisch sei nicht davon auszugehen, dass sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen jemals wieder zurückbilden würden. Somit liege keinerlei Arbeitsfähigkeit vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychologische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schrieb am 28. Januar 2013, die Beschwerdeführerin sei zum ersten Termin 55 Minuten zu spät erschienen. Das Abklärungsgespräch sei sehr schwierig verlaufen. Schon zu Beginn habe die Beschwerdeführerin die Ansicht vertreten, dass sie keine psychischen Probleme habe und nicht verstehe, warum man eine psychiatrische Abklärung mit ihr durchführen wolle. Nach einigen Diskussionen sei sie bereit gewesen, Angaben über ihre Biographie zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Zeit sei leider zu kurz gewesen, um weitere substantielle Informationen aufnehmen zu können. Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zweiten Termin sei die Beschwerdeführerin wieder zu spät eingetroffen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Praxis mit leicht schwankendem Gang betreten. Sie habe wie unter Alkohol- oder Drogeneinfluss stehend gewirkt, weshalb er die Begutachtung abgebrochen habe (Urk. 8/198/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederholten im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17. April 2013 (Urk. 8/204)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> früher gestellten Diagnosen. Weiter gaben sie an, die von ihnen zu Protokoll gegebene Arbeitsunfähigkeit ergebe sich primär aus massiven kognitiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und affektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise Veränderungen. Diese Einschränkungen seien grösstenteils irreversibel und hätten ihre Ursache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem Mix aus der psychiatrischen Grunderkrankung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schizo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-affektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erkrankung, leichte Intelligenzminderung), dem wahrscheinlich jahrzehntelan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polytoxikomanischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Drogengebrauch und der sozialen Verwahrlosung. Mit gutem Gewissen könne ausgeschlossen werden, dass der Drogenkonsum als alleinige Ursache für die massiven Einschränkungen geltend gemacht werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin funktioniere auf niedrigstem psychosozialem Niveau. Mit sehr grosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd, mit Hilfe der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, des Hausarztes, des Beistandes und der Mitarbeiter der Wohnungseinrichtung sei es gelungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Obdachlosigkeit in eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niederschwelligsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wohneinrichtungen der Stadt Zürich unterzubringen und halten zu können. Die krankheitsbedingten Einschränkungen seien derart </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ausgeprägt, dass im aktuellen ambulanten Setting eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Substanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelentziehung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">realistischerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zumutbar sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu bräuchte es eine stationäre Abschottung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die kognitiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und affektiven Einschränkungen seien grösstenteils unumkehrbar, weshalb eine Drogenabstinenz die Arbeitsfähigkeit auch nicht verbessern könnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 12. Februar 2014 liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laborbefunde der einzigen, am 30. Mai 2013 durchgeführten Urinkontrolle zukommen (Urk. 8/211). Weiter gab er an, es bestehe weiterhin ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Äthylabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ein Verdacht auf gelegentlichen Kokainkonsum.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist zu prüfen, ob die Beschwerdegegnerin das Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedenkzeitver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> korrekt durchgeführt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 5.2). Weiter stellt sich die Frage, ob die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer Mitwirkungspflicht in unentschuldbarer Weise nicht nachgekommen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 5.3). Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsablehnung anhand der vorhandenen Akten zu überprüfen (E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der von der Beschwerdegegnerin beauftragte Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> musste die Begutachtung aufgrund der grossen Verspätung der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersten Termin und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ebenfalls verspäteten) Erscheinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Sucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitteleinfluss zum zweiten Termin abbrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/198).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge auferlegte die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 25. Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Mitwirkungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schadenminderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständige Drogenabstinenz von mindestens sechsmonatiger Dauer mit monatlichen Laborkontrollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Begründung führte sie aus, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Vorliegen eines invalidisierenden Gesundheitsschadens könne nicht beurteilt werden, weshalb eine Begutachtung notwendig sei, deren Durchführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genabstinenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfordere. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgefordert, innert zwei Monaten ab Erhalt des Schreibens mitzuteilen, wann und wo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Massnahme durchführen werde. Sollte sie innerhalb der angesetzten Frist keine Mitteilung bezüglich des Beginns der stationären beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilstationä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Massnahme erhalten, werde die Beschwerdegegneri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n im Sinne von Art. 43 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ATSG aufgrund der vorliegenden Akten entscheiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/202).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 teilte die Beschwerdeführerin der Beschwerdegegnerin mit, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Laborkontrollen durchführen werde (Urk. 8/203). Mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe vom 26. April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Guggisberg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> namens der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Aufhebung der auferlegten Mitwirkungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denminderungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Festlegung eines neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stermins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">206</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 28. April 2013 erkundigte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialarbeiter der Stadt Zürich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob die Beschwerdeführerin ihre Schadenminderungspflicht wahrnehme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und bot sich an, sie dazu aufzufordern (Urk. 8/205).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21. Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hinweis auf die Äusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen der Beschwerdeführerin und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Herrn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der auferlegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Schadenminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungspflicht fest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">208).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Fristansetzung ausdrücklich auf die Folgen der Verletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitwirkungspflicht hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen hat, hat sie das Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedenkzeitverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> formell korrekt durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Anordnung einer Entzugsbehandlung und der Nachweis einer Abstinenz bereits im Abklärungsverfahren kann unter dem Titel der Mitwirkungspflicht angezeigt sein, wenn es darum geht, einen invaliditätsfremden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suchtmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszublenden. Besteht zwischen Sucht und krankheitswertigem psychischem Gesundheitsschaden ein Kausalzusammenhang, sind für die Frage der noch zumutbaren Erwerbstätigkeit die psychischen und die suchtbedingten Beeinträchtigungen gesamthaft zu berücksichtigen. Einer allfälligen Wechselwirkung zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suchtmittelab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und psychischer Begleiterkrankung ist Rechnung zu tragen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtsurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_370/2013 vom 22. November 2013 E. 4.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. Januar 2013 eine Begutachtung der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin wegen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intoxikierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zustand abgelehnt hatte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">198</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), hielt der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin dafür, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2008 sei keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schizoaffektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grunderkrankung diagnostiziert worden, weshalb eine unabhängige Beurteilung notwendig sei. Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um aktuell objektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ustand der Beschwerdeführerin bei Drogenfreiheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Aussage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemacht werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">or einer erneuten Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlich kontrollierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Drogenabstinenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verlangen (Urk. 8/216 S. 3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der wiederholten Anmeldungen zum Leistungsbezug und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notfallmässigen Behandlungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin gut dokumentiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en wiedergegebenen medizinischen Berichten lässt sich entnehmen, dass ein mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jähriges Suchtgeschehen besteht, das sich negativ auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">labilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Zustand d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführerin auswirkt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ob darüber hinaus ein psychisches Leiden von Krankheitswert vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise ob seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abweisung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011 eine anspruchsrelevante Veränderung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen) Gesundheitszustandes eingetreten ist (vgl. E. 1.4.1 und 1.4.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt sich bei anhaltendem Suchtverhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht abschliessend beurteilen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nüchterne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zustand der Beschwerdeführerin durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Gutachten vom 18. Dezember 2008, Urk. 8/124)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine emotionale Instabilität erhoben werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als deren Ursache nicht krankheitswertige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysfunktionale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitszüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegeben wurden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ängste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine affektive Störung erhoben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab dem Sommer 2010 sind mehrere notfallmässige Behandlungen wegen Panikattacken beziehungsweise Psychosen in Zusammenhang mit Alkoholintoxikationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dokumentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es stellt sich somit die Frage nach dem Einfluss des Alkoholüberkonsums auf das gehäufte Auftre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten von Panikattacken und Psychosen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sommer 2011 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine psychotische Störung (ICD-10 F23.1) diagnostiziert und im Herbst 2011 durch die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schizoaffektiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung (ICD-10 F25.0) ersetzt (Berichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Juli und 10. November 2011, Urk. 8/176/2-4, Urk. 8/176/12-14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Anpassung der medikamentösen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung mit monatlichen Injektionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines antipsychotischen Depotpräpa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rats </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte zu einer gewissen Stabilisierung des Zustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und erlaubte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine engere Betreuung sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regelung der Wohnsituation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das Suchtverhalten konnte jedoch (noch) nicht beeinflusst werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lage der Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdachtsmomente für einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der letzten Leistungsablehnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> März 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu hinzugetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich eine entsprechende gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Veränderung im massgebenden Zeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der vorliegenden medizinischen Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal nach Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schizoaffektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung, obwohl erst spät diagnostiziert, schon seit Jahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/191/2) beziehungsweise mindestens seit 2001 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/191/1) vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trotz der erfolgten Entspannung der psychosozialen Situation war eine gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterliche psychiatrische Untersuchung der Beschwerdeführerin wegen des fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauernden Suchtgeschehens nicht möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Bericht vom 17. April 2013, Urk. 8/204) angegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wechselwirkungen zwischen Suchtgeschehen und psychischer Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der in der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorzunehmenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausklammerung von IV-fremden psychosozialen Belastungsfaktoren sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfällige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuführenden Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neutrale fachärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Begutachtung notwendig, um eine allfällige Verschlechterung des Gesundheitszustands und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssig beurteilen zu können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine zuverlässige Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch einen Suchtmittelentzug und eine daran anschliessende längerdauernde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abstinenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Beantwortung der Frage, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Abstinenz (allenfalls im Rahmen einer Entzugsbehandlung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als auferlegte Mitwirkung zumutbar war, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da es sich bei dieser Form der Mitwirkung um eine Behandlung im weitesten Sinne han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Rechtsprechung zur Zumutbarkeit einer auferlegten Behandlung im Rahmen der Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adenminderungspflicht nach Art. 21 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG analog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzuziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hiesigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sozialversicherungsgerichts IV.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2007.01024 vom 25. März 2009 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2). Es sind die gesamten persönlichen Verhältnisse, insbesondere die berufliche und soziale Stellung der versicherten Person, zu berücksichtigen. Die Zumutbarkeit einer Massnahme ist umso eher zu bejahen, als die fragliche Massnahme unbedenklich erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Anforderungen an die Schadenminderungspflicht sind dort strenger, wo eine erhöhte Inanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme der Invalidenversicherung in Frage steht, namentlich wenn der Verzicht auf schadenmindernde Vorkehren Rentenleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen auslöst (SVR 2008 IV Nr. 7 S. 20-21 E. 3.1.1 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im vorliegenden Fall steht die der (nicht erwerbstätigen) Beschwerdeführerin auferlegte mehrmonatige Alkohol- und Betäubungsmittelabstinenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allenfalls im Anschluss an eine Entzugsbehandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer potentiell hohen Inanspruchnahme von Versicherungsleistungen gegenüber. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine längere Abstinenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Begutachtung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelungen war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nde Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgegebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">negative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urinprobe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/211/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen den Verzicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Konsum von Suchtmitteln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich nicht als objektiv unzumutbar erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zu den Modalitäten der geforderten Abstinenz hat sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht geäussert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Entzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationären Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedurft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Stellungnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. April 2013, Urk. 8/204), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seiten der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts im Weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestanden, was im Übri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen auch für die Zukunft gelten dürfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auferlegte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrmonatige Abstinenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im vorerwähnten Sinne als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anfänglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch bereit, der ihr auferlegten Pflicht nachzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen. Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der betreuende Sozialarbeiter seine Unterstützung zu dieser Massnahme an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermochte die Beschwerdeführerin in der Folge lediglich eine einzige Urinprobe abzugeben. Nach Angaben des Hausarztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestand im Februar 2014 nach wie vor ein Suchtmittelabusus.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Auferlegung der Mitwirkungspflicht im Rahmen der Abklärung des Sachverhalts aufgrund der medizinischen Aktenlage geboten und der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(zu den konkret angezeigten Modalitäten) auch zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitwirkungspflicht nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vereitelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie eine zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässige Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die vorhande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akten verfügen und in beweisrechtlicher Hinsicht davon ausgehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ill</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 117 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 261 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie erwähnt (vgl. E. 5.3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich bei anhaltendem Suchtverhalten nicht abschliessend beurteilen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben dem Suchtgeschehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im massgebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichszeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein psychisches Leiden mit Krankheitswert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinzugekommen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in welchem Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auswirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei dieser Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - jedenfalls vorderhand -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht davon aus, dass sich der Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der rentenablehnenden Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 21. März 2011 (Urk. 8/163)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in einer für den Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblichen Weise geändert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist entsprechend abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend sind bei der Beschwerdeführerin die Voraussetzungen zur Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der unentgeltlichen Prozessführung gemäss § 16 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzulegen und ausgangsgemäss von der Beschwerdeführerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG), jedoch zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:,</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">18. Juni 2014</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird der Beschwerdeführerin die unentgeltli</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">che Prozessführung gewährt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span></p><p class="Standard Dispotext"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt</span><span class="Standard berschrift3"> sodann</span><span class="Standard berschrift3">:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubMeier-Wiesner</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>