{"Signatur": "LU_KG_999", "Spider": "LU_Gerichte", "Sprache": "de", "Datum": "2004-06-22", "HTML": {"Datei": "LU_Gerichte/LU_KG_999_22-04-60_2004-06-22.html", "URL": "https://gerichte.lu.ch/recht_sprechung/lgve/Ajax?EnId=2320", "Checksum": "4bd358141c7aa4559f6416af5f0797d6"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["22 04 60", "2004 I Nr. 37"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Luzern Kantonsgericht sonstige 22.06.2004 22 04 60 (2004 I Nr. 37)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Luzern Kantonsgericht sonstige"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Lucerne sonstige"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Lucerna sonstige"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Obergericht II. Kammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "\u00a7 61 Abs. 1, 148 Abs. 1 und 232 ZPO; Art. 29 Abs. 2 BV. Im Summarverfahren besteht grunds\u00e4tzlich kein Anspruch auf eine Replik bzw. Duplik oder eine m\u00fcndliche Verhandlung. Eine Ausnahme von diesem Grundsatz ist gegeben, wenn in der Stellungnahme der Gegenpartei neue und erhebliche Gesichtspunkte enthalten sind. Verletzung des rechtlichen Geh\u00f6rs durch die Nichtdurchf\u00fchrung einer in Aussicht gestellten m\u00fcndlichen Verhandlung. Folgen der Geh\u00f6rsverletzung. | Zivilprozessrecht"}], "ScrapyJob": "446973/63/2039", "Zeit UTC": "19.03.2025 04:31:47", "Checksum": "9c9f5f35d8b5332067a8d6fb46e95017"}