{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2017-02-07", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_PS-2016-0079_2017-02-07.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=174260&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=13&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "2c8173e160a456d78a1dc963bf991d85"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["PS.2016.0079"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 07.02.2017 PS.2016.0079"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/Service de pr\u00e9voyance et d'aide sociales, Centre Social d'Int\u00e9gration des R\u00e9fugi\u00e9s (CSIR) | Recours contre une d\u00e9cision de suppression du droit au revenu d'insertion.\rLe recourant n'a pas renseign\u00e9 de mani\u00e8re compl\u00e8te l'autorit\u00e9 comp\u00e9tente sur sa situation financi\u00e8re et il a dissimul\u00e9 des \u00e9l\u00e9ments importants de revenus ou de fortune. Les sommes en jeu sont \u00e9lev\u00e9es, et elles sont notamment li\u00e9es \u00e0 la vente et \u00e0 l'achat de v\u00e9hicules chers. Il a \u00e9t\u00e9 d\u00fbment averti des cons\u00e9quences d'une absence de collaboration puisqu'il a re\u00e7u un avertissement. Malgr\u00e9 cela, il n'a pas donn\u00e9 toutes les explications et documents requis par les autorit\u00e9s d'application de l'aide sociale. Par son attitude, il a rendu vraisemblable qu'il n'avait pas besoin d'aide des services sociaux et, \u00e0 cause de ses diff\u00e9rents revenus, son indigence n'\u00e9tait pas \u00e9tablie, \u00e0 la date de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e. Dans ces conditions, l'autorit\u00e9 intim\u00e9e n'a pas viol\u00e9 la loi en confirmant la suppression des prestations du RI du recourant, au motif qu'il n\u2019avait pas prouv\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait d\u00e9pourvu des moyens n\u00e9cessaires pour satisfaire ses besoins vitaux et ceux de sa famille (art. 38 LASV, 45 LASV, 43 RLASV). La d\u00e9cision ne viole pas le principe de la proportionnalit\u00e9 et elle ne l'emp\u00eache pas de d\u00e9poser une nouvelle demande de prestations, en d\u00e9crivant cette fois de mani\u00e8re compl\u00e8te et cr\u00e9dible sa situation financi\u00e8re et en d\u00e9montrant, le cas \u00e9ch\u00e9ant, qu'il est d\u00e9sormais avec sa famille dans un \u00e9tat d'indigence. \rRejet du recours.\r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:32:59", "Checksum": "cea6527bdfa93314a4f8be4cce35fa6f"}