<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2011.00145</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=211735&amp;W10_KEY=4467116&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2011.00145</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 18.04.2012</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuererlass (Staats- und Gemeindesteuern 2009)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Die Differenzen in der Bedarfsrechnung des Pflichtigen können vorliegend offen bleiben (E. 3.2).<br/>Denn der geschuldete Betrag scheint nicht in einem Missverhältnis zur finanziellen Leistungsfähigkeit des Pflichtigen zu stehen. Dies deshalb, weil der Grund seiner Notlage im Wesentlichen auf eine Kapitalschuld bei der X AG als seine frühere Arbeitgeberin zurückzuführen ist, und der Pflichtige diese Schuld bereits in einem Jahr um rund die Hälfte getilgt hat. In Anbetracht der dafür aufgebrachten finanziellen Mittel wäre es ihm ein Leichtes gewesen, die offene Steuerschuld fristgerecht - zumindest im Zeitpunkt der Fälligkeit der provisorischen Steuerrechnung im Jahr 2009 - zu begleichen (E. 3.3).<br/>Im Übrigen ist die Kapitalschuld nach eigener Angabe des Pflichtigen durch eine Verfehlung seinerseits entstanden, was zu seinen Ungunsten zu berücksichtigen ist (E. 3.3.1).<br/>Ferner geht es nicht an, einen Gläubiger systematisch zu bevorzugen. So hat der Pflichtige nach eigener Angabe die ihm im fraglichen Jahr 2009 zugeflossene Sonderzahlung der X AG, eine Schenkung seiner Mutter sowie sein Vorsorgeguthaben ausschliesslich zur teilweisen Tilgung der Schuld bei der X AG sowie zur Bestreitung seines Lebensunterhalts verwendet. Der Steuererlass würde vorliegend ausschliesslich der X AG als Gläubigerin des Pflichtigen zugutekommen und wäre angesichts der im Verhältnis zur Kapitalschuld vernachlässigbar geringen Höhe auch gar nicht geeignet, zur Sanierung der wirtschaftlichen Lage des Steuerpflichtigen beizutragen. Im Gegenteil kann dem Pflichtigen aufgrund seiner neuen Anstellung grundsätzlich eine positive Prognose gestellt werden. Da es sich überdies um eine einmalige Anhäufung von Schulden handelt, wird er sich auch wieder wirtschaftlich erholen können, sodass es ihm nach wie vor zumutbar erscheint, die offene Steuerschuld in absehbarer Zeit zu begleichen <br/>(E. 3.3.2).<br/>Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEDARFSBERECHNUNG">BEDARFSBERECHNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEVORZUGUNG">BEVORZUGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FÃLLIGKEIT">FÃLLIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GLÃUBIGER">GLÃUBIGER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GLEICHBEHANDLUNG">GLEICHBEHANDLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MISSVERHÃLTNIS">MISSVERHÃLTNIS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOTLAGE">NOTLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PROGNOSE">PROGNOSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHENKUNG">SCHENKUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULDENTILGUNG">SCHULDENTILGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SELBSTVERSCHULDEN">SELBSTVERSCHULDEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERERLASS">STEUERERLASS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFPROZESS">STRAFPROZESS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSCHWEIGEN">VERSCHWEIGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERZICHT">VERZICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORSORGELEISTUNG">VORSORGELEISTUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 9 BV</span><br/><span class="gerade">§ 183 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 49f. VO StG</span><br/><span class="gerade">Art. 125 ZGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=14829" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2011.00145</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">18. April 2012</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Florence Robert. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde B, vertreten durch das Steueramt,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Steuererlass<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2009),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Entscheid vom 7. Juli 2011 wies die Finanzabteilung der Gemeinde B das Gesuch von A um Erlass der Staats- und Gemeindesteuern 2009 im Betrag von Fr. â¦ ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den hiergegen gerichteten Rekurs wies die Finanzdirektion mit Entscheid vom 17. Oktober 2011 ab. Sie erwog im Wesentlichen, es liege keine finanzielle Notlage vor. DarÃ¼ber hinaus habe der Pflichtige verschwiegen, dass er in der Steuerperiode 2009 Ã¼ber ausbezahlte NettoeinkÃ¼nfte von insgesamt Fr. â¦ (Nettolohn C AG: Fr. .., Nettolohn D-Versicherungen: Fr. â¦ Spesenpauschale D-Versicherungen: Fr. â¦) verfÃ¼gte, sodass es ihm ohne Weiteres mÃ¶glich gewesen wÃ¤re, die offene Steuerschuld zu begleichen. Weiter habe er sich per 1. Januar 2010 von seiner Mutter eine Schenkung in der HÃ¶he von Fr. â¦ ausrichten lassen, welche er ebenfalls verschwiegen habe und was sein Erlassgesuch sowie die Rekursschrift geradezu als rechtsmissbrÃ¤uchlich erscheinen lasse. Ferner habe er sich per 12. Mai 2010 unter Angabe des Auszahlungsgrunds "Wohneigentum" eine Leistung aus seiner SÃ¤ule 3a vom Fiscakonto bei der C AG in HÃ¶he Fr. â¦ auszahlen lassen. Unter all diesen UmstÃ¤nden sei nicht nachvollziehbar, dass der Pflichtige auf seinem Standpunkt beharre, definitiv nicht in der Lage zu sein, diese Steuerforderung zu bezahlen, zumal der Ausstand in der HÃ¶he von Fr. â¦ die wirtschaftliche Existenz des Pflichtigen vorliegend in keiner Weise zu gefÃ¤hrden vermÃ¶ge.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Rekurs (richtig: Beschwerde) vom 8. November 2011 beantragte der Pflichtige dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss, es sei die angefochtene VerfÃ¼gung aufzuheben. </p> <p class="Urteilstext">Am 24. Januar 2012 und am 8. MÃ¤rz 2012 reichte der Pflichtige weitere Eingaben unter Beilage eines Verlustscheins in ErgÃ¤nzung seiner Beschwerdeschrift nach.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens (RB 1999 Nr. 147), und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden. <span class="UrteilstextCharChar">Dem Gericht ist es indessen verwehrt, das von der Finanzdirektion in Ãbereinstimmung mit dem Gesetz ausgeÃ¼bte Ermessen auf Angemessenheit hin zu Ã¼berprÃ¼fen und so sein Ermessen anstelle desjenigen der Finanzdirektion zu setzen. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Anders als bei der Beschwerde gegen Entscheide der Steuerrekursgerichte, die erste gerichtliche Instanzen sind, rechtfertigt sich bei der Beschwerde gegen Entscheide der Finanzdirektion kein Novenausschluss, weil das Verwaltungsgericht hier als einziges Gericht amtet. Infolgedessen sind bis zum Ablauf der Beschwerdefrist neue tatsÃ¤chliche Behauptungen und Beweismittel zulÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Steuerpflichtigen, deren LeistungsfÃ¤higkeit durch besondere VerhÃ¤ltnisse, wie aussergewÃ¶hnliche Belastung durch den Unterhalt der Familie, andauernde Arbeitslosigkeit oder Krankheit, UnglÃ¼cksfÃ¤lle, Verarmung, ErwerbsunfÃ¤higkeit oder andere UmstÃ¤nde, beeintrÃ¤chtigt ist, kÃ¶nnen Steuern gestÃ¼tzt auf § 183 StG ganz oder teilweise erlassen werden.</p> <p class="Erwgung1">Eine solche erlassbegrÃ¼ndende Notlage des Gesuchstellers liegt vor, wenn der geschuldete Betrag in einem MissverhÃ¤ltnis zu seiner finanziellen LeistungsfÃ¤higkeit steht und trotz EinschrÃ¤nkung der Lebenshaltungskosten auf das Existenzminimum in absehbarer Zeit nicht vollumfÃ¤nglich beglichen werden kann (Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum harmonisierten ZÃ¼rcher Steuergesetz, 2. A., ZÃ¼rich 2006, § 183 N. 23). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Liegt eine solche erlassbegrÃ¼ndende Notlage in einer Ãberschuldung des Steuerpflichtigen, kommt es auf deren Ursache an. Ist sie Folge aussergewÃ¶hnlicher Aufwendungen, die â wie z.<span> </span>B. Krankheitskosten â in den persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnissen des Gesuchstellers begrÃ¼ndet sind, so kann ohne RÃ¼cksicht auf Forderungen anderer GlÃ¤ubiger Steuererlass gewÃ¤hrt werden (vgl. Ziff. 14 der Weisung der Finanzdirektion vom 2. Juli 2002 Ã¼ber Erlass und Abschreibung von Staats- und Gemeindesteuern, Nr. 34/010 [Weisung Steuererlass]). Liegen andere GrÃ¼nde fÃ¼r die Ãberschuldung vor, wie z.<span> </span>B. geschÃ¤ftliche Misserfolge oder BÃ¼rgschaftsverpflichtungen, fÃ¤llt ein Erlass nur dann in Betracht, wenn auch die anderen GlÃ¤ubiger auf ihre AnsprÃ¼che verzichten (Ziff. 15 Weisung Steuererlass). Denn der Steuererlass bezweckt, zur Sanierung der wirtschaftlichen Lage des Steuerpflichtigen beizutragen; er soll diesem und nicht seinen GlÃ¤ubigern zugutekommen (BGr, 9. September 2004, NStP 2005,1; BGr, 19. MÃ¤rz 1981, ASA 52,518; Richner et al., § 184 N. 32 und 34; VGr, 9. Dezember 2009, SB.2009.00085, E. 4.2).<i> </i></p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die fÃ¼r einen Steuererlass vorausgesetzte Notlage darf vom Steuerpflichtigen grundsÃ¤tzlich nicht verschuldet<span> sein. </span>Ein Selbstverschulden des Gesuchstellers an der Notlage schliesst den Steuererlass zwar nicht aus, wird aber bei der Entscheidung berÃ¼cksichtigt (EEK, 10. Oktober 1952, ASA 22,351 [352]; Richner et al., § 183 N. 21 und 28). WÃ¤re dem Gesuchsteller im Zeitpunkt der FÃ¤lligkeit des zu erlassenden Betrags sodann eine fristgerechte Zahlung mÃ¶glich gewesen, so ist dieser Umstand im Entscheid Ã¼ber den Erlass zulasten des Gesuchstellers zu wÃ¼rdigen. Hat sich dieser ausserdem freiwillig seiner Einkommensquellen oder VermÃ¶genswerte entÃ¤ussert, so wird ein entsprechender Einkommens- oder VermÃ¶gensrÃ¼ckgang bei der Beurteilung des Erlassgesuchs nicht berÃ¼cksichtigt (Richner et al., § 183 N. 24 f.; BGr, 19. Dezember 2003, 2P.316/2003). Denn der Steuererlass darf nicht dazu dienen, Steuerschulden nachtrÃ¤glich loszuwerden, wenn sie im Zeitpunkt ihrer FÃ¤lligkeit hÃ¤tten beglichen werden kÃ¶nnen (Art. 8 und 127 Abs. 2 BV; Michael Beusch in: Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht I/2b, 2. A., Basel etc. 2008, Art. 167 N. 31). Massgebend ist die gesamte wirtschaftliche Lage des Gesuchstellers im Zeitpunkt der Behandlung des Gesuchs (BGr, 30. April 1975, ASA 44 [1975/76], 618), wobei auch der zukÃ¼nftigen Entwicklung Rechnung zu tragen ist. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Ob bei Vorliegen der gesetzlichen Voraussetzungen ein Anspruch auf Steuererlass besteht oder nicht (bejahend Martin Zweifel/Hugo Casanova, Schweizerisches Steuerverfahrensrecht, ZÃ¼rich 2008, § 31 Rz. 3 und 8; verneinend BGr, 27. Juni 2008, 2D_63/2008, E. 1.2; BGE 122 I 373 E. 1; Richner et al., § 183 N. 5), kann letztlich offengelassen werden. Denn die ErlassbehÃ¶rde der Gemeinde (§ 184 StG) muss bei der Beurteilung, ob die Erlassvoraussetzungen â BeeintrÃ¤chtigung der LeistungsfÃ¤higkeit des Steuerpflichtigen durch besondere VerhÃ¤ltnisse â im Einzelfall erfÃ¼llt sind, ohnehin der Natur der Sache entsprechend Ã¼ber ein (pflichtgemÃ¤ss auszuÃ¼bendes) Ermessen verfÃ¼gen (vgl. Ernst Blumenstein/Peter Locher, System des schweizerischen Steuerrechts, 6. A., ZÃ¼rich 2002, S. 348; Beusch, Art. 167 DBG N. 8).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Finanzdirektion hat das abschlÃ¤gig beurteilte Erlassgesuch anhand der dargestellten rechtlichen Voraussetzungen eingehend geprÃ¼ft und zutreffend begrÃ¼ndet, weshalb beim Pflichtigen keine erlassbegrÃ¼ndende Situation vorliegt. Was der Pflichtige dagegen vorbringt, vermag diesen Entscheid nicht umzustossen. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Differenzen in der Bedarfsrechnung des Pflichtigen kÃ¶nnen vorliegend offenbleiben, zumal es sich um einen geringfÃ¼gigen Betrag im Umfang von rund Fr. â¦ handelt. Zudem sind einzelne Posten, namentlich die Zusammensetzung des Lohns, die HÃ¶he der UnterhaltsbeitrÃ¤ge sowie die Gesundheitskosten, ohnehin nicht oder nur unvollstÃ¤ndig geklÃ¤rt. Unter Annahme einer Spesenpauschale von monatlich Fr. â¦, wie sie den Lohnabrechnungen Mai 2011, August 2011 und Januar 2012 zu entnehmen ist und in etwa auch mit dem im Lohnausweis 2010 angegebenen Betrag von Fr. â¦ Ã¼bereinstimmt (Fr. â¦xâ¦= Fr. â¦), sind die Ausgaben hinsichtlich Ã¶ffentlichen Verkehrs sowie auswÃ¤rtiger Verpflegung â wie von der Vorinstanz zutreffend erwogen â um Fr. â¦ zu kÃ¼rzen. Sodann ist der Pflichtige zu Recht darauf hingewiesen worden, dass er selber fÃ¼r eine seiner finanziellen LeistungsfÃ¤higkeit entsprechende Herabsetzung der UnterhaltsbeitrÃ¤ge an seine getrennt lebende Ehefrau und seine Kinder verantwortlich ist. Wenn er hierzu nachtrÃ¤glich einwendet, es sei sogar mit hÃ¶heren UnterhaltsbeitrÃ¤gen zu rechnen, so erweckt dies zu seinen Ungunsten Ã¼berdies den Anschein einer kÃ¼nftig steigenden LeistungsfÃ¤higkeit des Pflichtigen, werden doch bei der Festsetzung von UnterhaltsbeitrÃ¤gen die finanziellen VerhÃ¤ltnisse beider Parteien berÃ¼cksichtigt (vgl. Art. 125 des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Selbst wenn sich aus der Bedarfsrechnung eine Unterdeckung ergeben wÃ¼rde, erscheint der geschuldete Betrag indes nicht in einem MissverhÃ¤ltnis zur finanziellen LeistungsfÃ¤higkeit des Pflichtigen. Dies deshalb, weil der Grund seiner Notlage im Wesentlichen auf eine Kapitalschuld bei der C AG als seine frÃ¼here Arbeitgeberin im Betrag von Fr. â¦ per 31. Dezember 2009 zurÃ¼ckzufÃ¼hren ist und der Pflichtige diese Schuld per 31. Dezember 2010 bereits um rund die HÃ¤lfte auf nunmehr Fr. â¦ getilgt hat. In Anbetracht der dafÃ¼r aufgebrachten finanziellen Mittel wÃ¤re es ihm ein Leichtes gewesen, die offene Steuerschuld von Fr. â¦ fristgerecht â zumindest im Zeitpunkt der FÃ¤lligkeit der provisorischen Steuerrechnung im Jahr 2009 â zu begleichen (vgl. § 49 f. der Verordnung zum Steuergesetz vom 1. April 1998 [VO StG]). Stattdessen hat er zusÃ¤tzlich den ErlÃ¶s aus dem Verkauf seiner Namenaktien bei der C AG nach Ablauf der Sperrfrist zur Abzahlung dieser Kapitalschuld verwendet und trotz seiner angespannten finanziellen Lage auch fÃ¼r 2009 noch den freiwilligen HÃ¶chstbetrag von Fr. â¦ zur AnhÃ¤ufung seiner SÃ¤ule 3a einbezahlt. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.1 </b>Im Ãbrigen ist die Kapitalschuld nach eigener Angabe des Pflichtigen durch eine Verfehlung seinerseits entstanden, welche einen Strafprozess mit weiteren Forderungen gegen ihn nach sich gezogen hat. Der Pflichtige hat seine Notlage daher selbst verschuldet, was zu seinen Ungunsten zu berÃ¼cksichtigen ist (vgl. Ziff. 2.3 vorstehend).</p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.2 </b>Da der Grund seiner Ãberschuldung sodann unter Ziff. 15 der Weisung Ã¼ber den Steuererlass fÃ¤llt, geht es â wie die Finanzdirektion zu Recht erkannt hat â nicht an, einen GlÃ¤ubiger systematisch zu bevorzugen. So hat der Pflichtige nach eigener Angabe die ihm im fraglichen Jahr 2009 zugeflossene Sonderzahlung der C AG im Umfang von Fr. â¦, die im damaligen Nettolohn von Fr. â¦ enthalten gewesen sei, die Schenkung seiner Mutter von Fr. â¦ sowie das Vorsorgeguthaben von Fr. â¦ ausschliesslich zur teilweisen Tilgung der Schuld bei der C AG sowie zur Bestreitung seines Lebensunterhalts verwendet. Der Pflichtige ist auf unÃ¼bliche Art und Weise zu liquiden Mitteln gekommen, um die Forderung der C AG zu bedienen. Diese GlÃ¤ubigerin erfÃ¤hrt denn auch weiterhin eine Vorzugsstellung, indem ihr der Pflichtige regelmÃ¤ssige Ratenzahlungen leistet. Zwar ist dies nachvollziehbar, steht der Pflichtige doch nach wie vor persÃ¶nlich und finanziell unter Druck. Dennoch kann ein solches Verhalten im Licht des Gleichbehandlungsgebots (vgl. Ziff. 2.2 vorstehend) sowie unter dem Aspekt von Treu und Glauben im Sinn von Art. 9 der Schweizerischen Bundesverfassung nicht geschÃ¼tzt werden. Der Steuererlass wÃ¼rde vorliegend ausschliesslich der C AG als GlÃ¤ubigerin des Pflichtigen zugutekommen und wÃ¤re angesichts der im VerhÃ¤ltnis zur Kapitalschuld vernachlÃ¤ssigbar geringen HÃ¶he auch gar nicht geeignet, zur Sanierung der wirtschaftlichen Lage des Steuerpflichtigen beizutragen. Im Gegenteil kann dem Pflichtigen aufgrund seiner neuen Anstellung bei der D-Versicherungen mit einem im Jahr 2010 ausgewiesenen Bruttolohn von Fr. â¦ grundsÃ¤tzlich eine positive Prognose gestellt werden. Insbesondere darf angenommen werden, dass der Pflichtige auch weiterhin Wege und Mittel finden wird, um seine Schulden aus seiner Verfehlung zu tilgen. Da es sich dabei um eine einmalige AnhÃ¤ufung von Schulden handelt, wird er sich auch wieder wirtschaftlich erholen kÃ¶nnen, sodass es ihm nach wie vor zumutbar erscheint, die offene Steuerschuld in absehbarer Zeit zu begleichen. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>In WÃ¼rdigung dieser UmstÃ¤nde kann der Pflichtige somit keine erlassbegrÃ¼ndende Notlage nachweisen, weshalb aufgrund der allgemeinen Beweislastregel (vgl. BGr, 23. Februar 1993, ASA 62 [1993/94], S. 720 E. 5b) zu seinen Ungunsten angenommen werden muss, eine solche habe sich nicht verwirklicht. </p> <p class="Urteilstext">Dies fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Trotz Unterliegens des BeschwerdefÃ¼hrers rechtfertigt es sich in Anwendung von § 151 Abs. 3 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG, von einer Kostenauflage abzusehen. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ist in SteuererlassfÃ¤llen ausdrÃ¼cklich ausgeschlossen (Art. 83 lit. m BGG). Da das Gesetz nach Ansicht des Bundesgerichts keinen unbedingten Rechtsanspruch auf Erlass der Steuer gewÃ¤hrt, steht auch die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nicht zur VerfÃ¼gung (BGr, 27. Juni 2008, 2D_63/2008), es sei denn, es werde die Verletzung verfassungsrechtlicher Verfahrensgarantien gerÃ¼gt.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 80.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 1'080.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>