<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>ZL.2012.00094</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiberin Hartmann</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">16. Oktober 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1962</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bezieht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Zusatzleistungen zur AHV/IV (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durchführungsstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen zur Rente der Invalidenversicherung (IV; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/2, Urk. 6/26, Urk. 6/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen einer periodischen Überprüfung (Urk. 6/38) stellte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durchführungsstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ehefrau des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Berücksichtigung von Arbeitslosentaggeldern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein höheres Einkommen als das berücksichtigte erzielt hatte (Urk. 6/55 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durchführungsstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Höhe der Zusatzleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen rückwirkend ab Februar 2010 neu fest und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verpflichtete den Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von in der Zeit von Februar 2010 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu viel ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">460</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die dagegen erhobene Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. November 2011 teilweise gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser Entscheid wuchs unangefochten in Rechtskraft. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. Oktober 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/62, Urk. 6/71 S. 5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. Januar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneuerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesuch des Versicherten um Erlass der Rückerstattung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sschuld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durchführungsstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 16. Juli 2012 ab (Urk. 6/106). Dagegen erhob der Versicherte am 20. August 2012 (Urk. 6/107), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzt mit Schreiben vom 31. August 2012 (Urk. 6/110), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durchführungsstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Oktober 2012 abwies (Urk. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. Oktober 2012 erhob der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und beantragte, die Rückerstattungsschuld sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganz o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der teilweise zu erlassen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schloss in der Beschwerdeantwort vom 3. Oktober 2012 auf Abweisung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerde (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind unrechtmässig bezogene Leistungen zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstatten (Satz 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wer Leistungen in gutem Glauben empfangen hat, muss sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstatten, wenn eine grosse Härte vorliegt (Art. 25 Abs. 1 Satz 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vgl. auch Art. 2 ff. der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrechts, ATSV). Der Erlass setzt somit einerseits den gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gläu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bigen Leistungsbezug und andererseits das Vorliegen einer grossen Härte voraus.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der gute Glaube als Erlassvoraussetzung ist nicht schon mit der Unkenntnis des Rechtsmangels gegeben. Es ist zu unterscheiden zwischen dem guten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Glauben als fehlendem Unrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewusstsein und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Frage, ob sich jemand unter den gegebenen Umständen auf den guten Glauben berufen kann und ob er bei zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutbarer Aufmerksamkeit den bestehenden Rechtsmangel hätte erkennen sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len. Der Leistungsempfänger darf sich nicht nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keiner böswilligen Absicht, sondern auch keiner groben Nachlässigkeit schuldig gemacht haben. Der gute Glaube entfällt somit einerseits von vorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herein, wenn die zu Unrecht erfolgte Leistungsausrichtun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g auf eine arglistige oder grobfahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässige Melde- oder Auskunftspflichtverletzung zurückzuführen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Anderseits kann sich die rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattungspflichtige Person auf den guten Glau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben berufen, wenn ihr fehlerhaftes Verhalten nur leicht fahrlässig war (BGE 112 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">97</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 2c). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von einer grobfahrlässigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzung der Meldepflicht ist auszugehen, wenn die rückerstattungspflichtige Person nicht das Mindestmass an Aufmerksamkeit aufgewendet hat, welches von einem ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständigen Menschen in gleicher Lage und unter den gleichen Umständen verlangt werden muss. Wie in anderen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichen beurteilt sich das Mass der erforderlichen Sorgfalt nach einem objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Massstab, wobei aber das den Betroffenen in ihrer Subjektivität Mögliche und Zumutbare (Urteilsfähigkeit, Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand, Bildungsgrad usw.) nicht ausgeblendet werden darf (SVR 2007 IV Nr. 13 S. 49, I 622/05, E. 3.1; zum Ganzen: Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_759/2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 26. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.1-3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_556/2008 vom 10. März 2009 E. 2.2 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 31 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jede wesentliche Änderung in den für eine Leistung massgebenden Verhältnissen von den Bezügern, ihren Angehörigen oder Drit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, denen die Leistung zukommt, dem Versicherungsträger oder dem je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weils zuständigen Durchführungsorgan zu melden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte sich im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Standpunkt, es sei jeweils in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en verschiedenen Verfügungen auf die Mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Art. 31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG hingewiesen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dennoch habe es der Beschwerdeführer unterlassen, den Bezug von Arbeitslosengeldern seiner Ehefrau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit September 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu melden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was ihr, der Beschwerdegegnerin, erst im Zusammenhang mit der periodischen Überprüfung der Zusatzleistungen im Mai 2011 zur Kenntnis gebracht worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es hätte dem Beschwerdeführer unter Anwendung der zumutbaren Aufmerksamkeit auffallen müssen, dass die Arbeitslosentaggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Berechnung der Zusatzleistungen nicht berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt worden seien, vor allem weil seine Ehefrau rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3‘500.-- pro Monat erhalten habe. Wenn es ihm wegen mangelnder Deutschkenntnisse nicht mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich gewesen sei, die Verfügungen und Schreiben zu verstehen, wäre es seine Pflicht gewesen, sich über den Inhalt genauer zu informieren, etwa mittels der Hilfe der Mitarbeiter der SVA. Zudem habe die Kommunikation bisher immer funktioniert und gemäss dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Februar 2012 sei sein Sprachverständ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis genügend. Damit sei die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aussetzung des guten Glaubens nicht erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Voraussetzung der grossen Härte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">müsse daher nicht mehr geprüft werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer wendet dagegen ein, er verfüge über keine Mittel, um die Rückforderung zu leisten. Zudem sei er überzeugt von seiner Gutgläubigkeit in dieser Sache. Er habe die Unterlagen der Sozialberaterin jeden Monat gebracht. Diese habe ihn aufgefordert, die Unterlagen nicht monatlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzureichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern erst wenn die Steuererklärung vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dann sowieso ein Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spräch nötig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er sei daher davon ausgegangen, dass es ausreichend sei, ihr die Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terlagen einmal gesammelt im Mai 2011 zu bringen. Da er die deutsche Sprache nicht genügend beherrsche, um einen Entscheid, geschweige denn das Kleinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druckte richtig zu verstehe, habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich das Missverständnis einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlichen, was er sehr bedauere (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zu prüfen ist, ob de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die rechtskräftig fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte Rückerstattungsschuld über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 30‘460.-- (Urk. 6/55, Urk. 6/71 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insichtlich der Erlassvoraussetzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g des guten Glaubens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sinngemäss davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der innere Tatbestand des fehlenden Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewusstseins sei erfüllt (Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dass mithin ein absichtliches Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht erkennbar ist, steht der Aktenlage nicht entgegen. Der gute Glaube hängt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon ab, ob eine grobfahrlässige Verle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tzung der Meldepflicht vorliegt. Mit anderen Worten ist zu prüfen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung der unrechtmässig bezogenen Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stungen bewirkte, indem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">botene Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merksamkeit vermissen liess.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist unstrittig, dass der Beschwerdeführer die Leistungen der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung an seine Ehefrau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdegegnerin nicht vor Mai 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen der periodischen Überprüfung (Urk. 6/38 S. 4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kenntnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenfalls unstrittig und zutreffend ist, dass der Beschwerdeführer jeweils in ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedenen früheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an ihn gerichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf seine Meldepflicht bei veränderten persönlichen und finanziellen Verhältnissen aufmerksam gemach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/2 S. 2, Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26 S. 2, S. 5 und S. 9, Urk. 7/30 S. 2, Urk. 7/31 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch war der Beschwerdeführer im Zusammenhang mit frühe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> finanziellen Verhältnissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">explizit dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgefordert worden, Auskunft über die Erwerbseinkommen und allfällige Taggeldabrechnungen der Arbeitslos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enversicherung betreffend seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ehefrau einzureichen (Urk. 6/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.). Daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durfte dem Beschwerdeführer die Bedeutung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen seiner Ehefrau, und zwar auch solche von Versicherungen, namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht entgehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies gilt umso mehr, als es sich bei den von seiner Ehefrau bezogenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeldern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Kinderzulagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">namhafte Beträge zwischen monatlich rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3'800.-- und Fr. 3‘200.-- (Januar bis Juli 2011, Urk. 6/53) und insgesamt Fr. 11‘645.-- im Jahr 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/44) handelte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sofern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gehalt und Tragweite der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meldepflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sorgfaltspflicht verpflichtet gewesen, sich Gewissheit darüber zu verschaffen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte beispielsweise eine Fachperson um Rat fragen oder sich bei der Durchführungsstelle erkundigen können. Was die sprachlichen S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chwierigkeiten anbelangt, hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch eine sprachkundige Person unterstützen lassen müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dasselbe gilt be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züglich der kognitiven Einschränkungen zufolge der depressiven Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomatik, welche gemäss dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2012 mittelgradig ausgeprägt sind (Urk. 6/108 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestand somit jedenfalls keine schwere depressive Symptomatik und Einschränkung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist daher davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fähigkeit vorhanden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- gegebenenfalls - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Behördenschreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht verstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benötigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Insbesondere hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ehefrau des Beschwerdeführers die sprach- und fachkundige Hilfe einfordern können. Wie sich aus den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt, war der Beschwerdeführer jedoch durchaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Lage, den Kontakt zu den Behörden herzustellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sogar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Reise ins Ausland anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/39, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/62). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffenden Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wägungen im angefochtenen Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2 S. 2 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwiesen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorbringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers, er habe auf Aufforderung der Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beraterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(gemeint wohl: der Sachbearbeiterin der Beschwerdegegnerin) die Unterlagen nicht mehr monatlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sondern gesammelt zusammen mit der Steuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärung erst im Mai 2011 abgegeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts zu seinen Gunsten ableiten. Denn selbst wenn diese Behauptung, für welche es keine weiteren Hinweise und keine Belege gibt, zutreffen würde, hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts der über mehrere Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Arbeitslosenkasse ausbezahlten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/44 S. 2, Urk. 6/53) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei gebotener Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merksamkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachfra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müssen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei wesentlichen finanziellen Veränderungen gilt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn wäre umgekehrt der Fall eingetreten, dass ein bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heriges Einkommen ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallen wäre, wäre es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für einen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen Menschen in gleicher Lage ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erkennbar, dass die Meldung nicht erst nach mehreren Monaten son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern sogleich erfolgen soll und darf. Dasselbe muss auch für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die hier bestehende Sachlage gelten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer Verletzung der gebotenen Sorgfaltspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgegangen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche einer erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichen Berufung auf den guten Glauben entgegensteht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kann dahinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt bleibt, ob die zweite, kumulativ zu erfüllende Erlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voraussetzung der grossen Härte gegeben ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die am 5. Oktober 2011 von der Beschwerdegegnerin verfügte und mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 bestätigte Rückerstattungsschuld von Fr. 30‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">460.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/55, Urk. 6/71 S. 5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde dem Beschwerdeführer somit zu Recht nicht erlassen. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde ist folglich abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sicherheitsdirektion Kanton Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigHartmann</p><p><br/></p><p><br/></p><p>EM/IH/JMversandt<span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>