{"Signatur": "ZH_VG_001", "Spider": "ZH_Verwaltungsgericht", "Sprache": "de", "Datum": "2016-05-31", "HTML": {"Datei": "ZH_Verwaltungsgericht/ZH_VG_001_-VB-2015-00765_2016-05-31.html", "URL": "https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=216316&W10_KEY=13013512&nTrefferzeile=45&Template=standard/results/document.fiw", "Checksum": "905fe85ac1ca73bc40cb89f15287ac90"}, "Scrapedate": "2025-09-07", "Num": [" VB.2015.00765"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht 31.05.2016 VB.2015.00765"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht 31.05.2016 VB.2015.00765"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht 31.05.2016 VB.2015.00765"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "1. Abteilung/1. Kammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "nachtr\u00e4gliche Baubewilligung | [Nachtr\u00e4gliche Baubewilligung betreffend einen Holzstapel.] Der Umstand, dass sich die Baubeh\u00f6rde bei ihrer im Rahmen eines nachtr\u00e4glichen Baubewilligungsverfahrens auf den durch den Beschwerdegegner 1 bzw. dessen Baugesuch definierten Gegenstand beschr\u00e4nkte, ist nicht zu beanstanden, auch wenn auf dem Grundst\u00fcck allenfalls noch weitere bewilligungspflichtige Bauten und Anlagen bestehen. Die Vorinstanz ist damit zu Recht insoweit auf den Rekurs der Beschwerdef\u00fchrerin nicht eingetreten (E. 2). Der streitbetroffene Holzstapel, der Gegenstand des Baubewilligungsverfahrens war, ist nicht als Geb\u00e4ude zu qualifizieren (E. 4.2). Gleichviel, ob er als Einfriedigung (\u00a7 309 Abs. 1 lit. h PBG) oder als Lagerplatz (\u00a7 309 Abs. 1 lit. i PBG) zu qualifizieren ist, liegt keine \u00f6ffentlich-rechtlich relevante Abstandsverletzung vor (E. 4.3.1). Die Vorinstanz hat die Vorbringen der Beschwerdef\u00fchrerin in der Rekursreplik, mit denen sie die fehlende Bewilligungsf\u00e4higkeit des Holzstapels begr\u00fcnden wollte, zu Recht als versp\u00e4tet erachtet. Sie erweisen sich auch als nicht substanziiert (E. 4.3.2). Abweisung."}], "ScrapyJob": "446973/29/2124", "Zeit UTC": "07.09.2025 00:06:36", "Checksum": "ca8439553e1d46fb73a3aed5ada6f21e"}