<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2021.00125</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <a href="#ctx1">Zum ersten gefundenen Wort &gt;</a><br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222089&amp;W10_KEY=13013468&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2021.00125</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 02.02.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 11.05.2022 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuererlass (Staats- und Gemeindesteuern 2019)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Staats- und Gemeindesteuern 2019. Steuererlass. Novenrecht und Beweislast (E. 1). Allgemeine Erlassvoraussetzungen (E. 2.1). Dem Erlassgesuch stehen das Ausbleiben der Zahlung trotz verfügbarer finanzieller Mittel zum Zeitpunkt der Fälligkeit, die unterlassene Bildung von Steuerrückstellungen sowie die Schuldensituation des Pflichtigen entgegen (E. 2.2). Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen sowie Rechtsmittelbelehrung (E. 4). Abweisung der Beschwerde.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEVORZUGUNG">BEVORZUGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EXISTENZMINIMUM">EXISTENZMINIMUM</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FINANZIELLE MITTEL">FINANZIELLE MITTEL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FINANZIELLE VERHÃLTNISSE">FINANZIELLE VERHÃLTNISSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GLÃUBIGER">GLÃUBIGER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GLÃUBIGERBEVORZUGUNG">GLÃUBIGERBEVORZUGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOTLAGE">NOTLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKLAGE">RÃCKLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULDEN">SCHULDEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERERLASS">STEUERERLASS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 152 StG</span><br/><span class="gerade">§ 177 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 183 StG</span><br/><span class="gerade">§ 185 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 52 Abs. 2 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=56161" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2021.00125</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">2. Februar 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichterin Viviane Sobotich, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Ivana Devcic. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt ZÃ¼rich, vertreten durch das Steueramt,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Steuererlass<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2019),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="MsoNormal"><span>A (nachfolgend: der Pflichtige) ersuchte am 26. Februar 2021 um Erlass der noch offenen Staats- und Gemeindesteuern 2019 in HÃ¶he von Fr. â¦. Mit Entscheid vom 21. April 2021 wies das kantonale Steueramt das Erlassgesuch ab. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Der hiergegen erhobene Rekurs wurde von der Finanzdirektion des Kantons ZÃ¼rich mit VerfÃ¼gung vom 22. September 2021 ebenfalls abgewiesen.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Mit Beschwerde vom 18. Oktober 2021 beantragte der Pflichtige dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss, es sei das Gesuch um Steuererlass gutzuheissen. Eventualiter sei ihm ein Teilerlass zu gewÃ¤hren. Subeventualiter sei ihm eine Stundung bis zur Wiederaufnahme einer ErwerbstÃ¤tigkeit zu gewÃ¤hren. </p> <p class="Sachverhalt1">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 22. Oktober 2021 setzte das Verwaltungsgericht der jeweiligen Beschwerdegegnerschaft sowie der Vorinstanz Frist zur Einreichung der Verfahrensakten und zur Einreichung einer Beschwerdeantwort bzw. zur freigestellten Vernehmlassung. Die Finanzdirektion reichte mit Eingabe vom 1. November 2021 die erbetenen Verfahrensakten ein. WÃ¤hrend sich die Finanzdirektion nicht vernehmen liess reichte die Beschwerdegegnerschaft eine Beschwerdeantwort ein und beantragte die Abweisung der Beschwerde unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b><span>Das Verwaltungsgericht hat sich im Beschwerdeverfahren bei Anfechtung eines Erlassentscheids auf die PrÃ¼fung zu beschrÃ¤nken, ob die Vorinstanzen das ihnen zustehende Ermessen rechtsverletzend ausgeÃ¼bt haben (VGr, 25. September 2014, SB.2014.00068, E. 1.1; VGr, 27. Juni 2012, SB.2011.00093, E. 2.3, je mit Hinweisen).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b><span>Anders als bei der Beschwerde gegen Entscheide des Steuerrekursgerichts besteht im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren gegen Erlassentscheide kein Novenausschluss, weil das Verwaltungsgericht hier als einziges Gericht amtet (§ 52 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] e contrario). Infolgedessen sind bis zum Ablauf der Beschwerdefrist neue tatsÃ¤chliche Behauptungen und Beweismittel zulÃ¤ssig (VGr, 6. Dezember 2017, SB.2017.00094/95, E. 1.2.1 [die Pflichtige betreffend]).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b><span>Nach der allgemeinen Regel im Steuerverfahren trÃ¤gt der Pflichtige die Beweislast fÃ¼r Tatsachen, welche die Steuerschuld mindern oder aufheben (vgl. BGr, 21. April 2010, 2C_574/2009, E. 4.2; BGr, 4. Dezember 2009, 2C_452/2009, E. 2.1). Gelingt dem Steuerpflichtigen der entsprechende Nachweis nicht, muss demzufolge zu seinen Ungunsten angenommen werden, die behaupteten Tatsachen hÃ¤tten sich nicht verwirklicht (vgl. VGr, 23. Juli 2014, SB.2014.00056 E. 3.2). Da zudem die natÃ¼rliche Vermutung besteht, dass die steuerpflichtige Person alle sie entlastenden UmstÃ¤nde von sich aus vorbringt, besteht ihre Obliegenheit zur Mitwirkung hinsichtlich solcher Tatsachen auch darin, sie geltend zu machen, darzutun und nachzuweisen (RB 1987 Nr. 35). </span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.1 </b><b> </b><span>Nach § 183 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) kÃ¶nnen Steuerpflichtigen, deren LeistungsfÃ¤higkeit durch besondere VerhÃ¤ltnisse, wie aussergewÃ¶hnliche Belastungen durch den Unterhalt der Familie, andauernde Arbeitslosigkeit oder Krankheit, UnglÃ¼cksfÃ¤lle, Verarmung, ErwerbsunfÃ¤higkeit oder andere UmstÃ¤nde beeintrÃ¤chtigt ist, die Staats- und Gemeindesteuern ganz oder teilweise erlassen werden. Die gesetzlichen Bestimmungen zum Erlassverfahren werden durch die Weisung der Finanzdirektion Ã¼ber Erlass und Abschreibung von Staats- und Gemeindesteuern vom 14. MÃ¤rz 2016, ZÃ¼rcher Steuerbuch (ZStB), Nr. 183.1 (nachfolgend: Weisung) konkretisiert. Letztere sind vom Verwaltungsgericht zumindest insoweit mitzuberÃ¼cksichtigen, als sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen zulassen bzw. keine triftigen GrÃ¼nde einer Anwendung entgegenstehen (BGE 121 II 473 E. 2.b; BGE 141 II 199 E. 5.5; BGE 142 II 182 E. 2.3.3).</span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.2 </b>Eine Notlage liegt nach der Weisung, Rz. 7 ff. vor, wenn der ganze geschuldete Betrag in einem MissverhÃ¤ltnis zur finanziellen LeistungsfÃ¤higkeit der steuerpflichtigen Person steht. Bei natÃ¼rlichen Personen ist ein MissverhÃ¤ltnis insbesondere dann gegeben, wenn die Steuerschuld trotz EinschrÃ¤nkung der Lebenshaltungskosten auf das Existenzminimum in absehbarer Zeit nicht vollumfÃ¤nglich beglichen werden kann. Umgekehrt ist eine Notlage insbesondere dann zu verneinen, wenn die das Existenzminimum Ã¼bersteigenden ÃberschÃ¼sse eine RÃ¼ckzahlung der ausstehenden Steuerforderungen innert zwei bis drei Jahren erlauben (Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 4. A., ZÃ¼rich 2021, § 183 StG N. 26; vgl. auch VGr, 6. Dezember 2017, SB.2017.00094/95, E. 2.1.3 [die Pflichtige betreffend]).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.3 </b><span>Der</span> Steuererlass <span>kann gemÃ¤ss der Weisung</span> <span>Rz. 17 insbesondere dann ganz oder teilweise abgelehnt werden, wenn die steuerpflichtige Person ihre Pflichten im Veranlagungsverfahren schwerwiegend oder wiederholt verletzt hat, sodass eine Beurteilung der finanziellen Situation in der betreffenden Steuerperiode nicht mehr mÃ¶glich ist; ab der Steuerperiode, auf die sich das Erlassgesuch bezieht, trotz verfÃ¼gbarer Mittel keine RÃ¼cklagen vorgenommen hat; im Zeitpunkt der FÃ¤lligkeit der Steuerforderung trotz verfÃ¼gbarer Mittel keine Zahlungen geleistet hat; die mangelnde LeistungsfÃ¤higkeit durch freiwilligen Verzicht auf Einkommen oder VermÃ¶gen ohne wichtigen Grund, durch Ã¼bersetzte Lebenshaltung oder dergleichen leichtsinnig oder grobfahrlÃ¤ssig herbeigefÃ¼hrt hat; wÃ¤hrend des Beurteilungszeitraums andere GlÃ¤ubigerinnen oder GlÃ¤ubiger bevorzugt behandelt hat.</span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.4 </b>Auch eine Ãberschuldung steht â aussergewÃ¶hnliche UmstÃ¤nde ausgenommen â einem Steuererlass entgegen, weil der Staat sonst zugunsten anderer GlÃ¤ubiger auf seinen gesetzlichen Anspruch verzichten wÃ¼rde und der Erlass dem Steuerpflichtigen selbst und nicht dessen GlÃ¤ubigern zugutekommen soll (vgl. Weisung, Rz. 3). Bei Ãberschuldung kann ein Erlass deshalb grundsÃ¤tzlich nur in dem Umfang gewÃ¤hrt werden, wie die anderen GlÃ¤ubiger ebenfalls ganz oder teilweise auf ihre Forderungen verzichten und dies zur dauerhaften Sanierung der wirtschaftlichen Lage der um Erlass ersuchenden Person beitrÃ¤gt (Weisung, Rz. 11).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.5 </b>Die ErlassbehÃ¶rde entscheidet Ã¼ber das Erlassgesuch aufgrund aller fÃ¼r die Beurteilung der Voraussetzungen und der AblehnungsgrÃ¼nde wesentlichen Tatsachen, insbesondere aufgrund der gesamten wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnisse der gesuchstellenden Person im Zeitpunkt des Entscheids, der Entwicklung ab der Steuerperiode, auf die sich das Gesuch bezieht, der wirtschaftlichen Aussichten der gesuchstellenden Person und der von der gesuchstellenden Person getroffenen Massnahmen zur Verbesserung ihrer finanziellen LeistungsfÃ¤higkeit (Weisung Rz. 32). Die ErlassbehÃ¶rde prÃ¼ft, wieweit die Zahlung der geschuldeten Steuer aus dem VermÃ¶gen zumutbar ist (Weisung Rz. 34).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.6 </b><b> </b>Seinem Wesen nach bedeutet Steuererlass den nachtrÃ¤glichen, endgÃ¼ltigen Verzicht des Gemeinwesens auf einen ihm zustehenden steuerrechtlichen Anspruch, mit welchem das Ã¶ffentliche VermÃ¶gen verringert wird. Ein solcher erfolgt letztlich jeweils mit RÃ¼cksicht auf die "Person" der Steuerschuldnerin oder des Steuerschuldners, welche bzw. welcher aus humanitÃ¤ren, sozialpolitischen oder volkswirtschaftlichen GrÃ¼nden nicht in ihrer bzw. seiner wirtschaftlichen Existenz gefÃ¤hrdet werden soll (Ernst Blumenstein/Peter Locher, System des schweizerischen Steuerrechts, 7. A., ZÃ¼rich 2016, S. 421 f). Der Steuererlass hat indessen infolge der verfassungsrechtlichen GrundsÃ¤tze der Allgemeinheit und GleichmÃ¤ssigkeit der Besteuerung sowie der Besteuerung nach der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit (Art. 127 Abs. 2 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 [BV]) die seltene Ausnahme zu bleiben. Ansonsten wÃ¼rde es zur Benachteiligung derjenigen Steuerzahler kommen, welche ihrer Zahlungspflicht trotz der spÃ¼rbaren finanziellen Belastung nachkommen. Anstelle eines Erlasses der Steuern ist denn jeweils auch die MÃ¶glichkeit einer Stundung oder anderer Zahlungserleichterungen vorgesehen (Art. 177 StG).</p> <p class="Urteilstext"><span>Die erlassbegrÃ¼ndenden UmstÃ¤nde sind als steueraufhebende Tatsachen durch die um Erlass ersuchende Person nachzuweisen und von dieser mittels einer substanziierten Sachdarstellung vorzubringen (VGr, 1. Februar 2012, SB.2011.00108, E. 2.2).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b><span>Aus den vorstehenden AusfÃ¼hrungen (E. 2.1) wird deutlich, dass â entgegen der Auffassung des Pflichtigen â ein</span><span> Steuererlass <span>nicht automatisch gewÃ¤hrt werden muss, auch wenn sich der Pflichtige derzeit in einer Notlage befinden sollte. Dass er sich in prekÃ¤ren finanziellen VerhÃ¤ltnissen befinden dÃ¼rfte, geht aus dem Erlassgesuch vom 10</span></span>. MÃ¤rz 2021 <span>hervor. Hingegen genÃ¼gt eine derartige finanzielle Situation alleine nicht fÃ¼r die GewÃ¤hrung eines</span><span> Steuererlasses<span>.</span></span></p> <p class="Erwgung3"><b><span>2.2.2 </span></b><span>Die Vorinstanzen verweigerten dem Pflichtigen einen</span><span> Steuererlass</span><a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getMarkupDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220184&amp;W10_KEY=5647076&amp;nTrefferzeile=7&amp;Template=standard/results/document.fiw#ctx16"></a><span> unter anderem deshalb<span>, da einem solchen das Ausbleiben der Zahlung trotz verfÃ¼gbarer finanzieller Mittel zum Zeitpunkt der FÃ¤lligkeit der Steuer 2019 entgegenstehe. </span></span><span>Dazu hat das kantonale Steueramt die ZahlungsfÃ¤higkeit des Pflichtigen unter BerÃ¼cksichtigung der einschlÃ¤gigen Richtlinien der Verwaltungskommission des Obergerichts ZÃ¼rich fÃ¼r die Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums vom 16. September 2009 vollstÃ¤ndig ermittelt. Dabei hat es aufgrund der spÃ¤rlichen Aktenlage und mangelnden Nachweise trotz wiederholter Aufforderung zu Recht die geltend gemachten Auslagen des Pflichtigen ermessensweise auf das gemÃ¤ss den Richtlinien fÃ¼r die Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums zulÃ¤ssige Mass gebracht. Entgegen den AusfÃ¼hrungen des Pflichtigen, durften die Vorinstanzen die von ihm getÃ¤tigten Zahlungen von Fr. â¦ an diverse GlÃ¤ubiger bei der Existenzbedarfsberechnung durchaus unberÃ¼cksichtigt lassen, zumal Schuldabzahlungen gemÃ¤ss den Richtlinien zur Existenzbedarfsberechnung keine Beachtung finden. Hieraus resultierten gesamthafte Auslagen von Fr. â¦, welche die Vorinstanz aufgrund des Umstands, dass dem Pflichtigen lediglich ein Grundbetrag von Fr. 1'100.- zusteht, da er gemÃ¤ss eigenen Angaben in Haushaltgemeinschaft mit einer erwachsenen Person lebe, korrekterweise um Fr. 100.- auf Fr. â¦ reduzierte. Dem steht ein vom Pflichtigen im Jahr 2019 monatlich erzieltes Einkommen von Fr. â¦ gegenÃ¼ber, was eine Ãberdeckung von Fr. â¦ ergibt. </span><span>Basierend auf diesen Angaben ging die Vorinstanz â auch unter Verweis auf deren weitere AusfÃ¼hrungen â zu Recht von einer dem beantragten</span> <span>Steuererlass</span> <span>entgegenstehenden Ãberdeckung des Existenzminimums aus. Es wÃ¤re </span><span>dem Pflichtigen ohne Weiteres zumutbar gewesen, im Zeitpunkt der FÃ¤lligkeit der Staats- und Gemeindesteuern 2019 Zahlungen an diese zu leisten bzw. RÃ¼cklagen fÃ¼r diese zu bilden. </span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.3 </b><span>Soweit der Pflichtige geltend macht, die Vorinstanzen wÃ¼rden unrichtige Behauptungen aufstellen sowie, dass er alle von ihm verlangten Informationen eingereicht habe, ist ihm entgegenzuhalten, dass den Akten keinerlei Nachweise fÃ¼r seine geltend gemachten Auslagen zu entnehmen sind. In den Akten befindet sich lediglich eine Mahnung der B-Bank vom 18. Februar 2021, wonach noch eine Schuld von Fr. â¦ zu begleichen sei. Obschon der Pflichtige wiederholt aufgefordert wurde, seine Auslagen mit Unterlagen zu belegen, kam er dieser Aufforderung bis dato nicht nach. Dies obwohl der Pflichtige die Beweislast fÃ¼r Tatsachen, welche die Steuerschuld mindern oder aufheben, trÃ¤gt. Selbst die auf dem Infoblatt zur Existenzminimum-Berechnung aufgefÃ¼hrten Dokumente zur Beweiserbringung der angefallenen Auslagen reichte der Pflichtige nicht zu den Akten und kam damit seiner Beweisleistungspflicht nur ungenÃ¼gend nach. Dies betrifft auch die nunmehr vor Verwaltungsgericht geltend gemachten Auslagen fÃ¼r die Verkehrsmittel, wonach ihm, entgegen den hierfÃ¼r von der Vorinstanz gewÃ¤hrten Kosten von Fr. 100.-, Kosten von Fr. 240.- pro Monat fÃ¼r ÃV angefallen sein sollen. </span><span>Einen entsprechenden Nachweis hat der Pflichtige nicht erbracht. Welche effektiven Auslagen fÃ¼r die Verkehrsmittel angefallen sind, kann indes offenbleiben, denn selbst </span><span>wenn diese im Sinn des Pflichtigen auf Fr. 240.- zu veranschlagen wÃ¤ren, verbliebe ihm immer noch eine </span><span>dem beantragten S</span><span>teuererlass</span> <span>entgegenstehende Ãberdeckung des Existenzminimums</span><span> von knapp Fr. â¦. </span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.4 </b><span>Ferner stehen einem Steuererlass vorliegend auch die offenen Schulden von gesamthaft rund Fr. 15'100.- bei verschiedenen GlÃ¤ubigern entgegen. Es ist nicht davon auszugehen, dass sich die Situation seit dem Rekursverfahren verbessert hat. Insbesondere bringt der Pflichtige trotz den Aufforderungen der SteuerbehÃ¶rde vom 1. und 17. MÃ¤rz 2021 selbst vor Verwaltungsgericht keine Belege vor, die ein Entgegenkommen der GlÃ¤ubiger belegen. Damit wÃ¼rde </span>ein Steuererlass letztlich lediglich den GlÃ¤ubigern des BeschwerdefÃ¼hrers zugutekommen, ohne nachhaltig zu dessen Sanierung beizutragen. Nach dem Gesagten besteht folglich auch kein Raum, dem Pflichtigen einen Teilerlass zu gewÃ¤hren. </p> <p class="Erwgung3">DemgemÃ¤ss haben die Vorinstanzen das ihnen eingerÃ¤umte Ermessen rechtsfehlerfrei ausgeÃ¼bt und die Erlassvoraussetzungen jeweils zu Recht verneint. Die Beschwerde des Pflichtigen ist damit abzuweisen. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung1">Bei ganz oder teilweise verweigertem Erlass der Staats- und Gemeindesteuern kann der zur GewÃ¤hrung von Zahlungserleichterungen zustÃ¤ndigen kantonalen BehÃ¶rde empfohlen werden, eine Stundung zu gewÃ¤hren oder Ratenzahlungen zu bewilligen, sofern solches aufgrund der wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnisse der gesuchstellenden Person in Betracht zu ziehen ist. Auch wenn dem BeschwerdefÃ¼hrer bei AusschÃ¶pfung seines Erwerbspotenzials eine Begleichung seiner SteuerausstÃ¤nde innert nÃ¼tzlicher Frist mÃ¶glich sein sollte, ist er hierzu zumindest kurzfristig aufgrund seiner Arbeitslosigkeit noch nicht in der Lage. Es rechtfertigt sich deshalb, dem kantonalen Steueramt zumindest eine kurzzeitige Stundung eines Teils der SteuerausstÃ¤nde zu empfehlen, wobei aber sowohl die aktuellen wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnisse als auch das RÃ¼ckzahlungspotenzial des BeschwerdefÃ¼hrers zu berÃ¼cksichtigen ist. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Das Erlassverfahren ist grundsÃ¤tzlich kostenfrei. Bei einem offensichtlich unbegrÃ¼ndeten Erlassgesuch kann der gesuchstellenden Person aber eine vom Zeitaufwand abhÃ¤ngige Spruch- und SchreibgebÃ¼hr auferlegt werden (vgl. Weisung, Rz. 58). Die grundsÃ¤tzliche Kostenfreiheit gilt Ã¼berdies nur fÃ¼r das verwaltungsinterne Verfahren, nicht aber fÃ¼r das anschliessende Rechtsmittelverfahren (§ 185 StG in Verbindung mit § 19 der Verordnung zum Steuergesetz vom 1. April 1998 [VO StG]). Gleichwohl sieht die verwaltungsgerichtliche Praxis aufgrund der oftmals besonderen VerhÃ¤ltnisse bei Steuererlassgesuchen hÃ¤ufig von einer Kostenauflage ab (vgl. § 151 Abs. 3 in Verbindung mit § 185 Abs. 2 StG).</p> <p class="Erwgung2">Vorliegend rechtfertigt es sich, die Verfahrenskosten auf die Gerichtskasse zu nehmen, da der Pflichtige â soweit ersichtlich â erstmals um einen Steuererlass ersucht hatte. Der Pflichtige wird aber darauf hingewiesen, dass in zukÃ¼nftigen Erlassverfahren bereits erstinstanzlich und aufwandsgemÃ¤ss Kosten erhoben werden kÃ¶nnten, wenn sich diese als offensichtlich unbegrÃ¼ndet herausstellen sollten. Eine UmtriebsentschÃ¤digung steht dem unterliegenden Pflichtigen nicht zu, zumal eine solche auch nicht verlangt wurde (vgl. § 185 Abs. 2 in Verbindung mit § 152 StG und § 17 VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>5.</b></p> <p class="Erwgung1"><span>Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) steht bei Entscheiden Ã¼ber den Erlass von Abgaben lediglich dann zur VerfÃ¼gung, wenn sich eine Rechtsfrage von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellt oder es sich aus anderen GrÃ¼nden um einen besonders bedeutenden Fall handelt (Art. 83 lit. m BGG). Ansonsten ist lediglich die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG zulÃ¤ssig.</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. <span>Die Beschwerde SB.2021.00125 betreffend Steuererlass (Staats- und Gemeindesteuern 2019) wird abgewiesen.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. <span>Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine UmtriebsentschÃ¤digung wird nicht zugesprochen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. <span>Gegen dieses Urteil kann Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>