<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>AL.2018.00272</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Curiger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. März 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Patrick </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bühlmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wyss &amp; Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Mühlebachstrasse 173, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Einkaufszentrum Neuwiesen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürcherstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 8, Postfach 474, 8405 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1980 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 bis 31. August 2017 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Zürich, als Assistentin der Geschäftsleitung tätig (Urk. 8/2, 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14). Nachdem der Konkursrichter des Bezirks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Konkurs eröffnet hatte (Urk. 8/12 S. 2), stellte die Versicherte am 27. März 2018 Antrag auf Insolvenzentschädigung für einen Ausstand in der Höhe von Fr. 21'905.80 (Urk. 8/4). Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 verneinte die Arbeitslosenkasse den Anspruch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Insolvenzentschädigung mit der Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung, sie habe ihre Schadenminderungspflicht ungenügend wahrgenommen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/10). Dagegen erhob diese am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 Einsprache (Urk. 8/16) und begründete diese mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 (Urk. 8/17). Mit Entscheid vom 9. August 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">019 wies die Arbeitslosenkasse die Einsprache ab (Urk. 2 [= 8/18]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 13. September 2018 Beschwerde beim hiesigen Sozialversicherungsgericht (Urk. 1) und beantragte die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzlich zustehenden Insolvenzentschädigung (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 schloss die Arbeitslosenkasse auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="AL090"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 51 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die obligatorische Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben beitragspflichtige Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer von Arbeitgebern, die in der Schweiz der Zwangsvollstreckung unterliegen oder in der Schweiz Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer beschäftigen, Anspruch auf Insolvenzentschädigung, wenn:</span></p><p><span>a)</span><span> </span><span>gegen ihren Arbeitgeber der Konkurs eröffnet wird und ihnen in diesem Zeitpunkt Lohnforderungen zustehen oder</span></p><p><span>b)</span><span> </span><span>der Konkurs nur deswegen nicht eröffnet wird, weil sich infolge offen</span><span>sichtlicher Überschuldung des Arbeitgebers kein Gläubiger </span><span>bereit findet</span><span>, die Kosten vorzuschiessen, oder</span></p><p><span>c)</span><span> </span><span>sie gegen ihren Arbeitgeber für Lohnforderungen das Pfändungsbegehren gestellt haben </span></p><p><span> </span><span>oder bei Bewilligung der Nachlassstundung oder richterlichem Konkursaufschub (</span><span>Art. </span><span>58 AVIG).</span></p><p><span> </span><span>Die Aufzählung der Insolvenztatbestände in </span><span>Art. </span><span>51 </span><span>Abs. </span><span>1 und </span><span>Art. </span><span>58 AVIG ist abschliessend (BGE 131 V 196).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="AL095"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 AVIG muss der Arbeitnehmer im Konkurs- oder Pfän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsverfahren alles unternehmen, um seine Ansprüche gegenüber dem Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geber zu wahren, bis die Kasse ihm mitteilt, dass sie an seiner Stelle in das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren eingetreten ist. Danach muss er die Kasse bei der Verfolgung ihres Anspruchs in jeder zweckdienlichen Weise unterstützen.</span></p><p><span> </span><span>Die Bestimmung von </span><span>Art. </span><span>55 </span><span>Abs. </span><span>1 AVIG, wonach der Arbeitnehmer im Kon</span><span>kurs- oder Pfändungsverfahren alles unternehmen muss, um seine Ansprüche gegenüber dem Arbeitgeber zu wahren, bezieht sich dem Wortlaut nach auf das Konkurs- und Pfändungsverfahren. Sie bildet jedoch Ausdruck der allgemeinen Schadenminderungspflicht, welche auch dann Platz greift, wenn das Arbeitsver</span><span>hältnis vor der Konkurseröffnung aufgelöst wird (</span><a href="http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;subcollection_mI39=on&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=any&amp;query_words=Insolvenzentsch%E4digung+and+Schadenminderung&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F114-V-56%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span>BGE 114 V 56</span> </a><span> E. 4 mit Hinwei</span><span>sen; Urteile des Bundesgerichts 8C_66/2013 vom 1</span><span>8. </span><span>November 2013 E. 4.1 und 8C_211/2014 vom 1</span><span>7. </span><span>Juli 2014 E. 6.1). Eine ursprüngliche Leistungsverweige</span><span>rung infolge Verletzung der Schadenminderungspflicht setzt voraus, dass der ver</span><span>sicherten Person ein schweres Verschulden, also vorsätzliches oder grobfahrläs</span><span>siges Handeln oder Unterlassen vorgeworfen werden kann. Dem Erfordernis der Verhältnismässigkeit ist mit dem Ausmass der von den Arbeitnehmern zu erwar</span><span>tenden Vorkehrungen Rechnung zu tragen, welche sich nach den jeweiligen Umständen des Einzelfalls richtet (Urteile des Bundesgerichts 8C_66/2013 vom 1</span><span>8. </span><span>November 2013 E. 4.1, 8C_211/2014 vom 1</span><span>7. </span><span>Juli 2014 E. 6.1 und 8C_641/2014 vom 2</span><span>7. </span><span>Januar 2015 E. 4.1).</span></p><p><span> </span><span>Dabei kann es nicht Sache der versicherten Person sein, darüber zu entscheiden, ob sie weitere Vorkehren zur Realisierung der Lohnansprüche treffen will und ob diese </span><span>erfolgsversprechend sind oder nicht. Das für den Anspruch auf Insolvenz</span><span>entschädigung gesetzlich vorgeschriebene fortgeschrittene Zwangsvollstre</span><span>ckungsverfahren ist durchaus sinnvoll, weil bekanntlich viele Schuldner erst unter dem Druck der unmittelbar bevorstehenden Konkurseröffnung oder Pfän</span><span>dung ihren Zahlungspflichten nachkommen (</span><a href="http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;subcollection_mI39=on&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=any&amp;query_words=Insolvenzentsch%E4digung+and+Schadenminderung&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F131-V-196%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span>BGE 131 V 196</span> </a><span> E. 4.1.2). Das Errei</span><span>chen eines gesetzlich vorgeschriebenen fortgeschrittenen Zwangsvollstreckungs</span><span>verfahrens (</span><span>Art. </span><span>51 </span><span>Abs. </span><span>1 und </span><span>Art. </span><span>58 AVIG) bildet für den Anspruch auf Insol</span><span>venzentschädigung zwingende Voraussetzung (Urteile des Bundesgerichts 8C_462/2009 vom </span><span>3. </span><span>August 2009 E. 3.2.1 und C 243/06 vom 1</span><span>6. </span><span>Januar 2006).</span></p><p><span> </span><span>Damit die Schadenminderungspflicht erfüllt wird und Anspruch auf Insolvenz</span><span>entschädigung besteht, genügt es nicht, unmissverständliche Zeichen zur Gel</span><span>tendmachung der Lohnforderungen zu setzen. Gefordert ist auch eine konse</span><span>quente und kontinuierliche Weiterverfolgung der eingeleiteten Schritte, welche in eines der vom Gesetz geforderten zwangsvollstreckungsrechtlichen Stadien münden müssen. Arbeitnehmer sollen sich gegenüber dem Arbeitgeber nämlich so verhalten, als ob es das Institut der Insolvenzentschädigung gar nicht gäbe. Dieses Erfordernis lässt ei</span><span>n längeres </span><span>Untätigsein</span><span> nicht zu</span><span> (Urteile des Bundesge</span><span>richts 8C_462/2009 vom </span><span>3. </span><span>August 2009 E. 3.3 und 8C_211/2014 vom 1</span><span>7. </span><span>Juli 2014 E. 6.1). </span></p><p><span> </span><span>Machen Arbeitnehmer gegenüber dem Arbeitgeber während längerer Zeit keine Anstalten, ihrer Lohnforderung mit hinreichender Deutlichkeit Ausdruck zu ver</span><span>leihen, signalisieren sie mangelndes Interesse. Dadurch verlieren sie auch gegen</span><span>über der Arbeitslosenversicherung ihre Schutzbedürftigkeit und Schutzwürdigkeit (Urteile des Bundesgerichts 8C_66/2013 vom 1</span><span>8. </span><span>November 2013 E. 4.1 und 8C_211/2014 vom 1</span><span>7. </span><span>Juli 2014 E. 6.1).</span></p><p><span> </span><span>Schliesslich sind nachträgliche Abklärungen zur Entwicklung von Aktiven und Passiven beim Arbeitgeber im Zusammenhang mit Insolvenzentschädigungs</span><span>an</span><span>sprüchen nicht zielführend, weil auch eine Überschuldung nicht ausschliessen würde, dass ein Arbeitgeber noch über liquide Mittel verfügte, welche er aber - mangels Drucks seitens der Arbeitnehmer - prioritär für andere Zwecke als für die Bezahlung der Lohnausstände verwendete. Relevant ist, welche Anstrengun</span><span>gen von einer versicherten Person ex ante zur Geltendmachung ihrer Lohnan</span><span>sprüche gegenüber dem Arbeitgeber erwartet werden können (SVR 2014 </span><span>ALV </span><span>Nr.</span><span> </span><span>4 S. 9 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_211/2014 vom 1</span><span>7. </span><span>Juli 2014 </span><span>E. </span><span>6.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid wurde erwogen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte sei ihrer Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minderungspflicht nicht nachgekommen, da sie trotz Fälligkeit der Lohnforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen sieben Monate lang keine rechtlichen Schritte gegen ihre ehemalige Arbeitgeberin eingeleitet habe. Ihr Handeln sei als grobfahrlässig zu qualifizieren, insbesondere vor dem Hintergrund, dass ihr die finanziellen Schwierigkeiten ihrer ehemaligen Arbeitgeberin bekannt gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem sei auch zu berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen, dass das Arbeitsverhältnis bereits Ende August 2017 geendet habe und es der Versicherten ohne Weiteres zumutbar gewesen wäre, rechtliche Schritte zu unternehmen (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber macht die Beschwerdeführerin geltend, sie sei ihrer Schadenmin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungspflicht vollumfänglich nachgekommen. Sie sei entschieden gegen ihre ehemalige Arbeitgeberin vorgegangen, auch wenn sie sieben Monate damit zugewartet habe, rechtliche Schritte einzuleiten. Bereits im Mai und Juni 2017 habe sich ihre ehemalige Arbeitgeberin mit Lohnzahlungen in Rückstand befun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Sie sei damals in derselben Weise vorgegangen und habe sie so zur Zahlung bewegen können. Daher habe sie berechtigterweise darauf vertrauen können, dass sich diese Vorgeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ensweise wieder bewähren würde. Als sich gezeigt habe, dass ihr die offenen Lohnforderungen trotz anderweitiger Versprechen nicht ausbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlt würden, habe sie umgehend ein Schlichtungsbegehren eingereicht und sei so ihrer Schadenminderungspflicht nachgekommen. Im Nachhinein zeige sich im Übrigen, dass ihre ehemalige Arbeitgeberin nie vorhatte, der Zahlungspflicht ihr gegenüber nachzukommen, weshalb ihr Zuwarten keinen Einfluss auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bringlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Forderung gehabt habe (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Akten geht hervor, dass der Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 30. Juni 2017 auf Ende August 2017 gekündigt wurde (Urk. 8/14). Ab dem 27. Juli 2017 sandte die Beschwerdeführerin ihrem ehemaligen Vorgesetzten diverse Kurzmitteilungen und machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihn darauf aufmerksam, dass die Lohnzah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen der Monate Juli und August 2017 sowie die Anteile des 13. Monatslohns ausstehend seien. Dieser versicherte ihr mehrmals, er würde sich der Sache annehmen (Urk. 8/13). Mit Schreiben vom 12. November 2017 mahnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehemalige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitgeberin erstmals schriftlich und setzte ihr eine Zah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsfrist von 5 Tagen. Sollte innert Frist keine Zahlung erfolgen, würde sie rechtliche Schritte einleiten (Urk. 8/17/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 erfolgte eine weitere schriftliche Mahnung, wobei eine letztmalige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zahlungsfrist bis am 14. Dezember 2017 gesetzt wurde (Urk. 8/13/3). Nachdem der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin per Mail mitgeteilt worden war, die Zahlung könne erst am 21. Dezember 2017 erfolgen, erklärte sich diese mit der Fristverlängerung einverstanden (Urk. 8/13/4). Mit Mailnachricht vom 26. Januar 2018 setzte die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin ihrer ehemaligen Arbeitgeberin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine letztmalige, nicht erstreckbare Frist zur Bezahlung der Forderungen bis am 31. Januar 2018 (Urk. 8/13/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem ihr von dieser mitgeteilt worden war, die Zahlung werde bis spätestens Ende Februar 2018 erfolgen (Urk. 8/13/6), setzte sie ihr wiederum eine Frist, dieses Mal bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sollte bis dann keine Zahlung erfolgt sein, würde sie die Forderung klageweise geltend machen (Urk. 8/13/7). Mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 reichte sie ein Schlichtungsbegehren beim zuständigen Frie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">densrichteramt ein (Urk. 8/13/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie bereits ausgeführt (E. 1.2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obliegt es der versicherten Person, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unmissver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständliche Zeichen zur Geltendmachung der Lohnforderungen zu setzen. Gefor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dert ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine konsequente und kontinuierliche Weiterverfolgung der einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leiteten Schritte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin setzte sich zwar mit ihrer ehemaligen Arbeitgeberin in Verbindung. Sie beschränkte sich jedoch über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Monate lang darauf, formlose Kurzmitteilungen zu senden. Erst am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 (Urk. 8/17/6) erfolgte eine erste schriftliche Mahnung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weshalb sie mehrere Monate lang damit zuwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete, ihre ehemalige Arbeitgeberin schriftlich zu mah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen, ist nicht nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies insbesondere vor dem Hintergrund, dass ihr Arbeitsverhältnis mit Schreiben vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 beendet worden war (Urk. 8/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses sind strengere Anforderungen an die Schadenminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungspflicht zu stellen, da in diesem Zeitpunkt definitiv feststeht, dass die Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ansprüche gefährdet sind. Auch der Umstand, dass sie bereits Monate zuvor in ähnlicher Weise erfolgreich gegen ihre Arbeitgeberin vorgegangen war, ändert vorliegend nichts. Zum einen kann den Akten entnommen werden, dass die Beschwerdeführerin damals bereits nach zwei Monaten eine schriftliche Mahnung sandte (Mahnung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 für die Monatslöhne April und Mai, sowie einen Teil des Monats März 2017, Urk. 8/17/4) und sechs Tage später</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit erneu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tem Schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht stellte, sie würde fristlos kündigen (Urk. 8/17/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb sie betreffend die ausstehenden Löhne für die Monate Juli und August länger zuwartete, ist daher nicht zu erklären. Zum anderen musste ihr gerade dadurch, dass ihre ehemalige Arbeitgeberin sich bereits Monate zuvor in Zahlungsrück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand befunden hatte, bewusst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein, dass ihre Lohnansprüche erheblich gefährdet waren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch ihre Kündigung war aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirtschaftlichen Gründen erfolgt (Urk. 8/14). Diese Umstände hätten dazu führen müssen, dass die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin ihre Bemühungen intensiviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e. Ihr Zuwarten ist daher als grobfahrläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sig zu werten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wenn indes davon ausgegangen würde, dass die Beschwerdeführerin aus gerechtfertigten Gründen mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schriftlichen Mahnung zuwartete, würde dies vorliegend nichts ändern. Wie aus vorstehender Übersicht (E. 3.1) hervorgeht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergingen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach der ersten Fristansetzung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 bis zur Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leitung des Schlichtungsverfahrens wiederum 3,5 Monate. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In dieser Zeit setzte die Beschwerdeführerin ihrer ehemaligen Arbeitgeberin diverse Male Fristen an. Diese liess sie jedoch verstreichen, ohne rechtliche Schritte einzuleiten. In diesem Vorgehen ist weder ein unmissverständliches Zeichen zur Geltendmachung ihrer Forderung noch eine konsequente und kontinuierliche Weiterverfolgung der Schritte zu sehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verletzte die Beschwerdeführerin die ihr obliegende Schadenminderungspflicht. Daran ändert nichts, dass die ehemalige Arbeitgebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin nach Ansicht der Beschwerdeführerin nie vorhatte, ihrer Zahlungspflicht nachzukommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass durch ein früheres Handeln ein Schaden hätte abgewendet werden können, ist nicht Voraussetzung für eine Verweigerung der Insolvenzent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urs Burgherr, Die Insolvenzentschädigung, Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers als versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Risiko, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zürich 2004, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">165</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4 Zusammenfassend sind keine Gründe ersichtlich, die ein derart langes Zuwarten mit rechtlichen Schritten aus objektiver Sicht als verständlich erscheinen liessen. Damit erweist sich der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Patrick </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bühlmann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">seco</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> - Direktion für Arbeit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelCuriger</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>