<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2013.00169</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiberin Hartmann</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">31. Januar 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische National-Versicherungs-Gesellschaft</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Steinengraben 41, 4003 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zustelladresse: Schweizerische National-Versicherungs-Gesellschaft</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wuhrmattstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, 4103 Bottmingen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geboren 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">968</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Geschäftsleiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schweize</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> National-Versicherungs-Gesellschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(nachfolgend: Natio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nal) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen die Folgen von Unfällen versichert, als er gemäss der Unfallmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24. Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tober 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. September 2012 beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitlichen Versetzen und An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Wasch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maschine eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n plötzlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der rechten Beinseite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spürte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/UM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Erstbehandlung fand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012, bei Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt für Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt, der die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adduk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">torenzerrung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 19. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/M2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 9. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2012 machte der Versicherte ergänzende Angaben zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/M1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">National</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Versicherten mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sie mangels Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unfallähnlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Körpers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chädigung keine Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den Vorfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbringe (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärte sich mit E-Mail vom 11. März 2013 damit nicht einver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standen (Urk. 7/K3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">National</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kündigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsanspruch aufgrund des Ereignisses vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2012 (Urk. 7/K5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dagegen erhob der Versicherte mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. April 2013 Einsprache (Urk. 7/K6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd reichte die Berichte von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt für Rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie und Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7/M5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Instituts für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radiologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. Mai 2013 über die Magnetresonanz-(MR-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">graphie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/M4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/K9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die National</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die weiteren eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen. </span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhob der Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sinngemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentsc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Juni 2013 sei aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es sei die Leistungspflicht der National aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzustellen (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit der Beschwerde reichte der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer den Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. Juni 2013 zu den Akten (Urk. 3/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schloss in der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. August 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Unfall ist gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts (ATSG) die plötzliche, nicht beabsichtigte schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheit oder den Tod zur Folge hat (BGE 129 V 402 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung bezieht sich das Begriffsmerkmal der Ungewöhnlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nicht auf die Wirkung des äusseren Faktors, sondern nur auf diesen selber. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne Belang für die Prüfung der Ungewöhnlichkeit ist somit, dass der äussere Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tor allenfalls schwer wiegende, unerwartete Folgen nach sich zog. Der äusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re Faktor ist ungewöhnlich, wenn er den Rahmen des im jewei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligen Le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bensbereich Alltäg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen oder Üblichen überschreitet. Ausschlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend ist also, dass sich der äussere Faktor vom Normalmass an Umwelteinwirkungen auf den menschli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Körper abhebt. Ungewöhnliche Auswirkungen allein begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den keine Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewöhnlichkeit (BGE 134 V 72 E. 4.3.1 mit Hinweis). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lehre und Rechtsprechung kann das Merkmal des ungewöhnlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktors in einer unkoordinierten Bewegung bestehen. Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewegun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gilt dabei der Grundsatz, dass das Erfordernis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusseren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diglich dann erfüllt ist, wenn ein in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aussenwelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründeter Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand den natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Ablauf einer Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perbewegung gleichsam "programm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widrig" beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flusst hat. Bei einer solchen unkoordinierten Bewegung ist der ungewöhnliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äussere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktor zu bejahen; denn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äussere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktor - Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung zwischen Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aussenwelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - ist wegen der erwähnten Programmwidrigkeit zugleich ein unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlicher Faktor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">117 E. 2.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 72 E. 4.3.2.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG kann der Bundesrat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehen. Von dieser Kompetenz hat der Bundesrat in Art. 9 Abs. 2 der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnung über die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (UVV) Gebrauch gemacht und folgende Körperschädigungen, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie nicht eindeutig auf eine Erkrankung oder eine Degeneration zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen sind, auch ohne ungewöhnliche äussere Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung den Unfällen gleichgestellt:</span><span> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knochenbrüche;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verrenkungen von Gelenken;</span><span> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskusrisse;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskelrisse;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskelzerrungen;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sehnenrisse;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bandläsionen;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trommelfellverletzungen.</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Aufzählung der den Unfällen gleichgestellten Körperschädigungen ist ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessend (BGE 116 V 136 E. 4a, 147 E. 2b, je mit Hinweisen; Maurer, Schwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerisches Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrecht, 2. Aufl., 1989, S. 202). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität, Tod) ein natürlicher Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang besteht. Ursachen im Sin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhangs sind alle Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände, ohne deren Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densein der eingetretene Erfolg nicht als einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Weise be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">türli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammen mit anderen Bedingungen die kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Integrität der versicherten Person beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt hat, der Unfall mit an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten nicht wegge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht werden kann, ohne dass auch die ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getretene gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 406 E. 4.3.1, 123 V 45 E. 2b, 119 V 335 E. 1, 118 V 289 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">steht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht übli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausser dem natürlichen setzt die Leistungspflicht des Unfallversicherers auch den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> adäquaten Kausalzusammenhang zwischen dem Unfallereignis und dem ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) voraus (vgl. BGE 129 V 177 E. 3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei somatischen Unfallfolgen spielt die Adäquanz als rechtliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grenzung der sich aus dem natürlichen Kausalzusammenhang ergebenden Haf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung des Unfallversicherers jedoch praktisch keine Rolle, weil dieser auch für seltenste, schwerwiegendste Komplikationen haftet, welche nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erfahrung im Allgemeinen gerade nicht einzutreten pflegen (BGE 118 V 286 E. 3a,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 117 V 359 E. 5d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der allgemeinen Beweislastregel sind die Fo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lgen einer allfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweislo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Bezug auf das Unfallereignis als solchem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(RKUV 2002 Nr. U 469 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 528, 1996 Nr. U 247 S. 171 E. 2a und 1988 Nr. U 55 S. 362 E. 1b) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich der Unfallkausalität des Gesundheitsschadens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(RKUV 1994 Nr. U 206</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 328 E. 3b) in dem Sinne vom Leistungsansprecher zu tragen, als der Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu seinen Ungunsten auszufallen hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verwaltung als verfügende Instanz und - im Beschwerdefall - das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Tatsache nur dann als bewiesen annehmen, wenn sie von ihrem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen überzeugt sind. Im Sozialversicherungsrecht gilt, soweit das Gesetz nicht etwas Abweichendes vorsieht, der Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 126 V 353</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5b). Bei sich widersprechenden Angaben der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person über den Unfallhergang ist auf die Beweismaxime hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen, wonach die sogenannten spontanen "Aussagen der ersten Stunde" in der Regel unbefangener und zuverlässiger sind als spätere Darstellungen, die bewusst oder unbewusst von nachträglichen Überlegungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derer Art beeinflusst sein können. Wenn die versicherte Person ihre Darstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung im Laufe der Zeit wechselt, kommt den Angaben, die sie kurz nach dem Unfall gemacht hat, meistens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grösseres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gewicht zu als jenen nach Kenntnis einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lehnungsverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Versicherers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 121 V 45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundsatz, wonach die ersten Aussagen nach einem schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignis in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Regel unbefangener und zuverlässiger sind als spätere Darstellun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, stellt eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der freien Beweiswürdigung zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar. Sie kann nur zur Anwendung gelangen, wenn von zusätzlichen Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen keine neuen Erkenntnisse zu erwarten sind (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_696/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stellte sich im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei gestützt auf die Beweismaxime der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sage der ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunde davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer entsprechend der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übereinstimmenden Schilderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 beim An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und seitlichen Verschieben einer Waschmaschine einen plötzlich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerz in das rechte Bein erlitten habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit sei der natürliche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ablauf durch nichts Programmwidriges wie Ausrutschen, Stolpern oder ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sturz beeinflusst worden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei auch eine Drehbewegung nach rechts kein un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewöhnliches Geschehen darstelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels eines ungewöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen äus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Faktors der Unfallcharakter des Ereignisses vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege keine Listenverletzung gemä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 Abs. 2 UVV vor, weshalb keine Leistungspflicht bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer bringt dagegen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei von der Beschwerdegegnerin nie eine detaillierte Beschreibung des Unfallherganges verlangt oder nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich eingefordert worden. Das zur Verfügung gestellte Formular lasse auch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exakte Detaillierung zu. Es könne dort nur der Ort, die Zeit und kurz die Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrieben werden. Zudem sei von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin bereits per 25. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Ausstellung eines Apothekerscheins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallnum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erst im Februar 2013 sei nach zwei Arztberichten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der aufgrund seiner allgemein praktizierenden Möglichkeiten irr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tüm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen gestellt habe und ihn an einen Spezialisten überwiesen habe, eine form</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ose Ablehnung erfolgt. Wenn im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de, dass der Vertrauensarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Fall nicht beurteilen könne und dass keine weiteren Abklärungen bestünden, bedeute dies, dass die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Anspruch ohne Begründung gestützt auf Unkenntnis ablehne. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe von ihm nie aktiv Dokumente, etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingefordert. Stets sei er es gewesen, der sämtliche Dokumente zur Einsicht und Beurteilung der Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwerdegegnerin vorgelegt und so jederzeit die Situation transparent aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt habe. Die Argumente der Beschwerdegegnerin würden sich auf einen Allgemeinpraktiker und nicht auf die Beurteilung von Fachärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abstützen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Alle von den ausgewiesenen Fachärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig auf einen traumatischen Vorfall der Verletzung ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend dem be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Unfall hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer nach den Umständen des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 8. September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen leistungsbegründenden Unfall im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Art. 4 ATSG oder eine unfallähnliche Körperschädigung im Sinne von Art. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 UVG in Verbindung mit Art. 9 Abs. 2 UVV erlitten hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob der Unfallbegriff erfüllt ist, ist eine Rechtsfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidwesentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her nur die Beurteilung, ob das betreffende Ereignis als Unfall zu quali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fizie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die ärztlichen Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worten (Urteil des Bundesgerichts 8C_246/2011 vom 25. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gust 2011 E. 4.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es ist diesbezüglich somit unerheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich, ob die Fachärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang zwischen den von ihnen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten Diagnosen (Läsion des Labrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acetabulare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkopfdysplasie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taillierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofasci</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adduktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts, Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 Urk. 7/M5 S. 1; Status nach trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">torsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts bei morpho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoroacetabulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. Juni 2013, Urk. 3/1) und dem Ereignis vom 8. September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stätigten. Diese Frage betrifft den natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang zwischen dem Vorfall und der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung (vgl. E. 1.3 hiervor) und ist überhaupt erst von Bedeutung und zu prüfen, wenn ein Unfallereignis oder eine unfallähnliche Körperschädigung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Ereignis vom 8. September 2012 wurde in der Unfallmeldung wie folgt be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrieben: „Seitliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersetzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nheben der Waschmaschine auf die da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">runter befindliche Schalldämmplatte. Plötzlicher Schmerz in der rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.“ (Urk. 7/UM). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Fragebogen der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/M1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrieb der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer am 9. November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Frage, „Wo, wann und wie hat sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall zugetragen? Genaue Schilderung mit Angabe über Unfallort, Zeit Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Unfallhergang.“ das Folgende: „Beim Versetzen der Wasch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maschine an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hardgutstr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 50a, 8408 Winterthur im UG im Waschraum, am 08.09.12 um 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Uhr. Zerrung an Bein und Oberschenkel rechts durch seitliche Drehbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung“. Die Fragen, ob es sich um eine gewohnte Tätigkeit handelte und ob sich etwas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besonderes wie Sturz, Ausrutscher etc. ereignet habe, beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortete der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer je mit „Nein“. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Frage, wann sich die B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mals bemerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar gemacht hätten, schrieb er „Plötzliches Stechen im Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kel wie ein Messerstich“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/M1 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt im Bericht vom 19. Dezember 2012 Folgendes fest: „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber Waschmaschine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschoben -&gt; plötzliche hefige Leistenschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/M2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie die Beschwerdegegnerin richtig feststellte (Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f., Urk. 6 S. 3), fehlt es bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesen anfänglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darstellungen an einem sinnfälligen Ereignis wie ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Stolpern, Ausgleiten, Hängenbleiben oder einem Sturz, das sich als unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen äusseren Faktor im Sinne des Unfallbegriffs von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machen liesse. Insbesondere bietet der geschilderte Geschehensablauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chem Versetzen und Anheben der Waschmaschine selbst mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Drehbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt für die Annahme einer unkoordinierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegung, die als unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher äusserer Faktor in Frage käme, indem sie den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> natürlichen Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf einer Körperbewegung durch einen in der Aussenwelt be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deten Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam "programmwidrig" beeinflusst hätte (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 117 E. 2.1; RKUV 2000 Nr. U 368 S. 100 E. 2d mit Hinweisen, RKUV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2004 Nr. U 502 S. 183 E. 4.1, Nr. U 510 S. 275, Nr. U 523 S. 541 E. 3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die in der Unfallmeldung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten Worte „plötzlicher Schmerz“ (Urk. 7/UM) und „Zerrung an Bein und Oberschenkel rechts durch seitliche Dreh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewegung“ im Fragebogen (Urk. 7/M1 S. 1) lassen für sich allein nicht auf eine den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">normalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegungsablauf störende Programmwidrigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Drehbewegung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter der Last des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wichts einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wasch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schine. Jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist davon auszugehen, dass die seitliche Drehbewegung im Rahmen des ordentlichen körperlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Koordi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nationsablaufes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Anheben und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Waschmaschine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer die Frage,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob sich etwas Besonderes wie Sturz, Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rutscher etc. ereignet habe, mit „Nein“ beantwortete (Urk. 7/M1 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts das Heben oder Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schieben einer Last nur dann als ungewöhnlichen äusseren Faktor im Sinne des Unfallbegriffes anzunehmen, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein ganz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserordentlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kraftaufwand erfolgt war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dieser zu einer Schädigung geführt hat (BGE 116 V 136 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3b)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So waren die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechenden Voraussetzungen nach der Rechtsprechung etwa beim Heben einer Lautsprecherbox (30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kg), einer 85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kg schweren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Steinplatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines Radiators (100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kg) oder einer 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kg schweren Glasscheibe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_246/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 E. 4.4 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hier ist ein solcher ganz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserordentlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kraftaufwand daher zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, denn eine Waschmaschine in einem Wohnhaus wiegt selbst in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grösseren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Version jedenfalls nicht über 200 Kilogramm.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Unfallbegriff ist bei den bis Mitte Dezember 2012 aktenkundigen Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellungen des Ereignisses vom 8. September 2012 somit nicht erfüllt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom 12. Februar 2013 die fehlenden Voraussetzungen u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd die Verneinung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitgeteilt hatte (Urk. 7/K2), schilderte dieser den Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang vom 8. September 2012 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner E-Mail vom 11. März 2013 folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massen: „Durch das Anheben beim Verschieben der Waschmaschine ist eine plötzliche, nicht beabsichtigte und unerwartete Gewichtsverlagerung erfolgt die eine seitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Drehbewegung auslöste um grössere Körpereinwirkung zu verhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern, dabei wurden meine Adduktoren rechts beschädigt an denen ich heute noch Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen verspüre. Mit der Gewichtsverlagerung der Waschmaschine, ist der unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnliche äussere Faktor gegeben weshalb meine Fall im Sinne des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes auch ein Unfall darstellt.“ (Urk. 7/K3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Einsprache vom 11. April 2013 hielt der Beschwerdeführer zum Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang schliesslich fest: „Der Unfallablauf war so, dass aufgrund der aus den Hän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den gleitender Waschmaschine ich genötigt war eine Fluchtbewegung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machen, um einen schwerwiegenderen Schaden der Füsse durch Brüche und/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder Quetschungen vermeiden konnte. Die folgende Bewegung hat jedoch die bis heute andauernden schmerzhafte Verletzung zur Folge.“ (Urk. 7/K6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Beschwerdeschrift beschrieb der Beschwerdeführer den Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hergang fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dermassen: Am 8. September 2012 habe sich durch plötzliches Ausgleiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der getragenen Maschine aus den Händen ein Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall ereignet. Das Ausgleiten mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fallenlassen der Maschine habe eine seitliche Rückzugsbewegung verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sacht, um eine Verletzung der Beine und Füsse zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hindern. Das unerwartete Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rutschen der Maschine mit der unerwarteten und abrupten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rettungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe einen plötzlichen Schmerz, wie einen Messer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stich, in der rechten Hüfte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelöst (Urk. 1 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Beschwerdeführer in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstmals vorgebrachte Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Waschmaschine sei aus den Händen geglitten (respektive - gemäss der Beschwerde - fallengelassen worden), so dass es zu einer Fluchtbewegung res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive - gemäss der Darstellung in der Beschwerdeschrift - zu einer seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugsbewegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Präzisierung des akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalts dar, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che das Abstellen auf die „Aussagen der ersten Stunde“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. dazu Erwägung 1.5 hiervor) ausschliessen würde. Es handelt sich hierbei viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr um eine neue, ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weichende Tatsachenbehauptung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt erfolgte, als der Beschwerdeführer bereits von der ablehnenden Hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin und deren Begründung Kenntnis hatte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da weder nach der Darstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Unfallmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) noch nach jener im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fragebogen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 (Urk. 7/M1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder im Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/M2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlicher äusserer Faktor aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumachen war, ist nicht zu beanstanden, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieses Merkmal ohne wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Ereignis vom 28. Oktober 2011 ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neinte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was in der Beschwerde vorgebracht wird, führt zu keiner anderen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Namentlich ist es unzutreffend, dass die Beschwerdegegnerin nie vom Beschwerdeführer verlangt habe, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallhergang genau schildere. Denn im von ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgefüllten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Formular wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine genaue Schil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Unfallereignisses mit Angabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Zeit und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ursache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern auch des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallhergang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s gebeten sowie zusätzlich nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonderen Vorkommnissen gefragt (Urk. 7/M1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Detail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schilderung nicht durch das Formular be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grenzt. Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein Beiblatt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verwenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder die Antwort auf der Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seite auszuführen, wenn der Platz auf dem Formular für die Schilderung nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausreicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch aus dem Umstand, dass die Beschwerdegegnerin dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">melde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ereignis vom 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 eine Fallnummer zuordnete, kann der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer nichts zu seinen Gunsten und insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere keinen Anspruch ableiten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die ereignisnahen Schilderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.1.1 hiervor abzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gels ungewöhnlicher äusserer Einwirkung ist der Vorfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit nicht als Unfall im Sinne von Art. 4 ATSG zu qualifizieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlichen Abklärungen sind keine neuen Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse zu erwarten, weshalb da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n abzusehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit bleibt zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob eine unfallähnliche Körperschädigung im Sinne von Art. 9 Abs. 2 UVV vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hiervor)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur Begründung der Leistungspflicht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müssen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Ausnahme der Ungewöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit die übrigen Tatbestandsmerkmale des Unfalls erfüllt sein. Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutung kommt hierbei der Voraussetzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusseren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ereignisses zu, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserhalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Körpers liegenden, objektiv feststellbaren, sinn-fäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unfallähnlichen Vorfalles (BGE 129 V 466</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von den in Art. 9 Abs. 2 UVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><a href="http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=%22verrenkungen+von+Gelenken%22+UVV+&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F116-V-136%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 116 V 136</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4a, 145 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2b) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführten Schädigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b, Verrenkungen von Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenken, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, Muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerrungen in Betracht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unfallbedingte Muskelzerrung im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVV ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts der vorliegenden Aktenlage zu verneinen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar hatte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der Behandlung vom 8. Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der allein klinischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adduk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerrung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit leichten Restbeschwerden gestellt (Urk. 7/M2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte sich bei der bildgebenden Abklärung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heraus, dass die an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastungsabhängigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei morphologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoro-aceta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen waren (Urk. 7/M4-M5, Urk. 3/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net die Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agnose einer Adduktorenzerrung als irrtümliche Diagnose (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten mehr als ein halbes Jahr nach dem Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matischen Hüftdistorsion rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei morphologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoroacetabulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. Juni 2013, Urk. 3/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedoch werden nach der Rechtsprechung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b hiervon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur eigentliche Gelenksverrenkungen (Luxationen) erfasst, nicht aber un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständige Verrenkungen (Subluxationen) oder Torsionen (Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drehun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen) und Distorsionen (Verstauchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; SVR 2009 UV Nr. 34 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">118, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_186/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 8.1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_1000/2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine eigentliche Luxation des Hüftgelenkes ist beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer nicht ausgewiesen und wird von ihm denn auch nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hauptet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den ärztlichen Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Anhaltspunkte für das Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen einer anderen der in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 9 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgezählten unfallähnlichen Körperschädigungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging daher zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine solche Schädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit entfällt eine Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin aufgrund dieser Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 weder ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfall im Rechtssinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG darstellt, noch eine unfallähnliche Körperschädigung im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVV zur Folge hatte, ist der leistungsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Juni 2013 zu Recht erfolgt. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde ist folglich abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweizerische National-Versicherungs-Gesellschaft</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigHartmann</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>