<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Normal Heading1"><span id="_GoBack"></span><span class="Normal Heading1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Normal Heading1"><span class="Normal Heading1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Normal Heading1"></p></td></tr></table><p><span>IV.2017.01300</span></p><p><span> </span></p><p><span> </span></p><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Schucan</p><p class="Normal Heading2"><span class="Normal Heading2">Urteil vom 8. März 2019</span></p><p class="Normal StandardEinzug"><span class="Normal StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___, geboren 1960</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist selbständiger Elektromonteur und</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete sich am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. November 2010</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf seit dem Jahr 2008 bestehende Schulter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden bei der Invalidenversicherun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g zum Leistungsbezug an </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/1 Ziff. 6.2-3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. Dezember 2011</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Invaliditätsgrad von </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Anspruch auf eine Rente</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/22</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 25. Januar 2016 meldete sich der Versicherte erneut bei der Invaliden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/27). D</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV-Stelle </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärte die medizi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche und die beruflicherwerbliche Situation ab und verneinte n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach durchge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Vorbescheidverfahren (Urk. 6/71; Urk. 6/72; Urk. 6/76</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 1. November 2017</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Anspruch auf eine Rente</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/79</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. November 2017</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. November 2017</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sinngemäss</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese sei aufzuheben und es seien ihm Leistungen zuzusprechen (Urk. 1 S. 1 ff.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. Januar 2018</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 5</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. März 2018</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis gebracht (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrech</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ts; </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung; </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">IVG)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommens</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung; IVV</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herab</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Er</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">werbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">131 E. 3)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">. Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypo</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">the</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kon</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">text unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span>licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen)</span><span>.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung (Urk. 2) damit, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 in seiner angestammten Tätigkeit als selbständiger Elektromonteur eingeschränkt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ab frühestem Anspruchsbeginn ab Juli 2016</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei es ihm</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar gewesen, eine angepasste Tätigkeit, die vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegend im Sitzen durchgeführt werde und keine grobmotorische Beanspruchung der Hände verlange, in</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem vollen Pensum auszuüben. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihm zumutbar, seine </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bisherige Tätigkeit in einem 50 %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Pensum auszuüben und die anderen 50</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde (Urk. 1) geltend, die Operation an der linken Hand sei missglückt, und er könne sie nicht mehr schliessen. Er sei austherapiert. Das ihm angerechnete Einkommen von Fr. 72'000.-- sei nicht realistisch, ebenso wenig die Möglichkeit einer Umschu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung bis zur Pensionierung. Auch der Abklärungsbericht basiere nicht auf realis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Fakten. Zusammenfassend sei er von der Beschwerdegegnerin denkbar </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inkompetent beraten worden und mit ihrem Entscheid nicht einverstanden </span><br/><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 1 ff.).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob sich seit Erlass der Verfügung vom 6. Dezember 2011 eine anspruchsrelevante Veränderung ergeben hat (vgl. vorstehend 1.4-1.5).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstmalige</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rentenabweisende Verfügung vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/22)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erging ohne nähere Angaben zur tatsächlich noch vorhandenen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als selbständig erwerbender Elektriker gestützt auf die Einschätzung von med. pract. Y.___, Facharzt für Arbeitsmedizin, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), vom 24. Mai 2011 (vgl. Urk. 6/18/3-4) und dessen Annahme, dass eine behinderungsangepasste Tätigkeit zu 100 % zumut</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar wäre. Ebenso wurde gestützt auf die Stellungnahme des Abklärungsdienstes vom 2. September 2011 (vgl. Urk. 7/21) ein allfälliger Wechsel in ein Angestel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnis für zumutbar erachtet. Der vorgenommene Einkommensvergleich ergab sodann einen rentenanspruchsausschliessenden Invaliditätsgrad.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In medizinischer Hinsicht führte </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. pract. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> RAD, in seiner </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngnahme vom 24. Mai 2011 (Urk. 6</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/18/3-4) aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es bestünden ein Verdacht auf eine Frozen shoulder Komponente, Restbeschwerden am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akromioklavikular</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AC)-Gelenk rechts bei Status nach arthroskopischer und subacromialer Dekompression sowie arthroskopischer AC-Gelenksresektion rechts am 5. Oktober 2010 bei akti</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vierter AC-Gelenksarthrose. Es bestünden noch Einschränkungen der Schulter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beweglichkeit rechts und Schmerzen bei körperlich schweren Arbeiten. Vom 3. Mai bis 4. Oktober 2010 habe eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit, vom 5. Oktober bis 31. Dezember 2010 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit und ab dem 1. Januar 2010 habe in der bisherigen Tätigkeit als Elektromonteur eine 70%ige Arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit bestanden, wobei von einer weiteren Steigerung der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit in absehbarer Zeit auszugehen sei. In einer ange</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeit könne aus versicherungsmedizinischer Sicht ab Januar 2011 von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. pract. Y.___ führte aus, das Belastungsprofil bestehe in wechsel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">las</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenden, rein sitzenden oder rein stehenden Tätigkeiten, ohne Über-Kopf-Arbeiten, ohne Steigen auf Leitern und Gerüste und ohne körperlich schwere Arbeiten.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die relevante medizinische Aktenlage nach der am 25. Januar 2016 erfolgten Neuanmeldung zum Leistungsbezug (Urk. 6/27) präsentiert sich wie folgt:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. Z.___, Leitender Arzt Handchirurgie, Spital O.___,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte in seinem am 29. Juli 2016 bei der Beschwerdegegnerin eingegangenen Bericht </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/44/1-3)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichtes Karpaltunnelsyndrom beidseits, Erstdiagnose Juli 2016</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rehabilitationsdefizit bei Status nach palmarer und digitaler Fasziektomie Strahl IV linke Hand, Arthrolyse des Kontrakten Inter-Phalangeal</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">PIP) IV-Gelenkes vom 13. April 2016</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rhizarthrose und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Scapho-Trapezo-Trapezoidal</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (STT)-Arthrose rechts</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. Z.___ führte aus, der Patient habe die Handtherapie von sich aus beendet. Die letzte Kontrolle sei am 21. Juli 2016 erfolgt (Ziff. 3.1).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer sei bisher als selbständiger Elektromonteur tätig gewesen. Zukünftig </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei maximal ein 50%iges Leistungspensum realisierbar. In angepasster Tätigkeit könnte ein volles Pensum erreicht werden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Patient sollte keine schweren Dinge heben oder bewegen. Ein sicheres Greifen sei noch nicht ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">währleistet. Die Tätigkeit dürfe kein Steigen auf Leitern oder Gerüste beinhalten (Ziff. 2.1). Die Arbeitsfähigkeit könnte durch eine beidseitige CTS-Sanierung ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bessert werden (Ziff. 4.1).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. Z.___ führte aus, der Patient könne drei Monate nach der Dupuytren-Opera</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion links noch keinen sicheren Faustschluss realisieren und lasse häufig Dinge fallen. Die Problematik werde seines Erachtens durch das neu nachgewiesene Karpaltunnelsyndrom unterhalten (Ziff. 1.3).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. A.___, Leitende Ärztin, Departement Chirurgie, B.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte in ihrem Bericht vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. Februar 2017 (Urk. 6/60/4-5) folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Karpaltunnelsyndrom links</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Flexionseinschränkung der Langfinger der linken Hand nach partieller Fasziektomie und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Metacarpophalangeal </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(MCP)- sowie PIP-Gelenks</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arthro</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lyse des vierten Strahls links im März 2016 (Spital O.___)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">resi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">duelles Streckdefizit im Bereich des vierten Strahls rechts nach par</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tieller Fasziektomie am 12. Mai 2016 (Klinik C.___)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende Schmerzen im Bereich des Daumensattelgelenkes rechts bei Verdacht auf Rhizarthrose und nach ulnarer Kollateralbandruptur MCP I rechts im August 2015 (konservative Behandlung)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Allergie gegen Diclofenac</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. A.___ führte aus, sie habe den Patienten am 22. Februar 2017 in ihrer Privat</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechstunde untersucht und beraten (S. 1 Mitte). Er habe sich knapp vier Wochen postoperativ zur klinischen Verlaufskontrolle vorgestellt und über ein vollständiges Sistieren der Einschlafsdysästhesien im Bereich der linken Hand berichtet. Bei Mobilisation der Langfinger verspüre er aber noch ab und zu einen stechenden Schmerz im Operationsgebiet (S. 1 unten).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei mit dem Beschwerdeführer besprochen worden, dass die Schmerzen im Bereich der Interthenarregion nach Karpaldachspaltung in den nächsten Wochen noch zurückgehen würden. Von Seiten der eingeschränkten Extension der Lang</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">finger könnte aktuell keine weitere Therapie angeboten werden. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestehe noch bis zum 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017 eine 100%ige und dann noch für zwei weitere Wochen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. D.___, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, verwies in </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinem am 20. März 2017 bei der Beschwerdegegnerin eingegangenen, nur schwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lesbaren Bericht (Urk. 6/60/1-3) auf die von Dr. A.___ (vgl. vorstehend E. 4.2) gestellten Diagnosen (Ziff. 1.2). Dr. D.___ führte aus, das Karpaltunnel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syn</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drom sei operiert worden und zeige einen guten Verlauf. Entscheidend sei die persistierende und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht korrigierbare </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beugedefizitveränderung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der linken</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hand (Ziff. 1.3). Dr. D.___ führte aus, der Patient könne den ganzen Tag arbeiten. Jedoch sei er wegen der Defizite mit der Feinmotorik der linken Hand in seiner Tätigkeit als Elektriker teilweise auf Hilfe angewiesen (Ziff. 2.1). Es bestehe keine Verminderung der Leistungsfähigkeit (Ziff. 2.2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), führte in seiner Stellungnahme vom 16. Mai 2017 (Urk. 6/69/4-5) aus, es bestünden folgende Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Karpaltunnelsyndrom links mit Flexionseinschränkung der Langfinger mit/nach</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Karpaldachspaltung mit partieller Synovektomie im Karpaltunnel (27. Januar 2017)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">geschlossener Arthrolyse der PIP-Gelenke III-IV (27. Januar 2017)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">partieller Fasziektomie</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MCP- sowie PIP-Gelenksarthrolyse des vierten Strahls links (März 2016)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">residuelles Streckdefizit im Bereich des vierten Strahls rechts nach par</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tieller Fasziektomie (12. Mai 2016)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende Schmerzen im Bereich des Daumensattelgelenkes rechts bei/nach</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Verdacht auf Rhizarthrose</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ulnarer Kollateralbandruptur MCP I rechts (August 2015)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnosen ohne dauerhafte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte Dr. E.___ einen Zustand nach diagnostischer Schulterarthroskopie links (15. Febru</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2009) sowie einen Zustand nach diagnostischer Schulterarthroskopie rechts (5. Oktober 2010). Dr. E.___ führte aus, in der bisherigen Tätigkeit als </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbständiger Elektromonteur habe vom 1. Februar bis 12. April 2016 eine Arbeit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit von 50 %, vom 13. April bis 31. Mai 2016 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %, vom 1. Juni bis 31. Dezember 2016 eine Arbeitsunfähigkeit von 50 %, vom 1. Januar bis 26 Februar 2017 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % und ab dem 27. Februar 2017 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Betreffend allfällige funktionelle Einschränkungen in Bezug auf die bisherige Tätigkeit als selb</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständiger Elektromonteur sollten mittelschwere und schwere körperliche Tätig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten, insbesondere solche mit überwiegender Belastung der Hände, ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den werden.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit gemäss Belas</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsprofil habe vom 1. Februar bis 12. April 2016 keine Arbeitsunfähigkeit bestanden. Vom 13. April bis 31. Mai 2016 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden, und ab dem 1. Juni 2016 bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 0 %.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. E.___ führte aus, leichte überwiegend sitzende (angepasste) Tätigkeiten mit Wechselbelastung ohne grobmotorische Beanspruchung der Hände seien zu 100 % bezogen auf ein Vollpensum medizinisch-theoretisch zumutbar. Die vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden Arztberichte seien schlüssig und die medizinischen Fakten nachvoll</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar, weshalb darauf abgestellt werden könne.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. E.___, RAD, führte in seiner Stellungnahme vom 21. August 2017 (vgl. Urk. 6/69/6) nach Vorlage der Arbeitsunfähigkeitszeugnisse aus, gemäss der ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samten Aktenlage und dem Hinweis des Kundenberaters seien die Arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeitszeiten gemäss der RAD-Stellungnahme vom 16. Mai 2017 bei ansons</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gleichgebliebenem Sachverhalt folgendermassen zu korrigieren und zu ergän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen: In der bisherigen Tätigkeit als selbständig erwerbender Elektromonteur habe vom 12. Mai bis 11. Juli 2015 durch die palmare und digitale Fasziektomie Digitus (Dig.) IV eine 100%ige und vom 12. Juli 2015 bis 12. April 2016 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In einer angepassten Tätigkeit gemäss dem Belastungsprofil habe vom 12. Mai bis 11. Juli 2015 aufgrund der palmaren und digitalen Fasziektomie Dig. IV eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % bestanden. Vom 12. Juli 2015 bis 12. April 2016 habe eine Arbeitsunfähigkeit von 0 % bestanden.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. D.___ führte in seinem Bericht vom 9. Oktober 2017 (Urk. 6/75) aus, der Beschwerdeführer sei in seinem angestammten Beruf als Elektriker wesentlich eingeschränkt. Mit der linken Hand könnten keine feinmotorischen Arbeiten aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt werden. Dünne Elektrorohre müssten mit dem Fuss am Boden festge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hal</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten werden, um diese zu sägen. Dem Beschwerdeführer fielen häufig Werkzeuge und Materialien zu Boden. Die Arbeitsgeschwindigkeit sei dadurch gegenüber gesunden Elektrikern wesentlich eingeschränkt. Schwere Arbeiten mit dem Spitz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hammer und anderen Werkzeugen könnten wegen Schmerzen nicht ausgeführt werden. Schraubarbeiten seien links nicht mehr möglich, und Kleinmaterialien könnten nur mit der rechten Hand gehalten werden. Normale alltägliche Arbeiten könnten mit der linken Hand nicht bewältigt werden, dies aufgrund des funktionellen Verlustes der Hand. Es bestehe ein fehlender Handschluss.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegen der Schmerzen in der Hand müssten immer wieder Pausen eingelegt werden. Diese Einschränkung sei damit vor allem in der Arbeitsleistung, weniger in der Arbeitszeit zu sehen. Generell bestehe somit eine mindestens 50%ige Ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung der Arbeitsleistung (S. 1 Ziff. 1). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine leidensangepasste Tätigkeit wäre nur in einer nicht manuellen Tätigkeit vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellbar, was aber kaum zu bewerkstelligen sei, da fast alle Arbeiten eine funk</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsfähige Hand benötigten. Somit sei die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkung in gleichem Masse wie in der angestammten Tätigkeit zu attestieren.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch hier handle es sich vor allem um die Arbeitsleistung und nicht um die Arbeitszeit (S. 1 Ziff. 2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei mit einer zunehmenden Einschränkung zu rechnen, da die Krankheit in der Regel langsam voranschreite (S. 1 Ziff. 3, S. 3 oben)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers hat sich, wenn man von</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Stel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme des RAD-Arztes med. pract. Y.___ vom Mai 2011 (vgl. vorstehend E. 3.2) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeht, im massgeblichen Zeitraum zwischen der rentenablehnenden Verfügung vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011 (Urk. 6/22</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch das Auftreten der</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dupuytren’schen Erkran</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung verändert, insbesondere, insoweit als nach erfolgter Dupuytren-Operation an der linken Hand erhebliche Funktionseinschränkungen zurückgelblieben sind (vgl. vorstehend E. 4.1-3, E. 4.6).</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin ist damit zu Recht auf die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neuanmeldung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingetreten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von untergeordneter Bedeutung ist jedoch nun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr die Beeinträchtigung der Schulter. Der Beschwerdeführer hielt denn auch anlässlich der Abklärung vor Ort fest, dass die Schultergelenke wieder gut seien und er keine Schmerzen mehr habe (vgl. Urk. 6/67 S. 3 unten). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützte ihre rentenanspruchsverneinende Verfügung (Urk. 2) auf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Einschätzung des RAD-Arztes Dr. E.___ vom Mai und vom August 2017 (vgl. vorstehend E. 4.4-5), wonach ab rentenrelevanten Zeitraum ab Juli 2016 die angestammte Tätigkeit als selbständig erwerbender Elektromonteur noch in einem 50%-Pensum möglich sei, ihm aber eine behinderungsangepasste Tätigkeit vollumfänglich zumutbar wäre (vgl. vorstehend E. 2.1).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbestritten und aufgrund der Aktenlage ausgewiesen ist der Umstand, dass in der angestammten Tätigkeit des Beschwerdeführers als selbständiger Elektriker noch eine Arbeitsfähigkeit von 50 % besteht. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die von Dr. E.___ attestierte vollständige Arbeitsfähigkeit in einer ange</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeit anbelangt, so stimmt diese Einschätzung überein mit jener von </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Juli 2016 (vgl. vorstehend E. 4.1). Auch der Bericht von Dr.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D.___ vom Oktober 2017 (vgl. vorstehend E. 4.6) lässt keine Zweifel an der Einschätzung von Dr. E.___ aufkommen, zumal Dr. D.___ zunächst in seinem Bericht vom März 2017 (vgl. vorstehend E. 4.3) in einer angepassten Tätig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit, abgesehen von den Defiziten der Feinmotorik der linken Hand, eben</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls eine Verminderung der Leistungsfähigkeit verneinte und festhielt, der Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer könne den ganzen Tag arbeiten. Soweit Dr. D.___ dann in seinem Bericht vom Oktober 2017 auch in einer angepassten Tätigkeit von Ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen ausging, gründete dies in der unbegründeten Annahme, dass fast alle behinderungsangepassten Tätigkeiten manuelle Tätigkeiten seien, welche die Funktionsfähigkeit beider Hände voraussetzen, was aus rechtlicher Sicht nicht zutrifft. So hielt das Bundesgericht fest, dass selbst bei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> funktioneller Einhändig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt gar beim Zusammenfallen mit der Zumutbarkeit nur noch leichter Tätigkeiten noch genügend realistische Betäti</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsmöglichkeiten </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil des Bundesgericht 8C_37/2016 vom 8. Juli 2016 E. 5.1.2 mit Hinweisen; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_628/2017 vom 12. Januar 2018 E. 6.4 und 8C_622/2016 vom 21. Dezember 2016 E. 5.2.2 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von Dr. D.___ detailliert geschilderten Aufgaben eines Elektromonteurs lassen zudem darauf schliessen, dass seine Einschätzung im Wesentlichen auf den Angaben des Beschwerdeführers gründete. Zu wenig Berücksichtigung fand bei Dr. D.___ auch der Umstand, dass die rechte, dominante Hand des Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers (vgl. Urk. 6/35/5 unten) wenig eingeschränkt ist, was sich aus den vorliegenden Berichten ergibt und von ihm selbst anlässlich der Abklärung vor Ort bestätigt wurde (vgl. Urk. 6/67 S. 3 oben). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund des Gesagten ist der medizinische Sachverhalt als dahingehend erstellt zu erachten, dass ab Juli 2016 in der angestammten Tätigkeit als selbständig erwerbender Elektromonteur eine Arbeitsfähigkeit von 50 % besteht, hingegen in einer behinderungsangepassten Tätigkeit von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen ist.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se Veränderung erwerbliche</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auswirkungen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reits im Rahmen der rentenanspruchsverneinenden Verfügung vom 6. Dezem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2011 (Urk. 6/22) wurde festgehalten, dass es dem 1960</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geborene</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich zumutbar wäre, in ein Angestelltenverhältnis zu wechseln. Nachdem der Beschwerdeführer in der Folge in der angestammten Tätigkeit nie wieder eine vollständige Arbeitsfähigkeit hat erreichen können (vgl. Urk. 6/67 S. 10 Ziff. 8.1)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und mit einem lediglich noch möglichen Pensum von 50 % (vgl. vorstehend E. 5.3) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese Tätigkeit nicht mehr profitabel ausüben kann, gilt es zu prüfen, ob i</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hm</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Aufgabe der selbständigen Tätigkeit zumutbar </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kann die Aufnahme einer unselbständigen Erwerbs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit als zumutbar erscheinen, wenn davon eine bessere erwerbliche Verwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tung der Arbeitsfähigkeit erwartet werden kann und der berufliche Wechsel unter Berücksichtigung der gesamten Umstände (Alter, Aktivitätsdauer, Ausbildung, Art der bisherigen Tätigkeit, persönliche Lebensumstände) als zumutbar erscheint (Urteil des Bundesgerichts 9C_356/2014 vom 14. November 2014 E. 3.1 mit Hinweisen auf Urteile I 116/03 vom 10. November 2003 E. 3.1 und I 145/01 vom 12. September 2001 E. 2b).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Frage der Aufgabe der selbständigen Erwerbstätigkeit sind die gesamten subjektiven und objektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zu berücksichtigen. Im Vordergrund stehen bei den subjektiven Umständen die verbliebene Leistungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit sowie die weiteren persönlichen Verhältnisse, wie Alter, berufliche Stellung, Verwurzelung am Wohnort etc. Bei den objektiven Umständen sind ins</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere der ausgeglichene Arbeitsmarkt und die noch zu erwartende Aktivi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täts</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauer massgeblich (Urteil des Bundesgerichts 8C_460/2011 vom 22. Septem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011 E. 2 mit Hinweisen). Rechtsprechungsgemäss ist eine Betriebsaufgabe nur unter strenger Voraussetzung unzumutbar und es kann ein Betrieb selbst dann nicht auf Kosten der Invalidenversicherung aufrechterhalten werden, wenn die versicherte Person darin Arbeit von einer gewissen erwerblichen Bedeutung leistet (Urteil des Bundesgerichts 9C_771/2017 vom 29. Mai 2018 E. 3.3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend steht das fortgeschrittene Alter des Beschwerdeführers </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Zumut</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeit eines Berufswechsels nicht per se entgegen (Urteil des Bundesgerichts 8C_313/2018 vom 10. August 2018 E. 6.5</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil 8C_748/2011 vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 E. 6.4</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Wie nachfolgend zu zeigen ist, ist es de</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Beschwerdeführer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – im Gegensatz zu </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbständigen Erwerbstätigkeit als </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elektromonteur, welche nur noch im Umfang von 50 % ausgeübt werden kann</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – in einer behinderungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepassten Tätigkeit möglich,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem vollen Pensum</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenanspruchaus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlies</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sendes </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommen zu erzielen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da der Beschwerdeführer auch nicht über eine grosse Infrastruktur verfügt (vgl. Urk. 6/67 S. 4 Ziff. 3.3), ist er </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Berück</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obliegenden Schadenminderungspflicht </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehalten, einen Berufs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wechsel in ein Angestelltenverhältnis zu unternehmen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Ermittlung des Valideneinkommens von selbständig erwerbstätig gewe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">senen Personen, das der Bestimmung des Invaliditätsgrades nach Art. 16 ATSG zugrunde zu legen ist, sollten in erster Linie die aus dem Auszug aus dem Individuellen Konto (IK) ersichtlichen Löhne herangezogen werden. Weist das bis Eintritt der Invalidität erzielte Einkommen starke und verhältnismässig kurzfristig in Erscheinung getretene Schwankungen auf, ist dabei auf den während einer längeren Zeitspanne erzielten Durchschnittsverdienst abzustellen (Urteil des Bun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_626/2011 vom 29. März 2012 E. 3, E. 4.1 f.).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Vornahme des Einkommensvergleiches ist grundsätzlich auf die Gegeben</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heiten im Zeitpunkt des (hypothetischen) Rentenb</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eginns, mithin auf das Jahr 2016</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, abzustellen (BGE 128 V 174, BGE 129 V 222).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits im Rahmen der erstmaligen Rentenanspruchsprüfung errechnete die Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin aus dem Durchschnitt der im Jahr 2007 bis 2009 erzielten Betriebs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewinne ein durchschnittliches Valideneinkommen von Fr. 78‘391.-- im Jahr 2011 (vgl. Urk. 6/21/2). Entsprechend den Feststellungen im Abklärungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt für Selbständigerwerbende vom 7. Juli 2017 erlangte der Beschwerdeführer </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den nachfolgenden Jahren aufgrund der Schulterprobleme oder wegen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Handproblematik nie mehr eine vollständige Arbeitsfähigkeit in der Tätigkeit als selbständig erwerbender Elektromonteur. Entgegen den Ausführungen der Abklä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsperson (vgl. Urk. 6/67 S. 10 Ziff. 9, Urk. 6/68) ist auch bei Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit eine Nominallohnentwicklung zu berücksichtigen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_658/2015 vom 9. Mai 2016 E. 5.1.2.). Demnach ist ausgehend von dem im Jahr 2011 von der Beschwerdegegnerin festgelegten Valideneinkommen von Fr. 78‘391.-- unter Berücksichtigung der Nominallohn</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entwicklung von 0.7 % im Jahr 2012, von jeweils 0.5 % im Jahr 2013 und im </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahr 2014, von - 0.2 % im Jahr 2015 und von 0.4 % im Jahr 2016 (vgl. Nomi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nal</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lohnindex 2011-1016, Tabelle T1.10 Baugewerbe/Bau) von einem Validenein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen von rund Fr. 79‘890.-- im Jahr 2016 auszugehen (Fr. 78‘391.-- x 1.007 x 1.005 x 1.005 : 1.002 x 1.004). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens auf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">grund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, IVG, 3. Aufl. 2014, N 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf den nach Eintritt der Invalidität tatsächlich erzielten Verdienst ist abzu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen, wenn kumulativ besonders stabile Arbeitsverhältnisse eine Bezugnahme auf den allgemeinen Arbeitsmarkt praktisch erübrigen; die versicherte Person eine Tätigkeit ausübt, bei der anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft; und das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn erscheint. Sind diese Voraussetzungen nicht beziehungsweise teilweise nicht erfüllt, können Tabellen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">löhne beigezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend übt der Beschwerdeführer seine angestammte Tätigkeit als selbständig erwerbender Elektriker nur noch in einem Pensum von 50 % aus. Da ihm grund</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich eine behinderungsangepasste Tätigkeit in einem Vollzeitpensum möglich wäre (vgl. vorstehend E. 5</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3),</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schöpft er damit seine verbleibende Arbeitsfähigkeit nicht vollständig aus. Der Vorschlag der Beschwerdegegnerin, dass der Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer zusätzlich zur in einem Pensum von 50 % ausgeübten Tätigkeit eine behinderungsangepasste Tätigkeit im Umfang von 50 % ausüben solle (vgl. vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehend E. 2.1), erscheint zumutbar. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie bereits ausgeführt (vgl. vorstehend E. 6.3), ist es dem Beschwerdeführer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">je</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch ebenso </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar, die selbständige Erwerbstätigkeit aufzugeben und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dafür eine behinderungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepasste</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem Vollzeitpensum </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehmen. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts der bestehenden Zumutbarkeit einer 100%igen behinderungsan</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeit steht dem Beschwerdeführer auch bei Beachtung der im RAD-Bericht genannten Einschränkungen eine breite Palette von Tätigkeiten offen. Es rechtfertigt sich daher, für die Ermittlung des Invalideneinkommens auf den stand</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ardisierten Durchschnittslohn für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LSE</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzustellen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da diese Tätigkeiten keine Ausbildung voraussetzen, bedarf der Beschwerdeführer auch keiner Umschulung. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Berechnung des Invalideneinkommens kann auf die Lohnstrukturerhebung </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt werden. Demnach betrug der im Durchschnitt aller Wirtschafts</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweige von Männern im Kompetenzniveau 1 erzielte Lohn im Jahr </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 5‘312.-- pro Monat (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LSE</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Tabelle TA1, Total Männer, Kompetenz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niveau</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), was bei einer durchschnittlichen Wochenarbeitszeit von </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">41.7 Stunden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, Total; vgl. www.bfs.admin.ch, Statistiken, Arbeit und Erwerb), der männer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spezi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fischen Nominallohnentwicklung von 0.4 % im Jahr 2015 und von 0.7 % im Jahr 2016</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Nominallohnindex 2011-2016, Tabelle T1.10 Total)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Einkommen von rund Fr. 67‘186.-- im Jahr 20</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 ergibt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Fr. 5‘312.-- : 40 x 41.7 x 12 x 1.004 x 1.007). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7.5</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schnitts</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">falls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass per</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebens</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">alter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">grad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/aa). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/aa). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/bb-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/bb). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesund</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteil 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1). </span></p><p><span> </span><span>Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss </span><span>sich</span><span> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abwei</span><span>chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes </span><span>8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2 und </span><span>8C_808/2013 vom 14. Februar 2014 E. 7.1.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin gewährte vorliegend keinen leidensbedingten Abzug (vgl. Urk. 2). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.6</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgehend von ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Valideneinkommen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rund Fr. 79‘890.--</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einem Invalideneinkommen von rund Fr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">67‘186</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--, resultiert eine Einkommense</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inbusse von Fr. 12‘704</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--, was einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von rund </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % entspricht.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da selbst bei einem </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maximale</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> invaliditätsbedingte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abzug</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25 % </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein rentenbegründender Invaliditätsgrad resultiert, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann offenbleiben, ob und in welchem Ausmass ein solcher </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abzug</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gerechtfertigt wäre.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angefochtene Verfügung (Urk. 2) erweist sich demnach als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entspre</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer aufzuerlegen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Normal Dispotext DispoEinzug"><span class="Normal Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannSchucan</p><p></p></div> </div></body></html>