<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00464</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222738&amp;W10_KEY=13045539&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00464</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 27.10.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Kantonswechsel</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Die Beschwerdeführerin ersuchte um Kantonswechsel, um zu ihrem Ehemann zu ziehen. Sie haben ein gemeinsames Kind und sind anerkannte Flüchtlinge.] Der Kantonswechsel anerkannter Flüchtlinge mit Aufenthaltsbewilligung richtet sich nach der für alle Personen mit Aufenthaltsbewilligung geltenden Bestimmung. Die Flüchtlingskonvention garantiert keine weitergehende Niederlassungsfreiheit (E. 3). Gestützt auf das AIG kommt der Beschwerdeführerin kein Anspruch auf Kantonswechsel zu, da sie nicht erwerbstätig ist (E. 4). Die Verweigerung des Kantonswechsels stellt einen Eingriff in das Familienleben dar. Das öffentliche Interesse an der Verweigerung des Kantonswechsels ist wenig bedeutsam. Anerkannten Flüchtlingen darf ihr Sozialhilfebezug nicht zum Vorwurf gemacht werden. Das Interesse der Beschwerdeführerin, ihr Familienleben uneingeschränkt führen zu können, überwiegt (E. 5). Gegenstandslosigkeit UP/Gutheissung URB. Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANSPRUCH">ANSPRUCH</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FAMILIENLEBEN">FAMILIENLEBEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FLÃCHTLING">FLÃCHTLING</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FLÃCHTLINGSKONVENTION">FLÃCHTLINGSKONVENTION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KANTONSWECHSEL">KANTONSWECHSEL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFEBEZUG">SOZIALHILFEBEZUG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 37 Abs. 2 AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 37 Abs. 3 AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 8 EMRK</span><br/><span class="gerade">Art. 26 FK</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=58685" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00464</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">27. Oktober 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Selina Sigerist.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch MLaw B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Kantonswechsel,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A, eine 1997 geborene syrische StaatsangehÃ¶rige, reiste am 14. November 2019 in die Schweiz ein. Mit Entscheid vom 2. Dezember 2019 wies das Staatssekretariat fÃ¼r Migration (SEM) A dem Kanton Schaffhausen zu. Am 3. Dezember 2019 hiess das SEM das Asylgesuch von A gut, woraufhin ihr das Migrationsamt und PassbÃ¼ro des Kantons Schaffhausen eine Aufenthaltsbewilligung erteilte. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Am 13. November 2020 ersuchte A beim Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich um Kantonswechsel. Zur BegrÃ¼ndung gab sie an, ihr Partner wohne im Kanton ZÃ¼rich. Mit VerfÃ¼gung vom 11. Dezember 2020 wies das Migrationsamt das Gesuch ab. Am 1. April 2021 heiratete A ihren Partner C, einen 1991 geborenen syrischen StaatsangehÃ¶rigen. C, wohnhaft in Winterthur, ist anerkannter FlÃ¼chtling und verfÃ¼gt Ã¼ber eine Aufenthaltsbewilligung fÃ¼r den Kanton ZÃ¼rich. In der Folge ersuchte A am 9. April 2021 ein zweites Mal um Kantonswechsel in den Kanton ZÃ¼rich. Mit VerfÃ¼gung vom 27. September 2021 wies das Migrationsamt auch das zweite Gesuch ab. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Am 21. Oktober 2021 stellte A abermals ein Gesuch um Kantonswechsel. Mit Eingabe vom 3. Januar 2022 teilte sie dem Migrationsamt mit, ein Kind zu erwarten. Das Migrationsamt wies das Gesuch um Kantonswechsel mit VerfÃ¼gung vom 6. Mai 2022 wiederum ab. </p> <p class="Urteilstext">Das Kind von A und C kam im Juli 2022 zur Welt. </p> <p class="MsoNormal"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal">Gegen die VerfÃ¼gung des Migrationsamts rekurrierte A am 1. Juni 2022 an die Sicherheitsdirektion des Kantons ZÃ¼rich. Die Sicherheitsdirektion wies den Rekurs mit Entscheid vom 21. Juli 2022 ab, auferlegte A die Rekurskosten, nahm diese jedoch zufolge GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege <span>unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht auf die Staatskasse</span> (Dispositiv-Ziff. II), bestellte MLaw B als unentgeltliche RechtsbeistÃ¤ndin<span> und </span>richtete dieser unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht eine EntschÃ¤digung aus (Dispositiv-Ziff. III).</p> <p class="MsoNormal"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal">A erhob am 10. August 2022 Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragte die Aufhebung des Rekursentscheids, die Bewilligung ihres Zuzugs in den Kanton ZÃ¼rich und die Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung fÃ¼r den Kanton ZÃ¼rich, alles unter EntschÃ¤digungsfolge. Zudem ersuchte sie um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung und Bestellung von MLaw B als unentgeltliche RechtsbeistÃ¤ndin.</p> <p class="MsoNormal">Die Sicherheitsdirektion verzichtete am 30. August 2022 auf Vernehmlassung; das Migrationsamt erstattete keine Beschwerdeantwort. Am 12. Oktober 2022 reichte MLaw B eine Honorarnote ein.</p> <p class="MsoNormal"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="MsoNormal"><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der Sicherheitsdirektion Ã¼ber Anordnungen des Migrationsamts auf dem Gebiet des AuslÃ¤nderrechts zustÃ¤ndig (§§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]). Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>2. </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal">GemÃ¤ss Art. 58 des Asylgesetzes vom 26. Juni 1998 (AsylG, SR 142.31) richtet sich die Rechtsstellung der FlÃ¼chtlinge in der Schweiz nach dem fÃ¼r AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder geltenden Recht, unter Vorbehalt besonderer Bestimmungen des Landes- und VÃ¶lkerrechts. Nach Art. 60 AsylG haben Personen, denen Asyl gewÃ¤hrt wurde, Anspruch auf eine Aufenthaltsbewilligung im Kanton, in dem sie sich rechtmÃ¤ssig aufhalten.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>3.1 </span></b><span>GemÃ¤ss Art. 37 Abs. 2 AIG des AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetzes vom 16. Dezember 2005 (AIG, SR 142.20) haben Personen mit einer Aufenthaltsbewilligung Anspruch auf Kantonswechsel, wenn sie nicht arbeitslos sind und keine WiderrufsgrÃ¼nde nach Art. 62 Abs. 1 AIG vorliegen. </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>3.2 </span></b><span>Nach Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts ist nicht </span><span>Art. 37 Abs. 2 AIG, sondern Art. 37 Abs. 3 AIG anwendbar, sofern die betroffene auslÃ¤ndische Person Ã¼ber die FlÃ¼chtlingseigenschaft verfÃ¼gt. Das Bundesverwaltungsgericht stÃ¼tzt diese Rechtsprechung auf Art. 26 des Abkommens Ã¼ber die Rechtsstellung der FlÃ¼chtlinge vom 28. Juli 1951 (FK, SR 0.142.30; vgl. BVGE 2012/2 E. 5.2.1 ff.). Art. 37 Abs. 3 AIG regelt den Kantonswechsel von Personen mit einer Niederlassungsbewilligung und macht diesen lediglich davon abhÃ¤ngig, dass keine WiderrufsgrÃ¼nde nach Art. 63 AIG vorliegen. </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>3.3 </span></b><span>Die Vorinstanz </span><span>vertritt demgegenÃ¼ber die Ansicht, der Praxis des Bundesverwaltungsgerichts kÃ¶nne nicht gefolgt werden, weil Art. 26 FK die Gleichbehandlung von FlÃ¼chtlingen mit Aufenthaltsberechtigten â statt mit Niedergelassenen â nicht ausschliesse. </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>3.4 </span></b><span>Das Verwaltungsgericht setzte sich in einem Urteil vom 29. September 2022 einlÃ¤sslich mit der Frage auseinander, ob bei FlÃ¼chtlingen mit einer Aufenthaltsbewilligung Art. 37 Abs. 2 oder Abs. 3 AIG anwendbar sei. Nach Art. 26 FK rÃ¤umt jeder vertragsschliessende Staat den FlÃ¼chtlingen, die sich rechtmÃ¤ssig auf seinem Gebiet aufhalten, das Recht ein, dort ihren Aufenthaltsort zu wÃ¤hlen und sich frei zu bewegen, vorbehÃ¤ltlich der Bestimmungen, die unter den gleichen UmstÃ¤nden fÃ¼r AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder im Allgemeinen gelten. Dies bedeutet, dass Art. 26 FK Restriktionen verbietet, die eigens fÃ¼r FlÃ¼chtlinge aufgestellt werden. Zur Anwendung nicht flÃ¼chtlingsspezifischer auslÃ¤nderrechtlicher Regelungen auf FlÃ¼chtlinge Ã¤ussert sich Art. 26 FK hingegen nicht. Aus Art. 26 FK lÃ¤sst sich insbesondere nicht ableiten, dass FlÃ¼chtlinge â im Sinn einer MeistbegÃ¼nstigung â der am besten gestellten Kategorie von Anwesenheitsberechtigten gleichgestellt sein mÃ¼ssen (VGr, 29. September 2022, VB.2022.00278, E. 2.3, mit zahlreichen Hinweisen).</span></p> <p class="Urteilstext">Das Recht auf Bewegungs- und Niederlassungsfreiheit gemÃ¤ss Art. 12 Abs. 1 des Internationalen Pakts Ã¼ber bÃ¼rgerliche und politische Rechte vom 16. Dezember 1966 (SR 0.103.2) steht in der Schweiz unter dem Vorbehalt der Bundesgesetzgebung Ã¼ber die AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder, wonach Aufenthalts- und Niederlassungsbewilligungen nur fÃ¼r den Kanton gelten, der sie ausgestellt hat (Art. 1 Abs. 1 lit. b des Bundesbeschlusses betreffend den internationalen Pakt Ã¼ber bÃ¼rgerliche und politische Rechte vom 13. Dezember 1991 [BBl 1991 IV 1105; AS 1993 747]; VGr, 29. September 2022, VB.2022.00278, E. 2.4).</p> <p class="Urteilstext">Demnach stehen die Garantien der Bewegungs- und Niederlassungsfreiheit im internationalen Recht der Anwendung von Art. 37 Abs. 2 AIG auf anerkannte FlÃ¼chtlinge nicht entgegen. Der beantragte Kantonswechsel der BeschwerdefÃ¼hrerin, die im Besitz einer Aufenthaltsbewilligung ist, richtet sich folglich nach Art. 37 Abs. 2 AIG.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Art. 37 Abs. 2 AIG macht den Anspruch auf einen Kantonswechsel grundsÃ¤tzlich von einer gÃ¼ltigen Aufenthaltsbewilligung sowie von der ErwerbstÃ¤tigkeit und vom Fehlen von WiderrufsgrÃ¼nden nach Art. 62 Abs. 1 AIG abhÃ¤ngig. Zu Letzteren gehÃ¶rt auch die SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit (lit. e). Bei Vorliegen eines Widerrufsgrunds darf der Kantonswechsel jedoch nur verweigert werden, wenn der Widerrufsgrund auch eine Wegweisung aus der Schweiz rechtfertigen wÃ¼rde. Somit ist entscheidend, ob eine RÃ¼ckkehr ins Heimatland â nicht in den Ursprungskanton â verhÃ¤ltnismÃ¤ssig wÃ¤re (BGr, 29. MÃ¤rz 2016, 2C_785/2015, E. 4.1; VGr, 30. April 2020, VB.2020.00005, E. 2.5; Peter Bolzli in: Spescha et al., Migrationsrecht, 5. A., ZÃ¼rich 2019, Art. 37 AIG N. 9). Sozialhilfebezug stellt bei FlÃ¼chtlingen nach Art. 65 AsylG keinen Wegweisungsgrund dar. Der Widerrufsgrund der SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit darf daher bei der Beurteilung von Kantonswechselgesuchen von FlÃ¼chtlingen nicht berÃ¼cksichtigt werden (BGr, 26. August 2011, 2D_17/2011, E. 4; VGr, 29. September 2022, VB.2022.00278, E. 3.3).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Auf die Frage, inwiefern auch Art. 23 FK einer Verweigerung des Kantonswechsels aufgrund von Sozialhilfebezug entgegenstehen wÃ¼rde, muss daher nicht eingegangen werden (vgl. VGr, 29. September 2022, VB.2022.00278, E. 3.1 f.).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Das Kriterium der Arbeitslosigkeit in Art. 37 Abs. 2 AIG wird zwar in der bundesrÃ¤tlichen Botschaft in einen Zusammenhang mit dem Sozialhilfebezug gebracht (Botschaft vom 8. MÃ¤rz 2002 zum AuslÃ¤ndergesetz, BBl 2002 3709 ff., 3790 f.). Der Gesetzeszweck ist allerdings darin zu sehen, dass die berufliche MobilitÃ¤t vereinfacht werden soll. Bei der ErwerbstÃ¤tigkeit handelt es sich also um eine eigenstÃ¤ndige Voraussetzung, die nicht mit der UnabhÃ¤ngigkeit von Sozialhilfe gleichzusetzen ist (eingehend VGr, 30. April 2020, VB.2020.00005, E. 2.3.2). Sie ist demnach auch auf FlÃ¼chtlinge anwendbar (VGr, 29. September 2022, VB.2022.00278, E. 3.4).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin ist nicht erwerbstÃ¤tig. Sie kann demnach aus Art. 37 Abs. 2 AIG keinen Anspruch auf einen Kantonswechsel ableiten. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin beruft sich auf die Garantie des Familienlebens nach Art. 8 der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention (EMRK, SR 0.101; vgl. auch Art. 13 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [SR 101]).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Aus der Garantie des Familienlebens nach Art. 8 EMRK ergibt sich grundsÃ¤tzlich ein Anspruch auf Einreise und Aufenthalt von Mitgliedern der Kernfamilie, sofern ein Familienmitglied Ã¼ber ein gefestigtes Aufenthaltsrecht im betreffenden Staat verfÃ¼gt und sofern die familiÃ¤re Beziehung tatsÃ¤chlich gelebt wird und intakt ist (VGr, 29. September 2022, VB.2022.00278, E. 4.3). Die <span>fÃ¼r die Einreise- und Aufenthaltsberechtigung geltenden Voraussetzungen lassen sich jedoch nicht unbesehen auf den Kantonswechsel Ã¼bertragen. So kann die Verweigerung eines Kantonswechsels etwa auch dann das Recht auf Familienleben verletzen, wenn die betroffenen Personen Ã¼ber kein gefestigtes Aufenthaltsrecht verfÃ¼gen (vgl. </span>VGr, 29. September 2022, VB.2022.00278, E. 4.3.1; EGMR, 29. Juli 2010, Agraw gegen die Schweiz, 3295/06, § 7 f., §§ 44 ff., 51<span>). Vorliegend sind jedoch ohnehin sÃ¤mtliche Kriterien erfÃ¼llt, welche gemÃ¤ss Rechtsprechung vorliegen mÃ¼ssen, um aus Art. 8 EMRK einen Anspruch auf Einreise und Aufenthalt ableiten zu kÃ¶nnen: Der Ehemann der BeschwerdefÃ¼hrerin ist anerkannter FlÃ¼chtling und Inhaber einer Aufenthaltsbewilligung. Er verfÃ¼gt â wie auch die BeschwerdefÃ¼hrerin â Ã¼ber ein gefestigtes Aufenthaltsrecht. Das Familienleben wird tatsÃ¤chlich gelebt und ist intakt. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin lebt in Schaffhausen, ihr Ehemann lebt in Winterthur. Das Familienleben wird durch diese geografische Distanz nicht verunmÃ¶glicht. Die Verweigerung des Kantonswechsels verhindert aber ein Zusammenleben der BeschwerdefÃ¼hrerin mit ihrem Ehemann und dem rund drei Monate alten gemeinsamen Kind in einer Wohnung. Dies ist als Eingriff in das Familienleben zu bewerten (<span>VGr, </span>29. September 2022, VB.2022.00278, E. 4.3.4 unter Hinweis auf EGMR, 29. Juli 2010, Agraw gegen die Schweiz, 3295/06, §§ 44 ff., 51). </p> <p class="Erwgung2"><b>5.4 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>5.4.1 </b>Ein Eingriff in den Schutz des Familienlebens ist nach Art. 8 Abs. 2 EMRK zulÃ¤ssig, soweit er "gesetzlich vorgesehen und in einer demokratischen Gesellschaft notwendig ist fÃ¼r die nationale oder Ã¶ffentliche Sicherheit, fÃ¼r das wirtschaftliche Wohl des Landes, zur Aufrechterhaltung der Ordnung, zur VerhÃ¼tung von Straftaten, zum Schutz der Gesundheit oder der Moral oder zum Schutz der Rechte und Freiheiten anderer".</p> <p class="Erwgung3"><b>5.4.2 </b>Art. 37 Abs. 2 AIG steht einem Kantonswechsel der BeschwerdefÃ¼hrerin entgegen, da sie arbeitslos ist. Damit ist die von Art. 8 Abs. 2 EMRK geforderte gesetzliche Grundlage gegeben. Art. 44 AIG ist hingegen entgegen der Auffassung der Vorinstanz nicht einschlÃ¤gig.</p> <p class="Erwgung3"><b>5.4.3 </b>Die Vorinstanz beruft sich auf die Ã¶ffentlichen Interessen an der Begrenzung des Bestands der auslÃ¤ndischen WohnbevÃ¶lkerung im Kanton ZÃ¼rich und an der Verminderung des FÃ¼rsorgerisikos bzw. am "Schutz gesunder Finanzen". Diese wÃ¼rden die privaten Interessen der BeschwerdefÃ¼hrerin Ã¼berwiegen.</p> <p class="Urteilstext">Der Verbleib der BeschwerdefÃ¼hrerin in der Schweiz ist gesichert. Streitig ist nur, in welchem Kanton sie wohnen und FÃ¼rsorgeleistungen beziehen darf. In der Kontrolle der Zuwanderung in die Schweiz sowie der Verringerung der FÃ¼rsorgekosten als solche kann daher vorliegend kein massgebliches Ã¶ffentliches Interesse im Sinn von Art. 8 Abs. 2 EMRK gesehen werden. In Betracht kommt lediglich das Interesse der angemessenen Verteilung der auslÃ¤ndischen WohnbevÃ¶lkerung auf die Kantone und deren gleichmÃ¤ssige finanzielle Belastung aufgrund der Immigration. Zwar mag auch dieser demografische und finanzielle Ausgleich zwischen den GebietskÃ¶rperschaften aus vÃ¶lkerrechtlicher Sicht ein zulÃ¤ssiges Ã¶ffentliches Interesse an einem Eingriff ins Familienleben darstellen. Doch ist dieses Ã¶ffentliche Interesse â selbst unter Einbezug einer allfÃ¤lligen PrÃ¤zedenzwirkung â als wenig bedeutsam zu werten (vgl. auch EGMR, 29. Juli 2010, Agraw gegen die Schweiz, 3295/06, § 53; VGr, 29. September 2022, VB.2022.00278, E. 4.4.3). </p> <p class="Urteilstext">FlÃ¼chtlingen darf aufgrund von Art. 23 FK die SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit im Rahmen der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsprÃ¼fung nach Art. 96 Abs. 1 AIG nicht zum Vorwurf gemacht werden (VGr, 29. September 2022, VB.2022.00278, E. 4.4.4 â 23. Februar 2022, VB.2021.00353, E. 3.3 â 20. Mai 2021, VB.2021.00001, E. 3.3). Vorliegend ist folglich weder der FÃ¼rsorgebezug der BeschwerdefÃ¼hrerin noch derjenige ihres Ehegatten zu berÃ¼cksichtigen.</p> <p class="Erwgung3"><b>5.4.4 </b>Die Ã¶ffentlichen Interessen an der Verweigerung des Kantonswechsels sind, wie dargelegt, von geringer Bedeutung. Auch wenn die privaten Interessen der BeschwerdefÃ¼hrerin weniger bedeutsam sind, als wenn ein Familiennachzug aus dem Ausland infrage stÃ¼nde, sind sie doch von einigem Gewicht. Wird einem Ehepaar mit einem Kleinkind das Zusammenleben in einer gemeinsamen Wohnung verwehrt, stellt dies einen deutlich spÃ¼rbaren Eingriff in die Garantie des Familienlebens dar (vgl. auch VGr, 29. September 2022, VB.2022.00278, E. 4.4.6). Die wenig gewichtigen Ã¶ffentlichen Interessen Ã¼berwiegen das private Interesse der BeschwerdefÃ¼hrerin, ihres Ehemanns und des gemeinsamen Kindes an der uneingeschrÃ¤nkten FÃ¼hrung ihres Familienlebens nicht. Die Verweigerung des Kantonswechsels ist nicht notwendig im Sinn von Art. 8 Abs. 2 EMRK. Entsprechend liegt eine Verletzung des Rechts auf Familienleben gemÃ¤ss Art. 8 EMRK vor. Infolgedessen ist die Beschwerde gutzuheissen und der BeschwerdefÃ¼hrerin der Kantonswechsel zu gestatten.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Rekurs- und des Beschwerdeverfahrens dem unterliegenden Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 13 Abs. 2 Satz 1 VRG, teilweise in Verbindung mit § 65a Abs. 2 VRG). Desgleichen hat dieser der BeschwerdefÃ¼hrerin bzw. deren Vertretung <span>eine angemessene ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'500.- fÃ¼r das Rekurs- und Fr. 1'000.- fÃ¼r das Beschwerdeverfahren zu bezahlen (§ 17 Abs. 2 lit. a VRG). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin ersucht um GewÃ¤hrung unentgeltlicher Rechtspflege. GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG haben Private, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offenkundig aussichtslos erscheinen, auf Ersuchen Anspruch auf unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung. Ein Anspruch auf Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung besteht, wenn sie zusÃ¤tzlich nicht in der Lage sind, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren (§ 16 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>6.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin ist offenkundig mittellos, die Rechtsmittelerhebung war begrÃ¼ndet und die Rechtsvertretung erweist sich angesichts der sich stellenden Rechtsfragen als notwendig. Durch die Kostenbelastung des Beschwerdegegners wird das Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung gegenstandslos. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung ist gutzuheissen und der BeschwerdefÃ¼hrerin in der Person von MLaw B eine unentgeltliche RechtsbeistÃ¤ndin zu bestellen. Der in den eingereichten Honorarnoten geltend gemachte Aufwand von MLaw B ist durch die Bezahlung der ParteientschÃ¤digungen abgegolten (vgl. VGr, 3. MÃ¤rz 2022, VB.2021.00580, E. 4.4 â 18. Februar 2021, VB.2020.00399, E. 4.4). Die ParteientschÃ¤digung fÃ¼r das Rekursverfahren ist gegebenenfalls mit der bereits empfangenen EntschÃ¤digung als unentgeltliche RechtsbeistÃ¤ndin fÃ¼r das Rekursverfahren zu verrechnen.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen Entscheide Ã¼ber einen Kantonswechsel steht die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nicht offen (Art. 83 lit. c Ziff. 6 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, <span>SR 173.110</span>]). In der Rechtsmittelbelehrung des nachfolgenden Dispositivs ist deshalb auf die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG zu verweisen.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Dispositiv-Ziff. I des Entscheids der Sicherheitsdirektion vom 21. Juli 2022 sowie die VerfÃ¼gung des Migrationsamts vom 6. Mai 2022 werden aufgehoben. Das Migrationsamt wird angewiesen, der BeschwerdefÃ¼hrerin den Kantonswechsel zu bewilligen und ihr eine Aufenthaltsbewilligung fÃ¼r den Kanton ZÃ¼rich zu erteilen.</span></p> <p class="Einzug2"><span> Die Rekurskosten werden in AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. II des Entscheids der Sicherheitsdirektion vom 21. Juli 2022 dem Beschwerdegegner auferlegt. Das Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Rekursverfahren wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.</span></p> <p class="Einzug2"><span> In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. III des Entscheids der Sicherheitsdirektion vom 21. Juli 2022 wird der Beschwerdegegner verpflichtet, MLaw B fÃ¼r das Rekursverfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'500.- zu bezahlen, allenfalls in Verrechnung mit der bereits empfangenen EntschÃ¤digung als unentgeltliche RechtsbeistÃ¤ndin fÃ¼r das Rekursverfahren.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. </span>Das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.</p> <p class="Einzug2">5. Der BeschwerdefÃ¼hrerin wird in der Person von MLaw B eine unentgeltliche RechtsbeistÃ¤ndin fÃ¼r das Beschwerdeverfahren beigegeben.</p> <p class="Einzug2"><span>6. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, MLaw B fÃ¼r das Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'000.- zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Gegen dieses Urteil kann subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Sicherheitsdirektion;<br/> c) das Staatssekretariat fÃ¼r Migration.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>