<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2014.00269</span></p><p><span>damit vereinigt</span></p><p><span>UV.2014.00273</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiber Hübscher</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">19. August 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Avanex</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürichstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 130, 8600 Dübendorf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführende</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin 1 Zustelladresse: </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Avanex</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Versicherungsrecht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8081 Zürich Helsana</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer 2 vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Yetkin</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Geçer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei Y. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Geçer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Eisfeldstrasse 2a, 6005 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">VAUDOISE ALLGEMEINE, Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Avenue de Cour 41, 1007 Lausanne</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zustelladresse: VAUDOISE ALLGEMEINE, Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Place de Milan, Case </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">postale</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 120, 1001 Lausanne</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1973, arbeitete seit dem 1. Dezember 2009 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH als Servicemitarbeiter und war in dieser Eigenschaft bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Allgemeine, Versicherungs-Gesellschaft AG (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vaudoise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen die Folgen von Unfällen versichert, als er am 1. Mai 2010 beim Laufen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rutschte und sich den kleinen Finger der rechten Hand brach (Urk. 8/1). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vaudoise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erbrachte Heilbehandlungs- und Taggeldleistungen, bis sie diese mit Verfügung vom 22. Dezember 2011 rückwirkend per 13. April 2011 einstellte (Urk. 8/117). Die dagegen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und von seiner Krankenkasse, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">avanex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherungen AG (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">avanex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), am 9. be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehungsweise 10. Januar 2012 erhobenen Einsprachen (Urk. 8/120, Urk. 8/121) wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. Mai 2012 ab (Urk. 8/139). Dagegen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hoben die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">avanex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/142a) und der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/141a) am 8. Juni re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 Beschwerde. Mit Urteil vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 hiess das hiesige Gericht die Beschwerden in dem Sinne gut, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 aufgehoben und die Sache an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vaudoise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückgewiesen wurde, damit diese, nach Einholung eines handchirurgischen Gutachtens, neu entscheide (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/158a S. 10-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge holte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vaudoise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Hand-, und Plastische- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wiederherstellungschirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 (Urk. 8/171) ein. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 beantworteten die Gutachter Zusatzfragen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vaudoise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/178). Gestützt auf die vom eingeholten Gutachten abweichende Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungnahme ihres beratenden Arztes vom 14. Juli 2014 (Urk. 8/179) lehnte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vaudoise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Leistungspflicht mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gels Kausalzusammenhangs der Beschwerden nach dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 und dem Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 erneut ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/185), woran sie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) festhielt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">avanex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise 21. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2014 Beschwerde und beantragten jeweils, in Aufhebung des angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verpflichten, die gesetzlichen UVG-Leistungen zu erbringen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4/1 [= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1 S. 2 im Prozess UV.2014.00273</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 wurde der Prozess UV.2014.00273 in Sachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vaudoise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem vorliegenden Prozess UV.2014.00269 vereinigt. Der Prozess UV.2014.00273 wurde als dadurch erledigt abgeschrieben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 S. 3). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 beantragte die Beschwerdegegnerin Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7, unter Beilage ihrer Akten [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1-189]), was den Beschwerdeführenden mit Mitteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 zur Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin ihre Leistungen zu Recht per 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingestellt hat, mithin, ob die nach diesem Zeitpunkt ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagten Beschwerden noch in einem natürlichen und adäquaten Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang zum Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 stehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit angefochtenem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 erwog die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Untersuchung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektiven Beschwerden des Beschwerdeführers 2 nicht durc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h objektive Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gutachten vom 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht kritisch gewürdigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obwohl der Gutachter der Meinung sei, dass der Beschwerdeführer 2 immer noch unter einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">complex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> regional </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (CRPS) leide - gleichzeitig werde der Dauerschmerz als „disproportional zum auslösenden Ereignis“ betrachtet -, würden weder Folgen noch Zeichen eines chronischen CRPS beschrieben. Schliesslich sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr beratender Arzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Spezialarzt FMH für orthopädische Chirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Mei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung, es bestehe heute kein Restzustand eines CRPS mehr. Insbesondere hätte die Operation vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 nicht durchgeführt werden können, wenn der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer 2 tatsächlich noch unter einem CRPS gelitten hätte. Es sei somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwiesen, dass der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer 2 heute noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter einem CRPS leide. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spätestens die Operation des Handge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenks vom 5. August 2011 - welche degenerative Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen betroffen habe - sei nicht mehr mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf das Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis vom 1. Mai 2010 zurückzuführen. Auf die Einstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Heilbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per 5. September 2011 und die Einstellung der Taggeldleistungen per 31. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2011 werde indes nicht mehr zurückgekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringt im Wesentlichen vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Vertrauensarzt der Beschwerdegegnerin sei als eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">second-opinion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu werten, welcher kein Beweiswert zukomme. Entgegen der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 sei gestützt auf diejenigen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Plastische Chirurgie und Handchirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Leistungspflicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den 13. April 2011 hinaus gegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8). Gemäss PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinische Endzustand erst per 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 erreicht, womit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin bis mindestens 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer 2 macht im Wesentlichen geltend, dass der Gutachter Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und dem Leiden des Beschwerdeführers 2 bejaht habe. Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe festgehal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, dass beim Beschwerdeführer 2 ein CRPS bestehe, dessen Diagnose nach den revidierten Kriterien der Budapester Studie aus dem Jahr 2003 erfolgt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4/1 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hernach habe die Beschwerdegegnerin erneut eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenbeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeholt, obschon das hiesige Gericht mit Urteil vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 festgehalten habe, dass die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2011 insgesamt nicht zu überzeugen vermöge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4/1 S. 3-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. Oktober 2014 (Urk. 2) die Rechtsprechung zum nebst anderem vorausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzten natürlichen Kausalzusammenhang zwischen Unfall und eingetretenem Schaden und dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung (BGE 129 V 177 E. 3.1 mit Hinweisen) zutreffend wiedergegeben (Urk. 2 S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kann d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arauf wie auch auf die rechtlichen Erwägungen betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fend Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlimmerung eines auf eine Krankheit zurückzuführenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch einen Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in E. 2.2.2 des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des hiesigen Gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UV.2012.00135 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/158a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 5-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwiesen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zu ergänzen ist das Folgende:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 24 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) hat die versicherte Person Anspruch auf eine an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemessene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sie durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlichen oder geistigen Integrität erleidet. Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (UVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gebrauch gemacht. Abs. 1 dieser Vorschrift bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens minde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stens in gleichem Umfang besteht. Er ist erheblich, wenn die körperliche oder geistige Integrität, unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integritätsentschädigung die Richtlinien des Anhanges 3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Bemessung der Integritätsentschädigung richtet sich laut Art. 25 Abs. 1 UVG nach der Schwere des Integritätsschadens. Diese beurteilt sich nach dem medizinischen Befund. Bei gleichem medizinischem Befund ist der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für alle Versicherten gleich; er wird abstrakt und egalitär bemessen. Die Integritätsentschädigung der Unfallversicherung unterscheidet sich daher von der privatrechtlichen Genugtuung, mit welcher der immaterielle Nachteil indivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">duell unter Würdigung der besonderen Umstände bemessen wird. Es lassen sich im Gegensatz zur Bemessung der Genugtuungssumme im Zivilrecht (vgl. BGE 112 II 131 E. 2) ähnliche Unfallfolgen miteinander vergleichen und auf medizinischer Grundlage allgemein gültige Regeln zur Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufstellen; spezielle Behinderungen der Betroffenen durch den Integritätsschaden bleiben dabei unberücksichtigt. Die Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hängt somit nicht von den besonderen Umständen des Einzelfalles ab; auch geht es bei ihr nicht um die Schätzung erlittener Unbill, sondern um die medizinisch-theoretische Ermittlung der Beeinträchtigung der körperlichen oder geistigen Integrität, wobei subjektive Faktoren ausser Acht zu lassen sind (BGE 115 V 147 E. 1, 113 V 218 E. 4b mit Hinweisen; RKUV 2001 Nr. U 445 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">555 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung der Integritätsentschädigung ist in erster Linie Aufgabe des Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diziners. Er hat insbesondere den Befund zu erheben sowie dessen Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haftig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und Schwere zu beurteilen. Dabei hat er auch den Quervergleich mit an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren in UVV Anhang 3 oder den SUVA-Tabellen aufgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorzunehmen. Daneben obliegt es ebenfalls dem Mediziner, vorbestehende oder andere, nicht unfallbedingte Schäden, beziehungsweise Anteile am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamtscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzusetzen und zu bewerten (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 344/01 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 11. September 2002 E. 6 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allsei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten in ihrem Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die folgenden Diagnosen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/171</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fraktur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Metakarpaleköpfchens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> V Hand rechts bei Status nach Sturz am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mai 2010 mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sekundärdislokation um 40 Grad</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Reposition, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">intermedulläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schienung mit 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kirschnerdrähten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 19. Mai 2010 (Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Reposition des Spickdrahtes bei Rotationsdislokation und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der Haut am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Juni 2010 (Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Entwicklung eines CRPS</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteosynthese-Materialentfernung Hand rechts am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">August 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">TFCC-Läsion, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lunatumchondromalazie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ulnokarpalarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schwanen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">deformität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> III/IV Hand rechts mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Handgelenksarthroskopie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Shaving</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kortisoninfiltration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 13. April 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fecit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Proximal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Row</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Carpektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Handgelenk rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Styloidektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Radius, PIN/AIN Resektion sowie SORL-Rekonstruktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> III/IV rechts mit PL-Sehne rechts am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fecit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer 2 auf der rechten Seite im Bereich Hand/Handgelenk über einen - zum auslösenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ereignis disprop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionalen - Dauerschmerz klage. Weiter werde über eine kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch nachweisbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allodynie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Temperaturdifferenz und motorische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungseinschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtet. Es gebe keine andere Diagnose, welche die Symptome und Befunde besser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkläre und damit erfülle der Beschwerdeführer 2 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Budapestkriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für ein komplex regionales Schmerzsyndrom. Die vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschriebenen Symptome sowie die Einschränkungen seien auf das CRPS zurückzuführen. Der CRPS-Zustand stehe in natürlichem Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang mit dem Unfallereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die genaue Entste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung der beschriebenen TFCC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Triangulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fibrocartilaginärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Comp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Läsion und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lunatumchondromalazie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">karpalarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwanenhals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> III/IV Hand rechts bleibe un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klar. Anhand der aktuellen Datenlage sei eine degenerative Genese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischer Verschlechterung wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich und könne damit nicht mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender Wahrscheinlichkeit auf den Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt werden (Urk. 8/171 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gutachter sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Integritätsschaden von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als zusammenfassende Einschätzung aufgrund der „SUVA Tabelle von Integritätsschädigungen“ auf der SUVA Homepage geschätzt worden sei. Der Integritätsschaden sei auf die Unfallfolgen und damit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Metakarpaleköpf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie auf die jetzt nachfolgende CRPS-Entwicklung zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit sei bei den bestehenden Beschwerden und bei den Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen der Integritätsschaden auf 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzuschätzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/178</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Untersuchung der rechten Hand vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine leichte Atrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch keine Hyperhidrose, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwielung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Faustschluss war ohne Einschränkung möglich, bei „Kralle mit Sperrdistanz von ca. 8 mm. Streckung PIP, MCP, DIP ohne Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung. Daumen-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kapandji</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aROM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Handgelenk: 25-0-30°. Kraft-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jamar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Wechsel rechts links mit Maximum von 15 kg, links 30 kg.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sensibilität sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allseits intakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht schrieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass insbesondere die Kraft bei aktuell 15 kg (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jamar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) in Bezug auf die initiale Verletzung und Zustand nach proximal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">row</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">carpectomy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfreulich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer 2 berichte noch von undulierenden Schmerzen bei Kraftanwendung im Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenk. Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter müsse ebenfalls von einem Endpunkt betreffend Resultate aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/150 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 ist zu entnehmen, dass sich der zwischenzeitliche Verlauf, trotz langwieriger Rehabilitation erfreulich gestalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer 2 sei praktisch schmerzfrei. Er habe nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schwellungszustände, zuletzt Anfang August 2013, jedoch ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">patho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Korrelat. Die Dorsalextension im Handgelenk sei aufgehoben, jedoch könne der Beschwerdeführer 2 selbst unter Belastung schmerzfrei flek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tieren und vollständig rotieren. Auch ein vollständiger Faustschluss sei möglich. Die Kraft mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jamar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Messgerät </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> letztmalig bereits im Februar 2013 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/176 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1. Mai 2010 beim Laufen ausgerutscht sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">undislozierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fraktur des fünften Metacarpale-Köpfchens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlitten habe. Eine Stabilisierung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Istanbul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einem Allgemeinmediziner - vermutlich in einer unrichtigen Position - durchgeführt worden. In der Folge sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Fraktur um 40 Grad dislo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und habe am 19. Mai 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eposition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und mit zwei Spickdrähten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schient werden müssen. Zwölf Tage später habe sich einer der Spickdrähte ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dreht und habe unter Lokalanästhesie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eposition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden müssen. Dies habe einer Korrektur der Position eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spickdrahtes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nicht einem neuen Eingriff entsprochen. Während dieses ersten Monats sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei den klinischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungen durch den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Chef der Klinik für Handchirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weder eine traumatische Läsion an den übrigen Fingern noch am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenk erwähnt worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dem Beschwerdeführer 2 sei Ergotherapie ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrieben worden, wo im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2010 ein Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sudeck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wähnt worden sei. In seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2010 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Oberarzt Chirurgie Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine günstige Entwicklung des Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sudeck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche es ihm er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglicht habe, die Spickdrähte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2010 zu entfernen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beweglichkeit der Finger habe sich nach der Entfernung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terials</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbessert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe bei seinen monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Kontrollen nie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mals Schmerzen im Handgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie sie vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer 2 beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeholten handchirurgischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsilium vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(richtig: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011, mithin beinahe 10 Monate nachdem er sich das fünfte Metacarpale-Köp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gebrochen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geklagt worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Schmerzen unkla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer Ätiologie seien. Ferner hätten sie eine Schwanenhals-Deformität am 3., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie geringer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Finger be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrieben, deren Ursache ebenfalls unklar ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esen sei. Weil die Schmerzen na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch einer MRI-Untersuchung - der Bericht zu dieser Untersuchung liege nicht vor - nicht hätten erklärt werden können, sei in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Arth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">roskopie des Handgelenks durchgeführt worden, bei welcher sich eine grosse zentrale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chondromalazie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Knorpelverlust auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Semi-Luna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Weiteren habe sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h beim TFCC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zentral ein grosser Defekt, eine ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rissene Läsion gezeigt. Diese Läsionen stünden offensichtlich in keinem Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fraktur des fünften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">carpale-Köpfchens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Übrigen seien die Lä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionen derart schwerwiegend gewesen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">man sich für eine Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ximal-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Row</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Carpectomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entschieden habe. Bei diesem Eingriff sei auch eine Korrektur der Schwanenhalsdeformität de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Finger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgenommen worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/179 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Eingriff vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011, 15 Monate nach dem Unfall,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in keinem Zusammenhang mit dem Unfall, sei jedoch grundsätzlich mit einer schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chondromalazie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Semi-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lunatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründet. Es sei jedoch nicht nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chondromalazie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Semi-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lunatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern auch eine Arthrose des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quetrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synovialitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eben worden. Leider sei keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">histo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung durchgeführt worden, welche möglicherweise die degenerative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsionen hätte erklären können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Sprechstundenbericht der Handchirurgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine gute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fingerfunk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und keine Anzeichen eines Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sudeck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschrieben worden. Aufgrund von Läsionen, welche nicht im Zusammenhang mit dem Unfall stünden, seien mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin zwei Eingriffe durchgeführt worden: Eine Arthroskopie, gefolgt von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Proximal-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Row</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Carpectomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Korrektur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwanenhalsdefor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Finger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s. Unverständlich sei daher, weshalb die Gutachter die Frage nach unfallfremden Ursachen verneint hätten, obwohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei ihrer kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Untersuchung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Handgelenke und der Hände, ausser einer gewissen Verstei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Handgelenke und der Finger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Zeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine aktive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Algoneu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rodystrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten. Die Aussage der Gutachter, wonach der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer 2 immer noch an einem CRPS leide, sei daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht korrekt, was nicht zuletzt dadurch bestätigt werde, dass es kein Handchirurg in Betracht ziehen würde, einen Eingriff, wie er am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 durchgeführt worden sei, und möglicherweise nicht einmal die am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 durchgeführte Arthroskopie, vorzunehmen, solange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Morbu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sudeck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch nicht abgeheilt wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/179 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UV.2012.00135 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 erwog das hiesige Gericht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frage, ob die TFCC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Läsion beim Handgelenk, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche sich bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 gezeigt habe (vgl. Urk. 8/89), nicht doch traumatisch bedingt, je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch anfänglich nicht diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostiziert worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aufgrund der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Akten nicht beantwortet werden könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/158a S. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die genaue Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TFCC-Läsion und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lunatumchon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">malazie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulnokarpalarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Schwanenhalsdeformität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> III/IV an der rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hand unklar bleibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie vertreten den Standpunkt, dass anhand der „aktuellen Datenlage“ eine degenerative Genese mit traumatischer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung wahrscheinlich sei, sind aber nicht der Meinung, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf den Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 zurückge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt werden könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/171 S. 5). Die Gutachter halten mithin eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlimmerung von vorbestehenden degenerativen Beschwerden durch den Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 für wahrscheinlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011 eine schmerzhafte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funktionsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Handgelenks und distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radioulnargelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts unklarer Ätiologie (Urk. 8/78 S. 1) und hielten weiter fest, es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen werden, dass die Handgelenksbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers 2 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 symptomatisch geworden seien (Urk. 8/78 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> veranlassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handchirurgischen Konsilium vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leitender Arzt Plastische und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass beim Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungünstige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neutral- beziehungsweise leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Plus-Variante, welche die Ursache für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/77). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachfolgenden Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fanden sich die erwähnten Befunde, unter anderem eine TFCC-Läsion. Zentral zeigte sich ein grosser Defekt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dorso-ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war das TFCC ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rissen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/89).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der behandelnde Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für, das der TFCC-Läsion, Knorpelglatze des Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lunatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">palarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwanenhals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deformität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. III und IV an der rechten Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Unfall vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 zugrunde liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intrarti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blemen bei nicht diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tizierter TFCC-Läsion, mit nachfolgend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulnokarpalarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Knorpelglatze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Os</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lunatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt habe. Die nachfolgende Proximal-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Row</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carpectomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe alsdann ein CRPS ausgelöst (Urk. 8/130).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu erwähnen ist weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linken Handgelenk des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/171 S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob es nun beim Unfall vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 zu einer TFCC-Läsion mit dieser folgenden Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n im Handge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam, die Beschwerden bei bestehenden degenerati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Veränderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen im Handgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst aufgrund dieses Unfalls symptomatisch wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. RKUV 1992 Nr. U 142 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 75 E. 4b mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handgelenksb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerden nur teilweise Folge des Unfalles vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 sind (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letztlich nicht entscheiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So oder anders wäre die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Erbringung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Heilbehandlungs- und Taggeldleistungen verpflichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis wann die Beschwerdegegnerin Heilbehandlungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geldleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erbringen hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en in ihrem Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 aus, dass der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer 2 wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terhin an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem CRPS leide (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/171 S. 6). Zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachter am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweglichkeit im Handge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenks rechts schmerzbedingt eingeschränkt (Urk. 8/171 S. 4). Die vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellte weitgehend seitengleich ausgeprägte Unter- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">armmuskula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und seitengleiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwielung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Hände (Urk. 8/171 S. 4) sprechen aber gegen eine Schonung der rechten Hand.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht nachvollziehbar begründet wurde ferner, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. Februar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Faustschluss auch „unter grössten An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen“ nicht vollständig dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar war (Urk. 8/171 S. 4), zuvor b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar 2013 (Urk. 8/150) und vom 15. August 2013 (Urk. 8/176) aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach der Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2013 wurde die Behandlung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/176 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 in Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortung der Zusatzfragen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, laut Beschwerdeführer 2 hätten die Schmerzen zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen, was einen regelrechten Faustschluss ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hindere (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/178).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er hat den Gutachtern angegeben, dass er täglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">afalgan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">® und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pantozol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">® einnehme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/171 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). Dass sich der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer 2 nach dem 15. August 2013 erneut in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung begeben hätte, ist indes nicht aktenkundig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht zur Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 wiedergege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/150 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen, dass die Leistungen längstens bis zu diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt zu erbringen waren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserung bis zur Untersuchung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nach welcher die dortige Behandlung abgeschlossen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/176</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgrund der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach wie vor erhaltenen guten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satzmöglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/150 S. 1, Urk. 8/176 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist keine Invalidenrente ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schuldet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Anspruch des Beschwerdeführers 2 auf eine Integritätsentschädigung betri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t, so führten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass trotz der operativen Eingriffe Bewegungseinschränkungen vor allem im Bereich des (rechten) Handgelenks und eine deutliche Kraftminderung zur Gegenseite sowie Dauerschmerzen bestünden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4). Sie schätzten den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/171 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wenngleich ihnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihrer Beurteilung eines nach wie vor bestehenden CRPS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gefolgt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 4.1.2 vorstehend)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällt doch ins Gewicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass auch gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezüglich rechter Hand unfallbedingte Restfolgen verblieben sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits nach der Untersuchung des Beschwerdeführers 2 vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 fest, dass be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich Messresultate wohl von einem Endpunkt auszugehen sei. Wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1), hat PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei dieser Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt, dass die Kraft der rechten Hand bei gegenüber links ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2013 fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Dor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salextension im Handgelenk, mithin die Bewegung der Hand in Richtung Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücken (vgl. Pschyrembel, K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linisches Wörterbuch, 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Berlin/Boston 2014, S. 503), bei der rechten Hand des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers 2 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/178 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Einschätzung der Gutachter Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist mithin davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer 2 An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einer Integritätseinbusse von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demnach sind die Beschwerden gutzuheissen. Die Beschwerdegegnerin hat dem Beschwerdeführer 2 bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 Heilbehandlungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeldleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine Integritätsentschädigung bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">busse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erbringen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin 1 stellte keinen Antrag auf Zusprechung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ihr steht, als Versicherungsträgerin, mithin als Organisation, welche öffentliche Aufgaben zu erfüllen hat, grundsätzlich kein Anspruch auf eine Parteientschädigung zu (BGE 128 V 124 E. 5a, Wilhelm, in: Gesetz über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, 2. Aufl., 2009, N 7 zu § 34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der vertretene Beschwerdeführer 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und seines Obsiegens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘000.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Vaudoise</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Allge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">meine, Versicherungs-Gesellschaft AG vom 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Oktober 2014 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwe</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rdeführer 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> bis 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Februar 2013 Anspruch auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Heilbe</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">handlungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">- und Taggeldleistungen sowie eine Integritätsentschädigung bei einer Integritätseinbusse von 15</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> %</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführerin 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1‘000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Avanex</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Versicherungen AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Yetkin</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Geçer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">VAUDOISE ALLGEMEINE, Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p>HurstHübscher</p></div> </div></body></html>