<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2019.00027</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Gerichtsschreiberin Schilling</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">5. </span><span class="Standard berschrift2">Juni 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Marco Mona</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturbüro</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Neugasse 116, 8005</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">CSS Versicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptsitz, Abteilung Recht &amp; Compliance</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Tribschenstrasse 21, Postfach 2568, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1970 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2007 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Kassiererin angestellt und dadurch bei der CSS Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung AG obligato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">risch gegen die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Unfällen versichert. Am 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011 wurde sie gemäss Schadenmeldung vom 13. Dezember 2011 beim Überqueren eines Fussgängerstreifens von einem Auto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">provisorischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Austrittsbericht des erstbehandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011 erlitt sie dabei eine leichte traumatische Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzung mit Schulterluxation rechts un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d multiple</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prellungen (Urk. 7/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die CSS Versicherung AG erbrachte in der Folge die gesetzlichen V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherungsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen (Urk. 7/13, 7/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Gestützt auf die kreisärztliche Abschlussuntersuchung vom 21. Januar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/222) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte die CSS Versicherung AG mit Mitteilung vom 27. Februar 2015 die Leistungen für Heilbeha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndlung und Taggeld ein (Urk. 7/226</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 15. Juli 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung von 10 % zu (Urk. 7/261</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Nach weiteren medizinischen und erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die CSS Versicherung AG mit Verfügung vom 23. April 2018 einen Rentenanspruch unter Zugrundelegung eines I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V-Grades von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weniger als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % (Urk. 7/301</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die dagegen erhobene Einsprache vom 23. Mai 2018 (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/0/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wies sie mit Entscheid vom 18. Dezember 2018 ab (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 31. Januar 2019 Beschwerde mit dem Antrag, es sei ihr eine angemessene Invalidenrente auszurichten (Urk. 1). Am 27. Februar 2019 schloss die CSS Versicherung AG auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), wovon die Beschwerdefü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hrerin mit Verfügung vom 4. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2019 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span id="UV084"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesgeset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 3. Dezember 2011 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV004"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 UVG werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heiten gewährt (Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV035"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalid (Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allgemeinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts [ATSG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter dem sogenannten Valideneinkommen ist rechtsprechungsgemäss jenes Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen zu verstehen, welches die versicherte Person im Zeitpunkt des Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich erzielen würde. Die Einkommensermittlung hat so konkret wie möglich zu erfolgen. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellt sein (BGE 139 V 280 E. 3.3.2, 134 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">322 E. 4.1 und 129 V 222 E. 4.3.1; Urteil 8C_530/2009 vom 1. Dezember 2009 E. 7.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kann ein Nebeneinkommen dann als Validenlohn berücksichtigt werden, wenn ein solches bereits im Gesundheitsfall erzielt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ist und weiterhin erzielt worden wäre, wenn die versicherte Person keinen Gesundheitsschaden erlitten hätte (vgl. die Urteile des Bundesgerichts 9C_766/2011 vom 30. Dezember 2011 E. 3.1 und 8C_125/2009 vom 27. April 2009 E. 4.1.1, je mit Hinweisen). Ebenso sind geleistete Überstunden und sons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Erwerbszusätze zu berücksichtigen (vgl. das Urteil des Bundesgerichts 8C_922/2012 vom 26. Februar 2013 E. 5.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist nach der Rechtsprechung pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn. Ist kein solches tatsächlich er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung namentlich Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tistik peri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">odisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden. Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierten Brut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 372 E. 4.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebeneinkünfte und geleistete Überstunden sind auch bei der Berechnung des Invalideneinkommens miteinzubeziehen, wenn feststeht, dass die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son im Hinblick auf ihren Gesundheitszustand in der Lage ist, Arbeiten zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richten, die zu solchen Zuschlägen führen (vgl. das Urteil des Bundesgerichts 8C_922/2012 vom 26. Februar 2013 E. 5.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/aa). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/aa). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen und darf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/bb-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/bb). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbeding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkts führen dürfen (Urteil 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_808/2013 vom 14. Februar 2014 E. 7.1.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bereits am 15. Juli 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsentschädigung für eine Integritätseinbusse von 10 % (vgl. Urk. 7/261</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) unange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochten blieb und damit in Rechtskraft erwachsen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist. So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann wurde weder die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einstellung der Taggelder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Heilbehandl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen per 31. Januar 2015 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/226, 7/258) noch der damit verbundene Fallabschluss durch die Beschwerdeführerin in Frage gestellt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Abklärungen und die bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen blieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann unbestri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tten, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständig arbeitsfähig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit einzig, ob der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Invalidenrente der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem Zusammenhang wurde zwischen den Parteien insbesondere kontrovers dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kutiert, welches Validen- und Invalideneinkommen für die Invaliditätsbemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung massgeblich i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st (vgl. Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zusammenhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor dem Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getätigten Beschäftigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte die Beschwerdeführerin anl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ässlich der Besprechung vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i 2012 (Situationsanalyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) aus, dass sie bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem 100 %-Pensum als Kassiererin gearbeitet habe. Dabei habe es sich um eine sitzende Tätigkeit gehandelt, bei welcher zum Teil sehr schwere und unhandliche Waren eingescannt und über den Verkaufstisch gezogen oder gehoben w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sie im Dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnitt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neun Stunden pro Woche Zeitungen mit ihrem privaten Auto verteilt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebiet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe es viele Einfamilienhäuser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie keine grossen Bün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">del/Gewichte herumschleppen, jedoch viel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ins Auto ein– und aussteigen müssen. Beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sie schliesslich durchschnittlich acht bis neun Stunden pro Woche als Raumpflegerin gearbeitet. Sie habe die Kirche und die Räume gereinigt und insbesondere Staub gesaugt und gewischt und den Boden nass aufgenommen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen seiner kreisärztlichen Untersuchung vom 4. August 2017 beschrieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matolog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie des Bewegungsapparates (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/290), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine traumatische inferiore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schulterlux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ation rechts am 3. Dezember 2016 (recte 2011)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hill Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Läsion, ossärer und ligamentärer Bankart-Läsion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">St. n. Schulter-Arthroskopie, Dé</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bridement Rotatorenintervall, Bicepsteno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tomie, subacr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">om</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aler Bursektomie am 8. November 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei SLAP </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">II-Läsion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Frozen shoulder nach Luxation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf mögliche Tätigkeiten verwies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf das Belastbarkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ofil in der Beurteilung vom 27. Februar 2017 (recte 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017). Danach seien der Beschwerdeführerin a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schulterbeschwerden lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte bis mittelschwere Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Arbeiten oberhalb der Horizontalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien zu vermeiden. Rechts sei das Hantieren und Heben von Gewichten beziehungsweise Werkzeugen vor dem Körper und oberhalb der Gür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tellinie vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n maximal 6-8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kg möglich. Mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t gestrecktem, hängendem rechtem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arm könnten Gewichte bis 20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kg unterhalb der Gürtellinie gehoben werden. Grobmo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">torische Tätigkeiten seien zu vermeiden, ebenso belastete regelmässige Rotatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen im rechten Schultergelenk. Das Arbeiten mit stark vibrierenden Werkzeugen oder auf vibrierenden Arbeitsflächen sollte vermieden werden. Der rechte Arm beziehungsweise die rechte Hand seien nicht mehr zur Sicherung auf Gerüsten oder Leitern einzusetzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In zeitlicher Hinsicht bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/274). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Chirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärte die angestammte Tätigkeit bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für nicht mehr zumutbar, da ein Ziehen von schweren, unhandlichen Lasten bei Hyperlaxizität der Schulter nicht sinnvoll sei. Sodann sei die Tätigkeit als Raumpflegerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">häufig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Arbeiten über der Schulterhöhe verbunden und deshalb ebenfalls nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeit als Zeitungsverträgerin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar, da kein Heben schwerer Lasten und keine Überkopfarbeiten gefor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dert seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme vom 28. November 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 14. Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Beantwortung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frage, ob der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin zusätzlich zu ihrem Vollpensum eine angepasste Tätigkeit im Nebenerwerb zugemutet werden könne, dass es sich bei den Neben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwerbstätigkeiten als Raumpflegerin und Zeitungsverträgerin unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung der Unfallfolgen nicht um optimale Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handle. Eine zusätzliche Belastung durch Ausweitung ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber eine 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%-Anstellung hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aufg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rund der Unfallfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinisch nicht zu empfehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wenn weiter einem Nebener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werb nachgegangen werden sollte, dann unter Einhaltung des Zumutbarkeitspro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/299).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die kreisärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Stellungnahmen inklusive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgelegte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungsprofil wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den in Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis der Vorakten erstattet, sind für die streitigen Belange umfassend, beruhen auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen, setzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich mit den ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagten Beschwerden sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der und leuchten in der Darlegung der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Zustände und Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit erfüllen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie die Anforderungen an eine beweiskräftige medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidungsgrundlage, weshalb auf sie abgestellt werden kann, was unter den Parteien denn auch unumstritten blieb. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu klären sind die erwerblichen Auswirkungen der medizinischen Einschränkungen. Diese sind anhand eines Einkommensve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rgleichs zu ermitteln (vgl. E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei von den Verhältnissen im Jahr 2015 (hypothetischer Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginn gemäss Art. 19 Abs. 1 UVG als massgeblicher Vergleichszeitpunkt: BGE 128 V 174; vgl. E. 3) auszugehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Ermittlung des Valideneinkommens ist unbestrittenermassen auf das vor Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tritt des Gesundheitsschadens zuletzt erzielte Einkommen abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eführerin ging neben ihrer 100%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igen Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei Nebenbeschäftigungen nach: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem Jahr 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">000 war sie im Umfang von etwa acht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis neun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden pro Woche als Raumpflegerin für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/16, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/38, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/225). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem trug sie seit März 2010 für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während durchschnittlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neun Stunden pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitungen und Zeitschriften aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/38, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/225)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit diesen drei Beschäftigungen war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamthaft in einem Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über 140 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trotz dieser hohen Belastung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Nebenerwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gesundheitsfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin ausgeübt hätte. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss IK-Auszug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/225)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit vielen Jahren parallel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedenen Beschäftigungen nach. So war sie beispielsweise vor der Tätigkeit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- neben den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschäftigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich in einem Privathaushalt tätig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund ihrer sozialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und finanziellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (allein erziehend, zwei Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Mutter im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushalt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finanzielle Schwierigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefordert, ein ausreichend hohes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommen zu erzielen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich sind die Nebenverdienste bei der Ermittlung des Valideneinkommens zu berücksichtigen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hauptarbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deklarierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Schadenmeldung vom 13. Dezember 2011 einen Monatslohn von F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3'600.-- x 13 (Urk. 7/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Arbeitgeberauskunft vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. Januar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermerkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monatslohn seit dem 1. Januar 2015 Fr. 3'800.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- x 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 zuzüglich einem Bonus von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">215).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gestützt darauf ermittelte die Beschwerdegegnerin für das massgebliche Jahr 2015 ein Valideneinkommen von Fr. 50'400.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. 3'800.-- x 13 + Fr. 1'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- [Urk. 2 S. 4]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Haupterwerbstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, worauf abzustellen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insoweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin hiegegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einwendet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es seien ihr darüber hinaus noch zusätzliche Sonntagsz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen im Dezember von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">500.-- anzurechnen, ist ihr nicht zu folgen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl der Auskunft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 als auch der mit der Einsprache vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 eingereichten Aktualisierung für das Jahr 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/0/4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist neben dem üblichen Monatslohn led</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iglich ein Bonus von Fr. 1'000.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen. Damit besteht kein Raum f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür die Berücksichtigung einer weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zulage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 500.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche trotz mehrfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Lohndeklaration seitens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geberin aktenmässig nicht belegt ist, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer Feiertagsabgeltung im Dez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ember 2010 von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">334.35 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/178) begründet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einer Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frage bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter diesen Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teren Erkenntnisse zu erwarten, weshalb in antizipierter Beweiswürdigung darauf verzichtet werden kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend die Nebenerwerbstätigkeit der Beschwerdeführerin als Zeitungsverträ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte die Beschwerdegegnerin auf ein Valideneinkommen von Fr. 10'936.23 für das Jahr 2011 und von Fr. 10'989.-- für das Jahr 2015 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die diesen Beträgen zugrundeliegende Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist allerdings nicht vollständig nachvollziehbar und wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestritten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den Lohnabrechnungen von Dezember 2010 bis November 2011 (Urk. 7/159) ergibt sich ein Einkommen von Fr. 10'856.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-. Die Arbeitgeberin deklarierte in ihrem Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 (Urk. 7/11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brutto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn von Fr. 11'005.--. Da diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alle in einer ähnlichen Grössenordnung liegen, ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch hier von einer erneuten Anfrage bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzusehen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugunsten der Beschwerdeführerin vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Jahreseinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11'005.-- auszugehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">woraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominallohnentwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Frauen bis ins Jahr 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Indexstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2604 [2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] auf 2686 [2015], vgl. Bundesamt für Statistik, T 39 Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 2010-2018, Nominallöhne Frauen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 11'352.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11'005.-- : 2604 x 2686) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insofern die Beschwerdeführerin in diesem Zusammenhang auf Lohnabrechnungen aus dem Jahr 2014 hinweist, zielt sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur schon deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ins Leere, als diese Abrechnungen zwar auf sie ausgestellt sind, offensichtlich aber die Arbeitstätigkeit ihrer Kollegin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/218, 7/219).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Tätigkeit der Beschwerdeführerin bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermittelte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin für das Jahr 2015 ein Einkommen von Fr. 11'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">883.-- (Urk. 2 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ches wiederum nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollzogen werden kann. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Einträge im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IK-Auszug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf ein höheres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Jahr 2008 erzielte die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Lohn von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12'467.--, im Jahr 2009 von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12'194.-- und im Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hr 2010 von Fr. 12'534.-- (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/225). Dies ergibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Durchschnittswert von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12'398.--, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf welchen angesichts der schwankenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommen abzustellen ist. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usgehend vom mittleren Jahr 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepasst an die Nominallohnentwicklung des Jahres 2015 ein Validene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkommen von Fr. 13’049.-- (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12’398.-- : 2552 x 2686).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung der beiden Nebenverdienste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eink</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ommen im Jahr 2015 von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">74'801.--. Dieses Einkommen erscheint im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamteinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2007 bis 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehr hoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2007: Fr. 29'874.--, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2008: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">447</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 2009: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">847</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. IK-Auszug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/225</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Doch wurde es immerhin während 21 Monaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielt (März 2010 bis November 2011)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb davon ausgegangen werden kann, dass es im Gesundheitsfall auch in Zukunft erwirtschaftet worden wäre. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Berechnung des Invalideneinkommens sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nebeneinkünfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu berücksichtigen, da der Beschwerdeführerin aufgrund der Unfallfolgen ein Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum über 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zumutbar ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bisherige Hauptarbeitstätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lasten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem Grund sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Bemessung des Invalideneinkommens die Tabellenlöhne der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) 2014 heranzuziehen. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin verfügt über keine abgeschlossene Berufsausbildung, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb auf das standardisierte monatliche Einkommen für weibliche Arbeitskräfte (LSE 2014, TOTAL in der Tabelle TA1) im Kompetenzniveau 1 von Fr. 4‘300.-- abzustellen ist. Dieses monatliche Einkommen ist unter Berücksichtigung der durchschnit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Arbeitszeit im Jahr 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 41,7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen [NOGA 2008],</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Stunden pro Woche, 2004-2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, A-S 01-96) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der Nominallohnentwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung bis ins Jahr 2015 (Indexst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">and 2673 [2014] auf 2686 [2015]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen für eine 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%ige Tätigkeit hochzure</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chnen. Es resultiert somit ein Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen von Fr. 54'055.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘300.-- x 12 : 40 x 41,7 : 2673 x 2686</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin berücksichtigte aufgrund der körperlichen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Haupterwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Abzug vom Ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bellenlohn von 10 % und bei den Nebenerwerbstätigkeiten von 25 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/301</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies erscheint nicht gerechtfertigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ist in zeitlicher Hinsicht nach wie vor uneingeschränkt leistungsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine schweren Arbeiten mehr leisten kann und aufgrund ihrer Schulterbeschwerden gewissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, allerdings nicht schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliegt, führt nicht automatisch zu einem lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abzug. Vielmehr ist der Umstand allein, dass nur mehr leichte bis mittelschwere Arbeiten zumutbar sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Grund für einen zusätzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau 1 bereits eine Viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahl von leichten bis mittelschweren Tätigkeiten umfasst. Angesichts des Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsprofils ist von einem genügend breiten Spektrum an zumutbaren Verwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungstätigkeiten auszugehen, auch wenn die Beschwerdeführerin über keine Berufsausbildung verfügt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu denken ist etwa an einfache Überwachungs-, Prüf- und Kontrolltätigkeiten sowie an die Bedienung und Überwachung von (halb-) automatischen Maschinen oder Produktionsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heiten, die keine Überkopfarbeiten oder repetitive, weit ausreichende Bewegun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und/oder Exposition des rechten Arms </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber Vibrationen voraussetzen. Gleichzeitig werden in Industrie und Gewerbe Arbeiten, welche physische Kraft verlangen, seit vielen Jahren und in ständig zunehmendem Ausmass durch Maschinen verrichtet, während den Überwachungsfunktionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie auch im Dienstleistungsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grosse und wachsende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bedeutung zukommt (ZAK 1991 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">320 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E. 3b; RKUV 1993 Nr. U 168 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">104 E. 5b). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich können unter dem Titel leidensbedingter Abzug grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt als ausserordentlich zu bezeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen sind. Solche Umstände sind vorliegend nicht ersichtlich. Die leidensbedingten Einschränkungen wurden bereits im Belastungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie beim zumutbaren Arbeitspensum (E. 4.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt und dürfen nicht nochmals - als abzugsre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> herangezogen werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_61/2018 vom 23. März 2018 E. 6.5.2 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorbringen der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer bestehenden Behinderung aus einem früheren Unfall in Hüfte, Knie und Fuss links einen Abzug von 15 oder 20 % geltend macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können sodann Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche in keinem Zusammenhang zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ereignis vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2011 stehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht berücksichtigt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Blick auf die Beschäftigungen der Beschwerdeführerin vor Eintritt des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens kann zudem auch nicht davon ausgegangen werden, dass sie ihre Restarbeitsfähigkeit zufolge dieser Beschwerden auf dem allgemeinen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen verwerten könnte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fällt das Alter der Beschwerdeführerin, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zeitpunkt des hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Rentenanspruchs 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahre alt war, nicht negativ ins Gewicht, weil Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiten auf dem massgebenden hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt grundsätzlich altersunabhängig angeboten werden und sich das Alter im Kompe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzniveau 1 sogar eher lohnerhöhend auswirkt. Dass das Alter die Stellensuche faktisch negativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinflussen kann, muss als invaliditätsfremder Faktor unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigt bleiben (Urteil des Bundesgerichts 8C_808/2013 vom 14. Februar 2014 E. 7.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen auch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persönlichen oder beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gründe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Auswirkung auf die Lohnhöhe haben könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere nimmt auch die Bedeutung der Anzahl Dienstjahre im priva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Sektor ab, je nied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riger das Anforderungspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ofil ist (AHI 1999 177 E. 3b S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">181), weshalb mit Blick auf das Kompetenzniveau 1 die lange Betriebszugehörigkeit keinen Abzug zu rechtfertigen vermag (Urteil des Bundesgerichts 9C_455/2013 vom 4. Oktober 2013 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten besteht vorliegend kein Anlass, vom ermittelten Tabellenlohn einen Abzug vorzunehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Valideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 74'801.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Invalideneinkommen gemäss LSE von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 54'055.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenübergestellt, resultiert ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne Erwerbseinbusse von Fr. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">746</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Invaliditätsgrad von 27.73 %, gerundet 28 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der angefochtene Einspracheentscheid vom 18. Dezember 2018 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Gutheissung der Beschwerde aufzuheben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es ist festzustellen, dass die Beschwerdeführerin ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 Anspruch auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung beruhend auf einem Invaliditätsgrad von 28 % hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss hat die anwaltlich vertretene Beschwerdeführerin gestützt auf Art. 61 lit. g ATSG Anspruch auf eine Prozessentschädigung. Diese ist gemäss § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses festzusetzen. Unter Berücksichtigung der genannten Aspekte erweist sich eine Entschädigung von Fr. 1’200.-- als angemessen (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird der angefocht</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ene Einspracheentscheid vom 18. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dezember 2018 aufgehoben und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Februar 2015 Anspruch auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung beruhend auf einem Invaliditätsgrad von 28 % hat</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’200</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Marco Mona</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">CSS Versicherung AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelSchilling</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>