<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2011.01184</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiberin Steiner Lettoriello</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. Juni 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Massimo Aliotta</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Aliotta Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 20, Postfach 1508, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1959</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, arbeitete zuletzt als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Büroangestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegen Rückenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden war sie ab November 1989</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits- und Erwerbsfähigkeit erh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eblich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und das Arbeitsverhältnis wurde per 31. Mai 1990 beendet. Ende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mai 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Kostenübernahme für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein orthopädisches Lendenmieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Beschluss vom 28. August 2000 übernahm die Invalidenversicherung die Kosten für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Hilfsmittel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/2 = Urk. 8/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 26. August 1991 melde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te sich die Versicherte erneut bei der Invalidenversicherung zum Bezug von Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen an und beantragte eine Rente (Urk. 8/12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Folge wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten mit Beschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. Januar 1992 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Verfügung vom 28. Februar 1992 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1. Oktober 1990</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehend v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on einem Invaliditätsgrad von 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine ganze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enrente zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprochen (Urk. 8/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 8/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung der ganzen Invalidenrent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e wurde revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise am 11. Juni 1992</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 23. Februar 1994</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, am 5. November 1994</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. März 1998, am 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> November 2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unverändertem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 8/37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. Urk. 8/45, Urk. 8/50, Urk. 8/55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 8/61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des im August 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeleiteten Revisionsverfahrens veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasste die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre (rheumatolog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">isch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-psychiatrische) Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt wurde (Gutachten vom 1. März 2011; Urk. 8/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leidensangepassten Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t, zu welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch die zuletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeübte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit als Büroangestellte zählte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, im Umfang von 50 % als arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/71). Gestützt auf diese Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle mit Vorbescheid vom 19. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011 (Urk. 8/74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ausgehend vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sserten Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem Invaliditätsgrad von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % die Herabsetzung der bisherigen gan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen Rente auf eine halbe Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobenen Einwandes, mit wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Weiterausrichtung der ganzen Rente und eventualiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzende Abkläru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngen beantragt wurden (Urk. 8/74), ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut an das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/81) und ersuchte um Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung der Verbesserung des Gesundheitszustandes. Am 11. August 2011 erfolgte die Stellungnahme des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/82) und g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estützt darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie gestützt auf die Beurteilung des Regionalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärztlichen Dienstes (RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 8/83 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt die IV-Stelle an ihrem an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekündigten Entscheid fest und setzte die bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganze Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r 1. Dezember 2011 auf eine halbe Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> herab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was der Versicherten mit Verfügung vom 11. Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der entsprechenden Ausgleichskasse (Amt für AHV und IV des Kantons Thurgau, Ausgleichskasse)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitgeteilt wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vertreten durch Rechtsanwalt Aliotta, am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011 Beschwerde erheben und ausgehend von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unveränder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrad von 100 % die Weiterausrichtung der ganzen Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eventualiter eine gerichtliche Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die Übernahme de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Kosten für das orthopädische Parteigutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 3/8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschwerdeantwort vom 7. Dezember 2011 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde (Urk. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Replicando hielt die Beschwerdeführerin am 24. Februar 2012 an ihren Anträgen fest (Urk. 12); die Beschwerdegegnerin verzichtete am 19. März 2012 auf das Einreichen einer Duplik (Urk. 16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesundheitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG dar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung einer anspruchserheblichen Änderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht geht in ständiger Rechtsprechung vom Regelfall aus, dass eine medizinisch attestierte Verbesserung der Arbeitsfähigkeit grundsätzlich auf dem Weg der Selbsteingliederung verwertbar ist (Ulrich Meyer, Rechtsprechung zum IVG, 2. Auflage, Zürich 2010, S. 383). Praktisch bedeutet dies, dass aus ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner medizinisch attestierten Verbesserung der Arbeitsfähigkeit unmittelbar auf eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit geschlossen und damit ein entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Einkommensvergleich (mit dem Ergebnis eines tieferen Invaliditätsgrades) vorgenommen werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In ganz besonderen Ausnahmefällen hat die Rechtsprechung dennoch nach lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">jährigem Rentenbezug trotz medizinisch (wieder) ausgewiesener Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit vorderhand weiterhin eine Rente zugesprochen, bis mit Hilfe von medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zinisch-rehabilitativen und/oder beruflich-erwerblichen Massnahmen das theo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">retische Leistungspotential ausgeschöpft werden kann. Es können im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fall Erfordernisse des Arbeitsmarktes der Anrechnung einer medizinisch vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">handenen Leistungsfähigkeit und medizinisch zumutbaren Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entfaltung entgegenstehen, wenn aus den Akten einwandfrei hervorgeht, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wertung eines bestimmten Leistungspotentials ohne vorgängige Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führung befähigender Massnahmen allein vermittels Eigenanstrengung der versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten Person nicht möglich ist (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">richts 9C_163/2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 10. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ber 2010, E. 4.2.2, SVR 2011 IV Nr. 30 S. 86).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diese Rechtsprechung hat das Bundesgericht im Urteil 9C_228/2010 vom 26. April 2011, E. 3.3, dahin gehend präzisiert, dass die revisions- oder wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erwägungsweise Herabsetzung oder Aufhebung der Invalidenrente bei versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cherten Personen, die das 55. Altersjahr zurückgelegt oder die Rente seit mehr als 15 Jahren bezogen haben, nur zulässig ist, wenn die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegnerin zuvor Eingliederungsmassnahmen durchgeführt hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Damit wird dem Umstand Rechnung getragen, dass solche versicherte Personen aufgrund des fortgeschrittenen Alters oder der langen Rentendauer und der dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">folgenden langjährigen Arbeitsabstinenz in der Regel nicht in der Lage sind, sich dem Arbeitsmarkt zu stellen und sich dort selbst wieder ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zugliedern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dies führt für die Betroffenen nicht zu einer Art Besitzstandsgarantie. Es wird ihnen lediglich, aber immerhin, zugestanden, dass die Rente grundsätzlich erst nach tatsächlich geleisteter Eingliederungshilfe eingestellt oder herabgesetzt werden darf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehend von einem Invaliditätsgrad von 100 % wurde der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1959</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geborene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Beschluss vom 17. Januar 1992 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(beziehungsweise mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom 28. Februar 1992</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 1. Oktober 1990</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine ganze Invalidenrente zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprochen (Urk. 8/17 und Urk. 8/20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 11. Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sechsmal bei unverändertem Invaliditätsgrad bestätigt (Urk. 8/25, Urk. 8/37, Urk. Urk. 8/45, Urk. 8/50, Urk. 8/55 und Urk. 8/61). Die Beschwerdeführerin hat damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 21 Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ununterbrochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ganze Invalidenrente bezogen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aufgrund der Aktenlage ist nicht ersichtlich und wird von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nerin auch nicht geltend gemacht, dass sie vor der Rentenherabsetzung die Frage der Zumutbarkeit der Selbsteingliederung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> konkret geprüft hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Vollständigkeit halber ist darauf hinzuweisen, dass a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">uch der im Feststellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">blatt zum Beschluss für den Vorbescheid noch vorgeseh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n der Folge jedoch unterlassene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Hinweis auf Eingliederungsmassnahmen (Urk. 8/73 S. 4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht ausreichend gewesen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Damit ist den bundesgerichtlich geforderten Voraussetzungen zur Herabsetzung von langjährigen Renten nicht Genüge getan. Vielmehr muss sich die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdegegnerin vor der Herabsetzung oder Aufhebung der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rente vergewissern, ob sich ein medizinisch-theoretisches Leistungsvermögen ohne Weiteres in einem entsprechend tieferen Invaliditätsgrad niederschlägt oder ob dafür eine erwerbsbezogene Abklärung (zum Beispiel betreffend Eignung und Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit) und/oder die Durchführung von Eingliederungsmassnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">men im Rechtssinne erforderlich ist. Dieser Prüfungsschritt zeitigt dort keine adminis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">trativen Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">terungen, wo die gegenüber der Eingliederung vorrangige Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eingliederung direkt zur rentenausschliessenden arbeitsmarktlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wertbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit des Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tungsvermögens führt. Das ist namentlich der Fall, wenn bisher schon eine erhebliche Restarbeitsfähigkeit bestand, so dass der anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">che Zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">winn an Leistungsfähigkeit kaum zusätzlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gliederungsbedarf nach sich zieht, vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">allem wenn das hinzugewonnene Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tungsvermögen in einer Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit verwertet werden kann, welche die versicherte Person bereits ausübt oder unmittelbar wieder ausüben könnte (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">desgerichts 9C_163/2009 vom 10. September 2010, E. 4.2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dies is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t vorliegend nicht der Fall. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in hat während 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei einem Invaliditätsgrad von 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine ganze In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">validenrente be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zogen und derweil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> keine Erwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tätigkeit ausgeübt, so dass ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> angesichts der jahrelangen Arbeitsabstinenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der in dieser Zeit im kauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">männischen Bereich erfolgten enormen Veränderungen der Arbeitsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">läufe/Arbeitsmittel (Computer, Internet etc.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eingliederung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht mehr zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Damit ist die Rentenherabsetzung so lange nicht gerechtfertigt, als die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdegegn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erin die Wiedereingliederung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führerin nicht aktiv gefördert und sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht hinreichend auf die berufliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gliederung vorbereitet hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Beschwerdegegnerin bislang entsprechende Massnahmen unterlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen hat, ist ohne materielle Prüfung der medizinischen Aktenlage weiterhin von der b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">isherigen Erwerbsunfähigkeit der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen. Dies führt im Ergebnis zur Gutheissung der Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e mit der Feststellung, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einstweilen weiterhin Anspruch auf die bisherige ganze Rente hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren um die Bewilligung oder die Verweigerung von Invaliditätsleistungen vor dem kantonalen Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgelegt. Die Kosten für das vorliegende Verfahren sind ermes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sensweise auf Fr. 600.-- festzulegen und der Beschwerdegegnerin als unterlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Partei auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Parteientschädigung. Diese ist nach Art. 61 lit. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses zu bemessen. In Anwendung dieser Grundsätze rechtfertigt sich die Zusprechung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inkl. Mehrwertsteuer und allfällige Barauslagen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung sind der obsiegenden Partei die not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digen Kosten eines Privatgutachtens unter dem Titel der Parteientschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung zu vergüten, wenn dieses im Hinblick auf die Interessenwahrung einer Partei im Prozess notwendig war (BGE 115 V 63).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin beantragt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Übernahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Kosten für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orthopädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Parteigutachten (Urk. 3/8) von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die IV-Stelle (Urk. 1 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Rückweisung der Sache jedoch nicht auf das Aktenguta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne medizinische Prüfung auf die nicht vorgenommenen Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzuführen ist, hat die IV-Stelle der Beschwerdeführerin diese Kosten nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstatten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Ausgleichskas</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">se Thurgau, Amt für AHV und IV</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, vom 11. Oktober 2011 aufgehoben.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädi</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">‘</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">95</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Massimo Aliotta</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigSteiner Lettoriello</p><p><br/></p><p><br/></p><p>GR/AS/JMversandt</p><p></p></div> </div></body></html>