<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00409</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222641&amp;W10_KEY=13045547&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00409</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 14.09.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Verordnung über die Tagesschulen der städtischen Volksschule (Nichteintreten)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Der Gemeinderat der Stadt Zürich erliess eine Verordnung über die Tagesschulen, woraufhin der Beschwerdeführer Stimmrechtsrekurs erhob und geltend machte, der Erlass verstosse gegen übergeordnetes Recht. Der Bezirksrat trat auf den Rekurs nicht ein.] Mit Stimmrechtsrekurs können nur unmittelbare Verletzungen des Stimm- und Wahlrechts gerügt werden. Er dient nicht dazu, geltend zu machen, ein Erlass sei inhaltlich nicht rechtmässig (E. 3.3). Der Beschwerdeführer begründete die von ihm geltend gemachte Verletzung der politischen Rechte in seinem Rekurs jedoch lediglich damit, dass die Verordnung über die Tagesschulen gegen übergeordnetes Rechts verstosse. Der Anwendungsbereich der Rechtsmittel in Stimmrechtssachen ist daher vorliegend nicht eröffnet (E. 3.4). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Staats- und Verfassungsrecht UR: Staatsorganisation und BehÃ¶rden ST: BÃRGERRECHT UND POLITISCHE RECHTE">BÃRGERRECHT UND POLITISCHE RECHTE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETENSENTSCHEID">NICHTEINTRETENSENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: POLITISCHE RECHTE">POLITISCHE RECHTE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STIMMRECHTSBESCHWERDE">STIMMRECHTSBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STIMMRECHTSREKURS">STIMMRECHTSREKURS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 19 Abs. 1 lit. c VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 19 Abs. 1 lit. d VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=57416" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00409</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">14. September 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Selina Sigerist.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch den Stadtrat der Stadt ZÃ¼rich,<a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Urnenabstimmung Ã¼ber die Verordnung Ã¼ber die Tagesschulen </b></p> <p class="MsoNormal"><b>der stÃ¤dtischen Volksschule (Nichteintreten),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>AnlÃ¤sslich der Sitzung vom 9. MÃ¤rz 2022 fand im Gemeinderat der Stadt ZÃ¼rich die Detailberatung der Verordnung Ã¼ber die Tagesschulen der stÃ¤dtischen Volksschule (nachfolgend: Verordnung Ã¼ber die Tagesschulen) statt (Protokoll 187. Sitzung des Gemeinderats von ZÃ¼rich, S. 4427 ff.). Daraufhin erhob A am 15. MÃ¤rz 2022 Stimmrechtsrekurs an den Bezirksrat ZÃ¼rich.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Am 6. April 2022 beschloss der Gemeinderat die Verordnung Ã¼ber die Tagesschulen (Protokoll 193. Sitzung des Gemeinderats von ZÃ¼rich, S. 4569 ff.). Dieser Beschluss wurde am 13. April 2022 im Amtsblatt der Stadt ZÃ¼rich publiziert (Amtliche Mitteilung Nr. 2022/0234).</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Mit Eingabe vom 14. April 2022 erhob A wiederum Stimmrechtsrekurs an den Bezirksrat, mit dem Eventualbegehren, der Rekurs sei als Anfechtung eines Erlasses entgegenzunehmen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat vereinigte die beiden Rekursverfahren mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 28. April 2022. Mit Beschluss vom 23. Juni 2022 trat er auf die Rekurse nicht ein erhob keine Verfahrenskosten und sprach keine ParteientschÃ¤digung zu.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 4. Juli 2022 erhob A Beschwerde in Stimmrechtssachen gegen den Rekursentscheid und beantragte im Wesentlichen, unter EntschÃ¤digungsfolge sei der angefochtene Beschluss aufzuheben und die Sache an den Bezirksrat zur materiellen Behandlung zurÃ¼ckzuweisen. Weiter beantragte A, die Abstimmungsvorlagen seien fÃ¼r nicht abstimmungsfÃ¤hig zu erklÃ¤ren und die Abstimmung darÃ¼ber auszusetzen.</p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat verzichtete am 7. Juli 2022 auf eine Vernehmlassung. Die Stadt ZÃ¼rich beantragte mit Beschwerdeantwort vom 12. Juli 2022 die Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide des Bezirksrats betreffend das Stimmrecht nach §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Nimmt die Vorinstanz einen Rekurs nicht an die Hand, ist die formell unterlegene rekurrierende Person legitimiert, sich auf dem Rechtsmittelweg gegen den Nichteintretensentscheid zu wehren (§ 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 1 VRG; vgl. Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 58). Die Beschwerdelegitimation des BeschwerdefÃ¼hrers ist folglich zu bejahen. Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. Obschon der BeschwerdefÃ¼hrer im Rekursverfahren die Aussetzung der Abstimmung noch nicht beantragt hat, stellt dieses Begehren keine unzulÃ¤ssige Erweiterung des Streitgegenstands dar. Der Sachverhalt hat sich diesbezÃ¼glich weiterentwickelt und das Begehren steht in einem engen Sachzusammenhang mit dem ursprÃ¼nglichen Begehren (vgl. Bertschi, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 48; und spezifisch zur Beschwerde in Stimmrechtssachen BGr, 29. Juli 2019, 1C_495/2017, E. 1.3 mit Hinweisen; VGr, 7. Januar 2021, VB.2020.00405, E. 1.7).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Vorinstanz ist auf den Stimmrechtsrekurs des BeschwerdefÃ¼hrers vom 15. MÃ¤rz 2022 mit der BegrÃ¼ndung nicht eingetreten, zum Zeitpunkt der Rekurserhebung sei noch kein Beschluss des Gemeinderats vorgelegen, welcher mit Rekurs hÃ¤tte angefochten werden kÃ¶nnen. Deshalb fehle es an einem Anfechtungsobjekt. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt diesbezÃ¼glich vor, mit der Detailberatung anlÃ¤sslich der Gemeinderatssitzung vom 9. MÃ¤rz 2022 sei der Inhalt der Verordnung Ã¼ber die Tagesschulen festgelegt worden, weshalb die Schlussabstimmung fÃ¼r die Erhebung des Rekurses nicht abzuwarten gewesen sei. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b>Vorbereitungshandlungen zu einem Parlamentsbeschluss, der nach Ansicht der Rekurrentin oder des Rekurrenten die politischen Rechte der Stimmberechtigten verletzt, sind nicht mit Stimmrechtsrekurs anfechtbar. <span>Solange noch die MÃ¶glichkeit besteht, dass das Parlament den das Stimmrecht angeblich verletzenden Akt gar nicht vornimmt, besteht keine Veranlassung, dass sich die RechtsmittelbehÃ¶rden bereits damit befassen (VGr, 27. Juli 2016, VB.2016.00360, E. 2.3). Folglich trat die Vorinstanz auf den Rekurs des BeschwerdefÃ¼hrers vom 15. MÃ¤rz 2022 zu Recht nicht ein. Da der BeschwerdefÃ¼hrer in der Folge auch die am </span>6. April 2022 im Gemeinderat durchgefÃ¼hrte <span>Schlussabstimmung bzw. die vom Gemeinderat in der Schlussabstimmung beschlossene Vorlage mit Stimmrechtsrekurs angefochten hat, erwÃ¤chst ihm durch den Nichteintretensentscheid auch kein Rechtsnachteil. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Der Entscheid der Vorinstanz, auf den Rekurs vom 15. MÃ¤rz 2022 nicht einzutreten, ist folglich nicht zu beanstanden.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der Stimmrechtsrekurs des BeschwerdefÃ¼hrers vom 14. April 2022 richtet sich gegen eine Handlung des Gemeinderats, namentlich gegen den Erlass der Verordnung Ã¼ber die Tagesschulen. Gegen die Verordnung Ã¼ber die Tagesschulen wurde, nachdem der Gemeinderat darÃ¼ber beschlossen hatte, das Parlamentsreferendum ergriffen. Daraufhin entschied der Stadtrat gestÃ¼tzt auf § 11 Abs. 2 des Gemeindegesetzes vom 20. April 2015 (LS 131.1), neben der durch den Gemeinderat abgeÃ¤nderten Fassung die ursprÃ¼ngliche Fassung der Verordnung Ã¼ber die Tagesschulen zur Abstimmung zu bringen. Entsprechend werden die Stimmberechtigten der Stadt ZÃ¼rich am 25. September 2022 an der Urne im Rahmen einer Variantenabstimmung nach dem System des doppelten Ja mit Stichfrage Ã¼ber zwei verschiedene Versionen der Verordnung Ã¼ber die Tagesschulen abstimmen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht in seinem Stimmrechtsrekurs vom 14. April 2022 bzw. in seiner Beschwerde geltend, der Inhalt der Verordnung Ã¼ber die Tagesschulen verstosse gegen Ã¼bergeordnetes Recht, weshalb die entsprechende Vorlage "nicht abstimmungsfÃ¤hig" sei.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b><span>§ 19 Abs. 1 lit. c VRG sieht vor, dass Handlungen staatlicher Organe, welche die politische Stimmberechtigung der BÃ¼rgerinnen und BÃ¼rger oder Volkswahlen oder Volksabstimmungen betreffen, mit Rekurs angefochten werden kÃ¶nnen (sog. Stimmrechtsrekurs). Entsprechend kÃ¶nnen mit Stimmrechtsrekurs nur </span>unmittelbare Verletzungen des Stimm- und Wahlrechts gerÃ¼gt werden (JÃ¼rg Bosshart/Martin Bertschi, Kommentar VRG, § 19 N. 64 [mit Hinweis], auch zum Folgenden). Der Stimmrechtsrekurs dient hingegen nicht dazu, geltend zu machen, ein Rechtsakt sei inhaltlich nicht rechtmÃ¤ssig oder verletze allgemein hÃ¶herrangiges Recht (HansjÃ¶rg Seiler in: ders. et al., Handkommentar zum Bundesgerichtsgesetz [BGG], 2. Auflage, Bern 2015, Art. 82 N. 109; vgl auch Bosshart/Bertschi, § 19 N. 65; Marco Donatsch, Kommentar VRG, § 20 N. 112). Der Stimmrechtsrekurs will einzig den Rechtsschutz in Bezug auf die demokratische Beteiligung und Willensbildung sicherstellen und soll lediglich dort erhoben werden kÃ¶nnen, wo ein direkter Zusammenhang mit der AusÃ¼bung des Stimmrechts besteht (vgl. BGr, 7. Juli 2011, 1C_123/2011, E. 2.3). Im Umstand, dass eine angeblich unrechtmÃ¤ssige Vorlage den StimmbÃ¼rgerinnen und StimmbÃ¼rgern zur Abstimmung unterbreitet wird, liegt keine Verletzung des Stimmrechts (BGr, 25. Oktober 2011, 1C_254/2011, E. 3.1.1, und 24. MÃ¤rz 2011, 1C_495/2010, E. 2.2). Weder aus dem Bundesrecht noch aus dem kantonalen oder kommunalen Recht ergibt sich ein Anspruch der Stimmberechtigten, nur Ã¼ber materiell rechtmÃ¤ssige Vorlagen abzustimmen. FÃ¼r Vorlagen des Gemeindeparlaments ist im Vorfeld der Urnenabstimmung â anders als etwa bei Volksinitiativen â keine ÃberprÃ¼fung der GÃ¼ltigkeit bzw. der Ãbereinstimmung mit dem Ã¼bergeordneten Recht vorgesehen (vgl. § 148 Abs. 2 in Verbindung mit § 121 Abs. 1 des Gesetzes Ã¼ber die politischen Rechte vom 1. September 2003 [LS 161] und Art. 28 der Kantonsverfassung <span>vom 27. Februar 2005 [LS 101]).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Die Frage, ob eine Vorlage, die zur Abstimmung gelangt, gegen Ã¼bergeordnetes Rechts verstÃ¶sst, kann nach dem Gesagten nicht Gegenstand eines Rechtmittels in Stimmrechtssachen sein. <span>Der BeschwerdefÃ¼hrer begrÃ¼ndete die von ihm geltend gemachte Verletzung der politischen Rechte in seinem Stimmrechtsrekurs bzw. in seiner Beschwerde jedoch lediglich damit, dass die Verordnung Ã¼ber die Tagesschulen gegen Ã¼bergeordnetes Recht verstosse. Der vom BeschwerdefÃ¼hrer vorgebrachte Rekurs- bzw. Beschwerdegrund ist folglich im Rahmen eines Rechtsmittels in Stimmrechtssachen nicht zulÃ¤ssig.</span> <span>Da der Anwendungsbereich der Rechtsmittel in Stimmrechtssachen daher vorliegend nicht erÃ¶ffnet ist, ist die Vorinstanz </span>zu Recht nicht <span>auf den Stimmrechtsrekurs des </span>BeschwerdefÃ¼hrers vom 14. April 2022 eingetreten, weshalb die entsprechenden Beschwerdebegehren abzuweisen sind.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer beantragte in seinem Rekurs vom 14. April 2022, die Eingabe sei eventualiter als Rekurs nach Art. 19 Abs. 1 lit. d VRG entgegenzunehmen. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>GestÃ¼tzt auf Art. 19 Abs. 1 lit. d VRG kÃ¶nnen gewisse Erlasse wie beispielsweise Gemeindeverordnungen mit Rekurs angefochten werden. Im Rahmen dieser sogenannten abstrakten Normenkontrolle kÃ¶nnen Erlasse auf ihre Ãbereinstimmung mit dem Ã¼bergeordneten Recht Ã¼berprÃ¼ft werden (§ 20 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Ãber die Verordnung Ã¼ber die Tagesschulen werden die Stimmberechtigten der Stadt ZÃ¼rich am 25. September 2022 entscheiden. Ob die Stimmberechtigten die Verordnung annehmen und welcher Version sie zustimmen, steht noch nicht fest. Wie die Vorinstanz richtig ausfÃ¼hrt, fehlt es daher aktuell an einem tauglichen Anfechtungsobjekt fÃ¼r eine Erlassanfechtung bzw. eine abstrakte Normenkontrolle im Sinn von Art. 19 Abs. 1 lit. d VRG. Folglich trat die Vorinstanz zu Recht nicht auf den Eventualantrag des BeschwerdefÃ¼hrers ein, eine abstrakte Normenkontrolle vorzunehmen. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde ist nach dem Gesagten abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>GestÃ¼tzt auf § 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 4 VRG </span>sind die Kosten des vorliegenden Verfahrens auf die Gerichtskasse zu nehmen. Eine ParteientschÃ¤digung ist dem BeschwerdefÃ¼hrer ausgangsgemÃ¤ss nicht zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 95.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'595.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>