{"Signatur": "SG_VSG_001", "Spider": "SG_Gerichte", "Datum": "2010-07-08", "PDF": {"Datei": "SG_Gerichte/SG_VSG_001_IV-2009-417_2010-07-08.pdf", "URL": "https://publikationen.sg.ch/rechtsprechung-gerichte?tx_diamjudicalsg_judicalpublicationpdf%5Bcontroller%5D=DownloadPdf&tx_diamjudicalsg_judicalpublicationpdf%5Bpublication%5D=9361&type=1563347022&cHash=aa22821e27c410f5c45527c66160896d", "Checksum": "5b8bc552134b90589cdae2bc63c74527"}, "Scrapedate": "2025-07-19", "Num": ["IV 2009/417"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "St.Gallen Versicherungsgericht 08.07.2010 IV 2009/417"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Saint-Gall Versicherungsgericht 08.07.2010 IV 2009/417"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "San Gallo Versicherungsgericht 08.07.2010 IV 2009/417"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "St.Gallen Versicherungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Saint-Gall Versicherungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "San Gallo Versicherungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "IV - Invalidenversicherung"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Art. 43 Abs. 1 ATSG. Geographische Beschr\u00e4nkung bei der Gutachterwahl. Anordnung ABI-Begutachtung. \r\n\r\nRz 2075.1 Satz 1 KSVI: Im Fall der Anordnung eines medizinischen Gutachtens hat der RAD nach M\u00f6glichkeit einen Spezialarzt/eine Spezial\u00e4rztin oder eine Spitalabteilung des Kantons oder der Region vorzuschlagen, in der die versicherte Person wohnt. F\u00fcr ein Abweichen von diesem Grundsatz bzw. f\u00fcr die Beauftragung ausserregionaler Gutachterpersonen bzw. -stellen sind daher sachlich gerechtfertigte Gr\u00fcnde erforderlich.\r\n\r\nDie IV-Stelle ordnete i.c. eine ABI-Begutachtung in (Zwischen-)Verf\u00fcgungsform an. Dagegen wandte sich der Beschwerdef\u00fchrer. Auf die Beschwerde wurde eingetreten. Denn die vorliegende R\u00fcge, die Anordnung der ABI als Gutachterstelle sei aus geographischen Gr\u00fcnden nicht zul\u00e4ssig, stellt eine Einwendung formeller Natur dar. So beschl\u00e4gt sie nicht Fragen, die zur Beweisw\u00fcrdigung geh\u00f6ren, und sie ist geeignet, einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil zu bewirken. Es handelt sich um eine Einwendung, die zwangsl\u00e4ufig nicht mit dem Entscheid der Sache erhoben werden kann, sondern vorab zu beurteilen ist. Andernfalls best\u00fcnde kein wirksamer Rechtsschutz der Versicherten, um sich gegen m\u00f6glicherweise rechtswidrige Begutachtungsanordnungen zur Wehr setzen zu k\u00f6nnen.\r\n\r\nVorliegend bestanden keine sachlichen Gr\u00fcnde, die ein Abweichen von Rz 2075.1 Satz 1 KSVI zu rechtfertigen vermochten. \r\n\r\n(Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 8. Juli 2010, IV 2009/417)\r\n \r\nDas Bundesgericht ist gem\u00e4ss Entscheid 8C_644/2010 auf die Beschwerde nicht eingetreten."}], "ScrapyJob": "446973/61/1836", "Zeit UTC": "19.07.2025 11:35:18", "Checksum": "3aeb50756b77c82a77ec67c3b77e0413"}