<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2015.00007</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiber Wilhelm</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. Juni 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kreso</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markusstrasse 10, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst, Generaldirektion Schweiz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8085 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1960, arbeitete seit 1994 vollzeitlich für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG und war dadurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG (nachfolgend: Zürich) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert, als er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seinen Ferien in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 18. Juni 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Autofahrt mit einem entgegenkommenden Fahrzeug kollidierte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei erlitt er eine Fraktur des linken Schlüsselbeins, eine Stauchung im Bereich der Halswirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(HWS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schädelprellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/Z1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/ZM1-2; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/ZM7/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/ZM12 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bezüglich Wirbelsäule ergaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchungen keine Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsionen oder Wirbelver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiebungen (Urk. 7/ZM10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Unfallfolgen bestand eine vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/ZM5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/ZM12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/ZM16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/ZM27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Zürich richtete Taggelder aus und kam für die Kosten der Heilbehandlung auf (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/ZA1 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bildgebende Untersuchungen im November 2010 zeigten eine stabil abgeheilte Schlüsselbeinfraktur. Gleichzeitig wurde die Diagnose eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingementsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">droms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der linken Schulter mit einer Verkalkung und einer Schleimbeutelent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zündung festgestellt (Urk. 7/ZM13). Am 29. November 2010 unterzog sich der Versicherte einer operativen Kalkentfernung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/ZM15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Januar 2011 stellte der behandelnde Orthopäde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH orthopädische Chirurgie, eine vollumfängliche Beweglichkeit mit noch deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerden fest. Die Prognose betreffend Wiederaufnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beurteilte er als günstig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilweise Arbeitsaufnahme ab März 2011; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/ZM20/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Über Schmerzen klagte der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u.a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/ZM20/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/ZM28, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/ZM32). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf eine vertrauensärztliche Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Allgemeine Medizin (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/ZM25/1-2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/ZM26) stellte die Zürich mit Verfügung vom 15. August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Taggeldleistungen und die Leistungen für die Heilbehandlung per 30. September 2010 ein (Urk. 7/Z75). Gegen diesen Entscheid erhob der Versicherte am 15. September 2011 Einsprache (Urk. 7/Z95). Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zürich das orthopädische und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzmedizinisch-psychosomatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten der Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. November 2013 ein (Urk. 7/ZM43). Mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. November 2014 hiess die Zürich die Einsprache teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise gut und stellte die Taggeldleistungen neu per 15. Oktober 2010 und die Vergütungen für die Heilbehandlung per 18. Dezember 2010 ein (Urk. 2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/Z222)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. November 2014 erhob der Versicherte am 5. Januar 2015 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und es sei die Zürich zu verpflichten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sämtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfallleistungen bis zum 18. Dezember 2010 zu entrichten. Eventualiter sei sie zu verpflichten, eine neue Begutachtung im Lichte des Sinngehaltes von Art. 36 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) in Auftrag zu geben und hernach neu zu entscheiden (Urk. 1). Die Zürich beantragte in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. Januar 2015 die Abweisung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die versicherte Person hat gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässige Behandlung der Unfallfolgen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">namentlich auf ambulante und stationäre ärztliche Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">st die versicherte Person infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG), so hat sie gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf ein Taggeld. Der Anspruch auf Taggeld erlischt mit der Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mithin im Zeitpunkt der vollen Wiedererlangung der Fähigkeit, im bisherigen oder in einem anderen Beruf zumutbare Arbeit zu leisten (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 und 2 UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6 ATSG; BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">137 V 199 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1, Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 8C_639/2014 vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voraus, dass zwischen Unfall und Gesundheitsschaden ein natürlicher und adäquater Kausalzusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang besteht. Die in diesem Zusammenhang relevanten Aspekte hat die Beschwerdegegnerin im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zutreffend darge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legt (Urk. 2 S. 3 f. Ziff. 4.1-4 und S. 7 ff. Ziff. 5.6.1-5.6.4). Darauf wird verwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG werden d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Pflegeleistungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kostenvergütun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die Taggelder und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht gekürzt, wenn die Gesundheitsschädigung nur teilweise Folge eines Unfalles ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem schlüssigen Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergebe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Fraktur des Schlüsselbeins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückläufig gewesen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im weiteren Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulterbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgetret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe es sich um ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einem Kalkdepot in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links und einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AC-Gelenkssporn gehan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delt. Beide Pathologien hätten kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Zusammenhang mit dem Unfall. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die unfallbedingten Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Monate nach dem Unfall deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückläufig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n und seien schliesslich abgeklungen. Der Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitpunkt des voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständigen Abklingens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasse sich aber nicht sicher feststellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Erfahrung zeige,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden dieser Art r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und sechs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Monate nach dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr vorhanden seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echs Monate nach dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das heisst am </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. Dezember 2010, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit sei bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Mitte Oktober 2010 wiederhergestellt gewesen. Bezüglich all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällig noch vorhandener Beschwerden sei zu beachten, dass diese unfallfremd seien, oder dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezüglich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> adäquat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Kausalzusammenhang zu verneinen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Taggeldleistungen seien per 15. Oktober 2010 einzustellen, die Vergü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen für die Heilbehandlung per 18. Dezember 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2 S. 4 ff. Ziff. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer macht geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er habe unbestrittenermassen am 18. Juni 2010 unverschuldet einen Verkehrsunfall erlitten. Obschon er angeschnallt gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe er aufgrund der Heftigkeit der Kollision eine Fraktur des Schlüsselbeins, eine Schulterverletzung und Distorsion der HWS davongetragen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vergleichbaren Fällen erbringe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Regel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während sechs Monaten die gesetzlichen Leistungen, selbst wenn keine somatischen Folgen vorlä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auseinanderfallen der Einstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der Taggeldleistungen und dasjenige der Vergütung für Pflegeleistungen sei nicht korrekt. Es widerspreche Art. 36 UVG. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hätte sämtliche vorübergehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungen uneingeschränkt erbringen müssen, solange der Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerden mitverursach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumindest bis zum </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. Dezember 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zu Unrecht seien bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Einholung des Gutachtens die Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten nicht auf die Bedeutung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Art. 36 UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufmerksam gemacht worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie hätten sich mit der damit verbundenen Problematik weder konkret noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentialdiagnostisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auseinandersetzen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei den bisherigen Abklärungen sei unklar geblieben, wie weit die unfallbedingten und die unfallfremden Beschwerden zusammenwirkten und persistierten. Weitere Abklärungen seien daher angezeigt (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 1 S. 2 ff. Ziff. II u. III). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 36 UVG betrifft die Frage der Leistungsk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ürzung beim Zusammentreffen von verschiedenen Schadensursachen. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Bestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen für die Heilbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiner Kürzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn die Gesundheitsschädigung nur teilweise Folge eines Unfalles ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Art. 36 UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrifft Renten und Integritätsentschädigungen und ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somit hier nicht von Bedeutung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Experten der Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, und Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie) kamen im Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. November 2013 zum Schluss, die geklagten Beschwerden seien nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folge des Verkehrsunfalles vom 18. Juni 2010 gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer unter Beschwerden im Nackenbereich auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der HWS-Distorsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei diese Beschwerden bald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgeklungen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer unter den Folgen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fraktur des linken Schlüsselbeins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Fraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge komplikationslos ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geheilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/ZM42 S. 28 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im weiteren Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Folgen einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als unfallfremd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu beurteilenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tendinitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">calcarea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit therapierefraktärem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bemerkbar gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hinzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kämen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden, die sich medizinisch keiner organischen Ursache zuordnen liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/ZM42 S. 32 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter den genannten Gesichtspunkten stellt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall eine Teilursache der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitsschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder eine Leistungskürzung bezüglich Taggeld noch eine solche bezüglich Heilbehandlung und missachtete damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grundsatz von </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> terminierte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zufolge Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit und die Heilbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung zufolge Wegfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kausalzusammenhangs. Mit den in diesem Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang relevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachfragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatten sich die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrer Expertise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auseinanderzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deren Schlussfolgerungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/ZM42 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind im Gutac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hten im Detail dokumentiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Zusammenfassung der Akten, Anamnese, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/ZM42 S. 2 ff.), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">et </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Zusammenfassung und Beurteilung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/ZM42 S. 28 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gemäss den Schlussfolgerungen der Experten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waren ab Mitte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die unfallbedingten Beschwerden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diejenigen im Zusammenhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Claviculafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S-Distorsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in den Hintergrund getreten und es beeinflussten unfallfremde Beschwerden die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/ZM42 S. 42 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner bestand spätestens sechs Monate nach dem Unfall, das heisst ab 18. Dezember 2010, kein Kausalzusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang mehr zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und den geklagten Beschwerden (Urk. 7/ZM42 S. 39 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie dargelegt wurde, war nicht über die Kürzung der Leistungen, sondern über deren Terminierung zu befinden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Terminierung der Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Folge der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit und das Entfallen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Heilbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei fehlendem Kausalzusammenhang gehört nicht zum Regelungsbereich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">36 UVG, worauf die Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort zu recht hingewiesen hat (Urk. 6 S. 2 f.). Es war somit ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behrlich, die Gutachter auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">36 UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinzuweisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chender Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte das Ergebnis de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Begutachtung nicht beeinfluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen beanstandete der Beschwerdeführer das Gutachten der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund des Gutachtens der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___ </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt sich, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer aufgrund der organisch fassbaren Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Mitte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010 wieder arbeitsfähig war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso ergibt sich aus dem Gutachten, dass ab 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2010 bezüglich der objektiven Unfallfolgen kein natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Kausalzusammenhang mehr bestand, mithin der Zustand eingetreten war, der sich auch ohne den Unfall eingestellt hätte. Bezüglich der von den Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tern festgestellten nicht objektivierbaren Beschwerden verneinte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit nachvollziehbarer, schlüssiger und im Übrigen nicht beanstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deter Begründung den adäquaten Kausalzusammenhang (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 7 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Einstellung der Taggeldleistungen per 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010 und die Verneinung des Anspruchs auf weitere Heilbehandlungen zu Lasten der Unfallversicherung per 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor diesem Hintergrund nicht zu beanstanden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die gegen diesen Entscheid der Beschwerdegegnerin erhobene Beschwerde erweist sich somit als unbegründet und ist daher abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kreso</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Glavas</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigWilhelm</p><p></p></div> </div></body></html>