<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2018.00160</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiber Wilhelm</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">7. </span><span class="Standard berschrift2">Juli 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Patrick Lerch</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grieder</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bugada</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Baumann Lerch, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Badenerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Helvetia Schweizerische Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dufourstrasse 40, 9001 St. Gallen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zustelladresse: Helvetia Schweizerische Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst Personenversicherung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wuhrmattstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 19-23, 4103 Bottmingen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1941, war als Geschäftsführer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH angestellt und dadurch bei der National Versicherung, deren Rechtsnachfolgerin die Helvetia Schweizerisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he Versicherungsgesellschaft AG (nachfolgend: Helvetia) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist, gegen die Folgen von Unfällen versichert, als er am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 von einem rückwärtsfahrenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fahrzeug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefahren wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsgesellschaft gemeldet (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1/UM). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss provisorischem Austrittsbericht des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zog sich der Versicherte durch den Verkehrsunfall ein Schädelhirntrauma zu. Sodann bestand der Verdacht auf eine Nierenkontus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ion rechts. Ferner wurde am 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2015 eine Enzephalopathie multifaktorieller Genese diagnostiziert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1/M1 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach intensivmedizinischer Behandlung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auch im nachbehandelnden Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0/1/M2, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1/M7) trat der Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 zur Rehabilitation in die Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Behandlung dauerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Austrittsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 hielten die Ärzte der Klinik fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icherte sei wieder selbständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne Hilfsmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> innerhalb und ausserhalb der Station. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbständig in den basalen und komplexen Alltagsaktivitäten. Es bestehe ein leichtes kognitives Defizit mit Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erpunkten in der Aufmerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und in den Gedächtnisleistungen. Die Exekutivfunktionen seien norm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">form. Im Vordergrund der nachstationären Behandlung habe die Fortsetzung der kognitiven Therapie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beratung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Adaption </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fortbestehende Gedächtnis- und Aufmerksamkeitsstörung zu stehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei insbesondere eine Ergo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie mit Schwerpunkt kognitive Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu etablieren. Weder seien eine Arbeitsfähigkeit noch eine Fahreignung gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1/M19). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die empfohlene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergotherapeutische und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Weiteren auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">längerdauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1/M25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1/M27 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1/M30, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1/M33, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1/M36 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Helvetia liess den Versicherten sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Polydisziplinäre Begutachtungsstelle MEDAS, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">när begutachten. Das neurologische G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit interdisziplinärer Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">datiert vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1/M49), das neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische und das psychiatrische Teilgutachten tragen das Datum des 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1/M49/1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 sprach die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Helvetia dem Versicherten eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Integritätsentschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">63'000.-- entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Integritätsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">busse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu und stellte fest, der Anspruch auf Heilbehandlung und Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelder ende per Ende Dezember 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/2/K140).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit weiterer Verfügung vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 sprach die Helvetia dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Wirkung ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basierend auf einem Invaliditätsgrad von 44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rente in der Höhe von Fr. 1’760</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- pro Monat zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Zusprechung der Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Heilbehandlungsmassnahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/2/K156). Gegen diese Verfügung erhob der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er beantragte die Zusprechung einer Invalidenrente von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4'000.-- pro Monat ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basierend auf einem Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/2/K160). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Helvetia wies die Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/2/K162). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">018 erhob der Versicherte am 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 Beschwerde. Er erneuerte den im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trag auf Zusprechung einer Invalidenrente in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4'000.-- pro Monat ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 beantragte die Helvetia die Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13) und in der Duplik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16) hielten die Parteien an den gestellten Anträgen fest. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Ausführungen den Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV184"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brochen sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span id="UV004"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 UVG werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheiten gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallten bei der Heilbehandlung zugefügt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span id="UV035"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person nach Eintritt der unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">marktlage erzielen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Beziehung gesetzt zum Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 16 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist entscheidend, ob dieses für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin führte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei unbestritten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sich beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ereignis vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014, als der Beschwerdeführer vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n einem rückwärtsfahrenden Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wagen angefahren worden sei und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich dadurch ein Schädelhirnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rauma zugezogen habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Unfall im Rechtssinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zwecks Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten einer versicherungsexternen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachterstelle eingeholt worden. Dieser Expertise komme grundsätzlich volle Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgelegten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der behandelnden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte vermöchten daran nichts zu ändern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die geltend gemachte Veränderung der gesundheitlichen Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im weiteren Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebe sich daraus nicht und es sei nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dargelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weswegen an den Schlussfolgerungen der MEDAS-Experten gezweifelt werden müsste. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr handle es sich b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei den betreffenden Berichten um beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlich unerhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des nämlichen Sachverhaltes. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus medizinischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spreche nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dagegen, dass der Beschwerdeführer die von den MEDAS-Gutachtern attestierte Restarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adäquat und auf dem ersten Arbeitsmarkt umsetzen könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Per Anfang 2017 sei der Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschluss angekündigt worden und damit einhergehend die Einstellung der vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden Leistungen mit gleichzeitiger Prüfung des Anspruchs auf Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen. Damit sei der Beschwerdeführer einverstanden gewesen und über die Einstellung der vorübergehenden Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei mit der in Rechtskraft erwachsenen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 entschieden worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei zu Beginn des Rentenanspruchs bereits 76 Jahre alt gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit liege ein Anwendungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auffassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sein Alter sei in Bezug auf die Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingliederung nur von untergeordneter Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gefolgt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bemessung des Invalideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand der Lohnansätze für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten des Kompetenzniveaus 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei sachgerecht. Ein leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingter Abzug vom Invalideneinkommen sei nicht angezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den ins Gewicht fallenden Einschränkungen sei bereits bei der Festlegung der Restarbeitsfähigkeit Rechnung getragen worden. Diese Aspekte könnten nicht noch einmal berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt werden. Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers sei bei der Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das vor Eintritt des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens tatsächlich erzielte Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieses habe sich seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Jahr 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von rund Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">120'000.-- auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61'355.-- pro Jahr verringert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich komme nicht in Betracht, da die angepasste Tätigkeit nicht der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten entspreche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 9 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 3 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Duplik ergänzte die Beschwerdegegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des Schreibens des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/2/K139) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen werden können, dass das Gesamtergebnis der MEDAS-Begutachtung nicht angezweifelt we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rde. Nichts A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nderes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch der Einsprache vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 zu entnehmen. Darin sei die Einschätzung der Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit durch die Gutachter nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemängelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden. Erst mit der Beschwerde seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezügliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwände erfolgt. Insgesamt aber hätten die Abklärungen ergeben, dass nicht der unfallbedingte Gesundheitsschaden des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers, sondern das vorgerückte Alter von 76 Jahren einer Verwertung der Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit entgegenstehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund des MEDAS-Gutachtens stehe fest, dass angesichts der zum Teil schweren unfallbedingten Beeinträchtigungen in multiplen kognitiven Bereichen die Wiederaufnahme der anspruchsvollen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfalltätigkeit nicht mehr möglich sei. Darüber bestehe Einigkeit. Hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausübung einer Verweisungstätigkeit seien die MEDAS-Gutachter zum Schluss gekommen, einfache und klar vorstrukturierte Aufgaben mit Qualitätskontrollen durch eine vorgesetzte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son seien im Umfang von rund 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% möglich. Dieser Einschätzung könne nicht gefolgt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Gutachten sei dargelegt worden, es sei eine umfassende Überwachung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufpasser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nötig, damit das streng limitierte Tätigkeitsprofil umgesetzt werden könne. Vor diesem Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund sei das attestierte Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf dem ersten Arbeitsmarkt nicht umsetzbar. Darauf habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der beratende Neurologe der Beschwerdegegnerin hingewiesen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/3). Gemäss den Angaben des behandelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie und Psychotherapie (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei die Ressourcenbeurteilung der MEDAS-Gutachter auch aus psychiatrischer Sicht unzutreffend respektive überholt. Zwecks valider Klärung des Sachverhaltes müsse ein weiteres Gutachten eingeholt werden. Sodann sei zu berücksichtigen, dass kein Anwendungsfall von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 UVV vorliege. Obschon im AHV-Alter stehend, habe er (der Beschwerdeführer) vor dem Unfall weiterhin eine Erwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bstätigkeit ausgeübt und es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Rede davon gewesen, diese aufzugeben. Da er nur über ein bescheidenes Renteneinkommen verfügt habe, sei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf ein regelmässiges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkommen auch angewiesen gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinzu komme, dass die MEDAS-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgehalten hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückte Alter auf die Dauer der Genesung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur in unbedeutendem Ausmass aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann sei davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das unfallkausale Störungsbild auch bei einer versicherten Person im mittleren Alter eine hohe Arbeitsunfähigkeit in der angestammten anspruchsvollen Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Folge gehabt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein Anwendungsfall von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 UVV vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es mangle a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufgrund der durch den Unfall bewirkten Schädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verwertbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei von einem Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen. Aber selbst wenn ein Anwendungsfall von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 UVV vorläge, resultierte ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich hoher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrad. Nicht nur das Invaliden-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sondern auch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei anhand der Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ansätze für eine Person im mittleren Alter zu ermitteln. Die Beschwerdegegnerin habe es unterlassen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Bemessung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen eines 40 bis 45 Jahre alten erfolgreichen Managers mehrerer Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men zu Grunde zu legen. Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der besonderen Umstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang mit der angestammten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit effektiv kaum möglich sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vergleichseinkommen zu ermitteln, wäre einem Betätigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergleich im Sinne der ausserordentlichen Bemessungsmethode der Vorzug zu geben. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund des schweren Gesundheitsschadens aber sei eine weitere Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit im inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">national tätigen Beratungsunt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ernehmen nicht mehr möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Replik erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änzte der Beschwerdeführer, der Beschwerdegegnerin sei nach Erstattung des MEDAS-Gutachtens telefonisch mitgeteilt worden, die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgerungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Experten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien nicht haltbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf eine weitere Stellungnahme sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unpräjudiziell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verzichtet worden, weil ungeachtet der von den Gutachtern attestierten Restarbeitsfähigkeit eine wirtschaftliche Unverwertbarkeit vorliege. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit treffe es nicht zu, dass das MEDAS-Gutachten im Gesamtergebnis aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kannt worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht nur der behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zum Schluss gekommen, dass nur noch eine Tätigkeit in geschütztem Rahmen in Frage komme (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/2/K168.6), sondern auch der beratende Neurologe der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Neurologe und Verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurologe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/2/K168.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu diesem Umstand habe die Beschwerdegegnerin mit keinem Wort Stellung genommen. Es stehe fest, dass die durch den Unfall verursachte Hirnverletzung dauerhafte Auswirkungen habe und zu einer Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validität geführt habe. Ausdruck davon sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die festgestellte Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbusse von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zusammenhang mit der Feststellung des Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommens sei zu beachten, dass sämtliche Voraussetzungen für einen leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingten Abzug gegeben seien: leidensbedingte Einschränkung, Alter, Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jahre, Nationalität, Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 S. 3 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u beurteilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/2/K156)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgesetzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine Invalidenrente. Zu prüfen ist insbesondere die Höhe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kontrovers beurteilt wird von den Parteien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob und in welchem Mass die gesundheitlichen Folgen des Unfalles eine Verwertung der Restarbeitsfähigkeit auf dem freien Arbeitsmarkt zulassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in welchem Mass das fortgeschrittene Alter einer solchen Verwertung gegebenenfalls entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gensteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die mit der Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017 zugesprochene Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung und die Einstellung der vorübergehenden Leistungen per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/2/K1490) sind vorliegend weder Anfechtungs- noch Streitgegenstand. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung blieb unangefochten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit stellt sich im vorliegenden Verfahren die Frage des Zeitpunktes des Fallabschlusses nicht. Der Antrag lautet denn auch auf die Zusprechung von Rentenleistungen ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 und der Beschwerdeführer bestätigte in der Replik aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drücklich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Fallabschluss per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 einverstanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem neurologischen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwecks Beurteilung der Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ergebnisse der neurologischen Begutachtung einerseits und ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits diejenigen der ergänzenden neuropsychologischen und psychiatrischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung einflossen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/1/M49 S. 8 ff, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/1/M49 S. 21, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/1/M49.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/1/M49.2), ist zu entnehmen, der Beschwerdeführer habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Folge der Kollision mit einem rückwärtsfahrenden Kranwagen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 eine traumatische Hirnverletzung mit multiplen Kontusions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blutungen beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fronto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-basal und temporal, mit traumatischer Subarachnoi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blutung, mit Subduralhämatomen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">temp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-parietal und mit Felsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beinfraktur beidseits, mit Sprengung des äusseren Gehörganges mit hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">organischem Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chosyndrom (ICD-10: F07.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit fortbestehenden mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradigen neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chologischen Defizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlitten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/1/M49 S. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu den Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s auf das erwerbliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsvermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann dem Gutachten entnommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der fokal-neurologische Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unauffällig. Im Vordergrund stünden aus neuropsychologischer Sicht mittelgradige exekutive Defizite mit Antriebsstörung, eine erhöhte Reizbarkeit und mnestische sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attentionale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beeinträchtigungen mit insgesamt reduzierter kognitiver Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit. Das Störungsbild sei gut mit den erlittenen Kontusionsblutungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fronto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-basal und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">temporal beidseits zu vereinbaren und damit als unfallkausal zu beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die mitwirkenden Faktoren, das heisst eine vorbestehende vaskuläre Enze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phalopathie und das Alter spielten eine untergeordnete Rolle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unauffälligen Symptomvalidierungsverfahren sprächen für eine authentische hirnorganische Symptomatik. Eine formal zu verzeichnende Verschlechterung gegenüber Voruntersuchungen erkläre sich mit den im Rahmen der aktuellen neuropsychologischen Begutachtung durchgeführten ausführlicheren Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung und der längeren Untersuchungsdauer. Dabei sei auch die verminderte kognitive Belastbarkeit zu Tage getreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bis zum Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 habe ein hohes Funktionsniveau im geschäftlichen und privaten Bereiche bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Mit dem Unfall habe dieses eine abrupte Verschlechterung erfahren. Die unfallbedingte Beeinträchtigung sei bleibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd. Der «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> quo ante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sine»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde nicht mehr erreicht werden. Aufgrund der unfallkausalen neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischen Defizite in den Domäne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n exekutive Funktionen, Aufmerks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">amkeit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mnestik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und kognitive Belastbarkeit könne die kognitiv anspruchsvolle Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit als Geschäftsführer eines international tätigen Beratungsunternehmens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem Vorfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 dauerhaft nicht mehr ausgeübt werden. Im Sinne einer angepassten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer seit der Entlassung aus der stationären Rehabilitation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ausschliesslich einfache und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klar vorstrukturierte Aufgaben zu erledigen. Erforderlich seien hierbei Qualitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kontrollen durch einen Vorgesetzten oder Mitarbeiter. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch in solch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fachen Aufgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aufgrund der Verlangsamung, der Interferenzan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fälligkeit und der reduzierten Aufmerksamkeitskontrolle mit einer Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit zu rechnen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der erhöhten Ermüdbarkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem maximal zumutbaren Pensum von zweimal drei Stunden pro Tag auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen. Daraus ergebe sich bei einem Pensum von rund 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einer Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/1/M49 S. 15 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor dem Hintergrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erkenntnisse der Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den drei Fachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bieten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die nebst einer ausführlichen Anamnese und der Befunderhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch eine Auswertung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mitumfasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/1/M49 S 3 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/1/M49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1 S. 1 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/1/M49.2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ff.), erweist sich die inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinäre Gesamtbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die MEDAS-Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als nachvollziehbar und überzeugend. Soweit sie die Stellung der Diagnose und die Folgeabschätzung des unfallbedingten Leidens auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Geschäftsführer im eigenen Beratungsunternehmen betrifft, pflichtet ihr der Beschwerdeführer explizit auch bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit wendet der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein, laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten sei bei der Ausübung einer angepassten Tätigkeit eine umfassende Überwachung nötig, ansonsten das streng limitierte Tätigkeitsprofil nicht umgesetzt werden könne. Vor diesem Hintergrund sei ein Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem ersten Arbeitsmarkt nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">realistisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass eine angepasste Tätigkeit ausschliesslich und nur mittels umfassender Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wachung ausübbar ist, erwähnten die Gutachter nicht, insbesondere nicht die Anwesenheit eines eigentlichen «Aufpassers»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vielmehr wiesen die Gutachter darauf hin, es seien Qualitätskontrollen durch einen Vorgesetzten oder einen Mitar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiter angezeigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1/M49 S. 17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen eines Angestelltenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zählt die Kontrolle des Arbeitsergebnisses sodann zum durchaus Üblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Offensichtlich diente die Erwähnung der Verdeutlichung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiede zu den aktuellen Verhältnissen und denjenigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor dem Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu diesem Vorfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leitete der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1/M49 S. 9, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1/M49.1 S. 2 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1/M49.2 S. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine besonders intensive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betreuung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die die Verwertung der Restarbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlechter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings in Frage stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist aufgrund der gutachterlichen Darlegungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht anzunehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Auffassung des Beschwerdeführers ergeben sich auch aufgrund der Darlegungen des Neurologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/3) konkrete Zweifel an der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eurteilung der MEDAS-Gutachter (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6 u. S. 5 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Auffassung lässt sich nicht folgen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Umsetzung der von den Gutachtern beurteilten Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als nicht realistisch betrachtet, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründete er dies nicht medizinisch, sondern verwies auf Angaben der Tochter des Beschwerdeführers im Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsversuchen im bisherigen Umfeld. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Beurteilung der Restarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere nicht zur schlüssigen Darlegung des gänzlichen Fehlens einer Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, denn es ist </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgabe des Arztes oder der Ärztin, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer verweist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Untermauerung sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Standpunktes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch auf die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der behandelnde Psychiater kam wie die MEDAS-Gutachter zum Schluss, die angestamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te Tätigkeit sei auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch den Unfall bedingten Hi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nschädigung dauerhaft nicht mehr zumutbar. Des Weiteren erachtete er eine berufliche Reintegration ausschliesslich im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines geschützten Arbeitsplatzes für realistisch (Urk. 3/4 S. 2). Diese Einschätzung begründete er indessen nicht näher, so dass offenbleibt, gestützt auf welche Überlegungen er zu dieser Schlussfolgerung gelangte. Auf eine der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artige Beurteilung kann nicht abgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An der Verwertbarkeit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder hinsichtlich des im Gutachten umschriebenen Anforderu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngsprofils noch in Bezug auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannten zeitlichen Rahmen zu zweifeln. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ändert nichts, dass dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 eine Integritätsentschädigung zugesprochen worden ist. Daraus lässt sich entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fängliche Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 13), zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesen Einwand nicht näher begründet hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist auch an der Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit im MEDAS-Gutachten nicht zu zweifeln. Es ist demnach davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer trotz der unfallbedingten Beeinträchtigung in der Lage ist, eine einfache und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klar vorstrukturierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit auszuüben. Hierfür besteht eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Einholung eines weiteren Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngesichts der liquiden Beweislag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht erforderlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Umstand, dass der Beschwerdeführer erst im Beschwerdeverfahren explizite Rügen betreffend das MEDAS-Gutachten erhoben hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin moniert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Nachteil erwachsen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der Mitwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungspflicht der Parteien, die vorliegend kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anlass zu Beanstandungen gibt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den massgebenden Sachverhalt gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c ATSG auch ohne Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behauptung respektive -darstellung von Amtes wegen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Bemessung der Invalidität kam die Beschwerdegegnerin zum Schluss, dass auf den im Zeitpunkt des Rentenbeginns </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Altersjahr stehenden Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 UVV anzuwenden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 10 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S. 3 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer vertritt dagegen die Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass kein Anwendungsfall v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 UVV vorliege. Trotz des vorgerückten Alters habe er weiterhin eine Erwerbstätigkeit ausgeübt und hätte diese angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner geringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rsleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne den Vorfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin beib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehalten. Gemäss den Feststellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das vorgerückte Alter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur in unbedeutendem Ausmass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Dauer der Gene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewirkt und es sei davon auszugehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass das unfallkausale Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsbild auch bei einer versicherten Person im mittleren Alter eine hohe Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit in der angestammten anspruchsvollen Tätigkeit zur Folge gehabt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 15 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nimmt ein Versicherter nach dem Unfall die Erwerbstätigkeit altershalber nicht mehr auf (Variante 1) oder wirkt sich das vorgerückte Alter erheblich als Ursache der Beeinträchtigung der Erwerbstätigkeit aus (Variante 2), so sind gemäss Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 UVV für die Bestimmung des Invaliditätsgrades die Erwerbseinkommen massgebend, die ein Versicherter im mittleren Alter bei einer entsprechenden Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschädigung erzielen könnte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Variante 1 setzt voraus, dass die versicherte Person bei Abschluss der Behandlung der Unfallfolgen zumindest teilweise wieder erwerbsfähig ist, jedoch ihre vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denen erwerblichen Ressourcen nicht mehr verwertet, wobei der Grund der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgabe das vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerückte Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Variante gelangt insbesondere dann zur Anwendung, wenn während der Heilbehandlung das ordentliche AHV-Alter erreicht wird oder der schon zuvor in Aussicht genommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitpunkt für einen vorzeitigen Altersrücktritt erreicht wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thomas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Flückiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in: Ghis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frésard-Fellay</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Susanne Leuzinger/Kurt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pärli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Hrsg.), Basler Kommentar Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Basel 2019,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 81 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Von vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücktem Alter wird ab rund 60 Jahren ausgegangen (Urteil des Bundesgerichts 8C_307/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 E. 4.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund des unbestrittenen Umstandes, dass der 1941 geborene Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer vor dem Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 bereits weit über das Erreichen des ordentlichen AHV-Alters hinaus erwerbstätig geblieben ist und es ohne den Unfall vora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ussichtlich auch geblieben wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Variante 1 hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht einschlägig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Variante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 UVV ist ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob konkrete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte dafür bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich das Alter der versicherten Person erheblich als Ursache der Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit auswirkt. Dies kann einerseits aus medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht in einer physiologischen Altersgebrechlichkeit in dem Sinne auftrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit durch den erlittenen Unfall und seine Folgen bei einer Person im mittleren Alter geringer ausgefallen wäre. Der Altersfaktor kann sich andererseits aber auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dem Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerblich auswirken, dass beispielsweise die Wiedereingliederung schwieriger ist, eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahe nicht (mehr) gewährt wird oder aber sich kein Arbeitgeber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> findet, der eine Person kurz vor dem AHV-Alter mit gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen einstellen würde. Diese erwerbliche Auswirkung des Alltags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faktors wurde in der jüngeren Rechtsprechung vermehrt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, indem verdeut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichet wurde, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 UVV auch dann zur Anwendung kommt, wenn das vorgerückte Alter das Zumutbarkeitsprofil nicht zusätzlich beeinflusst, also keine zusätzlichen Einschränkungen des funktionellen Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stungsvermögens mit sich bringt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber einer Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotzdem entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gensteht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_799/2019 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 E. 2.3 u. 3.3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Flückiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 82 mit weiteren Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist davon auszugehen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unfallbedingte Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Faktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beeinträchtigung der Erwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ins Gewicht fällt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallbedingt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beträgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit nur noch 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Limitierend wirken sich die generelle Verlang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samung, die Interferenzanfälligkeit, die reduzierte Aufmerksamkeitskontrolle und die erhöhte Ermüdbarkeit aus. Der Beschwerdeführer ist aufgrund dessen nur noch in der Lage, klar vorstrukturierte Aufgaben zu erledigen und das Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebnis bedarf einer regelmässigen Kontrolle durch Vorgesetzte oder andere Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiter (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1/M49 S. 17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein noch erheblicheres Hindernis ist indessen das Alter des Beschwerdeführers. Im Zeitpunkt des Unfalles vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 hatte er das AHV-Alter bereits deutlich überschritten und stand im Zeitpunkt des Rentenbeginns im 76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahr. Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit allein schon altersbedingt kaum mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Chance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anstellung. Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Argument des Beschwerdeführers, das unfallkausale Störungsbild hätte auch bei einer versicherten Person im mittleren Alter eine erhebliche Arbeitsunfähigkeit in einer anspruchsvollen Tätigkeit z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur Folge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 17), ist wohl beizupflichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es ändert indessen nichts daran, dass vor allem das Alter des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wiedereingliederung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es ist somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin die Invaliditätsbemessung unter Anwendung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 UVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenommen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> errechnete die Beschwerdegegnerin basierend auf dem vom Beschwerdeführer zuletzt tatsächlich erzielten Einkommen und das Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen gestützt auf die Tabellenlöhne der Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/2/156</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gelangt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 UVV zur Anwendung, so sind beide Vergleichse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basierend auf den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienstverhältnissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Versicherten im mittleren Alter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu ermitteln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 122 V 418)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Richtigerweise bemängelte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Vorgehens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise der Beschwerdegegnerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 22). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VV soll vermieden werden, dass bei älteren Versicherten zu hohe Invaliditätsgrade resultieren und Dauerrenten zugesprochen werden, wo sie mit Blick auf die unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingte Invalidität eher die Funktion von Altersrenten aufweisen (Urteil des Bundesgerichts 8C_799/2019 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 E. 2.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das mittlere Alter liegt bei rund 42 Jahren (Urteil des Bundesgerichts 8C_307/2017 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 E. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Massgabe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> UVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beide Vergleichseinkommen hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetisch zu ermitteln sind, ist auf die Tabellenlöhne zurückzugreifen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine andere Methode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Invaliditätsbemessung, beispielsweise mittels eines erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich gewichteten Betätigungsvergleichs (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Raum. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Tabelle T17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der LSE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gibt Auskunft über den Zentralwert der Brutto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">löhne nach Berufsgruppen, Lebensalter und Geschlecht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der auf den Daten des Jahres 2016 basierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> LSE betrug der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">männlicher Führungskräfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im kaufmännischen Bereich in der Altersgruppe zwischen 30 und 49 Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">655</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und derjenige männlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfsarbeitskräfte in der näm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Altersgruppe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'366.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Tabellenlöhne auf der Basis einer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit von 40 Wochenstunden beruhen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die betriebsübliche Arbeitszeit 2016 wie auch 2017, dem Jahr des Beginns des Rentenanspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 41,7 Stunden betragen hat (Bundesamt Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">irtschafts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abteilungen, Tabelle T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">03.02.03.01.04.01</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind beide Löhne entsprechend anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beträgt demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jährlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">133’294</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">655</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- : 40 x 41,7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und das Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beläuft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich angesichts der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in angepassten Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33'564.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'366.-- : 40 x 41,7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 0,5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend, werde das Invalideneinkommen anhand der Tabellenlöhne ermittelt, so habe ein leidensbedingter Abzug zu erfolgen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter dem Titel leidensbedingter Abzug können grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich nur Umstände berücksichtigt werden, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) als ausserordentlich zu bezeichnen sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_297/2018 vom 6. Juli 2018 E. 3.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob das Merkmal «Alter» einen Abzug vom Tabellenlohn rechtfertigt, ist jeweils unter Berücksichtigung aller konkreter Umstände des Einzelfalls zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 9C_366/2015 vom 22. September 2015 E. 4.3.2 unter Hinweis auf 9C_455/2013 vom 4. Oktober 2013 E. 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allfällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zusammenhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem tatsächliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alter des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Betracht fallende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aspekte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Stellensuche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausser Betracht zu fallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> da die Invaliditätsbemessung auf der Basis der Eingliederung einer Person im mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ttleren Alter zu erfolgen hat. Auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Umstand, dass nur leichte Tätigkeiten in Frage kommen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für einen leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Abzug, zumal der Tabellenlohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kompetenzniveau 1 eine Viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_447/2019 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 E. 4.3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der Restarbeitsfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beachten, dass bei einem Pensum zwischen 50 und 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - ausgehend von den Tabellenlöhnen der LSE 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verglichen mit einem Vollzeitpensum zwar eine Lohneinbusse von knapp 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultiert, diese aber nicht erheblich genug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um einen Abzug vom Invalideneinkommen zu rechtfertigen (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_699/2017 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 E. 3.1). 2016 betrug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der standardisierte monatliche Vollzeitl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohn von Männern ohne Kaderfunktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6'130.-- und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenige bei einem Pensum zwischen 50 und 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'875.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(LSE 2016, Tab. T18, monatlicher Bruttolohn nach Beschäftigungsgrad, beruflicher Stellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geschlecht). Die Differenz (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">255.--) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beträgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4,16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">255.-- x 100 : </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6'130.--). Es besteht demnach kein Anlass vom Praxisgrundsatz abzuweichen, wie er für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herrschenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhältnisse formuliert wurde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch eine psychisch bedingt verstärkte Rücksichtnahme seitens Vorgesetzter und Arbeitskollegen kann nach der Gerichtspraxis in der Regel nicht als eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiger Abzugsgrund anerkannt werden (Urteil des Bundesgerichts 9C_266/2017 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 E. 3.4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch geltend, es sei aufgrund seiner Nationalität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Aufenthaltskategorie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und im Zusammenhang mit den Dienstjahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abzug vorzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführer die schweizerische Staatsbürgerschaft besitzt, ist es unwahrscheinlich, dass er in diesem Zusammenhang mit Problemen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Arbeitsmarkt zu rechnen hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch dem As</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pekt der Dienstjahre ist bezüglich der noch in Frage kommenden Hilfstätigkeiten keine massgebliche Bedeutung zuzumessen (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_422/2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 E. 4.5.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Abzug vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fällt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausser Betracht. Andere Gründe, die einen Abzug rechtfertigten, sind nicht ersichtlich. Solche wurden auch vom Beschwerdeführer nicht gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">annt. Aus der Gegenüberstellung der beiden massgebenden Vergleichseinkommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">133’294</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- und Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33’564.--) resultiert eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">99’730</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--, was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">74.82</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">99’730</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- x 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> : </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">133’294</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser ist auf 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzurunden (zu den Rundungsregeln vgl. BGE 130 V 121). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span id="UV040"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird eine versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10 % invalid, hat sie laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Invalidenrente. Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG beträgt die Invalidenrente bei Vollinvalidität 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des versicherten Verdienstes; bei Teilinvalidität wird sie entsprechend gekürzt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hat die versicherte Person Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung oder der Alters- und Hinterlassenenversicherung, so wird ihr eine Komple</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentärrente gewährt; diese entspricht in Abweichung von Art. 69 ATSG der Dif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferenz zwischen 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des versicherten Verdienstes und der Rente der IV oder der AHV, höchstens aber dem für Voll- oder Teilinvalidität vorgesehenen Betrag. Die Komplementärrente wird beim erstmaligen Zusammentreffen der erwähnten Renten festgesetzt und lediglich späteren Änderungen der für Familienangehörige bestimmten Teile der Rente der IV oder der AHV angepasst (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG) (vgl. BGE 130 V 39 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berechnung der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 legte die Beschwerdegegnerin einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versicherten Verdienst von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60'000.-- zu Grunde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/2/K156 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG gilt für die Bemessung der Renten als versicherter Verdienst der innerhalb eines Jahres vor dem Unfall bez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ogene Lohn. Im Jahr vor dem Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014, das heisst von Oktober 2013 bis und mit September 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte der Beschwerdeführer monatlich einen Lohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'000.-- brutto bezogen, das h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eisst total </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60'000.-- (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/2/K26.2-14). Die Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Vollinvalidität entspricht gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des versicherten Verdienstes, das heisst vorliegend </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">48'000.--. Da eine Teilinvalidität vorliegt, ist die Rente entsprechend zu kürzen. Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i einem Invaliditätsgrad von 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% beläuft sich die Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36’000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- pro Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3’000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">48'000.-- x 0,7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> : 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführer Bezüger eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AHV-Altersrente ist und diese mit der Zusprechung der Invalidenrente der Unfallversicherung zusammentrifft, hat die Beschwerdegegnerin in der Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgehend vom versicherten Verdienst von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60'000.-- und unter Berücksichtigung der jähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen AHV-Rente von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18'996.-- (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/5) die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komplementärrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52'100.-- pro Jahr oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4'342.-- pro Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">errechnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/2/K156 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Berechnung entspricht den gesetzlichen Vorgaben und wurde nicht in Frage gestellt. Da die Komplementärrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Normalrentenbetrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übersteigt, ist dem Beschwerdeführer die Normalrente in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3’000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- pro Monat auszurichten. In diesem Sinne ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span id="VV080"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obwohl das Hauptbegehren der Beschwerdeführerin auf Zusprechung der gese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Leistungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Zusprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer monatlichen Rente von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4'000.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur teilweise gutzuheissen ist, hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überklagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Prozessaufwand nicht wesentlich beeinflusst. Von einer Kürzung der Prozessent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung ist damit abzusehen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_568/2010 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2010 E. 4.1 mit weiteren Hinweisen). Unter Berücksichtigung der genannten Bemessungskriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Prozessentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’900</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angemessen (Auslagenersatz und Mehrwertsteuer inbegriffen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Helvetia Schweizerische Versicherungsgesellschaft AG vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juni 2018 aufgehoben und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer mit Wirkung ab dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar 2017 Anspruch auf eine Invalidenrente von monatlich </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- hat. Im Übrigen Umfang wird die Beschwerde abgewiesen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Patrick Lerch</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Helvetia Schweizerische Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="CURSOR"></span>FehrWilhelm </p></div> </div></body></html>