<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="5" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=49681" width="3"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="24" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=49682" width="21"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><a id="IN_NUMERO">80.99.00107</a></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="ID_LUOGO"><span>Lugano</span></a></p> <p class="MsoNormal">21 luglio 1999</p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="IN_ISTANZA_SPEC"><b><span>La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello</span></b></a></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dai giudici:</span></p> </td> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Alessandro Soldini, presidente, <br/> Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fiorenzo Gianinazzi</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso del 10 maggio 1999</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>in materia di: IC/IFD 97/98</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>presentato da:</span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________</span></b><b><span> <span>__________</span>,</span></b><span> <span>__________</span> <span>__________</span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>ritenuto </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>in fatto ed in diritto</span></b></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>1.</b> L’Ufficio di tassazione di Lugano-Città notificava l’11 maggio 1998 a <span>__________</span> <span>__________</span> la tassazione IC/IFD 1997-98, in cui venivano ripresi senza variazioni di sorta i fattori di reddito e di sostanza dichiarati.</p> <p class="R1"> Con tempestivo reclamo del 22 giugno 1998 la contribuente chiedeva all’UT di riesaminare la tassazione, poiché a suo avviso l’imposta dovuta sarebbe inferiore a quella stabilita nella notifica di tassazione. In sede di audizione l’UT concedeva alla contribuente la deduzione forfetaria per altre spese professionali. Con decisone su reclamo del 10 maggio 1999 l’UT riduceva pertanto il reddito imponibile della contribuente di mille franchi, con conseguente diminuzione dell’imposta sul reddito di fr. 108.50.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>2.</b> Con il presente, tempestivo ricorso <span>__________</span> <span>__________</span> contesta la tassazione IC/IFD 1997-98, poiché sarebbe in attesa della tassazione intermedia IC/IFD 1996.</p> <p class="R1"> Con osservazioni del 2 giugno 1999 l’UT propone invece di respingere il ricorso. Precisa che alla contribuente è già stata concessa una tassazione intermedia per cessazione dell’attività lucrativa con effetto dal 1° gennaio 1988. Rileva inoltre che, anche concedendole una seconda tassazione intermedia per cessazione dell’attività, la ricorrente non sarebbe esente da imposta.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>3.</b> 3.1.</p> <p class="R1"> Nella misura in cui il ricorso è rivolto contro la tassazione ordinaria IC/IFD 1997-98, fondata sugli elementi di reddito e di sostanza dichiarati dalla ricorrente medesima, è manifestamente infondato. La ricorrente d’altronde non contesta la dichiarazione d’imposta in quanto tale.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 3.2.</p> <p class="R1"> La ricorrente chiede piuttosto di essere posta al beneficio di una nuova tassazione intermedia per cessazione dell’attività a decorrere dal 1996, data in cui avrebbe nuovamente cessato l’attività.</p> <p class="R1"> Tale questione era d’altronde già stata implicitamente sollevata nel reclamo del 22 giugno 1988, laddove la contribuente affermava di aver parlato con un funzionario delle tasse di <span>__________</span>, secondo il quale avrebbe avuto diritto alla tassazione intermedia per cessazione dell’attività.</p> <p class="R1"> L’UT non si è mai pronunciato con decisione formale, impugnabile davanti a questa Camera, sulla questione della tassazione intermedia, anche se parrebbe avere implicitamente respinto la domanda notificando la tassazione ordinaria IC/IFD 1997-98. Ciò risulterebbe confermato anche dalle osservazioni al ricorso del 2 giugno 1999.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 3.3.</p> <p class="R1"> A mente di questa Camera gli atti vanno retrocessi all’ UT perché si pronunci con decisione formale, impugnabile con reclamo e del caso con ricorso, sulla richiesta di (nuova) tassazione intermedia per cessazione dell’attività.</p> <p class="R1"> In tale contesto l’UT avrà modo di esaminare compiutamente la situazione della ricorrente, segnatamente di stabilire se alla cessazione dell’attività, che sta alla base della (prima) tassazione intermedia per cessazione dell’attività dal 1° gennaio 1988, vi sia davvero stata una ripresa dell’attività che avrebbe giustificato una nuova tassazione intermedia per (nuovo) inizio d’attività oppure se l’attività svolta dopo la tassazione intermedia per cessazione dell’attività dal 1° gennaio 1988 abbia avuto soltanto carattere accessorio.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 3.4.</p> <p class="R1"> È appena il caso di rilevare che, qualora la domanda di tassazione intermedia dovesse essere accolta, la tassazione ordinaria IC/IFD 1997-98 diverrebbe praticamente priva d’oggetto.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">Per questi motivi,</p> <p class="R1">visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT 1994</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b><span>dichiara e pronuncia</span></b></p> <p class="R1"><b><span><span> </span></span></b></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 1. Il ricorso, nella misura in cui è rivolto contro la tassazione ordinaria IC/IFD 1997-98, è <b>respinto</b>.</p> <p class="R1"> § Gli atti del procedimento sono nondimeno retrocessi all’ UT perché si pronunci con decisione formale, suscettibile di essere impugnata, sulla richiesta di tassazione intermedia con effetto dall’inizio del 1996.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 3. Intimazione alle parti.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).</p> <p class="R1"> Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).</p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente: Il segretario:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div></body></html>