<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=98935" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=98936" width="21"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>30.2002.6/CEG</span></p> <p class="MsoNormal"><sup><span>12233/907</span></sup></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Bellinzona</span></p> <p class="MsoNormal"><span>20 gennaio 2003</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Sentenza</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Repubblica e Cantone Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Il Giudice della Pretura penale</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Giovanni Celio</span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span>sedente con il segretario assessore Flavio Biaggi, per statuire sul ricorso 5 giugno 2002 presentato da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________ __________, __________</span></b><span>.__________.1959, fu __________ e fu __________ n. __________, nata a __________, cittadina tedesca, domiciliata a __________, Via __________ __________, nubile, infermiera </span></p> <p class="MsoNormal"><span>patr. da: avv. __________<span> __________</span>, __________, </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>la decisione __________ n. __________/__________ del Dipartimento delle Istituzioni, Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, __________, </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>viste le osservazioni 12 giugno 2002 del Dipartimento delle Istituzioni;</span></p> <p class="MsoNormal"></p> <p class="MsoNormal"><span>letti ed esaminati gli atti,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>ritenuto <b>in fatto:</b></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> A. Il 5 marzo 2002, alle ore 12:10, si è verificato in territorio del Comune di __________, su via __________ e precisamente all'altezza di __________ __________, un incidente della circolazione che ha visto protagonisti:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> - __________ __________ (1959), che circolava a bordo del veicolo __________<i> __________</i>, targata __________,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> - __________ __________ (1984), che circolava sulla motoleggera __________<i> __________</i>, targata </span><b><span>________</span></b><span>.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> B. La dinamica dell'incidente è stata così descritta e ricostruita (cfr. rapporto di polizia e schizzo agli atti):</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> <i>"__________ circolava su via __________ proveniente dalla strada cantonale, sguit dal __________. Entrambi viaggiavano a ca. 20 km/h. Giunta all'altezza di viale __________ l'automobilista ha svoltato a sinistra. In quel mentre il __________ la stava sorpassando. I veicoli sono entrati così in collisione (parte anteriore della moto, poi caduta, contro la fiancata anteriore sinistra dell'auto). Le versioni dei protagonisti circa l'indicatore di direzione della __________ sono agli antipodi. Quest'ultima, pur dichiarando di averlo inserito, ha comunque ammesso di aver controllato unicamente il retrovisore sinistro, omettendo di verificare la presenza di veicoli nell'angolo morto".</i></span></p> <p class="MsoNormal"><i><span> </span></i></p> <p class="MsoNormal"><i><span> </span></i><span>Fondandosi sulle premesse emergenze, con decisione ____________________ __________, n. __________/__________, il Dipartimento delle Istituzioni ha inflitto a __________ __________, __________, una multa di fr. 400.--, oltre ad una tassa di giustizia di fr. 80.-- ed alle spese di fr. 80.--, per i seguenti motivi:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> <i>"alla guida della vettura __________ eseguiva una manovra di svolta a sinistra collidendo con una motoleggera sopraggiungente da tergo in fase di sorpasso".</i></span></p> <p class="MsoNormal"><i><span> </span></i></p> <p class="MsoNormal"><i><span> </span></i><span>La risoluzione è stata presa in applicazione degli art. 34 cpv. 3 e 90 cifra 1 LCStr.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> C. Contro la predetta pronuncia dipartimentale __________ __________ si è aggravata davanti al Giudice delegato per le contravvenzioni del Tribunale amministrativo chiedendone l'annullamento. Per effetto dell'entrata in vigore, il 1 gennaio 2003, della Legge concernente l'istituzione della Pretura penale e della funzione di Sostituto Procuratore pubblico del __________ (BU __________/__________, pag. 123), la decisione sul ricorso in oggetto compete ora alla Pretura penale (art. 31 LOG, 14 disp. trans. LOG e 4 cpv. 1 LPContr).</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> Dinanzi agli organi di polizia la ricorrente sostiene, ribadendolo nel proprio gravame, che dopo essersi immessa su via __________, proveniente dalla strada cantonale, alla velocità di ca. 20 km/h, ha iniziato la manovra di preselezione intenzionata a svoltare su viale __________, rallentando ulteriormente. Osserva inoltre di aver frenato prima della svolta e di aver controllato nello specchietto retrovisore esterno (non in quello centrale), pur senza voltarsi con la testa per controllare l'angolo morto. Stima infine in ca. 4 metri prima della svolta, il punto in cui dichiara di aver esposto l'indicatore di direzione. L'urto si è verificato mentre l'automobilista si trovava già sulla corsia di contromano.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> La versione del conducente della motoleggera diverge: __________ dichiara infatti che la __________ ha svoltato improvvisamente a sinistra, nel mentre che la motoleggera si trovava già in fase avanzata di sorpasso, e precisamente all'altezza della ruota anteriore sinistra del veicolo. Sostiene poi che la __________ non ha azionato l'indicatore di direzione; ciò che avrebbe ammesso in un primo momento, ritrattando poi l'affermazione all'arrivo della polizia.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> La polizia, avvertita dalla stessa ricorrente, è giunta sul posto trovando i veicoli già spostati. Essa si è quindi limitata a verbalizzare le versioni dei due protagonisti e ad allestire uno schizzo planimetrico dei luoghi, peraltro contestato dalla ricorrente, nella misura in cui esso non terrebbe conto della conformazione curvilinea di via __________ nel luogo dell'accaduto.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> D. Nelle proprie osservazioni del 12 giugno 2002 il Dipartimento delle Istituzioni postula la reiezione del gravame e la conferma della decisione impugnata.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Considerato <b>in diritto:</b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b><span>1. Il ricorso, tempestivo, è ricevibile in ordine giusta l'ar. 4 LPContr e può essere giudicato sulla base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> 2. Il conducente che vuole cambiare la direzione di marcia, ad esempio per svoltare, sorpassare, mettersi in preselezione, passare da una corsia a un'altra, deve badare ai veicoli che giungono in senso inverso e a quelli che seguono (art. 34 cpv. 3 LCStr). La segnalazione non svincola il conducente dall'obbligo di usare la necessaria prudenza (art. 39 cpv. 2 LCStr). D'altra parte chi sorpassa deve avere speciale riguardo verso gli altri utenti della strada, in particolare verso coloro che vuole sorpassare (art. 35 cpv. 3 LCStr). Ad esempio è vietato sorpassare nelle curve senza visuale (art. 35 cpv. 4 LCStr). È altresì vietato sorpassare quando il conducente indica l'intenzione di voltare a sinistra (art. 35 cpv. 5 LCStr). Nel caso in cui un veicolo ha già iniziato la manovra di svolta, esso può essere sorpassato soltanto a destra (art. 35 cpv. 6 LCStr).</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> 3. Secondo la sentenza pubblicata in DTF 125 IV 83, che ha operato un cambiamento di giurisprudenza, il conducente intenzionato a svoltare a sinistra e che si è posto correttamente verso l'asse della carreggiata ed ha azionato l'indicatore di direzione può di regola presumere - senza essere tenuto a prestare nuovamente attenzione al traffico che lo segue nel momento in cui svolta - che nessun utente della strada lo sorpasserà illecitamente sulla sinistra. In sostanza trattasi di un'applicazione del principio dell'affidamento (art. 26 cpv. 1 LCStr), secondo il quale il conducente che rispetta le normative vigenti in ambito stradale può attendersi che gli altri utenti della strada si comportino pure correttamente.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> 4. Nel caso di specie la ricorrente ha regolarmente effettuato la manovra di preselezione per poi svoltare a sinistra. Dopo aver - sebbene con un certo ritardo (4 ml. prima della svolta) - azionato l'indicatore di direzione, essa ha controllato, per mezzo dello specchietto retrovisore esterno il traffico sopraggiungente da tergo; si è quindi spostata a sinistra rallentando ulteriormente ed ha quindi iniziato la manovra di svolta. È stato in questo frangente che è avvenuta la collisione con la motoleggera che sopraggiungeva da tergo.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> Il dubbio, quanto all'effettivo azionamento dell'indicatore di direzione, deve profittare alla ricorrente, ritenuto che non sussistono in concreto riscontri oggettivi, atti a suffragare la divergente versione dell'altro protagonista.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>P.Q.M. visti gli art. 26 cpv. 1, 34, 35, 39 e 90 cifra 1 LCStr, 1 e seg. LPContr,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>pronuncia: 1.</span></b><span> Il ricorso 5 giugno 2002 inoltrato da __________ </span></p> <p class="MsoNormal"><span> § Di conseguenza la decisione n. __________/__________ del Dipartimento delle Istituzioni, Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, del __________ __________è annullata.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> <b>2.</b> Non si prelevano tasse e spese, né vengono assegnate ripetibili.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> <b>3. </b>Intimazione:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> - avv. __________ __________, Via __________ __________, __________ __________, ____________________,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> - Dipartimento delle Istituzioni, Sezione della circolazione, Ufficio</span></p> <p class="MsoNormal"><span> giuridico, ____________________.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Il giudice: Il segretario assessore :</span></b></p> </div></body></html>