<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2024.00097</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224575&amp;W10_KEY=13045533&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2024.00097</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 18.12.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ist am Bundesgericht noch hÃ¤ngig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2010-2016; Weiterleitungspflicht)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Bestätigung eines Nichteintretensentscheids des kantonalen Steueramts wegen Rechtsmitteleingabe an die falsche Rechtsmittelinstanz durch einen professionellen Rechtsvertreter.] Von einer rechtskundig vertretenen Partei kann gemäss bundesgerichtlicher Praxis überdies selbst bei einer fehlerhaften Rechtsmittelbelehrung erwartet werden, dass ihr der korrekte Instanzenzug bekannt ist, soweit sich dieser ohne Weiteres aus den einschlägigen Gesetzestexten erschliesst, ansonsten von einer groben prozessualen Unsorgfalt des Rechtsvertreters bzw. der betroffenen Partei auszugehen ist, die keinen Schutz verdient. Umso weniger ist verständlich, wenn eine rechtskundig vertretene Partei es nicht bloss unterlässt, eine fehlerhafte Rechtsmittelbelehrung einer Grobkontrolle zu unterziehen, sondern eine korrekte Rechtsmittelbelehrung nicht beachtet oder gar missachtet (E. 2.3). Auch wenn der Vertreter fälschlicherweise von einer Zuständigkeit des Steuerrekursgerichts ausgegangen ist, stellt es im Sinn der dargelegten Bundesgerichtspraxis eine eklatante Verletzung diesbezüglicher Sorgfaltspflichten dar, dass der in Steuerfragen gemäss seiner Webseite besonders versierte Rechts- bzw. Steuervertreter des Pflichtigen weder die korrekte Rechtsmittelbelehrung beachtet noch von sich aus den korrekten Rechtsmittelzug abgeklärt hat. Dies wiegt umso schwerer, als der korrekte Instanzenzug nicht nur aus der Rechtsmittelbelehrung, sondern auch durch einen einfachen Blick in die einschlägigen Gesetze und Verordnungen leicht zu klären gewesen wäre (E. 3.3). Damit hat das Steuerrekursgericht zu Recht auf eine (fristwahrende) Weiterleitung verzichtet und ist auf den Rekurs vom 7. August 2024 mangels Zuständigkeit nicht eingetreten (E. 3.6) Abweisung der Beschwerde. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTWIEDERHERSTELLUNG">FRISTWIEDERHERSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHSTEUER">NACHSTEUER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSKUNDIG">RECHTSKUNDIG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSMITTELBELEHRUNG">RECHTSMITTELBELEHRUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SORGFALTSPFLICHTVERLETZUNG">SORGFALTSPFLICHTVERLETZUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNZUSTÃNDIGE INSTANZ">UNZUSTÃNDIGE INSTANZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEITERLEITUNGSPFLICHT">WEITERLEITUNGSPFLICHT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 48 Abs. III BGG</span><br/><span class="gerade">Art. 133 Ziff. III DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 153 Abs. III DBG</span><br/><span class="gerade">§ 162 Ziff. III StG</span><br/><span class="ungerade">§ 14 StVG</span><br/><span class="gerade">§ 15 StVG</span><br/><span class="ungerade">§ 5 Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=68839" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2024.00097<br/> SB.2024.00098</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">18. Dezember 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichterin Viviane Sobotich, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Lara von Arx. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch lic.</span><span> </span><span>iur. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Nachsteuern </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>(Staats- und Gemeindesteuern 2010â2016 sowie </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>direkte Bundessteuer 2010â2016; Weiterleitungspflicht),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit VerfÃ¼gung vom 14. Februar 2023 wurden A (nachfolgend der Pflichtige) fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2010 bis 2016 Nachsteuern samt Zins von Fr. â¦ und eine Busse von Fr. â¦ auferlegt. Betreffend die direkte Bundessteuer wurden dem Pflichtigen mit derselben VerfÃ¼gung Nachsteuern samt Zins von Fr. â¦ sowie eine Busse von Fr. ... auferlegt.</p> <p class="Urteilstext">Die hiergegen erhobene Einsprache wies das kantonale Steueramt am 14. Juni 2024 ab. Hierbei wies das kantonale Steueramt in seiner Rechtsmittelbelehrung ausdrÃ¼cklich darauf hin, dass der Einspracheentscheid nach der Zustellung innert einer Rekursfrist von 30 Tagen an das Verwaltungsgericht weitergezogen werden kÃ¶nne.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Abweichend von der Rechtsmittelbelehrung im Einspracheentscheid liess der Pflichtige am 7. August 2024 beim Steuerrekursgericht Rekurs und Beschwerde erheben, worauf das Steuerrekursgericht mangels ZustÃ¤ndigkeit am 22. August 2024 auf das Rechtsmittel nicht eintrat. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 27. September 2024 liess der Pflichtige beim Verwaltungsgericht einerseits um Wiederherstellung der Rekurs- und Beschwerdefrist betreffend den Einspracheentscheid ersuchen sowie um die Sistierung des Verfahrens betreffend die weiteren AntrÃ¤ge bis zum rechtskrÃ¤ftigen Entscheid Ã¼ber die Fristwiederherstellung. Andererseits liess er, falls dem ersten Antrag nicht stattgegeben wÃ¼rde, beantragen, die Sache sei zur Wahrung des rechtlichen GehÃ¶rs an den Beschwerdegegner zurÃ¼ckzuweisen mit der Anweisung um vollstÃ¤ndige und richtige Feststellung des Sachverhalts. Falls auch diesem Antrag nicht stattgegeben wÃ¼rde, liess er beantragen, die Vorinstanz anzuweisen, die Eingabe vom 7. August 2024 in Folge Ã¼berspitzten Formalismus an das Verwaltungsgericht zu Ã¼berweisen. Weiter wurde beantragt, die Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen dem Beschwerdegegner aufzuerlegen.</p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht erÃ¶ffnete hierauf mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gungen vom 2. Oktober 2024 einerseits die vorliegenden Beschwerdeverfahren SB.2024.00097 (Nachsteuern betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2010â2016) und SB.2024.00098 (Nachsteuern betreffend direkte Bundesssteuern 2010â2016), welche die allfÃ¤llige Aufhebung des vorinstanzlichen Nichteintretensentscheids resp. die Feststellung einer fristwahrenden Weiterleitungspflicht zum Gegenstand haben, und vereinigte diese. Andererseits wurden die separat zu fÃ¼hrenden Rekursverfahren SR.2024.00026 und SR.2024.00027 erÃ¶ffnet und vereinigt, welche eine allfÃ¤llige materielle Beurteilung des fÃ¤lschlicherweise beim Steuerrekursgericht erhobenen Rekurses zum Gegenstand haben. Da beide Verfahren getrennt zu fÃ¼hren sind, jedoch einen engen Sachzusammenhang aufweisen, wurden sie jeweils demselben SpruchkÃ¶rper zugewiesen. Sodann wurden in den Beschwerdeverfahren SB.2024.00097 und SB.2024.00098 die vorinstanzlichen Akten beigezogen und den Ã¼brigen Verfahrensbeteiligten Gelegenheit zur Stellungnahme eingerÃ¤umt. Die Rekursverfahren SR.2024.00026 und SR.2024.00027 wurden bis zur rechtskrÃ¤ftigen Erledigung des Beschwerdeverfahrens SB.2024.00097 und SB.2024.00098 ohne Aktenbeizug und Vernehmlassung sistiert.</p> <p class="Urteilstext"><a id="_Hlk193352471">WÃ¤hrend sich das zustÃ¤ndige Steueramt der Stadt Winterthur</a><a id="_Hlk164278009"> und die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung </a>nicht vernehmen liessen, verzichtete das Steuerrekursgericht auf Vernehmlassung. Mit Eingabe vom 15. Oktober 2024 beantragte der Beschwerdegegner die Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei, und die BestÃ¤tigung des vorinstanzlichen Entscheids unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zu Lasten des BeschwerdefÃ¼hrers.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Gegenstand des vorliegenden Beschwerdeverfahrens SB.2024.00097 betreffend Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2010â2016; Weiterleitungspflicht) und des Verfahrens SB.2024.00098 betreffend Nachsteuern (direkte Bundessteuern 2010â2016; Weiterleitungspflicht) bildet allein die Frage, </span>ob das unbestrittenermassen unzustÃ¤ndige Steuerrekursgericht auf den Rekurs des Pflichtigen vom 7. August 2024 zu Recht nicht eingetreten ist oder ob dieser fristwahrend an das Verwaltungsgericht hÃ¤tte weitergeleitet werden mÃ¼ssen. <a id="_Hlk193352715">Inwieweit das Verwaltungsgericht im Falle einer Weiterleitungspflicht die Frist wiederherzustellen hat sowie auf den Rekurs vom 7. August 2024 einzutreten und diesen gutzuheissen hat, </a>wird hingegen erst in den separat zu fÃ¼hrenden und einstweilen sistierten Rekursverfahren SR.2024.00026 und SR.2024.00027 zu klÃ¤ren sein.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Gegen Einspracheentscheide des kantonalen Steueramts in Nachsteuersachen kann gemÃ¤ss § 162 Abs. 3 in Verbindung mit § 147 Abs. 1 StG bzw. Art. 153 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 140 Abs. 1 DBG und § 13 Abs. 2 und § 14 Abs. 2 der Verordnung Ã¼ber die DurchfÃ¼hrung des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 4. November 1998 (VO DBG) innert 30 Tagen nach Zustellung des Einspracheentscheids Rekurs bzw. Beschwerde beim Verwaltungsgericht erhoben werden, wÃ¤hrend das Steuerrekursgericht nach genannten Bestimmungen hierfÃ¼r nicht zustÃ¤ndig ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Ist ein Einspracheentscheid in Nachsteuersachen gleichwohl beim unzustÃ¤ndigen Steuerrekursgericht angefochten worden, hat dieses das Rechtsmittel grundsÃ¤tzlich gemÃ¤ss § 5 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) und § 14 der Verordnung zum Steuergesetz vom 1. April 1998 (StV) von Amtes wegen und in der Regel unter Benachrichtigung des Absenders an das Verwaltungsgericht weiterzuleiten. Die entsprechende Weiterleitungspflicht entspricht einem allgemeingÃ¼ltigen Verfahrensgrundsatz und soll verhindern, dass der Rechtssuchende ohne Not um die Beurteilung seines Rechtsbegehrens durch die zustÃ¤ndige Instanz gebracht wird (BGE 140 III 636 E. 3.6). Diesfalls ist fÃ¼r die Einhaltung der Fristen der Zeitpunkt der Einreichung bei der unzustÃ¤ndigen BehÃ¶rde bzw. Gerichtsinstanz massgebend. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die entsprechende Weiterleitungspflicht steht aber unter dem Vorbehalt, dass die Eingabe beim Steuerrekursgericht auf einem Versehen beruht und nicht bewusst auf eine Einreichung beim an sich zustÃ¤ndigen Verwaltungsgericht verzichtet wurde (Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 4. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 5 N. 51 mit Hinweisen; RenÃ© Wiederkehr/Kaspar PlÃ¼ss, Praxis des Ã¶ffentlichen Verfahrensrechts, Bern 2020, Rz. 1648). Von einem solchen Versehen kann einerseits dort keine Rede mehr sein, wo die vorinstanzliche Rechtsmittelbelehrung <i>bewusst missachtet</i> wurde (VGr, 27. MÃ¤rz 2024, SR.2024.00002/3, E. 3, und VGr, 27. MÃ¤rz 2024, SR.2024.00004/5, E. 3). Andererseits geht das Bundesgericht generell davon aus, dass <i>bei korrekter Rechtsmittelbelehrung</i> kaum je von einer irrtÃ¼mlichen Einreichung auszugehen ist und diesfalls eine Weiterleitungspflicht nach den anwendbaren kantonalen Vorschriften nur bei der Einreichung<i> bei der Vorinstanz </i>erforderlich erscheint (BGE 140 III 636 E. 3.6). Von einer <i>rechtskundig vertretenen Partei</i> kann gemÃ¤ss bundesgerichtlicher Praxis Ã¼berdies selbst bei einer fehlerhaften Rechtsmittelbelehrung erwartet werden, dass ihr der korrekte Instanzenzug bekannt ist, soweit sich dieser ohne Weiteres aus den einschlÃ¤gigen Gesetzestexten erschliesst, ansonsten von einer groben prozessualen Unsorgfalt des Rechtsvertreters bzw. der betroffenen Partei auszugehen ist, die keinen Schutz verdient (BGr, 17. August 2021, 2C_504/2020, E. 1.5.1 f.). Umso weniger ist verstÃ¤ndlich, wenn eine rechtskundig vertretene Partei es nicht bloss unterlÃ¤sst, eine fehlerhafte Rechtsmittelbelehrung einer Grobkontrolle zu unterziehen, sondern eine korrekte Rechtsmittelbelehrung nicht beachtet oder gar missachtet (vgl. auch BGr, 24. Februar 2022, 2F_16/2021, E. 4.9, und BGr, 14. April 2021, 2C_70/2021, E. 6). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Ansonsten ist auf nicht fristgemÃ¤ss bei der zustÃ¤ndigen Instanz erhobene Rechtsmittel nur einzutreten, wenn die steuerpflichtige Person nachweist, dass sie durch MilitÃ¤r- oder Zivildienst, Krankheit, Landesabwesenheit oder andere schwerwiegende bzw. erhebliche GrÃ¼nde an der rechtzeitigen Einreichung verhindert war, wobei innert 30 Tagen nach Wegfall der HinderungsgrÃ¼nde sowohl ein schriftlich begrÃ¼ndetes Fristwiederherstellungsgesuch gestellt als auch eine Rechtsmitteleingabe <a id="_Hlk193352983">bei der zustÃ¤ndigen Instanz nachgeholt werden muss (§ 162 </a>Abs. 3 StG in Verbindung mit § 15 StV bzw. Art. 153 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 133 Abs. 3 DBG). Da bei der Beurteilung der FristwiederherstellungsgrÃ¼nde grundsÃ¤tzlich ein strenger Massstab anzulegen ist und hohe Anforderungen an die Sorgfaltspflicht der steuerpflichtigen Person zu stellen sind (vgl. RB 1988 Nr. 11), ist eine Fristwiederherstellung regelmÃ¤ssig ausgeschlossen, wenn aus oben genannten GrÃ¼nden bereits eine Weiterleitungspflicht nach § 5 Abs. 2 VRG ausser Betracht fÃ¤llt (vgl. BGr, 14. April 2021, 2C_70/2021, E. 7). Auf das erhobene Fristwiederherstellungsgesuch infolge Krankheit ist wie (unter E. 1) erwÃ¤hnt, erst im Rahmen der Rekursverfahren SR.2024.00026 und SR.2024.00027 einzugehen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der Einspracheentscheid vom 14. Juni 2024 ist dem Pflichtigen gemÃ¤ss dessen unbestrittenen Angaben am 8. Juli 2024 zugestellt worden, womit die 30-tÃ¤gige Rechtsmittelfrist am Mittwoch, 7. August 2024, ablief. Ebenfalls unbestritten ist, dass der Pflichtige am letzten Tag der Rechtsmittelfrist beim unzustÃ¤ndigen Steuerrekursgericht Rekurs erheben liess. Nachfolgend zu prÃ¼fen ist, ob der Rekurs fristwahrend an das Verwaltungsgericht hÃ¤tte weitergeleitet werden mÃ¼ssen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der Pflichtige wird seit dem Einspracheverfahren durch die auf Steuerfragen spezialisierte Firma C vertreten und wurde in der Rechtsmittelbelehrung zum Einspracheentscheid vom 14. Juni 2024 ausdrÃ¼cklich darauf aufmerksam gemacht, dass dieser beim Verwaltungsgericht (und nicht etwa beim Steuerrekursgericht) anzufechten ist. Entgegen dieser Rechtsmittelbelehrung liess der rechtskundig vertretene Pflichtige Rekurs beim unzustÃ¤ndigen Steuerrekursgericht erheben.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Auch wenn der Vertreter fÃ¤lschlicherweise von einer ZustÃ¤ndigkeit des Steuerrekursgerichts ausgegangen ist, stellt es im Sinn der dargelegten Bundesgerichtspraxis eine eklatante Verletzung diesbezÃ¼glicher Sorgfaltspflichten dar, dass der in Steuerfragen gemÃ¤ss seiner Webseite besonders versierte Rechts- bzw. Steuervertreter des Pflichtigen weder die korrekte Rechtsmittelbelehrung beachtet noch von sich aus den korrekten Rechtsmittelzug abgeklÃ¤rt hat. <a id="_Hlk193353215">Dies wiegt umso schwerer, als der korrekte Instanzenzug nicht nur aus der Rechtsmittelbelehrung, sondern auch durch einen einfachen Blick in die einschlÃ¤gigen Gesetze und Verordnungen leicht zu klÃ¤ren gewesen wÃ¤re. </a>Dass der Instanzenzug in Nachsteuerverfahren vom Regelinstanzenzug abweicht, hÃ¤tte dem involvierten Steuerexperten ohne Weiteres bekannt gewesen sein mÃ¼ssen, insbesondere wenn dieser sich beim Weiterzug auf seine eigene Expertise statt auf die Rechtsmittelbelehrung verlÃ¤sst.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Selbst wenn dem Vertreter des Pflichtigen â anders als in den erwÃ¤hnten Verfahren VGr, 27. MÃ¤rz 2024, SR.2024.00002/3, E. 3, und VGr, 27. MÃ¤rz 2024, SR.2024.00004/5, E. 3 â keine bewusste Missachtung der Rechtsmittelbelehrung vorzuwerfen ist, ist gleichwohl die zitierte strenge bundesgerichtliche Praxis zu beachten, wonach bei korrekter Rechtsmittelbelehrung zumindest bei einer rechtskundig vertretenen Partei kaum je von einem zu beachtenden Versehen auszugehen ist (so auch VGr, 8. Mai 2024, SB.2024.00034, E. 3.4). Sodann ist zu beachten, dass das Bundesgericht eine fristwahrende Weiterleitungspflicht trotz korrekter Rechtsmittelbelehrung selbst bei nicht rechtskundig vertretenen Parteien lediglich dort fÃ¼r notwendig erachtet, wo irrtÃ¼mlicherweise eine <i>Vorinstanz</i> angerufen wurde, was hier aber gerade nicht der Fall ist. Vielmehr ist das fÃ¤lschlicherweise angerufene Steuerrekursgericht gar keine Rechtsmittelinstanz in Nachsteuerverfahren. Es besteht vorliegend keine Veranlassung, diese bundesgerichtlichen GrundsÃ¤tze nicht auch auf die vorliegende Konstellation anzuwenden, nachdem das Bundesgericht in BGE 140 III 636 E. 3.6 seine diesbezÃ¼glichen Leitlinien auf einen allgemein gÃ¼ltigen Verfahrensgrundsatz zur Fristwahrung und Weiterleitungspflicht zurÃ¼ckgefÃ¼hrt hat und die ZÃ¼rcher Regelung inhaltlich weitgehend der bundesgerichtlichen Regelung von Art. 48 Abs. 3 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) entspricht. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Damit liegt eine ohne Weiteres vermeidbare und zumindest bei einer rechtskundigen Vertretung nicht entschuldbare Nichtbeachtung einer korrekten Rechtsmittelbelehrung vor, was nach dargelegter Rechtslage und Praxis eine fristwahrende Weiterleitung an das Verwaltungsgericht ausschliesst. Inwieweit die Steuer- und Rechtsvertretung des BeschwerdefÃ¼hrers hierbei die Rechtsmittelbelehrung bewusst missachtet oder lediglich versehentlich nicht beachtet hat, muss bei dargelegter Sachlage nicht mehr geklÃ¤rt werden. Ebenso wenig gebieten das verfassungsrechtlich geschÃ¼tzte Verbot des Ã¼berspitzten Formalismus oder das Fairnessgebot, einer rechtskundig vertretenen Partei entgegenzukommen, welche ohne weitere AbklÃ¤rungen eine korrekte Rechtsmittelbelehrung nicht beachtet. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.6 </b>Damit hat das Steuerrekursgericht zu Recht auf eine (fristwahrende) Weiterleitung verzichtet und ist auf den Rekurs vom 7. August 2024 mangels ZustÃ¤ndigkeit nicht eingetreten. </p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerden SB.2024.00097 und SB.2024.00098 sind damit abzuweisen, wÃ¤hrend mit gesondertem Entscheid in den Verfahren SR.2024.00026 und SR.2024.00027 nach Rechtskraft dieses Entscheids darÃ¼ber zu befinden sein wird, ob das Verwaltungsgericht trotz fehlender Weiterleitungspflicht auf den Rekurs vom 7. August 2024 einzutreten bzw. die verpasste Rekursfrist wiederherzustellen haben wird.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem Pflichtigen aufzuerlegen und steht ihm keine ParteientschÃ¤digung zu (<span>§ 162 Abs. 3 StG in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG, § 151 Abs. 1 und § 152 StG sowie § 17 Abs. 2 VRG; Art. 153 Abs. 3 DBG in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 sowie Art. 144 Abs. 1 und 4 DBG sowie Art. 64 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 [VwVG]</span>). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die GerichtsgebÃ¼hr bemisst sich nach dem Zeitaufwand des Gerichts, der Schwierigkeit des Falls und dem Streitwert oder dem tatsÃ¤chlichen Streitinteresse, wobei bei einem geringen BegrÃ¼ndungsaufwand die ordentliche GerichtsgebÃ¼hr bis auf die HÃ¤lfte herabgesetzt werden kann (§ 2 und § 4 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 [GebV. VGr]). </p> <p class="Erwgung2">Eine entsprechende Halbierung der GerichtsgebÃ¼hr drÃ¤ngt sich auch vorliegend auf, da das Verwaltungsgericht in den vorliegenden Verfahren SB.2024.00097 und SB.2024.00098 lediglich eine allfÃ¤llige Weiterleitungspflicht des Steuerrekursgerichts prÃ¼fen musste. Entsprechend ist vom unteren Bereich der streitwertabhÃ¤ngigen GerichtsgebÃ¼hr von § 3 Abs. 1 der GebV VGR auszugehen und diese GrundgebÃ¼hr noch einmal zu halbieren.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde SB.2024.00097</span><span> betreffend Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2010â2016; Weiterleitungspflicht) wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde SB.2024.00098 betreffend Nachsteuern (direkte Bundessteuern 2010â2016; Weiterleitungspflicht) wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2024.00097</span><span> </span><span>wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'400.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 87.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'487.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2024.00098</span><span> </span><span>wird festgesetzt auf <br/> Fr. 550.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 52.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 602.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die reduzierten Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Steuerrekursgericht;<br/> c) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts;<br/> d) das Steueramt der Stadt Winterthur;</span></p> <p class="Einzug2"><span> e) die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>