<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2025-01-31-1C_735-2024.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1C_735/2024</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Urteil vom 31. Januar 2025</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>I. öffentlich-rechtliche Abteilung</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichter Müller, präsidierendes Mitglied, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Dold. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfahrensbeteiligte </div> <div class="para">A.________ AG, </div> <div class="para">Beschwerdeführerin, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>gegen</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.________ AG, </div> <div class="para">Beschwerdegegnerin, </div> <div class="para">vertreten durch Rechtsanwältin Nina Menzi, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gemeinderat Jonen, </div> <div class="para">Schulhausstrasse 3, 8916 Jonen, </div> <div class="para">vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Beat Ries, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Departement Bau, Verkehr und Umwelt </div> <div class="para">des Kantons Aargau, </div> <div class="para">Rechtsabteilung, Entfelderstrasse 22, </div> <div class="para">Buchenhof, Postfach 2254, 5001 Aarau, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. C.________, </div> <div class="para">2. D.________, </div> <div class="para">beide vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Stössel, </div> <div class="para">3. Regierungsrat des Kantons Aargau, Regierungsgebäude, 5001 Aarau. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Baubewilligung, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerde gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau, </div> <div class="para">3. Kammer, vom 18. November 2024 </div> <div class="para">(WBE.2024.137 / WI / jb). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Erwägungen:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Im Rahmen eines Beschwerdeverfahrens betreffend eine Baubewilligung wies das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau ein Sistierungsgesuch der A.________ AG mit Verfügung vom 18. November 2024 ab. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Dagegen erhob die A.________ AG mit Eingabe vom 18. Dezember 2024 Beschwerde beim Bundesgericht. Das Bundesgericht führte keinen Schriftenwechsel durch, zog jedoch die vorinstanzlichen Akten bei. Das Verwaltungsgericht wies in diesem Zusammenhang darauf hin, dass es am 6. Januar 2025 das Urteil in der Sache gefällt habe, womit die Beschwerde wohl gegenstandslos geworden sei. Das Bundesgericht gab der Beschwerdeführerin Gelegenheit, sich zur Frage der Gegenstandslosigkeit und der Kostenregelung zu äussern, und mitzuteilen, ob sie an ihrer Beschwerde festhalte. Die Beschwerdeführerin erklärte, sie halte an ihrer Beschwerde fest. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Wie es sich mit der Frage der Gegenstandslosigkeit verhält, kann offenbleiben, da die Beschwerde von Anfang an die Sachurteilsvoraussetzungen nicht erfüllte. </div> <div class="para">Gegen den hier angefochtenen Zwischenentscheid ist die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig, wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann (<span class="artref">Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG</span>) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde (<span class="artref">Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG</span>). Die selbstständige Anfechtbarkeit von Zwischenentscheiden bildet aus prozessökonomischen Gründen eine Ausnahme vom Grundsatz, dass sich das Bundesgericht mit jeder Angelegenheit nur einmal befassen soll. Diese Ausnahme ist restriktiv zu handhaben (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=15.01.2025&amp;to_date=03.02.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F144-III-475%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page475">BGE 144 III 475</a> E. 1.2). Dabei obliegt es der beschwerdeführenden Partei darzutun, dass die Voraussetzungen für eine ausnahmsweise Anfechtbarkeit eines Zwischenentscheids erfüllt sind, soweit deren Vorliegen nicht offensichtlich ist (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=15.01.2025&amp;to_date=03.02.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-V-26%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page26">BGE 142 V 26</a> E. 1.2). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Es liegt nicht auf der Hand, dass die Abweisung des Sistierungsgesuchs durch die Vorinstanz die erwähnten Voraussetzungen erfüllt. Die Beschwerdeführerin äussert sich dazu in ihrer Beschwerde nicht. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Vor diesem Hintergrund ist auf die Beschwerde nicht einzutreten. Da dies offensichtlich ist, ist dafür der Einzelrichter oder die Einzelrichterin im vereinfachten Verfahren nach <span class="artref">Art. 108 Abs. 1 BGG</span> zuständig. </div> <div class="para">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (<span class="artref">Art. 66 Abs. 1 BGG</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b> Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Dieses Urteil wird den Parteien, dem Gemeinderat Jonen, dem Departement Bau, Verkehr und Umwelt des Kantons Aargau, C.________, D.________, dem Regierungsrat und dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, 3. Kammer, schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, 31. Januar 2025 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Das präsidierende Mitglied: Müller </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: Dold </div> </div></body></html>