<h2>SubmittedText<h2><p>Le Conseil fédéral est chargé de retirer du catalogue des tâches que doivent accomplir les Forces aériennes tant le combat air-sol que la défense aérienne au moyen d'armes à longue portée.</p><h2>FederalCouncilResponseText<h2><p>Le Conseil fédéral partage l'évaluation de la situation de l'auteur de la motion, selon laquelle au vu de la situation actuelle et prévisible de la politique de sécurité, il serait peu rationnel d'affecter des moyens financiers substantiels au combat air-sol ou à des armes de longue portée. Tel n'est actuellement pas non plus le cas.</p><p>Le Conseil fédéral est toutefois d'avis qu'il faut conserver la pratique actuelle en matière de combat air-sol. Selon l'étape de développement 2008-2011, il faut conserver des connaissances de base et un équipement minimum pour repousser une attaque militaire. À l'intérieur de ce cadre, l'armée doit avant tout se consacrer à des études et à des procédures d'action et s'appliquer à maintenir ses capacités à un niveau minimum. Or, actuellement les Forces aériennes ne disposent d'absolument aucun moyen pour le combat air-sol et on n'a aucune intention d'acquérir davantage que des équipements minimum permettant de maintenir les connaissances acquises en matière de procédures d'action.</p><p>De plus, les Forces aériennes ne disposent pas des armes de longue portée à proprement parler selon les standards militaires généralement admis. Les missiles de moyenne portée dont elles disposent sont utilisés pour le service de police aérienne et des acquisitions de missiles de plus longue portée ne sont pas planifiées.</p><p>Le Conseil fédéral est persuadé que, vu la situation de la politique de sécurité et de l'état des finances publiques, cette pratique est appropriée, financièrement avantageuse et réaliste. Si l'on se base uniquement sur les faits, l'état tel qu'exigé par la motion correspond à la réalité actuelle. En revanche, le Conseil fédéral considère que prendre une décision de principe à ce sujet, comme l'exige la motion, est contreproductif ; en effet, cela limite sa liberté d'action sans pour autant faire des économies.</p>  Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.