<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">I 435/99 Vr </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>II. Kammer </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Präsident Lustenberger, Bundesrichter Meyer und Ferrari; </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Grünvogel </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Urteil vom 3. April 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">in Sachen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">L.________, 1968, Beschwerdeführer, vertreten durch die </div> <div class="para">Fachstelle X.________, </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IV-Stelle des Kantons Thurgau, St. Gallerstrasse 13, </div> <div class="para">Frauenfeld, Beschwerdegegnerin, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">und </div> <div class="para"> </div> <div class="para">AHV/IV-Rekurskommission des Kantons Thurgau, Weinfelden </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- Der 1968 geborene L.________ meldete sich am </div> <div class="para">7. August 1997 bei der Invalidenversicherung zum Bezug </div> <div class="para">einer Rente an, nachdem zuvor mit in Rechtskraft erwachse- </div> <div class="para">ner Verfügung vom 25. Februar 1997 sein Gesuch um Wieder- </div> <div class="para">eingliederung in die bisherige Tätigkeit abgewiesen worden </div> <div class="para">war. Die IV-Stelle des Kantons Thurgau holte u.a. einen </div> <div class="para">Bericht des Hausarztes Dr. R.________ vom 10. Dezember 1997 </div> <div class="para">ein. Gestützt darauf lehnte sie den Anspruch auf eine </div> <div class="para">Invalidenrente ab (Verfügung vom 8. September 1998). </div> <div class="para"> B.- Die dagegen erhobene Beschwerde wies die AHV/IV- </div> <div class="para">Rekurskommission des Kantons Thurgau mit Entscheid vom </div> <div class="para">4. Juni 1999 ab. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde lässt L.________ </div> <div class="para">beantragen, es sei ihm in Aufhebung des vorinstanzlichen </div> <div class="para">Entscheids und der Verfügung vom 8. September 1998 eine </div> <div class="para">Invalidenrente zuzusprechen. Gleichzeitig bringt er eine </div> <div class="para">Stellungnahme des Dr. R.________ vom 2. Juli 1999 bei. </div> <div class="para"> Während die IV-Stelle auf Abweisung der Verwaltungs- </div> <div class="para">gerichtsbeschwerde schliesst, hat sich das Bundesamt für </div> <div class="para">Sozialversicherung nicht vernehmen lassen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- Streitig ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf </div> <div class="para">eine Invalidenrente hat. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- a) Die Vorinstanz hat die gesetzliche Bestimmung </div> <div class="para">und die Grundsätze über den Invaliditätsbegriff (<span class="artref">Art. 4 </span></div> <div class="para">Abs. 1 IVG), insbesondere bei geistigen Gesundheitsschäden </div> <div class="para">(ZAK 1992 S. 170 Erw. 2a mit Hinweisen; vgl. auch BGE 102 V </div> <div class="para">165) zutreffend dargelegt. Entsprechendes gilt auch für die </div> <div class="para">Ausführungen, wann eine Drogensucht Leistungen der Invali- </div> <div class="para">denversicherung auslösen kann (AHI 1996 S. 303 Erw. 2 a mit </div> <div class="para">Hinweisen; vgl. auch <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=22.03.2000&amp;to_date=10.04.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F99-V-28%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page28">BGE 99 V 28</a> Erw. 2; bestätigt im nicht </div> <div class="para">veröffentlichten Urteil P. vom 31. Januar 2000, I 138/98). </div> <div class="para">Darauf kann verwiesen werden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Nach <span class="artref">Art. 28 Abs. 1 IVG</span> hat der Versicherte An- </div> <div class="para">spruch auf eine ganze Rente, wenn er mindestens zu </div> <div class="para">66 2/3 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zu 50 % </div> <div class="para">oder auf eine Viertelsrente, wenn er mindestens zu 40 % </div> <div class="para">invalid ist; in Härtefällen hat der Versicherte nach </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 28 Abs. 1bis IVG</span> bereits bei einem Invaliditätsgrad </div> <div class="para">von mindestens 40 % Anspruch auf eine halbe Rente. Gemäss </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 29 Abs. 1 IVG</span> entsteht der Rentenanspruch nach <span class="artref">Art. 28 </span></div> <div class="para">IVG frühestens in dem Zeitpunkt, in dem der Versicherte </div> <div class="para">mindestens zu 40 % bleibend erwerbsunfähig geworden ist </div> <div class="para">(lit. a) oder während eines Jahres ohne wesentlichen Unter- </div> <div class="para">bruch durchschnittlich mindestens zu 40 % arbeitsunfähig </div> <div class="para">gewesen war (lit. b). Bleibende Erwerbsunfähigkeit ist dann </div> <div class="para">anzunehmen, wenn ein weitgehend stabilisierter, im Wesent- </div> <div class="para">lichen irreversibler Gesundheitsschaden vorliegt, welcher </div> <div class="para">die Erwerbsfähigkeit der versicherten Person voraussicht- </div> <div class="para">lich dauernd in rentenbegründendem Masse beeinträchtigen </div> <div class="para">wird (<span class="artref">Art. 29 IVV</span>). Als relativ stabilisiert kann ein aus- </div> <div class="para">gesprochen labil gewesenes Leiden nur dann betrachtet wer- </div> <div class="para">den, wenn sich sein Charakter deutlich in der Weise geän- </div> <div class="para">dert hat, dass vorausgesehen werden kann, in absehbarer </div> <div class="para">Zeit werde keine praktisch erhebliche Wandlung mehr erfol- </div> <div class="para">gen (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=22.03.2000&amp;to_date=10.04.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F119-V-98%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page102">BGE 119 V 102</a> Erw. 4a mit Hinweisen). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Soweit die kantonale Rekurskommission auf <span class="artref"><artref id="CH/831.201/87/4" type="start"></artref><artref id="CH/831.201/87/3" type="start"></artref>Art. 87 </span></div> <div class="para">Abs. 3 und 4 IVV<artref id="CH/831.201/87/4" type="end"></artref><artref id="CH/831.201/4" type="end"></artref> verweist, ist dies missverständlich. Denn </div> <div class="para">im Prozess ist die Behandlung der Eintretensfrage durch die </div> <div class="para">Verwaltung nur zu prüfen, wenn das Eintreten streitig ist, </div> <div class="para">d.h. wenn die Verwaltung Nichteintreten verfügt hat und die </div> <div class="para">versicherte Person hiegegen Beschwerde führt; hingegen un- </div> <div class="para">terbleibt eine richterliche Beurteilung der Eintretensfra- </div> <div class="para">ge, wenn die Verwaltung auf die Neuanmeldung eingetreten </div> <div class="para">ist (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=22.03.2000&amp;to_date=10.04.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F109-V-108%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page114">BGE 109 V 114</a> Erw. 2). Zu beachten ist in diesem Zu- </div> <div class="para">sammenhang weiter, dass es sich vorliegend ohnehin nicht um </div> <div class="para">eine Neuanmeldung eines bereits früher beurteilten Leis- </div> <div class="para">tungsanspruches handelt. Denn die von der Vorinstanz in </div> <div class="para">diesem Zusammenhang erwähnte rechtskräftige Verfügung vom </div> <div class="para">25. Februar 1997 hatte eine berufliche Massnahme zum Gegen- </div> <div class="para">stand, wogegen vorliegend der Rentenanspruch streitig ist </div> <div class="para">(SVR 1999 IV Nr. 21 S. 63; vgl. auch <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=22.03.2000&amp;to_date=10.04.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F117-V-198%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page200">BGE 117 V 200</a> Erw. 4b </div> <div class="para">mit Hinweisen). </div> <div class="para"> 3.- Vorinstanz und Verwaltung verneinen den Rentenan- </div> <div class="para">spruch wegen fehlender Invalidität im Sinne des Gesetzes, </div> <div class="para">dies weil ausser der bestehenden Drogensucht keine körper- </div> <div class="para">lichen oder geistigen, die Erwerbsfähigkeit beeinträchti- </div> <div class="para">genden Gesundheitsschäden vorliegen würden. Dabei stützen </div> <div class="para">sie sich vor allem auf den Bericht des Allgemeinmediziners </div> <div class="para">Dr. R.________ vom 10. Dezember 1997 ab, wonach der Be- </div> <div class="para">schwerdeführer auf Grund der langjährigen Drogenkarriere </div> <div class="para">(seit 1982 abhängig) mit langjährigem Fernbleiben von einem </div> <div class="para">geregelten Arbeitsprozess heute und auch inskünftig </div> <div class="para">vollständig "arbeitsunfähig" bleibe. Aus psychiatrischen </div> <div class="para">Gründen komme zur Zeit auch keine angepasste, andere </div> <div class="para">zumutbare Tätigkeit in Frage. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> a) Was Dr. R.________ mit diesem letzten Satz genau </div> <div class="para">gemeint hat, präzisiert er in der letztinstanzlich einge- </div> <div class="para">reichten Stellungnahme vom 2. Juli 1999. Darin legt er dar, </div> <div class="para">dass nach seinem Verständnis beim Versicherten als Folge </div> <div class="para">der schweren Sucht ein invalidisierender Gesundheitsschaden </div> <div class="para">vorliege, der in der Gesamtentwicklung über die Jahre in </div> <div class="para">eine suchtbedingte Wesensveränderung geführt habe. Sein </div> <div class="para">Patient leide seit langer Zeit und in den letzten Monaten </div> <div class="para">zunehmend an einer psychiatrischen Erkrankung, welche die </div> <div class="para">Wesensveränderung zusätzlich verstärke mit depressivem </div> <div class="para">Zustandsbild, ausgeprägter innerer Haltlosigkeit, schwer </div> <div class="para">verminderter Belastbarkeit und erheblichen Konzentra- </div> <div class="para">tionsstörungen. Zudem bestehe eine multiple psychosoma- </div> <div class="para">tische Überlagerung, die im Rahmen des gesamten psychiatri- </div> <div class="para">schen Krankheitsbildes interpretiert werden müsse (zur Zu- </div> <div class="para">lässigkeit der Berücksichtigung von nach dem massgeblichen </div> <div class="para">Verfügungszeitpunkt [<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=22.03.2000&amp;to_date=10.04.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F121-V-362%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page366">BGE 121 V 366</a> Erw. 2b mit Hinweisen] </div> <div class="para">datierenden Arztberichten: <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=22.03.2000&amp;to_date=10.04.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F99-V-98%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page102">BGE 99 V 102</a> Erw. 4 mit Hinwei- </div> <div class="para">sen). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Angesichts dieser präzisierenden Aussagen des den </div> <div class="para">Beschwerdeführer seit Sommer 1996 betreuenden Arztes lässt </div> <div class="para">sich das Vorliegen einer invalidisierenden Wesensverände- </div> <div class="para">rung oder einer anderen psychischen Störung mit Krankheits- </div> <div class="para">wert zum Verfügungszeitpunkt nicht ausschliessen. Eine </div> <div class="para">fachärztliche (psychiatrische) Begutachtung drängt sich </div> <div class="para">auf. Dabei interessiert vor allem, ob und gegebenenfalls </div> <div class="para">seit wann sowie in welchem Umfang die langjährige Drogen- </div> <div class="para">sucht eine Gesundheitsstörung verursacht hat, welche die </div> <div class="para">Erwerbsfähigkeit während längerer Zeit zu beeinträchtigen </div> <div class="para">vermochte oder vermag (vgl. Erw. 2b). Damit sich der Psy- </div> <div class="para">chiater ein umfassendes Bild über den Versicherten machen </div> <div class="para">kann (Anamnese), erscheint es in Übereinstimmung mit dem </div> <div class="para">Beschwerdeführer als sinnvoll, vorgängig der psychiatri- </div> <div class="para">schen Untersuchung einen Bericht der von ihm besuchten ge- </div> <div class="para">schützten Werkstatt Y.________ einzuholen. </div> <div class="para"> <u>Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">I.Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird in dem Sinne </div> <div class="para"> gutgeheissen, dass der Entscheid der AHV/IV-Rekurskom- </div> <div class="para"> mission des Kantons Thurgau vom 4. Juni 1999 und die </div> <div class="para"> Verfügung der IV-Stelle des Kantons Thurgau vom </div> <div class="para"> 8. September 1998 aufgehoben werden und die Sache an </div> <div class="para"> die IV-Stelle zurückgewiesen wird, damit sie, nach </div> <div class="para"> erfolgten Abklärungen im Sinne der Erwägungen, über </div> <div class="para"> den Rentenanspruch neu verfüge. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">II.Es werden keine Gerichtskosten erhoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">III.Die IV-Stelle des Kantons Thurgau hat dem Beschwerde- </div> <div class="para"> führer für das Verfahren vor dem Eidgenössischen Ver- </div> <div class="para"> sicherungsgericht eine Parteientschädigung von </div> <div class="para"> Fr. 1000.- (einschliesslich Mehrwertsteuer) zu be- </div> <div class="para"> zahlen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IV.Die AHV/IV-Rekurskommission des Kantons Thurgau wird </div> <div class="para"> über eine Parteientschädigung für das kantonale Ver- </div> <div class="para"> fahren entsprechend dem Ausgang des letztinstanzlichen </div> <div class="para"> Prozesses zu befinden haben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">V.Dieses Urteil wird den Parteien, der AHV/IV-Rekurskom- </div> <div class="para"> mission des Kantons Thurgau, der Ausgleichskasse des </div> <div class="para"> Kantons Thurgau und dem Bundesamt für Sozialversiche- </div> <div class="para"> rung zugestellt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 3. April 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen des </div> <div class="para">Eidgenössischen Versicherungsgerichts </div> <div class="para">Der Präsident der II. Kammer: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: </div> </div></body></html>