<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2025-03-19-9C_793-2023.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>9C_793/2023</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Urteil vom 19. März 2025</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>III. öffentlich-rechtliche Abteilung</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichter Stadelmann, präsidierendes Mitglied, </div> <div class="para">Bundesrichter Parrino, Beusch, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Nabold. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfahrensbeteiligte </div> <div class="para">Kantonales Steueramt St. Gallen, </div> <div class="para">Davidstrasse 41, 9001 St. Gallen, </div> <div class="para">Beschwerdeführer, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>gegen</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">A.A________ und A.B.________, </div> <div class="para">vertreten durch Rechtsanwalt Alexander Bartl, </div> <div class="para">Beschwerdegegner. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Staats- und Gemeindesteuern des Kantons St. Gallen und direkte Bundessteuer, Steuerperiode 2014, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 23. November 2023 (B 2023/81 und B 2023/82). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Sachverhalt:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>A.</b> </div> <div class="para">Die Eheleute A.A.________ und A.B.________ waren Alleinaktionäre der B.________ AG. Mit Kaufvertrag vom 22. Oktober 2009 erwarb die Gesellschaft von einer Drittperson eine Stockwerkeigentumseinheit zum Kaufpreis von Fr. 2'500'000.-. Die Gesellschaft finanzierte diesen Kauf durch ein Darlehen der Alleinaktionäre in derselben Höhe; per 1. Januar 2010 aktivierte sie in ihrer Buchhaltung die Liegenschaft mit einem Wert von Fr. 2'500'000.- und schrieb als Gegenbuchung diesen Betrag dem Passivkonto "Darlehen A.________" gut. Diese Buchungen erfolgten ungeachtet der Tatsache, dass die Eheleute A.________ der Verkäuferschaft zunächst aufgrund von Mängelrügen lediglich den Betrag von Fr. 2'000'000.- überwiesen hatten. Nachdem das Kantonsgericht St. Gallen die B.________ AG mit Entscheid vom 18. Februar 2014 verpflichtet hatte, der Verkäuferschaft die Restschuld von Fr. 500'000.- zuzüglich Parteikosten und Zinsen zu bezahlen, beglichen die Eheleute A.________ am 12. März 2014 den ausstehenden Betrag von Fr. 642'639.20. Gleichentags schrieb die Gesellschaft dem Darlehenskonto der Eheleute denselben Betrag gut. </div> <div class="para">Am 27. Juli 2015 deklarierten die Eheleute A.________ in der Steuererklärung 2014 ein steuerbares Einkommen von Fr. 21'060.- und ein steuerbares Vermögen von Fr. 287'986.-. Demgegenüber veranlagte das Steueramt des Kantons St. Gallen die Eheleute mit Verfügungen vom 29. Dezember 2021 und Einspracheentscheide vom 19. Mai 2022 für die Kantons- und Gemeindesteuern 2014 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. 521'000.- und einem steuerbaren Vermögen von Fr. 317'000.- sowie für die direkte Bundessteuer mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. 318'800.-. Die Diskrepanz zwischen Deklaration und Veranlagung erklärt sich unter anderem daraus, dass das Steueramt den Eheleuten eine geldwerte Leistung der B.________ AG in der Höhe von Fr. 500'000.- als Einkommen aufrechnete. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>B.</b> </div> <div class="para">Den von den Eheleuten A.________ hiergegen erhobenen Rekurs und die hiergegen erhobene Beschwerde hiess die Verwaltungsrekurskommission des Kantons St. Gallen mit Entscheid vom 3. April 2023 gut, hob die Einspracheentscheide auf und wies die Sache an das Steueramt zurück, da die geldwerten Leistungen in der Höhe von Fr. 500'000.- den Steuerpflichtigen nicht im Jahre 2014 zugeflossen seien. Die vom Steueramt hiergegen erhobenen Beschwerden wies das Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen mit Entscheid vom 23. November 2023 ab. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>C.</b> </div> <div class="para">Mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten beantragt das Kantonale Steueramt St. Gallen, es seien unter Aufhebung des kantonalen Gerichtsentscheides ihre Einspracheentscheide zu bestätigen. </div> <div class="para">Während die Eheleute A.________ auf Abweisung der Beschwerde, soweit auf sie einzutreten ist, schliessen, beantragt die Eidgenössische Steuerverwaltung deren Gutheissung. </div> <div class="para">In ihrer Eingabe vom 12. April 2024 halten die Eheleute A.________ an ihrem Antrag fest. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Erwägungen:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.1.</b> Das kantonale Gericht bestätigte im angefochtenen Entscheid einen Entscheid der Verwaltungsrekurskommission, wonach die Sache an die Verwaltung zurückgewiesen wird. Da die Rückweisung einzig der rechnerischen Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient und demgemäss der Verwaltung keine Entscheidungsfreiheit bleibt, ist der angefochtene Entscheid als Endentscheid im Sinne von <span class="artref">Art. 90 BGG</span> zu behandeln (Urteil 9C_86/2021 vom 14. Juni 2021 E. 1.1; vgl. auch <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=45&amp;from_date=16.03.2025&amp;to_date=04.04.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-II-124%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page124">BGE 134 II 124</a> E. 1.3 mit Hinweisen). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.2.</b> Die Beschwerde wurde form- und fristgerecht (<span class="artref">Art. 42 und <artref id="CH/173.110/100/1" type="start"></artref>Art. 100 Abs. 1 BGG</span><artref id="CH/173.110/42" type="end"></artref>) eingereicht und richtet sich gegen einen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts (Art. 82 lit. a, Art. 83 e contrario, <span class="artref">Art. 86 Abs. 1 lit. d BGG</span>). Das Kantonale Steueramt ist gemäss <span class="artref">Art. 146 DBG</span> (SR 642.11) bzw. <span class="artref">Art. 73 Abs. 2 StHG</span> (SR 642.14) i.V.m. <span class="artref">Art. 89 Abs. 2 lit. d BGG</span> zur Beschwerde legitimiert. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Mit der Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art. 95 f. BGG gerügt werden. Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an (<span class="artref">Art. 106 Abs. 1 BGG</span>). Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/42/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/42/1" type="start"></artref>Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG</span><artref id="CH/173.110/42/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=45&amp;from_date=16.03.2025&amp;to_date=04.04.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F135-II-384%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page384">BGE 135 II 384</a> E. 2.2.1). Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde, den die Vorinstanz festgestellt hat (<span class="artref">Art. 105 Abs. 1 BGG</span>). Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen, wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von <span class="artref">Art. 95 BGG</span> beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann (<span class="artref">Art. 97 Abs. 1, <artref id="CH/173.110/105/2" type="start"></artref>Art. 105 Abs. 2 BGG</span><artref id="CH/173.110/97/1" type="end"></artref>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.1.</b> Streitig ist die Steuerveranlagung des Jahres 2014 für die Staats-, Gemeinde- und die direkten Bundessteuern. Zu prüfen ist, ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte, als es in Bestätigung des Entscheids der Verwaltungsrekurskommission feststellte, dass den Steuerpflichtigen im Jahre 2014 keine geldwerten Leistungen der B.________ AG zuflossen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.2.</b> Die Vorinstanz behandelte die direkte Bundessteuer und die Staats- und Gemeindesteuern in einem einzigen Urteil, was zulässig ist, soweit die betroffenen Rechtsfragen im Bundesrecht und harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt sind. Auch das Bundesgericht behandelt die aufgeworfenen Fragen in einem Urteil, da sie auf demselben Sachverhalt beruhen und sich dieselben Rechtsfragen stellen (vgl. zum Ganzen <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=45&amp;from_date=16.03.2025&amp;to_date=04.04.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-II-293%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page293">BGE 142 II 293</a> E. 1.2; Urteil 2C_480/2016 vom 12. Januar 2017 E. 1.1, in: StE 2017 B 27.5 Nr. 21). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Der Einkommenssteuer unterliegen gemäss <span class="artref">Art. 16 Abs. 1 DBG</span> und Art. 29 Abs. 1 des Steuergesetzes des Kantons St. Gallen vom 9. April 1998 (StG SG; sGS 811.1; vgl. auch <span class="artref">Art. 7 Abs. 1 StHG</span>) alle wiederkehrenden und einmaligen Einkünfte. Steuerbar sind gemäss <span class="artref">Art. 20 Abs. 1 lit. c DBG</span> und <span class="artref">Art. 33 Abs. 1 lit c StG</span> SG insbesondere auch Dividenden, Gewinnanteile, Liquidationsüberschüsse und geldwerte Vorteile aus Beteiligungen aller Art (einschliesslich Gratisaktien, Gratisnennwerterhöhungen u. dgl.). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.1.</b> Es steht fest und ist unbestritten, dass gemäss den Buchhaltungsunterlagen der B.________ AG den Beschwerdegegnern als Alleinaktionären dieser Gesellschaft eine geldwerte Leistung in der Höhe von Fr. 500'000.- zugeflossen ist. Dieser Betrag ergibt sich daraus, dass einerseits bereits beim Erwerb des Stockwerkeigentums durch die Gesellschaft den Beschwerdegegnern eine Darlehensforderung von Fr. 2'500'000.- gutgeschrieben wurde, obwohl diese der Verkäuferschaft vorerst nur den Betrag von Fr. 2'000'000.- tatsächlich überwies. Andererseits wurde, nachdem die Gesellschaft mit Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen vom 18. Februar 2014 verpflichtet wurde, die Restschuld von Fr. 500'000.- nebst Zinsen und Kosten (total Fr. 642'639.20) zu bezahlen, dieser von den Steuerpflichtigen direkt beglichenen Betrag ihnen wiederum als Darlehen gutgeschrieben. Unerheblich erscheint im vorliegenden Zusammenhang, ob die Beschwerdegegner diesbezüglich in Bereicherungsabsicht gehandelt haben. Streitig ist demgegenüber, in welchem Zeitpunkt den Beschwerdegegnern diese geldwerte Leistung zufloss. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.2.</b> Die Einkommensgeneralklausel von <span class="artref">Art. 16 Abs. 1 DBG</span> nennt die Gesichtspunkte nicht, nach denen zu entscheiden ist, in welchem Zeitpunkt ein Vermögenszugang eintritt, mithin ob eine bestimmte Einkunft der steuerpflichtigen Person in den Berechnungszeitraum einer Steuerperiode fällt oder nicht. Nach ständiger Praxis gelten Einkünfte als zugeflossen und sind sie zu besteuern, sobald und soweit die steuerpflichtige Person darüber tatsächlich verfügen kann und sie die Leistungsfähigkeit der steuerpflichtigen Person steigern; vorbehalten bleiben abweichende Regelungen in den Gesetzesbestimmungen zu den einzelnen Einkommensarten (<span class="artref">Art. 17 ff. DBG</span>; vgl. etwa <span class="artref">Art. 17b Abs. 1 DBG</span>; vgl. dazu und zum nachfolgenden die grundsätzlichen Ausführungen in <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=45&amp;from_date=16.03.2025&amp;to_date=04.04.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F149-II-400%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page400">BGE 149 II 400</a>, mit Hinweisen). Der Erwerb einer Forderung vermag dann einen Vermögenszugang im Sinne der Reinvermögenszugangstheorie zu bewirken, wenn ihr Wert in Geld ausgedrückt werden kann. Davon ist nach der Praxis grundsätzlich auszugehen, wenn der Gläubiger einen festen Anspruch erwirbt, über den er tatsächlich verfügen kann. Fest ist der Anspruch, wenn die Forderung durchsetzbar ist und sowohl hinsichtlich ihres Bestands als auch hinsichtlich ihres Umfangs Gewissheit besteht, wobei es genügt, wenn ihre Höhe nach objektiven Kriterien bestimmbar ist. Von der Soll-Methode und damit der Besteuerung im Zeitpunkt des Erwerbs des festen Anspruchs wird abgewichen, wenn die Erfüllung der Forderung als unsicher betrachtet werden muss. In diesem Fall wird mit der Besteuerung bis zur Erfüllung der Forderung zugewartet. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.3.</b> Das kantonale Gericht hat im Wesentlichen erwogen, die verdeckte Gewinnausschüttung von Fr. 500'000.- sei bereits in jenem Zeitpunkt erfolgt, im welchem die Gesellschaft den Beschwerdegegnern den Betrag von Fr. 2'500'000.- gutgeschrieben habe, obwohl diese der Verkäuferschaft (zunächst) lediglich den Betrag von Fr. 2'000'000.- überwiesen habe. Das beschwerdeführende Steueramt macht demgegenüber geltend, die verdeckte Gewinnausschüttung sei erst am 12. März 2014 erfolgt, als die Beschwerdegegner im Nachgang des Entscheids des Kantonsgerichts der Verkäuferschaft weitere Fr. 642'639.20 überwies und ihnen dieser Betrag von der Gesellschaft wiederum vollumfänglich gutgeschrieben wurde. Es begründet dies damit, dass die Beschwerdegegner nach der ersten Buchung aufgrund der vertraglichen Abreden zwischen ihnen und der Gesellschaft zur Zahlung der Fr. 500'000.- an die Verkäuferschaft verpflichtet gewesen seien. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.4.</b> Diesen Überlegungen der Vorinstanz kann nicht gefolgt werden. Vielmehr sind die Vorbringen der Beschwerdeführerin im Ergebnis zutreffend: Die Beschwerdegegner finanzierten der Gesellschaft das fragliche Liegenschaftsgeschäft, indem sie der von ihr beherrschten Gesellschaft ein Darlehen in der Höhe von Fr. 2'500'000,- gewährten, welches entsprechend auf einem Darlehenskonto gebucht wurde. Der konkrete Zahlungsfluss von den Beschwerdegegnern an die Verkäufer umfasste dagegen nur Fr. 2'000'000.-, weil wegen geltend gemachter Mängel Fr. 500'000.- noch nicht - von den Beschwerdegegnern an die Verkäufer - flossen. Angesichts der unter E. 5.2 vorstehend dargelegten Regelung zur Bestimmung des Zuflusszeitpunktes ergibt sich für die zu beurteilende Konstellation, dass im Zeitpunkt der ursprünglichen Darlehensgewährung die "zurückgehaltenen" Fr. 500'000.- der Gesellschaft noch nicht zugeflossen sind. Der fragliche Zufluss erfolgte vielmehr erst im Moment der neuerlichen Erhöhung des Darlehenskontos um - von den Beschwerdegegnern an die Verkäufer bezahlten - Fr. 642'639.20. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.5.</b> Die Beschwerde des Steueramtes ist daher gutzuheissen und seine Einspracheentscheide sind unter Aufhebung des angefochtenen Entscheides zu bestätigen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>6.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>6.1.</b> Entsprechend dem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten den Beschwerdegegnern aufzuerlegen (vgl. <span class="artref">Art. 66 BGG</span>). Dem Kantonalen Steueramt St. Gallen steht keine Parteientschädigung zu (<span class="artref">Art. 68 Abs. 3 BGG</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>6.2.</b> Die Kosten- und Entschädigungsfolgen der kantonalen Rechtsmittelverfahren sind entsprechend dem Verfahrensausgang neu festzulegen. Die Sache wird diesbezüglich an die Vorinstanz zurückgewiesen (<span class="artref">Art. 67, <artref id="CH/173.110/68/5" type="start"></artref>Art. 68 Abs. 5 BGG</span><artref id="CH/173.110/67" type="end"></artref>; Urteil 9C_165/2024 vom 28. Oktober 2024 E. 11.3). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Demnach erkennt das Bundesgericht:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Die Beschwerde wird gutgeheissen, der Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 23. November 2023 wird aufgehoben und die Einspracheentscheide des Steueramts des Kantons St. Gallen vom 19. Mai 2022 werden bestätigt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Die Gerichtskosten von Fr. 5'500.- werden den Beschwerdegegnern unter solidarischer Haftung je zur Hälfte auferlegt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Die Sache wird zur Neuverlegung der Kosten und Entschädigungen der kantonalen Rechtsmittelverfahren an die Vorinstanz zurückgewiesen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen, Abteilung III, und der Eidgenössischen Steuerverwaltung schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 19. März 2025 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Das präsidierende Mitglied: Stadelmann </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: Nabold </div> </div></body></html>