<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Eidgenössisches Versicherungsgericht </div> <div class="para">Tribunale federale delle assicurazioni </div> <div class="para">Tribunal federal d'assicuranzas </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Cour des assurances sociales </div> <div class="para">du Tribunal fédéral </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Cause {T 7} </div> <div class="para">I 377/05 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 11 mai 2006 </div> <div class="para">IIe Chambre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">Mme et MM. les Juges Leuzinger, Présidente, Borella et Kernen. Greffière : Mme Berset </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parties </div> <div class="para">B.________, recourant, représenté par Me Sébastien Pedroli, avocat, rue du Progrès 1, 1701 Fribourg, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Office AI du canton de Fribourg, impasse de la Colline 1, 1762 Givisiez, intimé </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Instance précédente </div> <div class="para">Cour des assurances sociales du Tribunal administratif du canton de Fribourg, Givisiez </div> <div class="para"> </div> <div class="para">(Jugement du 13 avril 2005) </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Vu: </div> <div class="para">la demande de prestations de l'assurance-invalidité que B.________ a déposée le 2 juillet 2003; </div> <div class="para">les pièces recueillies par l'Office cantonal de l'assurance-invalidité du canton de Fribourg (l'office AI), notamment les rapports de ses médecins traitants, les docteurs G.________, spécialiste en médecine interne et rhumatologie (du 26 juillet 2003) et A.________, spécialiste en médecine générale (du 6 août 2003); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">les extraits de comptes individuels relatifs aux années 1975 à 2002, ainsi que le questionnaire pour l'employeur rempli par X.________ SA, le 30 juillet 2003; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">la décision du 21 avril 2004, confirmée sur opposition le 2 novembre suivant, par laquelle l'office AI a rejeté la demande de prestations; </div> <div class="para">le recours que l'assuré a formé contre cette décision; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">les rapports des docteurs G.________ (du 4 mai 2004) et A.________ (du 24 mai 2004); </div> <div class="para">le jugement du 13 avril 2005, par lequel le Tribunal administratif du canton de Fribourg, Cour des assurances sociales, a rejeté le recours; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">le recours de droit administratif, par lequel B.________ demande l'annulation de ce jugement et conclut à l'octroi d'une rente entière d'invalidité; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">la demande d'assistance judiciaire déposée par l'intéressé; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">la réponse de l'office intimé, concluant au rejet du recours; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">attendu: </div> <div class="para">que le litige porte sur le droit du recourant à une rente de l'assurance-invalidité; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que les premiers juges ont exposé correctement les règles applicables à la solution du litige, de sorte qu'il suffit de renvoyer au jugement attaqué, singulièrement à ses consid. 2 et 3; </div> <div class="para">qu'en l'espèce, le recourant soutient que sa capacité de travail est réduite d'au moins 100 %; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">qu'à l'appui de ses conclusions, il invoque le second rapport du docteur G.________ (du 4 mai 2004), selon lequel la reprise d'« un métier lourd à 100 % est contre-indiquée chez ce patient », en raison d'un certain nombre d'affections (syndrome dorso-lombaire récidivant associé à une hypercyphose dorsale et ostéochondrose étagée de D6 à D8 ainsi qu'à une ancienne maladie de Scheuermann et à une dysbalance musculaire, status après cervico-brachialgie bilatérale prédominant à droite [1998]), hypertension diastolique traitée, hépatite C guérie); </div> <div class="para">que ces atteintes ne justifient cependant pas à elles seules le versement de prestations de l'AI, contrairement à ce que le recourant soutient; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">qu'en effet, si le recourant ne peut plus accomplir de travaux lourds ou de tâches nécessitant le port de charges lourdes, il conserve néanmoins une pleine capacité de travail dans un emploi adapté (rapports des docteurs G.________ du 4 mai 2004 et A.________, des 6 août 2003 et 24 mai 2004); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">qu'ainsi le dossier ne contient aucun élément médical ou professionnel susceptible de remettre en cause la légalité de la décision litigieuse; </div> <div class="para">que par ailleurs, les deux instances précédentes ont considéré, à raison, que le recourant ne présentait aucune incapacité de gain; </div> <div class="para">qu'en effet, compte tenu de l'importance de la capacité résiduelle de travail attestée médicalement, ce dernier est en mesure de percevoir un salaire au moins égal à celui qu'il a retiré de ses anciennes activités de 1975 à 2001 (28'000 fr. au maximum par an), alors que le revenu réalisable sur la base des statistiques salariales s'élève à 4'557 fr, par mois, soit 54'684 fr. par an (Enquête suisse sur la structure des salaires 2002, TA1, p. 43, niveau 4, activités simples et répétitives pour hommes, tous secteurs d'activités confondus); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que cette conclusion est aussi valable si l'on prend comme référence l'année 2002, au cours de laquelle le recourant a travaillé un peu plus de deux mois chez X.________ SA, pour un salaire de 4'000 fr. brut par mois; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que même dans une hypothèse plus favorable au recourant (revenu hypothétique de 4'000 fr. et abattement de 25 % sur le revenu d'invalide de 4'557 fr. conformément à l'arrêt <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=26&amp;from_date=10.05.2006&amp;to_date=29.05.2006&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F126-V-75%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page80">ATF 126 V 80</a> consid. 5b/cc), il en résulterait un taux d'invalidité de 15 %, inférieur au seuil de 40 % nécessaire pour l'ouverture du droit à la rente; </div> <div class="para">que le moyen du recourant tiré de l'inexistence de poste adapté à son handicap doit être écarté; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">qu'en effet, compte tenu du large éventail d'activités non qualifiées que recouvrent les secteurs de la production et des services énumérés dans l'Enquête suisse sur la structure des salaires (TA1), un certain nombre d'entre elles sont nécessairement légères, permettent l'alternance des positions, évitent les mouvements des bras au-dessus de l'horizontale et sont donc ainsi adaptées aux problèmes physiques du recourant, tels qu'ils ont été décrits par le docteur G.________ (cf. SVR 2002 IV no 24 p. 76 consid. 3); </div> <div class="para">que les autres moyens soulevés par le recourant dans ce contexte (absence de formation, isolement social, marginalité) ne lui sont d'aucun secours, car ils sont étrangers à la notion d'invalidité; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que par ailleurs, l'âge du recourant dans la présente espèce ne fait pas obstacle à la reprise d'un nouvel emploi, de sorte que l'intéressé ne saurait rien tirer en sa faveur de l'arrêt N. du 26 mai 2003 (I 462/02); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que le recourant ne présente donc aucune invalidité et n'est pas non plus menacé de le devenir de façon imminente, si bien qu'il n'a pas droit à la prestation qu'il souhaite obtenir de l'AI; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que les conditions auxquelles l'<span class="artref"><artref id="CH/173.110/152/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/152/1" type="start"></artref>art. 152 al. 1 et 2 OJ</span><artref id="CH/173.110/152/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref> subordonne la désignation d'un avocat d'office sont remplies, si bien que l'assistance gratuite d'un avocat en instance fédérale est accordée; </div> <div class="para">que le recourant est rendu attentif au fait qu'il devra rembourser la caisse du tribunal s'il devient ultérieurement en mesure de le faire (<span class="artref">art. 152 al. 3 OJ</span>), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances prononce: </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est rejeté. </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Il n'est pas perçu de frais de justice. </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">L'assistance judiciaire est accordée. Les honoraires (y compris la taxe à la valeur ajoutée) de Me Sébastien Pedroli sont fixés à 2'500 fr. pour la procédure fédérale et seront supportés par la caisse du Tribunal. </div> <div class="para">4. </div> <div class="para">Le présent arrêt sera communiqué aux parties, à la Cour des assurances sociales du Tribunal administratif du canton de Fribourg et à l'Office fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para">Lucerne, le 11 mai 2006 </div> <div class="para">Au nom du Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Présidente de la IIe Chambre: p. la Greffière: </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>