<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: GB.2020.00007</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221374&amp;W10_KEY=13013474&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>GB.2020.00007</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 17.06.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 27.09.2021 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Ordnungsbusse (Steuerperiode 2016)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Einsprachefrist bei uneingeschriebener Bussenverfügung. [Das kantonale Steueramt versandte eine Bussenverfügung per normaler Post ohne Zustellungsnachweis. Die Beschuldigte bestreitet eine gültige Zustellung und macht geltend, auf ein ihr per Einschreiben zugestelltes Mahnschreiben umgehend reagiert zu haben, ohne letzteres jedoch zu belegen. Strittig ist die Einhaltung der Einsprachefrist bzw. die gültige Zustellung der Bussenverfügung.] Einzelrichterliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts und auf die (vorinstanzliche) Eintretensfrage beschränkte Fragestellung des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens (E. 1). Die Zustellung von Ordnungsbussenverfügungen per uneingeschriebender Post ist zulässig, wenngleich diesfalls ein postalischer Zustellungsnachweis entfällt und das tatsächliche Empfangsdatum im Bestreitungsfall durch die involvierte Behörde nachzuweisen ist. Jedoch gebietet der alle Verfahrensbeteilligten treffende Grundsatz von Treu und Glauben, dass der Nichterhalt fristauslösender Sendungen umgehend gerügt wird, sobald die steuerpflichtige Person aufgrund der Umstände - namentlich aufgrund eines entsprechenden Mahnschreibens - von einem entsprechenden Zustellungsversuch erfahren hat, ansonsten ihr Untätigbleiben als Akzept zu werten ist und der allenfalls nicht korrekt zugestellte Entscheid trotzdem in Rechtskraft erwächst. Der Nachweis einer entsprechenden Rüge obliegt der steuerpflichtigen Person (E. 2.1). Die Beschuldigte hat ihre Einsprache verspätet erhoben und es erscheint treuwidrig, die (angebliche) Nichtzustellung der Bussenverfügung erst rund ein Jahr nach Erhalt der dazugehörigen Mahnung zu rügen, zumal die Beschuldigte trotz ausdrücklicher Aufforderung durch das Verwaltungsgericht nicht belegt hat, den behaupteten Nichterhalt der Bussenverfügung umgehend nach Erhalt des Mahnbescheids gerügt zu haben (E. 2.3). Aufwands- und ausgangsgemässe Regelung der Kostenfolgen und Nichtzusprechung einer Umtriebsentschädigung (E. 3). Abweisung der Beschwerde </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: A-POST PLUS">A-POST PLUS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: B-POST">B-POST</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BUSSE">BUSSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINSCHREIBESENDUNG">EINSCHREIBESENDUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINSPRACHEFRIST">EINSPRACHEFRIST</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MAHNUNG">MAHNUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TREU UND GLAUBEN">TREU UND GLAUBEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTELLUNG">ZUSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTELLUNGSNACHWEIS">ZUSTELLUNGSNACHWEIS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 5 Abs. III BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 132 DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 182 DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 182 Abs. IV DBG</span><br/><span class="gerade">§ 2 GebV VGr neu</span><br/><span class="ungerade">§ 4 Abs. I GebV VGr neu</span><br/><span class="gerade">Art. 2 Abs. III KV</span><br/><span class="ungerade">§ 85 StPO</span><br/><span class="gerade">§ 14 Abs. II VO DBG</span><br/><span class="ungerade">§ 38b Abs. I lit. c VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=59738" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">GB.2020.00007</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">17. Juni 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich,<b> </b>vertreten durch das kantonale Steueramt,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>AnklÃ¤ger</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>und Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschuldigte</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>und BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Ordnungsbusse<br/> (Steuerperiode 2016),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit der gleichentags per B-Post versandten BussenverfÃ¼gung vom 13. November 2018 auferlegte das kantonale Steueramt A (nachfolgend: die Beschuldigte) eine Busse von Fr. 3'600.- wegen nicht fristgerechten Einreichens der SteuererklÃ¤rung pro 2016. Mit Zahlungsmahnung vom 21. Oktober 2019 forderte das kantonale Steueramt die Beschuldigte zur Begleichung ihrer Steuerbusse auf. Die Beschuldigte nahm den per Einschreiben versandten Mahnbescheid gemÃ¤ss postalischer Sendungsverfolgung am 26. Oktober 2019 am Postschalter in Empfang.</p> <p class="Urteilstext">Auf eine gegen die BussenverfÃ¼gung vom 13. November 2018 am 18. September 2020 erhobene Einsprache trat das kantonale Steueramt am 11. November 2020 zufolge verspÃ¤teter Anfechtung nicht ein, nachdem sich die Beschuldigte im Einspracheverfahren lediglich schriftlich vernehmen liess und das Bezirksgericht ZÃ¼rich mit Urteil vom 7. Oktober 2020 (EB200812) definitive RechtsÃ¶ffnung fÃ¼r die inzwischen in Betreibung gesetzte Bussenforderung erteilt hatte.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 18. Dezember 2020 beantragte die Beschuldigte dem Verwaltungsgericht, es seien der Einspracheentscheid vom 11. November 2020 und die BussenverfÃ¼gung vom 13. November 2018 fÃ¼r nichtig zu erklÃ¤ren und aufzuheben und es sei das kantonale Steueramt aufzufordern bzw. anzuweisen, ihr die BussenverfÃ¼gung erneut per Gerichtsurkunde bzw. Einschreiben zuzustellen. Weiter ersuchte sie um die Zusprechung einer UmtriebsentschÃ¤digung.</p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 21. Dezember 2020 zog das Verwaltungsgericht die vor­instanzlichen Akten bei. Da sich die Beschwerde nicht ausreichend mit den vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen bzw. der vorinstanzlichen Eintretensfrage auseinandersetzte, setzte das Verwaltungsgericht der Beschuldigten zugleich Nachfrist zur Einreichung einer verbesserten Beschwerdeschrift an, unter Androhung eines Nichteintretensentscheids im SÃ¤umnisfall. </p> <p class="Urteilstext">Mit einem am 11. Januar 2021 beim Verwaltungsgericht eingegangenen Schreiben ergÃ¤nzte die Beschuldigte ihre Beschwerde, wobei sie vollumfÃ¤nglich an ihren AntrÃ¤gen festhielt und erneut eine gÃ¼ltige Zustellung der BussenverfÃ¼gung in Abrede stellte.</p> <p class="Urteilstext">In der Folge klÃ¤rte das Verwaltungsgericht mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gungen vom 12. Januar und 2. MÃ¤rz 2021 ab, ob die Beschuldigte ihre Beschwerde mit erwÃ¤hnter Eingabe rechtzeitig verbessert hatte. Auf eine gegen die PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 12. Januar 2021 erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 3. Februar 2021 (2C_105/2021) nicht ein. Nachdem die Beschuldigte mit Eingabe vom 22. MÃ¤rz 2020 eine rechtzeitige Verbesserung ihrer Beschwerdeschrift belegt und das kantonale Steueramt in seiner Beschwerdeantwort vom 29. MÃ¤rz 2021 die Abweisung der Beschwerde beantragt hatte, ergÃ¤nzte die Beschuldigte ihre AusfÃ¼hrungen mit Eingabe vom 7. Mai 2021 und Replik vom 28. Mai 2021 innert der ihr angesetzten (Not-)Fristen.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht entscheidet als einzige kantonale gerichtliche Instanz Ã¼ber Beschwerden gegen Steuerbussen (Art. 182 Abs. 4 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 [DBG] in Verbindung mit § 14 Abs. 2 der Verordnung Ã¼ber die DurchfÃ¼hrung des DBG vom 4. November 1998 [VO DBG]). Ãber Rechtsmittel, deren Streitwert Fr. 20'000.- nicht Ã¼bersteigt, entscheidet der Einzelrichter (§ 38b Abs. 1 lit. c des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Das Verwaltungsgericht darf bei Rechtsmitteleingaben, die sich gegen einen vorinstanzlichen Nichtein­­tretens­­entscheid richten, lediglich Ã¼berprÃ¼fen, ob die vorinstanzliche Beurteilung der Eintretensfrage an beschwerdefÃ¤higen RechtsmÃ¤ngeln leidet, wÃ¤hrend ein weitergehender materiell-rechtlicher Entscheid dem Gericht verwehrt ist (vgl. BGr, 26. Mai 2004, 2A.495/2003, E. 1.3). Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet damit allein die Frage, ob die Vor­instanz zu Unrecht auf das Rechtsmittel der Beschuldigten nicht eingetreten ist. Aufgrund der auf die vor­instanzliche Eintretensfrage beschrÃ¤nkten Fragestellung kann vorliegend auch auf die DurchfÃ¼hrung einer mÃ¼ndlichen Verhandlung verzichtet werden und ist lediglich zu beurteilen, ob das Verfahren zur materiellen Beurteilung an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen oder der vorinstanzliche Nichteintretensentscheid zu bestÃ¤tigen ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Gegen eine OrdnungsbussenverfÃ¼gung wegen Verletzung von Verfahrenspflichten kann gemÃ¤ss Art. 182 Abs. 3 und 4 in Verbindung mit Art. 132 Abs. 1 DBG und § 8 lit. g der Verordnung Ã¼ber die Organisation des kantonalen Steueramts vom 17. Dezember 2008 (ZStB Nr. 106.1) innert 30 Tagen nach Zustellung beim kantonalen Steueramt schriftlich Einsprache erhoben werden. Die Zustellung fristauslÃ¶sender behÃ¶rdlicher Sendungen ist dabei ohne Weiteres auch per normaler Post zulÃ¤ssig, wenngleich diesfalls ein postalischer Zustellungsnachweis entfÃ¤llt und das tatsÃ¤chliche Empfangsdatum im Bestreitungsfall durch die involvierte BehÃ¶rde nachzuweisen ist (BGE 99 Ib 356). Jedoch gebietet der alle Verfahrensbeteiligten treffende Grundsatz von Treu und Glauben im Sinn von Art. 5 Abs. 3 der Bundesverfassung (BV) und Art. 2 Abs. 3 der Kantonsverfassung (KV), dass eine steuerpflichtige Person den Nichterhalt fristauslÃ¶sender Sendungen umgehend rÃ¼gt bzw. hierzu Erkundigungen einholt, sobald sie aufgrund der UmstÃ¤nde â namentlich aufgrund eines entsprechenden Mahnschreibens â von einem entsprechenden Zustellungsversuch erfahren hat. Sie darf nicht zuwarten, bis sie betrieben wird. Ansonsten ist ihr UntÃ¤tigbleiben als Akzept zu werten und ist der allenfalls nicht korrekt zugestellte Entscheid trotzdem in Rechtskraft erwachsen (BGE 141 I 97 E. 7.1; vgl. auch den RechtsÃ¶ffnungsentscheid des Bezirksgerichts ZÃ¼rich vom 7. Oktober 2020, EB200812, E. 3.1.4, die Beschuldigte betreffend). Der Nachweis einer entsprechenden RÃ¼ge obliegt im Streitfall der steuerpflichtigen Person, wobei aufgrund der steueramtlichen AktenfÃ¼hrungspflicht grundsÃ¤tzlich von der VollstÃ¤ndigkeit der vorinstanzlichen Akten ausgegangen werden kann (vgl. Felix Richner et al., Handkommentar zum DBG, 3. A., ZÃ¼rich 2016, Art. 114 DBG N. 44 ff.).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der Beschuldigten wurde die BussenverfÃ¼gung vom 18. November 2018 per B-Post zugesandt, ohne dass das hierfÃ¼r beweisbelastete kantonale Steueramt eine tatsÃ¤chliche Zustellung nachweisen kann. Das kantonale Steueramt vertritt jedoch die Auffassung, dass der Beschuldigten bereits mit Schreiben vom 23. Mai 2019 auf entsprechendes Gesuch hin die Stundung ihrer Busse bewilligt und die Beschuldigte spÃ¤testens nach dem Erhalt der Mahnung vom 21. Oktober 2019 Einsprache erheben oder eine allfÃ¤llige Nichtzustellung der BussenverfÃ¼gung hÃ¤tte rÃ¼gen mÃ¼ssen. </p> <p class="Erwgung2">Im Gegensatz dazu macht die Beschuldigte vor Verwaltungsgericht unter Verweis auf strafprozessuale Zustellregeln geltend, dass ihr die BussenverfÃ¼gung vom 18. November 2018 mangels eingeschriebener Zusendung nicht gÃ¼ltig bzw. fristauslÃ¶send zugestellt worden sei und eine tatsÃ¤chliche Zustellung durch das hierfÃ¼r beweisbelastete kantonale Steueramt Ã¼berdies nicht nachgewiesen worden sei. Die BussenverfÃ¼gung sei ihr erst mit dem RechtsÃ¶ffnungsentscheid des Bezirksgerichts ZÃ¼rich vom 7. Oktober 2020 zugestellt worden, obwohl sie bereits nach dem Erhalt der Mahnung umgehend reagiert und das kantonale Steueramt in einem auf den 5. November 2019 datierenden Schreiben zur Zustellung der BussenverfÃ¼gung aufgefordert habe. Sodann verweist sie in ihrer Eingabe vom 7. Mai 2021 auf verschiedene betreibungsrechtliche Verfahren und die dazu ergangenen Urteile des Bezirks- bzw. Obergerichts ZÃ¼rich vom 7. Oktober 2020 bzw. 18. Februar 2021, welche sich jedoch nicht auf die vorliegend strittige BussenverfÃ¼gung bezogen hatten.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Nach dargelegter Rechtslage â und wie das Verwaltungsgericht bereits mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 21. Dezember 2020 festgehalten hatte â musste die OrdnungsbussenverfÃ¼gung vom 18. November 2018 der Beschuldigten keineswegs eingeschrieben zugestellt werden. Hieran vermag auch die von ihr angefÃ¼hrte Regelung von Art. 85 der Schweizerischen Strafprozessordnung vom 5. Oktober 2007 (StPO) nichts zu Ã¤ndern, wonach Mitteilungen von StrafbehÃ¶rden grundsÃ¤tzlich per Einschreiben oder auf andere Weise gegen EmpfangsbestÃ¤tigung erfolgen mÃ¼ssen. Sofern diese strafprozessuale Regelung Ã¼berhaupt auf das Steuerbussenverfahren Ã¼bertragbar ist, handelt es sich jedenfalls um eine blosse Ordnungsvorschrift, welche die Erbringung des Zustellbeweises erleichtern bzw. sicherstellen soll, jedoch kein GÃ¼ltigkeitserfordernis darstellt (vgl. BGr, 6. Februar 2014, 6B_390/2013, E. 2.3.2). Auch wenn aufgrund des uneingeschriebenen Versands ein direkter Zustellungsnachweis entfÃ¤llt, ist eine Zustellung der BussenverfÃ¼gung spÃ¤testens auf den Zeitraum kurz nach der per 26. Oktober 2019 nachgewiesenen Zustellung der MahnverfÃ¼gung zu fingieren, da die Beschuldigte nach Treu und Glauben spÃ¤testens aufgrund dieses Mahnschreibens den Nichterhalt der BussenverfÃ¼gung hÃ¤tte zeitnah rÃ¼gen mÃ¼ssen. Dass dies geschehen ist, wird von der hierfÃ¼r beweisbelasteten Beschuldigten zwar behauptet, jedoch nicht nachgewiesen. So findet sich ihr Schreiben vom 5. November 2019 nicht in den beigezogenen steueramtlichen Akten und hat sie trotz verwaltungsgerichtlicher Aufforderung zur Nachreichung eines entsprechenden Zustellnachweises bis heute nicht belegt, dass ihr Schreiben vom 5. November 2019 dem kantonalen Steueramt tatsÃ¤chlich zugegangen bzw. von ihr an dasselbe versandt worden ist. Sodann weist auch die steueramtlich gewÃ¤hrte Stundung vom 23. Mai 2019 darauf hin, dass die Beschuldigte bereits viele Monate vor ihrer Einsprache die BussenverfÃ¼gung erhalten oder zumindest von dieser erfahren hatte, wenngleich â anders als beim erwÃ¤hnten Mahnbescheid â ein diesbezÃ¼glicher Zustellnachweis fehlt sowie von der Beschuldigten bestritten wird und aus den Akten nicht klar ersichtlich ist, ob die Stundung tatsÃ¤chlich aufgrund eines entsprechenden Antrags der Beschuldigten gewÃ¤hrt worden war. </p> <p class="Urteilstext">Die Beschuldigte hat ihre Einsprache damit verspÃ¤tet erhoben und es erscheint treuwidrig, die (angebliche) Nichtzustellung der BussenverfÃ¼gung erst rund ein Jahr nach Erhalt der dazugehÃ¶rigen Mahnung zu rÃ¼gen. Damit ist das kantonale Steueramt auf die Einsprache zu Recht zufolge VerspÃ¤tung nicht eingetreten und ist der Einspracheentscheid durch Abweisung der Beschwerde vollumfÃ¤nglich zu bestÃ¤tigen. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten der Beschuldigten aufzuerlegen und steht ihr keine UmtriebsentschÃ¤digung zu (A<span>rt. 182 Abs. 3 DBG in Verbindung mit Art. 144 Abs. 1 und 4 DBG sowie </span>Art. 64 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 [VwVG]).</p> <p class="Urteilstext">Die GerichtsgebÃ¼hr ist gemÃ¤ss § 2 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 (GebV VGr) nach dem Zeitaufwand des Gerichts, der Schwierigkeiten des Falls und dem Streitwert oder dem tatsÃ¤chlichen Streitinteresse zu bemessen. WÃ¤hrend die HÃ¶he der Busse und der auf die vorinstanzliche Eintretensfrage beschrÃ¤nkte Verfahrensgegenstand grundsÃ¤tzlich fÃ¼r eine tiefe GerichtsgebÃ¼hr sprechen wÃ¼rden, rechtfertigt der Ã¼berdurchschnittliche Aufwand in der Prozessleitung mit insgesamt sechs prozessleitenden VerfÃ¼gungen und mehreren Eingaben der Pflichtigen eine ErhÃ¶hung der GerichtsgebÃ¼hr (vgl. § 4 Abs. 1 Gebv VGr), weshalb die GerichtsgebÃ¼hr vorliegend auf Fr. 750.- (zuzÃ¼glich Zustellkosten) festzusetzen ist.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt </span><span>der Einzelrichter</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 750.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 170.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 920.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der Beschuldigten auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Partei- bzw. UmtriebsentschÃ¤digungen werden nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung:</span></p> <p class="Einzug2"><span> a) die Beschuldigte;</span></p> <p class="Einzug2"><span> b) den AnklÃ¤ger;</span></p> <p class="Einzug2"><span> c) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts;</span></p> <p class="Einzug2"><span> d) die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>