{"Signatur": "CH_BVGE_001", "Spider": "CH_BVGer", "Datum": "2010-04-06", "PDF": {"Datei": "CH_BVGer/CH_BVGE_001_BVGE-2010-34_2010-04-06.pdf", "URL": "https://jurispub.admin.ch/publiws/download;jsessionid=5A4A4B581F62A974CB66EEC2D58F1325?decisionId=f6230e43-4562-4c27-8f5b-3b1ba5a742ad", "Checksum": "e85155ec50a32e091e7deef7a10b98c0"}, "Scrapedate": "2025-09-08", "Num": ["BVGE 2010/34"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesverwaltungsgericht 06.04.2010 BVGE 2010/34"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Bundesverwaltungsgericht 06.04.2010 BVGE 2010/34"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Bundesverwaltungsgericht 06.04.2010 BVGE 2010/34"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesverwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Bundesverwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Bundesverwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Abteilung I"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Emoluments | \nGrundsatz der Gesetzm\u00e4ssigkeit\nim \u00f6ffentlichen Abgaberecht. Trag\u00adweite des Kostendeckungs- und \u00c4quivalenzprinzips. Grundsatzur\u00adteil.\nArt.&#160;12c\nAbs.&#160;1, Art.&#160;40 Abs.&#160;1 und 3 FMG. Art.&#160;42 Abs.&#160;1, Art.&#160;44, Art.&#160;49\nAbs.&#160;3 erster Satz und Abs.&#160;4 FDV. \n\nDie Geb\u00fchr\nder Schlichtungsstelle Telekommunikation (ombuds\u00adcom), welche dem Anbieter von Fernmeldediensten\nf\u00fcr die Er\u00adarbei\u00adtung eines Schlichtungsvorschlags auferlegt wird, ist eine Verwaltungsgeb\u00fchr\n(E.&#160;4).\nDie ombudscom,\ndie zwischen Anbietern von Fernmeldediensten und deren Kunden vermittelt, ist auch f\u00fcr die Festsetzung\nder Preise ihrer Dienstleistungen zust\u00e4ndig (E.&#160;5).\nDas Bundesverwaltungsgericht\nkann die Rechtm\u00e4ssigkeit der von ombudscom verabschiedeten Reglementsbestimmungen pr\u00fcfen (E.&#160;6.2).\nDie Art\nder Berechnung der strittigen Geb\u00fchr beruht auf keiner ausreichenden gesetzlichen Grundlage (E.&#160;6.5.3).\nDie strittige\nGeb\u00fchr hat das Kostendeckungs- und das \u00c4quiva\u00adlenzprinzip einzuhalten (E.&#160;7 und 8).\nDas Kostendeckungsprinzip\nist im vorliegenden Fall gewahrt (E.&#160;9.1). \nEine Geb\u00fchr\nvon 1&#39;700&#160;Franken f\u00fcr ein einfaches Schlich\u00adtungs\u00adver\u00adfahren mit einem Streitwert\nvon 560&#160;Franken steht in keinem vern\u00fcnftigen Verh\u00e4ltnis zu den tats\u00e4chlich erbrachten\nLeis\u00adtun\u00adgen von ombudscom. Verletzung des \u00c4quivalenzprinzips (E.&#160;9.2-9.3).\nDie Ver\u00f6ffentlichung\ndes Maximalbetrags einer Verwaltungsge\u00adb\u00fchr ausschliesslich im Internet entspricht nicht den\nAnfor\u00adde\u00adrun\u00adgen des Legalit\u00e4tsprinzips (E.&#160;10).\n\n"}], "ScrapyJob": "446973/32/2119", "Zeit UTC": "08.09.2025 04:47:35", "Checksum": "04dd9700d83173931d56fba38618203c"}