C orte IV D -2573/2007 vav/egl/ {T 0/2} Sentenza del 25 aprile 2007 C om posizione: G iudici Valenti, C otting-Schalch e H aefeli C ancelliere Egloff A ._______, M oldova, R icorrente contro U fficio federale della m igrazione (U FM ), Q uellenw eg 6, 3003 Berna, Autorità inferiore concernente la decisione del 5 aprile 2007 in m ateria di non entrata nel m erito, allontanam ento ed esecuzione dell'allontanam ento / N B u n d e s v e rw a ltu n g s g e ric h t T rib u n a l a d m in is tra tif fé d é ra l T rib u n a le a m m in is tra tiv o fe d e ra le T rib u n a l a d m in is tra tiv fe d e ra l2 R itenuto in fatto: A. Il 3 m arzo 2007, l’interessato ha presentato una dom anda d’asilo. H a dichiarato, nella sostanza (cfr. verbali d'audizione del 13 e del 27 m arzo 2007), d'aver lasciato il suo Paese d'origine a causa della vita m olto dura che vi conduceva dopo essere stato abbandonato dai genitori all'età di 10 anni. Avrebbe quindi abitato alternativam ente, per circa 8 anni, presso il nonno m aterno (il quale lo avrebbe picchiato) e nel "vagone" sito presso il cantiere edile dove avrebbe lavorato senza però percepire regolarm ente lo stipendio. Fa altresì valere d'essere espatriato anche a causa della m ancanza dei m ezzi finanziari necessari per potersi pagare le cure m ediche necessarie. B. Il 5 aprile 2007, l'U FM non è entrato nel m erito della succitata dom anda ai sensi dell’art. 34 della legge sull'asilo del 26 giugno 1998 (LAsi, R S 142.31). L'U FM ha pure pronunciato l’allontanam ento dell’interessato dalla Svizzera e l’esecuzione dell’allontanam ento verso la M oldova siccom e lecita, esigibile e possibile. C . Il 10 aprile 2007, l'interessato ha inoltrato ricorso dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale (TAF) contro la citata decisione dell'U FM . H a chiesto l’annullam ento della decisione im pugnata, la conseguente entrata nel m erito della dom anda d’asilo ed il riconoscim ento dello statuto di rifugiato politico. H a altresì presentato una dom anda d'assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa dal versam ento delle spese processuali e del relativo anticipo. C onsiderato in diritto: 1. Il TAF decide definitivam ente in m erito ai ricorsi contro le decisioni dell'U FM (art. 31 e art. 33 lett. d della legge sul Tribunale am m inistrativo federale del 17 giugno 2005 [LTAF, R S 173.32], art. 105 cpv. 1 LAsi e art. 83 lett. d della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 [LTF, R S 173.110]). 2. 2.1 N el caso concreto, il potere cognitivo del TAF è lim itato, per quanto attiene al giudizio di legittim ità della decisione di non entrata nel m erito della dom anda d'asilo, alla questione di sapere se la stessa sia stata pronunciata a ragione o a torto. La conclusione tendente al riconoscim ento della qualità di rifugiato è pertanto inam m issibile. La cognizione di questo Tribunale è per contro com pleta in m ateria d'allontanam ento dalla Svizzera e d'esecuzione dell'allontanam ento. 2.2 N ei citati lim iti, v'è m otivo d'entrare nel m erito del ricorso che adem pie le condizioni d'am m issibilità di cui all'art. 48 e all'art. 52 della legge federale sulla procedura am m inistrativa del 20 dicem bre 1968 (PA, R S 172.021) nonché all'art. 108a LAsi. 3. G iusta l’art. 34 cpv. 2 LAsi, non si entra nel m erito di una dom anda d’asilo se il richiedente proviene da uno stato che il C onsiglio federale ha designato com e 3 sicuro, a m eno che non risultino indizi di persecuzione. 3.1 D a un lato, giova rilevare che allorquando il C onsiglio federale ha inserito un Paese nel novero delle safe countries, sussiste di m assim a una presunzione d’assenza di persecuzioni in detto Paese. Incom be al richiedente l’asilo d’invalidare siffatta presunzione per quanto attiene alla sua situazione personale. 3.2 D all'altro lato, la nozione d’indizi di persecuzione ai sensi dell’art. 34 cpv. 2 LAsi s’intende in senso lato: com prende non soltanto i seri pregiudizi previsti dall’art. 3 LAsi, m a pure gli ostacoli all’esecuzione dell’allontanam ento, di cui all’art. 44 cpv. 2 LAsi, im putabili all'agire um ano (G iurisprudenza ed inform azioni della C om m issione svizzera di ricorso in m ateria d'asilo [G IC R A] 2003 n. 18). 4. N ella decisione im pugnata, l'U FM ha rilevato, da un lato, che il C onsiglio federale ha inserito la M oldova (fatta eccezione per la regione della Transnistria) nel novero delle safe countries. D all'altro lato, non ha ritenuto che em ergessero dalle carte processuali degli indizi d'esposizione dell'interessato a persecuzioni in caso di rientro in patria, né in considerazione dell'indicata situazione econom ica vigente nel Paese né del servizio m ilitare che il richiedente sarebbe obbligato ad adem pire in caso di rim patrio né del m ancato regolare versam ento allo stesso dello stipendio da parte del datore di lavoro del ricorrente e neppure a causa dell'im possibilità per quest'ultim o di cam biare im piego. Inoltre, l'autorità inferiore ha ritenuto inverosim ile l'indicazione fornita dall'interessato circa la sua m inore età. D a un lato, l'esam e radiologico effettuato ha stabilito un'età ossea del ricorrente superiore a 18 anni. D all'altro lato, l'interessato stesso ha pure dichiarato in corso di procedura che nel 1997 ha com piuto 10 anni e 18 anni il 13 m arzo 2007. 5. N el ricorso, l'insorgente sostiene che nonostante la M oldova sia stato dichiarato Paese sicuro dal C onsiglio federale, ciò non significa che in tale Paese non possano verificarsi delle persecuzioni per m otivi rilevanti in m ateria d'asilo. Fa valere d'aver raccontato in m odo m olto chiaro, preciso e dettagliato quanto accadutogli e d'aver altresì provato d'essere originario di C hisinau nonché la propria cittadinanza m oldava. Allega, inoltre, che dalle dichiarazioni da lui rese em ergerebbero chiari indizi di persecuzione da parte di terzi non m anifestam ente infondati. In caso di rim patrio, la sua sicurezza risulterebbe gravem ente com prom essa. Pertanto, l'U FM avrebbe dovuto entrare nel m erito della sua dom anda d'asilo. 6. Il TAF osserva che il ricorrente neppure ha contestato nel ricorso la ritenuta inverosim iglianza dell'allegata m inore età. N on v'è altresì m otivo, in virtù delle em ergenze processuali, di scostarsi d'ufficio in questa sede dalla valutazione di cui all'im pugnata decisione. La m ancata designazione al ricorrente, da parte dell'U FM , di una persona di fiducia ai sensi dell'art. 17 cpv. 3 LAsi è pertanto da ritenersi legittim a. 7. Q uesto Tribunale osserva, inoltre, che siccom e il C onsiglio federale ha effettivam ente inserito la M oldova (senza la Transnistria, regione dalla quale il ricorrente com unque neppure pretende di provenire) nel novero dei Paesi esenti da persecuzioni, sussiste di m assim a una presunzione d'assenza di persecuzioni in detto Paese. 7.1 C ontrariam ente a quanto preteso nel gravam e, il ricorrente non è però 4 m anifestam ente riuscito, per quanto attiene al suo caso specifico, ad invalidare la presunzione d'assenza di persecuzioni. In particolare, questo Tribunale osserva che il ricorrente non ha contestato, con argom enti o m ezzi di prova concludenti, la valutazione dell'U FM d'inverosim iglianza m anifesta delle dichiarazioni decisive rese. N on lo soccorre, in tale am bito, la generica allegazione ricorsuale secondo cui "dal m io racconto em ergono degli indizi di persecuzione non m anifestam ente infondati", le sue dichiarazioni decisive esaurendosi in m ere afferm azioni di parte non corroborate da alcun elem ento della benché m inim a consistenza, in sostanza per i m otivi indicati nella decisione im pugnata cui può essere rim andato (art. 109 cpv. 3 LTF in relazione all'art. 6 LAsi ed all'art. 4 PA). Inoltre, non è dato presum ere, tanto m eno sulla base d'allegazioni im precise, che il ricorrente non possa ottenere in patria un'adeguata protezione contro l'eventuale futuro agire illegittim o nei suoi confronti da parte di terzi (com e preteso per la prim a volta in sede di ricorso). 7.2 Inoltre, la nota situazione generale esistente in M oldova – che non è caratterizzata da guerra, guerra civile o violenza generalizzata che coinvolga l'insiem e della popolazione nella totalità del territorio nazionale – non costituisce un elem ento che giustifichi di per sé un esam e di m erito della dom anda d'asilo di cui trattasi. 7.3 In considerazione di quanto suesposto, non em erge dagli atti di causa alcun serio indizio secondo il quale l'esecuzione dell'allontanam ento del ricorrente possa violare l'art. 25 cpv. 2 della C ostituzione federale della C onfederazione Svizzera del 18 aprile 1999 (C ost., R S 101), l'art. 5 LAsi (divieto di respingim ento) e l'art. 14a cpv. 3 della legge federale concernente la dim ora e il dom icilio degli stranieri del 26 m arzo 1931 (LD D S, R S 142.20). Per gli stessi m otivi, non vi è ragione di ritenere che il ricorrente sia esposto, in caso di rim patrio, al rischio reale ed im m ediato di trattam enti contrari all'art. 3 della C onvenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uom o e delle libertà fondam entali del 4 novem bre 1950 (C ED U , R S 0.101) o all'art. 3 della C onvenzione contro la tortura ed altre pene o trattam enti crudeli, inum ani o degradanti del 10 dicem bre 1984 (C onv. tortura, R S 0.105) o a pericoli concreti, ai sensi dell'art. 14a cpv. 4 LD D S, im putabili all'agire um ano. 8. D i conseguenza, il ricorso in m ateria di non entrata nel m erito, destituito d'ogni e benché m inim o fondam ento, non m erita tutela e la decisione im pugnata va conferm ata. 9. Il ricorrente non adem pie le condizioni in virtù delle quali l'U FM avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l'allontanam ento dalla Svizzera (art. 14 cpv. 1 e cpv. 2, art. 44 cpv. 1 LAsi nonché art. 32 dell'O rdinanza 1 sull'asilo relativa a questioni procedurali dell'11 agosto 1999 [O Asi 1, R S 142.311]). 10. 10.1 D alle carte processuali non em ergono neppure ostacoli all'esecuzione dell'allontanam ento non im putabili all'agire um ano. Il ricorrente è giovane, ha una certa esperienza lavorativa e, oltre alla lingua m oldava, conosce pure m olto bene il rum eno ed abbastanza bene il russo. Inoltre, e a prescindere dalla genericità degli indicati problem i di salute ([...]), non v'è ragione di ritenere che il ricorrente non possa ottenere nel suo Paese d'origine le cure ed i m edicam enti eventualm ente a lui indispensabili, ferm o restando che solo m alattie gravi che richiedono 5 necessariam ente delle cure non ottenibili in patria possono, se del caso, giustificare un'am m issione provvisoria in Svizzera (v. G iurisprudenza ed inform azioni della C om m issione svizzera di ricorso in m ateria d'asilo [G IC R A] 2003 n. 24). Peraltro, in sede di ricorso l'insorgente neppure ha preteso che il suo stato di salute s'opporrebbe alla pronuncia dell'esecuzione dell'allontanam ento. L'autorità inferiore ha pertanto rettam ente ritenuto siccom e adem piti i presupposti per form ulare una prognosi favorevole con riferim ento alle effettive possibilità per l'insorgente di un adeguato reinserim ento sociale in M oldova. 10.2 Infine, considerato che il ricorrente, usando della dovuta diligenza, potrà procurarsi ogni docum ento necessario al rim patrio e che alcun altro ostacolo d'ordine tecnico s'oppone al rim patrio m edesim o, l'esecuzione dell'allontanam ento deve pure considerarsi possibile. 11. Il ricorso, m anifestam ente infondato, è deciso in procedura sem plificata (art. 111 cpv. 1 e 3 LAsi). 12. 12.1 Il TAF avendo statuito nel m erito del ricorso, la dom anda d’esenzione dal versam ento dell’anticipo a copertura delle presum ibili spese processuali è divenuta senza oggetto. 12.2 Peraltro, e ritenuto che il ricorso era pure privo di probabilità d'esito favorevole, la dom anda d'assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa dal versam ento delle spese processuali, è respinta. 13. Visto l’esito della procedura, le spese processuali, che seguono la soccom benza, sono poste a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e cpv. 5 PA nonché 3 lett. b del regolam ento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale dell'11 dicem bre 2006 [TS-TAF, R S 173.320.2]). (dispositivo alla pagina seguente)6 Per questi m otivi, il Tribunale am m inistrativo federale pronuncia: 1. N ella m isura in cui am m issibile, il ricorso è respinto. 2. La dom anda di dispensa dal versam ento dell'anticipo a copertura delle presum ibili spese processuali è senza oggetto. 3. La dom anda d'assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa dal versam ento delle spese processuali, è respinta. 4. Le spese processuali, di fr. 600.--, sono poste a carico del ricorrente. 5. C om unicazione: - al ricorrente (plico raccom andato) - all'autorità inferiore (in copia, n. di rif. N ) - a B.________ (in copia) Il G iudice: Il C ancelliere: Vito Valenti Lorenzo Egloff D ata di spedizione: