{"Signatur": "GE_CJ_001", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2010-06-18", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_001_C-5291-2009_2010-06-18.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/acjc/show/1627853?doc=", "Checksum": "d9426d9d17099691ea360fafa4a46f07"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_001_C-5291-2009_2010-06-18.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/acjc/file/2010/0007/ACJC_000784_2010_C_5291_2009.pdf", "Checksum": "fd605e00f63de8b1f6051cd7608cf3a6"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["C/5291/2009"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Cour de Justice (Cour civile) Chambre civile 18.06.2010 C/5291/2009"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre civile 18.06.2010 C/5291/2009"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Cour de Justice (Cour civile) Chambre civile 18.06.2010 C/5291/2009"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Cour de Justice (Cour civile) Chambre civile"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre civile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Cour de Justice (Cour civile) Chambre civile"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "; RESPONSABILIT\u00c9 CONTRACTUELLE ; AVOCAT ; CAUSALIT\u00c9 NATURELLE ; CAUSALIT\u00c9 HYPOTH\u00c9TIQUE | 1. L'avocat m\u00e9conna\u00eet son devoir de diligence si le manquement qui lui est reproch\u00e9 repr\u00e9sente la violation de r\u00e8gles g\u00e9n\u00e9ralement reconnues et admises, telles que le respect de d\u00e9lais de p\u00e9remption ou de prescription.\r\r2.Pour \u00e9tablir l'existence d'un lien de causalit\u00e9 naturelle entre une omission reproch\u00e9e \u00e0 l'avocat et un dommage, le mandant doit prouver qu'il aurait gagn\u00e9 son proc\u00e8s si l'avocat avait agi correctement. Cette preuve peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme rapport\u00e9e quand, dans le proc\u00e8s en dommages-int\u00e9r\u00eats, des faits qui auraient \u00e9t\u00e9 d\u00e9terminants pour l'action qui a \u00e9chou\u00e9 ou aurait d\u00fb \u00eatre intent\u00e9e ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablis de telle sorte que l'id\u00e9e s'impose imp\u00e9rieusement que cette action aurait \u00e9t\u00e9 admise. Si la question reste douteuse \u00e0 l'issue de l'appr\u00e9ciation des preuves, on doit en d\u00e9duire que le mandant n'a pas apport\u00e9 la preuve qui lui incombait et la demande doit \u00eatre rejet\u00e9e. | CO.398"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "09.09.2025 02:32:00", "Checksum": "4a09f57677a573135c01cff92f7b3dc1"}