<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="142835751" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2024-08-09T09:10Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2023-nr-21" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2023-nr-21" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2023-nr-21" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 2023 Nr. 21" name="title"/> <meta content="Anforderungen an ein Laiengesuch um provisorische Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechts" name="description"/> <meta content="Anforderungen an ein Laiengesuch um provisorische Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechts" property="og:description"/> <meta content="Anforderungen an ein Laiengesuch um provisorische Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechts" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2023-nr-21" property="og:url"/> <meta content="RBOG 2023 Nr. 21" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 2023 Nr. 21" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 2023 Nr. 21</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="142835751"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-2023" rel="prev">RBOG 2023</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 2023 Nr. 21</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Anforderungen an ein Laiengesuch um provisorische Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechts</strong></p><p><a data-linked-resource-id="142835730" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="2" href="../og/art-55-abs-1-zpo">Art. 55 Abs. 1 ZPO</a> <a data-linked-resource-id="45221748" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-221-abs-1-lit-d-zpo">Art. 221 Abs. 1 lit. d ZPO</a> <a data-linked-resource-id="62357519" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-837-abs-1-ziff-3-zgb">Art. 837 Abs. 1 Ziff. 3 ZGB</a> <a data-linked-resource-id="142639183" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="2" href="../og/art-961-abs-1-ziff-1-zgb">Art. 961 Abs. 1 Ziff. 1 ZGB</a> <a data-linked-resource-id="62619693" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-839-abs-2-zgb">Art. 839 Abs. 2 ZGB</a> <a data-linked-resource-id="142704722" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="2" href="../og/art-249-lit-d-ziff-5-zpo">Art. 249 lit. d Ziff. 5 ZPO</a> <a data-linked-resource-id="142639161" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="2" href="../og/art-253-zpo">Art. 253 ZPO</a> </p><p><strong>Zusammenfassung des Sachverhalts:</strong></p><p>Die anwaltlich nicht vertretene Berufungsbeklagte ersuchte das Bezirksgericht um vorlÃ¤ufige Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechts zulasten eines GrundstÃ¼cks der BerufungsklÃ¤gerin. Der Einzelrichter des Bezirksgerichts hiess das Gesuch gut, wogegen die BerufungsklÃ¤gerin Berufung erhob.</p><p><strong>Aus den ErwÃ¤gungen:</strong></p><p>[â¦]</p><p>2.</p><p>2.1.</p><p>GemÃ¤ss Art. 837 Abs. 1 Ziff. 3 ZGB besteht ein Anspruch auf Errichtung eines gesetzlichen Grundpfandrechts fÃ¼r die Forderungen der Handwerker oder Unternehmer, die auf einem GrundstÃ¼ck zu Bauten oder anderen Werken, zu Abbrucharbeiten, zum GerÃ¼stbau, zur Baugrubensicherung oder dergleichen Material und Arbeit oder Arbeit allein geliefert haben, an diesem GrundstÃ¼ck, sei es, dass sie den GrundeigentÃ¼mer, einen Handwerker oder Unternehmer, einen Mieter, einen PÃ¤chter oder eine andere am GrundstÃ¼ck berechtigte Person zum Schuldner haben.</p><p>Die Eintragung des Bauhandwerkerpfandrechts in das Grundbuch hat laut Art. 839 Abs. 2 ZGB bis spÃ¤testens vier Monate nach der Vollendung der Arbeit zu erfolgen. Zur Wahrung der Frist nach dieser Bestimmung genÃ¼gt es, dass der Handwerker oder Unternehmer gegen den GrundeigentÃ¼mer die provisorische oder superprovisorische richterliche Anordnung einer vorlÃ¤ufigen Eintragung in Gestalt einer Vormerkung gemÃ¤ss Art. 961 Abs. 1 Ziff. 1 ZGB erwirkt[1].</p><p>2.2.</p><p>Der Unternehmer hat die Voraussetzungen des Anspruchs auf provisorische Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechts nur â aber immerhin â glaubhaft zu machen, wobei an die Glaubhaftmachung weniger strenge Anforderungen gestellt werden, als es diesem Beweismass, das auch fÃ¼r vorsorgliche Massnahmen gilt[2], sonst entspricht[3]. Aufgrund der besonderen Interessenlage darf die vorlÃ¤ufige Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechts nur verweigert werden, wenn der Bestand des Pfandrechts als ausgeschlossen erscheint oder hÃ¶chst unwahrscheinlich ist; im Zweifelsfall â bei unklarer oder unsicherer Rechtslage â ist die vorlÃ¤ufige Eintragung zu bewilligen und die Entscheidung dem ordentlichen Richter zu Ã¼berlassen[4].</p><p>2.3.</p><p>Ãber eine provisorische (vorlÃ¤ufige) Eintragung wird im summarischen Verfahren entschieden. GrundsÃ¤tzlich findet nur ein Schriftenwechsel statt[5]. Das schliesst jedoch nicht aus, dass mit der gebotenen ZurÃ¼ckhaltung ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet werden kann, wenn er sich nach den UmstÃ¤nden als erforderlich erweist. Auch Ã¤ndert die BeschrÃ¤nkung auf einen einfachen Schriftenwechsel nichts daran, dass den Parteien gestÃ¼tzt auf Art. 6 Ziff. 1 EMRK und Art. 29 Abs. 1 und 2 BV das Recht zusteht, zu jeder Eingabe der Vorinstanz oder der Gegenpartei Stellung zu nehmen, und zwar unabhÃ¤ngig davon, ob diese neue und erhebliche Gesichtspunkte enthÃ¤lt[6]. GrundsÃ¤tzlich tritt der Aktenschluss nach einmaliger Ãusserung ein[7]. Ordnet das Gericht ausnahmsweise einen zweiten Schriftenwechsel an, sind darin unbeschrÃ¤nkt Noven zulÃ¤ssig; der Aktenschluss tritt diesfalls erst mit dem zweiten Schriftenwechsel ein[8]. Bei alledem hat das Gericht eindeutig anzugeben, ob es einen formellen zweiten Schriftenwechsel anordnet oder lediglich das Replikrecht gewÃ¤hrt[9].</p><p>2.4.</p><p>Nach Art. 55 Abs. 1 ZPO haben unter der Geltung der Verhandlungsmaxime die Parteien dem Gericht die Tatsachen darzulegen, auf die sie ihre Begehren stÃ¼tzen, und die Beweismittel anzugeben. Welche Tatsachen wie weit zu behaupten und zu substantiieren sind, damit sie unter die massgeblichen Bestimmungen des materiellen Rechts subsumiert werden kÃ¶nnen, bestimmt das materielle Bundesrecht. Die jeweiligen Anforderungen ergeben sich einerseits aus den Tatbestandsmerkmalen der angerufenen Norm und anderseits aus dem prozessualen Verhalten der Gegenpartei[10]. Eine Tatsachenbehauptung braucht nicht alle Einzelheiten zu enthalten. Der Behauptungslast ist GenÃ¼ge getan, wenn die Parteien die Tatsachen, die unter die massgeblichen Normen zu subsumieren sind, in allgemeiner, den Gewohnheiten des Lebens entsprechender Weise in ihren wesentlichen ZÃ¼gen oder Umrissen benennen[11]. Ein dergestalt vollstÃ¤ndiger Tatsachenvortrag wird als schlÃ¼ssig bezeichnet, denn bei Unterstellung, er sei wahr, lÃ¤sst er den Schluss auf die verlangte Rechtsfolge zu. Bestreitet der Prozessgegner den schlÃ¼ssigen Tatsachenvortrag der behauptungsbelasteten Partei, greift eine Ã¼ber die Behauptungslast hinausgehende Substantiierungslast. Diesfalls sind die Vorbringen nicht nur in ihren GrundzÃ¼gen, sondern in Einzeltatsachen zergliedert so umfassend und klar darzulegen, dass darÃ¼ber Beweis abgenommen oder dagegen der Gegenbeweis angetreten werden kann[12]. Sieht das Gericht den Sachvortrag einer solchen Partei als nicht hinreichend substantiiert an, gilt der Tatsachenvortrag der Gegenseite als anerkannt, und zwar in der Regel, ohne dass ein Beweisverfahren durchgefÃ¼hrt wird. Daran vermÃ¶gen auch prozesskonform gestellte BeweisantrÃ¤ge, etwa auf Beizug eines SachverstÃ¤ndigen, nichts zu Ã¤ndern, denn fehlende tatsÃ¤chliche Darlegungen lassen sich nicht im Rahmen des Beweisverfahrens ersetzen[13].</p><p>2.5.</p><p>GemÃ¤ss Art. 52 ZPO haben alle am Verfahren beteiligten Personen nach Treu und Glauben zu handeln. Diese Bestimmung richtet sich nicht nur an die Parteien und ihre Vertreter, sondern auch an die Richter des konkreten Verfahrens. FÃ¼r die Gerichte ergibt sich die Pflicht des Handelns nach Treu und Glauben bereits aus verfassungsrechtlichen Vorgaben beziehungsweise Art. 9 BV und ist von Amtes wegen anzuwenden, wobei keine besondere Einrede erhoben werden muss[14].</p><p>Ãberspitzter Formalismus stellt eine besondere Form der Rechtsverweigerung nach Art. 29 Abs. 1 BV dar und liegt vor, wenn fÃ¼r ein Verfahren rigorose Formvorschriften aufgestellt werden, ohne dass die Strenge sachlich gerechtfertigt wÃ¤re, wenn die BehÃ¶rde formelle Vorschriften mit Ã¼bertriebener SchÃ¤rfe handhabt oder an Rechtsschriften Ã¼berspannte Anforderungen stellt und den Rechtssuchenden den Rechtsweg in unzulÃ¤ssiger Weise versperrt[15].</p><p>In einem einfachen und dringenden Summarverfahren wie demjenigen betreffend die vorlÃ¤ufige Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechts muss es â insbesondere fÃ¼r einen Laien â genÃ¼gen, im Gesuch deutlich auf die Beilage in demjenigen Zusammenhang hinzuweisen, auf den sie sich beziehen soll, ohne dass deren Inhalt noch umfassend im Gesuch wiedergegeben werden mÃ¼sste (vgl. Art. 252 ZPO)[16]. Es muss ein problemloser Zugriff auf die Beilagen gewÃ¤hrleistet sein, und es darf kein Interpretationsspielraum bestehen. Die Informationen mÃ¼ssen ohne Weiteres zugÃ¤nglich sein und nicht zusammengesucht werden mÃ¼ssen[17]. Demnach ist bei einem Verweis auf Beilagen als Faustregel zu prÃ¼fen, ob die Gegenpartei und das Gericht die notwendigen Informationen erhalten, und ob die Informationen in den Beilagen (Rechnungen, Gutachten, Berichte etc.) klar und vollstÃ¤ndig sind, oder ob sie noch recherchiert werden mÃ¼ssen. Zusammengefasst muss ein einfacher Zugriff auf die Informationen vorliegen und die Beilage selbsterklÃ¤rend sein sowie keinen Interpretationsspielraum zulassen.</p><p>3.</p><p>3.1.</p><p>Die BerufungsklÃ¤gerin fÃ¼hrte aus, die Vorinstanz verkenne den Unterschied zwischen Behaupten, Substantiieren, substantiiertem Bestreiten und Glaubhaftmachen. Die Berufungsbeklagte hÃ¤tte die Obliegenheit gehabt, ihre Behauptungen bereits im Gesuch vor Vorinstanz genau zu substantiieren, weil sich im summarischen Verfahren grundsÃ¤tzlich bereits nach der ersten Eingabe die Novenschranke senke, falls kein zweiter Schriftenwechsel angeordnet werde. Die Vorinstanz habe keinen zweiten Schriftenwechsel angeordnet. Die Berufungsbeklagte habe es unterlassen, in ihrem Gesuch das VertragsverhÃ¤ltnis und ihre pfandberechtigten Leistungen zu substantiieren. Die Berufungsbeklagte kÃ¶nne keinen Laienbonus beanspruchen, wenn sie vor Vorinstanz nicht anwaltlich vertreten gewesen sei und fÃ¼r ihr Gesuch ein Formular benutzt habe. Zudem habe sie dieses Formular auch nicht vollstÃ¤ndig ausgefÃ¼llt. Die Vorinstanz habe unzulÃ¤ssigerweise aus den von der Berufungsbeklagten eingereichten Beilagen massgebende Tatsachen herausgelesen und zusammengesucht. Das Gesuch der Berufungsbeklagten genÃ¼ge den Anforderungen an eine ausreichende Substantiierung angesichts der Bestreitungen der BerufungsklÃ¤gerin in ihrer Stellungnahme vor Vorinstanz nicht.</p><p>3.2.</p><p>3.2.1.</p><p>Die Vorinstanz ordnete keinen formellen zweiten Schriftenwechsel an, sondern stellte der Berufungsbeklagten die Stellungnahme der BerufungsklÃ¤gerin lediglich mittels StempelverfÃ¼gung "zur allfÃ¤lligen fakultativen Stellungnahme" zu. Von diesem Replikrecht machte die Berufungsbeklagte keinen Gebrauch. Insofern ist lediglich auf das per Formular eingereichte Gesuch der Berufungsbeklagten abzustellen, worin sie auf die mit diesem Gesuch eingereichten Beilagen verwies.</p><p>3.2.2.</p><p>Die Berufungsbeklagte trÃ¤gt die Behauptungs-, Substantiierungs- und Beweislast dafÃ¼r, dass sie betreffend das streitbetroffene GrundstÃ¼ck bestimmte pfandberechtigte Arbeiten verrichtete; auch trÃ¤gt sie die entsprechende Last fÃ¼r den Bestand und die HÃ¶he einer VergÃ¼tungsforderung. Im vorliegenden Verfahren ist jedoch â entgegen der Ansicht der BerufungsklÃ¤gerin â zu berÃ¼cksichtigen, dass die Berufungsbeklagte als Laiin und ohne Beizug eines Rechtsvertreters ein auf der Homepage des Bezirksgerichts zu findendes Formular fÃ¼r die Gesuchstellung verwendete. Darin findet sich kein Hinweis, dass sÃ¤mtliche Felder zwingend (und detailliert) auszufÃ¼llen sind und der Inhalt allfÃ¤lliger Beilagen in das Formular Ã¼bertragen werden muss, ansonsten das Gesuch abgewiesen werde. Diesem Umstand ist im Folgenden im Sinn von Treu und Glauben und unter BerÃ¼cksichtigung des Verbots des Ã¼berspitzten Formalismus Rechnung zu tragen.</p><p>Die von der Berufungsbeklagten eingereichten Beilagen sind Ã¼berschaubar. Es handelt sich um einen digitalen Grundbuchauszug mit Katasterplan, eine Aufstellung "Debitoren Offene Posten" mit fÃ¼nf aufgelisteten Rechnungen an die A AG, fÃ¼nf Rechnungen der Berufungsbeklagten an die A AG sowie vier Mahnungen der Berufungsbeklagten an die A AG.</p><p>3.2.3.</p><p>Wo die Berufungsbeklagte den Inhalt ihrer Beilagen nicht oder kaum im Formulargesuch wiedergab, ist nachfolgend jeweils bei den zu beurteilenden Fragen einzeln zu prÃ¼fen, ob ein problemloser Zugriff auf die Beilagen gewÃ¤hrleistet ist, oder ob die Informationen daraus zusammengesucht werden mÃ¼ssen.</p><p>4.</p><p>4.1.</p><p>4.1.1.</p><p>Die Vorinstanz kam zum Schluss, dass die Berufungsbeklagte zwar keinen zwischen ihr und der A AG geschlossenen Werkvertrag vorgelegt habe. Allerdings sei es aufgrund der eingereichten Beilagen, mithin der Auflistung offener Debitorenposten, der Rechnungen und der Mahnungen, zumindest nicht hÃ¶chst unwahrscheinlich, dass zwischen der Berufungsbeklagten und der A AG ein Werkvertrag vorliege, der die in den Rechnungen genannten Werklohnforderungen beinhalte. FÃ¼r den Beizug von Subunternehmern sei zudem keine besondere Zustimmung der GrundstÃ¼ckseigentÃ¼merin erforderlich.</p><p>4.1.2.</p><p>Die BerufungsklÃ¤gerin fÃ¼hrte aus, die Berufungsbeklagte wolle mit der A AG einen oder mehrere VertrÃ¤ge fÃ¼r die behaupteten Leistungen abgeschlossen haben. Die Berufungsbeklagte habe es aber unterlassen zu substantiieren, dass und welchen Vertrag oder welche VertrÃ¤ge mit welchem Inhalt sie bezÃ¼glich des streitbetroffenen GrundstÃ¼cks abgeschlossen und welche Leistungen sie in diesem Zusammenhang erbracht habe. Die BerufungsklÃ¤gerin habe die diesbezÃ¼glichen, sinngemÃ¤ssen AusfÃ¼hrungen der Berufungsbeklagten in ihrer vorinstanzlichen Stellungnahme bestritten. Die Vorinstanz hÃ¤tte nicht einfach in die von der Berufungsbeklagten eingereichten Rechnungen hineininterpretieren dÃ¼rfen, dass die Berufungsbeklagte mit der A AG einen Werkvertrag geschlossen und mit Zustimmung der BerufungsklÃ¤gerin Ã¼berhaupt Leistungen auf dem streitbetroffenen GrundstÃ¼ck erbracht habe, fÃ¼r die sie das Bauhandwerkerpfandrecht geltend mache.</p><p>4.2.</p><p>Die Handwerker und Unternehmer sind regelmÃ¤ssig aus Werkvertrag oder Werklieferungsvertrag zu einem Entgelt berechtigt. Auf die Vertragsart kommt es indessen fÃ¼r das Bauhandwerkerpfandrecht nicht an; entscheidend ist die Art der Bauleistung[18]. Der Werkbesteller oder Auftraggeber muss grundsÃ¤tzlich der GrundeigentÃ¼mer oder ein Unternehmer sein. Werkbestellungen durch Mieter, PÃ¤chter oder andere am GrundstÃ¼ck berechtigte Personen begrÃ¼nden nur dann einen Anspruch auf ein Bauhandwerkerpfandrecht, wenn sie mit (vorgÃ¤ngiger) Einwilligung oder (nachtrÃ¤glicher) Genehmigung des GrundeigentÃ¼mers[19] erfolgt sind. Von der Zustimmung des GrundeigentÃ¼mers mÃ¼ssen nur die fraglichen Arbeiten (jedoch lediglich in genereller Weise), nicht jedoch der konkrete Vertragsabschluss und damit auch nicht die Person des Unternehmers erfasst sein. Weiter genÃ¼gt es, dass die Zustimmung gegenÃ¼ber dem Mieter, PÃ¤chter oder der anderen am GrundstÃ¼ck berechtigten Person erfolgt. Das heisst, eine Zustimmung zu Handen des Unternehmers ist nicht erforderlich. Die Zustimmung des GrundeigentÃ¼mers kann sodann formfrei erfolgen[20]. Nimmt der GrundeigentÃ¼mer die AusfÃ¼hrungen von Arbeiten zur Kenntnis und duldet er sie widerspruchslos, liegt eine konkludente Zustimmung vor[21].</p><p>Die VergÃ¼tungsforderung der Subunternehmer richtet sich nicht gegen den Erst-Besteller, sondern gegen den Unternehmer (oft einen General- oder Totalunternehmer), der in diesem VerhÃ¤ltnis Werkbesteller und Schuldner des Werklohns ist. FÃ¼r ihre Forderung steht den Subunternehmern ein selbststÃ¤ndiger Anspruch auf Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechts an demjenigen GrundstÃ¼ck zu, fÃ¼r das sie ihre Leistung erbracht haben. Der Anspruch der Subunternehmer auf Pfandbestellung besteht sogar dann, wenn deren Beizug vertragswidrig war[22].</p><p>4.3.</p><p>4.3.1.</p><p>Zutreffend ist, dass aus dem Formulargesuch der Berufungsbeklagten um vorlÃ¤ufige Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechts die Vertragspartnerin der Berufungsbeklagten nicht hervorgeht, da sie im Formular das entsprechende Feld "Besteller/in" nicht ausfÃ¼llte. Unter Art und Umfang der letzten Arbeit ist "Betonlieferungen" vermerkt. Die fÃ¼nf eingereichten Rechnungen (alle mit dem Vermerk "Baustelle: [Bezeichnung und Adresse des streitbetroffenen GrundstÃ¼cks]") sowie die beigelegten vier Mahnungen sind allesamt an die A AG adressiert.</p><p>4.3.2.</p><p>Die BerufungsklÃ¤gerin reichte vor Vorinstanz einen Werkvertrag ein. Dieser fÃ¼hrt die BerufungsklÃ¤gerin als Bauherrin, die B GmbH als Totalunternehmerin und die A AG als Unternehmerin fÃ¼r Baumeisterarbeiten auf.</p><p>4.3.3.</p><p>Insofern geht aus den von beiden Parteien vor Vorinstanz eingereichten Akten hervor, dass die A AG in die Bauarbeiten auf dem streitbetroffenen GrundstÃ¼ck involviert war, einerseits als von der BerufungsklÃ¤gerin beziehungsweise der Totalunternehmerin B GmbH fÃ¼r Baumeisterarbeiten beauftragte Unternehmerin und andererseits als EmpfÃ¤ngerin der Rechnungen der Berufungsbeklagten fÃ¼r die Baustelle auf dem streitbetroffenen GrundstÃ¼ck. Unbestrittenermassen hatte die BerufungsklÃ¤gerin als GrundeigentÃ¼merin Bauarbeiten auf dem streitbetroffenen GrundstÃ¼ck zugestimmt oder in Auftrag gegeben; eine zusÃ¤tzliche oder explizite Zustimmung der BerufungsklÃ¤gerin zu einem konkreten Vertragsabschluss eines Unternehmers mit der Berufungsbeklagten als Subunternehmerin oder zur Person der Berufungsbeklagten war nicht erforderlich. Daran Ã¤ndert auch nichts, wenn der Beizug der Berufungsbeklagten als Subunternehmerin vertragswidrig gewesen wÃ¤re.</p><p>Bei den angefÃ¼hrten Beilagen, insbesondere den von der Berufungsbeklagten eingereichten fÃ¼nf Rechnungen, handelt es sich um klare, nicht komplexe und einfach zu verstehende Beweismittel. Insbesondere die EmpfÃ¤ngerin der fraglichen Rechnungen, die A AG, und die fragliche Baustelle, fÃ¼r welche die aufgefÃ¼hrten Leistungen verrechnet wurden, nÃ¤mlich das betroffene GrundstÃ¼ck der BerufungsklÃ¤gerin, sind auf den ersten Blick erkennbar. Ein Zusammensuchen dieser Informationen ist nicht notwendig, und sie lassen auch keinen Interpretationsspielraum zu. Auch wenn die Berufungsbeklagte diese Informationen aus den Rechnungen nicht oder nicht vollstÃ¤ndig in das Formulargesuch Ã¼bertrug, sind sie in den beigelegten Rechnungen und Mahnungen ohne Weiteres zugÃ¤nglich. Dementsprechend ist das Zitieren aus den Beilagen der Berufungsbeklagten durch die Vorinstanz â entgegen dem Einwand der BerufungsklÃ¤gerin â nicht zu beanstanden.</p><p>4.3.4.</p><p>Damit ist rechtsgenÃ¼glich substantiiert, dass die Berufungsbeklagte als Subunternehmerin der A AG auf dem streitbetroffenen GrundstÃ¼ck tÃ¤tig war. Auch wenn die BerufungsklÃ¤gerin dies bestreitet, fÃ¼hrt dies nicht ohne Weiteres dazu, dass mangels Replik der Berufungsbeklagten das Gesuch abzuweisen wÃ¤re. Die Vorinstanz ordnete â wie dargelegt â gemÃ¤ss dem Grundsatz des einfachen Schriftenwechsels keinen zweiten Schriftenwechsel an, wobei ein solcher im summarischen Verfahren denn auch nur mit der gebotenen ZurÃ¼ckhaltung anzuordnen ist. Ferner mÃ¼ssen die Beweismittel punkto QuantitÃ¤t und QualitÃ¤t nicht geeignet sein, das Gericht vom Eintragungsanspruch des Unternehmers restlos zu Ã¼berzeugen: Es genÃ¼gt, wenn der Pfandeintragungsantrag gestÃ¼tzt darauf nicht als ausgeschlossen oder hÃ¶chst unwahrscheinlich erscheint[23]. Bei der WÃ¼rdigung der Beweismittel ist das Gericht frei[24].</p><p>4.3.5.</p><p>Zusammenfassend erscheint es trotz der vorliegenden Bestreitung durch die BerufungsklÃ¤gerin keineswegs ausgeschlossen, dass die Berufungsbeklagte als Subunternehmerin der A AG auf dem streitbetroffenen GrundstÃ¼ck tÃ¤tig war.</p><p>4.4.</p><p>4.4.1.</p><p>In den fÃ¼nf Rechnungen der Berufungsbeklagten finden sich immer wieder die Begriffe "Pumpbeton", "Transport mit Fahrmischer", "Arbeitszeit Fahrmischer auf Baustelle" sowie diverse Daten zwischen dem 30. November 2022 und dem 20. Februar 2023. Verrechnet wurden Betonlieferungen nach Kubikmetern (m<sup>3</sup>) und Arbeitszeit nach Minuten. Daraus erschliesst sich, dass die Berufungsbeklagte fÃ¼r die fragliche Baustelle Beton lieferte, mischte und vor Ort einbrachte. Dies stimmt mit dem von der Berufungsbeklagten im Formulargesuch angegebenen Beschrieb der Arbeiten als "Betonlieferungen" Ã¼berein.</p><p>4.4.2.</p><p>Die von der Berufungsbeklagten eingereichten Rechnungen stellen klare und nicht komplexe Beweismittel dar. Der Beschrieb der verrechneten Leistungen kann einfach aus den Rechnungen herausgelesen werden, weshalb die Berufungsbeklagte als Laiin nicht verpflichtet war, deren Inhalt in ihr Formulargesuch zu Ã¼bertragen oder den Inhalt abzuschreiben. Vielmehr kann direkt auf diese schlÃ¼ssigen und selbsterklÃ¤renden Rechnungen abgestellt werden.</p><p>Damit hat die Berufungsbeklagte glaubhaft gemacht, dass sie fÃ¼r das streitbetroffene GrundstÃ¼ck Material (Beton) lieferte und diesbezÃ¼gliche Arbeiten verrichtete, wobei es sich dabei ohne Weiteres um pfandberechtigte Leistungen handelt.</p><p>4.5.</p><p>4.5.1.</p><p>Ferner bestritt die BerufungsklÃ¤gerin, dass die fÃ¼nf Rechnungen eine vertragliche Einheit bilden und die Berufungsbeklagte fÃ¼r die Rechnungen einen einheitlichen Fristenlauf beanspruchen kann. Sie verwies auf ihre AusfÃ¼hrungen in der Gesuchsantwort. Dort fÃ¼hrte die BerufungsklÃ¤gerin aus, es bestÃ¼nden keinerlei Indizien und sie bestreite mit Nichtwissen, dass eine vertragliche Einheit oder ein Sukzessivlieferungsvertrag vereinbart worden sei, und dass zwischen den fÃ¼nf Rechnungen sowie den behaupteten Lieferungen ein relevanter Zusammenhang bestehe.</p><p>Zudem fÃ¼hrte die BerufungsklÃ¤gerin aus, die Berufungsbeklagte habe als Datum der angeblich letzten Arbeiten den 20. Februar 2023 angegeben, dies mit dem Vermerk "Betonlieferungen". Insbesondere angesichts der substantiierten Bestreitung durch die BerufungsklÃ¤gerin, wonach die Berufungsbeklagte am 20. Februar 2023 Ã¼berhaupt Leistungen fÃ¼r die fragliche Baustelle erbracht habe, seien die Angaben der Berufungsbeklagten unsubstantiiert. In der Stellungnahme vor Vorinstanz bestritt die BerufungsklÃ¤gerin mit Nichtwissen, dass die letzte Betonlieferung am 20. Februar 2023 erfolgt sei, zumal diese angeblich letzte Leistung im Gesuch nicht nÃ¤her substantiiert worden sei.</p><p>Die BerufungsklÃ¤gerin monierte weiter, dass die Berufungsbeklagte (recte: die Vor­instanz) keine Parteibefragung zu den angeblich letzten Arbeiten am 20. Februar 2023 vorgenommen habe, obwohl die BerufungsklÃ¤gerin dies in ihrer vorinstanzlichen Stellungnahme beantragt habe. DiesbezÃ¼glich verwies sie auf die entsprechende Stellungnahme. Es sei unzulÃ¤ssig, lediglich auf in Urkunden gekleidete Parteibehauptungen abzustellen, weil dies eine Umgehung der Zeugen- und Parteibefragung sei. Eine solche Befragung sei auch im summarischen Verfahren mÃ¶glich. Die Berufungsbeklagte als beweisbelastete Partei offeriere jedoch nicht einmal diese Befragung, weshalb sie nach Art. 8 ZGB die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen habe.</p><p>4.5.2.</p><p>Die Eintragung des Bauhandwerkerpfandrechts in das Grundbuch hat laut Art. 839 Abs. 2 ZGB bis spÃ¤testens vier Monate nach der Vollendung der Arbeiten zu erfolgen. Dabei gilt die Arbeit dann als vollendet, wenn alle Verrichtungen, die Gegenstand des Werkvertrags bilden, ausgefÃ¼hrt sind. Nicht in Betracht fallen dabei geringfÃ¼gige oder nebensÃ¤chliche, rein der Vervollkommnung dienende Arbeiten oder Ausbesserungen wie die Behebung von MÃ¤ngeln, es sei denn, sie sind unerlÃ¤sslich und damit funktionell notwendig[25]. Die Qualifikation mehrerer Arbeitsleistungen als eine einzige "Arbeit", die gemÃ¤ss Art. 839 Abs. 2 ZGB einem einheitlichen Fristenlauf unterworfen ist, steht weder im Belieben der Vertragsparteien noch im Ermessen der Gerichte. Die Auslegung des Begriffs "Arbeit" ist wie jedes andere Auslegungsproblem anzugehen. Nach der systematischen Auslegung handelt es sich bei der "Arbeit" um ein BÃ¼ndel funktionell zusammenhÃ¤ngender Bauleistungen. Der funktionelle Zusammenhang kann tatsÃ¤chlicher Natur sein, etwa, wenn die Arbeitsleistungen wechselseitig technisch vernetzt sind, oder auch rechtlicher Natur[26]. Auch wenn der Unternehmer aufgrund von mehreren BauvertrÃ¤gen mit demselben Besteller mehrere Arbeitsleistungen erbringt, kann die Gesamtheit dieser Arbeitsleistungen einem einheitlichen Fristbeginn unterliegen, sofern und soweit sie eine funktionelle Einheit bilden. Dies ist beispielsweise der Fall, wenn ein Betonwerk auf Basis mehrerer, in sich geschlossener Einzelbestellungen wiederholt Transportbeton fÃ¼r ein bestimmtes Bauwerk herstellt[27].</p><p>Im summarischen Verfahren ist der Beweis gemÃ¤ss Art. 254 Abs. 1 ZPO grundsÃ¤tzlich durch Urkunden zu erbringen. Andere Beweismittel sind laut Art. 254 Abs. 2 lit. a und b ZPO nur zulÃ¤ssig, wenn sie das Verfahren nicht wesentlich verzÃ¶gern, oder wenn es der Verfahrenszweck erfordert. Bei der Eintragung von Bauhandwerkerpfandrechten gelten unter anderem Regie- oder Wochenrapporte, an den Bestellter gestellte Rechnungen und Mahnungen, GIS-AusdrÃ¼cke und Vertragsurkunden als taugliche Beweismittel[28].</p><p>4.5.3.</p><p>In den angegebenen Ziffern der vorinstanzlichen Stellungnahme der BerufungsklÃ¤gerin, auf die sie in ihrer Berufungsschrift verweist, offerierte sie keine Befragung der Organe der beteiligten Parteien. Insofern erÃ¼brigt sich diese von vornherein. DarÃ¼ber hinaus stellen Urkunden wie Rechnungen, Mahnungen usw., die naturgemÃ¤ss und notwendigerweise von einer der Parteien selbst erstellt wurden, im einfachen und dringenden Summarverfahren betreffend die vorlÃ¤ufige Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechts Ã¼bliche und taugliche Beweismittel dar. Es gibt zudem keine Anhaltspunkte, dass die eingereichten Rechnungen (oder eine davon) erst unmittelbar vor Einleitung des Verfahrens eigens zu Prozesszwecken erstellt worden wÃ¤ren.</p><p>Eine Befragung der Organe der beteiligten Parteien erscheint somit angesichts der vorliegenden Rechnungen und des geltenden Beweismasses fÃ¼r den Verfahrenszweck als nicht erforderlich. Auch der Umstand, dass die Berufungsbeklagte keine Partei- oder Zeugenbefragungen als Beweis anbot, fÃ¼hrt in diesem summarischen Verfahren nicht "per se" zur Abweisung des Gesuchs.</p><p>4.5.4.</p><p>Die BerufungsklÃ¤gerin bestreitet das Vorliegen einer vertraglichen Einheit, nicht jedoch die funktionelle Einheit der in Rechnung gestellten Leistungen. Selbst wenn eine solche rechtsgenÃ¼glich bestritten wÃ¤re, hinderte dies die Eintragung des provisorischen Bauhandwerkerpfandrechts nicht: Aus allen fÃ¼nf Rechnungen der Berufungsbeklagten gehen die gleichartigen Rechnungspositionen hervor, nÃ¤mlich die Lieferung von Beton und die Leistung von Arbeitszeit dazu. Daraus erschliesst sich, dass die Berufungsbeklagte fÃ¼r die fragliche Baustelle Beton lieferte, mischte und vor Ort einbrachte. Diese Leistungen gehÃ¶ren derselben Arbeitsgattung an und sind somit ohne Weiteres als funktionelle Einheit zu qualifizieren. DarÃ¼ber hinaus erfolgten die Leistungen zwischen dem 30. November 2022 und dem 20. Februar 2023, mithin innerhalb eines Ã¼berschaubaren Zeitraums von nur knapp drei Monaten. Die letzten Rechnungen enthalten Leistungen (wiederum Betonlieferungen und Arbeitszeit) vom 14. und 15. Februar 2023 sowie vom 20. Februar 2023 und betragen etwas Ã¼ber Fr. 3'000.00 beziehungsweise Fr. 2'000.00. Vom geltend gemachten Forderungsbetrag von gesamthaft knapp Fr. 30'000.00 machen diese letzten zwei Rechnungen somit knapp 20% aus. Um geringfÃ¼gige oder nebensÃ¤chliche Arbeiten handelt es sich dabei somit nicht.</p><p>4.5.5.</p><p>Zusammenfassend liegt eine funktionelle Einheit der Arbeiten â mithin Leistungen der gleichen Arbeitsgattung â vor, die zeitlich alle innerhalb von knapp drei Monaten liegen. Damit gilt ein einheitlicher Fristbeginn ab dem Datum der letzten Arbeiten, dem 20. Februar 2023. Aufgrund der Einreichung des Formulargesuchs Ende April 2023 ist die viermonatige Frist eingehalten.</p><p>4.6.</p><p>4.6.1.</p><p>Die BerufungsklÃ¤gerin bringt weiter vor, die Berufungsbeklagte habe die angeblich vereinbarte und ausstehende Werklohnforderung nicht substantiiert. Insbesondere habe die Berufungsbeklagte weder die HÃ¶he noch die Berechnungsmethode der Rechnungen (einschliesslich Aufwand zuzÃ¼glich ZuschlÃ¤ge fÃ¼r Allgemeinkosten, Risiko und Gewinnmarge) substantiiert dargetan.</p><p>4.6.2.</p><p>Aus den einzelnen Rechnungen gehen die an den aufgefÃ¼hrten Daten gelieferten Mengen an Beton (in Kubikmetern) sowie die "Arbeitszeit Fahrmischer" und "Wartezeit Fahrmischer" in Minuten hervor, dies teilweise recht detailliert, indem pro Datum zum Teil mehrere gleichartige Positionen aufgefÃ¼hrt sind. Auch sind die Preise pro Kubikmeter und Minute einzeln aufgefÃ¼hrt (Einzelpreise). Die jeweilige Rechnungspositionen ergeben sich aus der Multiplikation der Menge (Kubikmeter oder Minuten) mit dem Einzelpreis. Dass die Berufungsbeklagte nicht auch noch Lieferscheine einreichte, aus denen nochmals die an den fraglichen Tagen gelieferten Kubikmeter Beton hervorgehen, schadet nicht, da die Rechnungen einen hohen Detaillierungsgrad aufweisen. Weiter erschliesst sich ohne Weiteres, dass die Berufungsbeklagte mit den aufgefÃ¼hrten Einzelpreisen dartut, dass es sich dabei um die indirekt oder ausdrÃ¼cklich mit der Bestellerin, der A AG, vereinbarten Preise handelt. Insofern ist die Berechnungsmethode fÃ¼r die in den fÃ¼nf Rechnungen gestellten Positionen ausreichend substantiiert. Es ist nicht zu beanstanden, dass die Berufungsbeklagte als Laiin die einzelnen Positionen der Rechnungen nicht in ihr Formulargesuch Ã¼bertragen oder kopiert hat, nachdem die fÃ¼nf Rechnungen Ã¼bersichtlich, nicht interpretationsbedÃ¼rftig und einfach zu verstehen sind. Die notwendigen Informationen kÃ¶nnen ohne Weiteres daraus entnommen werden. Damit ist die Berufungsbeklagte ihrer Behauptungs- und Substantiierungslast rechtsgenÃ¼glich nachgekommen.</p><p>4.6.3.</p><p>Schliesslich erscheint weder hÃ¶chst unwahrscheinlich noch ausgeschlossen, dass die Berufungsbeklagte die entsprechenden Lieferungen beziehungsweise Leistungen tatsÃ¤chlich erbrachte und die entsprechenden Einzelpreise mit der Bestellerin vereinbarte. Folglich sind diese glaubhaft gemacht.</p><p>4.7.</p><p>Die Berufungsbeklagte reichte vor Vorinstanz eine Beilage "Debitoren Offene Posten, gegliedert nach Rechnungsnummer" von Ende April ein. Daraus gehen die fÃ¼nf Rechnungen an die A AG mit der jeweiligen Rechnungsnummer, dem Rechnungsbetrag und dem noch offenen Betrag Ã¼bersichtlich hervor. Mit der Ãbersicht ist ausreichend substantiiert, dass die Berufungsbeklagte mit den fÃ¼nf Rechnungen eine offene Forderungssumme von total knapp Fr. 30'000.00 geltend macht. DarÃ¼ber hinaus ist die Pfandsumme von knapp Fr. 30'000.00 auch glaubhaft gemacht.</p><p>4.8.</p><p>Zusammenfassend erfolgte die vorlÃ¤ufige Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechts auf der Liegenschaft der BerufungsklÃ¤gerin im Betrag von knapp Fr. 30'000.00 zu Recht. Die Berufung ist folglich unbegrÃ¼ndet, und der angefochtene Entscheid ist zu bestÃ¤tigen.</p><p>[â¦]</p><p>Obergericht, 2. Abteilung, 7. November 2023, ZBS.2023.27</p><p></p><hr/><p>[1] Thurnherr, Basler Kommentar, 7.A., Art. 839/840 ZGB N. 35</p><p>[2] Vgl. Art. 261 Abs. 1 ZPO</p><p>[3] BGE 137 III 566 f.; Thurnherr, Art. 839/840 ZGB N. 37</p><p>[4] BGE 137 III 563; BGE vom 17. Juni 2022, 5A_280/2021, Erw. 3.1</p><p>[5] BGE 138 III 253 ff.</p><p>[6] Zum Ganzen: BGE 144 III 117 f. mit Hinweisen</p><p>[7] BGE 144 III 118 f.; BGE vom 14. MÃ¤rz 2023, 5A_822/2022, Erw. 3.3.6.1</p><p>[8] BGE 146 III 240 ff.; BGE vom 14. MÃ¤rz 2023, 5A_822/2022, Erw. 3.3.6.1</p><p>[9] BGE 146 III 243 ff.; BGE vom 14. MÃ¤rz 2023, 5A_822/2022, Erw. 3.3.6.1</p><p>[10] BGE 127 III 368 f. mit Hinweisen; BGE vom 17. Juni 2022, 5A_280/2021, Erw. 3.1</p><p>[11] BGE 136 III 327 f.; BGE vom 17. Juni 2022, 5A_280/2021, Erw. 3.1</p><p>[12] BGE 144 III 522 f.; BGE 127 III 368 f. mit Hinweisen; BGE vom 17. Juni 2022, 5A_280/2021, Erw. 3.1</p><p>[13] BGE vom 17. Juni 2022, 5A_280/2021, Erw. 3.1; BGE vom 8. Mai 2020, 5A_837/2019, Erw. 4.1; BGE vom 5. September 2018, 4A_50/2018, Erw. 3.2; RBOG 2021 Nr. 7 Erw. 4.a.aa</p><p>[14] Gehri, Basler Kommentar, 3.A., Art. 52 ZPO N. 2 mit Hinweisen</p><p>[15] BGE 142 I 11 f.; BGE 142 IV 304 f.; BGE vom 16. MÃ¤rz 2021, 5A_395/2020, Erw. 5.1</p><p>[16] BGE vom 16. MÃ¤rz 2021, 5A_395/2020, Erw. 5.2; BGE vom 17. Juni 2022, 5A_280/2021, Erw. 3.4.4</p><p>[17] BGE 144 III 519 (Regeste) und 523 f.; BGE vom 14. MÃ¤rz 2023, 5A_822/2022, Erw. 6.3.2.2 mit Hinweisen; RBOG 2021 Nr. 7 Erw. 4.b.aa.bbb</p><p>[18] BGE 131 III 302 f.</p><p>[19] Art. 837 Abs. 2 ZGB: "Zustimmung zur AusfÃ¼hrung der Arbeiten"</p><p>[20] BGE vom 12. April 2005, 5C.208/2004, Erw. 4.3 und 4.4; Thurnherr, Art. 839/840 ZGB N. 9</p><p>[21] Thurnherr, Art. 839/840 ZGB N. 9</p><p>[22] Thurnherr, Art. 839/840 ZGB N. 10 mit Hinweisen</p><p>[23] Schumacher/Rey, Das Bauhandwerkerpfandrecht, 4.A., N. 1522</p><p>[24] Art. 157 ZPO</p><p>[25] BGE vom 22. Januar 2016, 5A_613/2015, Erw. 4 mit Hinweisen</p><p>[26] Schumacher/Rey, N. 1141 f.</p><p>[27] Schumacher/Rey, N. 1153 f.</p><p>[28] Schumacher/Rey, N. 1523</p><hr/><p></p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>