<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00245</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiberin Schüpbach</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">7. </span><span class="Standard berschrift2">September 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Noëlle </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Cerletti</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Bülach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sonnmattstrasse 5, Postfach, 8180 Bülach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1976, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutter dreier Kinder (geboren 1997, 1999, 2001), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war zuletzt von Mai 2002 bis November 2011 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cabin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Attendant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG tätig (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/8). Unter Hinweis auf die Folgen zweier Unfälle mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete sie sich am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 erstmals bei der Invalidenversicherung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug an (Urk. 7/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die zuständige Unfallversicherung hatte die Leistungen mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/41) infolge Erreichens des Status quo sine per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 eingestellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die dagegen erhobene Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/43) wies die zuständige Unfallversicherung mit Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/44). Mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 im Verfahren UV.2012.00205 wurde die dagegen erhobene Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/45) abgewiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/76). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische sowie erwerbliche Situation ab und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte daraufhin nach durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/68, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/69, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/72) mit Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">108</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Anspruch der Versicherten auf Leistungen der Invalidenversicherung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich die Versicherte erneut zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">112</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), woraufhin die IV-Stelle wiederum Abklärungen der medizinischen sowie erwerblichen Situation tätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/117, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/122, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/133) verneinte sie mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 einen Anspruch der Versicherten auf Leistungen der Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/137 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2022 Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) gegen die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese sei aufzuheben (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihr die gesetzlichen Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen auszurichten. Insbesondere sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihr eine ganze IV-Rente auszurichten (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2), eventuell sei die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin zu verpflichten, weitere Abklärungsmassnahmen zu treffen und den Rentenanspruch erneut zu prüfen. Demgemäss sei die vorliegende Angelegenheit zur weiteren Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde. Dies wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis gebracht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtene Verfügung erging nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da jedoch eine anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante Veränderung und ein allfälliger Rentenanspruch vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 zu prüfen sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unt</span><span>erbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % bes</span><span>teht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Vorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat.</span></p><p><span> </span><span>Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass </span><span>die Vorbringen</span><span> der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des </span><span>Invaliditätsgrades auch</span><span> tat</span><span>sächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revi</span><span>sionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festge</span><span>stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (</span><span>Urteil des Bundes</span><span>gerichts 9C_351/2020 vom 21. September 2020 E. 3.1, insbesondere mit Hinweis auf</span><span> </span><span>BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich von Bedeutung (BGE 141V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">acht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei braucht es sich nicht u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m eine formelle Verfügung (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49 ATSG) zu handeln. Ändert sich nach durchgeführter Rentenrevision als Ergebnis einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs nichts und eröffnet die IV-Stelle deswegen das Revisionsergebnis gestützt auf Art. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f IVV auf dem W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eg der blossen Mittei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung (Art. 51 ATSG), ist im darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgenden Revisionsverfahren zeitlich zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichender Ausgangssachverhalt derjenige, welcher der Mitteilung zugrunde lag (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_599/2016 vom 29. März 2017 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2 unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis auf 8C_441/2012 vom 25. Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p><span> </span><span>Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><br/><span>–</span><span> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span>seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span>–</span><span> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span> </span><span>Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi</span><span>nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie</span><span>gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p><span> </span><span>Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span id="XX212"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.3.2).</span></p><p><span> </span><span>Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht </span><span> gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal</span><span>tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entschei</span><span>den haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzu</span><span>nehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bun</span><span>desgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 231</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.8</span><span> </span><span id="VV102"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Soz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei ungenügenden Abklärungen durch den Versicherungsträger holt die Beschwerdeinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen (im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltungsverfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt überhaupt für gutachterlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Administra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tivexpertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betreffende Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebung erfolgt alsdann vor der – anschliessend reformatorisch entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denden – Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung. Eine Rückweisung an den Versicherungsträger bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist. Ausserdem bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurückzuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terlichen Ausführun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen erforderlich ist (B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GE 139 V 99 E. 1.1, 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.4.1.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_354/2020 vom 8. September 2020 E. 2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, ein neuer medizinischer Sachverhalt sei nicht vorgebracht worden, womit eine gesundheitliche Einschränkung nicht erkennbar sei. Es sei der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin weiterhin eine Tätigkeit in einem Pensum von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar. Es entstehe kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus somatisch-orthopädischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich unter Berücksichtigung der eingereichten medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Unterlagen am Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin nichts Wesentliches geändert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die psychische Verschlechterung sei aufgrund der eingereichten Berichte nicht plausibel nachvollziehbar (S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin im Wesentlichen auf den Standpunkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin habe den Untersuchungsgrundsatz verletzt, indem sie den Sachverhalt nicht weiter abgeklärt habe (S. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschreibe im eingereichten Bericht ausführlich, wie sich ihr Gesundheitszustand im Vergleich zur letzten Beurteilung sowohl in somatischer wie auch psychischer Hinsicht verschlechtert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Vergleich zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten von Oktober 2013 lägen neue Befunde und neue Diagnosen vor, zudem hätten sich bereits bestehende Diagnosen verschlechtert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stütze seine Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung und seine Diagnosen auf anerkannte Beurteilungsinstrumente ab. Dass der RAD behaupte, es läge kein psychopathologischer Befund vor, sei demnach nicht nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und aktenwidrig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der RAD-Arzt habe die eingereichten Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen bei seiner Beurteilung mit keinem Wort erwähnt und führe nicht aus, weshalb die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobenen Befunde nicht plausibel sein sollen (S. 13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung der Beschwerdeführerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">112</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) eingetreten, weshalb es zu prüfen gilt, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und in welchem Ausmass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die tatsächlichen Verhältnisse seit der rentenabweisenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">108</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) verändert haben (vorstehend </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei ist insbesondere umstritten, ob der Beschwerdeführerin infolge eines ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterten Gesundheitszustandes eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die rentenabweisende Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/108) basierte in me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizinischer Hinsicht auf folgenden, wesentlichen Berichten:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichteten mit Austrittsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/10) über den ambulanten Verlauf vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2011 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 und nannten folgende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juni 2010: Sturz in der Badewanne auf das Gesäss mit Kontusion der Lendenwirbelsäule (LWS)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spannungskopfschmerz und migräneartiger Kopfschmerz gemischt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">persistierende Restbeschwerden oberes Sprunggelenk (OSG) rechts bei Status nach OSG-Distorsion am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">März 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie führten aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer weiteren Behandlung könne eine weitere Steigerung der Belastbarkeit erwartet werden, weshalb die Zumutbarkeitsbeurteilung nicht als abschliessend zu werten sei. Es liege keine psychische Störung vor, welche eine arbeitsrelevante Leistungsminderung begründen könnte. In der bisherigen Tätigkeit bestehe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leichte Arbeiten seien der Beschwerdeführerin ganztags möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Ausmass der geäusserten Beschwerden sowohl im Bereich der Halswirbelsäule (HWS) als auch der LWS stehe etwas im Kontrast zu den wenig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergiebigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befunden sowohl klinisch als auch in der bisher erfolgten, umfassenden Bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es sei unter diesen Umständen davon auszugehen, dass eine Mitbeteiligung psychosozialer Belastungsfaktoren und eine gewisse personenbezogene Konstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lation auf der Hand liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichteten mit Austrittsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/21/34-42) über den Aufenthalt der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 und nannten als neu hinzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommene Diagnose eine somatoforme Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie führten aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es sei eine erhebliche Symptomausweitung beobachtet worden. Diese sei teilweise auf eine psychische Störung zurückzuführen. Die Resultate der physischen Leistungstests seien deshalb für die Beurteilung der zumutbaren körperlichen Belastbarkeit nur teilweise verwertbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die festgestellte psychische Störung begründe aktuell eine leichte arbeitsrelevante Leistungsminderung. Die angestammte Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin aktuell nicht zumutbar. Es bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis Ende November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine andere leichte Arbeit ohne hohe psychische Anforderungen sei ihr ganztags zumutbar (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädie und Unfallchirurgie, Suva Kreisarzt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/42) über die kreisärztliche Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung der Beschwerdeführerin und führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es bestehe ein somatisch nicht objektivierbares Schmerzsyndrom der gesamten Wirbelsäule. Bei der heutigen Untersuchung zeige sich eine mässige bis deutliche Bewegungseinschränkung der HWS sowie der LWS in allen Bewegungsrichtungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Neurologische Ausfälle könnten bei auch subjektiv angegebenen Sensibilitätsstörungen des linken Unterschenkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die keinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dermatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesichert zuzuordnen seien, nicht festgestellt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die von der Beschwerdeführerin demonstrierten Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen sowie die subjektiv beklagte Beschwerdesymptomatik der HWS, BWS und LWS mit Ausstrahlung in die oberen Extremitäten und auch in die unteren Extremitäten könnten aus somatischer Sicht nicht objektiviert werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die beklagten Schmerzen und Funktionseinschränkungen seien nicht mehr auf den Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020, sondern auf die unfallfremden degenerativen Veränderungen des Achsenorgans zurückzuführen (S. 4). Die bildgebenden Befunde des Achsenorgans dokumentierten ausschliesslich degenerative beziehungsweise bandscheibenbedingte Erkrankungen im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">listhesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L5 über S1 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beider Wirbelbögen L5 sowie einer linkskonvexen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">skoliotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fehlhaltung der HWS mit Streckhaltung und angedeute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter Kyphose im unteren Bereich bei sonst unauffälligen Zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirbelräumen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdeführerin sei in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leichte bis mittelschwere körperliche Tätigkeiten ganztags zu verrichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___ GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstatteten ihr polydisziplinäres Gutachten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/65/1-72) gestützt auf die Akten sowie die Untersuchungen der Beschwerdeführerin und nannten folgende Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 69 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panvertebralsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende somatoforme Schmerzstörung, bestehend seit etwa 2011 (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte chronische depressive Stimmungssch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nkungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">), bestehend seit etwa Januar 2011 (ICD-10 F34.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diarrhoe/prädominantes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Reizcolon</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach zweimaliger Bandligatur von Hämorrhoiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Grades 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Marisken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Analprolaps Grad I</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Allergie auf Hausstaub und Milben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">muskuloskelettales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom posttraumatisch nach Sturz in der Badewanne am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juni 2010 mit Latenz von wenigen Stunden initial rasch im weiteren Verlauf sukzessive und bis dato anhaltenden bezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zerviko-cephalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und lumbalen Schmerzen in hoher bis höchster Schmerzstärke ohne nennenswerte Dynamik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit Wirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">blockierungsphänomen unter Bewegungen, diffuser Schmerzausstrahlung in alle Extremitäten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> inzwischen seit zirka 2012 aufgetretene signifikante Schmerzausweitung im Sinne eines Ganzkörperschmerzsyndroms mit progredienter subjektiver Minderbelastbarkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L5 beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">seits mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Olisthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führten aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachdem die Nackenschmerzen mit Ausstrahlung in die LWS nicht hätten objektiviert werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nachdem weder aus neurologischer noch aus internistischer Sicht Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vorlägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Psychiater keine relevante Beeinträchtigung der emotionalen Belastbarkeit, der geistigen Flexibilität, des Antriebs, der Motivation, der Interes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen und der Dauerbelastbarkeit bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt habe, könne ab Januar 2011 gesamthaft von einer vollen Arbeitsfähigkeit (Arbeitsunfähigkeit 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bei voller Stundenpräsenz als Flight </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Attendant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgegangen werden. Im Rahmen der posttraumatischen Rehabilitation könne vom Unfallereignis bis Dezember 2010 eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachdem sämtliche Behandlungsmassnahmen erfolglos gewesen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Wirbelsäulenschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen nicht plausibilisiert werden könnten, könne kein weiterer somatischer Therapievorschlag unterbreitet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prognose sei dementsprechend aufgrund des bisherigen Verlaufs und der Fixierung auf die Beschwerden ungünstig. Obwohl aus psychiatrischer Sicht nur leichte depressive Stimmungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwankungen entsprechend einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorlägen, erscheine die Prognose aufgrund der anhaltenden somatoformen Schmerzstörung eher ungüns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei jeder Änderung der sozialen Situation sei mit vermehrter Fixierung auf die Beschwerden mit Selbstlimitierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu rechnen. Deshalb sollte eine psychiatrische und psychotherapeutische Behandlung vor allem mit verhaltenstherapeutischen Massnahmen durchgeführt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie des Bewegungsapparates, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin, nahm am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/66/10-11) und führte aus, das sehr umfangreiche Gutachten sei unter vollständiger Würdigung der vorhandenen medizinischen Akten nach ausführlicher Anamneseerhebung, genauem Eingehen auf die geschilderten Beschwerden und umfassender Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung erstellt worden. Es sei darauf abzustellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, Schwerpunkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viszeral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thoraxchirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/71/14-15) zuhanden der Beschwerdeführerin Stellung zum Gutachten und führte aus, es bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Inkontinenzscore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wexner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 19/20, was als sehr schwer zu beurteilen sei (S. 1). Eine Stuhlinkontinenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wexner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Score 19/20 sei ein absolutes Killer-Kriterium für eine Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maître</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> de </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cabin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da in diesem Beruf nicht innert Sekunden die Toilette aufgesucht werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es absolut undenkbar sei, beim Tragen von Windeln allenfalls unkontrollierte Abgänge mit den entsprechenden Geruchsemissionen riskieren zu müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Berufstätigkeit in einem anderen Beruf sei nur dann denkbar, wenn die Möglichkeit bestehe, jeder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit und diskret eine Toilette aufsuchen zu können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, nahm am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/71/3-12) zuhanden der Beschwerdeführerin Stellung zum Gutachten und führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusammenfassend begründe das Gutachten nicht die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und von einem interdisziplinären Konsens sei nicht viel zu spüren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin zeige keine psychisch begründete Symptomausweitung oder Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zausweitung, sondern im Rahmen von zentralen Mechanismen aufgrund der chronischen Schmerzen und auch mit Veränderungen im Zentralnervensystem. Aus dem gleichen Grund sei eine Selbstlimitierung nicht gewollt oder als Täuschungsmanöver zu betrachten, sondern als Schutzmechanismus (S. 9). Wohl führten die festgestellten Befunde mit Einschränkung der Beweglichkeit, Auslösung von Schmerzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofaszialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kettentendomyosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ausgeprägter muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den Mechanismen der zentralen Hypersensibilisierung und beim Fehlen von Psychopathologien zur Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit als Flight </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Attendant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 9 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Anfrage der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/81)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und führte aus, die Akten des Neurologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien im orthopädischen Gutachten nicht erwähnt worden, da die neurologischen Aspekte vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologischen Gutachter beurteilt würden und nicht vom Orthopäden. Es obliege immer noch dem Gutachter, welche Unterlagen für ein Gutachten verlangt und verarbeitet würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Gutachter seien nicht Handlanger des Juristen, die nach seinen Anweisungen arbeiten würden, sondern unabhängig. Medizinisch völlig unhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar sei unter anderem das Zitat von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, schmerzbedingt muskuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysbalancen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien messbar. Es werde empfohlen, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Grundsätze der Schulmedizin halte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nahm am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Anfrage der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/80) und führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es seien sämtliche in den Akten vorliegenden Arztberichte angeführt worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die von der Beschwerdeführerin berichteten Beschwerden und präsentierten Symptome seien in sich weitgehend konsistent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es liessen sich keine Diskrepanzen oder Widersprüche erheben. Es seien nur leichte depressive Stimmungsschwankungen entsprechend einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtet worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgrund der vorliegenden Befunde könne aufgrund der multiplen Schmerzsymptomatik aus psychiatrischer Sicht eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung angenommen werden, nachdem die Schmerzen – soweit aus psychiatrischer Sicht beurteilbar – nach den vorliegenden Befunden organisch nicht ausreichend erklärbar seien und damit im Zusammenhang mit emotionalen Konflikten oder psychosozialen Problemen stünden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei der Beschwerdeführerin liessen sich an psychosozialen Problemen vor allem Arbeitslosigkeit und finanzielle Schwierigkeiten erheben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es bestehe keine psychische Komorbidität von erheblicher Schwere, Ausprägung und Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Beschwerdeführerin verfüge ausreichend über die notwendigen Ressourcen für den Umgang mit den Schmerzen. Auch liessen sich keine weiteren massgebenden Faktoren wie chronische körperliche Begleiterkrankungen, ausser den orthopädisch zu erhebenden Befunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und kein ausgewiesener sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens erheben. Auch liege kein hoher, primärer Krankheitsgewinn vor (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die therapeutischen Optionen seien nicht ausgenützt. Es seien teilstationäre oder stationäre psychiatrische, psychotherapeutische und vor allem psychosoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Behandlungen möglich. Es müsse an der bisherigen gutachterlichen Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung festgehalten werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin sei an den bestehenden Beschwerden und nicht an der mangelnden Motivation oder am mangelnden Bemühen der willentlichen Schmerzüberwindung gescheitert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wieder ins B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzusteigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/83) zu den eingeholten Berichten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter und führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Stellungnahme des Orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht nachvollziehbar. Das Gutachten müsse in Kenntnis der gesamten Akten verfasst werden, wobei fachspezifisch Anamnese und Befunde erhoben würden. Die segmentale Untersuchung der HWS mit Feststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Differenzen in der Beweglichkeit sei wissenschaftlich. Nicht wissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftlich sei die Beurteilung durch reine, manchmal willkürliche Beobachtung. Im Übrigen sei keine neurologische Stellungnahme zu seinem Bericht abgegeben worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Kardiologie, berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/89) zuhanden der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, die Beschwerdeführerin leide an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitralinsuffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (echokardiographisch belegt). Die Folge seien Rhythmusstörungen, insbesondere ein intermittierender totaler AV-Block mit Herzfrequenz von 29/min.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese würden diffuse Symptome wie Schwindel, mangelnde Konzentration, Unsicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit, Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etc. bewirken.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Angst vor der Ungewissheit des Auftretens dieser erwähnten Symptome, die eigene Hilflosigkeit einer Einflussnahme führten zu Muskelverspannungen, vornehmlich sich im Bereich der Sturz bedingten, lädierten Muskelgruppen wie HWS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und BWS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verstärkend auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kend.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese angstbedingten Verspannungen führten zu einer chronischen Verschlechterung der im Gutachten beschriebenen Beschwerden. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin sei seit dem Sturz zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig als Flight </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Attendant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die nachvollziehbare Angst nun schon Jahre dauere und sich somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe, brauche die Beschwerdeführerin eine kompetente psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risch-psychotherapeutische Stützung zur Verarbeitung aller Zusammenhänge. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/107/5-6) und führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu werde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitralinsuffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannt. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Schreiben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als tenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iös zu bezeichnen und gehe schon insofern von falschen Voraussetzungen aus, als darin behauptet werde, der internistische Gutachter habe keine Auskultation durchgeführt. Im Übrigen sei es doch sehr verwunder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich, dass im Mai 2014 und damit zirka 7 Monate nach der im Oktober 2013 im Rahmen der Begutachtung erfolgten internistischen Untersuchung, bei der die Beschwerdeführerin «keine respiratorischen oder kreislaufrelevanten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den» angegeben und die Untersuchung des Herzens einen «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">palpatorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auskultatorisch» unauffälligen Befund ergeben habe, nun eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitralinsuffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Herzrhythmusstörungen und intermittierendem totalem AV-Block beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben werde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein weiterer Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte in der Folge nicht erhältlich gemacht werden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/93-106). RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 fest, es habe sich nichts an der Befundlage geändert. Er empfehle daher, an der RAD-Stellungnahme vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 festzuhalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/107/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seither sind die folgenden, wesentlichen, medizinischen Berichte zu den Akten genommen worden:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, berichtete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/115) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">depressive Stimmungsschwankungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">; ICD-10 F34.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panvertebralsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichtgradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mitralinsuffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hämodynamische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Wirksamkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Stuhlinkontinenz Grad II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hämorrhoiden Grad II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Analprolaps Grad I</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gastritis </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Reflux bei kleiner axialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hiatushernie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Astvarikosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Oberschenkel, Besenreisser links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende Soor-Infektionen Vagina und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vulvodynie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> seit 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mastalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mastopathische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Veränderungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte TSH basal Erhöhung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vitamin D-Mangel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Behandlungsbeginn Ende November 2020 sei die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin affektiv zugänglich bei reduzierter affektiver Schwingungsfähigkeit und psychomotorisch unauffällig gewesen. Es bestünden keine Hinweise auf grobe Störungen von Auffassung, Aufmerksamkeit, Konzentrationsfähigkeit, Merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit und biographischem Gedächtnis. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subjektiv bestünden Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen. Es bestehe eine Einengung auf die körperlichen Beschwerden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Stimmung wirke leichtgradig gedrückt. Der Antrieb sei subjektiv schmerzbedingt reduziert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin beharre darauf, dass sie körperliche Probleme habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin gebe an, sie sei ständig von Schmerzen am ganzen Körper geplagt. Es sei über all die Jahre und Therapieversuche nur noch schlimmer geworden. Sie sei heute abhängig von der Hilfe ihrer Familie.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er gehe davon aus, dass die IV-Stelle zum heutigen Zeitpunkt aufgrund der geänderten Rechtsprechung anders entscheiden könnte (Wegfall des Überwindbarkeitskrite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riums, das im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten letztlich noch Anwendung gefunden habe).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus psychiatrischer Sicht bestehe seit zirka Mitte 2010 eine 100%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (S. 3 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/116/3-4) und führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im psychiatrischen Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde eine Vielzahl von überwiegend somatischen Diagnosen aufgezählt, welche den zur Verfügung gestellten Akten entnommen worden seien. Der Bericht enthalte keine eigene Diagnose und bezüglich Beurteilung der Arbeits- beziehungsweise Leistungsfähigkeit weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich darauf hin, dass er davon ausgehe, die IV-Stelle würde zum heutigen Zeitpunkt anders entscheiden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus rein versicherungsmedizinischer Sicht entspreche die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesichts unveränderter Befunde/Diagnosen einer anderen Beurteilung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben medizinischen Sachverhalts. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/129) und führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der Eigenanamnese wie auch der Fremdanamnese und der Exploration gehe er im Vergleich zum Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens vom Oktober 2013 von einer deutlichen Verschlechterung sowohl der somatoformen Schmerzstörung wie auch der depressiven Störung aus. Die somatoforme Schmerzstörung erscheine verfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt und kaum noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das Denken erscheine weniger flexibel als noch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten festgehalten. Es imponiere aktuell eine ausgeprägte gedank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Einengung auf das Schmerzerleben. Die sozialen Kontakte hätten sich deutlich reduziert auf den innersten Familienkreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Aktivitäten im Alltag hätten sich erheblich eingeschränkt im Vergleich zu den Feststellungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die depressive Störung erreiche aktuell mindestens den Grad einer mittelschweren depressiven Störung mit somatischem Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Diagnose einer Stuhlinkontinenz Grad II sei nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten erstellt worden. Diese sowie die anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4), die mittelgradige depressive Störung mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11) und das chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Panvertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten aus psychiatrischer und somatischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es liege eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl in der früheren Tätigkeit als auch in jeglicher Verweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychosoziale Faktoren mit Einfluss auf das psychische Zustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild, wie sie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten erwähnt worden seien, bestünden aus heutiger Sicht nicht. Die Familie habe vor zirka sechs Jahren ein Eigenheim bezogen, das speziell auf die Beschwerden und Einschränkungen der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin angepasst worden sei. Finanzielle Probleme bestünden nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es seien auch keine auffälligen innerfamiliären Konflikte vorhanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anlässlich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Explora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 sei die Beschwerdeführerin stark auf ihr Schmerzerleben fixiert, so dass sich die Exploration erschwert gestalte. Die Stimmung sei gedrückt und der Antrieb reduziert, dies sei abhängig von den Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich zu freuen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei reduziert. Ein Spaziergang im Wald beruhige sie etwas, sie erlebe aber nicht wirklich Freude. Sie sei in ein schwarzes Loch gefallen, studiere über den Verlust ihres Traumberufs nach wie auch über ihre ständigen Schmerzen und körperlichen Leiden. Heute habe sie keine Interessen mehr. Die Konzentrationsfähigkeit und Aufmerksamkeit seien subjektiv vermindert. Oft nehme sie nicht richtig auf, was der Ehemann oder die Kinder zu ihr sagen würden. In der Exploration heute zeige die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin auch öfters wenig aufmerksames Zuhören und darum Danebenantworten. Es müssten viele Fragen wiederholt werden. Subjektiv sei sie auch vergesslicher geworden. Sie ermüde sehr schnell nach kleinsten Tätigkeiten und lege sich deswegen oft hin. In den Aktivitäten sei sie ausgeprägt eingeschränkt, die Einschränkungen würden subjektiv zunehmen. Das Selbstwertgefühl sei deutlich vermindert. Früher habe sie so viel leisten können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und heute sei sie auf Hilfe der Familie angewiesen bei praktisch allen Tätigkeiten. Es bestehe ein deutlicher sozialer Rückzug, der sich in den letzten Jahren verstärkt habe. Die Schwankun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen in der Stimmung seien subjektiv abhängig von der Stärke der Schmerzen. Die Kriterien für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit somatischem Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätten auch die durchgeführten psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Testverfahren (Hamilton Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Beck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Depressions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inventar) gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Prognose sei bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten als ungüns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig beurteilt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sie habe sich im Rahmen der jahrelangen Verfestigung der Symptomatik nicht verbessert. Grundsätzlich bestehe die Möglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit einer antidepressiven Behandlung auch das Schmerzerleben positiv zu beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flussen. Ob dies bei der Beschwerdeführerin und wegen des langjährigen Krankheitsverlaufs tatsächlich noch gelingen könne, sei aber fraglich. Die Beschwerdeführerin müsste bei einer antidepressiven Medikation auch deren möglichen Nebenwirkungen in Kauf nehmen. Aufgrund subjektiv schlechter Vorerfahrungen mit medikamentösen Behandlungen sei die Beschwerdeführerin einer solchen ängstlich-ablehnend eingestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/134/2-3) Stellung und führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus somatisch-orthopädischer Sicht habe sich unter Berücksichtigung des aktuellen Berichts von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Gesundheitszustand der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin nichts Wesentliches geändert gegenüber dem Zeitpunkt der letzten RAD-Stellungnahme. Dazu passe auch, dass der behandelnde Psychiater ausschliesslich eine Verschlechterung der psychischen Diagnosen postuliere.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/134/3) und führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nun erstmals eine eigene Diagnose, nämlich eine mittelgradige depressive Episode, Differential</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnose reaktive Depression.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Diagnose könne aufgrund eines nicht vorhandenen psychopathologischen Befundes nicht bestätigt werden. Sie wäre auf jeden Fall nicht geeignet, die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut postulier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e – und wohl die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitberücksichtigende Beurteilung – einer vollständigen Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit zu bewirken. Eine richtungsweisende psychiatrische Verschlechterung sei aufgrund seiner Berichte nicht plausibel. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die erstmalige Anmeldung der Beschwerdeführerin zum Leistungsbezug vom August 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/3) erfolgte unter H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die bei zwei Unfällen erlittenen Verletzungen am OSG sowie der LWS und HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund der Beurteilung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten, wonach die Nackenschmerzen mit Ausstrahlung in die LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektiviert werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder aus neurologischer noch inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nistischer Sicht Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorlägen und der psychiatrische Gutachter keine relevante Beeinträchtigung der emotionalen Belastbarkeit, der geistigen Flexibilität, des Antriebs, der Motivation, der Interes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen und der Dauerbelastung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> feststellte, ging die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/108) von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als Flight </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Attendant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und verneinte infolgedessen einen Rentenanspruch. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> meldete sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 aufgrund eines chronischen Schmerzsyndroms sowie eines Reizdarmsyndroms und Stuhlinkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tinenz Grad II erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Leistungsbezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/112), auf welche die Beschwerdegegnerin materiell eintrat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei der verfügten Leistungsablehnung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) stützte sich die Beschwerdegegnerin auf die RAD-Stellungnahmen (vgl. vorstehend E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3, E. 4.5-4.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies vermag indessen nicht zu überzeugen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.3 und E. 4.5) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben die Beschwerdeführerin nicht persönlich untersucht, sondern eine reine Aktenbeurteilung vorgenommen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie kamen zum Schluss, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beurteilung des behandelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher eine Verschlechterung postuliere, aus rein versicherungsmedizinischer Sicht angesichts unveränderter Befunde und Diagnosen einer anderen Beurteilung desselben Sachverhalts entspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging insbesondere davon aus, die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnte Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode, Differentialdiagnose reaktive Depression, könne aufgrund eines nicht vorhandenen psychopathologischen Befundes nicht bestätigt werden und wäre auf jeden Fall nicht geeignet, eine vollständige Arbeitsunfähigkeit zu bewirken. Gestützt darauf verneinte der RAD-Arzt eine richtungsweisende psychiatrische Verschlechterung (vgl. vorstehend E. 4.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus dieser RAD-Stellungnahme geht indes weder die korrekt wiedergegebene Diagnose von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nämlich eine mittelgradige depressive Störung mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11) hervor, noch setzte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen des Psychiaters zu den anlässlich der E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xploration erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomen wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Interessenverlust, verminderte Aufmerksamkeits- und Konzentrationsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Merkfähigkeitsstörung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhöhte Ermüdbarkeit, eingeschränkte Aktivität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deutlicher sozialer Rückzug, Stimmu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwankungen, Freudlosigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der. Den RAD-Stellungnahmen fehlt es sodann an einer Diskussion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglicherweise veränderten Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen Schmerzstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie einer Auseinandersetzung der Auswirkungen der funktionellen Einschränkungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In Anbetracht der neuen Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin im Vergleich zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitpunkt vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschlechtert haben könnte und neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben der somatoformen Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelgradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive Störung vorliegt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die RAD-Beurteilungen erweisen sich insgesamt als zu wenig substantiiert, um einzig gestützt darauf den Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin abschliessend beurteilen zu können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen ist festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin vorliegend auf die Neuanmeldung der Beschwerdeführerin eingetreten ist, weshalb sie die Sache materiell zu prüfen und insbesondere die notwendigen Abklärungen von Amtes wegen vorzunehmen hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG; vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dem wurde mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> RAD-Ärzten eingeholten Stellungnahmen nicht Genüge getan.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten vermag die Einschätzung durch die RAD-Ärzte, auf welche der abweisende Leistungsentscheid der Beschwerdegegnerin massgeblich beruhte, die an eine beweiskräftige ärztliche Entscheidungsgrundlage gestellten Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen (vgl. vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6) nicht zu erfüllen. Sie erlaubt somit keine rechtsverbindliche Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin, weshalb ergänzende Abklärungen vorzunehmen sind (vgl. vorstehend E. 1.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schliesslich haben sich weder der behandelnde Psychiater noch der RAD zu den Standardindikatoren bei diagnostizierter somatoformer Schmerzstörung und depressiver Störung geäussert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (vorstehend E. 1.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kognitive Defizite müssen nachvollziehbar und überzeugend durch ein medizinisch-dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch fassbares Leiden mit Krankheitswert erklärbar sein, das mit Blick auf Schweregrad, Dauer und Inten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sität zugleich als eine die Arbeitsfähigkeit beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigende Krankheit im gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Sinne gelten kann (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_231/2016 vom 1. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Gesundheitszustand zuverlässig beurteilen zu können und für die Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens ist in Anbetracht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in aktuelles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrisches G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das sich insbesondere zur massgebenden Frage einer allfälligen Veränderung des Gesundheitszustandes seit der Leistungsverneinung vom September 2016 und deren Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin äussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht besteht indes mangels medizinisch belegter Hinweise auf eine allfällige Verschlechterung des Gesundheitszustandes kein weiterer Abklärungsbedarf. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Neuanmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leiden eines Reizdarmsyndroms und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stuhl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkontinenz Grad II waren im Zeitpunkt der leistungsverneinenden Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 dem RAD-Arzt denn auch bekannt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Berichte des behandelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die von ihm attestierte volle Arbeitsunfähigkeit seit 2010 kann hingegen nicht allein abgestellt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Ärztinnen und Ärzte stehen in einem auftragsrechtlichen Verhältnis zur versicherten Person und haben sich zudem in erster Linie auf die Behandlung zu konzentrieren. Ihre Berichte verfolgen daher nicht den Zweck einer den abschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senden Entscheid über die Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ansprüche erlaubenden objektiven Beurteilung des Gesundheitszustandes und erfüllen deshalb kaum je die materiellen Anforderungen an ein Gutachten gemäss BGE 125 V 351 E. 3a. Aus diesen Gründen und aufgrund der Erfahrungstatsache, dass Hausärzte - beziehungsweise regelmässig behandelnde Spezialärzte (vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts I 551/06 vom 2. April 2007 E. 4.2) - mitunter auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen, kommt im Streitfall ein direktes Abstellen einzig gestützt auf die Angaben der behandelnden Ärztinnen und Ärzte nur selten in Frage (vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht 8C_1055/2010 vom 17. Februar 2011 E. 4.1). Der Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit durch den behandelnden Psychiater kann nicht ohne Weiteres gefolgt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenfassend erweist sich die vorliegende Aktenlage für eine abschliessende Beurteilung des Leistungsanspruchs in Bezug auf den medizinischen Sachverhalt als unzulänglich. Es kann nicht überprüft werden, ob und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in welchem Ausmass sich die tatsächlichen Verhältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in psychischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit der rentenab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">108</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) verändert haben. Dementsprechend ist die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, damit diese nach erneuter rechtskon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">former Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des psychischen Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine neue Beurteilung vornehme und über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="VV081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Prozessent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese ist gemäss Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG in Verbindung mit § 34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – ohne Rücksicht auf den Streitwert – nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens zu bemessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der vorgenannten Bemessungskriterien ist die Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung vorliegend beim praxisgemässen Stundenansatz von Fr. 220</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (zuzüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) auf Fr. 2'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">18</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">März</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 202</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine P</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr. 2'</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwä</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">lt</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">in Noëlle </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Cerletti</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensSchüpbach</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><div><p> </p></div></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html></html>