<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="file:///L:/LOGO/DOPPLEU3.BMP"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2009.00216</span></p><p><span> </span></p><p><span> </span></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Weibel-Fuchs als Einzelrichterin</p><p>Gerichtssekretärin K. Meyer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil vom 15. Juli 2010</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch den Vater </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">dieser vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei Kieser Senn Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der 1991 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leidet seit Geburt an verschiedenen Gebre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen, darunter einer angeborenen Epilepsie (gemäss Ziffer 387 des Anhangs zur Verordnung über Geburtsgebrechen [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GgV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">], Urk. 7/287/7 Ziffer 1.3). Der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte ist seit 1991 (Urk. 7/2) bei der Invalidenversicherung angemeldet und bezog, bzw. bezieht verschiedene Leistungen wie Sonderschulmassnahmen, medizinische Massnahmen und Hilfsmittel (vgl. statt vieler Urk. 7/305) sowie seit dem 1. Januar 2004 (4. IV-Revision) eine Hilflosenentschädigung wegen schwerer Hilflosigkeit und einen Intensivpflegezuschlag für einen Betreuungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand von 8 Stunden pro Tag (Urk. 7/172). Zur medizinischen Behandlung der angeborenen Epilepsie gewährte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit Verfügung vom 17. Juli 2003 (Urk. 7/135) weiterhin die Übernahme der Kosten bis zum 28. Februar 2011. Mit Mitteilung vom 13. Dezember 2007 (Urk. 7/267) ergänzte die IV-Stelle ihre Verfügung insoweit, als sie vom 13. Dezember 2007 bis zum 12. März 2008 die Kosten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derspitex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kispex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) für 10 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kinderspitex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Woche übernahm. Mit Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung vom 29. Februar 2008 (Urk. 7/275) wurde die Kostenübernahme von weiterhin 10 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kinderspitex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Woche bis zum 12. Juni 2008 verlängert. Mit Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben vom 16. Mai 2008 (Urk. 7/281) wurde von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, leitende Ärztin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Bedarf an weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin 10 Stunden Betreuung pro Woche für die Dauer von sechs Monaten gemel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det. In der Folge wurde ein Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Juli 2008 (Urk. 7/287, inkl. Bericht vom 19. November 2007 [Urk. 7/289]) eingeholt. Ebenso wurde der Förderbericht für das Schuljahr 2007/2008 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stiftung B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugunsten cerebral Gelähmter beigezogen (Urk. 7/296). Am 3. September 2008 fand eine Abklärung an Ort und Stelle statt (Abklärungsbericht für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kinderspitex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. August [wahrscheinlich richtig: September] 2008, bzw. vom 27. Januar 2009, Urk. 7/313/1-3). Die daraufhin auf Veranlassung von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Regionalärztlichen Dienst (RAD; siehe Urk. 7/313/4) dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrum A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fragen beantwortete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 30. September 2008 (Urk. 7/293/6). Mit Vorbescheid vom 19. November 2008 teilte die IV-Stelle den Eltern des Versicherten mit, sie gedenke, keine Kostengutsprache für die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">längerung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kispex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu gewähren (Urk. 7/300). Nach dagegen erhobenen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wänden vom 18. Dezember 2008 (Urk. 7/302 und Urk. 7/304, verfasst durch das Epilepsie-Zentrum) erging am 28. Januar 2009 unverändert die abweisende Verfügung (Urk. 7/314 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhoben die Eltern des Versicherten am 27. Februar 2009 Beschwerde mit dem sinngemässen Antrag, die Kosten für 9 Stunden Spitex-Leistungen pro Woche seien weiterhin zu übernehmen (Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 6. April 2009 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6 unter Beilage ihrer Akten, Urk. 7/1-319), was dem Beschwerdeführer am 7. April 2009 (Urk. 8) mitgeteilt wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. September 2009 liess der Beschwerdeführer, nunmehr vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring (Urk. 9), eine Stellungnahme nachreichen. (Urk. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einzelrichterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer gemäss Verlängerungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">such des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Mai 2008 (Urk. 7/281, siehe auch Urk. 7/282) ab 13. Juni 2008 Anspruch auf weitere sechs Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kinderspitex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Umfang von 10 Stunden die Woche hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin verneint einen solchen Anspruch, da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kinderspitex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in alltäglichen Situationen unterstütze und Hilfestellung in der Körperpflege gebe, welche Leistungen in den Bereich der Hilflosenentschädigung schwer und des Intensivpflegezuschlages gehörten, die bereits mit separater Verfügung zugesprochen worden seien (Urk. 2 und Urk. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer hingegen lässt geltend machen, dass sich die gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Situation seit November 2007 verschlechtert habe und er auf medizinische Pflege angewiesen sei. Insbesondere aufgrund des Umstandes, dass jederzeit Anfälle auftreten könnten und die damit verbundene Notwendigkeit der ganztätigen Überwachung würden beweisen, dass zumindest eine teilweise Anwesenheit von Fachpersonal notwendig sei. Auch sei ein Versuch mit einem Laienentlastungsdienst gescheitert. Die Situation habe sich gegenüber Dezember 2007 nicht verändert, was jedoch notwendig wäre, um eine Kostengutsprache ab dem 12. Juni 2008 zu verweigern (Urk. 1 und Urk. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 13 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) haben Versicherte bis zum vollendeten 20. Altersjahr Anspruch auf die zur Behandlung von Geburtsgebrechen notwendigen medizinischen Massnahmen. Der Bundesrat bezeichnet die Gebrechen, für welche diese Massnahmen gewährt werden; er kann die Leistungen ausschliessen, wenn das Gebrechen von geringfügiger Bedeutung ist (Art. 13 Abs. 2 IVG). Geburtsgebrechen werden definiert als Gebrechen, die bei vollendeter Geburt bestehen. Sie sind im Anhang zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verordung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über Geburtsgebrechen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GgV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) aufgeführt (Art. 1 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GgV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die medizinischen Massnahmen umfassen gemäss Art. 14 Abs. 1 IVG die Behandlung, die vom Arzt selbst oder auf seine Anordnung durch medizinische Hilfspersonen in Anstalts- oder Hauspflege vorgenommen wird (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a) und die Abgabe der vom Arzt verordneten Arzneien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b). Der Leistungsanspruch bei Geburtsgebrechen gemäss Art. 13 IVG besteht – anders als nach der allgemei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Bestimmung des Art. 12 IVG – unabhängig von der Möglichkeit einer spä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teren Eingliederung in das Erwerbsleben (Art. 8 Abs. 2 IVG). Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweck ist die Behebung oder Milderung der als Folge eines Geburtsgebrechens eingetretenen Beeinträchtigung (BGE 115 V 205 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 4e/cc; SVR 2003 IV Nr. 12 S. 35 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 1.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 16 S. 48 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 2.3). Die Leistungspflicht der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung bei Geburtsgebrechen setzt u.a. voraus, dass die Massnahmen nach bewährter Erkenntnis der medizinischen Wissenschaft angezeigt sind (Art. 2 Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV] und Art. 2 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GgV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch in der Invalidenversicherung besteht somit eine Leistungspflicht bei medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Massnahmen, auch bei Geburtsgebrechen, unter anderem nur dann, wenn es sich um eine anerkannte Pflichtleistung der Krankenkassen nach dem Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG) handelt (BGE 123 V 60 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 2b/cc mit Hinweisen). Gemäss Art. 14 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a IVG (in der seit 1. Januar 2008 geltenden Fassung) umfassen die medizinischen Massnahmen die Behandlung, die vom Arzt selbst oder auf seine Anordnung durch medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Hilfspersonen in Anstalts- oder Hauspflege vorgenommen wird, mit Ausnahme von logopädischen und psychomotorischen Therapien. Beim Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid über die Gewährung von ärztlicher Behandlung in Anstalts- oder Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflege ist auf den Vorschlag des behandelnden Arztes oder der behandelnden Ärztin und auf die persönlichen Verhältnisse des Versicherten in angemessener Weise Rücksicht zu nehmen (Art. 14 Abs. 3 IVG). Übereinstimmend mit dem Umfang der medizinischen Massnahmen der Invalidenversicherung nach Art. 14 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a IVG, beschreibt Art. 25 KVG die allgemeinen (Pflicht-)Leistungen der Versicherung bei Krankheit. Gemäss Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a Ziffer 3 dieser Bestimmung umfassen die Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Untersuchungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pflegemass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die ambulant, bei Hausbesuchen, stationär oder in einem Pflegeheim durchgeführt werden von Personen, die auf Anordnung oder im Auftrag eines Arztes oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Ärztin Leistungen erbringen. Die Umschreibung des Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbereichs bei Krankenpflege zu Hause, sofern diese u.a. von anerkannten Organisationen der Krankenpflege und Hilfe zu Hause nach Art. 51 der Verord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung über die Krankenversicherung (KVV) erbracht wird (Art. 7 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b der Krankenpflege-Leistungsverordnung [KLV]), findet sich in Art. 7 Abs. 2 KLV (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a: Massnahmen der Abklärung und Beratung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b: Massnahmen der Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung und der Behandlung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c: Massnahmen der Grundpflege). Artikel 7 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c KLV führt dabei als Massnahmen der Grundpflege an: Allgemeine Grundpflege bei Patienten oder Patientinnen, welche die Tätigkeiten nicht selber ausführen können, wie Beine einbinden, Kompressionsstrümpfe anlegen; Betten, Lagern; Bewegungsübungen, Mobilisieren; Dekubitusprophylaxe, Massnahmen zur Verhütung oder Behebung von behandlungsbedingten Schädigungen der Haut; Hilfe bei der Mund- und Körperpflege, beim An- und Auskleiden, beim Essen und Trinken sowie Massnahmen zur Überwachung und Unterstützung psychisch kranker Personen in der grundlegenden Alltagsbewältigung, wie: Erarbeitung und Einübung einer angepassten Tagesstruktur, zielgerichtetes Training zur Gestaltung und Förderung sozialer Kontakte, Unterstützung beim Einsatz von Orientierungshilfen und Sicherheitsmassnahmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt (Art. 13 des Bundesgeset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]) in der Schweiz, die hilflos (Art. 9 ATSG) sind, haben gemäss Art. 42 IVG Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung. Als hilflos gilt eine Person, die wegen einer Beeinträchtigung der Gesundheit für alltägliche Lebensverrichtun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen dauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen Überwachung bedarf (Art. 9 ATSG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 3 IVG wird die Hilflosenentschädigung für Minderjährige, die zusätzlich eine intensive Betreuung brauchen, um einen Intensivpflegezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlag erhöht; dieser Zuschlag wird nicht gewährt bei einem Aufenthalt in einem Heim. Der Zuschlag berechnet sich pro Tag. Dem Bundesrat ist die Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung weiterer Einzelheiten übertragen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Art. 36 Abs. 2 IVV wird der Anspruch auf einen Intensivpflegezuschlag unter dem Titel "Besondere Leistungen für Minderjährige" nochmals erwähnt. Art. 39 IVV umschreibt das vorausgesetzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Betreuung. Anrechenbar als Betreuung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 39 Abs. 2 IVV der Mehrbedarf an Behandlungs- und Grundpflege im Vergleich zu nicht behinderten Minderjährigen gleichen Alters. Nicht anrechenbar ist der Zeitaufwand für ärztlich verordnete medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch medizinische Hilfspersonen vorgenommen werden, sowie für pädagogisch-therapeutische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist auf das von der Beschwerdegegnerin Vorgebrachte (Urk. 2 und Urk. 7/313/3 letzter Absatz) einzugehen, wonach die geleisteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kispex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Stunden über den bereits mit separater Verfügung zugesprochenen Intensivpflegezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlag oder die Hilflosenentschädigung abgegolten würden. Gemäss den obge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten Erwägungen ist, analog den Leistungen der Krankenpflegeversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, die Grundpflege auch bei der Invalidenversicherung den medizinischen Massnahmen zugeordnet. Die Hilflosenentschädigung und die medizinischen Massnahmen der Invalidenversicherung nach Art. 14 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVG unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheiden sich in grundsätzlicher Weise. Während es sich bei Ersterer um eine Geldleistung handelt, die nach Massgabe der im konkreten Fall bestehenden Hilfs- und Überwachungsbedürftigkeit bemessen wird, jedoch unabhängig von den entstehenden Kosten und der tatsächlichen Inanspruchnahme von Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen Dritten ausbezahlt wird, somit dem Anspruchsberechtigten grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich zur freien Verfügung steht, handelt es sich bei Letzterer um eine Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistung in Form einer Kostenvergütung (BGE 125 V 297 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 5a). Ebenso wenig ist die ärztlich verordnete und von einer medizinischen Hilfsperson vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommene Grundpflege über den Intensivpflegezuschlag abzurechnen (Art. 39 Abs. 2 Satz 2 IVV). Das Argument der Beschwerdegegnerin, die Grundpflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen seien bereits über die Hilflosenentschädigung sowie den Intensiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflegezuschlag abgegolten, verfängt daher nicht. Zu prüfen bleibt somit einzig die Frage, ob die vom Beschwerdeführer beantragte Pflegeleistung von 10 Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den pro Woche für weitere sechs Monate ab 13. Juni 2008 durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kispex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinisch indiziert ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 7. Juli 2008 führt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrum A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer symptomatischen Epilepsie mit seriellen Myoklonien und tonischen Anfällen bei bilateraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lissencephalie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einer infantilen Cerebralparese, globaler schwerer Entwicklungsstörung, neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pesequinovarus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits mit Rechtsbetonung, Zustand nach Refluxö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sophagitis und Gastritis sowie unter antiepileptischer Therapie grenzwertige Verminderung des von Willebrand-Jürgens-Faktors sowie Thrombozyten-Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsstörung, Kleinwuchs und Eisenmangelanämie auf. Es liege das Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen gemäss Ziffer 387 des Anhangs zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GgV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. Seit dem ersten Lebensjahr bestehe ein behinderungsbedingter Mehraufwand an Hilfeleistung oder persönlicher Überwachung im Vergleich zu einem Nichtbehinderten glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Alters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/287/7-8). Für die Beantwortung der meisten Fragen verweist Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf ihren Bericht vom 10. März 2008 (Urk. 7/280/8-9). Darin wird ein Beschwerdeführer in leicht reduziertem Allgemeinzustand bei gutem Ernährungszustand und einem Körpergewicht von 45 kg beschrieben. Wegen Sturzgefahr sei er von beiden Eltern begleitet worden. Die Eltern hätten berichtet, dass sein Zustand anfallsbedingt wechselhaft gewesen sei. In den letzten Wochen sei doch eine gewisse Zunahme der Anfälle beobachtet worden. Die Anfälle seien relativ stark, jedoch sei die Orientierungszeit nach den Anfäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und Anfallsserien kürzer geworden. Nach der Beurteilung der Eltern sei er insgesamt wacher geworden, nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zonogran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Januar endgültig abgesetzt worden sei (Urk. 7/280/9). Im Anfallskalender seien etwa 10 bis 12 Anfälle pro Tag aufgezeichnet (Urk. 7/280/8). Zu den mit Schreiben der Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin vom 8. September 2008 gestellten Zusatzfragen zur Notwendigkeit eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitexdienstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/293/7) führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 30. September 2008 aus, dass beim Beschwerdeführer eine ununterbrochene Bereitschaft zur Anfallsbeobachtung und zur Verabreichung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nofallmedikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorhanden sein müsse. Die Person müsse verschiedene Anfallstypen und deren Wirkung erkennen und eigenständig entscheiden, wann eine Notfallmedikation verab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reicht werden müsse. Sie müsse in der Lage sein, diese Notfallmedikamente zu verabreichen (entweder per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">os</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als Nasenspray oder per rectum). Bei der Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grösse des Beschwerdeführers sei es nicht einfach, Pflegemassnahmen durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen oder Notfallmedikamente sachgemäss zu verabreichen. Dazu sei Pfle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefachpersonal notwendig, weil der Beschwerdeführer an einer schweren Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lepsie mit unterschiedlichen Anfallsformen leide, die von Laien nicht als epilep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Anfälle erkannt würden. Die Person müsse dabei unterschiedliche Anfälle erkennen, deren Bedeutung verstehen und selbständig entscheiden, wann eine Notfallmedikation verabreicht werde. Nicht bei jedem Anfall dürfe man eine Notfallmedikation verabreichen, bei bestimmten Anfällen (z.B. bei Status epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lepticus) müsse sofort richtig das Medikament verabreicht werden oder der Beschwerdeführer müsse ins Spital gebracht werden, sollte in der angegebenen Zeit keine Wirkung auftreten. Diese Verantwortung könnten Laien in der Regel nicht übernehmen. Früher sei schon ein Entlastungsdienst eingesetzt worden. Es habe sich gezeigt, dass ungeschulte Personen überfordert gewesen seien und die Verantwortung nicht hätten übernehmen können (Urk. 7/293/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem am 18. Dezember 2008 erhobenen und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrum A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfassten Einwand auf den Vorbescheid ist zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass sowohl die Eltern als auch der Laienentlastungsdienst (es habe damit einen früheren Versuch gegeben, der habe abgebrochen werden müssen) mit der Grundpflege (vor allem Baden, Wickeln) und mit den Bewegungsübungen überfordert sind. Dies wegen dem häufigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfallsgeschehen und dem in der Folge nötigen sofortigen professionellen Handeln (Sturz- und Statusgefahr). Da sich die Pflege aufgrund der Entwicklungsretardation und dem Gewicht des Beschwerdeführers sowieso schon äusserst schwierig gestalte, könne die lebensnotwendige nötige dauernde intensive Überwachung mit erhöhter Aufmerksamkeit und ständiger Interventionsbereitschaft nur durch professionelle geschulte Pflegefachleute ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währleistet werden. Ein Notfallmedikament (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stesolid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) müsse innerhalb von einer Minute verabreicht werden. Lasse sich die Anfallsserie nicht aufhalten, müsse der Beschwerdeführer sofort hospitalisiert werden. Es würden täglich (am Tag und in der Nacht) zahlreiche Anfälle auftreten, dabei auch solche, die eine Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallbehandlung benötigten (Urk. 7/304/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 3. September 2008 fand eine Erhebung beim Beschwerdeführer zu Hause statt (Urk. 7/313/1-3). Bei der Abklärung waren nebst den Eltern des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers auch Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Pflegefachfrau, und Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Einsatzleiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kispex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, anwesend. Es wurde berichtet, dass man weiterhin am Einstellen der Medikamente sei. Die Anfallsfrequenz sei sehr variabel. Der Beschwerdeführer sei wegen der Medikamente sehr aggressiv geworden. Dafür habe er keine Anfälle mehr gehabt. Als man die Medikamenten-Einstellung wieder verändert habe, habe die Aggressivität abgenommen, dafür seien wieder Anfälle aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten. Es wurde erklärt, dass der pflegerische Aufwand seit Zunahme der Anfälle gestiegen sei. Erschwerend komme hinzu, dass der Beschwerdeführer grösser, schwerer und stärker geworden sei. Die Mutter des Beschwerdeführers sei eine schlanke, kleinere Frau, die oft mit der Betreuung an ihre Grenzen stosse. Der Vater, der offenbar aufgrund von Rückenbeschwerden IV-Rentner sei, sei ebenfalls aus körperlichen Gründen fast nicht fähig, ihn zu betreuen. So sei seine Betreuung auch eine Frage der Körperkraft. Aufgrund des intensiven Betreuungsaufwandes, den körperlichen Grenzen und infolge Zunahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Anfälle sei die Übernahme der Kosten für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kispex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beantragt worden. Man habe ca. im Jahr 2000/2001 zur Unterstützung den Entlastungsdienst beigezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Die zur Entlastung zugezogenen Personen hätten jeweils nach einmaligem Einsatz erklärt, dass sie mit der Betreuung überfordert seien. Seit 2002 komme Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die einzige, welche den Beschwerdeführer über so lange Zeit habe betreuen können. Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe erklärt, dass es ihr zeitlich nicht möglich sei, 10 Stunden pro Woche Betreuung zu leisten, weshalb neben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kispex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch die örtliche Spitex organisiert worden sei. Auch seitens der Spitex erfolgten die Einsätze von medizinisch versiertem Pflegepersonal. Es sei erklärt worden, dass es wichtig sei, dass der Beschwerdeführer von medizinisch versiertem Personal betreut werde, da jederzeit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Anfall auftreten könne und man in dieser Situation entsprechend reagieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsse. Besonders aufpassen müsse man bei einem Anfall, da der Beschwerdeführer plötzlich stürzen könne. Die Aufgaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kispex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden wie folgt umschrieben:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufnahmen 2 x /Woche je 35 Minuten im Durchschnitt = Morgentoilette, Ankleiden, Frühstücken, Medikamente abgeben und auf Taxi bringen. Die Mutter würde dies in dieser Zeit nicht alleine schaffen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithilfe beim Baden 3 x /Woche je 1 Stunde, in der Regel müssten zwei Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonen zum Baden anwesend sein, da jederzeit ein Anfall auftreten könne</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gehtraining, 3 x /Woche je 45 Min. (teilweise bis zu 2 Stunden). Es sei sehr anstrengend, mit dem Beschwerdeführer zu spazieren, da jederzeit ein Anfall auftreten könne.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Medikamente würden von der Mutter gerichtet und auch von ihr eingege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben. Falls die Spitex oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kispex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anwesend sei, würden diese durch das Pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">personal abgegeben (Urk. 7/313).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die erstmalige Zusprache (Urk. 7/267) und die Verlängerung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kispex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen bis 12. Juni 2008 (Urk. 7/275) erfolgten aufgrund der Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Dezember 2007 (Urk. 7/258) und vom 11. Dezember 2007 (Urk. 7/265/6) bzw. vom 27. Februar 2008 (Urk. 7/273/3-4, unter Beilage des Berichts vom 17. Januar 2008, Urk. 7/273/5-6). In ihrer ersten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnung vom 5. Dezember 2007 spricht Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von zunehmend häufigeren Anfällen seit Anfang Oktober 2007, obgleich die Behandlung zurzeit mit vier antiepileptischen Medikamenten durchgeführt werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orfiril</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">long</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lamictal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urbanyl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zonegran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Bei der letzten Konsultation sei eine statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näre Behandlung zur medikamentösen Umstellung vorgeschlagen worden. Die Eltern hätten es jedoch vorgezogen, die geplante Reduktion und das Absetzen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urbanyl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Hause zu machen. Schon vor Beginn der Dosisreduktion von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urbanyl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe der Beschwerdeführer täglich serielle Anfälle gehabt. In der Reduktionsphase des Medikamentes sei damit zu rechnen, dass zusätzliche, sogenannte Entzugsanfälle auftreten würden, was heisse, dass die Anfallskon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trolle vorübergehend noch schlechter werde. Um eine baldige längere stationäre Aufnahme zu vermeiden, sei es notwendig, dass die Eltern für die Pflege des Beschwerdeführers eine professionelle Unterstützung zu Hause bekommen wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Sie bräuchten mindestens 10 Stunden pro Woche die Spitex (Urk. 7/258). Im Bericht vom 11. Dezember 2007 wird die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kinderspitex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Verabreichung von Notfallmedikamenten bei längeren Anfällen angegeben mit 9 Stunden pro Woche sowie ununterbrochener Bereitschaft (Urk. 7/265/6). Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom RAD sah die beantragte Spitex auch zur Verhinderung der Hospitalisation und bei längeren Anfällen als Hilfe zu Hause versicherungsmedizinisch als ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen (Urk. 7/266/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das erste Verlängerungsgesuch erfolgte aufgrund der unveränderten Pflegesitua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion seit Dezember 2007 (Urk. 7/272). Gemäss dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. Januar 2008 (Urk. 7/273/5-6) berichteten die Eltern zum Zustand des Beschwerdeführers seit November 2007, dass sie nach der letzten Konsultation Schritt für Schritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Clobazam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urbanyl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) reduziert und etwa Ende November /Anfang Dezember 2007 abgesetzt hätten. In dieser Phase seien nicht vermehrt Anfälle aufgetreten. Zurzeit sei es anfallsmässig wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft, eine Woche mit vielen Anfällen, eine Woche mit selteneren Anfällen. Die Anfallssemiologie sei unverändert geblieben: Nickanfälle, bilaterale Zuckungen, atypische Absencen. Serielle Myoklonien würden gelegentlich morgens auftre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, jedoch nicht jeden Tag. Nächtliche Anfälle hätten die Eltern nicht beo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bachtet. Der Allgemeinzustand sei auch wechselhaft. Das EEG zeige einen dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontinuierlichen non-konvulsiven Status epilepticus. Mit den Eltern sei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führlich darüber gesprochen worden, wie die weitere Medikation jetzt gehen solle. Wiederum wurde die Übernahme der beantragten 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kispexstunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Woche von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom RAD befürwortet (Urk. 7/274/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten und durch die vorliegenden Akten mehr als ausgewiesen ist, dass der Beschwerdeführer nebst seiner infantilen Cerebralparese und einer globalen schweren Entwicklungsstörung an einer symptomatischen Epilepsie leidet und deshalb dauerhafter Betreuung und Pflege bedarf. Durchgehend wird in den Berichten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von mehr oder weniger heftig auftretenden Epilepsieanfällen mit entsprechender Behandlungsnotwendigkeit gesprochen. Gemäss ihrem Bericht vom 30. September 2008 (Urk. 7/293/6) muss eine unun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terbrochene Bereitschaft zur Anfallsbeobachtung und zur entsprechend dem Anfall notwendigen medikamentösen Behandlung vorliegen, welche in der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abreichung eines Notfallmedikaments (per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">os</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Nasenspray oder per rectum) erfolgt, oder es muss die Einweisung ins Spital veranlasst werden. Dass für diese Aufgabenbereiche medizinisches Pflegepersonal notwendig ist, leuchtet ein. Alleine schon die notwendige Differenzierung der unterschiedlichen Anfallsty</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pen dürfte einen Laien in der Tat überfordern. Der aufgrund des neuesten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">längerungsgesuchs erstellte Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Juli 2008 (Urk. 7/287/7-11) in Verbindung mit ihrem Bericht vom 10. März 2008 (Urk. 7/280/8-9) spricht davon, dass im Anfallskalender 10 bis 12 Anfälle pro Tag aufgezeichnet seien. In den letzten Wochen sei doch eine gewisse Zunahme der Anfälle zu beobachten gewesen. Inwiefern sich plötzlich eine andere Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion darstellen sollte, als dies bei der erstmaligen Zusprache von Spitex-Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen oder deren Verlängerung war, ist nicht ersichtlich. Die Notwendigkeit der medizinisch indizierten Pflegeleistungen ist durch die Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor ausgewiesen, was auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom RAD bestätigt (Urk. 7/309/3). Der Beschwerdeführer hat somit Anspruch auf die beantragten 10 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kispex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Woche für weitere sechs Monate ab 13. Juni 2008. Die Beschwerde ist daher gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span id="VV080"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anwendung diese Grundsätze erweist sich eine Prozessentschädigung von Fr. 1'900.-- (inkl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Barauslagen) als angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG in der seit 1. Juli 2006 in Kraft stehenden Fassung) und auf Fr. 600.-- anzuset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die der Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Die Einzelrichterin erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der Sozialversiche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 28. Januar 2009 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer ab 13. Juni 2008 für die Dauer von wei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">teren sechs Monaten Anspruch auf Übernahme der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kinderspitex</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-Kosten im Umfang von 10 Stunden pro Woche hat. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. 600.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von Fr. 1'900.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt K. Gehring</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen </span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die EinzelrichterinDie Gerichtssekretärin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Weibel-FuchsK. Meyer </p></div> </div></body></html>