<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="45158040" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2025-07-25T16:24Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2019-nr-2" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2019-nr-2" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2019-nr-2" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 2019 Nr. 02" name="title"/> <meta content="SubsidiaritÃ¤t der Feststellungsklage" name="description"/> <meta content="SubsidiaritÃ¤t der Feststellungsklage" property="og:description"/> <meta content="SubsidiaritÃ¤t der Feststellungsklage" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2019-nr-2" property="og:url"/> <meta content="RBOG 2019 Nr. 02" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 2019 Nr. 02" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 2019 Nr. 02</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="45158040"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-2019" rel="prev">RBOG 2019</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 2019 Nr. 02</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>SubsidiaritÃ¤t der Feststellungsklage</strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="44731350" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-59-abs-2-lit-a-zpo">Art. 59 Abs. 2 lit. a ZPO</a>, <a data-linked-resource-id="44322200" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-88-zpo">Art. 88 ZPO</a></p><hr/><p></p><p> 1. a) Der GeschÃ¤digte verlor bei Eindeckarbeiten auf dem Dach eines Neubaus den Halt, fiel rund 5,5 m in die Tiefe und prallte in unmittelbarer NÃ¤he des Fusses eines Baukrans auf den Boden. Dabei zog er sich erhebliche Verletzungen zu. Als verantwortlicher Dachdecker hatte es der Berufungsbeklagte unterlassen, der ihm bekannten Absturzgefahr durch Erstellen einer Sicherung entgegenzuwirken. Anschliessend meldete der Berufungsbeklagte den Schaden der BerufungsklÃ¤gerin in ihrer Funktion als Versicherungsgesellschaft, welche ihm jedoch mitteilte, dass sie fÃ¼r diesen Vorfall keinen Versicherungsschutz biete.</p><p> b) In der Folge gelangte der Berufungsbeklagte an das Bezirksgericht und beantragte, es sei die Versicherungsdeckung respektive der Versicherungsschutz durch die BerufungsklÃ¤gerin fÃ¼r das Schadensereignis im Grundsatz festzustellen. Die BerufungsklÃ¤gerin bestritt indessen, dass hiefÃ¼r ein Feststellungsinteresse gegeben sei. Die Verfahrensleitung beschrÃ¤nkte das Verfahren sodann auf diese Frage und bejahte mit Zwischenentscheid das Feststellungsinteresse. Gegen diesen Zwischenentscheid richtet sich die Berufung der BerufungsklÃ¤gerin.</p><p> 2. Mit der Feststellungsklage verlangt die klagende Partei die gerichtliche Feststellung, dass ein Recht oder RechtsverhÃ¤ltnis besteht oder nicht besteht[1].</p><p> a) Zur Feststellungsklage legitimiert sind Parteien, zwischen denen ein ausreichendes Feststellungsinteresse besteht[2]. Dies ergibt sich nicht aus Art. 88 ZPO, sondern aus Art. 59 Abs. 2 lit. a ZPO; danach hat die klagende Partei ein schutzwÃ¼rdiges Interesse rechtlicher oder tatsÃ¤chlicher Natur an der Feststellungsklage nachzuweisen. Das Interesse muss erheblich sein. Es ist gemÃ¤ss langjÃ¤hriger Rechtsprechung des Bundesgerichts gegeben, wenn kumulativ eine erhebliche Ungewissheit Ã¼ber Bestand und Inhalt der Rechtsbeziehungen zwischen den Parteien herrscht und diese Ungewissheit mit einem Feststellungsurteil beseitigt werden kann, sodann das Fortdauern der Ungewissheit eine Unzumutbarkeit fÃ¼r den KlÃ¤ger darstellt, weil sie ihn in seiner (wirtschaftlichen) Bewegungs- und Entscheidungsfreiheit behindert, und schliesslich diese Unsicherheit nicht mit einer Leistungs- oder Gestaltungsklage zu beheben oder zu beseitigen ist (SubsidiaritÃ¤t der Feststellungsklage)[3].</p><p> Beispiele einer erheblichen Ungewissheit sind die drohende VerjÃ¤hrung oder die Ungewissheit Ã¼ber die gÃ¼ltige KÃ¼ndigung eines Mietvertrags oder die Ungewissheit darÃ¼ber, ob ein Konkurrenzverbot eine bestimmte TÃ¤tigkeit umfasst. Dagegen ist es Ã¼blicherweise zumutbar abzuwarten, ob und bis die behauptete GlÃ¤ubigerschaft Leistungs- oder Gestaltungsklage erhebt[4]. Allerdings hat das Bundesgericht die Voraussetzungen, unter denen die negative Feststellungsklage des betriebenen Schuldners, der Rechtsvorschlag erhoben hat, zuzulassen ist, in BGE 141 III 70 gelockert. Ein schutzwÃ¼rdiges Interesse fehlt in der Regel, wenn der KlÃ¤ger Ã¼ber eine blosse Feststellung hinaus eine vollstreckbare Leistung verlangen kÃ¶nnte. Dies gilt auch, wenn der Schaden noch nicht vollstÃ¤ndig beziffert werden kann. Diesfalls stehen die unbezifferte Forderungsklage i.S.v. Art. 85 ZPO respektive die Ermessensklage nach Art. 42 Abs. 2 OR zur VerfÃ¼gung. Ausserdem kann bei einem Personenschaden ungewissen Umfangs ein Rektifikationsvorbehalt nach Art. 46 Abs. 2 OR zugelassen werden[5].</p><p> b) In seiner Rechtsprechung vor Inkrafttreten der ZPO vertrat das Bundesgericht die Auffassung, die Feststellungsklage diene dem Schutz des materiellen Rechts und leite sich daher aus diesem ab. Das materielle Recht bestimme dementsprechend auch abschliessend die Voraussetzungen des Feststellungsinteresses[6]. Seit BGE 144 III 175 ff. ist das Bundesgericht jedoch der Auffassung, das Feststellungsinteresse sei als Prozessvoraussetzung dem Prozessrecht zuzuordnen. Kann somit das Feststellungsinteresse nicht bejaht werden, fehlt es an einer Prozessvoraussetzung und das Gericht hat ohne PrÃ¼fung der materiellen Rechtslage auf die Klage nicht einzutreten. Damit kommt es nicht zu einem materiellen (Sachâ)Urteil mit Wirkung einer res iudicata[7].</p><p> 3. a) Durch das Erfordernis des Feststellungsinteresses werden diejenigen Feststellungsklagen, an deren Behandlung ein RechtsschutzbedÃ¼rfnis besteht, von den Ã¼brigen getrennt. Dem Feststellungsinteresse kommt damit eine "Filterfunktion" zu. Massgebend ist dabei, ob die Klage im Fall ihres Schutzes geeignet ist, einem von der Rechtsordnung geschÃ¼tzten Interesse des KlÃ¤gers zum Durchbruch zu verhelfen[8]. Das Bundesgericht spricht auch vom erheblichen schutzwÃ¼rdigen Interesse des KlÃ¤gers an der Feststellung der Rechtslage[9]. Wird das Interesse des KlÃ¤gers an der Beurteilung einer Feststellungsklage als nicht schutzwÃ¼rdig erachtet, entfÃ¤llt der Anspruch auf Rechtsschutz[10].</p><p> b) Bei der Beantwortung der Frage, in welchem Umfang ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an der Beurteilung einer Feststellungsklage eingerÃ¤umt werden soll, sind die unterschiedlichen Interessen der Akteure im Zivilprozess zu berÃ¼cksichtigen. Dazu zÃ¤hlen erstens das Interesse des KlÃ¤gers, mÃ¶glichst umfassenden Rechtsschutz zu erhalten, sowie zweitens das Interesse der Ã¶ffentlichen Hand, keine unnÃ¶tigen Feststellungsprozesse finanzieren zu mÃ¼ssen, und drittens das Interesse des Beklagten, vor unnÃ¶tigen Feststellungsprozessen geschÃ¼tzt zu werden. Diese Interessen kÃ¶nnen im Widerspruch zueinander stehen. Im Falle sich widersprechender Interessen ist anhand einer wertenden AbwÃ¤gung zu entscheiden, welches der betreffenden Interessen als schÃ¼tzenswerter zu erachten ist[11]. Weil der Beklagte vor einer Feststellungsklage zu schÃ¼tzen ist, an der kein schÃ¼tzenswertes Interesse besteht, ist stets eine InteressenabwÃ¤gung vorzunehmen[12].</p><p> c) Nach einhelliger Meinung der Lehre und Rechtsprechung ist ein Rechtsschutzinteresse nur dann als schutzwÃ¼rdig zu erachten, wenn der KlÃ¤ger ein persÃ¶nliches, eigenes Interesse am ersuchten Rechtsschutz hat[13]. Damit ist es grundsÃ¤tzlich ausgeschlossen, eine Feststellungsklage zur Wahrung von Interessen Dritter zu fÃ¼hren[14]. Zur Wahrung fremder Interessen steht die Feststellungsklage nicht zur VerfÃ¼gung[15]. Ein Feststellungsinteresse hinsichtlich der Rechtsbeziehung Dritter ist allerdings ausnahmsweise gegeben, wenn Bestand und Inhalt der Rechtsbeziehung unter den Parteien vom Bestehen eines bestimmten RechtsverhÃ¤ltnisses zwischen Dritten beziehungsweise zwischen einer der Prozessparteien und einem Dritten abhÃ¤ngen[16]. Diese Konstellation liegt hier jedoch nicht vor, weil sich die Frage der Versicherungsdeckung erst stellt, wenn feststeht, dass der Berufungsbeklagte gegenÃ¼ber dem GeschÃ¤digten haftbar ist.</p><p> 4. a) Hier stehen der Berufungsbeklagte und der GeschÃ¤digte in einer engen persÃ¶nlichen Beziehung zueinander. Dies ist auch der Grund, weshalb der GeschÃ¤digte bislang nicht versuchte, seine HaftpflichtansprÃ¼che gegen den Berufungsbeklagten gerichtlich durchzusetzen.</p><p> Der Berufungsbeklagte und der GeschÃ¤digte haben nicht nur zusammen auf der gleichen Baustelle gearbeitet, sie kennen sich auch (schon ewig) "vom Dorf beziehungsweise von der Familie her". Der GeschÃ¤digte wohnt derzeit auf dem Hof des Berufungsbeklagten und seiner Familie und hilft â ohne Lohn zu beziehen â auf dem landwirtschaftlichen Betrieb mit. Dadurch kommt der GeschÃ¤digte in den Genuss von sozialen Kontakten; ohne dieses soziale Umfeld wÃ¤re der GeschÃ¤digte isoliert, weil er sich durch die schwere Gehirnverletzung im Leben nicht mehr zurechtfindet. Somit gehÃ¶rt der GeschÃ¤digte gewissermassen zur Familie des Berufungsbeklagten. Dies erklÃ¤rt auch, weshalb der Berufungsbeklagte und der GeschÃ¤digte den gleichen Rechtsvertreter mandatiert haben, und weshalb es fÃ¼r den Berufungsbeklagten selbstverstÃ¤ndlich ist, dass er die Verantwortung fÃ¼r sein Fehlverhalten Ã¼bernimmt und zwar in strafrechtlicher, zivilrechtlicher und vor allem auch in persÃ¶nlicher Hinsicht. Bezeichnenderweise fÃ¼hrte der Berufungsbeklagte vor Vorinstanz diesbezÃ¼glich aus, es sei unbestritten, dass derjenige, der strafrechtlich fÃ¼r eine schwere KÃ¶rperverletzung verantwortlich sei, auch zivilrechtlich die Folgen tragen mÃ¼sse. Zivilrechtlich â so der Berufungsbeklagte weiter - habe er genau fÃ¼r solche schÃ¤dlichen Ereignisse eine Versicherung abgeschlossen; er habe "eine Absicherung gemacht", damit er dann, wenn ihm ein Fehlverhalten "fahrlÃ¤ssig passiere", finanziell RÃ¼ckendeckung habe. Dies sei ja schliesslich das GeschÃ¤ftsmodell der BerufungsklÃ¤gerin als Versicherungsgesellschaft. Folglich habe dies nichts mit der Frage zu tun, ob der GeschÃ¤digte jetzt zuerst eine Leistungsklage gegen ihn fÃ¼hren mÃ¼sse oder nicht. Vielmehr hÃ¤tten er und der GeschÃ¤digte "abgemacht", wie sie das Problem lÃ¶sen wollten. Der GeschÃ¤digte wolle den Schaden ersetzt haben; dabei habe er gesagt, er, der Berufungsbeklagte, solle dies zuerst mit seiner Versicherung klÃ¤ren. Dies sei ein "zwischenmenschlicher Entscheid"; der GeschÃ¤digte wolle ihn finanziell nicht zu sehr belasten. Es gehe um einen siebenstelligen Betrag als Direktschaden, weshalb es um seine Existenz gehe; dies wolle ihm der GeschÃ¤digte nicht antun, wenn er nicht mÃ¼sse. Der GeschÃ¤digte wolle ihn nicht ins Recht fassen, solange nicht geklÃ¤rt sei, ob die Versicherung zahle oder nicht. Dies sei legitim. Dies sei nicht irgendwie ein Trick, sondern einfach nur "menschlich".</p><p> b) Bei der Frage, ob der Berufungsbeklagte ein (rechtlich) schutzwÃ¼rdiges Feststellungsinteresse hat, greift die Vorinstanz zu kurz:</p><p> aa) Das Erfordernis der Ungewissheit des Berufungsbeklagten Ã¼ber den Bestand der Versicherungsdeckung ist zwar mit der Vorinstanz zu bejahen; insofern erscheint die Einleitung eines Feststellungsprozesses als plausibel. Mit Blick auf die Unzumutbarkeit der Fortdauer dieser Rechtsungewissheit ist aber ausschliesslich von Interesse, ob der Versicherungsschutz fÃ¼r das Unfallereignis respektive fÃ¼r die HaftpflichtansprÃ¼che des GeschÃ¤digten gegenÃ¼ber dem Berufungsbeklagten besteht. Diese PrÃ¤zisierung ist deshalb wichtig, weil im Feststellungsprozess Rechtsfragen nur in Bezug auf einen bereits verwirklichten Sachverhalt und nicht allgemeingÃ¼ltig beantwortet werden kÃ¶nnen. Nur Feststellungsbegehren, denen ein konkreter Sachverhalt zugrunde liegt, sind schutzwÃ¼rdig. An der gerichtlichen Beurteilung abstrakter Rechtsfragen besteht nie ein Rechtsschutzinteresse. Weist die festzustellende Rechtsbehauptung also keinen konkreten Sachverhaltsbezug auf, ist das Feststellungsinteresse zu verneinen[17]. Entscheidend ist somit, ob mit Bezug auf das Unfallgeschehen und die daraus folgenden HaftpflichtansprÃ¼che des GeschÃ¤digten gegen den Berufungsbeklagten eine Versicherungsdeckung der BerufungsklÃ¤gerin besteht oder nicht. Damit ist der "Link" zur Frage der Haftung, welche der Frage der Versicherungsdeckung (logisch) vorgelagert ist, zentral.</p><p> bb) Die Vorinstanz bejahte auch die Unzumutbarkeit der Fortdauer der Ungewissheit fÃ¼r den Berufungsbeklagten, weil sich dieser fÃ¼r den Fall, dass die Versicherungsdeckung nicht festgestellt werde, mit hohen Zivil- beziehungsweise Schadenersatzforderungen des GeschÃ¤digten konfrontiert sehe. Damit blendete die Vorinstanz jedoch aus, dass der GeschÃ¤digte lÃ¤ngst gegen den Berufungsbeklagten den Rechtsweg hÃ¤tte beschreiten kÃ¶nnen. Der GeschÃ¤digte verzichtete jedoch darauf, weil er sich mit dem Berufungsklagten â wie weiter oben ausfÃ¼hrlich dargelegt â verbunden fÃ¼hlt, und weil er auch weiss, dass dieser finanziell ausserstande wÃ¤re, den Schaden zu liquidieren. Daher "schont" der GeschÃ¤digte den Berufungsbeklagten bewusst, was letztlich nur aufgrund der anwaltlichen Doppelvertretung von GeschÃ¤digtem und SchÃ¤diger mÃ¶glich ist. Erst diese Konstellation ermÃ¶glichte es Ã¼berhaupt, dass der GeschÃ¤digte bislang nicht gegen den SchÃ¤diger vorging, und dass stattdessen der Berufungsbeklagte gegen seine Versicherung auf Feststellung des Versicherungsschutzes klagte. Ist der Versicherungsschutz erst einmal festgestellt, wird der Berufungsbeklagte seine zivilrechtliche Haftung gegenÃ¼ber dem GeschÃ¤digten anerkennen und die BerufungsklÃ¤gerin zur SchadensÃ¼bernahme anhalten. Sollte der Versicherungsschutz indessen nicht festgestellt werden kÃ¶nnen, so scheint der GeschÃ¤digte nicht gewillt, den Berufungsbeklagten dergestalt haftbar zu machen, dass dieser in seiner wirtschaftlichen Entscheidungs- und Bewegungsfreiheit erheblich beeintrÃ¤chtigt wÃ¼rde.</p><p> Bemerkenswert in diesem Zusammenhang ist auch das Vorbringen des Berufungsbeklagten, Sinn und Zweck des vorliegenden Feststellungsprozesses lÃ¤gen gerade darin, die Ungewissheit eines allfÃ¤lligen Forderungsprozesses zu beseitigen. Damit wird nach Auffassung des Berufungsbeklagten seine wirtschaftliche Bewegungs- und Entscheidungsfreiheit primÃ¤r durch eine allfÃ¤llige zivilrechtliche Haftung aus dem Unfallereignis gefÃ¤hrdet. Jedoch nur beziehungsweise erst wenn diese Haftung besteht, bedroht die Ungewissheit Ã¼ber den Versicherungsschutz die wirtschaftliche Bewegungs- und Entscheidungsfreiheit des Berufungsbeklagten. Diese Reihenfolge der Bedrohungsszenarien spielt auch bei der PrÃ¼fung der SubsidiaritÃ¤t eine Rolle.</p><p> cc) Die Vorinstanz bejahte schliesslich die SubsidiaritÃ¤t der Feststellungsklage, weil der Berufungsbeklagte die Unsicherheit nicht mit einer Leistungsklage beseitigen kÃ¶nne. Diese Argumentation greift ebenfalls zu kurz: Es liegt auf der Hand, dass der Berufungsbeklagte als potentieller Schuldner keine Leistungsklage gegen den GeschÃ¤digten als GlÃ¤ubiger erheben kann. Ebenso wenig aber kann der Berufungsbeklagte gegen die BerufungsklÃ¤gerin auf Leistung aus Versicherungsvertrag klagen, solange der GeschÃ¤digte keine AnsprÃ¼che gegen ihn geltend macht. Der Verzicht auf eine Leistungsklage des GeschÃ¤digten gegen den Berufungsbeklagten ist jedoch die Folge ihres einvernehmlichen Zusammenwirkens. Erst dieses Zusammenspiel fÃ¼hrt dazu, dass der Berufungsbeklagte keinen Leistungsanspruch gegen die BerufungsklÃ¤gerin geltend machen kann. Ohne dieses Einvernehmen hÃ¤tte der GeschÃ¤digte lÃ¤ngst zumindest eine unbezifferte Forderungsklage i.S.v. Art. 85 ZPO oder eine Ermessensklage nach Art. 42 Abs. 2 OR gegen den Berufungsbeklagten eingereicht. Dies ergibt sich ohne weiteres aus den Schreiben des Rechtsvertreters des GeschÃ¤digten vom 8. Juni 2017, der gleichzeitig auch die Interessen des Berufungsbeklagten vertritt. Danach warte der GeschÃ¤digte mit der klageweisen Durchsetzung seiner HaftpflichtansprÃ¼che zu, weil der Berufungsbeklagte der Auffassung sei, die BerufungsklÃ¤gerin mÃ¼sse fÃ¼r den Schaden aufkommen. Im Schreiben vom 20. Oktober 2014 hatte derselbe Rechtsbeistand noch ausgefÃ¼hrt, es wÃ¤re dem GeschÃ¤digten unangenehm, wenn er seine Forderung gegen den Berufungsbeklagten durchsetzen mÃ¼sste; gleichzeitig wurde dem Berufungsbeklagten nahegelegt, sich anwaltlich vertreten zu lassen, um eine allfÃ¤llige Versicherungsdeckung bei der BerufungsklÃ¤gerin "doch noch durchzusetzen". Schliesslich sprang der Rechtsvertreter des GeschÃ¤digten diesbezÃ¼glich gleich selbst ein.</p><p> Vor diesem Hintergrund ist anzunehmen, dass der GeschÃ¤digte ohne die anwaltliche Doppelvertretung sowie ohne die persÃ¶nliche Verbindung zum Berufungsbeklagten lÃ¤ngst geklagt hÃ¤tte. Immerhin sind seit dem Schadensereignis schon sieben Jahre verstrichen, und die IV- und SUVA-Renten des GeschÃ¤digten stehen seit geraumer Zeit fest, womit sich der Direktschaden berechnen liesse. HÃ¤tte nun aber der GeschÃ¤digte geklagt, hÃ¤tte der Berufungsbeklagte der BerufungsklÃ¤gerin den Streit verkÃ¼ndet[18] oder mittels einer StreitverkÃ¼ndungsklage seine AnsprÃ¼che aus dem Versicherungsvertrag geltend gemacht, die er im Fall des Unterliegens gegen die BerufungsklÃ¤gerin zu haben glaubt[19]. Eventuell hÃ¤tte der Berufungsbeklagte auch selbststÃ¤ndig, nunmehr als Leistungsbegehren, auf Versicherungsdeckung geklagt. Nicht um die Feststellung eines zukÃ¼nftigen RechtsverhÃ¤ltnisses geht es nÃ¤mlich, wenn auf Feststellung geklagt wird, dass Kostendeckung durch eine Versicherung besteht; vielmehr liegt diesfalls ein Leistungsbegehren auf Kostengutsprache durch eine Versicherung vor[20]. Somit fehlt hier die SubsidiaritÃ¤t, weil ohne Doppelvertretung aufgrund der persÃ¶nlichen Verbindung von SchÃ¤diger und GeschÃ¤digtem eine Leistungsklage gegen die BerufungsklÃ¤gerin (lÃ¤ngst) mÃ¶glich wÃ¤re.</p><p> c) Alles in allem ergibt sich damit, dass der Berufungsbeklagte, welcher sich fÃ¼r straf- und zivilrechtlich verantwortlich fÃ¼r das Unfallgeschehen erachtet, und der mÃ¶chte, dass der ihm nahe verbundene GeschÃ¤digte schadlos gehalten wird, fÃ¼r diesen dafÃ¼r "kÃ¤mpft", dass seine Versicherung, die BerufungsklÃ¤gerin, fÃ¼r dessen Direktschaden aufkommt. DafÃ¼r strengt er als KlÃ¤ger extra einen Feststellungsprozess gegen seine Versicherung an und geht damit ein betrÃ¤chtliches Kosten- respektive Prozessrisiko ein. Dabei kÃ¶nnte er es, wÃ¼rde er nur an sich denken, weitaus einfacher und risikoÃ¤rmer haben. So kÃ¶nnte er abwarten, bis der GeschÃ¤digte seine HaftpflichtansprÃ¼che gegen ihn einklagt, um alsdann der BerufungsklÃ¤gerin den Streit zu verkÃ¼nden, damit diese die gegen ihn erhobenen ZivilansprÃ¼che abwehrt respektive qua Versicherungsschutz an seiner Stelle leistet. Dann - und erst dann - hÃ¤tte er ein aktuelles und konkretes, persÃ¶nliches Interesse an der Feststellung seiner Versicherungsdeckung. Dann aber hÃ¤tte er diesbezÃ¼glich einen Leistungsanspruch gegen die BerufungsklÃ¤gerin; mit anderen Worten brÃ¤uchte es den vorliegenden Feststellungsprozess nicht, was auch der Berufungsbeklagte zugibt.</p><p> Dementsprechend fehlt dem Berufungsbeklagten ein eigenes, persÃ¶nliches, schutzwÃ¼rdiges Feststellungsinteresse. Zwar mag dieses aus seiner Sicht gegeben sein, weil er sich schuldig und dem GeschÃ¤digten gegenÃ¼ber verantwortlich fÃ¼hlt, doch kommt es darauf nicht an. Entscheidend ist vielmehr, dass der Berufungsbeklagte diesen Feststellungsprozess bei eigener Interessenwahrung nicht eingeleitet hÃ¤tte.</p><p> Damit steht fest, dass der Berufungsbeklagte diesen Feststellungsprozess zur Wahrung der Interessen des GeschÃ¤digten und somit eines Dritten fÃ¼hrt. Die vom Berufungsbeklagten eingereichte Feststellungsklage dient mit anderen Worten nicht dazu, eine Unsicherheit im VerhÃ¤ltnis zwischen ihm und der BerufungsklÃ¤gerin zu beseitigen, denn dafÃ¼r kÃ¶nnte er die Forderungsklage des GeschÃ¤digten abwarten und sich dann in jenem Forderungsprozess an die BerufungsklÃ¤gerin halten. Demzufolge lÃ¤sst sich das Ziel des Berufungsbeklagten auf andere Weise als durch die von ihm geforderte gerichtliche Feststellung erreichen, weshalb die Feststellungsklage wegen ihrer SubsidiaritÃ¤t unzulÃ¤ssig ist.</p><p>Obergericht, 2. Abteilung, 11. Juli 2019, ZBR.2019.11</p><p>Eine dagegen erhobene Beschwerde wies das Bundesgericht am 21. April 2020 ab, soweit es darauf eintrat (4A_532/2019).</p><p></p><hr/><p>[1] Art. 88 ZPO</p><p>[2] Weber, Basler Kommentar, 3.A., Art. 88 ZPO N. 4</p><p>[3] BGE 144 III 182 und 186, 141 III 71, 136 III 524, 135 III 379 f., 131 III 324 f., 123 III 429, 120 II 22; vgl. Markus, Berner Kommentar, Bern 2012, Art. 88 ZPO N. 15; Weber, Art. 88 ZPO N. 9</p><p>[4] Markus, Art. 88 ZPO N. 20</p><p>[5] Markus, Art. 88 ZPO N. 21 f.</p><p>[6] BGE 131 III 324, 129 III 299</p><p>[7] Bessenich/Bopp, in: Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordung (Hrsg.: Sutter-Somm/HasenbÃ¶hler/Leuenberger), 3.A., Art. 88 N. 8</p><p>[8] Weber, Die Feststellungsklage nach der Schweizerischen Zivilprozessordnung, Diss. Basel 2013, S. 27</p><p>[9] Weber, Diss., S. 28 Anm. 111 a.E.</p><p>[10] Weber, Diss., S. 73</p><p>[11] Weber, Diss., S. 75</p><p>[12] BGE vom 17. August 2004, 4C.147/2004, Erw. 2</p><p>[13] Weber, Diss., S. 77; BGE 101 II 190</p><p>[14] Weber, Diss., S. 77</p><p>[15] BGE vom 14. Mai 2008, 4A_530/2007, Erw. 2.3</p><p>[16] BGE vom 17. August 2004, 4C.147/2004, Erw. 2; BGE vom 8. November 2002, 4C.290/2001, Erw. 1.3</p><p>[17] Weber, Diss., S. 76 f.</p><p>[18] Art. 78 ZPO</p><p>[19] Art. 81 ZPO</p><p>[20] Markus, Art. 88 ZPO N. 44</p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>