<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.01244</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiber Giger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">29. März 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Roger Wirz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wieduwilt</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Wirz Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürcherstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 37, Postfach 2583, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1958, zuletzt als Hilfsarbeiterin in einer Bäckerei ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt, seit Februar 2002 nicht mehr erwerbstätig, meldete sich im Februar 2003 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alversicherungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte die erwerblichen und medizinischen Abklärungen und zog einen Auszug aus dem individuellen Konto (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/5), Berichte von den behandelnden Ärzten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/7) sowie einen Fragebogen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitgebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/8) bei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2003 teilte sie der Versicherten mit, es sei eine medizinische Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung notwendig, und gab bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH für Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">otherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein Gutachten in Auftrag, welches am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2003 erstattet wurde. Das Gutachten gelangte zum Ergebnis, bei der Versicherten bestehe für die angestammte Tätigkeit seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2002 eine 100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit. Eine angepasste Tätigkeit sei nicht vorstellbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprach die IV-Stelle der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2003 eine ganze Rente zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/16; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im September 2006 leitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenrevisionsverfahren ein, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2006 mit dem Ergebnis eines unveränderten Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs endete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im April 2010 meldete sich die Versicherte zum Bezug von Hilfsmitteln (Hörge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">räte) an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/22). Nach erfolgten Abklärungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/24; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/29; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/34) sprach ihr die IV-Stelle am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 zwei Hörgeräte gemäss Indikationsstufe 1 zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits im Dezember 2010 hatte die IV-Stelle das vorliegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenrevisionsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeleitet. Mit ausgefülltem Fragebogen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärte die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr Gesundheitszustand sei gleich geblieben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/26). Nach Einholung eines Auszugs aus dem individuellen Konto (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/27) sowie eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erichts des Hausarztes des Versicherten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Allgemeinmedizin FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/28), teilte die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 mit, es sei eine medizinische Abklärung notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig und gab bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten in Auftrag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/32), welches am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 erstattet wurde. Gemäss Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Versicherten für körperlich leichte bis mittelschwere adaptierte Tätigkeiten eine 90%ige Arbeits- und Leistungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit, vollschichtig realisierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Haushalt bestehe keine relevante Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38/24). In der Folge stellte die IV-Stelle der Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten mit Vorbescheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 die Einstellung der Invalidenrente in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/42). Dagegen erhob diese mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/43; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/46). Einen weiteren Einwand liess sie aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serdem am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 durch den von ihr beigezogenen Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treter, Rechtsanwalt R. Wirz, geltend machen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/50; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/54). Die IV-Stelle verfügte schliesslich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 im Sinne des Vorbescheids und stellte die Rente per Ende November 2012 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, es sei die angefochtene Verfügung aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heben und es sei festzustellen, dass die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine IV-Rente ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; es sei dieser Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen; es sei ihr die unentgeltliche Rechtspflege und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsverbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen; unter Kosten- und Entschädigungsfolge (zuzüglich Mehrwertsteuer) zulas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten der Beschwerdegegnerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 wurde de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit zugestellt, welches diese am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 unter Beilegung weiterer Unterlagen ausgefüllt retournierte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7-9). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 reichte sodann die Beschwerdegegnerin ihre Vernehmlassung ein, in welcher sie Antrag auf Abweisung der Beschwerde stellte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10). Mit Zwischenverfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 wies das Gericht das Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde ab. Gleichzeitig wurde dem Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege entsprochen. Eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte die Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12). In der Folge reichte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Replik ein, in wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie an ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschwerdeweise gestellten Anträgen festhalten liess (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14). Mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 teilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin mit, sie verzichte auf eine Duplik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18), was de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die einzelnen Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In formeller Hinsicht rügt die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zunächst eine Verletzung der Begründungspflicht bzw. des rechtlichen Gehörs gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 der Schweizerischen Bundesverfassung (BV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügungen der Versicherungsträger müssen, wenn sie den Begehren der Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teien nicht voll entsprechen, eine Begründung enthalten, d.h. eine Darstellung des vom Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träger als relevant erachteten Sachverhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes und der rechtlichen Erwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen (Art. 49 Abs. 3 Satz 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Begründung eines Entscheides muss so abgefasst sein, dass die betrof</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fene Person ihn gegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls anfechten kann. Dies ist nur dann möglich, wenn sowohl sie als auch die Rechtsmittelinstanz sich über die Tragweite des Entscheids ein Bild machen können. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich der Versicherungsträger leiten liess und auf welche sich der Entscheid stützt. Dies bedeutet indessen nicht, dass sich die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung ausdrücklich mit jeder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behauptung und jedem rechtlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand auseinandersetzen muss; viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr kann sie sich auf die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschränken (BGE 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis, 118 V 56 E. 5b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Beschwerdeschrift vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einstellung der Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begründung des Regio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalen Ärztlichen Dienstes (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was nicht sachgerecht sei. Es sei davon auszugehen, dass der RAD als medizinischer Dienst nicht über die erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e juristische Ausbildung verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, um die Voraussetzungen einer Rentenaufhebung zu beurteilen. Die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgetragenen Einwände seien von der Beschwerdegegnerin lediglich pro forma geprüft worden. Diesen Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen der Beschwerdeführerin kann nicht gefolgt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inwieweit hier eine rechtlich mangelhafte Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soll, bloss weil die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Stellungnahme des RAD zitiert hat, ist nicht ersichtlich. Sodann ist festzustellen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin sich mit den für den Entscheid relevanten Kernpunkten, auf welche auch im Einwand des Rechtsvertreters Bezug genommen wurde, hinreichend auseinandergesetzt hat. So hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich klar dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geäussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb als Revisionsvergleichszeitpunkt die ursprüngliche Rentenverfügung zu betrachten sei und worauf sich die Annahme einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustands stützt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine Verletzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begründungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deshalb zu verneinen. In ihrer Replik machte die Beschwerdeführerin sodann von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Verletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Begründungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend. Sie bezog sich dabei auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a der seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012 in Kraft ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden Schlussbestimmungen der Änderung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über die Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011, wonach Renten, die bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathoge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">netisch-ätiologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unklaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndromalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdebildern ohne nachweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare organische Grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesprochen wurden, innerhalb von drei Jahren zu überprüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdegegnerin habe sich in der angefochtenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung mit keinem Wort zu dieser Bestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geäussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch in den Akten fänden sich keine Ausführungen dazu. Erst in ihrer Beschwerdeantwort habe die Beschwerdegegnerin vorgebracht, dass eine Einstellung der Rente aufgrund der Schlussbestimmungen erfolge, wobei nicht klar sei, ob die Rente nun deswegen oder alternativ basierend auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG aufgehoben werden soll. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend ist grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zutreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass in der angefochtenen Verfügung noch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die erwähnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Norm in den Schlussbestimmungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezug genommen worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Vernehmlassung der Beschwerdegegnerin betrifft,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigte diese darin einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren Standpunkt in der Revisionsverfügung, indem sie aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drücklich darauf hinwies, es sei ein Revisionsgrund gegeben. Andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte sie geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass unabhängig davon eine Aufhebung der Verfügung gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schlussbestimmungen der Änderung des IVG vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011 zu erfolgen habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Tatsache, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausführungen nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine zusätzliche Begründung für die Renteneinstellung lieferte, ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Verletzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begründungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzunehmen, dies vor allem auch deshalb, weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der Replik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelegenheit erhielt, zu den Darlegungen in der Beschwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung zu nehmen. Zusammenfassend erweist sich der von der Beschwerdeführerin erhobene Vorwurf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verletzung des rechtlichen Gehörs als unbegründet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 Abs. 1 ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich geblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Verfügung oder der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtskon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">former</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Die Invalidität kann Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG). Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Gesundheit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ursachte und nach zumutbarer Behandlung und Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung verbleibende gan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ze oder teilweise Verlust der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglichkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung des Vorliegens einer Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit sind aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung zu berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ATSG in der seit 1. Januar 2008 geltenden Fas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG; bis 31. Dezember 2007: Art. 28 Abs. 1 IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist also ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">send ist, auf all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich somit we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin begründet die Renteneinstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einerseits damit, es sei seit dem Zeitpunkt der ursprünglichen Rentenverfügung eine massgebende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserung des Gesundheitszustands eingetreten. Andererseits stellt sie sich auf den Standpunkt, dass ein Rentenanspruch auch aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a der seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012 in Kraft stehenden Schlussbestimmungen der Änderung des IVG vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011 nicht mehr gerechtfertigt ist; dies da aktuell keine erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che psychische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komorbidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr vorliege und auch die übrigen Kriterien, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überwindung unzumutbar mach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en könnten, nicht in ausreichendem Masse vorliegen würden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend ist zunächst zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob eine Änderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im anspruchserhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen tatsächlichen Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei stellt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einleitend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Frage nach der massgebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Vergleichsbasis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhalt im Zeitpunkt der ursprünglichen Rentenverfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des ersten Revisionsverfahrens von September bis November 2006). Die Beschwerdegegnerin bestimmte als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichszeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die ursprüngliche Rentenverfügung, was von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin als nicht korrekt erachtet wird. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei zweifellos eine materielle Prüfung des Rentenanspruchs erfolgt. Der medizinische Sachverhalt sei mittels Einholung des Verlaufsberichts beim Hausarzt sowie Befragung der Beschwerdeführerin überprüft und der Beschwerdeführerin sei alsdann unter Hinweis auf die Möglichkeit der Zustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung einer beschwerdefähigen Verfügung mitgeteilt worden, dass man bei der Überprüfung der Rente keine Änderung festgestellt habe, welche sich auf die Rente auswirke. Entgegen diesen Ausführungen der Beschwerdeführerin ist vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend die Festsetzung des Vergleichszeitpunktes durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In dieser Hinsicht ist zu beachten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich des ursprünglichen Rentenprüfungsverfahrens von der Beschwerdegegnerin zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit ein Gutachten eingeholt worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men des ersten Revisionsverfahrens fand hingegen keine externe medizinische Abklärung statt. Die Beschwerdegegnerin beschränkte sich auf das Einholen eines Verlaufsberichts von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Spezialarzt allgemeine Medizin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/18), welcher nur eine sehr kurze Beurteilung des Gesundheitszustands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Weitere Abklärungen bei Fachärzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die für den dem Rentenanspruch zugrundeliegenden Gesundheitsschaden kompetent wären,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fanden demge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über trotz des relativ komplexen Beschwerdebildes, welches sich aus den früheren Akten ergab, nicht statt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamthaft ist hier aufgrund der Tatsache, dass die anlässlich des ersten Revisionsverfahrens getätigten medizinischen Abklärungen im Vergleich zu jenen im ursprünglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenprüfungsverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehr knapp ausfielen, als Vergleichszeitpunkt der Sachverhalt, wie er sich zur Zeit der Rentenverfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2003 präsentierte, massgebend und ist dieser Sachverhalt mit demjenigen im Zeitpunkt der angefochtenen Revisionsverfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 zu vergleichen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des ursprünglichen Rentenprüfungsverfahrens präsentierte sich die medizinische Aktenlage wie folgt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in seinem Arztbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2003 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fibromyalgiesyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit rezidivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Schwindelattacken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervikaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Genese sowie eine Hypertonie. Der Hausarzt legte dar, seit ca. dem Jahr 2000 bestünden zunehmende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cervikalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strahlend in beide Arme mit Kopfschmerzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergesslichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Patientin sei seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2003 nicht mehr arbeitsfähig und sie werde es auch in Zukunft nicht sein. Alle Massnahmen hätten nichts geholfen, inkl. einer statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nären Rehabilitation in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/7/1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in ihrem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2003 fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fibromyalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Syndrom;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ezidivierende Schwindelattacken unklarer Ätiologie mit wiederholten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">synkopalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ereignissen anamnestisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">DD: vegetative Dysregulation;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nauffällige neuroradiologische und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuroangiologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befunde (CT-Schädel; extra- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transkranieller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Doppler, B-Bild-Duplex Scan 02/02);</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V.a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eisenmangelanämie anamnestisch;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nauffälliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gastroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befund (02/02);</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rterielle Hypertonie;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HLA-B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27-Positivität (04/02) ohne klinische Signifikanz.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anamnestisch wurde ausgeführt, die Beschwerdeführerin habe berichtet, dass sie seit Dezember 2001, nach Aufnahme ihrer Arbeit als Mitarbeiterin in einer Bäckerei bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an sukzessiv aufgetretenen, im Verlauf zunehmenden Schmerzen in beiden Schultern, mit diffuser Ausstrahlung in beide Arme, leide. Die Beschwerden seien belastungs- und bewegungsabhängig (vor allem bei Überkopfarbeiten und bei Beanspruchung der Oberarmmuskulatur), träten jedoch auch in Ruhe und nachts auf. Des Weiteren klage sie über lumbale Rückenschmerzen, vorwiegend nach längerem Sitzen und Stehen, die gelegent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich auch in die Beine ausstrahlten. Ein Röntgen der Schulter in zwei Ebenen im Februar 2002 habe einen unauffälligen Befund geliefert. Gemäss Angaben des Hausarztes sei eine Radiographie der HWS und LWS ebenfalls unauffällig aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefallen. Die ambulant durchgeführten physiotherapeutischen Massnahmen hätten eine leichte Linderung der Schmerzsymptomatik gebracht. Seit einigen Jahren bestünden zudem Schwindelbeschwerden, häufiges Schwarzwerden vor den Augen mit in der Folge Sturzereignissen sowie kurzzeitiger Bewusstlosig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit. Die durchgeführten klinischen, neuroradiologischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuroangiologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungen hätten keinen pathologischen Befund ergeben. Darüber hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus gebe die Patientin eine rasche Ermüdbarkeit, Gedächtnisschwierigkeiten, Schlafstörungen sowie häufige migräneartige Kopfschmerzen an.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit wurde festgehalten, für zwei Wochen betrage diese 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus rheumatologischer Sicht wäre die Patientin für eine angepasste Tätigkeit (kein Heben schwerer Lasten, keine anhaltende Überkopfarbeit, regelmässiger Wechsel der Körperpositionen, Einschalten von Pausen) zu mindestens 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig; die Arbeitsfähigkeit sollte aber auch aus psychiatrischer Sicht beurteilt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/7/3-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen genannt: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Körperlich:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fibromyalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Syndrom; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rezidivierende Schwindelattacken; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anamnestische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kopale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ereignisse (Bewusstseinsverlust); </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arterielle Hypertonie; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach Lungentuberkulose 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychisch:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hronisches depressives Syndrom; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psycho-physischer Erschöpfungszustand; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktive, umsichtige und einsatzfreudige Persönlichkeit mit bemerkenswertem Leistungsnachweis im Leben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Anamnese führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, bis Ende des Jahres 2001 habe die Patientin stets voll gearbeitet, wobei sie stolz gewesen sei auf ihren Beitrag an die Familie. Das Auftreten des Schmerzsyndroms im Schulter-Arm-Bereich und an der WS sei zeitlich zusammengefallen mit einer neuen Stelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Bäckerei, wo die Patientin ihren Körper arbeitsbedingt in bisher unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannter Weise habe belasten müssen (z.B. Teig kneten). Vorher sei sie von 1994 bis 1998 Hilfsköchin bei der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und danach Hilfsarbeiterin an einem Buffet gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG). Die somatischen Beschwerden seien einherge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen mit einer zunehmend depressiven Grundstimmung mit Schlafstörung, Gedächtnisschwierigkeiten und psycho-physischer Erschöpfung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grundstimmung sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der zunehmenden Erschöpfung habe sich a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b März 2002 eine Arbeitsunfähigkeit entwickelt, ab März 2003 habe diese 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betragen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit 1998 bestehe eine essentielle Hypertonie, die trotz regelmässiger Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antihypertensiva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immer wieder stark pathologische Werte aufgewiesen habe. Neben der Hyperto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Patientin auch bereits vor dem Schmerzsyndrom bestehende Schwindelanfälle an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die zu kurzfristiger Bewusstlosigkeit und Stürzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt hätten, sowie migräneartige Kopfschmerzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die progrediente Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierung sei begleitet gewesen von unzähligen Therapieversuchen, die sich alle als wirkungslos erwiesen hätten, z.B. Physiotherapie, Wassergymnastik, Elekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rotherapie, Ultraschall, Lymphdrainage, Wärmeapplikation durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Solepackun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Lockerungsmassage im Kohlesäurebad sowie psychopharmakologische Therapie mit Antidepressiva.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit den objektiven Befunden legte der Gutachter dar, die Patientin könne ihre Lebens- und Leidensgeschichte in deutscher Sprache ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständlich und zusammenhängend darstellen. Sie wirke intelligent und könne ihr Leben auch aus Distanz betrachten. Ihr Auftreten, Blick und Mimik seien deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich depressiv-gehemmt, die Grundstimmung sei ebenfalls deutlich depressiv und stimme mit den subjektiv berichteten psychischen und physischen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen überein. Die Beschwerdeführerin selber erlebe sich aber als nicht-depressiv, wie sie im Rahmen der Begutachtung anhand einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schüre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Symptome der Depression ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichtet habe. Sie sei auch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sui</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zidal. Sie erlebe sich als von einem unbekannten Schicksal bzw. einer Krankheit geschlagen, für welche die Medizin ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Abhilfe kenne und mit der sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hilfe ihres Glaubens fertig zu werden versuche.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Was die Frage nach den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschichtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hintergründen des Ausbruchs der Depression am Ende des Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">res 2001 betreffe, sei es nicht möglich gewesen, diese zu eruieren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Patientin verfüge über einen hohen Arbeitsethos und habe ihre Arbeitskraft stets als das wesentlichste Kapital in ihrem Leben betrachtet. Sie habe sich bei der Arbeit tendenziell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immer eher überfordert. Die Auskünfte des Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen dahin, dass der psychische und körperliche Zustand der Patientin sich als völlig therapieresistent erwiesen hätten und seiner Meinung nach eine sehr schlechte Prognose vorliege, was die Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit angehe. Auch er halte die Patientin für depressiv, ohne dass sie je suizidal gewesen sei. Antidepressiva hätten sich als wirkungslos erwiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2002 sei die Beschwerdeführerin arbeitsunfähig. Ihre letzte Stelle sei ihr am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2002 gekündigt worden. Was die Arbeitsfähigkeit im Haushalt betreffe, liege diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem ersten Quartal 2002 sicherlich auch weit unterhalb von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin sei bei den Haushaltsarbeiten massiv eingeschränkt und auf die Mithilfe des Ehemanns und der Töchter angewiesen, vor allem beim Staub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">saugen, Bügeln, Tragen des Wäschekorbes oder Lasten im Allgemeinen. Die Einkäufe würden alle durch den Ehemann erledigt. Handarbeiten seien nicht mehr möglich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Frage nach Möglichkeiten zur Verbesserung der Arbeitsfähigkeit betrifft, führte der Gutachter aus, aufgrund des Verlaufs der Erkrankung seit Dezember 2001 erscheine eine Umschulung nicht sinnvoll. Es sei nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar, für welche Art von körperlicher Arbeit die Patientin auch nur teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise arbeitsfähig sein soll. Mit ihrer Behinderung sei sie auf dem Arbeitsmarkt auch nicht mehr vermittlungsfähig. Eine rentenneurotische Komponente könne aufgrund des Charakters der Patientin und ihres eindrücklichen Leistungstests vor der Erkrankung (Erziehung von vier Kindern, Aufbau einer Existenz als Emigranten, Sprachkenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tnisse) ausgeschlossen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fibromyalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch eine reaktive Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggraviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden sei oder ob sie sich auf dem Boden einer chronischen, schleichend beginnenden, therapieresistenten pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mären Depression entwickelt habe, sei eine rein akademische Frage und ändere nichts an der 100%igen Arbeitsunfähigkeit im herkömmlichen Beruf und der massiv eingeschränkten Arbeitsfähigkeit im Haushalt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prognose sei, was eine Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit durch gezielte therapeutische Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen angehe, schlecht. Im Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne es im Prinzip nur darum gehen, die Restarbeitsfähigkeit möglichst lange zu erhalten bzw. zu stabilisieren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im aktuellen Revisionsverfahren präsentiert sich die medizinische Aktenlage wie folgt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Arztbericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Panalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kuloskelettale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden im Bereich der Extremitäten sowie Schwellungen im Beinbereich links, Schwindel, Schlafstörungen. Ohne Einfluss auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastritische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, bei der Beschwerdeführerin bestünden starke Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskuloskelettal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, immer wieder in den Extremitäten und im Rücken.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausserdem träten immer wieder starke Schwindel auf, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Alltag stark beeinträchtigten. Der Schwindel sei zum Teil so stark, dass die Patientin nicht lange laufen könne oder dass sie sich auf den Boden legen müsse. Ihre max. Leistungsfähigkeit liege etwa bei 20 Minuten, dann habe sie wieder stärkere Schmerzen. Was die Auswirkungen der Beschwerden auf die Arbeitsfähigkeit betreffe, bestünden vor allem körperliche Einschränkungen, die sich natürlich auch auf die geistige und psychische Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion negativ auswirkten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Verlauf sei insgesamt nicht nur stationär, sondern zum Teil sei es gar zu einer Verschlimmerung der Beschwerden gekommen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zurzeit sei eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit anzunehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden folgende Diagnosen mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf die Arbeitsfähigkeit genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/38/21-22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pantonale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sensorineurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schwerhörigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. (ICD-10 H90.3);</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zustand nach Hörgeräteversorgung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. bei Diagnose 1;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tinnitus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts (ICD-10 H93.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unklare Sturzereignisse bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vertigo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10: H81.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ktuell ohne Hinweis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> periphere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vestibuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Funktionsstörung;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radiologisch geringe degenerative Veränderungen der LWS (Röntgen 6.12.2011);</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">freie Beweglichkeit sämtlicher Wirbelsäulenabschnitte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter den Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sind aufgeführt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzverarbeitungsstörung (ICD-10: F54);</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">metabolisches Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adipositas (BMI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) (ICD-10 E66.0);</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arterielle Hypertonie, medikamentös behandelt (ICD-10: I10);</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypercholesterinämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unbehandelt (ICD-10: E78.2);</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyperurikämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10: E79.0), unter Behandlung derzeit Normwerte der Harnsäure im Serum;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knick-Senk-Spreizfuss und beginnender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hallux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">valgus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. (ICD-10 M21.87/M21.07);</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rezidivierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gastritische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden (ICD-10: K29.7);</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelegentliche Einnahme von NSAID;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dauerbehandlung mit PPI.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Teilgutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Psychiatrie und Psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie, führte im Zusammenhang mit den psychopathologischen Befunden aus, die Explorandin habe mit normalem Gang das Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zimmer betreten. Sie habe keine Anzeichen einer Beschwerdewahrnehmung gezeigt. Sie habe auch darum gebeten, das Fenster zu öffnen, da sie sich nicht so gut bzw. erschöpft fühle nach den erfolgten Untersuchungen. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie sei freund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen und habe sich adäquat verhalten. Das Gespräch sei fast gänzlich durch eine Dolmetscherin übersetzt worden. Der affektive Kontakt sei gut her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellbar gewesen. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich ausgeglichen präsentiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">randin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe mit normaler Stimme gesprochen. Mimik und Gestik seien normal ausgeprägt gewesen. Die affektive Modulation habe etwas eingeschränkt gewirkt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Während des ganzen Gesprächs sei sie mehrheitlich in ernster und gefasster Haltung gewesen. Sie habe Schlafstörungen wegen Schmerzen ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben. Die Aufmerksamkeit, die Auffassung und das Gedächtnis seien nicht beeinträchtigt gewesen. Das Denken sei formal unauffällig gewesen und inhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich hätten keine Wahnideen, Halluzinationen oder Ich-Störungen bestanden. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zirkadianität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Morgentiefs sei nicht ausgeprägt gewesen. Hinweise auf Suizidalität hätten nicht vorgelegen. Sie habe normale Kontakte angegeben. Hinweise auf eine verminderte Affektsteuerung oder Impulskontrollstörungen hätten nicht bestanden. Der Antrieb sei eher etwas vermindert gewesen bei auch einer subjektiv erhöhten Ermüdbarkeit. Die Selbstwertregulation sei gut erhalten gewesen. Die Abwehrmechanismen hätten nicht auffällig gewirkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/38/11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner psychiatrischen Beurteilung hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, bei der Explorandin bestehe diagnostisch eine Schmerzverarbeitungsstörung mit ausgeweiteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen im Bewegungsapparat. Wegen der Schmerzen könne sie in der Nacht auch nicht gut schlafen und sei deswegen am Tag etwas müde. Sie fühle sich deutlich vermindert belastbar und nicht fähig, einer Erwerbstätigkeit nachzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen. Sie begründe dies mit ihren Schmerzen. Sie habe als Hilfsköchin gearbeitet neben ihren Aufgaben als Hausfrau und Mutter. Sie führe ihre Schmerzen auch auf diese Doppelbelastung zurück. Nach den Akten habe sie zuletzt von 2000 bis 2002 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bäckerei in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gearbeitet, anschliessend sei sie gänzlich arbeitsunfähig geblieben. Der Ehemann sei arbeitslos und beziehe Leistungen der Arbeitslosenversicherung. Sie sei ursprünglich im Rahmen des Familiennachzugs aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ihrem ebenfalls aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stammenden Ehemann in die Schweiz gekommen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sonst bestünden keine Belastungen mit einer deutlichen Relevanz, um sich negativ auf die Gesundheitsentwicklung auszuwirken. Die Diagnose einer anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung könne deshalb nicht gestellt werden. Es bestünden auch keine deutlichen affek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Symptome, sodass die Diagnose einer depressiven Störung ebenfalls nicht gestellt werden könne. Die Prognose sei aufgrund des chronischen Verlaufs und der deutlich ausgeprägten Krankheits- und Behinderungsüberzeugung ungüns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/38/11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit früheren ärztlichen Einschätzungen führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, im psychiatrischen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (2003) seien die psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Diagnosen eines chronischen depressiven Syndroms, eines psychophysi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Erschöpfungszustands und einer aktiven, umsichtigen und einsatzfreudi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Persönlichkeit mit bemerkenswertem Leistungsnachweis im Leben genannt worden. Es seien auch die somatischen Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fibromyalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom, rezidivierende Schwindelattacken anlässlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">synkopaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ereignisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewusst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinsverlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), arterielle Hypertonie und Status nach Lungentuberkulose 1990 aufgeführt worden. Die rheumatologische Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fibromyalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspreche rein deskriptiv einer anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung oder einer Schmerzverarbeitungsstörung. Ein psychophysischer Erschöpfungszustand sei nach ICD-10 keine psychiatrische Diagnose mit Krankheitswert. Die rasche Erschöpfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre nach ICD-10 der im Gutachten aufgeführten Depression zuzuordnen. Auch die diagnostisch aufgeführte einsatzfreudige Persönlichkeit mit bemerkenswertem Leistungsnachweis begründe keine psychische Störung mit Krankheitswert im Sinne einer Persönlichkeitsstörung nach ICD-1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit könne aufgrund des Vorgutachtens von einer früheren Depression, die sich einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit ausgewirkt habe, ausgegangen werden. Unter dem natürlichen Verlauf sei es aber zu einer Besserung gekommen, sodass heute eine Depression nicht mehr diagnostiziert werden könne und auch eine Arbeitsunfähigkeit nicht mehr gerechtfertigt sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/38/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Orthopädische Chirurgie, führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> orthopädischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die Beschwerdeführerin habe im Rahmen der Untersuchung über chronische Beschwerden wechselhafter Ausprägung am gesamten Körper mit Ausnahme der Nase geklagt. Im Vordergrund stünden Kopfschmerzen samt Schwindel. Unter anderem leide sie an Schmerzen und Schwellungen an den Fersen, Unterschenkeln, Kniegelenken und Ellbogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie an Lumbalgien ohne Ausstrahlung. Sie erfahre durch Waldspaziergänge Erleichterung, während die anamnestisch zeitweise in massiver Dosierung eingenommenen Analgetika die Schmerzen um etwa die Hälfte vermindert hätten. In monatlichen Abständen seien hausärztliche Konsultationen erfolgt. Aktuell seien auf orthopädischer Ebene folgende Befunde objektivierbar: Der ebene Gang sei mitsamt den geprüften Varianten unauffällig. Bei der Untersuchung der Wirbelsäule habe sich eine freie Beweglichkeit sämtlicher Abschnitte gezeigt, desgleichen an allen Extremitäten bei guter Kraftentfaltung. Die Angaben während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anamneseer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der klinischen Untersuchung seien trotz ausgedehnter Erörterung und tatkräftiger Unterstützung durch die Dolmetscherin auffallend diffus geblieben, der Leidensdruck habe kaum nachvollzogen werden können. Die gesamte ausführliche Untersuchung im Stehen, Gehen, Sitzen und Liegen sei problemlos toleriert worden. Die bei Prüfung der Hüftgelenke in Rückenlage unablässig angegebenen lumbalen Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Vornahme derselben Manöver in sitzender Position mit hängenden Beinen nur noch rechts in gerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Intensität reproduziert werden können. Auf neurologischer Ebene hätten sich keine Hinweise für das Vorliegen eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pathologie im Bereich des periphe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Nervensystems gezeigt. So hätten eine spinale Kompressionsproblematik oder die Läsion eines grösseren peripheren Nervs klinisch weitestgehend ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen werden können. Auf radiologischer Ebene bestünden am rechten Fuss bis auf eine Spreizfussdeformität unauffällige Verhältnisse und an der LWS geringe degenerative Veränderungen. In Anbetracht der äusserst diffusen Schmerzproblematik einerseits und des klinisch objektiv weitestgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befundes andererseits sei auf die Anfertigung weiterer Bilddokumente verzichtet worden. Zusammenfassend könne gesagt werden, dass sich die von der Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">randin beklagten, äusserst diffusen Beschwerden durch die klinischen und radi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ologischen Befunde kaum erklären liessen. Die fehlende Besserung trotz der anamnestisch weiterhin durchgeführten konservativen Therapiemassnahmen sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> langdauernden körperlichen Schonung könnten als klarer Hinweis für eine massive nicht-organische Beschwerdekomponente angesehen werden. Auch komme nicht klar zum Ausdruck, wie gross der Leidensdruck durch die somatischen Beschwerden effektiv sei, da die Explorandin berichtet habe, am Untersuchungstag keine Analgetika zu sich genommen zu haben, obwohl die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voraussehbare Belastung mit dem Anreiseweg und der bevorstehenden körperli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Untersuchung als überdurchschnittlich hoch zu betrachten sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/38/16-17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit früheren ärztlichen Einschätzungen wurde im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> orthopädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Teilg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten ausgeführt, in ihrem Austrittsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2003 hätten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschrieben, dass die Explorandin wegen therapieresistenter, ausgedehnter Schmerzen vorwiegend im Nacken-, Schulter- und lumbalen Bereich zugewiesen worden sei. Die Beweglichkeit der HWS sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt gewesen. Der Finger-Boden-Abstand habe 40 cm betragen, während der Befund an den Extremitäten unauffällig gewesen sei. Die Sensibilität am rechten Arm sei diffus abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwächt gewesen und bei der Kraftprüfung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Iliopsoas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">giving-way</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ansonsten jedoch regelrechte Motorik und symmetrisch auslösbare Muskeleigenreflexe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Schulterröntgen vom Februar 2002 (ohne Seitenangabe) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen unauffälligen Befund ergeben, desgleichen laut tele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fonischem Gespräch mit dem Hausarzt die Aufnahmen der HWS und LWS. Es seien ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fibromyalgiesyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der Verdacht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung festgehalten worden. Die Arbeitsfähigkeit sei für zwei Wochen mit 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegeben worden, doch sei die Explorandin aus rheumatologischer Sicht für eine angepasste Tätigkeit zumindest 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei der heutigen Untersuchung seien sämtliche Wirbelsäulenabschnitte völlig frei beweglich gewesen und auch die neurologische Prüfung habe keine Auffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten mehr ergeben. Insgesamt könne somit von einer Beschwerdebesserung seit dem am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2002 beendeten Rehabilitationsaufenthalt ausgegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/38/17-18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH HNO, führte in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otorhinolaryngologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der audiologischen Untersuchung habe eine beidseitige pantonale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sensorineurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwerhörigkeit mit Hörverlust nach CPT-AMA-Tabelle von 56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts, respektive 28.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links, resultierend einem Hörverlust nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Social</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Index von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links objektiviert werden können. Im Vergleich mit den vorgängigen audiologischen Untersuchungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funden könne somit eine stabile Hörschwelle über das letzte Jahr nachgewiesen werden. Im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">binauralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hörgeräteversorgung habe sowohl subjektiv als auch objektiv eine deutliche Verbesserung der auditiven Kapazität erreicht werden können mit Reduktion des Hörverlustes nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Social</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Index auf 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wobei unter erhöhtem Umgebungsgeräuschpegel persistente auditive Schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigkeiten bestünden. Seitens der peripheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vestibulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktion könnten aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unauffällige Befunde erhoben werden, mit fehlenden pathologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nystagmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie praktisch symmetrischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">labyri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erregbarkeit, so dass aktuell von einer weitgehend unauffälligen peripheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vestibulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktion ausgegangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden könne. Eine zentrale sowie vaskuläre Ursache habe im Rahmen einer neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diologischen Abklärung im Jahr 2002 ausgeschlossen werden können. In Anbetracht der anamnestischen Angaben mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">migränearti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kopfschmerzen, Kribbelsensationen im Bereich des Kopfs, stelle sich die Frage eines Migräne-Äquivalents, obwohl die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">synkopale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik sowie die kurzzeitigen Bewusstseinsstörungen eher atypisch seien. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differentialdiag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mögliche Symptomatik im Rahmen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Endolymphenhydrops</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit möglichen Drop </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attacks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, scheine zum jetzigen Zeitpunkt in Anbetracht der aty</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pischen Befunde eher unwahrscheinlich, dies insbesondere bei praktisch unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälliger kalorischer Erregbarkeit, atypischem Hörschwellenverlauf, sowie fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Akzentuierung des Tinnitus im Rahmen dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">synkopalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ereignisse. Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit eine pantonale Schwerhörigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. mit Zustand nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">binauraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hörgeräteversorgung sowie eine unauffällige periphere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vestibuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktion, wobei ein Migräne-Äquivalent differentialdiagnostisch möglich wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/38/20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Gesamtbeurteilung führten die Gutachter im Zusammenhang mit der Arbeitsfähigkeit in der angestammten und in anderen Tätigkeiten aus, die Explorandin klage subjektiv über verschiedene Schmerzen, fast überall. Dazu würde ein andauernder Schwindel bestehen, es gehe ihr seit Jahren schlecht. Bezüglich der vielen Schmerzen am Bewegungsapparat sei die Evaluation im Rahmen der orthopädischen Untersuchung erfolgt. Entgegen den subjektiv geklagten Beschwerden liessen sich objektiv nur sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde objektivieren. Letztlich sei diagnostisch nur ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom feststellbar gewesen bei ansonsten freier Beweglichkeit der gesamten Wirbelsäule. Wie der ausführlichen Beurteilung des orthopädischen Teilgutachtens zu entnehmen sei, resultiere aufgrund der geringen Befundlage, dass die Arbeitsfähigkeit für körperlich schwere Tätigkeiten nicht gegeben sei. Für körperlich leichte bis mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeiten, ohne wiederholtes Heben und Tragen von Lasten &gt;25 kg, bestehe aus Sicht des Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsapparates jedoch keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Bezüglich Schwindelbeschwerden sei die Evaluation im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otoneurologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung erfolgt. Es lasse sich die pantonale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sensorineurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwerhörig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektivieren,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Zustand nach Hörgeräteversorgung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> assoziiert mit einem Tinnitus. Wiederholte unklare Sturzereignisse bei Schwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">del könnten zur Kenntnis genommen werden, ohne dass sich Hinweise auf eine periphere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vestibuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktionsstörung in der aktuellen Untersuchung objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vieren liessen. Hinsichtlich Arbeitsfähigkeit resultiere, dass aufgrund der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderten auditiven Kapazität Arbeiten mit hohen Anforderungen an dieselbe, sowie Tätigkeiten unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störlärm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zumutbar seien. Ungeeignet seien auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sturzgefährdende bzw. selbst- oder fremdgefährdende Arbeiten aufgrund der anamnestisch angegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">synkopalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ereignisse. Angesichts der kaum gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen objektiven Befundlage könne quantitativ eine Einschränkung von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund von gelegentlichen Absenzen zuerkannt werden. Aus allgemein-inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nistischer Sicht könnten bei der Explorandin keine relevanten Befunde festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt werden, die sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkten. Im Rahmen der Adi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">positas beginne sich ein metabolisches Syndrom auszubilden. Das Hämoglobin und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferritin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten im Normbereich gelegen, dies als mögliche Auslöser für Schwächezustände. Aus psychiatrischer Sicht bestehe bei der Explorandin ebenfalls eine geringe objektive Befundsituation. Entgegen früheren Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen könne bei der Explorandin keine affektive Störung mehr festgestellt werden. Die somatisch nicht ausreichend erklärbaren Beschwerden und Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen seien einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. einer Schmerzverarbeitungsstörung zuzuordnen. Bei fehlender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komorbidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe bei der Explorandin aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenfassend resultiere aus interdisziplinärer Sicht, dass bei der Explorandin für körperlich leichte bis mittelschwere, verschiedentlich adaptierte Tätigkeiten eine 90%ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit bestehe. Das Pensum sei vollschichtig realisier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, gelegentliche Arbeitsausfälle aus ORL-ärztlicher Sicht mitberücksichtigend. Ungeeignet seien körperlich schwere und auditiv nicht adaptierte Tätigkeiten, sowie selbst- oder fremdgefährdende Arbeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/38/22-23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den Verlauf der Arbeitsunfähigkeit führten die Gutachter aus, auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der anamnestischen Angaben, der Untersuchungsbefunde, der vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Dokumente sowie der früher attestierten Arbeitsunfähigkeiten sei aus somatischer Sicht seit Jahren eine unveränderte Situation anzunehmen. Die Rückdatierung der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht sei schwierig, da bei der Explorandin effektiv gar nie eine psychiatrische Behandlung durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt worden sei. Interessanterweise sei sie, entgegen dieser Grundsituation, durch ein psychiatrisches Gutachten berentet, als man unter anderem eine rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante Depression festgestellt habe im Jahr 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese sei nun nicht mehr objektivierbar, überhaupt seien aus psychiatrischer Sicht zum heutigen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt keine Diagnosen mehr feststellbar, die sich auf die Arbeitsfähigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkten. Mangels zwischenzeitlicher Beurteilung sei diese Einschätzung spätes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens ab Dezember 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als gültig anzusehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/38/23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezugnehmend auf die Einschätzunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/28) bemerkten die Gutachter schliesslich, in dem betreffenden Bericht werde von den gleichen Symptomen und Diagnosen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen wie im vorliegenden Gutachten, nämlich von Beschwerden am Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsapparat und Schwindel. Wie sich nun im Rahmen der Begutachtung gezeigt habe, lasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich daraus, entgegen der Ansicht des Hausarztes, keine rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante und schon gar nicht eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ableiten. Es sei schwer verständlich, wie der Hausarzt aufgrund der von ihm selber beschriebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Diagnosen, welche nicht Diagnosen, sondern subjektiven Beschwerden entsprechen würden, daraus eine volle Arbeitsunfähigkeit habe ableiten können. Dies spiegle die Selbsteinschätzung der Explorandin wider, nicht eine medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Beurteilung der Situation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38/24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützt ihren Revisionsentscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012, mit welchem die ganze Rente aufgehoben wurde, auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten beruht auf eigenständigen Abklärungen und ist für die streitigen Belange umfassend. Bei sämtlichen der durchgeführten Konsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lien wurden die medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwertet und die von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin geklagten Beschwerden berücksichtigt und gewürdigt. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin spricht den Ergebnissen der medizinischen Abklärung indes jeglichen Beweiswert ab. Namentlich macht sie geltend, die Voraussetzungen für eine Revision seien nicht gegeben, da die Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich auf einer abweichenden medizinischen Einschätzung bei im Wesentlichen unveränderten ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsächlichen Verhältnissen beruhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist festzustellen, dass die Gutachter die von der Beschwerdegegnerin gestellte Zusatzfrage, ob sich der Gesundheitszustand seit 2003 verbessert habe, ausdrücklich mit Ja beantwortet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/38/25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Konkret ausgeführt wurde dies im psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Teilgutachten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführten Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung fällt zunächst auf, dass eine andere Diagnose gestellt wird, als in den ärztlichen Einschätzungen, welche im Rahmen des ursprünglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fungsverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben wurden. So war in den Berichten des damaligen Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-2), der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/7/3-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie im Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fibromyalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom die Rede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt anstelle dieser Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorliegend ist in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweismässiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsicht festzustellen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Anlass besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, an der Diagnosestellung durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Psychiater zu zweifeln. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu ist zu erwähnen, dass im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten die Diagnose der Schmerzverarbeitungsstörung im Rahmen eine umfassenden Beurteilung gestellt wurde, während weder im Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch in jenem der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie auch nicht im Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine konkrete Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Gesundheitszustands stattfand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde auch überzeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend dargelegt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rheumatologische Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fibromyalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspreche rein deskriptiv der psychiatrischen Diagnose einer anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung oder einer Schmerzverarbeitungsstörung. Was nun die Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach einer Verbesserung des Gesundheitszustands betrifft, wurde im psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Teilgutachten plausibel ausgeführt, aufgrund des Vorgutachtens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne von einer früheren Depression ausgegangen werden, die sich einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit ausgewirkt habe. Unter dem natürlichen Verlauf sei es aber zu einer Besserung gekommen, so dass heute eine Depression nicht mehr diagnostiziert werden könne bzw. auch die Annahme einer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t nicht mehr gerechtfertigt sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Ansicht der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin ist hier im Umstand, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der Begutachtung im Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als noch i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitpunkt der ursprünglichen Rentenverfügung, keine Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. keine psychiatrische Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr ausgemacht werden konnte, eine wesentliche Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Gesundheitszustands im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG zu erblicken.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Irrele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant ist mit anderen Worten, dass von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern auch festgestellt wurde, aus somatischer Sicht sei seit Jahren eine unveränderte Situation anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verbesserung aus psychiatrischer Sicht all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine genügt für die Bejahung der Voraussetzungen einer Revision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die von den Gutachtern abgegebene Einschätzung der Arbeitsfähigkeit ist schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich festzuhalten, dass diese ebenfalls nachvollziehbar erscheint.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So wurde von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edige durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten, habe gute Kontakte zu ihren Kolleginnen, mit denen sie sich regelmässig treffe, um sich zu unterhalten. Innerhalb der Familie, insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere auch zum Ehemann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine gute Beziehungssituation. Sodann sei es ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich, mit ihrem Ehemann und der noch zuhause wohnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Tochter Reisen in ihre Heimat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu unternehmen. Gemäss diesen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungen scheint die Beschwerdeführerin somit über hinreichende Ressourcen zu verfügen, um ihren Alltag aktiv zu gestalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was für die gutachterliche Annahme einer fehlenden Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht spricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch gemäss der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> plausibel, dass auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der intermittierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">synkopalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ereignisse mit Bewusstseinsstörungen von Arbeitsabsenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en ausgegangen werden müsse, die betreffende Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung indes nicht mehr als 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrage. Ferner wurde vom Orthopäden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuverlässig dargetan, dass es der Beschwerdeführerin aufgrund der an der lumbalen Wirbelsäule geklagten Beschwerden nicht möglich sei, schwere körperliche Arbeiten zu verrichten, hingegen körperlich leichte bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere Tätigkeiten zeitlich und leistungsmässig uneingeschränkt zumutbar seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erscheint aufgrund der Einschätzungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine massgebende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserung des Gesundheitszustands und seiner Auswirkungen somit als hinrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend erstellt, ist gleichzeitig festzustellen, dass der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[E. 6.1]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach bei der Beschwerdeführerin nach wie vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer vollen Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. gar von einem sich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechternden Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen sei, kein relevanter Beweiswert zuerkannt werden kann. Im Sinne der Ausführungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist darauf hinzuweisen, dass in diesem Bericht keine objektive Beurteilung des Gesundheitszustands vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen nur eine Wiedergabe der von der Beschwerdeführerin subjektiv geklagten Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zusammenfassend ist gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten anzunehmen, dass bei der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin aus polydisziplinärer Sicht in einer angepassten Tätigkeit eine 90%ige Arbeitsfähigkeit besteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin macht geltend, angesichts der Vielzahl ihrer Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen sei fraglich, ob auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt Tätigkeiten existierten, welche dem gutachterlichen Anforderungsprofil entsprechen wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Referenzpunkt für die Verwertung der Restarbeitsfähigkeit ist der hypothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische ausgeglichene Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Nach der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung handelt es sich dabei um einen theoretischen und abstrakten Begriff, der dazu dient, den Leistungsberei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherung von demjenigen der Arbeitslosenversicherung abzugrenzen. Der Begriff umschliesst einerseits ein bestimmtes Gleichgewicht zwischen dem Angebot von und der Nachfrage nach Stellen; anderseits bezeichnet er einen Arbeitsmarkt, der von seiner Struktur her einen Fächer verschiedenartiger Stellen offen hält und zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes. Nach diesen Gesichtspunkten bestimmt sich im Einzelfall, ob die invalide Person die Möglichkeit hat, ihre restliche Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit zu verwerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ob sie ein rentenausschliessendes Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men zu erzielen vermag oder nicht (BGE 110 V 276 E. 4b; ZAK 1991 S. 320 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b). Daraus folgt, dass für die Invaliditätsbemessung nicht darauf abzustellen ist, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig darauf, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn die verfügbaren Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plätze dem Angebot an Arbeitskräften entsprechen würden (AHI 1998 S. 291). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darf vorliegend angenommen werden, dass auf diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hypothetischen Arbeitsmarkt genügend Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> existieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche dem gutachterlichen Anforderungspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ofil (Ausschluss von körperlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schweren Tätigkeiten, kein wiederholtes Tragen von Lasten von mehr als 25 kg, keine hohen Anforderungen an das Hörvermögen, kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störlärm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, keine Sturzgefahr, keine selbst- oder fremdgefährdende Tätigkeiten) entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen. Es ist diesbezüglich keinesfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von realitätsfremden und in diesem Sinn unmöglichen oder unzumutbaren Einsatzmöglichkeiten auszugehen. Denn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbare Tätigkeit ist nicht nur in so eingeschränkter Form möglich, dass sie der allgemeine Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder nur unter nicht realis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers ausgeübt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kann (ZAK 1989 S. 322 E. 4a). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG setzt e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rentenbestimmende Invaliditätsbemessu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng auch im Revisionsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voraus, dass angezeigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt worden sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Regel zieht der anspruchserheblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zugewinn an Leistungsfähigkeit kaum zusätzlichen Eingliederungsbedarf nach sich (SVR 2011 IV Nr. 30 S. 86, Urteil des Bundesgerichts 9C_497/2013 vom 30. November 2013 E. 3.2.1 mit Hinweisen). Der Ausnahmetatbestand der Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendigkeit (vorgängig) befähigender beruflicher Massnahmen ist hier nicht erfüllt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kommt auch hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die somatischen Einschränkungen gering sind und die Beschwerdeführerin nicht daran hindern, in ihrem angestammten Berufsfeld erwerbstätig zu sein. Aus medizinischer Sicht besteht kein Eingliederungsbedarf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zusammenhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Frage nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruflichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, solche könnten nicht vorgeschlagen werden, da sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für praktisch arbeitsunfähig halte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund dieser Beurteilung konnte die Beschwerdegegnerin somit von der näheren Prüfung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> absehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. erscheint dem Konzept des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG hinreichend Rechnung getragen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgehend von einer 90%igen Arbeitsfähigkeit bleibt im Folgenden die Bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung des Invaliditätsgrades vorzunehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmen lässt (allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den Erwerbsstatus der Beschwerdeführerin ist zunächst festzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len, dass diese vor Eintritt der Invalidität im März 2003 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwerbstätig war. Folglich bleibt hier für die Anwendung der gemischten Methode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Raum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Angaben der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fünf Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re lang die Grundschule besucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Einen Beruf habe sie nicht erlernt. Nach der Einreise in die Schweiz im Jahr 1988 sei sie zunächst bis 1994 nicht erwerbstätig gewesen. Ab Mai 1994 bis Dezember 1998 sei sie als Hilfsköchin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Von März 1999 bis Februar 2000 habe sie eine Stelle als Reinigungsmitarbeiterin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> innegehabt. Von März bis November 2000 habe sie als Betriebsmitarbeiterin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG gear</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitet. Zuletzt sei sie ab Dezember 2000 als Betriebsmitarbeiterin für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bäckerei in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig gewesen, wo sie verschiedene Arbeiten wie Put</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en oder Einpacken erledigt habe. Ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2002 sei sie arbeitsunfähig gewesen und am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2002 habe sie selber per Ende März 2002 gekündigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/38/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesen Ausführungen ist eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validentätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend nicht klar zu definieren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist vielmehr auf derselben Grundlage wie das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erheben. Sind Validen- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgehend vom selben Tabellenlohn zu berechnen, entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung des Abzugs vom Tabellenlohn (sog. Prozentvergleich; vgl. dazu SVR 2008 IV Nr. 2, I 697/05 E. 5.4). Im Rahmen dieses Abzugs ist der Tatsache Rechnung zu tragen, dass persönliche und beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Merkmale, wie Art un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Behinderung, Lebensalter, Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Nationalität oder Aufenthalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kategorie und Beschäftigungsgrad, Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 323 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und je nach Ausprägung die versicherte Person deswegen die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichen Erfolg verwerten kann (BGE 126 V 80 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Abzug darf 25 % nicht übersteigen (BGE 134 V 327 E. 5.2). Vorliegend ist festzustellen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der verminderten Belastbarkeit der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin bereits mit der gutachterlichen Arbeitsfähigkeitsschätzung Rechnung getragen wurde. Unter diesen Umständen erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewährte Leidensabzug von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gegenüberstellung des Validen- mit dem Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> errechnet sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenbegrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 0.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Aufhebung der Rente durch die Beschwerdegegnerin ist damit nicht zu beanstanden. Bei diesem Ergebnis kann im Übrigen offen bleiben, ob hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Renteneinstellung auch gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a der Schlussbestimmungen der Änderung des IVG vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011 zu erfolgen hätte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend erweist sich die angefochtene Verfügung als korrekt, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Prozessführung sowie die unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsverbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch Rechtsanwalt Roger Wirz gewährt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn es ihre wirtschaftlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnisse gestatten, kann sie jedoch zur Nachzahlung der Gerichtskosten und der Auslagen für die Vertretung verpflichtet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gerichtskosten in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weilen auf die Gerichtskasse genommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Roger Wirz,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reichte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 eine Kostennote in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘655.30 (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dieser Betrag ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Bedeutung der Streitsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che und der Schwierigkeit des Prozesses nicht angemessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht anerkannt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zunächst der gesamthaft für die Arbeiten an der Beschwerdeschrift geltend gemachte Aufwand. Inklusive weiterer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängender Arbeiten wie Aktenstudium, Schreiben an Pensionskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, etc. wurde dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit rund 10 Stunden angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird davon ausgegangen, dass auf das Studieren der Akten bzw. die Korrespondenz rund 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 Stunden entfallen, erscheint der für die Beschwerdeschrift </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezifferte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufwand somit erheblich überhöht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Übrigen die Ausführungen in dieser Eingabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einem wesentlichen Teil auf wenig anspruchsvolle Darstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen des Sachverhalts beziehen bzw. die Wiedergabe von Textbausteinen zu Gesetzgebung und Rechtsprechung zum Gegenstand haben. Deutlich überhöht erscheint sodann auch der im Zusammenhang mit der Replik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dargelegte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufwand von mehr als 8 Stunden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der zu studierenden 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktenstücke der Beschwerdegegnerin, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximal notwendigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufwendungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zusammenhang mit den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beiden Rechtsschriften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Gesuch um unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsverbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Entschädigung von Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Anwendung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtsübli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stundenansatzes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 3‘6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht</span><span class="Standard berschrift3"> erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. Die Beschwerdeführerin wird auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Roger Wirz, wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 3‘6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. Die Beschwerdeführerin wird auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Roger Wirz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstGiger</p></div> </div></body></html>