<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.01087</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Reiber</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">9. </span><span class="Standard berschrift2">September 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">lic</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Meier </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Fingerhuth</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Fleisch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Häberli</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lutherstrasse 36, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Pensionskasse </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Z.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, war seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. April 1986 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Genossenschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Lebensmittelv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkäuferin tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei ihr letzter Arbeitstag der 17. August 2016 war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/33/19, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/33/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 22. Juli 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> blieb sie an ihrem Arbeitsplatz mit dem Fuss in einem Kabel hängen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Als sie sich befreien wollte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stürzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf ihr rechtes Knie (Urk. 7/6/30 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b dem 17. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100 % arbeitsunfähig geschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bezog ab dem 18. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2016 Unfalltaggelder, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei die Unfallversicherung ihre Leistungen per 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einstellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/6/13, Urk. 7/33/21). Ab dem 1. November 2016 bezog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankentaggelder (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/33/18, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/33/21).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. April 2017 meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzen im rechten Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsanstalt des Kanton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Zürich, IV-Stelle, zog Akten der Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung bei (Urk. 7/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/33) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> holte Berichte der behandelnden Ärzte (Urk. 7/22, Urk. 7/30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie einen Auszug aus dem Individuellen Konto (IK) ein (Urk. 7/8). Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. Dezember 2017 teilte sie der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, es seien zurzeit keine Eingliederungsmassnahmen möglich, weshalb der Rentenanspruch geprüft werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/26). In der Folge unterbreitete sie die Akten dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onalen ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Dienst (RAD), Dr. med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orthopädische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Traumatologie, der am 14. März 2018 eine Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vornahm (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/35/4 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 21. März und 4. Mai 2018 holte die IV-Stelle tele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fonisch weitere Stellungnahmen des RAD ein (Urk. 7/35/5 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. Juni 2018 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abweisung des Rentengesuchs in Aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/37). Dagegen erhob die Versicherte am 14. Juli 2018, ergänzt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. September 2018, Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/38,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 31. Oktober 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende des Anspruches auf Krankentaggelder) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">löste der Arbeitgeber das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnis gestützt auf den Gesamtarbeitsvertrag (GAV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 12. November 2018 verneinte die IV-Stelle einen Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Invaliditätsgrad von 11 % (Urk. 7/47 = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese sei aufzuheben und es sei die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin zu verpflichten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwirkend ab 1. November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ganze Invalidenrente auszurichten. Eventualiter sei die genannte Verfügung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuheben und die Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwecks ergänzender Abklärung des medizinischen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhaltes und der Zumutbarkeit/Ressourcen mittels polydisziplinären Gutachtens inklusive Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) an die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin zurückzuweisen, um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anschliessend neu über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen der Invalidenversicherung zu entscheiden (Urk. 1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ihrer Beschwerde legte sie einen Bericht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersuchte mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 um Abweisung der Beschwerde (Urk. 6). Dies wurde der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 24. Januar 2019 zur Kenntnis gebracht (Urk. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 reichte die Beschwerdeführerin einen Bericht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über eine Operation vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 3. Juli 2020 wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum vorliegenden Verfahren beigeladen (Urk. 15). Innert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frist liess sich diese nicht vernehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung damit, dass die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrer bisherigen Tätigkeit als Verkäuferin seit Juli 2016 stark eingeschränkt sei. Aus medizinischer Sicht sei ihr jedoch eine angepasste Tätigkeit, welche überwiegend sitzend sei und bei der die Möglichkeit bestehe, zwischendurch aufzustehen, zu 100 % zumutbar (Urk. 2 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf den Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommensvergleich resultiere ein Invaliditätsgrad von 11 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">endoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Knie-TEP-Implantation) könne die gesundheitliche Einschränkung erheblich verbessert werden. Eine Knie-TEP-Implantation sei jedoch aufgrund des Übergewichts der Beschwerdeführerin aktuell nicht möglich. Gestützt auf Art. 21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ATSG könne ihr Übergewicht bei der Rentenprüfung nicht berücksichtigt werden. Gemäss eigener Aussage könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an Stöcken während mindestens 30 Minuten fortbewegen. Sie wohne in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einer grösseren Gemeinde im Kanton Zürich. Es sei davon auszugehen, dass sie dort eine angepasste Arbeitsstelle finden könne, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für sie erreichbar sei. Zur Bewältigung des Arbeitsweges k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">önne sie sich auch ein Hilfsmitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">el –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beispiels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise einen speziellen Rollator –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anschaffen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung (Urk. 2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin brachte demgegenüber vor, die fachärztlich diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tizierte morbide Adipositas, die massive Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se im rechten Kniegelenk mit Operationsindikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hypertensive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kardiopathie sowie die schwere obstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Schlafapnoe seien mit überwiegender Wahrscheinlichkeit invalidisierend im Sinne von Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und eine Selbsteingliederung sei ihr dadurch unmöglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 6). Es sei aktenkundig, dass die Adipositas weder durch eine geeignete Behandlung – alle bisherigen Diäten seien gescheitert – noch durch zumutbare Gewichtsabnahme auf ein Mass reduziert werden könne, bei welchem das Übergewicht in Verbindung mit allfälligen Folgeschäden keine voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich bleibende oder längere Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauernde Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit zur Folge habe (Urk. 1 S. 6 f.). Die Kundenberaterin der Beschwerdegegnerin habe in ihrer Stellungnahme vom 9. Mai 2018 trotz der vorliegenden medizinischen Akten mit übereinstimmender Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung eine dauerhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit mangels Diagnose verneint, ohne sie je gesehen zu haben. Ihre medizinische Situation habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz der am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. November 2018 vorgenommenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magenbanding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Operation nicht wesentlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bessert. Die behandelnden Ärzte würden ihr weiterhin eine 100%ige Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit attestieren (Urk. 1 S. 7). Aktuell sei ihr auch eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gehstrecke von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Minuten (zirka </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">500 Meter) nicht zumutbar (Urk. 1 S. 7 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die medizinische Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie aufgrund der fachärztlich diagnostizierten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden, welche sich seit Juli 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise zugenommen hätten, über eine längere Zeit erheblich in ihrer Erwerbsfähigkeit einschränkt. Es werde aufgrund dieser Umstände bestritten, dass ihre Chancen auf eine An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung intakt seien und sie ihre medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit verwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten könne. Daher liege eine vollständige Invalidität vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Anspruch auf eine unbefristete ganze Rente begründe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es habe weder eine persönliche Standortbestimmung noch eine RAD-Untersuchung oder eine externe Begutachtung stattgefunden. Eventualiter sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Angelegenheit daher an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen und es seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art und Umfang des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschadens sowie die gesundheitlich bedingte Einschränkung ihrer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit polydisziplinär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzuklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Bereichen Innere Medizin, Rheumatologie, Orthopädie, Neurologie und Psychiatrie (Urk. 1 S. 9 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Rente der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 (Urk. 7/6/22 f.) stellte der behandelnde Arzt des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, chirurgische Klinik,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnosen eines Kniedistorsionstraumas rechts mit Insuffizienz des vorderen Kreuzbandes (VKB-Insuffizienz)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einer Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rissverletzung des medialen Meniskus im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterhornbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rotibialarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ferner leide die Beschwerdeführerin unter einer Adipositas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">magna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> essentieller Hypertonie (Urk. 7/6/22). Insgesamt zeige sich eine kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plexe Situation bei Adipositas, invalidisierenden Kniebeschwerden rechts und deutlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Varusfehlstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beinachse. Konservative Massnahmen seien wenig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aussichtsreich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, andererseits seien die operativen Möglichkeiten jeweils an die bestehende Adipositas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">permagna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gebunden (Urk. 7/6/23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Arztes der orthopädischen Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. Dezember 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnose einer traumatisierten medial be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tonten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pangonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts bei Status nach Kniegelenksdistorsion am 22. Juli 2016, Insuffizienz des vorderen Kreuzbandes (VKB-Insuffizienz), Innenmeniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsion sowie Adipositas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">permagna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entnehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/6/20). Die Indikation zur Knie-TEP rechts sei gegeben. Vorgängig sei eine dringende Gewichtsreduktion notwendig. Nach der Gewichtsreduktion (zirka 100 kg) werde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reevaluation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinsichtlich der Knie-TEP stattfinden (Urk. 7/6/21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 19. Januar 2017 nahm Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemein- und Unfallchirurgie, eine Aktenbeurteilung zuhanden der Unfallversicherung vor (Urk. 7/33/35-37). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei hielt er eine schwere, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialbetonte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pangonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am rechten Kniegelenk, eine Ruptur des vorderen Kreuzbandes, eine mediale Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kusläsion und eine Impression am lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiakopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Hauptbefund sei eindeutig die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pangonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei schwerer Adipositas (Urk. 7/33/36). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Endokrinologin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/33/33 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnosen einer morbiden Adipositas Grad III (Grösse von 162 cm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gewicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">181.5 kg, Body-Mass-Index [BMI] von 69.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie einer traumatisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rten media</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betonten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pangonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Status nach Kniegelenksdistorsion am 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Kniegelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">proble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik sei sicher eine Diagnose, welche die Arbeitsfähigkeit beeinflusse. Eine ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nauere Abschätzung, inwiefern diese Diagnose zu einer 100%igen Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit führe, müsse durch einen Orthopäden erhoben werden. Die Diagnose der Adipositas sei per se kein Grund für eine Arbeitsunfähigkeit. Sie sehe die Beschwerdeführerin alle drei Monate und versuche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie zu motivieren, Gewicht zu verlieren. Jeweils vor oder nach der Sprechstunde werde sie von einer Ernäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsberaterin gesehen (Urk. 7/33/33).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Um die Problematik der Kniegelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">throse zu verbessern, müsse die Beschwerdeführerin massiv an Gewicht verlieren. Aktuell sei sie nicht bereit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine bariatrische Operation durchführen zu lassen. Sie wolle versuchen, konservativ an Gewicht zu verlieren. Inwiefern sie mit dem aktuellen Gewicht trotz Kniegelenksarthrose wieder arbeiten könne, könne sie nicht beurteilen (Urk. 7/33/34).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für orthopädische Chirurgie und Traumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie des Bewegungsapparates, untersuchte die Beschwerdeführerin am 20. Juni 2017 im Auftrag der Krankentaggeldversicherung (Urk. 7/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19-30). Als Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose hielt sie eine Fehl- und Überbelastung des Bewegungsapparates bei einer morbiden Adipositas von mehr als 100 kg Übergewicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und den Status nach Sturz mit Verletzung des rechten Kniegelenks im Juli 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ferner sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehender Arthrose eine Impressionsfraktur des lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiakopfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Ruptur des vorderen Kreuzbandes, ein ausgedehnter Gelenkserguss mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">periarti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ödem und eine Abrissverletzung des medialen Meniskus festgestellt worden. Gemäss Rücksprache mit der Radiologie stünden die degenerativen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen im Vordergrund bezüglicher einer OP-Indikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich leide die Beschwerdeführerin an einer Fehlstatik und Haltungsinsuffizienz, es liege kein nervenwurzelbezogenes neurologisches Defizit vor (Urk. 7/33/26). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie ergänzte, ungeachtet des Sturzes und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Folgen liege das gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Hauptproblem der Beschwerdeführerin in einer morbiden Adipositas. Momentan liege ein Übergewicht von mehr als 100 kg vor. Während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehenden Arbeitsunfähigkeit sei es noch zu einer Gewichtszunahme gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Operation des rechten Kniegelenkes werde nach Angaben des konsultierten Orthopäden erst nach einer Gewichtsabnahme von etwa 80 kg erfolgen (Urk. 7/33/26 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt zeige sich die Beschwerdeführerin wenig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagsam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die vorgetragenen Beschwerden würden ihr Korrelat finden. Zur Prognose könnten von orthopädischer Seite aus keine Aussagen gemacht werden, da der Verlauf auf dem orthopädischen Fachgebiet von einer vorgängigen Gewichtsreduktion abhängig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/33/27). Die bestehende Arbeitsunfähigkeit von 100 % sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei fehlender Belastbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen. Dies gelte für die zuletzt ausgeübte sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für angepasste Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Knieproblematik führe zu erheblichen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen der Wegfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber auch für sitzende Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/33/26 und 28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab Herbst 2017 wurde die Versicherte im Psychiatriezentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung ihrer Ängste vor Spitälern und Operationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oberärztin, stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ängstlich-vermeidende, vermutlich ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängige Persönlichkeitszüge bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hätten, allerdings die beiden operativen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">griffe, die notwendig seien (Knieoperation und bariatrischer Eingriff)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wärtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht möglich machten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/30/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seiner Stellungnahme vom 14. März 2018 als Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine massive Gonarthrose rechts bei Knie-Trauma am 22. Juli 2016 sowie eine Adipositas (BMI zirka 70 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den ängstlich-vermeidenden und vermutlich abhängigen Persönlichkeitszügen mass er keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen in Bezug auf die bisherige Tätigkeit als Lebensmittelverkäuferin seien die weitgehende Geh- und Stehunfähigkeit. Die Wegefähigkeit sei fast auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehoben. Das Belastungsprofil umfasse eine sitzende Tätigkeit ohne Wege.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r angestammten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin seit dem 22. Juli 2016 und auf Dauer zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 7/35/4). In einer leidensangepassten Tätigkeit bestehe ebenfalls eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit dem 22. Juli 2016 bis voraussichtlich ein Jahr nach der Knie-TEP-Implantation rechts. Eine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes sei vorläufig nicht zu erwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Die degenerativen Veränderungen würden im Laufe des Lebens zunehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei nicht davon auszugehen, dass weitere medizinische Massnahmen zu einer relevanten Reduktion der Arbeitsunfähigkeit führen würden. Die angedachte Reduktion des Körpergewichts von 80-100 kg, um dann eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">totalendo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versorgung des rechten Kniegelenks dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen zu können, sei unrealis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch. Eine Schadenminderungspflicht sei von vornherein zum Scheitern verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilt. Es handle sich um eine schwere, therapieresistente Erkrankung, welche zu einer funktionellen Einschränkung in allen Lebensbereichen führe. Es bestehe keine respektive eine geringe Persönlichkeitsänderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/35/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Aktennotiz der Kundenberaterin der Beschwerdegegnerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zu entnehmen, dass diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nochmals telefonisch mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache nahm. In der Folge hielt sie fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solange die Beschwerdeführerin keine Wege zurücklegen müsse, sei sie arbeitsfähig. Es sei jedoch eher unrealistisch, so eine Arbeitsstelle zu finden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/35/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktennotiz der Kundenberaterin vom 4. Mai 2018 nahm diese nochmals Rücksprache mit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr mitgeteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Schadenminderungspflicht sei aus medizinischer Sicht nicht zumutbar. Die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derte Gewichtsreduktion von 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kg sei nicht realistisch. Die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin scheine schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeher übergewichtig zu sein. Ein Abn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umso schwieriger. Eine Magenbandoperation würde wohl von den zuständigen Chirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen vorgenommen, aufgrund des aktuellen Gewichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Risiko jedoch unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnismässig hoch. Realistisch gesehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Gewichtsreduktion von 10 kg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro Jahr möglich, wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch sehr schwierig zu erreichen. Aus medizinischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne er daher eine Schadenminderungspflicht nicht befürworten (Urk. 7/35/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verkäuferin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spätestens seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 % arbeitsunfähig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33/21, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/35/7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2 S. 1, Urk. 1 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, denn dies ist nach einem Jahr der 100%igen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühestmögliche Rentenbeginn gemäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und 2 IVG nach der Anmeldung zum Leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug am 6. April 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/1/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/1/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/6/13, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/33/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/33/13-16, Urk. 7/33/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zu prüfen ist der Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum Erlass der hier angefochtenen Verfügung vom 12. November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die zeitliche Grenze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der richterlichen Überprüfungsbefugnis bildet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 132 V 215</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.1.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span id="XX005"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adipositas bewirkt grundsätzlich keine leistungsbegründende Invalidität, wenn sie keine körperlichen oder geistigen Schäden verursacht und nicht die Folge von solchen Schäden ist. Liegen diese Voraussetzungen nicht vor, muss sie unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigung der besonderen Gegebenheiten des Einzelfalles dennoch als inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidisierend betrachtet werden, wenn sie weder durch geeignete Behandlung noch durch zumutbare Gewichtsabnahme auf ein Mass reduziert werden kann, bei wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chem das Übergewicht in Verbindung mit allfälligen Folgeschäden keine vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde Beeinträchtigung der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit beziehungsweise der Betätigung im bisherigen Aufgabenbereich zur Folge hat (Urteil des Bundesgerichts 8C_496/2012 vom 19. September 2012 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte nachvollziehbar dar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin an einer Fehl- und Überbelastung des Bewegungsapparates </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer morbiden Adipositas von mehr als 100 kg Übergewicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie an den Verletzungsfolgen ihres Unfalles leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/33/26).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl die Wegfähigkeit als auch die Arbeitsfähigkeit sogar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer sitzenden Tätigkeit sind durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kniegelenksproblematik erheblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/33/28). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der externe Expertenarzt der U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Aktenbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pangonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe bei schwerer Adipositas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sei durch den Unfall symptomatisch geworden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/6/15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem MRI-Bericht vom 16. November 2016 ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu entnehmen, dass bei der Beschwerdeführerin insgesamt eine massive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gefügelockerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Adipositas besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/6/24). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der RAD-Arzt wies darauf hin, dass die Beschwerdeführerin bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massiver Gonarthrose, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knie-Trauma und Adiposi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tas weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend steh- und gehunfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Wegefähigkeit fast vollständig aufgehoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/35/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überdies leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin gemäss Aktenlage auch an ständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im rechten Knie (Urk. 7/22/3, Urk. 7/33/23), welche offenbar auch mittels Physiotherapie bisher nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgreich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt werden konnten (Urk. 7/33/23). Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">totalendoprothetische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versorgung des rechten Knies konnte bisher aufgrund des Übergewichts der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin nicht durchgeführt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, obwohl sie sich am 8. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2018 einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Magenbanding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Gewichtsreduktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterzog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/35/5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der medizinischen Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich die durch die Adipositas verursachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pangonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch den Unfall akzentuiert und zu einer invalidisierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en körperlichen Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne der aufgezeigten bundesgerichtlichen Rechtsprechung geführt hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch der RAD attestierten der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der genannten Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weistätigkeit, wobei der RAD diese bis voraussichtlich ein Jahr nach der Knie-TEP-Implantation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheinigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/33/28, Urk. 7/35/5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Ansicht der Beschwerdegegnerin, wonach die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– entgegen der soeben dargestellten medizinischen Sachlage – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer angepassten Tätigkeit, welche überwiegend sitzend sei und bei der die Möglichkeit bestehe, zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch aufzustehen, zu 100 % arbeitsfähig sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sie sich für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Bewältigung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Rollator anschaffen könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), kann nicht gefolgt werden. Diese Beurteilung und das definierte Belastungsprofil resultierten gemäss dem Feststellungsblatt der Beschwerdegegnerin aus der in einer Aktennotiz fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehaltenen «Stellungnahme PTL» (wohl: Prozessteamleitung, vgl. Urk. 7/35/7) nach einer Besprechung vom 9. Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Aktennotiz wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Arzt oder einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfasst (Urk. 7/35/6 f.). Dabei handelt es sich nicht um eine medizinische Aktenbeurteilung, sondern – soweit ersichtlich – um eine in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terne Fallbesprechung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels medizinischer Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht abgestellt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend die Bewältigung des Arbeitswegs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist festzuhalten, dass der RAD in seiner Aktenbeurteilung von einer fast aufgehobenen Wegefähigkeit sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhebliche Einschränkungen der Wegefähigkeit aber auch für sitzende Tätigkeiten nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/35/4). Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachte die Beschwerdeführerin vor (Urk. 1 S. 7 f.), nach der vorgenommenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Magenbanding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Operation sei ihr aktuell auch eine Gehstrecke von 30 Minuten (zirka 500 Meter) nicht mehr zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar. Sie könne überdies aufgrund von auftretenden Schmerzen nur sehr wenig essen und müsse danach auch erbrechen. Aufgrund dieser verminderten Nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsaufnahme habe sie noch weniger Kraft und sei erschöpft. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dieser Sachlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie die Beschwerdeführerin – auch mit Hilfe eines Rollators – an einen Arbeitsplatz gelangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer rein sitzenden Tätigkeit von zu Hause aus könnte aber von vornherein keine verwertbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Invalidität ausschliessende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit angenommen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsstellen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Beginn weg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich von Zuhause aus erledigt werden können, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem schweizerischen Arbeitsmarkt (noch) ausserordentlich selten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb sie als unrealistische Einsatzmöglichkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den gesetzlichen Vorgaben von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht entsprechen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht von einer zumutbaren Verweistätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage ausgegangen werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Kantonsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Luzern LGVE 2019 III Nr. 1 E. 8.2 vom 14. Juni 2019 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil des Kantonsgerichts Basel-Land 720 17 131/12 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 E. 7.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. E. 1.4 hiervor).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie die Beschwerdeführerin sodann zutreffend festhält (Urk. 1 S. 8), ist auch der Verweis der Beschwerdegegnerin auf eine (eventual-) vorsätzliche Herbeiführung der Invalidität gemäss Art. 21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG (Urk. 2 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbehelflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn auch eine (bloss) schädliche Lebensführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen dieser Bestimmung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langlos, weil ein gesundheitsschädigendes Verhalten an sich, wenn es nicht mit deliktischen Tätigkeiten einhergeht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anspruchsvernichtend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_538/2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin seit dem 1. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2017 (frühestmöglicher Rentenbeginn) bis zumindest 12. November 2018 (Erlass der angefochtenen Verfügung) sowohl in angestammter als auch in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit zu 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00 % arbeitsunfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann zur Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittlung des Invaliditätsgrades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Einkommensvergleich verzichtet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Bei einem Invalideneinkommen von Nu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ll beträgt der Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeden Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 %. Bei diesem Invaliditätsgrad hat die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin Anspruch auf eine ganze Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beantragte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2017 (Urk. 1 S. 2). Da das Sozialversicherungsgericht nicht an die Parteibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehren gebunden ist und der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch mehr zusprechen kann, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie verlangt hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der Rentenbeginn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wie gesagt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den 1. Oktober 2017 anzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend auf Fr. 700.--anzusetzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind die Kosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="VV080"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vertreterin der Beschwerdeführerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte mit Honorarnote </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 14. Februar 2019 einen Aufwand von 7 Stunden und 50 Minuten à Fr. 280.-- und Barauslagen von Fr. 33.80 geltend (Urk. 14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der geltend gemachte Aufwand ist der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angemessen. Allerdings besteht vorliegend kein Anlass, von dem für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juristinnen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juristen ohne Anwaltspatent geltenden praxisgemässen Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denansatz von Fr. 185.-- abzuweichen, weshalb die Entschädigung entsprechend auf Fr. 1'597.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu kürzen ist (7 Stunden und 50 Minuten à Fr. 185.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 1'449.20]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzüglich Barauslagen von Fr. 33.80 und Mehrwertsteuer von Fr. 114</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gutheissung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Züri</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ch, IV-Stelle, vom 12. November 2018</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">hoben und es wird festgestellt, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem 1. Oktober 2017</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Anspruch auf e</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">e ganze Rente der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">validenversicherung hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1'597.20</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">lic</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">iur</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Pensionskasse </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Z.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrReiber <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>