<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: AN.2021.00019</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221812&amp;W10_KEY=13013470&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>AN.2021.00019</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 10.11.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Verordnung über die Massnahmen zur Bekämpfung der Covid-19-Epidemie im Bildungsbereich vom 22. September 2021 (V Covid-19 Bildungsbereich)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Da es die rechtskundig vertretenen Beschwerdeführenden ausdrücklich ablehnten, die bloss behauptete Elternschaft und/oder Zugehörigkeit einzelner von ihnen zum Lehr- oder weiteren Schulpersonal zu belegen, und aufgrund ihrer weiteren Ausführungen diesbezüglich Zweifel angebracht erscheinen, ist die Beschwerdelegtimation der Beschwerdeführenden zu verneinen (zum Ganzen E. 2). Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDELEGITIMATION">BESCHWERDELEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDSCHULUNTERRICHT">GRUNDSCHULUNTERRICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHWEIS">NACHWEIS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VIRTUELLE BETROFFENHEIT">VIRTUELLE BETROFFENHEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 21 Abs. 1 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=54374" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">AN.2021.00019</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der Einzelrichterin</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">10. November 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>31 BeschwerdefÃ¼hrende, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>alle vertreten durch A,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich,<br/> vertreten durch die Gesundheitsdirektion,<br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Verordnung Ã¼ber die Massnahmen zur BekÃ¤mpfung der Covid-19-Epidemie im Bildungsbereich vom 22. September 2021 (V Covid-19 Bildungsbereich)</span></b><b>,</b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Der Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich erliess am </span><span>22. September 2021 <span>die Verordnung </span>Ã¼ber Massnahmen zur BekÃ¤mpfung der Covid-19-Epidemie im Bildungsbereich (V Covid-19 Bildungsbereich), welche am 29. September 2021 mit der Meldungsnummer RS-ZH03-000000412 im Amtsblatt publiziert und per 4. Oktober 2021 in Kraft gesetzt wurde<span>. Die Rechtsmittelfrist gegen die Verordnung wurde auf zehn Tage verkÃ¼rzt und dem Lauf der Beschwerdefrist und der Einreichung einer Beschwerde die aufschiebende Wirkung entzogen. </span></span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Am 4. Oktober 2021 erhob A im Namen von 31 Personen Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte Folgendes:</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>"A. Formellrechtliche AntrÃ¤ge</span></p> <p class="Urteilstext"> 1. Vom Beschwerdegegner sei innert vierzig Tagen ein detaillierter Nachweis seiner Legitimation zum Erlass der angefochtenen Verordnung gerichtlich einzufordern.</p> <p class="Urteilstext"> 2. Mangels Erbringung eines solchen Nachweises innert der genannten Frist sei die angefochtene Verordnung gerichtlich als nichtig und unbeachtlich zu erklÃ¤ren.</p> <p class="Urteilstext"> 3. Mittels einer sofort zu erlassenden gerichtlichen VerfÃ¼gung sei die aufschiebende Wirkung der vorliegenden Beschwerde unverzÃ¼glich wiederherzustellen.</p> <p class="Urteilstext"> B. Materiellrechtliche AntrÃ¤ge</p> <p class="Urteilstext"> 1. Sollte der Legitimationsnachweis gemÃ¤ss lit. A hiervor gelingen, sei die angefochtene Verordnung vollumfÃ¤nglich aufzuheben.</p> <p class="Urteilstext"> 2. Unter voller gerichtlicher und aussergerichtlicher Kosten- und EntschÃ¤digungsfolge zu Lasten des Kantons ZÃ¼rich evtl. der hier mit Wohnort genannten RegierungsrÃ¤te unter solidarischer Haftbarkeit."</p> <p class="Sachverhalt2"><span>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 14. Oktober 2021 wurde das Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung abgewiesen und den 31 beschwerdefÃ¼hrenden Personen eine nicht erstreckbare Frist von fÃ¼nf Tagen angesetzt, um ihre Legitimation zu belegen, ansonsten darÃ¼ber aufgrund der Akten entschieden wÃ¼rde. Hierauf erklÃ¤rte A am 18. Oktober 2021 namens seiner Mandantschaft, dass sich deren Beschwerde "nicht nur gegen die Beschneidung von Grundrechten, sondern auch gegen die Missachtung von Menschenrechten" wende, wogegen sich "jeder Mensch bei jedem Gericht zur Wehr setzen" kÃ¶nnen mÃ¼sse, ohne einen Legitimationsnachweis erbringen zu mÃ¼ssen. Konkret kÃ¶nnten sich â so das Schreiben abschliessend â "[G]egen eine Verordnung des ZÃ¼rcher Regierungsrates [â¦] ganz zuvorderst alle mÃ¼ndigen ZÃ¼richerinnen und ZÃ¼richer wehren. Damit ist die Legitimationsfrage geklÃ¤rt".</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Die Bildungsdirektion hatte bereits mit Beschwerdeantwort vom 13. Oktober 2021 namens des Regierungsrats auf Abweisung der Beschwerde geschlossen, soweit darauf einzutreten sei. </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. d und Abs. 2 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (</span>VRG, LS 175.2<span>) zustÃ¤ndige Instanz fÃ¼r die Beurteilung von Beschwerden gegen regierungsrÃ¤tliche Verordnungen</span>. </p> <p class="Erwgung2">Die vorliegende Beschwerde ist angesichts ihrer offensichtlichen UnzulÃ¤ssigkeit im Sinn von § 38b Abs. 1 lit. a VRG gerichtsintern durch die Einzelrichterin zu erledigen (vgl. VGr, 29. Dezember 2020, VB.2020.00743, E. 1.2 mit Hinweis; Martin Bertschi, in: Alain Griffel [Hrsg.] Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 38b N. 7 sowie [betreffend Beschwerden gegen Erlasse] § 38a N. 11). </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 49 in Verbindung mit § 21b Abs. 1 VRG ist zur Anfechtung eines Erlasses berechtigt, wer durch eine Norm in schutzwÃ¼rdigen Interessen berÃ¼hrt werden kÃ¶nnte. § 21b VRG soll auf die bundesgerichtliche Praxis verweisen. Demnach ist die Beschwerdelegitimation zu bejahen, wenn zumindest eine minimale Wahrscheinlichkeit gegeben ist, dass die beschwerdefÃ¼hrende Partei durch den angefochtenen Erlass frÃ¼her oder spÃ¤ter einmal unmittelbar in ihren schutzwÃ¼rdigen Interessen betroffen sein kÃ¶nnte (BGE 146 I 62 E. 2.1; VGr, 21. Januar 2021, AN.2020.00018, E. 1.2 mit weiteren Hinweisen). Ein bloss mittelbares oder ausschliesslich allgemeines Ã¶ffentliches Interesse reicht nicht aus, das heisst, die beschwerdefÃ¼hrende Partei muss im eigenen Interesse â und nicht im Interesse der Allgemeinheit â Beschwerde fÃ¼hren (vgl. BGE 136 I 49 E. 2.1; 135 I 43 E. 1.4; Bertschi, § 21 N. 34; zum Ganzen auch VGr, 3. Juni 2021, AN.2021.00004, E. 1.2).</p> <p class="Urteilstext">FÃ¼r die Rechtsstellung, aus der die Betroffenheit abgeleitet wird, ist dabei zumindest auf Aufforderung hin der volle Nachweis zu erbringen. Im Ãbrigen genÃ¼gt in der Regel ein Glaubhaftmachen, nicht aber die blosse Behauptung eines schutzwÃ¼rdigen Interesses (Bertschi, § 21 N. 39; vgl. auch BGE 136 II 281 E 2.3).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Mit der angefochtenen Verordnung werden alle Ã¶ffentlichen Schulen des Kantons ZÃ¼rich der obligatorischen Volksschule, alle sonstigen Schulen, an denen die obligatorische Schulpflicht erfÃ¼llt werden kann, alle Sonderschulen, alle Ã¶ffentlichen Schulen der Berufsvorbereitungsjahre, alle Schulen der Sekundarstufe II (einschliesslich Untergymnasien) sowie die Anbietenden von Ã¼berbetrieblichen Kursen zur Erstellung eines Schutzkonzepts verpflichtet (§ 1 V Covid-19 Bildungsbereich). Daneben wird eine Maskenpflicht (mit BefreiungsmÃ¶glichkeiten) fÃ¼r das Lehr-, Betreuungs- und Schulpersonal an allen Ã¶ffentlichen Schulen der obligatorischen Volksschule, den Sonderschulen und den Schulen, an denen die obligatorische Schulpflicht erfÃ¼llt werden kann, eingefÃ¼hrt (§ 2 V Covid-19 Bildungsbereich) sowie eine allgemeine Maskenpflicht (mit BefreiungsmÃ¶glichkeiten) in den InnenrÃ¤umen der Ã¼brigen unter § 1 V Covid-19 Bildungsbereich genannten Einrichtungen (§ 3 V Covid-19 Bildungsbereich). § 4 V Covid-19 Bildungsbereich ermÃ¤chtigt die Schulen schliesslich, die Teilnahme an freiwilligen Schulveranstaltungen mit Ãbernachtung, insbesondere Lager, vom Nachweis eines gÃ¼ltigen Covid-19-Impfzertifikats bzw. eines gÃ¼ltigen Covid-19-Genesungszertifikats abhÃ¤ngig zu machen.</p> <p class="Erwgung2"><span>Von dem umstrittenen Erlass sind daher in erster Linie Personen betroffen, welche (aktuell bzw. in naher Zukunft) eine der genannten Einrichtungen als SchÃ¼lerinnen bzw. SchÃ¼ler besuchen (kÃ¶nnten) oder dort etwa als Lehrerin bzw. Lehrer </span>beschÃ¤ftigt sind bzw. sein kÃ¶nnten. <span>DarÃ¼ber hinaus ist eine</span> Betroffenheit bei den <span>sorgeberechtigten Eltern minderjÃ¤hriger Kinder zu bejahen, welche eine Schule im Sinn von § 1 </span>V Covid-19 Bildungsbereich absolvieren (vgl. BGr, 8. Juli 2021, 2C_941/2020, E. 1.5).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>In der Beschwerde vom 4. Oktober 2021 findet sich hinter den Namen der einzelnen BeschwerdefÃ¼hrenden in diesem Sinn teilweise (in Klammern) der Zusatz bzw. die Angabe, dass es sich bei der genannten Person um eine Lehrerin bzw. einen Lehrer oder den Elternteil eines schulpflichtigen Kindes handle. Gleichzeitig wird allerdings unter dem Punkt "Legitimation" die Auffassung vertreten, dass "jede ZÃ¼rcher StaatsbÃ¼rgerin und jeder ZÃ¼rcher StaatsbÃ¼rger gegen eine in die Freiheit dermassen massiv eingreifende Verordnung" Beschwerde erheben kÃ¶nnen mÃ¼sse. </p> <p class="Urteilstext">Wie sich aus den vorstehenden allgemeinen ErwÃ¤gungen ergibt, ist diese Auffassung abzulehnen und sind grundsÃ¤tzlich nur Personen zur Beschwerde gegen einen Erlass zuzulassen, die davon zumindest virtuell, das heisst mit einer minimalen Wahrscheinlichkeit frÃ¼her oder spÃ¤ter einmal, in schÃ¼tzenswerten Interessen betroffen sein werden. Die BeschwerdefÃ¼hrenden wurden deshalb mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 14. Oktober 2021 aufgefordert, Nachweise fÃ¼r die von einigen von ihnen behauptete Beschwer als Lehrperson bzw. Elternteil einzureichen, so etwa eine Klassenliste oder einen Arbeitsvertrag. Dies lehnten die BeschwerdefÃ¼hrenden mit Eingabe vom 18. Oktober 2021 (abermals) mit der BegrÃ¼ndung ab, dass sich nach ihrem DafÃ¼rhalten alle mÃ¼ndigen ZÃ¼rcherinnen und ZÃ¼rcher gegen die angefochtene Verordnung wehren kÃ¶nnen mÃ¼ssten.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Da es die rechtskundig vertretenen BeschwerdefÃ¼hrenden insofern ausdrÃ¼cklich ablehnen, die bloss behauptete Elternschaft und/oder ZugehÃ¶rigkeit einzelner von ihnen zum Lehr- oder weiteren Schulpersonal zu belegen, und aufgrund ihrer weiteren AusfÃ¼hrungen diesbezÃ¼glich Zweifel angebracht erscheinen, ist die Beschwerdelegitimation der BeschwerdefÃ¼hrenden daher zu verneinen und auf die Beschwerde nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung2">So lÃ¤sst sich denn etwa den Namen der BeschwerdefÃ¼hrenden allein nicht entnehmen, ob sie Kinder haben bzw. im Kanton ZÃ¼rich als Lehrer erwerbstÃ¤tig sind oder etwa bereits das Rentenalter erreicht haben, und ist es auch nicht Sache des Gerichts, diesbezÃ¼glich selber AbklÃ¤rungen vorzunehmen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten den BeschwerdefÃ¼hrenden <span>unter solidarischer Haftung fÃ¼r den ganzen Betrag aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 und § 14 VRG; Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 14 N. 6, 9, 13 f. und 16). Eine ParteientschÃ¤digung ist den BeschwerdefÃ¼hrenden angesichts ihres Unterliegens nicht zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1ꞌ000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 95.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1ꞌ095.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden je zu 1/31 auferlegt unter solidarischer Haftung fÃ¼r den Gesamtbetrag.</p> <p class="Einzug2">4. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. <span>Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14</span>.</p> <p class="Einzug2">5. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>