{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2008-12-19", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_EF-2007-0007_2008-12-19.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=160752&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=21&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "7a1602244bbe6447cead6b5cb0f6a672"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["EF.2007.0007"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 19.12.2008 EF.2007.0007"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "X.________ p.a Me Christophe Piguet/Commission d'estimation fiscale des immeubles du district de Lausanne | Recours partiellement admis en ce sens que, pour le calcul de la valeur de rendement de l'immeuble du recourant, l'intim\u00e9e s'est fond\u00e9e sur un \u00e9tat locatif sur\u00e9valu\u00e9 car fix\u00e9 sur la base de loyers esp\u00e9r\u00e9s \u00e0 un moment o\u00f9 toutes les surfaces n'\u00e9taient pas encore lou\u00e9es.\rSinon, si le taux de capitalisation de 8% appliqu\u00e9 par l'intim\u00e9e ind\u00e9pendamment de l'\u00e9volution du taux hypoth\u00e9caire de r\u00e9f\u00e9rence peut se discuter, il reste qu'il est favorable au recourant et doit \u00eatre confirm\u00e9. L'\u00e9tat de v\u00e9tust\u00e9 de l'immeuble invoqu\u00e9 par le recourant ne justifie pas \u00e0 lui seul une augmentation de ce taux, dans la mesure o\u00f9 d'importants travaux de r\u00e9novation ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s en 2005.\rC'est \u00e9galement \u00e0 juste titre que l'intim\u00e9e n'a pas tenu compte du prix d'achat pay\u00e9 par le recourant en 2001 pour l'acquisition de l'immeuble car les prix du march\u00e9 ont \u00e9volu\u00e9 entre 2001 et fin 2005 et les importants travaux de r\u00e9novation effectu\u00e9s apr\u00e8s l'achat ont augment\u00e9 la valeur de l'immeuble.\rSi on ajoute au prix d'achat le prix des travaux de r\u00e9novation, on arrive \u00e0 une valeur v\u00e9nale qui demeure sup\u00e9rieure \u00e0 la valeur de rendement corrig\u00e9e par l'autorit\u00e9 de c\u00e9ans. Il convient donc, comme l'a fait l'intim\u00e9e, de renoncer \u00e0 effectuer la moyenne entre la valeur de rendement et la valeur v\u00e9nale, et d'arr\u00eater l'estimation fiscale de l'immeuble \u00e0 la valeur de rendement.\rLa diff\u00e9rence entre l'estimation de la valeur de rendement par l'intim\u00e9e et celle par l'autorit\u00e9 de c\u00e9ans \u00e9tant sup\u00e9rieure \u00e0 5%, le recours est partiellement admis pour abus du pouvoir d'appr\u00e9ciation.\r\r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 03:45:04", "Checksum": "20fc5cb887aa8d0e369b17a9c23776e6"}