<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00340</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi<br/>Gerichtsschreiber Kübler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">19. Dezember 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Wenger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hefti</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Wenger Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lavaterstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 69, 8002 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1980,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dezember 2001 bis Ende Januar 2009 in einem Pensum von 30-50 % als Verkäuferin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/1/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/14/2-3, Urk. 7/16/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der letzte effektive Arbeitstag war der 10. Mai 2008 (Urk. 7/16/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 13. Mai 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitt die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Autounfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei dem sie als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Autolenkerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einem von links kommenden Fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeug mit ca. 60 km/h angefahren wurde und sich ein HWS Beschleuni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma mit Abknicken nach links mit konsekutivem chronischem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chialem Schmerzsyndrom links zuzog (vgl. Urk. 7/9/5, Urk. 7/9/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 9. Juni 2009 mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dete sich die Versicherte, unter Hinweis auf HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezelerationstrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erstmals bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezug an (Urk. 7/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zuge ihrer medizinisch-erwerblichen Abklärungen zog die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Akten der Unfallversicherung (Urk. 7/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einen Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Mai 2009 (Urk. 7/10/6-11), einen Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. Juni 2009 (Urk. 7/10/1-5),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Auszug aus dem individuellen Konto der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/14) sowie einen Arbeitgeberbericht bei (Urk. 7/16). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. Dezember 2009 erstattete das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Unfallversicherung ein polydisziplinäres medizinisches Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten in den Disziplinen Allgemeine Innere Medizin, Psychiatrie, Orthopädie, Neurologie und Ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uropsychologie (Urk. 7/19/47-108</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Am 12. Juli 2010 wurde bei der Versicherten sodann eine Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Vorbescheid vom 30. September 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10, Urk. 7/26-27; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telefonische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwand vom 26. Oktober 2010, Urk. 7/28; Rückzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. November 2010, Urk. 7/30-31), wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren der Versicherten bei einem IV-Grad von 12.29 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 30. November 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab (Urk. 7/32).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 13. November 2015 meldete sich die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf Schleu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauma, Angst und Depressionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 7/33). Daraufhin tätigte die IV-Stelle medizinisch-erwerbliche Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen und zog einen Auszug aus dem individuellen Konto der Versicherten (Urk. 7/37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), einen Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meine Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 7. Dezember 2015 (Urk. 7/40) sowie einen psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Bericht von Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. Mai 2016 (Urk. 7/49) bei. Mit Vorbescheid vom 23. Juni 2016 stellte die IV-Stelle der Versicherten die Abweisung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rens in Aussicht (Urk. 7/51), wogegen die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 25. August 2016 Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand erhob (Urk. 7/54). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 3. Oktober 2016 reichte die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ergänzende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandbegründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mitsamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 19. September 2016 zu den Akten (Urk. 7/57-58). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 5. Januar 2017 beauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte die IV-Stelle die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einer polydisziplinären Begutachtung der Versicherten (Urk. 7/71). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach erfolgter Begutachtung liess die Versicherte durch ihren Rechtsvertreter am 6. April 2017 Vorbehalte gegen das psychiatrische Teilgutachten geltend machen. Sie habe sich vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrischen Gutachter (Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH Psychiatrie und Psychotherapie) derart bedrängt und in die Ecke getrieben gefühlt, dass sie jeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liches Vertrauen in die fachliche Qualifikation und die Neutralität des Gutachters verloren habe und sich dadurch auch nicht richtig habe öffnen können. Die Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion sei derart aus dem Ruder gelaufen, dass eine weitere Untersuchung offenbar nicht mehr möglich gewesen sei und die Begutachtung vorzeitig habe abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen werden müssen (Urk. 7/77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten in den Disziplinen Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurologie, Psychiatrie und Rheumatologie wurde sodann am 10. Mai 2017 erstattet (Urk. 7/81). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 nahm der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) eingehend zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten Stellung, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, begründete, weshalb auf das psychiatrische Teilgutachten nicht abgestellt werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/97/3-6). Nach Anhörung der Versicherten erteilte die IV-St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elle am 18. Juli 2017 Dr. med. H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, den Auftrag zur erneuten psychiatrischen Untersuchung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/86-93).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Gutachten wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 1. September 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/96).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 7. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> RAD-Arzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezüglich Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/97/6-7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Vorbescheid vom 26. September 2017 stellte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Abweisung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehrens in Aussicht (Urk. 7/98). Dagegen erhob die Versicherte am 27. Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorsorglich Einwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d (Urk. 7/105-106) und begründete diesen – unter Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage einer Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. November 2017 (Urk. 7/108) – mit Eingabe vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Dezember 2017 (Urk. 7/109). Nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h eingeholter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> RAD-Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Februar 2018 (Urk. 7/111/3-4), wies die IV-Stelle das Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren mit Verfügung vom 26. Februar 2018 ab (Urk. 7/112</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob die Versicherte am 12. April 2018 Beschwerde und beantragte, die Verfügung vom 26. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuheben und die Sache zur erneuten medizinischen Abklärung (psychiatrisches Gutachten) und Neubeurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsansprüche an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem eine Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. März 2018 (Urk. 3/4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. März 2018 bei (Urk. 3/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Beschwerdeantwort vom 15. Mai 2018 schloss die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6, unter Beilage ihrer Akten Urk. 7/1-115), worüber die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung vom 22. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde (Urk. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die Invalidität nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG); dies ist die gemischte Methode der Invaliditätsbemessung (vgl. BGE 141 V 15 E. 3.2 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 gültigen Gerichts- und Verwaltungspraxis zur Invaliditätsbemessung nach der gemischten Methode (grundlegend BGE 125 V 146; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 und 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 geltenden Fassung und Übergangsbestimmung zur Änderung der IVV, in Kraft seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018) wird zunächst der Anteil der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (vgl. Art. 27 IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ermittelt. Die Invalidität bestimmt sich in der Folge dadurch, dass im Erwerbsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen wird, wobei im Erwerbsbereich praxisgemäss berücksichtigt wird, was die versicherte Person im Gesundheitsfall aus ihrer Teilerwerbstätigkeit erzielen würde. Die Gesamtinvalidität ergibt sich aus der Addierung der in beiden Berei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen ermittelten und gewichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilinvaliditäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 131 V 51 E. 5.5.1, 130 V 393 E. 3.3, 125 V 146 E. 2b und 5c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verweigert, so wird nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen gemäss Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrades auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erzielen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 E. 5.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosomatische Leiden entwickelte strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übergangsrechtlich ist bedeutsam, dass die vor der Rechtsprechungsänderung eingeholten Gutachten nicht einfach ihren Beweiswert verlieren. Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenheiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen auf die vorhandenen Beweisgrundlagen vor Bundesrecht standhält (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 E. 8 unter Hinweis auf BGE 137 V 210 E. 6). Mithin ist im konkreten Fall zu klären, ob die beigezogenen Gutachten – allenfalls zusammen mit weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren fachärztlichen Berichten – eine schlüssige Beurteilung anhand der massgeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Indikatoren erlauben oder nicht. Je nach Abklärungstiefe und -dichte kann zudem unter Umständen eine punktuelle Ergänzung genügen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 5.2.2 und 8C_300/2017 vom 1. Februar 2018 E. 4.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="XX022"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7.1</span><span> </span><span id="VV042"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_823/2018 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019 E. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist auf die Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten anderseits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Arztpersonen bzw. Therapiekräfte zu anderslautenden Einschätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_677/2014 vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 E. 7.2 mit Hinweisen, u.a. auf SVR 2008 IV Nr. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abweisende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei seit dem 1. Dezember 2015 aufgrund einer An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungsstörung mit längerer depressiver Reaktion gesundheitlich eingeschränkt, ab diesem Tag habe das gesetzlich vorgegebene Wartejahr begonnen. Da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum Ablauf des Wartejahres am 30. November 2016 (nur) zu 30 % arbeitsunfähig gewesen sei, sei das Wartejahr als Voraussetzung für eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erfüllt (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dahingegen stellte sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden auf fehlerhaften Annahmen beruhen, weshalb diese Einschätzungen keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abschliessende Beurteilung der Leistungsansprüche erlaubten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der rechtserheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Sachverhalt erweise sich in diesem Sinne als weiter abklärungsbedürftig, weshalb die Sache zur erneuten medizinischen Abklärung und Neubeurteilung der Leistungsansprüche an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuweisen sei (Urk. 1 S. 6-8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend gilt es zu prüfen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vergleich zur rentenabweisenden Verfügung vom 30. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010 (Urk. 7/32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer anspruchsrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weise geändert hat (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 30. November 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lag im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgender Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt zugrunde:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In medizinischer Hinsicht stützte sich die Beschwerdegegnerin auf das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Unfallversicherung erstattete polydisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2009 (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 7/19/47-108</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Urk. 7/25/4-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Darin wurden folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit festgehalten (Urk. 7/19/81):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Autounfall (Seitkollision) am 13. Mai 2008 mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">HWS-Abknickverletzung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronischem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">cervicocephalem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Verletzungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ohne neurologische Ausfälle</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ohne Schädel-Hirn-Trauma</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mit psychopathologischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Folgesymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> im Sinne einer</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dissoziativen Störung, gemischt (= Konversionsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">F 44.7)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ifferentialdiagnose: Anhaltende somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">(F 45.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leicht- bis mittelgradigen depressiven Episode (F 32.0/1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Daneben wurden folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (Urk. 7/19/81):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Spannungstyp-Kopfschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Histrionisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> akzentuierte Persönlichkeitszüge</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamtmedizinisch betrachtet ergebe sich die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit einzig aus dem psychiatrischen Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/19/81). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter erhob dabei folgenden Psychostatus: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Objektiv sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Affektivität während des ganzen Interviews be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drückt gewesen, sie könne die Affektivität nur selten etwas in positiver Richtung modulieren. Zwischendurch weine sie wieder, sei froh und dankbar, dass sie ihre Probleme darstellen könne, berichte, dass sie sich häufig nicht verstanden fühle, da sie immer wieder ermutigt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alles zu vergessen, was gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dies doch nicht möglich sei. Bezüglich ihrer Beschwerden sei sie besorgt und ängstlich, wobei die Angst vor einem Sturz oder einer ernsthaften Verletzung im Bewusstsein zuvorderst stünden. Die Schilderung der Schmerzen erfolge sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagsam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">appel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und etwas demonstrativ, wobei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber während des ganzen Gesprächs ruhig auf ihrem Sessel sitzen bleibe und keine Zeichen einer körperlich erheblich leidenden Person zeige. Bezüglich der kognitiven Leistungsfähigkeit würden seitens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen geklagt. Ihr Gedächtnis sei zum Glück noch gut, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch die Altge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dächtnisfunktion, ihre Konzentrationsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Orientierungsfähigkeit seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht beeinträchtigt. Diese Aussage decke sich mit dem objektiven Befund. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei örtlich, zeitlich und autopsychisch voll orientiert, sie sei bei klarem Bewusstsein, die Auffassung sei jederzeit gegeben und es fänden sich im klinisch psychiatrischen Status keinerlei Hinweise, ebenso wenig in der Anamnese, für eine organisch bedingte Einschränkung der kognitiven Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit oder eine organisch bedingte Wesensveränderung. Die formalen Gedan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kengänge seien in sich kohärent und logisch und ohne Hinweise auf eine Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chose oder eine Konfabulation. Sie seien etwas in Folge der depressiven Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlangsamt, dies in leichtem Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die inhaltlichen Denkprozesse seien bis auf eine leichte Hypochondrie im Sinne, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Verschlechterung ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustandes befürchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ebenfalls unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällig, insbesondere bestünden keine Ich- oder Wahrnehmungsstörungen (Urk. 7/19/74-75).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Was die somatische Seite des Leidens betreffe, sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, seit einem Jahr nach dem Unfall,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> uneingeschränkt arbeitsfähig. Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestehe ausschliesslich aus psychosomatischen und psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen Gründen (Urk. 7/19/87). Die psychische Störung stehe im Verhältnis zum gesamten Beschwerdebild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eindeutig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Vordergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 7/19/99). Der depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">siven Symptomatik werde ein gewisser Krankheitswert zugemessen, der mit 30 %, bezogen auf ein vollschichtiges Pensum, ohne zusätzliche zeitliche und leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mässige Einbusse, beurteilt werde. Die depressive Symptomatik müsse, auch beim Vorliegen einer sthenischen Seite doch als leicht- bis mittelgradig eingestuft werden und ziehe ein relevantes Leiden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nach sich. Damit werde die wöchentlich zumutbare Arbeitszeit mit 30 Stunden beziehungsweise sechs Stunden täglich mit vollem Rendement beurteilt. Da keine spezifischen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkungen genannt werden könnten, würden für alle möglichen Verweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keiten die gleichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Angaben zur Arbeitsfähigkeit gelten (Urk. 7/19/101). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Prognose müsse als offen bezeichnet werden, da die psychosomatischen Entwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lungen erfahrungsgemäss eine Tendenz zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hätten (Urk. 7/19/105).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter den Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist unbestritten, dass der Gesundheitszustand in somatischer Hinsicht keine wesentliche Verschlechterung erfahren hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zu diesem Schluss führt auch eine Gegenüberstellung der in den Vergleichszeitpunkten relevanten medizinischen Unterlagen im somatischen Bereich:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. Dezember 2009 wurden keine somatischen Leiden festgestellt, welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesamtmedizinisch in ihrer Leistungsfähigkeit einschränkten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es wurde ein unauffälliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orthopädischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befund erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch alle bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Untersuchungen (Röntgen HWS, CT HWS, MRI HWS) ergaben unauffällige Befunde (vgl. Urk. 7/19/61-62)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Gutachter diagnostizierten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> chronisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cervicocephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verletzungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit sei – in somatischer Hinsicht – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit einem Jahr nach dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkt gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im polydisziplinären Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. Mai 2017 wurde aus rheumatologischer Sicht ein mildes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikospondy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">loge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 M 50.2) diagnostiziert. Dabei wurden keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reizung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellt. Die Magnettomographie aus dem Jahre 2016 habe keine Hinweise auf eine klinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskusherniation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wiederum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unauffällige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somatische Befunde erhoben (vgl. Urk. 7/81/51-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei Überkopfarbeiten nicht repetitiv durchgeführt werden sollten und eine monotone Arbeitshaltung in Kopfvorneigestellung zu vermeiden sei. An der Halswirbelsäule würde nur eine leichte in der Endphase schmerzhafte Einschränkung der Rotation sowie eine Seitneigung nach links bestehen. Auf somatischem Gebiet würden sich keine Beeinträchtigungen im Hinblick auf eine Arbeitsfähigkeit bei Status nach Autoauffahrunfall 2008 finden (Urk. 7/81/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig ist hingegen, ob sich der psychische Gesundheitszustand wesentlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechtert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n ihrem Bericht vom 20. Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/49/2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Episode, gegenwärtig mittelgradig (ICD-10 F 33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F 40.01)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dissoziative Störung gemischt (ICD-10 F44.7)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F 45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Autounfall im Mai 2008 mit HWS Distorsionstrauma und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cervicocephalem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Symptomenkomplex</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Diagnosen würden seit 2008, nach dem erlittenen Autounfall, bestehen (Urk. 7/49/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Februar bis am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. März 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – dreimal pro Woche – an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilstationäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Ergotherapie, Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">choedukation und integriertem p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychologischem Therapieprogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Tagesklinik der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bezüglich den Angstzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den habe sich in den acht Wochen tagesklinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung wenig verändert, zudem sei die Beschwerdeführerin weiterhin stark auf die körperlichen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den fixiert gewesen. Dennoch sei es ihr gelungen, an dem Programm teilzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men. Vor allem die Ergotherapie diente der Ablenkung der Beschwerden, weshalb die Beschwerdeführerin aktuell auch eine ambulante Ergotherapie besuche, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem auch eine ambulante Physiotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k. 7/49/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei von einer deutlichen Beeinträchtigung der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit und Belastbarkeit auszugehen. Limitierende Faktoren seien hierbei die verminderte Konzentrationsfähigkeit und Ausdauer, die verminderte physi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche und psychische Belastbarkeit, die erhöhte Ermüdbarkeit und Stressemp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">find</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dissoziation, sowie die Schmerzen. Die verminderte Belastbarkeit zeige sich nicht nur in Stresssituationen am Arbeitsplatz, sondern auch bei kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tinuierlichen Arbeitsanforderungen in Form von affektiver Unruhe, zunehmender Ermüdbarkeit, Dissoziationserleben, Schwindel und verminderter Konzentration und nicht zuletzt auch am Auftreten suizidaler Gedanken. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei körperlich rasch erschöpft, komme psychisch schnell an die Grenze der Belastbarkeit, es passierten Fehler, sie sei vergesslich und habe kaum Kraft. Für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeübte Handlungsabläufe, wie beispielsweise bei der Haushaltsführung, brauche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie insgesamt sehr viel mehr Zeit und habe Mühe, Dinge zu behalten. Mittelfristig sei von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit sowohl in angestammter, als auch in angepasster Tätigkeit auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/49/5-6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schreiben an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Rechtsvertreter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, seit Wiederaufnahme der Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung am 8. Dezember 2015 habe sich eine erhebliche Verschlechterung vor allem der kognitiven und der depressiven Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt, welche im Verlauf und aktuell als mittelgradig bis schwer einzustufen seien. Zusammengefasst sei die Verschlechterung am ehesten im unterdessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesamtverlauf zu begründen, vermutlich habe auch der gescheiterte Arbeitsversuch zu einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung der Beschwerden geführt. Aktuell dienten die therapeutischen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen vor allem dazu, einer weiteren Verschlechterung entgegenzuwirken, dies beinhalte unter Umständen auch die notwendige psychiatrische stationäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/57).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im psychiatrischen Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/81/71):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradig (ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 33)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F 40.01)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dissoziative Bilder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(ICD-10 F 44.7)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hinweise auf eine chronische Schmerzstörung (ICD-10 F 45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hinweise auf das Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung, möglicherweise verbunden mit traumatischem Erleben</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Daneben stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> folgende Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/81/71):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dysfunktionale Krankheitsverarbeitung (ICD-10 F 54)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es finde sich eine erhebliche Einschränkung bei der Anpassung an Regeln und Routinen, Probleme auch bei der Planung und Strukturierung von Aufgaben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Flexibilität und Umstellungsfähigkeit bei depressiver Störung, bei Angststörung, bei Auftreten von dissoziativen Phänomenen erheblich eingeschränkt, fachliche Kompetenzen könnten dabei nur sehr eingeschränkt ausgelegt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- und Urteilsfähigkeit teilweise leicht eingeschränkt, Durchhaltefähigkeit erheblich eingeschränkt, Durchsetzungsfähigkeit erheblich eingeschränkt, Kontakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit zu Dritten möglich, Gruppenfähigkeit nicht gegeben, familiäre Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ziehungen bestünden, intime Beziehung erschwert, Spontanaktivitäten seien er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwert, Selbstversorgung sei gegeben, Mobilität leicht eingeschränkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7/81/67)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie vormalige Tätigkeit, etwa Verkäuferin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit dem gegenwärtigen psychopa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">logischen Zustand nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vereinbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> für eine angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erhebliche quantitative und qualitative Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ausma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ss von zumindest gegenwärtig 80 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">%. Dies gelte spätestens seit Antragstellung (Urk. 7/81/67-68).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Beurteilung für den RAD vom 13. Juni 2017 wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfangreiche Inkonsistenzen im psychiatrischen Teilgutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin. Insgesamt würden die funktionellen Einschränkungen nicht näher beschrieben. Dies lasse sich zurückführen auf die unzureichenden Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insgesamt würden die Inkonsistenzen vom Gutachter nicht kritisch gewürdigt und Diagnosen ohne kritische Prüfung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund subjektiver Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt oder aus der Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnese übernommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit würden im Gutachten für alle Lebensbereiche gleich beurteilt. Eine Anamneseerhebung dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich sei gemäss Gutachten jedoch nicht möglich gewesen. Eine genaue Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreibung der Beschwerden im Alltag und der resultierenden Einschränkungen oder Situationsbeschreibungen fehle. Vor diesem Hintergrund sei zur Klärung ein psychiatrisches Gutachten in Betracht zu ziehen (Urk. 7/97/4-5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im psychiatrischen Gutachten vom 1. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/96/10):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F 43.21)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Daneben stellte er folgende Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/96/10):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anamnestisch und aktenmässig Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F 40.01)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhob folgenden Psychostatus: Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei, begleitet von ihrem Ehemann, pünktlich zum abgemachten Termin gekommen und habe das Untersuchungszimmer mit verlangsamtem Gang und gekrümmter Körperhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie mit schmerzassoziierter Mimik betreten. Sie habe ordentlich gepflegt, bewusstseinsklar und allseits orientiert gewirkt. Während der Exploration habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die gestellten Fragen in Bezug auf ihre Lebensge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schichte klare Antworten gegeben, jedoch mit einigen Inkonsistenzen betreffend Daten (sie habe zum Beispiel den Jahrgang ihres Ehemannes nicht angegeben, dann aber doch gewusst, dass er 7.5 Jahre älter sei, sie habe sich nicht einmal an das Jahr des Unfalls erinnert, die Symptomentwicklung danach sei aber genau beschrieben worden). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe objektiv keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-, Auffassungs- oder Merkfähigkeitsstörungen aufgewiesen. Im formalen Denken sei sie geordnet gewesen, inhaltlich hätten sich keine Hinweise auf Wahnideen, Halluzinationen oder Ich-Störungen ergeben. Im Affekt habe sie bedrückt gewirkt, die affektive Schwingungsfähigkeit und der Elan </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vitae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien reduziert gewesen, eher im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, affektiv sei sie modu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lierbar gewesen, ein affektiver Rapport sei knapp herstellbar gewesen. Im Antrieb sei sie vermindert, motorisch wenig lebhaft gewesen. Es hätten sich keine Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf eine Selbst- oder Fremdgefährdung ergeben, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe aber über passive Todeswünsche berichtet (Urk. 7/96/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der anamnestischen Angaben könne bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch eine Agoraphobie mit Panikstörung erhoben werden. Während der Exploration am 22. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 habe sie während der Schilderung der Panikattacken keine vegetativen Symptome aufgewiesen, womit gegenwärtig von einer Remission der Panikstörung ausgegangen werden könne (Urk. 7/96/11). Ohne Berücksichtigung ihrer körperlichen Müdigkeit beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin anlässlich der Exploration weitgehend uneingeschränkte psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chokognitive Funktionen festgestellt werden können (Gedächtnisfunktionen, Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trationsvermögen, Merkfähigkeit, Aufmerksamkeit, affektive Modulations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, Antrieb). Aufgrund von leichten bis mittelschweren Beeinträchtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihrer geistigen Flexibilität und allgemeiner psychophysischer Durchhaltefähigkeit könne aus rein psychiatrischer Sicht von einer höchstens 20-30%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit in angestammter wie in adaptierter Tätigkeit seit Dezember 2015 ausgegangen werden. Aus psychiatrischer Sicht bestehe kein Bedarf an adap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierten Tätigkeiten. Wegen der geklagten Schlafstörungen seien für sie allerdings Nachtarbeiten nicht geeignet. Unter einer Optimierung der Psychopharma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie und Verbesserung der Schlafqualität der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne aus psychiatrischer Sicht eine Verbesserung ihres psychischen Zustandes und die Wiederherstellung der vollen Arbeitsfähigkeit erwartet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden. Bezüglich ihrer soziophobischen Vermeidungshaltung und festgestellten Agoraphobie mit Panik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung könne ihr in der Längsschnittbeurteilung keine Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit attestiert werden (Urk. 7/96/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reichte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. November 2017 ein (Urk. 7/108)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daraus lassen sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/108/2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Episode, gegenwärtig schwere Episode (ICD-10 F 33.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F 40.01)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dissoziative Störung gemischt (ICD-10 F 44.7)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F 45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nicht-organische Insomnie (ICD-10 F 51.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Autounfall im Mai 2008 mit HWS Distorsionstrauma und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cervicocephalem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Symptomenkomplex</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss ICD-10 bezeichne eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion einen «leichten depressiven Zustand auf eine längere anhaltende Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungssituation, der zwei Jahre aber nicht überschreitet». Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei zum einen das Zeitkriterium der zwei Jahre überschritte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zum ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren sei die depressive Symptomatik nicht als leicht, sondern als mindestens mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradig einzustufen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den im Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnten remis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsfreien Phasen von Januar 2012 bis Dezember 2015 könne schon allein deshalb nicht zugestimmt werden, als dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen 2012 und der Wiederaufnahme der Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015 in ambulanter psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung bei zwei niedergelassenen psychotherapeutisch arbeitenden Kollegen gewesen sei und auch medikamentös antidepressiv behandelt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zum Zeitpunkt des Gutachtens habe ebenfalls eine an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tidepressive Medikation mit 375 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Venlafaxin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/108/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell sei erschwerend hinzugekommen, dass der Vater der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Alter von 64 Jahren unerwartet an einem Herzinfarkt verstorben sei, was zu einer gesamthaften Verschlechterung geführt habe und sich prognostisch un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">günstig auf den weiteren Verlauf auszuwirken scheine. Aus fachmedizinisch-psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischer Sicht könne der diagnostischen Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprochen werden, weshalb eine erneute psychiatrische Beurteilung anzustreben wäre (Urk. 7/108/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 25. März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 3/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht vom 24. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnosen fest. Sie wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Zeitpunkt der Begutachtung unter einer ant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressiven Medikation mit 375 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Venlafaxin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestanden habe, was doch eine ordentliche Dosierung sei. In den Jahren 2012 bis 2015 hätten regelmässig Ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mine bei hausärztlichen und niedergelassenen psychiatrischen Kollegen stattge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funden (Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden Ängste, das Haus zu verlassen und in Menschenmengen oder öffentlichen Plätzen zu sein, sowie alleine mit Bahn, Bus oder Flugzeug zu reisen. Die Ängste gingen bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einher mit Herzrasen, Schwitzen, Schwindel, subjektiv erlebter Atemnot, Zittern und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Derealisations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Deperso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sationserleben, auch habe sie dabei Angst, dass sie sterben könnte. Kern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptom der Erkrankung sei ferner das Vermeidungsverhalten, welches bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls stark ausgeprägt sei, und welches auch trotz lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jähriger therapeutischer Bemühungen auf verhaltenstherapeutischer Basis mit Expositionen kaum zu beeinflussen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausserhäusliche Aktivitäten, welche al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leine und zu Fuss zu machen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, würden von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gemacht, diese fänden gemäss Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und deren Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mann immer in Begleitung des Ehemannes oder der Töchter statt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Termine bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich schulischer Belange der Kinder (Schulgespräche, Zahnarzt- oder Arzttermine, Hobbys) würden ausschliesslich durch den Ehemann abgedeckt. Zu Fuss und alleine sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quasi nie unterwegs, die meiste Zeit sei sie zu Hause in der Wohnung. Die einzigen ausserhäuslichen Aktivitäten, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alleine durchführe, würden mit dem Auto gemacht, dies seien in der Regel kurze Strecken zu Arztterminen, oder in sehr seltenen Fällen auch Einkäufe, welche dann sehr schnell ausgeführt würden. Mehrheitlich würden sie jedoch vermieden, oder in Begleitung eines Familienmitgliedes gemacht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allem gestützt auf die im Rahmen der Agoraphobie mit Panikstörung vorhandenen Beeinträchtigungen sei davon auszugehen, dass die Arbeitsfähigkeit deutlich eingeschränkt, respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive nicht gegeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en sei (Urk. 3/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützt ihren ablehnenden Entscheid primär auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. September 2017 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/111). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dahingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus verschiedenen Gründen als nicht bew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiskräftig (vgl. Urk. 1 S. 5-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wendet gegenüber der Beweiskraft des Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Hauptdiagnose der Agoraphobie mit Panik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung (ICD-10 F 40.01) werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fälschlicherweise nicht berücksichtigt. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er substantiierten Darlegungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom 25. März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei erstellt, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Agoraphobie mit Panikstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen in der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie auch in den alltäglichen Verrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verursache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1 S. 6; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch an der Diagnose einer rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierenden depressiven Episode halte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht fest, womit ihre Beurteilung weitgehend mit dem psychiatrischen Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstimme, sowohl was die Diagnosestellung als auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Ausmass der attestierten Arbeitsunfähigkeit anbelange. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Verweis auf die Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie auch das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsse das psychiatrische Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch der RAD seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitsfähigkeit stütze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erheblich in Zweifel gezogen werden (Urk. 1 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung setzt die Annahme eines psychischen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kationssystems abgestützte Diagnose voraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss dem Klassif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ationssystem ICD-10 codiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/96/10). Im Gutachten findet aber keine Diskussion der in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betracht zu zieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen anhand der jeweiligen ICD-10-Kriterien statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Ago</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phobie pauschal damit verneint, dass sich dafür anlässlich der Begutachtung keine Anhaltspunkte ergeben hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/10-13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a eine Agoraphobie mit Panikstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach ICD-10 F 40.1 im Vorfeld der Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederholt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostiziert wurde (vgl. Urk. 7/96/4-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wäre zu erwarten gewesen, dass der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische Gutachter im Einzelnen abhandelt, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elche Kriterien gemäss ICD-10 F </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40.1 erfüllt sind und gestützt darauf begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb er die Diagnose stellt bzw. darauf verzichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere geht aus dem Gutachten aber nicht hervor, dass innerhalb der letzten zwei Jahre ein belastendes Ereignis (von hinreichender Schwere) eingetreten ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt [Hrsg.], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Internationale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klassifikation psychisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Störungen; ICD-10 Kapitel V [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h-diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Leitlinien, 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 2015, S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 209 f.), welches zur diagnostizierten An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passungsstörung geführt haben soll. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tergrund erweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich die von der behandelnden Psychiaterin, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geäusserten Einwände gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über der Diagnostik durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/108/1, Urk. 3/4) als teilweise berechtigt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifel am Gutachten zu wecken vermag.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n bringt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, sie habe auch im Zeitraum von Januar 2012 bis Dezember 2015 unter psychischen Beeinträchtigungen gelitten und diese – entgegen der Annahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/96/11-12) – ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend medizinisch behandeln lassen (Urk. 1 S. 5-6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie der im psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischen Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. September 2017 aufgeführten Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage zu entnehmen ist, lagen dem Gutachter keinerlei medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterlagen aus den Jahren 2012 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 vor, der erste medizinische Bericht seit der Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anmeldung ist derjenige von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. Mai 2016 (Urk. 7/96/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging in seiner Beurteilung denn auch von einem Unterbruch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 28. Februar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8. Dezember 2015 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/96/10-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. März 2018 fanden in den Jahren 2012 bis 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> regelmässig Termine bei hausärztlich und niederg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elassenen Psychiatern statt (vgl. Urk. 3/4). Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt eine intensive Behandlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bis Dezember 2014 habe eine psychotherapeutische und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manualtherapeutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ab Januar 2015 nur noch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manualtherapeutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattgefunden (Urk. 3/5). Damit ist belegt, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Januar 2012 bis Dezember 2014 in regelmässiger psychotherapeutischer Behandlung stand (vgl. auch Urk. 3/6). Der Leistungszusammenstellung des Krankenversicherers lassen sich darüber hinaus – in Übereinstimmung mit den Angaben von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. März 2018 (Urk. 3/4) – zahlreiche Kostenpositionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für verschiedene Behandlungsintervalle in der Zeitspanne vom 5. Dezember 2014 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 13. Juli 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lautend auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne Kostenposition für K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dlungsdauer 9.-20. Oktober 2015)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entnehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/6). Damit liegen deutliche Hinweise dafür vor, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterlich angenommenen Behandlungspause </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 28. Februar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8. Dezember 2015 durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehrere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otherapeutisch behandelt wurde, worüber sich in den Akten jedoch keine Berichte finden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die teilstationäre Therapie in der Tagesklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Februar bis zum 29. März 2016 wurde von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Beurteilung aufgegriffen, als Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber lediglich fest, dass sich gemäss den Akten während der achtwöchigen tagesklinischen Behandlung bezüglich Angstzustände wenig ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/96/12). Ein Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tagesklinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bei den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und lag auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht vor (vgl. Urk. 7/96/2-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst ist festzuhalten, dass der Gutachter fälschlicherweise von einem Unterbruch der psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung vom 28. Februar 2012 bis am 8. Dezember 2015 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging und ihm kein Bericht über die teilstationäre Therapie in der Tagesklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Februar bis zum 29. März 2016 vorlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist dementsprechend auf einer unzureichenden medizinischen Dokumentationslage ergangen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts der retrospektiven Einschätzung der Arbeitsfähigkeit (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ders schwer wiegt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus ist auf folgenden, dem Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> innewoh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenden, Widerspruch hinzuweisen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Ziffer 8.4.3 noch aus, bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien abgesehen von einer Arbeitslosigkeit und der Notwendigkeit einer Betreuung ihrer schulpflichtigen Kinder keine weiteren psychosozialen Belastungen festzustellen, hielt er in Ziffer 8.6 fest, die initiale depressive Symptomatik sei eindeutig auf die veränderten Lebensumstände und ihre erheblichen psychosozialen Belastungen zurückzuführen (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">96/15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlreiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indizien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen die Zuverlässigkeit der Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprechen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb darauf nicht abgestellt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.7.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dem im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstatteten psychiatrischen Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mangelt es ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere an einer kritischen Würdigung der subjektiven Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ihrem Gesundheitszustand sowie der zahlreichen Inkonsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stenzen. So gelangte denn auch bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme vom 13. Juni 2017 zum Ergebnis, dass auf das betreffende Teilgutachten nicht abgestellt werden könne (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), weshalb daraufhin für den Fachbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich der Psychiatrie ein erneutes Gutachten in Auftrag gegeben wurde (Urk. 7/97/6, vgl. Urk. 7/96).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten ist demnach ebenfalls keine verlässliche Beurteilung des Leistungsanspruches möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnde Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terin, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vermochte in ihren Berichten nicht nachvollziehbar dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulegen, welche konkreten Defizite die von ihr attestierte vollumfängli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit begründeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/49,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 7/57,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 7/108, Urk. 3/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Infol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen lassen auch die Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine umfassende Beurteilung der funktionellen Leistungsfähigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umso mehr als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine direkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungszusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzig gestützt auf die Angaben behandelnder Ärztinnen und Ärzte mit Blick auf deren auftragsrechtliches Verhältnis zur ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person im Streitfall kaum je in Frage kommt (Urteil des Bundesgerichts 9C_304/2019 vom 27. August 2019 E. 3.2.3 mit Hinweis auf BGE 135 V 465 E. 4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch E. 1.7.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund der gegebenen Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Vorliegen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenanspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bejaht noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneint werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung ist daher aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heben und die Sache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ergänzenden Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuweisen. Im Rahmen der Vervollständigung der medizinischen Akten wird die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Berichte der behandelnden Ärzte f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür die Zeit zwischen dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 28. Februar 2012 und dem 8. Dezember 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht über die tagesklinische Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. Februar bis am 29. März 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzuholen haben. Nach Vervollständigung der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein fachpsychiatrisches Gutachten zu veranlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welches eine zuverlässige Beurteilung im strukturierten Beweisver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren ermöglicht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den Rentenanspruch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu verfügen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusetzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kosten der unterliegenden Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überdies hat die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> obsiegende Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf den Ersatz der Parteikosten (§ 34 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG). Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheint eine Prozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘900.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">WSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gutheissung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Beschwerde wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> die an</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gefochtene Verfügung vom 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">6. Februar 2018 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">en, über den Rentenanspruch de</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerdefü</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">hrerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Daniel Wenger</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstKübler</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>