{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2017-01-31", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_PS-2016-0013_2017-01-31.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=174234&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=28&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "28db89f718fbfba478ecc9e1cb19b6b2"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["PS.2016.0013"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 31.01.2017 PS.2016.0013"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________ /Service de pr\u00e9voyance et d'aide sociales, Centre social r\u00e9gional de Lausanne Service social Lausanne | Recours form\u00e9 par un b\u00e9n\u00e9ficiaire du RI contre une d\u00e9cision du SPAS confirmant la demande de restitution des prestations qu'il a ind\u00fbment per\u00e7ues entre janvier 2005 et juin 2009 (pour un montant total sup\u00e9rieur \u00e0 40'000 fr.) ainsi que la sanction prononc\u00e9e \u00e0 son encontre dans ce cadre (r\u00e9duction du forfait RI de 25 % durant huit mois). En tant que le recourant soutient que les conditions pour une prise en charge de l'amortissement de son appartement auraient \u00e9t\u00e9 r\u00e9unies durant la p\u00e9riode concern\u00e9e, ses griefs \u00e9chappent \u00e0 l'objet du litige; il n'est au demeurant aucunement \u00e9tabli que tel aurait \u00e9t\u00e9 le cas (consid. 2b). Cela \u00e9tant, les montants alors per\u00e7us par l'int\u00e9ress\u00e9 de la part de tierces personnes doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des ressources soumises \u00e0 d\u00e9duction m\u00eame si, comme il le soutient (sans emporter la conviction du tribunal), ils lui ont \u00e9t\u00e9 consentis \u00e0 titre de pr\u00eats; la demande de restitution litigieuse est ainsi fond\u00e9e, \u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9 que la bonne foi du recourant ne saurait \u00eatre retenue et que les pr\u00e9tentions en cause ne sont pas prescrites (consid. 3e). Enfin, la sanction inflig\u00e9e se justifie dans son principe et appara\u00eet proportionn\u00e9e \u00e0 l'ensemble des circonstances dans sa quotit\u00e9, s'agissant d'une faute grave (consid. 4). Rejet du recours et confirmation de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e. \r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:32:54", "Checksum": "02b0182cac4c545b5ba1424ceda0da8a"}