{"Signatur": "VD_TC_999", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2019-11-29", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_999_AC-2018-0408_2019-11-29.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=178440&W10_KEY=10171013&nTrefferzeile=5&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "9d04d7b22846efa3dc4ec3d6af9986d1"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2018.0408"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Autres 29.11.2019 AC.2018.0408"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Autres"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Autres"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Autres"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________, B.________, D._______/Municipalit\u00e9 d'Echallens, C.________, Direction g\u00e9n\u00e9rale de l'environnement DGE-DIREV | Recours contre la d\u00e9cision municipale octroyant le permis de construire quatre b\u00e2timents accol\u00e9s et un parking souterrain \u00e0 Echallens.\r- Interpr\u00e9tation de la r\u00e8glementation communale qui pr\u00e9voit la possibilit\u00e9 d'augmenter le CUS de 0.3 \u00e0 0.4 si le propri\u00e9taire prend \u00e0 sa charge une r\u00e9alisation d'utilit\u00e9 publique (consid. 3).\r- La r\u00e9glementation communale laisse \u00e0 la municipalit\u00e9 une certaine latitude de jugement s'agissant du nombre de places de parc requises. La municipalit\u00e9 \u00e9tait fond\u00e9e \u00e0 exiger un nombre au moins \u00e9gal aux valeurs indicatives de la norme VSS (consid. 4). \r- Vu l'\u00e9tude acoustique r\u00e9alis\u00e9e en cours de proc\u00e9dure, les mesures accept\u00e9es par la constructrice puis autoris\u00e9es par la municipalit\u00e9, et l'assentiment de la DGE, le projet respecte la l\u00e9gislation sur la protection contre le bruit (consid. 5).\r- L'architecture du b\u00e2timent, sans particularit\u00e9s notables mais n\u00e9anmoins pas \"monolithique\", n'est pas inesth\u00e9tique, compte tenu des constructions avoisinantes (consid. 6).\r- Pas de violation des principes de la coordination (art. 25a LAT) par la municipalit\u00e9 qui n'a pas trait\u00e9 la question de l'abattage d'un sapin dans la proc\u00e9dure du permis de construire (consid. 7).\rRecours rejet\u00e9.\r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 20:25:39", "Checksum": "a56c4434a1ed6ff56810b642fd750220"}