<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="5" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=47917" width="3"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="24" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=47918" width="21"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><a id="IN_NUMERO">80.97.00207</a></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="ID_LUOGO"><span>Lugano</span></a></p> <p class="MsoNormal">10 febbraio 1998</p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="IN_ISTANZA_SPEC"><b><span>La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello</span></b></a></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dai giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Alessandro Soldini, presidente, <br/> Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fiorenzo Gianinazzi</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso del 11 dicembre 1997</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>in materia di: IC/IFD 97/98</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>presentato da:</span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________ e __________ __________,</span></b><span> __________ __________ __________ __________, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>ritenuto </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>in fatto ed in diritto</span></b></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> - che con decisione su reclamo del 17 novembre 1997 l'Ufficio di tassazione di __________ ha esposto ai coniugi __________ e __________ __________ un reddito d'altra fonte di fr. 2'500.-- a parziale ripresa delle spese di trasferta, che il datore di lavoro ha rifuso forfetariamente ad __________ __________, peggiorando su questo punto la notifica di tassazione del 15 settembre 1997, che non prevedeva nessuna ripresa a tale titolo;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> - che con il presente, tempestivo ricorso i coniugi __________ contestano la ripresa dell'importo di fr. 2'500.-- sulle spese di trasferta che il datore di lavoro rifonde mensilmente ad __________ __________ con un importo globale;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> - che la ripresa trae origine dal rapporto della verifica fiscale dell'impresa di costruzioni __________ __________, effettuata nell'aprile del 1992, e al successivo verbale del 13 luglio 1992, con il quale l'impresa accettava la ripresa di parte delle indennità di trasferta e del rimborso spese veicoli ai dipendenti;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> - che nelle tassazioni IC/IFD 1993-94 e 1995-96 ad __________ __________ non è stata fatta nessuna ripresa per spese di trasferta rifuse globalmente;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> - che tale ripresa è stata effettuata, per la prima volta, nella tassazione IC/IFD 1997-98 in sede di decisione su reclamo;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> - che gli atti dell'incarto non consentono a questa Camera di pronunciarsi sulla contestazione;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> - che, in effetti, la verifica fiscale dell'impresa __________ __________ si riferisce all'anno di computo 1990, mentre che per la tassazione di __________ __________, qui in contestazione, fanno stato gli anni di computo 1995-96;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> - che se, da un lato, la ripresa appare giustificata dal citato rapporto dell'ispettorato fiscale e ancor più dalla lievitazione conosciuta in cinque anni dalla rifusione forfetaria, dall'altro, non risulta né se all'impresa __________ siano state effettuate delle riprese per rifusioni delle spese di trasferta e veicoli ai dipendenti negli anni di computo 1995 e 1996, né se __________ __________ continui a esercitare, nell'ambito dell'impresa, le medesime mansioni che esercitava nel 1990 o se invece esse abbiano conosciuto un'evoluzione;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">- - che pertanto gli atti del procedimento devono essere retrocessi all'UT, perché completi gli accertamenti nel senso appena indicato;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">Per questi motivi,</p> <p class="R1">visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT 1994</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b><span>dichiara e pronuncia</span></b></p> <p class="R1"><b><span><span> </span></span></b></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 1. Il ricorso è <b>accolto a' sensi dei considerandi</b>.</p> <p class="R1"> § Di conseguenza, la decisione su reclamo del 17 novembre 1997 è annullata in ordine e gli atti del procedimento sono retrocessi all'Ufficio di tassazione di __________ per nuova decisione sul punto in contestazione, dopo ulteriori accertamenti.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 3. Intimazione alle parti.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).</p> <p class="R1"> Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).</p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"><span>per la Camera di diritto tributario</span></p> <p class="MsoNormal"><span>del Tribunale d’appello</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il Presidente: Il Segretario:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div></body></html>