<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>SR.2016.00007</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p> </p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, leitendes Mitglied<br/>Schiedsrichter Dietschi<br/>Schiedsrichter Mühlemann<br/>Gerichtsschreiber Volz</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">19. Mai 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Visana</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weltpoststrasse 19/21, Postfach 253, 3000 Bern 15</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">sana24 AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weltpoststrasse 19, 3015 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">3.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Visana</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Services AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weltpoststrasse 19, 3000 Bern 15</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klägerinnen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">alle handelnd durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Visana</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Services AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Juristischer Dienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weltpoststrasse 19, 3000 Bern 15</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">diese vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Thomas Eichenberger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kellerhals Anwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Effingerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 1, Postfach 6916, 3001 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p>alle zusätzlich vertreten durch Rechtsanwalt Claudio Helmle</p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kellerhals Anwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Effingerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 1, Postfach 6916, 3001 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Spital X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">r</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">handelnd durch Gesundheits- und Umweltdepartement der Stadt Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Walchestrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 31-33, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">dieses vertreten durch Rechtsanwalt Michael </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Waldner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">VISCHER AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schützengasse 1, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 10. Mai 2016 teilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Services AG dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit, dass sie eine Stichprobenprüfung für die Jahre 2012 bis 2014 vornehmen werde und forderte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf, ihr die Unterlagen betreffend 84 Pati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enten beziehungsweise versicherte Personen zuzustellen (Urk. 2/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 18. August 2016 (Urk. 2/3) teilte der Spitaldirektor des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Services AG mit, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Gesuch der Klägerinnen um Herausgabe von Unterlagen betreffend die statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näre Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung von 84 bei den Klägerinnen versicherter Personen nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen könne, da die offizielle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kodierrevision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend die Jahre 2012 bis 2014 bereits erfolgt sei, und eine weitere kostspielige und zeitaufwändige Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fungshandlung nicht mehr angezeigt sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 22. August 2016 (Urk. 2/16) forderte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Services AG das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut auf, die mit Schreiben vom 10. Mai 2016 beantragten Unterlagen einzureichen, um eine retrospektive Wirtschaftlichkeitsprüfung der Behandlungsjahre 2012 bis 2014 vornehmen zu können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 14. September 2016 (Urk. 1) beantragten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG, die Sana24 AG und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Services AG, es sei die Stadt Zürich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu verpflichten, ihr verschiedene Unterlagen (Standarddokumente und Pflegedo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kumentation) betreffend 26 bei ihnen versicherte Personen, welche im Jahre 2014 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationär behandelt worden seien, herauszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben (Rechtsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehren 1), es sei die Stadt Zürich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unter Andro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung von Zwangsmassnahmen (im Sinne von Art. 343 Abs. 1 der Schweizeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Zivil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prozessordnung, ZPO) anzuweisen, die ihr im Rechtsbegehren 1 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlegten Handlungen innerhalb einer angemessenen, gerichtlich zu bestimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Frist vorzunehmen (Rechtsbegehren 2) und es sei die Stadt Zürich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu verpflichten, ihnen eine Rückforderung im Umfang eines sich nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunfterteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Rechtsbegehren 1 zu bestimmenden, voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich Fr. 4‘500.-- übersteigenden Betrages, zuzüglich Zins zu 5 %, zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlen (Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begehren 3; S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 4. Oktober 2016 (Urk. 3) wurde dem Beklagten durch Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Klageschrift einstweilen Kenntnis vom Eingang der Klage gegeben und es wurde den Klägerinnen die Gelegenheit eingeräumt, Stellung zu nehmen, ob sie das erwähnte Schreiben des Spitaldirektors des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gust 2016 (Urk. 2/3) mittels Einsprache beim Stadtrat der Stadt Zürich angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, oder ob sie beim Spitaldirektor des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbezüglich den Erlass einer anfechtbaren Verfügung verlangt hätten, beziehungsweise, falls dies bis an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin nicht geschehen sein sollte, ob sie beabsichtigten, das erwähnte Schreiben des Spitaldirektors des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittels Einsprache beim Stadtrat der Stadt Zürich anzufechten oder diesbezüglich eine anfechtbare Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 11. November 2016 (Urk. 5) beantragten die Klägerinnen, dass die Stufenklage vom 14. September 2016 an den Stadtrat der Stadt Zürich als Einsprache gegen den formlosen Entscheid des Spitaldirektors des Beklagten vom 18. Mai 2016 zu überweisen sei, und dass das vorliegende Verfahren bis zum Entscheid des Stadtrates der Stadt Zürich zu sistieren sei (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 1. Dezember 2016 (Urk. 6) wurden die Akten an den Stadtrat der Stadt Zürich zur Prüfung der Klageschrift vom 14. September 2016 als Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache gegen die Anordnun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g des Spitaldirektors der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 18. August 2016 betreffend Nichtherausgabe von Unterlagen überwiesen und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde der Prozess bis zur Erledigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Stadtrat der Stadt Zürich sistiert. Auf die von der Stadt Zürich am 20. Januar 2017 ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen die Verfügung vom 1. Dezember 2016 erhobene Beschwerde (Urk. 9) trat das Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgericht mit Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil 9C_55/2017 vom 31. Mai 2017 (Urk. 11) nicht ein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 26. Juni 2017 (Urk. 13) wurde dem Stadtrat der Stadt Zü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rich beziehungsweise dem Beklagten Frist angesetzt, um zur Klageschrift vom 14. September 2016 sowie zur Anordnu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng des Spitaldirektors der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. August 2016 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffend Nichtherausgabe von Unterlagen im Sin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne der Erwägungen der Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung des hiesigen Gerichts vom 1. Dezember 2016 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie im Sinne der Erwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung 4 des Urteils des Bundesgerichts 9C_55/2017 vom 31. Mai 2017 in Sachen der Parteien Stellung zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 25. August 2017 (Urk. 14) beantragte der Beklagte, dass das Verfahren auf die Frage nach der Zulässigkeit der Durchführung einer retro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Wirtschaftlichkeits- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kodierprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im stationären Bereich für das Jahr 2014 als Voraussetzung für den eingeklagten Herausgabeanspruch sowie auf die Frage nach der Aktivlegitimation der Klägerin 3 zu beschränken sei, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rauf das hiesige Gericht mit Verfügung vom 25. September 2017 (Urk. 19) den Antrag des Beklagten vom 25. August 2017 auf Beschränkung des Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rens abwies und die dem Beklagten mit Verfügung vom 26. Juni 2017 angesetzte Frist zur Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungnahme zur Klageschrift vom 14. September 2016 sowie zur Anordnung des Spitaldirektors de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. August 2016 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffend Nichther</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgabe von Unterlagen bis 25. Oktober 2017 erstreckte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 11. Oktober 2017 (Urk. 23) beantragte der Beklagte, dass ihm die mit Verfügung vom 25. September 2017 erstreckte Frist zur Stellungnahme abzunehmen sei, und dass das vorliegende Verfahren bis zum Erlass eines Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teils des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Aar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gau in Sachen der Klägerinnen und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vivacare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Prozess Nr.: VSG.2016.6) zu sistieren sei; eventuell sei die mit Verfügung vom 25. September 2017 erstreckte Frist zur Stellungnahme um 30 Tage bis 24. November 2017 zu erstrecken. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 13. Oktober 2017 (Urk. 25) wurde der Antrag des Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 11. Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Verfahrenssistierung abgewiesen und es wurde die dem Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 angesetzte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2017 bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 erstreckte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frist zur Stellungnahme zur Klageschrift vom 14. September 2016 sowie zur Anordnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitaldirektors des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. August 2016 betreffend Nichtherausgabe von Unterlagen bis 13. November 2017 erstreckt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 13. November 2017 (Urk. 28) beantragte der Beklagte, es sei auf die Klage der Klägerin 3 nicht einzutreten, es seien die klägerischen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren 2 und 3 abzuweisen, soweit auf sie einzutreten sei, es sei das klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerische Rechtsbegehren 1 abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei, es sei eventuell die Herausgabe hinsichtlich der Anzahl der betroffenen Dossiers sowie der herauszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenden Akten auf ein verhältnismässiges Mass zu beschränken, es sei die Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgabe der Patientendossiers ausschliesslich an den Vertrauensarzt anzuordnen und es seien der Klägerin 1 und der Klägerin 2 eine Weitergabe der Patienten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dossiers an die Klägerin 3 unter Androhung von Zwangsmassnahmen zu unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagen (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 16. November 2017 (Urk. 30) wurde den Parteien der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zicht auf die Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sühnverhandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitgeteilt und es wurde den Klägerinnen die Gelegenheit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geräumt, zur Eingabe des Beklagten vom 13. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2017 (Urk. 28) Stellung zu nehmen, und um gegebenenfalls ihr Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begehren und die Klagebegründung zu ergänzen und um weitere Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weismittel einzureichen oder zu benennen. Die Parteien wurden so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fordert, aus den sie betreffenden Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tergruppen «stationäre und teilstationäre Leistungen» be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehungsweise «Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung» der Liste der vom Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tonsrat gewählten Mitglieder des Schiedsgerichts je eine Person als Schieds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richterin oder Schieds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richter vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlagen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 12. Dezember 2017 (Urk. 32) schlug der Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Untergruppe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«stationäre und teilstationäre Leistungen»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Liste des Kantonsrates als Schiedsrichter vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Replik vom 27. Februar 2018 (Urk. 36) hielten die Klägerinnen an ihrem klageweise gestellten Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren fest, reichten verschiedene Unterlagen ein (Urk. 37/17-29) und schlu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eventuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aus der Untergruppe «Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung» der Liste des Kantonsrates als Schiedsrichter bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise Schiedsrichterin vor. Mit Eingabe vom 8. März 2018 (Urk. 38) reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten die Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerinnen eine weitere Unterlage (Urk. 39) ein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 17. April 2018 (Urk. 40) wurden die von den Parteien als Schiedsrichter Vorgeschlagenen, nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___ und A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Schiedsrichter in Aussicht genommen beziehungsweise als zur Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung am Entscheid vorgesehen erklärt und es wurde den Parteien Frist ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt, sich dazu zu äussern. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 14. Mai 2018 (Urk. 42) beantragte der Beklagte, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht als Schiedsrichter einzusetzen sei, und dass ein (anderer) Schieds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richter durch das leitende Mitglied zu bestimmen sei; eventuell sei den Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legenheit zur Einreichung eines neuen Vorschlags einzuräumen (S. 1). </span></p><p><span>1.10</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.10.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 30. Mai 2018 (Urk. 44) wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das vorliegende Verfahren als Schiedsrichter ernannt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.10.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die vom Beklagten gegen die Verfügung vom 30. Mai 2018 betreffend die Ernennung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Schiedsrichter am 28. Juni 2018 beim Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgericht erhobene Beschwerde (Urk. 4/1) trat das Bundesgericht mit Entscheid vom 31. Oktober 2018 (Urk. 49; Prozess Nr. 9C_468/2018) nicht ein und wies die Sache an das hiesige Schiedsgericht zur Prüfung der Beschwerde als ein gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerichtetes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausstandsgesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurück. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.10.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem in Rechtskraft erwachsenen Beschluss vom 1. April 2019 (Urk. 50: Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zess Nr. SV.2018.000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) wies das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausstandsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. Juni 2018 ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Duplik vom 22. Juni 2018 (Urk. 45) hielt der Beklagte an seinen Anträgen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei auf die Klage der Klägerin 3 nicht einzutreten, es seien die klägerischen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren 2 und 3 abzuweisen, soweit auf sie einzutreten sei, und es sei das klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerische Rechtsbegehren 1 abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei; eventu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ell sei die Herausgabe hinsichtlich der Anzahl der betroffenen Dossiers sowie der herauszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenden Akten auf ein verhältnismässiges Mass zu beschränken, es sei die Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgabe der Patientendossiers ausschliesslich an den Vertrauensarzt an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuordnen und es seien der Klägerin 1 und der Klägerin 2 eine Weitergabe der Patienten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dossiers an die Klägerin 3 unter Androhung von Zwangsmassnahmen zu unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagen, fest (S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 30. Juni 2019 lief die Amtsdauer der vom Kantonsrat am 9. Dezember 2013 für die Amtsdauer 2013 bis 2019 gewählten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitglieder des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Kantons Zürich ab (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antrag und Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regierungsrats betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wahl der Mitglieder des Schiedsgerichts in Sozialversicherungsstreitigkeiten für die Amtsdauer 2019–2025</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Publikation im Amtsblatt des Kantons Zürich vom 29. März 2019). Für eine weitere Amtsdauer stellte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zur Verfügung. Mit Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss vom 30. September 2019 (Urk. 52; Publikation im Amtsblatt des Kanton Zürich vom 4. Oktober 2019) wählte der Kantonsrat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Antrag des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rates für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Amtsdauer 2019 bis 2025 für jede Untergruppe der Schiedsrichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gruppe der Versicherungsträger (Krankenversicherung, Unfall- und Militärversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie Invalidenversicherung) sowie der Schiedsrichtergruppe der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungserbringer (ärztliche Leistungen, zahnärztliche Leistungen, nichtärztliche Dienstleistungen, nichtärztliche Sachleistungen sowie stationäre und teilstatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näre Leistungen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindestens zwei Schiedsrichterinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Schiedsrichter. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befand sich nicht darunter. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 31. Dezember 2019 (Urk. 53) erhob der Beklagte ein erneutes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausstandsgesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und beantragte, dass das leitende Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glied des Schiedsgerichts einen anderen Schiedsrichter oder eine andere Schieds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richterin bestimme, und dass eventuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das leitende Mitglied des Schiedsgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Klägerinnen die Gelegenheit einräume, einen neuen Vorschlag zur Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung eines Schiedsrichters oder einer Schiedsrichterin einzureichen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 16. Januar 2020 (Urk. 55) erwog das hiesige Schiedsgericht, dass sich das vom Beklagten gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausstandsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">such</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. Dezember 2019 (Urk. 53) zum vornherein als gegenstandslos er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise, da dieser zu diesem Zeitpunkt nicht mehr Mitglied </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiesigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schieds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen sei (E. 2.2), und forderte die Klägerinnen auf, aus der sie betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fenden Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tergruppe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Liste der vom Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tonsrat ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wählten Mitglieder des Schiedsgerichts eine Person als Schieds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richterin oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schieds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richter vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlagen, und es wurde ihnen die Gelegenheit eingeräumt, um zur Eingabe des Beklagten vom 22. Juni 2018 (Urk. 45; Duplik) Stellung zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 21. Februar 2020 (Urk. 57) schlugen die Klägerinnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus der Untergruppe «Krankenversicherung»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Liste des Kant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsrates als Schiedsrichter vor und nahmen zur Duplik des Beklagten Stellung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 3. März 2020 (Urk. 58) wurde für das vorliegende Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Untergruppe «Krankenversicherung») als Schiedsrichter in Aussicht genommen und es wurde dem Beklagten eine Kopie der Eingabe der Klägerinnen vom 21. Februar 2020 (Urk. 57) zugestellt. Dabei wurden die Parteien darauf hingewiesen, dass der in Aussicht genommene Schiedsrichter als ernannt gelte sofern nicht innert einer Frist von 20 Tagen Einwände erhoben oder Ablehnungs-gründe schriftlich genannt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.17</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die Parteien keine Einwände gegen den aus der Untergruppe «Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung» als Schiedsrichter in Aussicht genommenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhoben, galt dieser als ernannt, wovon den Parteien am 7. Mai 2020 Kenntnis gegeben wurde (Urk. 60). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Schiedsgericht zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 89 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG) sind Streitigkeiten zwischen Versicherern und Leistungserbringern durch ein Schiedsgericht zu entscheiden. Gemäss § 35 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beurteilt das hiesige Schieds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht als einzige kantonale Instanz unter anderem Streitigkeiten nach Art. 89 KVG. Das Schiedsgericht ist dem Sozialversicherungsgericht angegliedert und untersteht seiner administrativen Aufsicht (§ 36 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im vorliegenden Verfahren ist eine Streitigkeit zwischen einem Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger und Krankenversicherer zu beurteilen, weshalb die sachliche Zuständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit des Schiedsgerichts gegeben ist. Da sich die ständige Einrichtung des Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbringers beziehungsweise des Beklagten im Kanton Zürich befindet, ist das hiesige Schiedsgericht örtlich zuständig (Art. 89 Abs. 2 KVG), weshalb auf die Klage einzutreten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsrechts (ATSG) finden gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. e KVG beim Verfahren vor dem kantonalen Schiedsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">89 KVG) keine Anwendung. Das KVG schreibt vor, dass das Verfahren einfach und rasch zu sein und das Schiedsgericht die für den Entscheid erheblichen Tatsachen unter Mitwirkung der Parteien fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustellen hat, wobei es die notwendigen Beweise erhebt und in der Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung frei ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">89 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 KVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen richtet sich das Verfahren nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (§ 35 - § 52) und ergänzend nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schweizerische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zivil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnung (ZPO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; § 37 in Verbindung mit § 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerinnen machten geltend, dass die Klägerin 3, welche als Dienstleistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesellschaft mit der Abwicklung der Versicherungsgeschäfte, insbesondere mit der Wirtschaftlichkeitskontrolle gemäss Art. 56 KVG, für die zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Visana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gruppe gehörenden Krankenversicherer beauftragt sei, und welche Empfängerin des Datensatzes des Bundesamtes für Statistik (BFS) sei (Urk. 1 S. 4), habe für das Jahr 2014 im Auftrag der Klägerinnen 1 und 2 eine retrospektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wirtschaftlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kodierprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für den stationären Bereich durchgeführt (Urk. 1 S. 5). Den vollständigen Datensatz des BFS zu allen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisationsfällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahre 2014 habe die Klägerin 3 am 16. September 2015 erhalten. Dieser Datensatz ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halte die hinsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chtlich der Patienten anonymisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erten, administrativen Rechnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daten, inklusive der DRG und zur Fallpauschale, der einzelnen Spitäler bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise stationären Leistungserbringer. In der Folge hätten die Klägerinnen den Beklagten am 10. Mai 2016 aufgefordert, ihr die Unterlagen zu 26 in der Zeit von 2012 bis 2014 erfolgten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Personen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzureichen, um eine stichprobenweise Einzelfallprüfung der Wirtschaftlichkeit der Behandlungen durchzuführen (Urk. 1 S. 7). Sie hätten sich für eine retrospektive Prüfung entschieden, weil bei einer prospektiven Prüfung der Wirtschaftlichkeit sehr viele Rechnungen für eine Einzelfallprüfung hätten aussortiert werden müssen, um so statistisch auffällige Fälle herausfiltern zu kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen. Ein solches Vorgehen wäre jedoch aus datenschutzrechtlichen Gründen so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie aus Gründen der Verhältnismässigkeit unzulässig gewesen. In einem ersten Schritt habe die Klägerin 3 den Datensatz des BFS auf statistische Auffälligkeiten untersucht. Dabei seien die Spitäler anhand ihrer relevanten Kennzahlen gemäss einem vom Bundesamt für Gesundheit (BAG), vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beauftragten für die Überwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung der Preise (Preisüberwacher)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und vom BFS erarbeiteten Modell für einen Betriebsvergleich in vier verschiedene möglichst homogene Vergleichsgruppen (Urk. 1 S. 9) eingeteilt worden. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei dabei in die Gruppe 3, zu welcher insgesamt 53 Spitäler gehörten, eingeteilt worden. Diese Gruppe sei anschliessend auf statistische Auffälligkeiten (Ausreisser) untersucht worden (Urk. 1 S. 10). Dabei sei bei beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein signifikant erhöhter Anteil an hohen Schweregraden in der Basis DRG und eine signifikante erhöhte Häufig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit bei gewissen einzelnen DRG festgestellt worden (Urk. 1 S. 12). In einem zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Schritt seien im Bereich der statistisch erhobenen Auffälligkeiten Einzelfälle aussortiert worden. Diese seien im Rahmen einer Einzelfallprüfung einer einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">henden Wirtschaftlichkeits- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kodierprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu unterziehen (Urk. 1 S. 14). Nach Vorliegen der Ergebnisse der Einzelfallprüfungen habe der Beklagte ihr im Rahmen eines dritten Schrittes die wegen Unwirtschaftlichkeit und Fehlcodierung zu Unrecht erbrachten Leistungen zurückzuerstatten. Um die Ansprüche auf Rückers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attung beziffern zu können, seien die Klägerinnen indes darauf angewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, Einsicht in die beantragten Unterlagen nehmen zu können. Aus diesem Grunde sei der Beklagte zu verpflichten, ihr Einsicht in diese zu gewähren (Urk. 1 S. 15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beklagte bringt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiegegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, dass eine retrospektive Prüfung der Wirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit und der Kodierungen nicht zulässig sei, da im Jahre 2014 zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und den Klägerinnen keine vertragliche Vereinbarung im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men eines Tarifvertrages betreffend die anzuwendende Methode der Wirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeitsprüfung bestanden habe (Urk. 14 S. 5 f.). Sodann fehle es der Klägerin 3 an einer Aktivlegitimation, weil es sich bei dieser um eine Dienstleistungsgesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft und nicht um einen Krankenversicherer handle, und weil ihr kein Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattungsanspruch zukomme (Urk. 14 S. 6). Gemäss den gesetzlichen und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnungsmässigen Bestimmungen im Bereich der Krankenversicherung seien die Klägerinnen 1 und 2 lediglich befugt, diejenigen Rechnungen einer Wirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeitskontrolle zu unterziehen, die in der automatischen Triage der Rechnun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen als auffällig aussortiert worden seien, und dass nicht auffällige Rechnungen zu bezahlen seien. Letztere Rechnungen dürften aus Gründen der Verhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässigkeit weder auf ihre Wirtschaftlichkeit hin überprüft, noch den Mitarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenden der Klägerinnen 1 und 2 offengelegt werden. Da die Diagnose- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozedurencodes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach dem Willen des Gesetzgebers die adäquate Grundlage für die Durchführung der Wirtschaftlichkeitsprüfung darstellten, beginne die Verwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungsfrist bereits mit der Zustellung dieser Daten an den Versicherer zu laufen (Urk. 28 S. 10). Mangels einer vertraglichen Vereinbarung eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Methode zur Kontrolle der Wirtschaftlichkeit fehle es zwischen den Parteien an einer gültigen Methode zur Kontrolle der Wirtschaftlichkeit, weshalb ein Anspruch der Kläge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rinnen 1 und 2 auf Herausgabe der Patientendaten nicht bestehe (Urk. 28 S. 18). Des Weiteren hätten die Klägerinnen ein mangelhaftes statistisches Verfahren zur Selektion von Einzelfällen angewandt (Urk. 28 S. 20 ff.) sowie eine unverhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässig grosse Anzahl von Patienten zur Überprüfung selektioniert. Da die Erstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der beantragten Patientendossiers für den Beklagten einen Aufwand von ungef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ähr 13 Arbeitsstunden verursach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en würde, erweise sich eine Herausgabe der Patientendaten im beantragten Umfang als unverhältnismässig (Urk. 28 S. 25). Sollte die Datenherausgabe wider Erwarten grundsätzlich als rechtmässig zu qua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lifizieren sein, wäre die Zahl der herauszugebenen Patientendossiers daher auf ein verhältnismässiges Mass zu beschränken und medizinische Angaben seien ausschliesslich an den Vertrauensarzt der Klägerinnen 1 und 2 herauszugeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 28 S. 26) und dürften von diesen nicht an die Klägerin 3 weitergegeben werden (Urk. 28 S. 27). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs- beziehungsweise Forderungsklagen sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu beziffern (Art. 84 Abs. 2 ZPO). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ist es der klagenden Partei indes unmöglich oder unzumutbar, die Forde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung schon zu Beginn des Prozesses zu beziffern, kann sie eine unbezifferte For</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsklage erheben (Art. 85 Abs. 1 ZPO). Dann muss sie aber den Mindestwert ihrer Forderung angeben, der vorläufig als Streitwert gilt. Die Forderung ist zu beziffern, sobald sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezifferbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist, das heisst nach dem Abschluss des Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahrens oder nach der Auskunftserteilung (Art. 85 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ZPO). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine unbezif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ferte Forderungsklage ist denkbar, wenn die Bezifferung von einem im Laufe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozesses durchzuführenden Beweisverfahren abhängt (BGE 116 II 215 E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit kann die Klagepartei im Sinne einer Stufenklage zunächst eine unbestimmte Forderungsklage erheben und daneben auf Auskunft oder Rechnungslegung kla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, soweit das materielle Recht ihr einen diesbezüglichen Anspruch einräumt. Alternativ beziehungsweise auch kumulativ kann sie die notwendige Auskunft über entsprechende Beweisanträge einfordern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 123 III 140; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Christoph Leuen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berger, Kommentar zur ZPO, 3. Aufl., Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ürich 2016, Art. 221 ZPO </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 33; Pascal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grolimund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zivilprozessrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 3. Aufl., Zürich 2019, S. 210; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oscar Vogel, recht 1992, S. 58 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Stufenklage ist indes bloss ein prozessualer Modus (BGE 143 III 297 E. 8.2.5.3). Wird kein selbständiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">materiellrechtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hilfsanspruch auf Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kunftserteilung mit einer unbezifferten Forderungsklage verbunden, liegt auch keine Stufenklage vor (BGE 144 III 43 E. 4.1 und 4.2, 142 III 102 E. 5.3.2, 140 III 409 E. 4.3). Der Anspruch auf Auskunft und Rechnungslegung kann allerdings nicht dazu dienen, die beklagte Partei in beliebige Richtungen hin auszuforschen. Aus der Hilfsfunktion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">präparatorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Informations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchs im Rahmen einer Stufenklage folgt, dass er sich nur auf relevante Informationen beziehen darf, das heisst auf solche, die für die inhalts- oder umfangmässige Bestimmung des Zielanspruchs von Interesse sind. Geht der Hilfsanspruch darüber hinaus, so gerät er mit dem Ausforschungsverbot in Konflikt, das verhindern soll, dass ein Kläger seinen Informationsanspruch dazu missbraucht, einen bloss vermuteten Hauptanspruch ausfindig zu machen oder Anspruchsvoraussetzungen nachzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spüren, die den Inhalt oder Umfang des Hauptanspruchs gar nicht tangieren. Im Hinblick auf die inhaltliche Konkretisierung des Zielanspruchs muss der Kläger allerdings auch Angaben dazu machen, was Gegenstand der Informationspflicht ist. Die Anforderungen an die Bestimmtheit des Informationsbegehrens dürfen aber nicht überspannt werden. Da der Kläger noch gar nicht weiss, was genau der Inhalt der ihm zustehenden Informationen ist, kann von ihm nicht verlangt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, jeden verlangten Beleg einzeln zu bezeichnen. Vielmehr muss es genügen, wenn er mit seinem Antrag Klarheit darüber schafft, zu welchem Zweck er wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über Auskunft oder Rechnungslegung verlangt und für welchen Zeitraum und in welcher Form er dies begehrt. Lautet die Klage auf Rechnungslegung, braucht der Kläger nicht anzugeben, wie die Rechnung zu lauten habe, soll ihm doch die Rechnungslegung erst Kenntnis von den Abrechnungsverhältnissen verschaffen. Und verlangt er mit Blick auf einen konkreten Zweck nicht genau bestimmte Unterlagen, so ist es Sache des Beklagten, die Auswahl der Belege vorzunehmen. Ist das Informationsbegehren schliesslich zwar klar, aber zu umfassend formu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liert, hat der Richter es in geeigneter Weise einzugrenzen und den Antrag im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Übrigen abzuweisen (BGE 143 III 297 E. 8.2.5.4; Urteil des Obergerichts des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich LB180038 vom 17. Dezember 2018 E. 3.2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Aktivlegitimation wird die Berechtigung verstanden, das eingeklagte Recht oder Rechtsverhältnis als Kläger in eigenem Namen geltend zu machen. Die Frage der Aktivlegitimation stellt im Zivilprozessrecht keine Prozessvo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raussetzung dar, sondern eine Frage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">materiellrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begründetheit des eingeklagten An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs. Folgerichtig muss im Zivilprozessrecht (anders als im Verwaltungsrecht) bei fehlender Aktiv- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Passsivlegitimation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein auf Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abweisung lautendes Sachurteil ergehen (Daniel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stähelin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in: Sutter-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Ha-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senböhler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Leuenberger [Hrsg.], Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tar zur ZPO, 2. Aufl., Zürich 2013, Art. 236 ZPO N 11). Gleiches gilt im Verfahren vor den kantonalen Schiedsgerichten in Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">streitigkeiten. Gemäss der Rechtsprechung (Urteil des Bundesgerichts K 30/05 vom 12. März 2007 E. 6.2) ist im Verfahren vor dem kantonalen Schiedsgericht die Aktivlegitimation der klagenden Krankenversicherer nur für jene Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kassen zu bejahen, welche mit der beklagten Partei in dem im Streite stehenden Zeitraum abgerechnet haben und es ist die Klage der übrigen Krankenversicherer abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend erhoben die Klägerinnen am 14. September 2016 (Urk. 1) eine Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stungsklage gegen den Beklagten auf Rückforderung von wegen Unwirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit beziehungsweise Fehlcodierung zu Unrecht ausgerichteter Vergütungen für stationäre Heilbehandlungsleistungen, welche an 26 bei den Klägerinnen 1 und 2 im Rahmen der obligatorischen Krankenversicherung versicherten Perso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen in der Zeit vom 9. Dezember 2013 bis 23. Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt wurden, im Betrag von mindestens Fr. 4'500.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es für die Klägerinnen bei Einleitung des vorliegenden Verfahrens nicht abschätzbar war, in welchem Umfang dem Beklagten zu Unrecht Leistungen für die stationä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Behandlungen der 26 versicherten Personen im streitigen Zeitraum ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtet wurden, war eine genaue Bezifferung der Rückforderung zu diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt nicht möglich, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Klage als Stufenklage eingereicht wurde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der Hauptanspruch auf Rückforderung wegen Unwirtschaftlichkeit bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise Fehlcodierung zu Unrecht ausgerichteter Leistungen indes aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich den Klägerinnen 1 und 2 als Krankenversicherer zusteht, kann dieser nur von den Klägerinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1 und 2 und nicht von der Klägerin 3, bei welcher es sich um eine Dienstleistungsgesellschaft handelt (vgl. Urk. 1 S. 4) eingeklagt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demzufolge ist die Klage der Klägerin 3 mangels Aktivlegitimation abzuweisen. Auf die Höhe der Rückforderung und auf den Ausgang das Verfahrens hat dies jedoch keinen Einfluss.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung (Art. 1 Abs. 1 KVG) haben die anerkannten Krankenkassen (Art. 12 KVG) und die zugelassenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einrichtungen (Art. 13 KVG) als obligatorische Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pfle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherer (Art. 11 KVG) unter anderem im Falle der Krankheit (Art. 1 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a KVG) nach Art. 24 KVG die Kosten für die Leistungen gemäss den Art. 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31 KVG nach Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe der in den Art. 32-34 KVG festgelegten Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aussetzungen zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen. Art. 32 Abs. 1 KVG hält fest, dass die Leistungen wirksam, zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässig und wirtschaftlich sein müssen (Satz 1). Die Wirksamkeit muss nach wissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftlichen Methoden nachgewiesen sein (Satz 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Leistungserbringer muss sich gemäss Art. 56 Abs. 1 KVG in seinen Leistungen auf das Mass beschränken, das im Interesse der Versicherten liegt und für den Behandlungszweck erforderlich ist. Für Leistungen, die über dieses Mass hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen, kann die Vergütung gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung verweigert werden. Eine nach diesem Gesetz dem Leistungserbringer zu Unrecht bezahlte Vergütung kann zurückgefordert werden, wobei im System des Tiers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">garant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die versicherte Person oder der Versicherer (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a) und im System des Tiers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">payant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherer (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b) rückerstattungsberechtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Wirtschaftlichkeitsgebot </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 32 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 56 Abs. 1 KVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tellt ein an alle Leistungserbringer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tetes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handlungsgebot dar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_397/2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 16. Oktober 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4.2; G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebhard </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eugster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Krankenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung, in: Soziale Sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herheit, SBVR Bd. XIV, 3. Aufl., Zürich 2016, S. 674 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 869). Die Krankenversicherer sind in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grenzen des Verhältnismässigkeitsprinzips verpflichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Wirtschaftlichkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu kontrollieren (BGE 127 V 43 E. 2b und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3; 133 V 359 E. 6.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine medizinische Leistung ist wirksam, wenn sie objektiv geeignet ist, auf den angestrebten diagnostischen, therapeutischen oder pflegerischen Nutzen hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirken beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sie geeignet ist, das angestrebte diagnostische oder therapeutische Ziel zu erreichen (BGE 137 V 295 E. 6.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirksamkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichnet die kausale Verknüpfung von Ursache (medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Massnahme) und Wirkung (medizinischer Erfolg). Sie meint die einfache Tatsache der Eignung zur Zielerreichung und stellt insofern einen Teilgehalt der Zweckmässigkeit dar, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che voraussetzt, dass die Massnahme geeignet ist, das angestrebte Ziel (Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung, Behandlung, Pflege) zu erreichen (RKUV 1999 Nr. KV 64 S. 67 E. 3a mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweckmässigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fragt nach dem diagnostischen oder therapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Nutzen der Anwendung im Einzelfall unter Berücksichtigung der damit verbundenen Risiken, gemessen am angestrebten Heilerfolg der möglichst voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen Beseitigung der körperlichen oder psychischen Beeinträchtigung sowie allenfalls an der Missbrauchsgefahr (BGE 137 V 295 E. 6.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Zweckmässigkeit kann daher auch als angemessene Eignung im Einzelfall umschrieben werden (BGE 123 V 53 E. 2c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts K 142/03 vom 24. Juni 2004 E. 1.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Wirtschaftlichkeitserfordernis bezieht sich au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f die Wahl unter mehreren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnose- oder Behandlungsalternativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Wirtschaftlichkeit setzt die Wirksamkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zweckmässigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Behandlung voraus. Der Leistungserbringer hat sich in seinen Leistungen auf dasjenige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu beschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken, das im Interesse der Versicherten liegt und für den Behandlungszweck er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderlich ist. Die Wirtschaftlichkeit beurteilt sich objektiv und hat vergleichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Charakter, indem sie eine Rolle spielt, wenn im Einzelfall mehrere diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche oder therapeutische Alternativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweckmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnis zwischen Kosten und Nutzen jeder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzuwägen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barem medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischem Nutzen ist die kostengünstigste Variante beziehungsweise dieje</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nige mit dem besten Kosten-/Nutzen-Verhältnis zu wählen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sind mehrere Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen möglich, hat eine Abwägung stattzufinden zwischen den Kosten und dem Nutzen der einzelnen Vorkehren. Von zwei glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chermassen zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sigen Behandlungsalternativen gilt grundsätzlich nur die kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">günstigere als not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig und wirtschaftlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erlaubt eine der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, den verfolgten Zweck erheblich kostengünstiger zu erreichen als dies mit der anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Fall wäre, hat die versicherte Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keinen Anspruch auf die Vergütung der Kosten der teureren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 145 V 116 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.2.3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">142 V 26 E. 5.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">139 V 135 E. 4.4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">136 V 395 E. 7.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eugster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SBVR, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 336 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Demgegenüber kann eine vergleichsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grössere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (durch Vorteile in diagnostischer oder therapeutischer Hinsicht wie beispielsweise geringere Risiken, weniger Komplikationen, günstigere Prognose betreffend Nebenwirkungen und Spätfolgen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Übernahme einer teureren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtfertigen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">145 V 116 E. 3.2.3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">142 V 26 E. 5.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">137 V 295 E. 6.3.2). Die Frage der Wirtschaftlichkeit stellt sich grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich nicht, wenn es nur eine Behandlungsmöglichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Behandlungsalternative gibt, weil sich das in Art. 32 Abs. 1 KVG verankerte Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fordernis auf die Wahl unter mehreren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweckmässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlungsalternativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezieht (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">145 V 116 E. 3.2.3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">142 V 144 E. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">139 V 135 E. 4.4.3; Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_195/2013 vom 15. November 2013 E. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Kostenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich ist auf die massgebenden Tarife der sozialen Krankenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen; es sind die Kosten zu vergleichen, die der obligatorische Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherer effektiv zu übernehmen hat (BGE 126 V 334 E. 2c, RKUV 1998 Nr. KV 988 S. 4 f. E. 3c). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Vergütung von Leistungen, die der Diagnose oder Behandlung einer Krankheit und ihrer Folgen dienen und von Ärzten oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiropraktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erbracht werden, gilt gemäss Art. 25 Abs. 1 KVG eine Pflichtleistungsvermutung. Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach wird vermutet, dass diese Leistungen den in Art. 32 Abs. 1 KVG festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schriebenen allgemeinen Vergütungskriterien der Wirksamkeit, Zweckmässigkeit und Wirtschaftlichkeit genügen. Die Pflichtleistungsvermutung kann im Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall durch die jeweilige Krankenversicherung mittels Verfügung sowie gestützt auf Art. 33 Abs. 1 KVG durch den Verordnungsgeber in Form einer abschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Negativliste umgestossen werden. Der Bundesrat hat in Art. 33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnung über die Krankenversicherung (KVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Eidgenössische Departement des Innern (EDI) ermächtigt, Ausnahmen von der Pflichtleistungsvermutung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusehen. Das EDI hat solche Ausnahmen in Anhang 1 zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung des EDI über Leistungen in der obligatorischen Krankenpflegeversicherung (KLV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legt. Für eine Reihe von Leistungsarten hat der Gesetzgeber demgegenüber das Listenprinzip verankert. Dies gilt namentlich für die nicht von Ärzten oder Ärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tinnen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiropraktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiropraktorinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erbrachten Leistungen, für Leistungen der medizinischen Prävention, gewisse Leistungen bei Mutterschaft, zahnärztliche Behandlungen sowie neue oder umstrittene Leistungen, deren Wirksamkeit, Zweckmässigkeit oder Wirtschaftlichkeit sich noch in Abklärung befindet (vgl. Art. 33 Abs. 2 und 3 KVG). In diesen Bereichen sind die Kosten vom Krankenversicherer grundsätzlich nur dann zu übernehmen, wenn die fragliche Leistung vom Verordnungsgeber auf einer Liste positiv aufgeführt ist (Positivlis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten), wobei der Bundesrat das EDI zum Erlass der Positivlisten ermächtigt hat (Art. 33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b–d KVV). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlreiche Instrumente der Wirtschaftlichkeitskontrolle. Eines davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor oder nach der Behandlung mögliche Prüfung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wirtschaftlichkeit als Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aussetzung im konkreten einzelnen Leistungsfall. Die Prüfung der Wirtschaftlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer einzelnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bemisst sich in erster Linie gemäss Art. 32 Abs. 1 KVG (BGE 145 V 116). Sie kann bereits bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abwicklung des einzelnen Behandlungsfalles stattfinden, was regelmässig a posteriori erfolgt, aber auch prospektiv oder während einer Behandlung geschehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 127 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V 43 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2a und 48 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dabei beruht die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen auf einem Alternativkostenvergleich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eugster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, SBVR; a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 872</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss der Rechtsprechung ist insbesondere auch bei der Wirtschaftlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung einer im Rahmen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stationär durchgeführten ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Leistung Art. 32 Abs. 1 KVG anzuwenden. Gegenstand der Wirtschaftlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsprüfung von einzelnen ärztlichen Leistungen im Rahmen einer Spitalbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung ist jedoch nur die einzelne Leistung an sich und nicht - beispielsweise bei einer Mehrzahl von Behandlungen unterschiedlicher, voneinander unabhängiger Leiden bei Komplikationen, welche zahlreiche medizinische Vorkehren erfordern - der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach einer Vielzahl von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voneinander unabhängigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen Vorkeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren aufgelaufenen Gesamtbetrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vielmehr sind die einzelnen Leistungen auf ihre Wirtschaftlichkeit zu prüfen. Solange die einzelnen Leistungen beziehungsweise die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitalbehandlung vorgenommenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinischen Massnahmen für sich die Voraussetzungen der Wirksamkeit, Zweckmässigkeit und Wirtschaftlichkeit erfüllen, besteht eine unbeschränkte Leistungspflicht der obligatorischen Krankenpflegeversicherung. Denn eine pauschale Kostenbegren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung im Sinne einer Rationierung der Leistungen ist im KVG nicht vorgesehen (BGE 145 V 116 E. 6.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von der Wirtschaftlichkeitsprüfung der einzelnen Leistung ist die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wirtschaftlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitskontrolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Behandlungsverhaltens eines Arztes zu unterscheiden. Dabei wird die ärztliche Tätigkeit beziehungsweise das Behandlungsverhalten des Arztes im Rahmen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">retrospektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kontrolle während einer bestimmten Periode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geprüft. Dabei überprüft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Schieds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> alle Abrechnungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Periode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei jedem Patienten, ob er wirtschaftlich behandelt worden ist (analytische Methode). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Einzelfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung anhand der in einem bestimmten Zeitraum ergangenen Honorarrechnun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen kann sich aber nicht auf eine blosse Rechnungskontrolle beschränken, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern hat sich auch darauf zu erstrecken, ob der Behandlungsaufwand unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rücksichtigung des Krankheitsbildes und des angestrebten Heilerfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s notwendig und vertretbar war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies setzt voraus, dass für jeden Einzelfall Kenntnis über die Diagnose, die durchgeführten Untersuchungen und Behandlungen sowie das an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestrebte diagnostische und therapeutische Ziel besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts K 108/01/K 118/01 vom 15. Juli 2003 E. 6.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu diesem Zwecke kann das Schiedsgericht die Herausgabe der Krankengeschichten, Korrespondenzen und sonstigen Aufzeichnungen verlangen (EVG K 90/01=SVR 2002 KV Nr. 31 S. 111). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daneben gibt es die stichprobenweise Einzelfallprüfung mit Hochrechnung (EVG K 116/03 E. 5.1; vgl. auch RKUV 1987 K 749350 E.4b). Haben die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Verdacht auf Unwirtschaftlichkeit in einzelnen Behandlungsfällen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konkretisiert, muss das Schieds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht ergänzende Abklärungen treffen (EVG K 23/03 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 8.4). Da die durchgehende Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallkontrolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufwendig und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die stich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">probenweise Prüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihren Ergebnissen unsicher ist, wurde die statistische Methode des Durchschnittskostenvergleichs (statistische Methode) entwickelt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eugst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, SBVR, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 875). Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(nicht in BGE 141 V 25 publizierte E. 5.2 des Urteils des Bundesgerichts 9C_535/2014 vom 15. Januar 2015 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann bei der Wirtschaftlichkeitsprüfung der ärztlichen Tätigkeit sowohl die statistische Methode (Durchschnittskostenvergleich) als auch die analytische Methode (Einzelfallprüfung) - oder eine Kombination beider Methoden - zur Anwendung gelangen. Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind die kantonalen Schiedsgerichte in der Wahl der Prüfmethode grundsätzlich frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, obwohl die statistische Methode der analytischen wo möglich vorgezogen werden soll und die analytische Methode im Allgemeinen nur dann zur Anwendung gelangen soll, wenn es an zuverlässigen Angaben für einen Durchschnittskostenvergleich fehlt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 56 Abs. 5 KVG bestimmt diesbezüglich, dass Leistungserbringer und Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherer in den Tarifverträgen Massnahmen zur Sicherstellung der Wirtschaftlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit der Leistungen vorzusehen haben, und dass sie insbesondere dafür sorgen, dass diagnostische Massnahmen nicht unnötig wiederholt werden, wenn Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte mehrere Leistungserbringer konsultieren. Gemäss Abs. 6 dieser Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mung legen Leistungserbringer und Versicherer vertraglich eine Methode zur Kontrolle der Wirtschaftlichkeit fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 59 Abs. 1 KVG (am 1. Januar 2005 in Kraft getreten, jedoch erst am 22. Februar 2005 in der Amtlichen Sammlung, AS, publiziert worden, weshalb erst ab 23. Februar 2005 Rechtspflichten begründend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_61/2009 vom 16. Juli 2009 E. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) werden gegen Leistungserbringer, welche gegen die im Gesetz vorgesehenen Wirtschaftlichkeits- und Qualitätsanforderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen (Art. 56 und 58 KVG) oder gegen vertragliche Abmachungen verstossen, Sanktionen ergriffen, welche unter anderem die gänzliche oder teilweise Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattung der Honorare, welche für nicht angemessene Leistungen bezogen wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b), umfassen. Über Sanktionen entscheidet das Schiedsgericht nach Art. 89 KVG auf Antrag eines Versicherers oder eines Verbandes der Versicherer (Art. 59 Abs. 2 KVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Rechtsprechung (BGE 141 V 25 E. 8.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war es g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esetzgeberische Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht hinter der Änderung des Art. 59 KVG, die Zahl und die Tragweite der mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Sanktionen gegen Leistungserbringer, die sich nicht an die Regeln der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wirtschaftlichkeit und Qualität der Leistungen halten, zu verstärken, mithin das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sanktionensystem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des KVG wirkungsvoller auszugestalten. Hierzu sollten zum einen - nebst der bisher schon bestehenden Möglichkeit von Rückerstattungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 56 KVG sowie des Ausschlusses von der Kassenpraxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aArt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">59 KVG - weitere Sanktionen (Verwarnung, Busse; Art. 59 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a und c KVG) ausgefällt werden können, womit der Entscheidungsspielraum der zustän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digen Schiedsgerichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergrössert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum anderen sollte die Möglichkeit, das kantonale Schiedsgericht anzurufen, auf die Verbände der Versicherer ausgewei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet werden (Art. 59 Abs. 2 KVG), um die Tragweite der Sanktionen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergrössern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ferner wurden die gröbsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verstösse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die Wirtschaftlichkeit und die Qua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litätssicherung, welche als sanktionswürdig befunden wurden, in einer nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Liste konkret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">isiert (Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). Deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nichtbeachtung des Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftlichkeitsgebotes nach Artikel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">56 Abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) ersetzte den Begriff der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arztung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die gesetzgeberische Absicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sämtliche Sanktionen - darunter auch jene der Honorarrückerstattung - gegen fehlbare Leistungserbringer in einer einzigen, wirkungsvoller ausgestalteten Norm zu vereinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, spreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die parallele An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendbarkeit von Art. 56 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 und Art. 59 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b KVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliessliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anwendbarkeit letzterer Bestimmung auf jene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arztungsfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die sich nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. Februar 2005 ereignet haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obwohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Rückerstattung der Honorare (Art. 59 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b KVG) neu unter dem Begriff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sanktionen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 59 Abs. 1 Satz 1 KVG) steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bleib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Rechtsprechung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 141 V 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 8.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die zu Art. 56 Abs. 2 KVG ergangene Rechtsprechung, wonach (namentlich) kein Verschulden des Leistu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngserbringers vorausgesetzt wird, weiterhin anwendbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von der Wirtschaftlichkeitskontrolle zu unterscheiden ist die Rechnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kontrolle, in welcher die Übereinstimmung der einzelnen Positionen der Hono</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rarrechnungen mit den tarifvertraglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barungen und mit den für be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmte Therapien gesetzlich umschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Vorgaben zu prüfen ist (BVGE 2009/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 3.1.1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteile des Bundesgerichts K 124/03 E. 6.1.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">116/03 E. 4.2). Werden teurere Tarifpositionen als die gebotenen fakturiert oder Tarifpositionen auf unzulässige Weise kumuliert, wird das Mass des Erforderli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne von Art. 56 Abs. 1 KVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ebenfalls überschritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so dass auch in diesem Fall der Tatbestand de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überarztung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfüllt sein kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 116/03 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von der Wirtschaftlichkeitskontrolle ist ferner die Prüfung zu unterscheiden, ob d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie fakturierten Leistungen über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haupt erbracht wurden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der allgemeinen Beweisregel von Art. 8 ZGB ist es grundsätzlich Sache des eine Vergütung bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchenden Arztes, den Nachweis für erbrachte Leistungen zu erbringen, was primär durch die in den Krankenscheinen enthaltenen Angaben erfolgt. Bestreitet der Krankenversicherer die Richtigkeit dieser Angaben und verlangt er bereits geleistete Vergütungen zurück, so trägt er nach dem Grundsatz, dass derjenige das Vorhandensein beziehungsweise Nichtvorhandensein einer Tatsache zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen hat, der aus ihr Rechte ableitet, die Beweislast. Weil die den Krankenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherern zur Verfügung stehenden Beweismöglichkeiten beschränkt sind, dürfen an den Nachweis indes keine hohen Anforderungen gestellt werden. Bestehen konkrete Anhaltspunkte für Unregelmässigkeiten, ist es auf Klage hin Sache des Schiedsgerichts, unter Mitwirkung der Parteien die für den Entscheid erheblichen Tatsachen festzustellen und die erforderlichen Beweise zu erheben (Art. 89 Abs. 5 KVG). Der Mitwirkungspflicht des Arztes im Verfahren vor den kantonalen Schiedsgerichten ist besondere Bedeutung beizumessen, weil die Parteien am ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sten in der Lage sind, zur Feststellung des massgebenden Sachverhalts beizutra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_567/2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. September 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E.1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerinnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr Begehren auf Herausgabe der</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterlagen mit dem Bestreben, die Wirtschaftlichkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzelnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> namentlich die Kodierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Tarifstruktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Art. 49 Abs. 2 KVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Bemessung der Fallpauschalen der einzelnen Patienten überprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fen zu können. Bei der Auswahl der Patientendossiers zur stichprobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zelfallprüfung stützten sich die Klägerinnen auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statistische Auswertung der Daten zu den stationären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Vergleich zu anderen vergleichbaren Spitälern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffälligkeiten ergeben habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, seien ihnen bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Patienten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsicht in die Standar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dokumente, welche das Minimal Clinical Dataset, Austritts- und Operationsberichte, ärztliche Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einträge und Laborbefunde umfassten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie in Bezug auf weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Patienten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzlich Einsicht in die Pflegedokumentation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu gewähren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1 S. 3 und S. 15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte machte indes geltend, dass eine Wirtschaftlichkeitsprüfung durch die Klägerinnen nicht zulässig sei, weil sich die Parteien nicht im Sinne von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">56 Abs. 6 KVG vertraglich auf eine Methode zur Kontrolle der Wirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit geeinigt hätten (Urk. 45 S. 16 f.). E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Überprüfung der Kodierungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die Klägerinnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei zudem nicht zulässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie nicht dem im Jahre 2014 geltenden Reglement für die Durchführung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kodierrevision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entsprochen habe (Urk. 28 S. 22 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Des Weiteren könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzig jene Rechnun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zulässiger Gegenstand einer Wirtschaftlichkeitskontrolle sein, welche im Rahmen der in Art. 59a Abs. 4 KVV vorgesehenen automatisierten Triage als auffällige Rechnungen identifiziert worden und dem Versicherer zur Vornahme einer manuellen Wirtschaftlichkeitsprüfung weitergeleitet worden seien, wobei die übrigen Rechnungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht auf ihre Wirtschaftlichkeit zu überprüfen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu bezahlen seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann stellten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem Vergütungsmodell vom Typus DRG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Art. 59 Abs. 3 KVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungserbringer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichzeitig mit der Zustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der Rechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Datenannahmestelle des Versicherers (DAS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leitenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnose- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozedurencodes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die adäquate Grundlage für die Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung der Wirtschaftlichkeitsprüfung dar, weshalb die Verwirkungsfrist gemäss Art. 25 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG mit der Zustellung ebendieser Daten an den Versicherer zu laufen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begonnen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da weitere Informationen als Ausgangspunkt für die Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftlichkeitskontrolle nicht erforderlich seien, vermöchte das Fehlen solcher Informationen auch nicht den Beginn der Verwirkungsfrist zu hemmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 28 S. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem mit Bundesgesetz vom 23. Dezember 2011 (AS 2012 4087) neu in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">56 KVG eingefügten, am 1. Januar 2013 in Kraft getretenen Abs. 6 legen Leistungserbringer und Versicherer vertraglich eine Methode zur Kontrolle der Wirtschaftlichkeit fest. Gemäss der dazugehörigen Übergangsbestimmung (Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangsbestimmung zur Änderung vom 23. Dezember 2011) legt der Bundesrat für die Leistungserbringer nach Art. 35 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a KVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei welchen es sich um die Ärzte und Ärztinnen handelt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Methode zur Kontrolle der Wirtschaftlichkeit nach Art. 56 Abs. 6 KVG fest, wenn Versicherer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungserbringer sich nicht innert 12 Monaten nach Inkrafttreten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 1. Januar 2013 in Kraft ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Änderung vertraglich auf eine Methode geeinigt haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge vereinbarten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vereinigung der Schweizer Ärztinnen und Ärzte (FMH) auf der einen Seite, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">santésuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Die Schweizer Krankenversicherer) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">curafutura</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Die innovativen Krankenversicherer) auf der anderen Seite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem am 27. Dezember 2013/16. Januar 2014 abgeschlossenen Vertrag gestützt auf Art. 56 Abs. 6 KVG als statistische Methode zur Kontrolle der Wirtschaftlichkeit die Varianzanalyse (ANOVA; Ziff. 1). Weiter vereinbarten die Vertragsparteien, dass das heute ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendete Varianzanalysenmodell künftig von Leistungserbringern und Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rern gemeinsam weiterentwickelt und unter anderem durch Morbiditätsvariablen ergänzt werden soll (Ziff. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Lehre hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eugster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Gebhard </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eugster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum KVG, 2. Aufl., Zürich 2018, Art. 56 KVG N 46) die Ansicht vertreten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 56 Abs. 6 KVG dem Wortlaut nach für alle Leistungserbringer, nicht nur für die Ärzteschaft, und auch nicht nur für den ambulanten Sektor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelte, wobei u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob Wirtschaftlichkeitskontrollen mittels statistischer Methoden in nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen ambulant tätigen Disziplinen ausgeschlossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien, wenn der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wandte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Methode keine Vereinbarung der zwischen den betroffenen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbringern und den Krankenversicherern zugrunde l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obwohl gemäss der zu Art. 56 Abs. 6 KVG gehörenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Übergangsbestimmung (Übergangsbestimmung zur Änderung vom 23. Dezember 2011) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich geregelt ist, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesrat für die Leistungserbringer nach Art. 35 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a KVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte und Ärztinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Methode zur Kontrolle der Wirtschaftlichkeit nach Art. 56 Abs. 6 KVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzulegen habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn Versicherer und die Leistungserbringer sich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fristgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertraglich auf eine Methode geeinigt haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, kann aus dem Wortlaut der Bestimmung von Art. 56 Abs. 6 KVG nicht geschlossen werden, dass dieser Bestimmung ausschliesslich für die Ärzteschaft im ambulanten Sektor Gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung zukommen soll. Vielmehr ist in Übereinstimmung mit der erwähnten Lehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eugster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eugster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum KVG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Art. 56 KVG N 46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vorstehend E. 9.2) davon auszugehen, dass diese Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Leistungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ambulanten Sektor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Leistungen des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stationären Sektor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzuwenden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies legt den Schluss nahe, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regelungsgehalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">retrospektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeitsprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der stationär durchgeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stationären Leistungserbringers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss der analytischen Methode umfasst. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht von dieser Bestimmung erfasst ist indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wirtschaftlichkeitsprüfung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzelnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionär durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">är</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ztlichen Leistung im Rahmen der Rechnungskontr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olle (vgl. Art. 42 Abs. 3 KVG) oder prospektiv im Zusammenhang mit der Behandlung von Kostengutsprachegesuchen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherungen und die stationären Leistungserbringer habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es indes bis anhin unterlassen, eine Methode zur Kontrolle der Wirtschaftlichkeit von statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nären Leistungen im Sinne von Art. 56 Abs. 6 KVG v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ertraglich zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vereinbaren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da sich nicht nur die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ambulanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sondern auch die stationären Leistungserbrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Bestimmung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 56 Abs. 6 KVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit den Krankenversicherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vertraglich auf eine Methode zur Kontrolle der Wirtschaftlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu einigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben, fehlt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Bezug auf die vorliegend im Streite stehende stichprobeweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftlichkeitsprüfung an der Voraussetzung einer vertraglichen Vereinbarung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Methode zur Kontrolle der Wirtschaftlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Reglement für die Durchführung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kodierrevision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">www.swissdrg.or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g) setze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die tarifwirksame Anwendung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rekte Umsetzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kodiergrundlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die Spitäler zwingend voraus, weil die Kodierung eines Behandlungsfalles einen unmittelbaren Einfluss auf die Rechnungsstellung habe. Ziel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kodierrevision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei es, die Qua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lität der Kodierung in den Spitälern zu beurteilen und die Resultate in einem Bericht je Spital festzuhalten. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kodierrevision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> basiere auf der verdachtsunab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängigen stichprobenbasierten Kontrolle zur Beurteilung der Kodierung. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kodierrevision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei damit auch ein Mittel zur Sicherstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kodierqualität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nebst der Kontrollaufgabe diene die Revision der Weiterentwicklung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kodier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">systems</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Um die Vergleichbarkeit der Resultate zu gewährleisten, müssten die Durchführung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kodierrevision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Erstellung des Revisionsberichts schweizweit einheitlich sein (Ziff. 2). Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kodierrevision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kodier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">qualität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daraus resultierende Rechnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährlich stichprobeweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überprüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei die Resultate der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kodierrevision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem Bericht festzuhalten seien (Ziff. 4.1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechnungskorrekturen auf Grund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kodierrevision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien, wenn keine statistische Signifikanz vorliegt, indes nicht zulässig (Ziff. 4.2.3 Abs. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägerinnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr Begehren um Herausgabe von Unterlagen nicht damit, dass sie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kodierrevision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss der Tarifstruktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren wollen, sondern damit, einzelne stationäre Behandlungsleistungen auf ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wirtschaftlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu überprüfen. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kodierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einstufung auf eine Fallpauschale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Tarifstruktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat einen erheblichen Einfluss auf die Höhe der vom Versicherer zu erbringenden Leistungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muss daher überprüfen können,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ob die Kodierung beziehungsweise Einstufung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne der Tarifstruktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtig ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese Prüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat indes in erster Linie im Rahmen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kodierre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne des erwähnten Reglements der Tarifstruktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur erfolgen. Daneben kann der Versicherer im Rahmen der Rechnungsprüfung i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Einzelfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einstu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fung beziehungsweise Kodierung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzelnen Behandlungsleistung prüfen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehungsweise kontrollieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An dieser Stelle ist darauf hinzuweisen, dass in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fallpauschalensystem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei korrekter Kodierung eine unwirtschaftliche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung zulasten der Versicherer an und für sich ausgeschlossen werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angels einer vertraglichen Vereinbarung einer Methode zur Kontrolle der Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftlichkeit im Sinne von Art. 56 Abs. 6 KVG (vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher vorliegend keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grundlage zur Herausgabe der Daten betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen der klageweise beantragten Wirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeitskontrolle. Bis zum Vorliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer vertraglichen Vereinbarung einer Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thode zur Kontrolle der Wirtschaftlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägerinnen 1 und 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die gegenwärtig zur Verfügung stehenden Möglichkeiten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kodierrevision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Tarifstruktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Rechnungskontrolle und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> prospektiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wirtschaftlichkeitskontrolle einzelner stationärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u verweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beklagte macht sodann geltend, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standardmässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Offenlegung der Rechnungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">administrativen Datensätze Art. 59 Abs. 4 KVV verletze (Urk. 45 S. 11), wobei insbesondere auch der DRG-Code eine medizinische An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe im Sinne vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Art. 59a Abs. 3 KVV darstelle. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützt sich dabei auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schutzrechtliche Grundsätze (Urk. 45 S. 21 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auskunftspflichten, welche über die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Art. 42 KVG und Art. 59 ff. KVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geregelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Pflichten des Leistungserbringers i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anschluss an eine Aussonderung auffälliger Rechnun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen durch die Datenannahmestelle des Versicherers (DAS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinausgingen, bestehe kein Raum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 45 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Krankenversicherer gelten als Bundesorgane im Sinne von Art. 2 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b und Art. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. h des Bundesgesetzes über den Datenschutz (DSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">133 V 359</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 6.4 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">131 II 413 E. 2.3; Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgerichts K 34/01 vom 9. Oktober 2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 5a) und dürfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 17 Abs. 1 DSG Personendaten bearbeiten, wenn dafür eine gesetzliche Grundlage besteht. Besonders schützenswerte Perso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nendaten, wozu namentlich Daten über die Gesundheit gehören (Art. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c Ziff. 2 DSG), und Persönlichkeitsprofile dürfen sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 17 Abs. 2 DSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur unter einschränkenden Voraussetzungen bearbeiten, wenn ein formelles Gesetz es ausdrücklich vorsieht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder wenn ausnahmsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es für eine in einem Gesetz im formellen Sinn klar umschriebene Aufgabe unentbehrlich ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desrat es im Einzelfall bewilligt, weil die Rechte der betroffenen Person nicht gefährdet sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b) oder d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie betroffene Person im Einzelfall eingewilligt oder ihre Daten allgemein zugänglich gemacht und eine Bearbeitung nicht ausdrück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich untersagt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 84 und 84a KVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enthalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine eigenständige Regelung des Datenschutzes in der Krankenversicherung. Nach Art. 84 KVG sind die mit der Durchführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Kontrolle oder der Beaufsichtigung der Durchführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des KVG (oder des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend die Aufsicht über die soziale Krankenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">KVAG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrauten Organe, wozu auch die Krankenversicherer gehören (Botschaft des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desrates über die Anpassung und Harmonisierung der gesetzlichen Grundlagen für die Bearbeitung von Personendaten in den Sozialversicherungen vom 24. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 1999, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2000 S. 255 ff., 263), befugt, die Personendaten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besonders schützenswerter Personendaten, zu bearbeiten oder bearbeiten zu las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, die sie benötigen, um die ihnen nach diesem Gesetz übertragenen Aufgaben zu erfüllen, namentlich unter anderem um Leistungsansprüche zu beurteilen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c). Die Bearbeitung von Personendaten muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich auf das beschränken, was zur Erfüllung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgaben nötig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Rechtsprechung haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere Bestimmungen, wie etwa Art. 42 KVG, Vorrang vor der allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Regelung (von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 84 und 84a KVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">133 V 359 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 6.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach Art. 42 Abs. 3 KVG muss der Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gserbringer dem Schuld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im System des Tiers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">payant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherer) eine detaillierte und verständ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Rechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Satz 1) und ihm auch alle Angaben machen, die er benötigt, um die Berechnung der Vergütung und die Wirtschaftlichkeit der Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stung überprüfen zu können (Satz 2). Der Bundesrat regelt die Einzelheiten (Satz 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 42 Abs. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> KVG haben die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungserbringer auf der Rechnung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 42 Abs. 3 KVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Diagnosen und Prozeduren nach den Klassifikatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen in den jeweiligen vom zuständigen Departement herausgegebenen schweize</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Fassungen codiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzuführen, wobei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Bundesrat ausführende Bestimmungen zur Erhebung, Bearbeitung und Weitergabe der Daten unter Wah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verhältnismässigkeitsprinzips</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlässt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 42 Abs. 4 KVG kann der Versicherer zusätzliche Auskünfte medizinischer Natur verlangen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss der Rechtsprechung stellen Art. 42 Abs. 3 und 4 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 84 und 84a KVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Art. 17 Abs. 2 DSG erforderliche gesetzliche Grundlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichende Grundlage für die Beschaffung von Patientendaten vom Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbringer dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 131 II 413 E. 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urteil des Bundesgerichts K 34/01 vom 9. Oktober 2001 E. 5b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss der Rechtsprechung (Urteile des Bundesgerichts K 7/05 vom 18. Mai 2006 E. 4.2 und K 34/01 vom 9. Oktober 2001 E. 4) beinhaltet d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie in Art. 42 Abs. 3 und 4 KVG statuierte Auskunftspflicht der Leistungserbringer keine verfahrensrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche, sondern eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">materiellrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Editionspflicht. Der Leistungserbringer hat der Verwaltung des Versicherers im Hinblick auf die Überprüfung der Berechnung der Vergütung und der Beurteilung der Wirtschaftlichkeit die medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dokumentation in geeigneter Form zukommen zu lassen. Dabei richtet sich der Umfang der Auskunftspflicht danach, was der Schuldner für die Durchsetzung seiner Rechte (und der Pflicht zur Kontrolle der Wirtschaftlichkeit gemäss Art. 32 KVG) als notwendig erachtet. Für die Editionspflicht des Leistungserbringers ist ohne Belang, ob im Sinne von Art. 56 Abs. 2 KVG der Schuldner die Leistung verweigern oder die Vergütung zurückfordern will. Sie stellt eine unabhängig von Art. 56 Abs. 2 KVG bestehende, eigenständige Verpflichtung dar. Das Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schutzinteresse des Versicherten (im System des Tiers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">garant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Versicherers (im System des Tiers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">payant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) liegt darin, die Berechnung der Vergütung und die Wirtschaftlichkeit im Sinne von Art. 42 Abs. 3 und 4 KVG überprüfen zu können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pflicht des Krankenversicherers, eine Spitalbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung mit Hilfe des Vertrauensarztes laufend zu kontrollieren: BGE 127 V 43; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teil des Bundesgerichts 9C_447/2010 vom 18. August 2010 E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Das Recht von Versicherten und Versicherern auf Herausgabe aller notwendigen Angaben und Patientendaten durch den Leistungserbringer kann gegebenenfalls vor Einleitung eines Wirtschaftlichkeitsverfahrens gerichtlich selbstständig durchgesetzt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Umfang der Auskunftspflicht richtet sich danach, was der Versicherer für die Durchsetzung seiner Rechte und der Pflicht zur Kontrolle der Wirtschaftlichkeit gemäss Art. 32 KVG als notwendig erachtet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 133 V 359 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e. 6.5; Urteil des Bundesgerichts K 34/01 vom 9. Oktober 2001 E. 4). Die Auskunftspflicht unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt zudem dem Verhältnismässigkeitsprinzip; sie kann sich sowohl im Lichte des Datenschutzrechts als auch unter Berücksichtigung der administrativen Bela</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stung für den Leistungserbringer nur auf Angaben erstrecken, die objektiv erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich und geeignet sind, um die Wirtschaftlichkeit der Leistungen überprüfen zu können (BGE 131 II 413 E. 2.5; Urteil des Bundesgerichts K 90/01 vom 27. November 2001 E. 2). Dem Versicherer muss dabei indes ein gewisser Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsspielraum eingeräumt werden, auf welche Weise und mit welchen Angaben er diese Überprüfung vornimmt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 133 V 359</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 6.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die Einhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung des Datenschutzes ist eine persönliche Einwilligung des Patienten in die Datenherausgabe nicht erforderlich, wenn dafür eine genügende gesetzliche Grundlage besteht (BGE 131 II 413 E. 2.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urteil des Bundesgerichts K 12/06 vom 21. März 2007 E. 8.3). A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch die Krankenversicherer und ihre Angestellten der strafrechtlich sanktionierten Schweigepflicht (Art. 33 ATSG; Art. 92 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c KVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts K 12/06 vom 21. März 2007 E. 8.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztgeheimnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch durch die in Art. 42 Abs. 5 KVG vorgesehene Abgabe an den Vertrauensarzt Rechnung getragen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Leistungserbrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger ist in begründeten Fällen berechtigt und auf Verlangen der versicherten Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son in jedem Fall verpflichtet, medizinische Angaben nur dem Vertrauensarzt oder der Vertrauensärztin des Versicherers nach Art. 57 KVG bekannt zu geben (Art. 42 Abs. 5 KVG). Art. 84 und 84a KVG, welche die nach Art. 17 Abs. 2 DSG erforderliche gesetzliche Grundlage bilden (BGE 131 II 413 E. 2.3), lassen die Weiterleitung des medizinischen Dossiers eines Versicherten durch den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauensarzt des Versicherers an einen externen Spezialisten zu, ohne dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiefür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - abgesehen von Ausnahmen im Einzelfall - das Einverständnis des Versicherten oder dessen vorgängige Information notwendig wäre (BGE 131 II 413 E. 2.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei bezweckt die Institution des Vertrauensarztes im Sinne von Art. 57 KVG im Wesentlichen die Garantie der Persönlichkeitsrechte des Versicherten gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über dem Versicherer (BGE 131 II 417</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Art. 57 Abs. 7 KVG bestimmt, dass die Vertrauensärzte und Vertrauensärztinnen den zuständigen Stellen der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherer nur diejenigen Angaben weitergeben, die notwendig sind, um über die Leistungspflicht zu entscheiden, die Vergütung festzusetzen, den Risikoausgleich zu berechnen oder eine Verfügung zu begründen. Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie die Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeitsrechte der Versicherten. Art. 57 Abs. 6 KVG auferlegt den zugelassenen Leistungserbringern und den Versicherten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öffentlichrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pflicht zur Duldung der ärztlichen Kontrolle durch die Vertrauensärzte und zur Mitwirkung bei der Sachverhaltsabklärung. Die Leistungserbringer müssen den Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärzten die zur Erfüllung ihrer Aufgaben notwendigen Angaben liefern. Was als notwendig zu betrachten ist, liegt indessen nicht im Ermessen des Auskunfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtigen, sondern wird vom Vertrauensarzt entschieden. Gemäss der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung können Vertrauensärzte insbesondere Einblick in von behandelnden Ärzten erstellte Berichte nehmen (Urteil des Bundesgerichts K 7/05 vom 18. Mai 2006 E. 5.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Art. 42 Abs. 3 Satz 4 KVG wird der Bundesrat ermächtigt, die Einzelheiten der Rechnungsstellung zu regeln. Gestützt auf diese Ermächtigung hat der Bundesrat im 2. Kapitel des 4. Titels der KVV unter dem Titel «Rechnungsstellung» Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schriften zur Rechnungsstellung und -kontrolle erlassen (Art. 59 - 59a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KVV). Art. 59a KVV enthält Bestimmungen zur Rechnungsstellung bei einem Vergü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsmodell vom Typus DRG. Gemäss Abs. 3 dieser Bestimmung sind die Leistungserbringer verpflichtet, die Datensätze mit den administrativen und me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizinischen Angaben nach Art. 59 Abs. 1 KVV gleichzeitig mit der Rechnung an die DAS weiterzuleiten, wobei sicherzustellen ist, dass ausschliesslich diese Datenannahmestelle Zugang zu den medizinischen Angaben erhält. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 4 dieser Bestimmung bestimmt die DAS, für welche Rechnungen eine weitere Prüfung benötigt wird, und leitet die dazu notwendigen Angaben an den Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherer weiter, wobei der Versicherer der Datenannahmestelle keine Weisungen bezüglich der Datenweitergabe in Bezug auf einzelne Rechnungen erteilen darf. In Abs. 5 dieser Bestimmung ist geregelt, dass der Versicherer, wenn er vom Leistungserbringer im Laufe der Prüfung zusätzliche Auskünfte medizinischer Natur im Sinne von Art. 42 Abs. 4 KVG verlangt, die versicherte Person über ihre Wahlmöglichkeit nach Art. 42 Abs. 5 KVG zu informieren hat. Gestützt auf die Ermächtigung in Art. 59a Abs. 1 KVV hat d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Eidgenössische Departement des Innern (EDI)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann die Verordnung des EDI über die Datensätze für die Daten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitergabe zwischen Leistungserbringern und Versicherern, in Kraft ab 1. Januar 2013 erlassen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesamt für Gesundheit (BAG) führte im Kommentar zur Änderung</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der KVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(in Kraft getreten am 1. Januar 2013; vgl. AS 2012 4089)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Krankenpflegeleistungsverordnung (KLV) vom 4. Juli 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.bag.admin.ch/bag/de/home/versicherungen/krankenversicherung/kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung-revisionsprojekte1) aus, dass die Tarifpartner der Verpflichtung i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 der Schlussbestimmungen der Änderung vom 22. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2008 der KVV, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begleitmassnahmen für die Einführung der leistungsbezogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pauschalen zu vereinbaren haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht nachgekommen seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbringer und Versicherer hätten sich nicht auf die Ausgestaltung der Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnungen einigen können. Sie seien jedoch gemäss Art. 42 Abs. 3 und 4 KVG verpflichtet, dem Schuldner eine detaillierte und verständliche Rechnung auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, und ihm alle Angaben zu machen, die er benötige (S. 5), um die Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung der Vergütung und die Wirtschaftlichkeit der Leistung überprüfen zu kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Tarifpartner über mehrere Punkte bisher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Einigung erzielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten, erachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es der Bundesrat als notwendig, im Interesse einer geordneten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einführung sowie der Rechtssicherheit zusätzliche Bestimmungen zu erlassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die parlamentarische Initiative 11.429 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tarmed</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Subsidiäre Kompetenz des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desrates (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2012 55) sei Art. 42 Abs. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KVG erlassen worden, wonach die Leistungserbringer auf der Rechnung die Diagnosen und Prozeduren nach den aktuellen Klassifikationen codiert aufzuführen hätten. In diesem Sinne werde eine systematische Übermittlung der Daten nun explizit vorgeschrieben. Der Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rat habe gestützt auf dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bestimmung die Aufgabe, Bestimmungen zur Erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung, Bearbeitung und Weitergabe der Daten unter Wahrung des Verhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigkeitsprinzips zu erlassen. Nach dem ungenutzten Ablauf der Referendums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frist am 13. April 2012 habe der Bundesrat daher das Inkrafttreten von Art. 42 Abs. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KVG per 1. Januar 2013 festgelegt und gleichzeitig den Entscheid über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Anpassung der KVV getroffen (S. 6 f.). Da in einem DRG-Vergütungsmodell viele medizinische und damit schützenswerte Angaben mit einem hohem Detail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lierungsgrad weitergegeben werden müssten, sollte eine systematische Übermitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung medizinischer Angaben ausschliesslich an eine zertifizierte Datenannahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stelle erfolgen (S. 7). Müssen weitere Auskünfte medizinischer Natur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einverlangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden, müsse der Versicherer in Einklang mit Art. 42 Abs. 5 KVG die versicherte Person darüber informieren, dass die Möglichkeit bestehe, die Einsicht nur dem Vertrauensarzt oder der Vertrauensärztin zu gewähren (vgl. Art. 59a Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem erwähnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kommentar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des BAG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Änderung der KVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ist zu entnehmen, dass der Bundesrat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welcher gemäss Art. 42 Abs. 3 Satz 4 KVG zur Regelung der Einzelheiten bei der Rechnungsstellung und gemäss Art. 42 Abs. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Satz 2 KVG zum Erlass ausführender Bestimmungen zur Erhebung, Bearbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung und Weitergabe der Daten ermächtigt wurde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Erlass von Art. 59 ff. KVV sicher stellen wollte, dass die Leistungserbringer den Versicherern im Rahmen der Rechnungsstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die für eine Rechnungskontrolle und eine Überprüfung der Wirtschaftlichkeit die erforderlichen Angaben machen, dass bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">DRG-Vergütungsmodell eine systematische Übermittlung medizinischer Angaben aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich an eine zertifizierte Dat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enannahmestelle erfolgen sollte, und dass, wenn im Einzelfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere Auskünfte medizinischer Natur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderlich sein soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und der Versicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Leistungserbringer zusätzliche Auskünfte medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Natur im Sinne von Art. 42 Abs. 4 KVG verlangen sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherer in Einklang mit Art. 42 Abs. 5 KVG die versicherte Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über ihre Wahlmöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> informieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Möglichkeit besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Einsicht nur dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauensarzt oder der Vertrauensärztin zu gewähren (v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gl. Art. 59a Abs. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht näher einzugehen ist vorliegend a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesverwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts C-6570/2007 vom 29. Mai 2009, veröffentlicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter BVGE 2009/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 45 S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn dieser Entscheid, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worin das Bundesverwaltungsgericht erwog, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Weitergabe der Diagnose und des Eingriffscodes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den stationären Leistungserbringer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Eintrittsmeldung respektive mit der Rechnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung nur dann zulässig sei, wenn deren genaue Ausgestaltung gemäss dem Prinzip des geringstmöglichen Eingriffs von den Parteien tarifvertraglich geregelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sei (E. 6), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde am 29. Mai 2009 und mithin vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Inkrafttreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(am 1. Januar 2013) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 42 Abs. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 56 Abs. 6 KVG sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Art. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 - 59a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrifft daher nicht die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenwärtige Rechtslage. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Gleichen kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 133 V 359 E. 8.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den Krankenversicherern nicht verlangt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in jedem Einzelfall individuell zu begründen, weshalb sie bei einer bestimmten Person eine Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftlichkeitsprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Leistungen vornehmen wollen, und wonach die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme von Stichproben zulässig sei, vorliegend keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">präjudizielle Bedeutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch vor dem Inkrafttreten von Art. 56 Abs. 6 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 Abs. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Art. 59 - 59a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KVV am 1. Januar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlassen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesagtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht in Art. 42 Abs. 3 und 4 sowie Art. 84 und 84a KVG für die Krankenversicherungen in datenschutzrechtlicher Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich eine hinreichende gesetzliche Grundlage zur Beschaffung von Patientendaten bei stationären Leistungserbringern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungserbringer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Datensätze mit den administrativen und medizinischen Angaben nach Art. 59 Abs. 1 KVV an die DAS weiterzuleiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Letztere hat alsdann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bestimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, für welche Rechnungen eine weitere Prüfung benötigt wird, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die dazu notwendigen Angaben an den Versicherer weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuleiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">We</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungserbringer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzliche Auskünfte medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischer Natur im Sinne von Art. 42 Abs. 4 KVG verlangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind sie gehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über ihre Wahlmöglichkeit nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 42 Abs. 5 KVG zu infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die stationären Leistungserbringer sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder berechtigt noch verpflichtet, die Datensätze zusätzlich zur DAS direkt an die Versicherer weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuleiten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach steht fest, dass selbst dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine vertragliche Verein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Methode zur Kontrolle der Wirtschaftlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne von Art. 56 Abs. 6 KVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorläge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beklagte lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verpflichtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Datensätze mit den administrativen und medizinischen Angaben nach Art. 59 Abs. 1 KVV an die DAS weiterzuleiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dass die Klägerinnen 1 und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzliche Auskünfte medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischer Natur im Sinne von Art. 42 Abs. 4 KVG verlangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Art. 59 Abs. 5 KVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorerst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über ihre Wahlmöglichkeit nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 42 Abs. 5 KVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Kenntnis zu setzten hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Weitergabe der Unterlagen durch die Vertrauensärzte an die für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- beziehungsweise Rechnungskontrolle zuständigen Stellen der Krankenversicherer richtet sich nach Art. 57 Abs. 7 KVG. Gemäss dieser Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung geben d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Vertrauensärzte und Vertrauensärztinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie bereits erwähnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den zuständigen Stellen der Versicherer nur diejenigen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben weiter, die notwendig sind, um über die Leistungspflicht zu entscheiden, die Vergütung festzusetzen, den Risikoausgleich zu berechnen o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der eine Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung zu begründen, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Persönlichkeitsrechte der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 84 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">KVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestattet es den Krankenversicherern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Personendaten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich besonders schüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zenswerter Daten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Persönlichkeitsprofile durch Dritte bearbeiten zu lassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gemäss Art. 6 Abs. 1 KVAG dürfen die Krankenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherer sodann einem anderen Unternehmen der Versicherungsgruppe, einem Verband der Versicherer oder Dritten Aufgaben übertragen. Gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung dürfen indes die folgenden Aufgaben nicht übertragen werden: Die Oberleitung und die Kontrolle durch den Verwaltungsrat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a) sowie sonstige zentrale Führungsaufgaben, einschliesslich des Erlasses von Verfügungen im Sinne von Art. 49 ATSG (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b). In Abs. 3 dieser Bestimmung ist sodann geregelt, dass die Versicherer sicherstellen müssen, dass die Aufsicht über übertragene Aufgaben uneingeschränkt wahrgenommen werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Ziff. 5 des Kreisschreibens «Datenschutzkonforme Organisation und Prozesse der Krankenversicherer» des BAG vom 17. Dezember 2015 (www.bag.admin.ch) muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Outsourcingvertra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schriftlich festgehalten werden, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Bearbeiten von Personendaten durch Vereinbarung oder Gesetz Dritten übertragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn die Daten nur so bearbeitet werden, wie es der Krankenversicherer selber tun dürfte und keine gesetzliche oder vertr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliche Geheimhaltungspflicht dies verbietet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem hat d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Krankenversicherer den Dienstleister sorgfältig auszuwählen, zu instruieren und zu überwachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und insbesondere auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> regelmässig zu auditie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren. Schnittstellen, Verantwortlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten, Zustän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digkeiten und Haftungsfragen sind vertr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glich zu regeln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise abzugrenzen, wobei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie ausgelagerte Funktion in das interne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trollsystem des Krankenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherers zu integrieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Vertrag ist der Bearbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungszweck für die Daten genau zu umschreiben und der Dienstleister zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichten, die Daten nur zweck- und weisungsgebunden zu bearbeiten. Der Dienstleister ist mitsamt den Mitarbeitenden, Hilfspersonen und beigezogenen Dritten funktionell in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Schweigepflicht und das be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichsspezifische Daten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schutzrecht des Krankenversicherers einzubinden. Der Krankenversicherer muss sich vergewissern, dass der Dienstleister die Datensicherheit und den Datenschutz gewährleistet. Der Dienstleister muss den Krankenversicherer reg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">el</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässig über die Datenbearbeitung informieren. Der auslagernde Krankenversicherer, dessen interne und externe Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">visionsstelle sowie das BAG müs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen den ausgelagerten Geschäftsbereich vollumfänglich, jederzeit u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd ungehindert einsehen und prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fen können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Frage, ob und unter welchen Voraussetzungen die Klägerinnen 1 und 2 al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenfalls berechtigt wären, medizinische Unterlagen beziehungsweise Personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daten an die Klägerin 3 zur Bearbeitung weiterzuleiten, kann vorliegend indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offenbleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus den erwähnten Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere mangels einer ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traglich vereinbarten Methode zur Kontrolle der Wirtschaftlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne von Art. 56 Abs. 6 KVG -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Editionspflicht der Beklagten ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verneinen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demzufolge ist die Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mangels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertraglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Vereinba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Methode zur Kontrolle der Wirtschaftlichkeit im Sinne von Art. 56 Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s. 6 KVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowohl hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellten Informations- und Editions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren als auch in der Hauptsache abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ 52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt, dass in Bezug auf die Kosten und Entschädigungen die Bestimmungen der ZPO über die Prozesskosten sinngemäss anwend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar sind. Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss Art. 96 ZPO in Verbindung mit § 199 des Gesetzes über die Gerichts- und Behör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denorganisation im Zivil- und Strafprozess (GOG) ist der Ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rif für Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten gemäss der Gebührenverordnung des Obergerichts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> OG) anzuwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. In Abweichung davon, ist gemäss § 47 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn der Prozess im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sühn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erledigt wird, eine Gerichtskostenpauschale gemäss der Verord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung über das Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SGVo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heben. § 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SGVo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt, dass die Gerichtskostenpauschale zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Fr. 500.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Fr. 5'000.-- zu liegen hat. Wird der Prozess vor Einleitung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sühnverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erledigt, kann der Betrag von Fr. 500.-- in Anwendung des Tarifs der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> OG indes unterschritten werden (Jörg Ernst in: Christian Zünd/Brigitte Pfiffner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rauber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Hrsg.], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kommentar, 2. Auflage, Zürich 2009, § 47 N 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Streitwert vorliegend ziffernmässig nicht feststeht, ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gebühr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 96 ZPO in Verbindung mit § 5 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gebüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renverordnung des Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem tatsächlichen Streitinteresse, dem Zeitaufwand des Gerichts und der Schwierigkeit des Falles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bemessen und auf Fr. 8'000.-- festzusetzen. Die Gerichtsgebühr in diesem Umfang ist von den unterliegenden Klägerinnen zu tragen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss § 47 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind keine Entschädigungen zuzusprechen, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Prozess im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sühnverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erledigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird, wobei abweichende Vereinbarungen der Parteien vorbehalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In den übrigen Fällen richtet sich der Anspruch auf eine Prozessentschädigung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ 52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Verbindu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 96 ZPO </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der Verordnung über die Anwaltsgebühren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AnwGebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Gestützt auf § 5 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AnwGebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist die Prozessentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ermessensweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der Verant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wortung und dem notwendigen Zeitaufwand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsvertretung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und nach der Schwierigkeit des Falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu bemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie ist gemäss diesen Grundsätzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Fr. 9'000.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sem Umfang den unterliegenden Klägerinnen aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Schiedsgericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Klage </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den Klägerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nen auferlegt. Rechnung und Ein</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zahlungsschein werden den Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Klägerinnen werden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beklagten </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine Prozessentschädigung von Fr. 9’000.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Claudio </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Helmle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Michael </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Waldner</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Das leitende MitgliedDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelVolz <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>