<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=158353" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=158354" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>16.2007.93</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>5 novembre 2007</span></a><span>/rgc</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Giani, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Epiney-Colombo e Lardelli</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretaria:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Petralli Zeni, vicecancelliera</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire sul </span><span>“</span><span>ricorso per cassazione</span><span>”</span><span> 15 ottobre 2007 presentato da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RI 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro la sentenza emessa il 4 ottobre 2007 dal Giudice di pace del circolo di Balerna nella causa civile inappellabile (inc. n. 24/B/Ord) promossa con istanza 10 settembre 2007 nei confronti di </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>CO 1</span></b><span>;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>esaminati gli atti</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>ritenuto</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in fatto:</span></b><span> che con istanza 10 settembre 2007 </span><span> la ditta RI</span><span> </span><span>1 ha</span><span> convenuto CO 1 davanti al Giudice di pace del circolo di Balerna per ottenere il pagamento di fr. 1958.30 oltre accessori a saldo di una fattura emessa il 6 dicembre 2006 per le prestazioni eseguite in favore di quest'ultimo;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che all'udienza del 4 ottobre 2007, indetta per la discussione, nessuno è comparso;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 4 ottobre 2007 il Giudice di pace ha accolto l'istanza, ponendo la tassa di giustizia di fr. 295.– e le spese postali in fr. 30.–, da anticipare dall'istante, a carico del convenuto;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 15 ottobre 2007 RI 1 si è rivolta alla Divisione della giustizia chiedendo la riduzione della tassa di giustizia e delle spese, al fine di tener conto del </span><span>“</span><span>dispendio di energie effettivamente profuso dal primo giudice</span><span>”</span><span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 18 ottobre 2007 la Divisione della giustizia ha trasmesso l'atto a questa Camera per essere trattato quale ricorso per cassazione;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span>e considerando</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in diritto:</span></b><span> che l'art. 5 cpv. 1 della Legge sulla tariffa giudiziaria secondo cui, la parte cui le spese giudiziarie sono state imposte</span><span> può</span><span> interporre reclamo entro 15 giorni dal pagamento o dalla intimazione della bolletta, contro l'ammontare delle medesime al Dipartimento di giustizia la cui decisione è definitiva, è stato abrogato il 15 dicembre 2006 ;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, pertanto, in materia di contestazioni sulle spese e sulla tassa di giustizia deve ritenersi ammissibile il ricorso per cassazione (cfr. messaggio del Consiglio di Stato n. 5675 del 5 luglio 2005);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in concreto ci si può chiedere se la ricorrente, alla quale non sono stati addebitati oneri processuali, sia legittimata a ricorrere, non derivandole alcun pregiudizio dalla decisione impugnata;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, invero, la ricorrente potrebbe disporre di un interesse concreto e personale ove in caso di accoglimento di un ricorso avversario, questa Camera le addebiterebbe gli oneri processuali (<span>Cocchi/Trezzini</span>, CPC ticinese massimato e commentato, Lugano 2000, n. 9 ad art. 307), ciò che non è il caso in concreto, la sentenza del Giudice di pace non essendo stata impugnata dal convenuto;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, comunque sia, nella determinazione e nella suddivisione delle tasse, delle spese e delle ripetibili il primo giudice fruisce di notevole apprezzamento, che può essere censurato in appello, così come in cassazione, solo per eccesso o per abuso (Rep. 1996 pag. 171).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nella fattispecie ci si può chiedere se arrotondando la tassa di giustizia calcolata in base all'art. 14 cpv. 1 LTG (da fr. 293.70 a fr. 295.–), il Giudice di pace abbia abusato del suo potere di apprezzamento; </span></p> <p class="R1"><span> che nondimeno in caso di contestazioni patrimoniali il ricorrente non può limitarsi a contestazioni indeterminate ma deve cifrare le sue pretese (</span><span>C</span><span>occhi/ Trezzini</span><span>, op. cit., n. 8 ad art. 309);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che tale principio vale anche in materia di spese e ripetibili sicché la ricorrente deve esprimere la somma della riduzione postulata (</span><span>C</span><span>occhi/ Trezzini</span><span>, op. cit., n. 10 ad art. 309);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in concreto la ricorrente chiede una generica riduzione senza indicare esattamente l'ammontare, ciò che rende il ricorso irricevibile;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che gli oneri del giudizio odierno seguirebbero la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l'errata indicazione dei mezzi di ricorsi da parte del giudice di pace può avere indotto la ricorrente a interrogarsi sulle esigenze formali di un ricorso per cassazione sicché appare equo rinunciare a ogni prelievo, mentre non si pone questione di ripetibili, il ricorso non avendo formato oggetto di intimazione. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> pronuncia: </span></b><span>1. Il ricorso 15 ottobre 2007 di RI 1 è irricevibile. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Non si prelevano spese o tasse, né si assegnano ripetibili</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Intimazione a:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>-; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>-. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo di Balerna </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span>terzi implicati</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La segretaria</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. </span><span>95 a</span><span> 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.</span></p> </div></body></html>