<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00702</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223045&amp;W10_KEY=13045532&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00702</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 22.02.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist noch nicht rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe. Soweit die Beschwerdeführerin die Rechtmässigkeit von ausserhalb des Streitgegenstands liegenden Entscheiden der Beschwerdegegnerin oder der Vorinstanz bestreitet und dazu Anträge stellt, ist darauf nicht einzugehen und auf die Beschwerde insofern nicht einzutreten (E. 1.2). Falls die Beschwerdeführerin um eine aufsichtsrechtliche Überprüfung der Handlungen der Beschwerdegegnerin oder der Vorinstanz seitens des Verwaltungsgerichts ersuchen wollte, fehlte es diesem an der entsprechenden Zuständigkeit (E. 1.3). Ebenso wenig wäre auf die Beschwerde einzutreten, als die Beschwerdeführerin um Zusprechung von Schadenersatz für die von ihr angeblich erlittenen Schäden ersuchen wollte (E. 1.4). Es ist nicht zu beanstanden, dass die Vorinstanz auf den Rekurs nicht eintrat, weil die Auflagen gemäss dem beschwerdegegnerischen Entscheid nicht anfechtbar waren bzw. sind und die damaligen Anträge und Vorbringen der Beschwerdeführerin im Übrigen nicht den Streitgegenstand beschlugen (E. 2.2). Das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung ist aufgrund der offensichtlichen Aussichtslosigkeit ihrer Begehren abzuweisen (E. 3). Abweisung, soweit Eintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANFECHTBARKEIT">ANFECHTBARKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFLAGE">AUFLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KÃRZUNGSANDROHUNG">KÃRZUNGSANDROHUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OFFENSICHTLICHE AUSSICHTSLOSIGKEIT">OFFENSICHTLICHE AUSSICHTSLOSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STREITGEGENSTAND">STREITGEGENSTAND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)">UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 21 Abs. II SHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=60988" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00702</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">22. Februar 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Cyrill Bienz. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrerin, </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Gemeinde B, vertreten durch die SozialbehÃ¶rde,<br/> <br/> </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerin, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A wird seit dem 1. Oktober 2015 von der Gemeinde B mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. Am 31. Januar 2022 entschied die SozialbehÃ¶rde Folgendes:</p> <p class="Sachverhalt2">" Zwischenentscheid</p> <p class="Sachverhalt2"> 1. Die Kostengutsprache fÃ¼r die wirtschaftliche Hilfe wird mit der Auflage nach § 21 SHG verbunden, dass sich A im Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) in C zur Stellensuche anmeldet und ihre BewerbungsbemÃ¼hungen gegenÃ¼ber dem Sozialdienst monatlich nachweist. Ab dem 1. MÃ¤rz 2022 sollen gegenÃ¼ber dem Sozialdienst monatlich acht Bewerbungen fÃ¼r Arbeitsstellen nachgewiesen werden. GemÃ¤ss den gesetzlichen Grundlagen ist die vorliegende Auflage ein Zwischenentscheid, welcher nicht selbstÃ¤ndig anfechtbar ist (§ 21 Abs. 2 SHG).</p> <p class="Sachverhalt2"> 2. Sollte A dieser Auflage nicht Folge leisten, behÃ¤lt sich die SozialbehÃ¶rde vor, gemÃ¤ss § 24 SHG den Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt fÃ¼r die Dauer von vorerst sechs Monaten um 15 Prozent zu kÃ¼rzen. GemÃ¤ss den gesetzlichen Grundlagen ist die vorliegende KÃ¼rzungsandrohung ein Zwischenentscheid, welcher nicht selbstÃ¤ndig anfechtbar ist (§ 21 Abs. 2 SHG).</p> <p class="Sachverhalt2"> Beschluss</p> <p class="Sachverhalt2">1. Der vom Sozialdienst eingereichte Bericht und Antrag wird zur Kenntnis genommen.</p> <p class="Sachverhalt2">2. FÃ¼r die oben aufgefÃ¼hrte(n) Person(en) wird â bei gleichbleibender Wohn- und Lebenssituation â vom 1. September 2021 bis 31. August 2022 folgende UnterstÃ¼tzung bewilligt: monatlich Fr. 2'995.15, gemÃ¤ss Bedarfsrechnung, abzÃ¼glich sÃ¤mtlicher Einnahmen, zuzÃ¼glich Zahnbehandlungen bis Fr. 500.00 pro Jahr.</p> <p class="Sachverhalt2">3. Die Fortsetzung der wirtschaftlichen Hilfe erfordert eine erneute Antragstellung von A und eine ÃberprÃ¼fung durch die SozialbehÃ¶rde."</p> <p class="Urteilstext"><span>[â¦]</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 9. Februar 2022 erhob <span>A Rekurs beim Bezirksrat C mit folgenden AntrÃ¤gen:</span></p> <p class="Urteilstext">" 1. <span>soweit die VerfÃ¼gung 31.Januar 2022 eine anfechtbare VerfÃ¼gung darstellt, bitte ich dem Gericht, die VerfÃ¼gung aufzuheben und insbesondre die Zwischenentscheid Nr.1 und Nr. 2 in der VerfÃ¼gung aufzuheben.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>2. Ich bitte dem Gericht klar an die SozialbehÃ¶rde anzuweisen, (1) die Betreibung nr. 77'805 vom 16. September 2020 zurÃ¼ckzuziehen und lÃ¶schen lassen und (2) mir den gesamten Betrag, der zwangsweise eingefordert wurde, zuzÃ¼glich 5% Zins zurÃ¼ckzuzahlen, samt (3) Verzugszins samt Schadensersatz wegen Verletzung des Rechtliches GehÃ¶rs (durch den Art 29-30BV und Art 6MRK geschÃ¼tzt) zu bezahlen"</span></p> <p class="Urteilstext">Mit Beschluss vom 12. Oktober 2022 trat der Bezirksrat auf den Rekurs nicht ein. Verfahrenskosten erhob er keine, ebenso wenig sprach er ParteientschÃ¤digungen zu.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>A gelangte in der Folge mit Beschwerde vom 17. November 2022 an das Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung des </span>Beschlusses vom 12. Oktober 2022<span>. Zudem ersuchte sie sinngemÃ¤ss um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung und RechtsverbeistÃ¤ndung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren. Mit Schreiben vom 8. Dezember 2022 und 14. Dezember 2022 verzichteten die Gemeinde B bzw. der Bezirksrat auf Vernehmlassung. Weitere Eingaben erfolgten nicht.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b><span>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss auf § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Angesichts der der BeschwerdefÃ¼hrerin mit Entscheid vom 31. Januar 2022 angedrohten KÃ¼rzung von 15 % ihres Fr. 1'006.- pro Monat betragenden Grundbedarfs fÃ¼r den Lebensunterhalt fÃ¼r die Dauer von sechs Monaten belÃ¤uft sich der Streitwert in diesem Fall auf Fr. 905.40 und somit weniger als Fr. 20'000.- (zur Streitwertbestimmung in sozialhilferechtlichen Angelegenheiten vgl. statt vieler VGr, 3. Februar 2022, VB.2021.00529, E. 1.3, mit Hinweisen). Da sich zudem keine Fragen von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellen, ist die Einzelrichterin zum Entscheid berufen (§ 38b Abs. 1 lit. c sowie Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Wie die Vorinstanz korrekt erwog, kann Prozessthema eines Rechtsmittelverfahrens nur sein, was auch Gegenstand des angefochtenen Entscheids war bzw. nach richtiger Gesetzesanwendung hÃ¤tte sein sollen. Beim Durchlaufen des funktionellen Instanzenzugs kann der Streitgegenstand nicht erweitert werden. Dies bedeutet, dass der vorliegende Streitgegenstand auch vor Verwaltungsgericht auf die Anordnungen gemÃ¤ss dem Entscheid der Beschwerdegegnerin vom 31. Januar 2022 beschrÃ¤nkt ist (vgl. Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 45; Marco Donatsch, Kommentar VRG, § 52 N. 11). Nicht zum Streitgegenstand gehÃ¶ren somit die Verpflichtung der BeschwerdefÃ¼hrerin zur RÃ¼ckerstattung wirtschaftlicher Hilfe und das von der Beschwerdegegnerin deswegen eingeleitete Betreibungsverfahren sowie die fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrerin angedachten erwachsenenschutzrechtlichen Massnahmen und die ihr bzw. ihrem Sohn diesbezÃ¼glich angeblich verweigerte Akteneinsicht. Ebenso wenig zum Streitgegenstand gehÃ¶rt die KÃ¼ndigung der Mietwohnung der BeschwerdefÃ¼hrerin durch die Beschwerdegegnerin und das daraus resultierende mietgerichtliche Verfahren. Soweit die BeschwerdefÃ¼hrerin in diesem Zusammenhang die RechtmÃ¤ssigkeit von (anderen) Entscheiden der Beschwerdegegnerin oder der Vorinstanz bestreitet und dazu AntrÃ¤ge stellt, ist darauf nicht einzugehen und auf die Beschwerde insofern nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.3 </span></b><span>Dem Verwaltungsgericht kommen keine Aufsichtsfunktionen gegenÃ¼ber BehÃ¶rden zu. FÃ¼r den Fall, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin â im Allgemeinen, speziell aber im Zusammenhang mit Betreibung seitens der Beschwerdegegnerin â um eine aufsichtsrechtliche ÃberprÃ¼fung </span>der Handlungen der Beschwerdegegnerin oder der Vorinstanz seitens des Verwaltungsgerichts ersuchen wollte<span>, fehlte es diesem an der entsprechenden ZustÃ¤ndigkeit. Insofern wÃ¤re auf die Beschwerde nicht einzutreten. Jedenfalls was die Betreibung betrifft, scheint die hierfÃ¼r zustÃ¤ndige Vorinstanz ein aufsichtsrechtliches Verfahren einleiten zu wollen (hinten E. 2.1 i.f.). Sollte die BeschwerdefÃ¼hrerin ihre aufsichtsrechtlichen Anliegen auch nicht von der Vorinstanz behandelt sehen, hÃ¤tte sie sich an deren Aufsichtsinstanz zu wenden. </span>Auf der Ebene der Direktionen ist die fÃ¼r das Gemeindewesen zustÃ¤ndige Direktion allgemeines Aufsichtsorgan Ã¼ber die Gemeinden. Die Ã¼brigen Direktionen sind zustÃ¤ndige Aufsichtsstellen in ihrem Fachbereich, soweit die Gemeinden als ausfÃ¼hrende Organe tÃ¤tig sind. Ein umfassendes Oberaufsichtsrecht steht schliesslich dem Regierungsrat als GesamtbehÃ¶rde zu (Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 5 N. 16; Bertschi, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 61, 72â74, 76 und 85). FÃ¼r eine (aufsichtsrechtliche) Verpflichtung der Beschwerdegegnerin seitens des Verwaltungsgerichts gemÃ¤ss Beschwerdeantrag 7 besteht mithin keine rechtliche Grundlage.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Ebenso wenig wÃ¤re auf die Beschwerde einzutreten, als die BeschwerdefÃ¼hrerin um Zusprechung von Schadenersatz fÃ¼r die von ihr angeblich erlittenen, von der Beschwerdegegnerin zu vertretenden SchÃ¤den ersuchen wollte. GemÃ¤ss § 2 Abs. 1 VRG entscheiden Ã¼ber SchadenersatzansprÃ¼che von Privaten gegen Staat und Gemeinde sowie deren Beamte und Angestellte jedenfalls die Zivilgerichte. Nach § 22 Abs. 1 des kantonalen Haftungsgesetzes vom 14. September 1969 sind Begehren auf Feststellung, Schadenersatz und Genugtuung <span>bei AnsprÃ¼chen gegen den Kanton schriftlich beim Regierungsrat, solche gegen die Gemeinde beim Gemeindevorstand einzureichen. </span>Das Verwaltungsgericht wÃ¤re hierfÃ¼r demzufolge nicht zustÃ¤ndig.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Vorinstanz erwog im Beschluss vom 12. Oktober 2022, die BeschwerdefÃ¼hrerin beantrage mit Rekurs insbesondere die Aufhebung der Dispositivziffern 1 und 2 des Zwischenentscheids der Beschwerdegegnerin vom 31. Januar 2022. Zu den weiteren Punkten, insbesondere zur HÃ¶he der monatlichen UnterstÃ¼tzung, stelle sie hingegen keine AntrÃ¤ge und mache sie keine AusfÃ¼hrungen.</p> <p class="Erwgung2">Unter Hinweis auf § 21 Abs. 2 SHG erwog die Vorinstanz sodann, die Beschwerdegegnerin habe in Dispositivziffer 2 des Zwischenentscheids vom 31. Januar 2022 korrekt festgehalten, dass Auflagen und Weisungen nicht selbstÃ¤ndig anfechtbar seien. Auf den Antrag der BeschwerdefÃ¼hrerin auf Aufhebung der Dispositivziffern 1 und 2 des Zwischenentscheids kÃ¶nne daher nicht eingetreten werden.</p> <p class="Erwgung2">Hinsichtlich der RÃ¼ge der BeschwerdefÃ¼hrerin, die Beschwerdegegnerin weigere sich den Entscheid vom 29. Juli 2020 zu befolgen und habe am 16. September 2020 zu Unrecht ein Betreibungsverfahren eingeleitet, weshalb der Entscheid Ã¼ber die RÃ¼ckerstattung rechtsverletzend bzw. nichtig sei, verwies die Vorinstanz auf Dispositivziffer 3 der PrÃ¤sidialverfÃ¼gung der Beschwerdegegnerin vom 30. MÃ¤rz 2020. Diese habe damals festgehalten, fÃ¼r die im Zeitraum vom 1. Juli 2009 bis 31. MÃ¤rz 2020 ausgerichtete wirtschaftliche Hilfe von total Fr. 155'296.80 gÃ¤lten die RÃ¼ckerstattungsbestimmungen nach § 20 und §§ 27â30 SHG. Auf den dagegen von der BeschwerdefÃ¼hrerin eingereichten Rekurs sei sie â die Vorinstanz â mit Beschluss vom 29. Juli 2020 wegen VerspÃ¤tung nicht eingetreten. Jedoch hÃ¤tte auch bei Rechtzeitigkeit auf den Rekurs nicht eingetreten werden kÃ¶nnen, da die fragliche Dispositivziffer keine Rechtswirkungen entfalten kÃ¶nne bzw. den Anforderungen an einen RÃ¼ckerstattungsbeschluss durch die Beschwerdegegnerin nicht genÃ¼ge und vielmehr einzig einen Hinweis darstelle, gestÃ¼tzt auf welche Gesetzesbestimmungen gegebenenfalls eine RÃ¼ckerstattung zu prÃ¼fen wÃ¤re. Die von der BeschwerdefÃ¼hrerin im Zusammenhang mit der RÃ¼ckerstattung der Sozialhilfe vorgebrachten EinwÃ¤nde seien nicht Gegenstand des vorliegend angefochtenen Entscheids vom 31. Januar 2022 gewesen; insofern kÃ¶nne auf den Rekurs eingetreten werden. Allerdings sei nicht ersichtlich, ob die Beschwerdegegnerin die gesetzlichen Vorgaben betreffend RÃ¼ckerstattung befolgt habe. Insbesondere finde sich in den Akten kein RÃ¼ckerstattungsbeschluss, woraus sich klar ergebe, gestÃ¼tzt worauf welche BetrÃ¤ge zurÃ¼ckgefordert wÃ¼rden. Vielmehr gehe aus den Akten hervor, dass die Beschwerdegegnerin gestÃ¼tzt auf die PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 30. MÃ¤rz 2020 eine Betreibung eingeleitet habe. Dieses Vorgehen â so die Vorinstanz â sei im Rahmen eines noch zu erÃ¶ffnenden Aufsichtsrechtsverfahrens genauer zu prÃ¼fen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin setzt sich mit diesen ErwÃ¤gungen, auf die in Anwendung von § 70 in Verbindung mit § 28 Abs. 1 VRG vollumfÃ¤nglich verwiesen werden kann, â wenn Ã¼berhaupt â nur am Rand auseinander; ihre AntrÃ¤ge und AusfÃ¼hrungen betreffen denn auch grossmehrheitlich nicht den Streitgegenstand (vorn E. 1.2). Demzufolge ist nicht zu beanstanden, dass die Vorinstanz auf den Rekurs nicht eintrat, weil die Auflagen gemÃ¤ss dem Entscheid der Beschwerdegegnerin vom 31. Januar 2022 nicht anfechtbar waren bzw. sind und auch die damaligen AntrÃ¤ge und Vorbringen der BeschwerdefÃ¼hrerin im Ãbrigen nicht den Streitgegenstand beschlugen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung scheint sie nicht verlangt zu haben und stÃ¼nde ihr mangels Obsiegens auch nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG). Das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung ist aufgrund der offensichtlichen Aussichtslosigkeit ihrer Begehren abzuweisen (§ 16 Abs. 1 VRG). Mangels Vertretung kommt die GewÃ¤hrung der unentgeltlichen RechtsverbeistÃ¤ndung von vornherein nicht infrage. Hinweise dafÃ¼r, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht in der Lage (gewesen) wÃ¤re, selbstÃ¤ndig eine Rechtsvertretung zu mandatieren, gibt es keine, weshalb das Verwaltungsgericht insofern nicht von Amtes wegen tÃ¤tig zu werden brauchte (vgl. PlÃ¼ss, § 16 N. 114).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren wird abgewiesen.</p> <p class="Einzug2">4. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</p> <p class="Einzug2">5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat C.</p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>