B u n d e s v e rw a l t u n g s g e r i ch t T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l T r i b u n a l e am m i n i s t r a t i vo f e d e r a l e T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l Corte III C-6049/2011 S e n t e n z a d e l 2 0 m a r z o 2 0 1 2 Composizione Giudici: Francesco Parrino (presidente del collegio), Madeleine Hirsig-Vouilloz, Beat Weber; Cancelliere: Dario Croci Torti. Parti A._______, patrocinato dall'avv. Graziano Di Natale, Viale dei Giardini 3, IT-87027 Paola, ricorrente, Contro Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero UAIE, avenue Edmond- Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2, autorità inferiore. Oggetto Assicurazione invalidità, decisione del 29 settembre 2011. C-6049/2011 Pagina 2 Ritenuto in fatto che: mediante decisione del 29 settembre 2011, l'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (UAIE) ha comunicato al cittadino italiano A._______, nato il , che la sua domanda del 30 maggio 2008 volta al riconoscimento di prestazioni dell'assicurazione svizzera per l'invalidità era stata respinta per carenza d'invalidità di livello pensionabile (doc. 51); con il gravame depositato il 28 ottobre 2011 , A._______, regolarmente rappresentato dall'avv. Di Natale , chiede il riconoscimento del diritto ad una prestazione AI a decorrere dal 30 maggio 2008 ; produce, a suffragio delle sue conclusioni, alcuni atti di ordine medico/assicurativo; lo scrivente Tribunale amministrativo federale, con ordinanza del l'8 n o- vembre 2011, ha invitato l'autorità inferiore a es primersi in merito al ricor- so ed alla documentazione esibita; ricevuta l'impugnativa, l'UAIE ha sottoposto gli atti al proprio servizio m e- dico (Dott.ssa Sereni Keller ) che ha ritenuto necessario una nuova val u- tazione del grado d'invalidità con accertamenti medici supplementari in diverse discipline (rapporto del 2 febbraio 2012, doc. 53); l'autorità inferiore, nella sua risposta di causa del 9 febbraio 2012, ha per- tanto proposto l'ammissione parziale del gravame con la retrocessione degli atti affinché possa riprendere l'istruzione della domanda procedendo ai nuovi accertamenti sanitari in neurologia, reumatologia, pneumologia (spirometria) e psichiatria come proposto dal suo servizio medico; mediante ordinanza del 14 febbraio 2012, copia della risposta dell'autorità inferiore e della relazione del la Dott.ssa Sereni Keller sono state inviate alla parte ricorrente, alla quale è stata offerta la possibilità di presentare delle osservazioni entro 20 giorni; la parte ricorrente ha risposto con scritto dell'8 mar zo 2012, senza pr o- nunciarsi espressamente sul contenuto delle osservazioni dell'ammin i- strazione, ma inviando ulteriore documentazione sanitaria; C-6049/2011 Pagina 3 e considerando in diritto che: in virtù dell'art. 31 della legge sul Tribunale amministrativo federale del 17 giugno 2005 (LTAF, RS 173.32), questo tribunale giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della legge federale sulla procedura ammin i- strativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021) emanate dalle autorità menzionate agli art. 33 LTAF, riservate le eccezioni di cui all'art. 32 LTAF; in particolare, le decisioni rese dall'UAIE concernenti l'assicurazione per l'invalidità possono essere portate innanzi a questo Tribunale conforme- mente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge federale sull'a ssicurazione per l'invalidità del 19 giugno 1959 (LAI, RS 831.20); secondo l'art. 59 della legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA, RS 830.1) ha diritto di r i- correre chiunque è toccato dalla deci sione o dalla decisione su oppos i- zione ed ha un interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua modificazione: queste condizioni sono adempiute nella specie; il ricorso è tempestivo ed ossequioso dei requisiti minimi prescritti dalla legge (art. 60 LPGA e 52 PA); il gravame è dunque ammissibile ed è pertanto necessario entrare nel merito; al modo di procedere proposto dall'amministrazione è opportuno prestare adesione: un'istruttoria complementare appare indispensabile dal m o- mento che quella amministrativa precedente appare carente in più punti dal punto di vista dell'indagine sanitaria (sull'accertamento inesatto o i n- completo dei fatti giuridicamente rilevanti cfr. art. 49 b PA); è quindi indispensabile eseguire quanto richiesto per determinare lo stato di salute effettivo di A._______; in tali circostanze il ricorso deve essere parzialmente accolto, la decisione impugnata annullata e la causa rinviata all'autorità inferiore in virtù dell'art. 61 PA, perché completi l'istruttoria come indicato d alla Dott.ssa Sereni Keller, ossia con investigazioni supplementari in neurologia, ps i- chiatria, reumatologia e pneumologia (spirometria); certo, l'art. 61 cpv. 1 PA permette solo eccezionalmente di ricorrere ad una tale procedura; nel caso concreto, l'appl icazione dell'eccezione pr e- vista è tuttavia giustificata se si considerano le numerose lacune dell'i n-C-6049/2011 Pagina 4 carto e l'ampiezza delle informazioni da raccogliere (DTF 137 V 210 co n- sid. 4.4.1.4); visto l'esito del ricorso, non vengono prelevate spese processuali; in base all'art. 64 PA, l'autorità di ricorso, se ammette il ricorso in tutto o in parte, può assegnare al ricorrente un'indennità per le spese indispensabili e relativamente elevate che ha sopportato; visti gli atti di causa, la memoria di ricorso, si giu stifica riconoscere alla parte ricorrente un'indennità per spese ripetibili di 1'000 franchi, la quale viene posta a carico dell'autorità inferiore; il Tribunale amministrativo federale pronuncia: 1. Il ricorso è parzialmente accolto nel senso che, annullata l'impugnata de- cisione del 29 settembre 2011, gli atti vengono rinviati all'autorità inferiore perché proceda ai sensi dei considerandi e statuisca di nuovo. 2. Non si prelevano spese processuali. 3. Alla parte ricorrente viene riconosciuta un'indennità per spese ripetibili di 1'000 franchi, la quale è posta a carico dell'autorità inferiore. 4. Comunicazione a: – rappresentante del ricorrente (raccomandata A/R) – autorità inferiore (n. di rif. ; raccomandata) – Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente. Il presidente del collegio: Il cancelliere: Francesco Parrino Dario Croci Torti C-6049/2011 Pagina 5 Rimedi giuridici: Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione , nella misura in cui sono adempiute le condizionidi cui agli art. 72 segg. e 100 della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, RS 173.110). Gli atti scritti devono contenere le conclusio ni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata e – se in possesso della parte ricorrente – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF). Data di spedizione: