<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">9C_785/2007 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 4 janvier 2008 </div> <div class="para">IIe Cour de droit social </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">M. le Juge U. Meyer, Président. </div> <div class="para">Greffier: M. Scartazzini. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parties </div> <div class="para">J.________, </div> <div class="para">recourante, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Office cantonal AI Genève, 97, rue de Lyon, </div> <div class="para">1203 Genève, </div> <div class="para">intimé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">Assurance-invalidité, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre le jugement du Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et Canton de Genève du 3 octobre 2007. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Attendu: </div> <div class="para">que par décision du 15 juin 2006, confirmée sur opposition le 12 avril 2007, l'Office cantonal genevois de l'assurance-invalidité a refusé à J.________, née en 1963, le droit à une rente d'invalidité, en retenant en particulier que tant du point de vue physique que psychique l'assurée ne présentait aucune atteinte à la santé ayant valeur de maladie, </div> <div class="para">que statuant le 3 octobre 2007 sur le recours formé par J.________ contre cette décision, le Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et Canton de Genève l'a rejeté, au motif qu'aucune atteinte à la santé ne justifiait une incapacité de travail à la charge de l'assurance-invalidité et que l'assurée était en mesure de mettre en oeuvre sa capacité de travail, établie par des expertises médicales, dans l'activité habituelle et dans toute autre activité adaptée, de sorte que le droit à une rente n'était pas fondé, </div> <div class="para">que par écriture du 2 novembre 2007, complétée à l'invitation du Tribunal fédéral par acte daté du 7 décembre 2007, J.________ a interjeté un recours contre le jugement du 3 octobre 2007, </div> <div class="para">considérant: </div> <div class="para">que selon l'<span class="artref"><artref id="CH/173.110/42/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/42/1" type="start"></artref>art. 42 al. 1 et 2 LTF</span><artref id="CH/173.110/42/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref>, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit, </div> <div class="para">qu'en l'occurrence, les écritures du 2 novembre et 7 décembre 2007 ne contiennent pas de conclusions ni une motivation topique suffisante, la recourante s'étant limitée à affirmer que d'après le jugement entrepris, la juridiction cantonale ne statue jamais à l'encontre d'une décision de l'assurance-invalidité, </div> <div class="para">que certes, la recourante a aussi affirmé qu'elle s'attend à une réponse fondée sur les rapports médicaux récents, que son état de santé n'a cessé de se dégrader considérablement et que sa situation financière précaire ne lui permet plus d'assurer des frais supplémentaires, </div> <div class="para">que faute d'exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit fédéral, cette motivation apparaît manifestement insuffisante et le recours ne contient pas de conclusions, </div> <div class="para">que l'on ne peut pas en déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient manifestement inexactes - au sens de l'<span class="artref">art. 97 al. 1 LTF</span> -, ni en quoi l'acte attaqué serait contraire au droit, </div> <div class="para">que, partant, le recours ne répond pas aux exigences de l'<span class="artref"><artref id="CH/173.110/42/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/42/1" type="start"></artref>art. 42 al. 1 et 2 LTF</span><artref id="CH/173.110/42/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref> et n'est pas recevable, </div> <div class="para">que le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'<span class="artref">art. 108 al. 1 let. b LTF</span>, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures, </div> <div class="para">que compte tenu des circonstances, il se justifie de statuer sans frais (art. 66 al. 1 deuxième phrase LTF), la requête d'assistance judiciaire implicitement présentée par la recourante étant dès lors sans objet (<span class="artref">art. 64 al. 1 LTF</span>), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">par ces motifs, le Président prononce: </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Il n'est pas perçu de frais de justice. </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et Canton de Genève et à l'Office fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 4 janvier 2008 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit social </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">Le Président: Le Greffier: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Meyer Scartazzini </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>