{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2018-05-14", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2017-0112_2018-05-14.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=175990&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=36&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "f2317e1f5917ff49984ebac5bda6c144"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2017.0112"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 14.05.2018 AC.2017.0112"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________, B.________/Municipalit\u00e9 de Corcelles-pr\u00e8s-Concise, Direction g\u00e9n\u00e9rale de l'environnement DGE-DIRNA, C.________ | Recours interjet\u00e9s contre une d\u00e9cision de r\u00e9gularisation de deux locaux de rangement pour bateau et mat\u00e9riel de jardin implant\u00e9s \u00e0 moins de 10 m\u00e8tres d'une lisi\u00e8re foresti\u00e8re et situ\u00e9s dans un site prot\u00e9g\u00e9 en rives du lac de Neuch\u00e2tel. Qualit\u00e9 pour recourir reconnue au voisin non direct s\u00e9par\u00e9 par une parcelle \u00e9troite mais pour lequel l'acc\u00e8s \u00e0 sa parcelle se trouve restreint (consid. 1). Le pr\u00e9avis favorable contenu dans la synth\u00e8se CAMAC vaut autorisation sp\u00e9ciale (rappel de jurisprudence [consid. 3]). C'est \u00e0 raison que la Municipalit\u00e9 a renonc\u00e9 \u00e0 ordonner une d\u00e9molition partielle: le co\u00fbt \u00e9lev\u00e9 de l'op\u00e9ration (50'000 fr.) et l'absence d'int\u00e9r\u00eats publics pr\u00e9pond\u00e9rants ne justifient pas un ordre de d\u00e9molition, qui serait au demeurant disproportionn\u00e9, ce d'autant que le recourant avait donn\u00e9 son accord aux travaux (consid. 4e). Grief de conflit d'int\u00e9r\u00eats de la Municipalit\u00e9 mal fond\u00e9 (consid. 5). Le mur de sout\u00e8nement, figurant notamment sur le plan de situation mis \u00e0 l'enqu\u00eate, ne constitue pas une modification non autoris\u00e9e (consid. 6). Le dallage en b\u00e9ton, perm\u00e9able, est conforme \u00e0 l'autorisation (consid. 7). Recours rejet\u00e9s.\rAdmission du recours par le TF (1C_287/2018 du 14 mai 2019)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 21:11:35", "Checksum": "5b1e3556dbf4f83c2cb7b3a0bc212653"}