<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2020.00221</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Kobel</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">26. August 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in S</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">achen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Beat Frischkopf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 24, Postfach, 6210 Sursee</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1964, arbeitete seit dem 1. April 2014 als Chauffeur bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ GmbH, Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und war im Rahmen dieses Arbeitsverhältnisses bei der Suva für die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen obligatorisch versichert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. September 2018 erlitt X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Heben einer Kiste eine Verletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der linken Hand, indem sich ein Nagel in den Daumenballen bohrte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde deswegen am selben und am folgenden Tag in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Notfallklinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tonsspitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zunächst ambulant behandelt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radiolog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iebericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/13; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlungsberichte vom 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/19 und Urk. 7/21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigten sich Schwellungen und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kam der Verdacht auf einen Weichteildefekt des linken Unterarmes auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. die Ultra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schall-Berichte vom 15. und vom 17. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2018, Urk. 7/14 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb am 25. und am 28. September so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie am 2. und am 7. Oktober 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Klinik für Hand- und Plastische Chirurgie des Kantonsspital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Wundrevisionen einschliesslich einer Hauttransplantation durchgeführt wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (Operationsberichte in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/20, Urk. 7/22, Urk. 7/23 und Urk. 7/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Austrittsbericht des Kantonssp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. Oktober 2018, Urk. 7/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anerkannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der Schadenmeldung vom 17. September 2018 (Urk. 7/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Leistungspflicht für die Folgen des Ereignisses vom 13. September 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Briefe vom 28. September 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 und Urk. 7/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, holte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 die Angaben des Versich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erten zum Sachverhalt ein (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/34) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und nahm die Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te des Kantonsspitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungen vom 2., vom 9. und vom 23. November 2018 sowie vom 7. Dezember 2018 zu den Akten (Urk. 7/39, Urk. 7/41, Urk. 7/40 und Urk. 7/43)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ausserdem erhielt sie Kenntnis vom Bericht der Klinik für Plastische Chirurgie und Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chirurgi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e des Universitätsspitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. Dezember 2018, wohin sich der Versicherte zur Einholung einer Zweitmeinung begeben hatte (Urk. 7/46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitte Januar 2019 sah sich der Versicherte ausserstande, die angestammte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit entsprechend der Empfehlu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng des Kantonsspitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Bericht vom 8. Januar 2019, Urk. 7/56) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 50 % wieder aufzunehmen (Notizen der Suva vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und vom 15. Januar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/49 und Urk. 7/53), und suchte wegen rezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">divierender Schwellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am linken Vorderarm und ausgep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rägten Kraftmangels Dr. med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialärztin für Chirurgie und Handchirurgie, auf (Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. Januar 2019, Urk. 7/55 S. 3-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva liess am 7. Februar 2019 eine Besprechung mit dem Versicherten in dessen Wohnung durchführen (Bericht in Urk. 7/59)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und liess des Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die Arbeitgeberin ein Berufsprofil erstellen (Ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aben vom 14. Februar 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/65)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ferner ho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Bericht vom 22. Februar 2019 über die Konsultation vom 18. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 ein (Urk. 7/68) und unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbreitete die Angelegenheit ihrer Versicherungsärztin med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialärztin für Chirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Fragenbeantwortung vom 12. und vom 25. Februar 2019, Urk. 7/62 und Urk. 7/69).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einer erneuten Konsultation bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) trat der Versicherte am 4. April 2019 in die Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur arbeitsorient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ierten Rehabilitation ein und blieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dort bis zum 23. Mai 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesuch vom 30. April 2019 um Verlängerung der Kostengutsprache, Urk. 7/102; Kurzbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Austrittsbericht je vom 23. Mai 2019, Urk. 7/108 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 7/110).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Abschluss des Rehabilitationsaufenthaltes n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahm die Kreisärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. med. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialärztin für Neurochirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zum weiteren Vorgehen Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantwortung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. Juni 2019, Urk. 7/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2); danach liess die Suva am 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 eine Besprechung mit dem Versicherten und dessen Vorgesetzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen (Bericht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 7/122). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 5. Juli 2019 nahm der Versicherte die Arbeit an seinem angestammten Arbeitsort versuchsweise wieder auf, stellte den Arbeitsversuch jedoch nach einer Woche ein, nachdem das Heben schwerer Gewichte ihn zu stark belastet hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Notiz der Suva über ein Telefongespräch mit dem Versicherten vom 24. Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/129). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inzwischen hatte sich der Versicherte auch bei der Sozialversicherungsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nstalt des Kantons Zürich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angemeldet. Diese sprach ihm Frühinterventions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen in Form </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Ausbildung zum Lastwagenchauffeur/Busfahrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der entsprechenden Fahrausweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu (Mitteilung vom 27. August 2019, Urk. 7/135</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 4-6) und teilte ihm gleichzeitig mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sie die berufliche Eingliederung mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieser Massnahmen als abgeschlossen erachte und keine weiteren Ansprüc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estünden (Urk. 7/135 S. 2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 10. September 2019 untersuchte die Kreisärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Versicherten (Bericht vom 12. September 2019, Urk. 7/136); danach wurde die Sac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Case-Managerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übergeben. Diese führte Gespräche mit dem Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Telefonnotiz vom 13. September 2019, Urk. 7/142; Notiz über die Bespre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung vom 16. September 2019, Urk. 7/146) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Informationen der Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberin ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die unterdessen die Auflösung des Arbeitsverhältnisses per Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 ausgesprochen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Anfra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge vom 16. September 2019, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/145;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Telefonnot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iz vom 18. September 2019, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/151; Kündigungsschreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2019, Urk. 7/152 S. 2; Lohnangaben und Lohnabrechnungen, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/165</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 7/166).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 19. September 2019 teilte die Suva dem Versicherten mit, dass die Übernahme der Heilkosten per sofort eingestellt werde, dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Ausnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von allenfalls nötigen Kompressionshandschuhen, des laufenden Zyklus der Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Trainingstherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Kostenbeteiligung an einem Fitness-Abonne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ment oder an einem Trainingsgerät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Hautcrème zur Aufhellung des dunkel verfärbten Narbengebietes im Bereich des linken Handgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Kosten von maximal sechs hautärztlichen Kontrollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ausserdem würden per Ende 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- nach Einräumung einer gewissen Anpassungszeit für die berufliche Umstellung auf eine gesundheitlich angepasste Tätigkeit - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch die Taggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/154</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Telefonnotiz vom 19. September 2019, Urk. 7/160</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehring, liess mit Eingabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. Oktober 2019 sein Nichteinverständnis mit dieser Mitteilung erklären und um Erlass einer anfechtbaren Verfügung sowie um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgängige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsicht in die Akten ersuchen (Urk. 7/169 S. 1). Mit Verfügung vom 16. Oktober 2019 hielt die Suva fest, dass weder eine unfallbedingte erhebliche Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit noch eine erhebliche Schädigung der körperlichen Integrität bestehe, weshalb der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte weder Anspruch auf eine Invalidenrente noch Anspruch auf eine Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gritätsentschädigung habe (Urk. 7/174). Ausserdem liess die Suva dem Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertreter des Versicherten mit Schreiben vom 17. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Akten zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen und erbat sich dessen schriftliche Mitteilung, falls er nach wie vor eine Verfügung zur Mitteilung betreffend den Fallabschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anbegehre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/180).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 13. November 2019 liess der Versicherte gegen die Verfügung vom 16. Oktober 2019 Einsprache erheben (Urk. 7/189) und beantragen, die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung sei aufzuheben und ihm seien die gesetzlichen Leistungen zu gewähren, insbesondere vorab weitere Taggeldleistungen, später eine Invalidenrente, even</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tualiter seien die Taggeldleistungen per 20. Dezember 2019 zu terminieren und ab diesem Zeitpunkt die weiteren Leistungen, insbesondere eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszurichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie weitere Heilbehandlunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu übernehmen (Urk. 7/189 S. 1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei welcher die Case-Managerin des Versicherten Anfang Oktober 2019 eine berufliche Standortbestimmung in die Wege geleitet hatte, schloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Auftrag angesichts dessen, dass die Suva mittlerweile über die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprüche des Versicherten bereits verfügt hatte und ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war, mit Kurzbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. Dezember 2019 ohne Weiterungen ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/195).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Behandlung der Einsprache na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hm die Suva den Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. Januar 2020 über eine nochmalige Konsultation zu den Akten (Urk. 7/197) und erhielt vom neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> involvierten Dr. med. univ. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom 22. Februar 2020 über Konsultationen vom 12. und vom 17. Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt Attest zur Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/207 S. 3-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und S. 8). Sodann holte die Suva von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Aktenbeurteilung vom 27. August 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein (Urk. 7/210) und erliess unmittelbar danach den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gleichen Datums, mit dem sie die Einsprache abwies (Urk. 2 = Urk. 7/211 S. 2-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. August 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring mit Eingabe vom 24. September 2020 Beschwerde erheben (Urk. 1) und die Anträge in der Einsprache wiederholen (Urk. 1 S. 2). Die Suva, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Beat Frischkopf, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattete am 21. Oktober 2020 die Beschwerdeantwort und schloss auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abweisung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). Mit Verfügung vom 26. Oktober 2020 wurde die Beschwerdeantwort dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer zur Kenntnis gebracht (Urk. 8). Dieser liess mit Eingabe vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2020 nochmals Stellung nehmen (Urk. 9) und einen Ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht des Medizinisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radiologischen Instituts H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. Oktober 2020 zu einer Magnetresonanzuntersuchung des linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterarmes und der linken Hand einreichen (Urk. 10). Die Suva nahm die Gelegenheit, sich zu äussern, mit Eingabe vom 27. November 2020 wahr (Urk. 13), wovon der Beschwerdeführer mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 3. Dezember 2020 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden – soweit das Gesetz nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt – die Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufskrankheiten gewährt. Ausserdem kann der Bundesrat nach Art. 6 Abs. 2 UVG Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalls ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen, und er hat davon mit der Aufzählung in Art. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung (UVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gebrauch gemacht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang und ein adäquater Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhang besteht. Bei organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, also die rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität (BGE 134 V 109 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässige Behandlung der Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalls voll oder teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geld zu. Wird die versicherte Person infolge des Unfalls zu mindestens 10 % invalid, so hat sie gemäss Art. 18 Abs. 1 UVG Anspruch auf eine Invalidenrente. Der Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch entsteht nach Art. 19 Abs. 1 UVG, wenn von der Fortset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung der ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes mehr erwartet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeschlossen sind, wobei mit dem Rentenbeginn die Heilbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung und die Taggeldleistungen dahinfallen. Ferner entsteht zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men mit der Festlegung der Invalidenrente beziehungsweise mit der Beendigung der ärztlichen Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Art. 24 Abs. 2 UVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter den Voraussetzungen in Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24 Abs. 1 UVG auch ein Anspruch auf eine Integritätsentschädigung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nvalidität ist nach Art. 8 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit. Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 ATSG da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Erwerbseinkommen, das die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte Person nach Eintritt der Invalidität u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd nach Durchführung der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">marktlage erzielen könnte (soge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nanntes Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sogenanntes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung in der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng, die auch im Unfallversicherungsrecht anwendbar ist, hat der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übergestellt werden, worauf sich aus der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu vergleichen (BGE 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.1</span><span id="UV143"></span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UV170430</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsentschädigung, Grundlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">02.2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf eine angemessene Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsentschädigung (Art. 24 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG). Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chadens abgestuft (Art. 25 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG).</span></p><p><span>Nach Art.</span><span> 25 Abs. </span><span>2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädigung. Von</span><span> dieser Befugnis hat er in Art. </span><span>36 UVV Gebrauch gemacht. Abs. 1 bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens mindestens in gleichem Umfang besteht; er ist erheblich, wenn die körperliche, geistige oder psychische Integrität, unabhängig von der Erwerbs</span><span>fähigkeit, augenfällig oder stark b</span><span>eeinträchtigt wird. Gemäss Abs. </span><span>2 gelten für die Bemessung der Integritätsentschädig</span><span>ung die Richtlinien des Anhangs </span><span>3. </span><span>Fallen mehrere körperliche, geistige oder psychische Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der ge</span><span>samten Beeinträchtigung festgesetzt. Die Gesamtentschädigung darf den Höchst</span><span>betrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und bereits nach dem Gesetz bezogene Entschädigungen werden prozentual angerechnet (Abs. 3). Vor</span><span>aussehbare Verschlimmerungen des Integritätsschadens werden angemessen be</span><span>rücksichtigt. Revisionen sind nur im Ausnahmefall möglich, wenn die Verschlim</span><span>merung von grosser Tragweite ist und nicht voraussehbar war (Abs. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Anhang 3 zur UVV hat der Bundesrat Richtlinien für die Bemessung der Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gritätsschäden aufgestellt und in einer als gesetzmässig erkannten, nicht ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senden Skala (BGE 124 V 29 E. 1b mit Hinweisen) häufig vorkommende und typische Schäden prozentual gewichtet. Für die darin genannten Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäden entspricht die Entschädigung im Regelfall dem angegebenen Prozentsatz des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes (Ziff. 1 Abs. 1). Die Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung für spezielle oder nicht aufgeführte Integritätsschäden wird nach dem Grad der Schwere vom Skalenwert abgeleitet (Ziff. 1 Abs. 2). Integritätsschäden, die gemäss der Skala 5 % nicht erreichen, geben keinen Anspruch auf Entschädigung (Ziff. 1 Abs. 3). Die völlige Gebrauchsunfähigkeit eines Organs wird dem Verlust gleichgestellt; bei teilweisem Verlust und teilweiser Gebrauchsunfähigkeit wird der Integritätsschaden entsprechend geringer, wobei die Entschädigung jedoch ganz entfällt, wenn der Integritätsschaden weniger als 5 % des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes ergäbe (Ziff. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Falle einer Gesamtentschädigung im Sinne von Art. 36 Abs. 3 UVV genügt allerdings für den Entschädigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch, dass die Summe der Prozentzahlen, die den ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelnen Schädigungen ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erheblichkeitsgrenze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % übersteigt; Beeinträchtigungen, die für sich allein das Ausmass von 5 % nicht erreichen, sind demnach einzubeziehen (vgl. BGE 116 V 156 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="UV146"></span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Medizinische Abteilung der Suva hat in Weiterentwicklung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Skala weitere Bemessungsgrundla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen in tabellarischer Form (soge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Feinraster) erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len zwar keine Rechtssätze dar und sind für das Gericht nicht verb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indlich, umso weniger als Ziff. 1 Abs. 1 von Anhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 zur UVV bestimmt, der in der Skala angegebene Prozentsatz des Integritätsschadens gelte im Regelfall, welcher im Einzelfall Abweichungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie jedoch lediglich Richtwerte enthalten, mit denen die Gleichbehandlung aller Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten gewährleistet werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n soll, sind sie mit dem Anhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 zur UVV vereinbar (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess vorab vorbringen, die Beschwerdegegnerin habe in verschiedener Hinsicht seinen Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt, nämlich zum einen dadurch, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Verfügung vom 16. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/174) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlassen habe, ohne ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechend seinem Ersuchen vom 11. Oktober 2019 (vgl. Urk. 7/169 S. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgängig die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten zuzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ihm Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und zum andern dadurch, dass sie im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht auf alle Argumente eingegangen sei, die er in der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache habe vortragen lassen, und dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie wesentliche Sachverhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verlagert habe, indem sie d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine neu eingeholte Beurteilung des Integritätsschadens von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelegt habe (Urk. 1 S. 3 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Art. 42 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Satz 1 ATSG umfasst rechtsprechungsgemäss das Recht der betroffenen Person, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich vor Erlass des in ihre Rechtsstellung eingreifenden Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheids zur Sache zu äussern, erhebliche Beweise beizubringen, Einsicht in die Akten zu nehmen, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Erhebung wesentlicher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern, wenn dieses geeignet ist, den Entscheid zu beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 132</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> V 368 E. 3.1 mit Hinweisen, insbesondere auf BGE 124 V 180</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 1a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein weiterer zentraler Bestandteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfassungsrechtlichen Gehörsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs ist die Begründungspflicht. Diese soll </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhindern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sich die Behörde von unsachlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Motiven leiten lässt, und der b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etroffenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Person ermöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, den Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sachgerecht anzufechten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Entscheid müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deshalb zumindest kurz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Überlegungen genannt werden, von denen sich die Behörde hat le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iten lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne dass die Behörde indessen auf jedes einzelne Vorbringen eingehen müsste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">139 V 496</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 5.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">124 V 180</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 1a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Art. 42 Satz 2 ATSG wird in dem Sinne eine Ausnahme von der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hörungspflicht statuiert, dass die Parteien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor Verfügungen, die durch Einsprache anfechtbar sind, nicht angehört werden müssen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei betrifft die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung des rechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Gehörs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur die Anhörung, nicht aber die übrigen Aspekte dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfassungsmässigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechts (vgl. BGE 132 V 368 E. 4.1 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ATSG-Kommentar, 4. Auflage, Zürich 2020, N 46 zu Art. 42 ATSG mit Hinweis auf das Urteil des Bundesgerichts 8C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">386/2014 vom 6. Oktober 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42 Satz 2 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tangiert also</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> namentlich die Pflicht zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Ausnahmeregelung in Art. 42 Satz 2 ATSG, die das Bundesgericht als verbindlich beurteilt (vgl. BGE 132 V 368 E. 4), war die Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erdegegnerin nicht gehalten, den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer vor Erlass der Verfügung vom 16. Oktober 2019 anzuhören. Insoweit liegt daher keine Verletzung des Anspruchs auf recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liches Gehör vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verletzt wurde der Gehörsanspruch des Beschwerdeführers hingegen durch eine mehrfach unzureichende Begründung der Verfügung vom 16. Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechend den Darlegungen im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 3) zwar zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffend, dass die Frage des Fallabschlusses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne von Art. 19 Abs. 1 UVG und die Frage des Rentenanspruchs nach Art. 18 UVG ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nselben Streitgegenstand bilden. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Entstehung des Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon ab, dass die Voraussetzungen des Fallabschlusses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben sind, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmassnahmen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung abgeschlossen sind (vgl. das von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdegegnerin zitierte Urteil des Bundesgerichts 8C_43/2017 vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2017 E. 2.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 2 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emgemäss kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Entscheid über den Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschluss nicht vom Rentenentscheid gesonde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rt in Rechtskraft erwachsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern Fallab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schluss und Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">müssen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenstand d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esselben Entscheids sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und im Rahmen desselben Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gerichtlich überprüft werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sgerichts 8C_43/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 vom 1. Juni 2017 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und E. 2.3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dies bedeutet aber auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Entscheid über den Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht auf die Festlegung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Invaliditätsgrades limitiert sein darf, sondern sich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit den Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen des Fallabschlusses auseinanderzusetzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat, die für den Rentenbeginn bestimmend sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Auseinandersetzung fehlt indessen in der Verfügung vom 16. Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie der Beschwerdeführer in der Einsprache zutreffend bemer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken liess (Urk. 7/189 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; der Zeitpunkt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es Rentenbeginnes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gar nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genannt, sondern es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden lediglich Überlegungen zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und im Übrigen wird auf das Schreiben vom 19. September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/154)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschränkt sich die Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verfügung vom 16. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Anspruchs auf eine Integritätsentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung, dass keine erhebliche Schädigung der körperlichen Integrität vorliege (Urk. 7/174 S. 2); die Verfügung begnügt sich demnach damit, den Wortlaut der gesetzlichen Voraussetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Art. 24 Abs. 1 UVG wiederzugeben und diese Voraussetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verneinen, ohne dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch dargetan wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kreten, auf den Fall zugeschnittenen Überlegungen zu dieser Verneinung geführt haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">isärztliche Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 12. September 2019, auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er die Verfügung vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 16. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">basiert, macht keine vertiefte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auseinandersetzung mit dem Integritätsschaden erkennbar, sondern die Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab sich ebenfalls mit der allgemeinen Feststellung zufrieden, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erheblichkeitsgrenze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für den Anspruch auf eine Integritätsentschäd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung nicht erreicht sei (Urk. 7/136 S. 9). Der Beschwerdeführer liess daher in der Einsprache zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorbringen, es sei nicht ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund welcher Aspekte die Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in zu ihrem Schluss gelangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/189 S. 9), und er hatte dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend keine Möglichkeit, Entgegnungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu zu formulieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die beiden Begründungsmängel wurden allerdings im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben. Was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Fallabschluss betrifft, so war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begründung dafür durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Schreiben vom 19. September 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/154) bekannt, er konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Einsprache dazu Stellung nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/189 S. 3 ff.), und die Beschwerdegegnerin bezog dieses Ele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ment des Rentenanspruchs alsdann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (Urk. 2 S. 3 ff.). In Bezug auf die Integritätsentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann beseitigte die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin den Begründungsmangel dadurch, dass sie von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzende Aktenbeurteilung vom 27. August 2020 einholte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich die Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nunmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem Zustand der linken Hand befasste und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zuordnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu den Feinraster-Tabellen der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerdegegnerin vornahm (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/210).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ging indessen mit einer neuen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gehörs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einher, da er am selben Tag w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie die Aktenbeurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlassen wurde und der Beschwerdeführer somit keine Gelegenheit hatte, sich vorgängig zu dieser Aktenbeurteilung zu äussern. Zwar fragt es sich, ob die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entsprechend dem Dafürhalten des Beschwerdeführers (Urk. 1 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) tatsächlich Bestandteil der Sachverhaltsabklärung und nicht vielmehr Bestandteil der Begründung ist. Denn sie basiert ausschliesslich auf medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Feststellungen, die zu einem früheren Zeitpunkt getroffen worden waren, und Inhalt der Beurteilung ist die vertiefte Auseinandersetzung mit diesen Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellungen im Hinblick auf die Voraussetzungen für den Anspruch auf eine Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gritätsentschädigung. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf jeden Fall aber liegt der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kreisärztlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spezialw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">issen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und dem Beschwerdeführer hätte es daher ermöglicht werden müssen, dieses Wissen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu überprüfen oder durch selbst beigezogene Experten überprüfen zu lassen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer liess jedoch zu Recht auf die Rechtsprechung hinweisen, wonach eine nicht besonders schwerwiegende Verletzung des rechtlichen Gehörs als geheilt gelten kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und somit keine rein formell begründete Aufhebung des angefochtenen Entscheids zur Folge hat, wenn die betroffene Person die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit erhält, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu äussern, die den Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Rechtslage frei überprüfen kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 124 V 180 E. 4a)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen für eine Heilung der Gehörsverletzung sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegendenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfüllt. Die Verletzung ist zwar nicht als leicht zu qualifizieren angesichts dessen, dass die Verfügung vom 19. Oktober 2019 in Bezug auf die Integritätsentschädigung nicht einmal ansatzweise begründet war und die kreisärztliche Beurteilung vom 27. August 2020 demnach als einzige Grundla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge für die Anspruchsverneinung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erscheint. Der Beschwerdeführer überliess es jedoch ausdrücklich dem Ermessen des Gerichts, über die Heilung der Gehörsverletzung zu entscheiden, und angesichts de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssen, dass er sich in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeschrift </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Aktenbeurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfassend äussern konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 12 ff.) und mit der Eingabe vom 19. November 2020 (Urk. 9) von seinem Recht zu einer weiteren Stellungnahme Gebrauch machte, ist diese Heilung vorzunehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit ist der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> materiell zu überprüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Taggeldleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nde 2019 eingestellt und für die Zeit danach den Rentenanspruch geprüft. Sie nannte diesen Zeitpunkt explizit in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schreiben vom 19. September 2019 (Urk. 7/154) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und setzte ihn im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stillschweigend voraus (Urk. 2 S. 3 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist damit als erstes, ob der Fallabschluss im Sinne von Art. 19 Abs. 1 UVG per Ende 2019 rechtens ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den Fallabschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf den Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die kreisärztliche Untersuchung vom 10. September 2019. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt darin fest, dass sich klinisch eine fast seitengleiche Beweglichkeit in beiden Handgelenken mit nur minimen Einschränkungen links gezeigt habe, dass der Faustschluss beidseits komplett möglich sei und dass der klinische Befund im Wesentlichen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befund bei Austritt aus der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entspreche. Sie gehe deshalb davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass durch eine Fortsetzung der Behandlung keine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsmedizinisch relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esserung der Unfallfolgen mehr erzielt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne; vielmehr sei ein stabiler mediz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inischer Zustand erreicht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/136 S. 8 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Behandlungsverlauf konstatie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rte das Kantonsspital A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anfang Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2018 einen Rückgang der Schwellungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Vergleich zu den Voruntersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der auch vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer selbst bemerkt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend wurde die Frequenz der ergotherapeutischen Sitzungen von mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mals wöchentlich (vgl. den Beric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ht des Kantonsspitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2018, Urk. 7/40 S. 2) auf eine Si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tzung pro Woche reduziert (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/43 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niversität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sspital B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnte ein paar Tage später </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls die Aussage des Beschwerdeführers, es gehe ihm seit dem Datum des Zuweisungsschreibens deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich besser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beschrieb die Narbenverhältnisse als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bland</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, abgesehen von leichten Rötungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als postoperatives Ödem interpretierten Schwellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezeichne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te das Universitätsspital B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gleichermassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als reduziert, wenn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">residuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> immer noch vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und empfahl neben der Anpassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kompressionshandschuhs/-strumpfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine manuelle Lymphdrainage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/46 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach das Kantonsspital A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Bericht über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kontrolluntersuchung von Anfang Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abermals von einer deutlichen Befundbesserung mit nur noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">residueller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rötung und Schwellung und riet des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb zu ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Arbeitsversuch (Urk. 7/56 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einen solchen hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mitte Januar 2019 allerdings noch für verfrüht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhoffte sich von der Weiterführung der Ergotherapie und einer zusätzlichen Physiotherapie einen weiteren Rückgang der Schwellneigung (Urk. 7/55 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch durch die nachfolgende Empfehlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise Unterstützung eines Rehabilitationsaufenthaltes (Urk. 7/68 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/79) machte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deutlich, dass sie sich von der Fortsetzung der Behandlung noch eine namhafte gesundheitliche Besserung versprach.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichtete bei Abschluss der Rehabilitation gegen Ende Mai 2019, dass als Probleme nach wie vor eine reduzierte Kraft der linken Hand, eine Schwellung des linken Unterarms bei Vibrationsbelastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am Abend sowie belastungsabhängige Schmerzen in der linken Hand und ausserdem Schmerzen im rechten Ellbogen vorhanden seien (Urk. 7/110 S. 2), dass jedoch eine Steigerung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsfähigkeit im Vergleich zum Zustand beim Eintritt habe erreicht werden können. Immer noch ging jedoch die K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik davon aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Belastbarkeit und die Kraft des linken Armes unter Fortsetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung der emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">foh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenen Therapien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch weiter zunehmen würden (Urk. 7/110 S. 4), sah allerdings davon ab, eine spezifische Prognose zu stellen (Urk. 7/110 S. 3) oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Instruktion eines Heimpr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grammes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinaus (vgl. Urk. 7/110 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterführende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massnahmen zur Zustandsverbesserung zu empfehlen. Dementsprechend liegen für die Zeit bis zur kreisärztlichen Untersuchung vom 10. September 2019 keine weiteren Berichte über ärztliche Kontrolluntersuchungen oder Behandlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor. Vielmehr gab der Beschwerdeführer anlässlich der Besprechung im Beisein seines Vorgesetzten vom 4. Juli 2019 an, nur noch die Medizinische Trainingstherapie (MTT), hingegen keine Ergotherapie und keine Physiotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. die letztmalige Verordnung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Juni 2019, Urk. 7/163)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehr durchzuführen, schildert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e aber weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schwierigkeiten der verminderten Kraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der linken Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der eingeschränkten Beweglichkeit, der Schmerzen bei bestimmten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtungen und des gelegentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anschwellens (Urk. 7/122</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1). Auch nach dem Scheitern des Arbeitsversuchs im Juli 2019 konsultierte der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer offenbar keine medizinischen Fachpersonen im Hinblick auf die weitere Verbesserung der Funktionsfähigkeit der linken Hand mehr, sondern erwähnte gegenüber Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Besuch bei einer Hautärztin wegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">färbung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Hauttransplantationsgebietes auf der Innenseite der linken Hand (Urk. 7/136 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Anamneseerhebung anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung gab der Beschwerdeführer sodann selbst an, sein Zustand habe sich seit dem Aufenthalt in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr wesentlich verändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und er berichtete erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bekannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Limitierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Kraft der linken Hand, von den Schmerzen bei unvermittelten Bewegungen und von der Schwellungstendenz am Abend. Eine leichte Verbesserung vermerkte der Beschwerdeführer in Bezug auf die Beweglichkeit der linken Hand, die ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beispielsweise ermögliche, mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linken Hand T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ürklinken zu betätigen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/136 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese subjektive Wahrneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mung eines mehr oder weniger konstant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gebliebenen Zustandsbildes liess sich objektiv bestätigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinischen Feststellungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mass eine Extension/Flexio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des linken Handgelenks von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">60° im Vergleich zu ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er solchen von 50-0-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">70° anlässlich der Austrittsmessung in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte gleich wie die Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen kompletten Faustschluss fest und beschrieb die Narbenverhältnisse wiederum als reizlos (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/136 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 und S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verglichen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/110 S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Zeitverlauf zeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stetige Besserung durch kontinuierliche therapeutische A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nstrengungen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein allmähliches Stagnieren auf dem erreichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Belastungsniveau, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die Fortführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Trainingstherapie ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Damit erscheint die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass mittler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weile ein stabiler medizinischer Zustand erreicht sei, der sich durch die Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzung der Behandlung nicht mehr ents</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cheidend verbessern lasse (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/136 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als plausibel.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An dieser Plausib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lität ändert entgegen den Vorbringen in der Beschwerdeschrift (Urk. 1 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) nichts, dass die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer für die Zeit nach der Einstellung der Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kostenübernahme weiterhin die Übernahme gewisser Leistungen zusicherte. Denn eine solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fortführung der Kostenübernahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter den Voraussetzungen in Art. 21 UVG auch nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allabschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglich, und die zugesicherten Leistungen dienten denn auch vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmlich der Erhaltung des erreichten Zustandes und der verbliebenen Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit entsprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">end dem Anwendungsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Art. 21 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch der Hinweis des Beschwerdeführers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der kreisärztliche Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Bef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unde als geringfügiger dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als sie sich aus seiner Sicht präsentierten (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/189 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist als solcher kein Indiz für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere namhafte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verbesser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeit des Zustandsbildes. Ebenso wenig ergeben sich Anhaltspunkte dafür, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeschrift (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 f.) als Spezialärztin der Neurochirurgie nicht fachlich kompetent für die Beurteilung der Handverletzung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es Beschwerdeführers gewesen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denn ihre Einschätzung der Verbesserbarkeit ist im Wesentlichen kongruent mit den Feststellungen der behandelnden medizinischen Fachpersonen. Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anlässlich der Konsultation vom 22. Januar 2020, also unmittelbar nach der Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldeinstellung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar eine gewisse Kraftzunahme im Rahmen der aktuellen Physiotherapie, schlug jedoch keine weiterführenden Vorkehren vor, welche als ärztliche Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 19 Abs. 1 UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu qualifizieren gewesen wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/197 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was sodann die Beschwerdezunahme betrifft, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin am 17. Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Rückfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete (Urk. 7/202) und die ihn zur Konsultation von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> veranlasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so schliesst der Fallabschluss eine Rückfallmeldung und di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Wiedera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufnahme der ärztlichen Behandlung nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Annahme eines stabilisierten Zustands im Sinne von Art. 19 Abs. 1 UVG bedeutet somit nicht, dass spätere gesundheitliche Verschlechterungen nicht in Betracht kämen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vorsprache bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Empfehlung neuer ärztlicher Behandlungsschritte zur Folge, sondern Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> riet lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu erneuter Ergotherapie und zur Fortführung des Krafttrainings (Urk. 7/207 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sodann kann auch aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Bericht über die Magnetresonanzuntersuchung vom Oktober 2020 (Urk. 10) nichts abgeleitet werden, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Annahme eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lisierten Zustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s zu Ende des Jahres 2019 rückwirkend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Frage stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Denn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radiologiebericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gibt lediglich den erhobenen Befund wieder, ohne dass therapeutische Möglichkeiten thematisiert würden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konnte somit nach der zutreffenden Sichtweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin im September 2019 und erst recht Ende Dezember 2019 von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">namhafte Besserung des Zustands im Bereich der linken Hand und des linken Unterarmes mehr erwartet werden, so bleibt zu prüfen, ob auch die weitere in Art. 19 Abs. 1 UVG aufgestellte Voraussetzung für den Fallabschluss erfüllt ist, dass nämlich allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle hatte dem Beschwerdeführer am 27. August 2019 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übernahme der Kosten des Erwerbs der Fahrausweise verschiedener Kategorien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugesprochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/135</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 4-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kostenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte unter dem Titel von Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen der Frühintervention nach Art. 7d </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Frühinterventionsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abschnitt («Die Leistungen») des Ersten Teils des IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenstand eines eigenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kapitel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> B («Massnahmen der Frühintervention»)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neben dem Kapitel C («Eingliederungsmassnahmen und Taggelder») und den weiteren Kapitel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D, E und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> («Die Renten», «Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» und «Der Assistenzbeitrag»)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht. Die Beschwerdegegn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin stellte sich daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Standpunkt, mit dem Fallabschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzuwarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei nur während der Durchführung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- ausdrücklich als solche bezeichneten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Kapitels C und s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peziell von Massnahmen beruflicher Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht aber von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahmen der Frühintervention des Kapitels B </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/154 S. 2 und Urk. 2 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 7/142 S. 2 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/146</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Standpunkt der Beschwerdegegnerin ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen den Vorbringen in der Beschwerdeschrift (Urk. 1 S. 8 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu folgen. Denn nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist das Zuwarten mit dem Fallabschluss bis zum Abschluss von Eingliederungsmassnahmen nur dort gerechtfertigt, wo eine solche Massnahme geeignet ist, den Invalid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beeinflussen, welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Rente der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteile des B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">undesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_651/2015 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_86/2014 vom 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1 und 8C_744</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2009 vom 8. Januar 2010 E. 8.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, je mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dementsprechend stehen laufende Massnahmen einem Fallabschluss dann nicht entgegen, wenn der Invaliditätsgrad bereits vor der Durchführung dieser Massnahmen das renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante Mass von 10 % nicht erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteile des Bundesgerichts 8C_651/2015 vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2, 8C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">86/2014 vom 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 8C_744/2009 vom 8. Januar 2010 E. 8.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahmen von vorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herein nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Steigerung der Erwerbsfähigkeit, sondern vielmehr auf die Vermittlung einer geeigneten Stelle ausgerichtet sind (Urteile des Bundesgerichts 8C_142/2017 vom 7. September 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 E. 5.2.2, 8C_657/2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 18. Oktober 2012 E. 2.2.2 und U 68/02 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 14. April 2003 E. 5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 7d Abs. 1 IVG soll mit Hilfe der Massnahmen der Frühintervention der bisherige Arbeitsplatz von arbeitsunfähigen Versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n erhalten bleiben oder es sollen die Versicherten an einem neuen Arbeitsplatz innerhalb oder ausserhalb des bisherigen Betriebes eingegliedert werden. Bei den Frühinterventions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen steht damit nicht die Verbesserung der Erwerbsfähigkeit bezogen auf den allgemeinen Arbeitsmarkt, sondern vielmehr die Eingliederung an einem bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mten Arbeitsplatz im Vordergrund, wie auch die Aufzählung der einzelnen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen in Art. 7d Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG zeigt (a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpassung des Arbeitsplatzes, b. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ildungsk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urse, c. Arbeitsvermittlung, d. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berufsberatung, e. sozia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l-berufliche Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litation, f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschäftigungsmassnahmen). Bei den meisten der aufgezählten Massnahmen entfällt ein Zuwarten des Unfallversicherers bis zu deren Abschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher schon mangels Eignung zur Beeinflussung des Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Ausbildungskurse nach Art. 7d Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG betrifft, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegendenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Diskussion stehen, so ist ihnen zwar eine gewisse Eignung, die Erwerbsfähigkeit zu erhöhen, nicht abzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es gilt jedoch zu beachten, dass nach Art. 7d Abs. 3 IVG kein Rechtsanspruch auf Massnahmen der Frühintervention besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dass diese Massnahmen einer Kosten-Obergrenze von Fr. 20'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen (Art. 7d Abs. 4 IVG in Verbindung mit Art. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">octies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Invalidenversicherung [IVV]). Dementsprechend hielt die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Fall bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kostenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass der Beschwerdeführer die Ausbi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten, soweit diese das vorgesehene Kostendach von Fr. 19'900.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stiegen, selbst tragen müsse (Urk. 7/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Falle von Frühinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen generell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gerechtfertigt, mit dem Fallabschluss nach Art. 19 Abs. 1 UVG zuzuwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da die Dauer eines solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zuwartens zum einen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ermessen der IV-Stelle hinsichtlich der Zusprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Frühinterventionsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zum andern von den Möglichkeiten und dem Willen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eigenfinanzierung bei Überschreitung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Kostendachs abhinge. In Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tracht kommt demgegenüber die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewährung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Übergangsrente nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 19 Abs. 3 UVG in Verbindung mit Art. 30 UVV, da die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frühinterventions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Phase</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fallen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in welcher der Entscheid über die Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen beruflicher Art einschliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich Vorbereitungsmassnahmen (Art. 8 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG in Verbindung mit Art. 14a und Art. 15 ff. IVG) noch aussteht (vgl. Art. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">septies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorliegend entfällt jedoch auch der Anspruch auf eine Übergangsrente. Denn die IV-Stelle hatte gleichzeitig mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Frühinterventionsmassnahmen festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten, dass weitere Ansprüche nicht in Betracht kämen und die berufliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung daher zusammen mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Frühinterventionsma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men ende (Urk. 7/135 S. 2). I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge blieb es bei diesem Bescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. die Telefonno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiz vom 1. Juli 2021, Urk. 15), womit d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Entscheid der IV-Stelle über die berufliche Eingliederung ab dem 27. August 2019 nicht mehr ausstehend im Sinne der Voraussetzung in Art. 30 Abs. 1 UVV für die Gewährung einer Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usammengefasst erweist sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fallabschluss mit grundsätzlicher Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung der Heilkosten im September 2019 und Einstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Taggelder per Ende 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als rechtens.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Anwendung von Art. 19 Abs. 1 und Art. 24 Abs. 2 UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprüche des Beschwerdeführers auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ordentliche) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenrente ab dem 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 und auf eine Integritätsentschädigung zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was zunächst den Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Art. 18 Abs. 1 UVG anbelangt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so stellte die Beschwerdegegnerin in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit wiederum auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kreisärztliche Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese hielt im Bericht vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2019 fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer vermöge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die bisherige Tätigkeit als Chauffeur im Stückguttransport</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsplatzprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Februar 2019 (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/65) nicht mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vollumfänglich auszuführen, hingegen sei er in einer Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit, die dem Zumutbarkeitsprofil der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom April/Mai 2019 entspreche, zu 100 % arbeitsfähig (Urk. 7/136 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass der Beschwerdeführer in der angestammten Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH nicht mehr eingesetzt werden kann, weil diese Tätigkeit oft bis sehr oft das Heben und Tragen von Gegenständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines Gewichts von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25-45 kg oder mehr erfordert (vgl. Urk. 7/65 S. 2), ist auch unter den behandelnden Ärzten nicht um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Namentlich gelangte im April/Mai 2019 bereits die Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu dieser Beurteilung (Urk. 7/110 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), nachdem der Beschwerdeführer dort zweimalig einen Leistungstest durchlaufen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und im zweiten, gegen Ende des Aufenthaltes durchgeführten Test beim (beidhändigen) Heben bis zur Taillenhöhe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Limite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 27,5 kg erreicht hatte (vgl. Urk. 7/110 S. 10). Eine wesentliche Zustandsbesserung konnte nach dem Ausgeführten nicht mehr erzielt werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anlässlich des Arbeitsversuchs in der ersten Julihälfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwies sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwartungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als zu hoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 7/122 S. 2 und Urk. 7/129).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als gesundheitlich angepasste Tätigkeit nannte die Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine mittelschwere Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">definiert als Tätigkeit mit Hantieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lasten von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25 kg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aktuell ohne Tätigkeit mit vollem oder repetitive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krafteinsatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der linken Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ohne Exposition der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hand gegenüber Schlägen, Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schütte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen oder Vibrationen (Urk. 7/110 S. 3). Angesichts dessen, dass der Zustand nachfolgend im Wesentlichen unverändert blieb, kann angenommen werden, dass die Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr Zumutbarkeitsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Zeit bis Ende 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufrechterhalten hätte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ergänzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass Gewichte zwischen 15-25 kg nur bis Gürtel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhe gehoben und getragen werden sollten und dass repetitives Heben und Tragen dieser Gewich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te nicht erforderlich sein soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e (Urk. 7/136 S. 9), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relativiert die Zumutbarkeit einer mittelschweren Arbeit im Sinne der Definition </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allerdings, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die zumutbare Häufigkeit des Hantierens mit Gegenständen des Gewichtsbereichs von 15-25 kg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutlich reduziert ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Relativierung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls plausibel zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem Bericht vom 22. Januar 2020 mittelschwere Verrichtungen mit der linken Hand ebenfalls als nicht zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einstufte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. 7/197 S. 2) und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beschwerdeführer im Bericht vom 22. Februar 2020 soga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r nur leichte Arbeiten zumutete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Aufnahme von Tätigkeiten des Zumutbarkeitsprofils der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als verfrüht bezeichnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/207 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Immerhin steht fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Beschwerdeführer die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adominante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> linke H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">and über den Gebrauch als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfshand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinaus einsetzen konnte und dies auch tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konstatierte im Januar 2020 wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine leichte Atrophie d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er linken Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derarm-Muskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, beschrieb jedoch eine kräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwielung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der linken Hand (Urk. 7/197 S. 2). Und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlässlich der Besprechung vom 4. Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer sogar an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wieder dazu in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit der linken Hand 30-32 kg zu heben (Urk. 7/122 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn damit auch noch nichts über die zumutbare Häufigkeit dieser Verrichtung gesagt ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unter diesen Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indessen auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Einholung spezifischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufsberaterischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben (vgl. Urk. 1 S. 10 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">avon auszugehen, dass auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine genügend breite Palette von Stellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für leichtere Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit als diejenigen gemäss dem Zumutbarkeitsprofil der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorhanden ist. Eine externe Beurteilung durch einen Experten oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Expertin für Handverletzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie der Beschwerdeführer sie fordert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 f.), erweist sich damit als entbehrlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist weiter die Frage nach der Einkommenseinbusse, die der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer aufgrund des verletzungsbedingten Erfordernisses der beruflichen Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung erleidet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss den Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschlägigen Formular hätte der Beschwerdeführer im Jahr 2019 bei einem Monatslohn von Fr. 5'000.-- einen Jahreslohn von Fr. 60'0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- zuzüglich eines 13. Lohnbetrages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Höhe von Fr. 2'000.-- erzielt und damit ein Jahreseinkommen von Fr. 62'000.-- erreicht (Urk. 7/165). Dieses Jahreseinkommen bildet die Basis des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; die Bemühungen des Beschwerdeführers zur Rückkehr an den angestammten Arbeitsplatz weisen darauf hin, dass er diese S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telle ohne den Unfall vom September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2018 mit aller Wahrscheinlichkeit beibehalten hätte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist sodann dort, wo eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor Eintritt der Invalidität ein deutlich unterdurchschnittliches Einkommen bezogen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus freien Stücken mit einem bescheideneren Einkommensniveau begnügen wollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine sogenannte Parallelisierung der Vergleichseinkünfte vorzunehmen, mit der sichergestellt wird, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invaliditätsfremden Einflüsse auf den Lohn e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntweder überhaupt nicht oder aber bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beiden Vergleichseinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berücksichtigt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (BGE 135 V 297 E. 5.1 mit Hinweis). Die Beschwerdegegnerin erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegendenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Voraussetzungen für eine solche Parallelisierung nicht als erfüllt, da der Beschwerdeführer die Möglichkeit gehabt hätte, mit einer anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit ein höheres Einkommen zu erzielen (Urk. 2 S. 8). Konkrete Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkte, welche diese Auffassung stützten, fehlen allerdings. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Protokoll über die Besprechung vom 7. Februar 2019 geht zwar entsprechend dem Hinweis der Beschwerdegegnerin hervor, dass der Beschwerdeführer in den Jahren 1991/1992 und 2001 Schulungen im kaufmännischen Bereich durchlaufen hatte. Abgesehen von einer Bürostelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während eines halben Jahres im I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnte der Beschwerdeführer jedoch keine weiteren beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Erfahrungen in der Verrichtung von Büroarbeiten, sondern er gab vielmehr an, er habe trotz Suche keine entsprechende Stelle gefunden und habe deshalb als Chauffeur und als Haustechniker gearbeitet (Urk. 7/59 S. 1). Bei dieser Sachlage kann nicht gesagt werden, der Beschwerdeführer habe aus freien Stücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, namentlich durch die Nichtannahme einer besser bezahlten Bürostelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf ein höheres Einkomme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n verzichtet. Eine Parallelisierung der Vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">künfte kommt daher grundsätzlich in Betracht. Sie hängt davon ab, dass das Einkommen bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH bezogen auf den branchenspezifischen Lohn unterdurchschnittlich ist, und rechtsprechungsgemäss ist dies der Fall, wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erheblichkeitsgrenzwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 5 % erreicht oder überschritten wird (BGE 135 V 297 E. 6.1.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Des Weiteren ist die Parallelisierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur in dem Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunehmen, in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em die prozentuale Abweichung den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erheblichke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itsgrenzwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 5 % übersteigt (BGE 135 V 297 E. 6.1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabelle TA1_tirage_skill_level (monatlicher Bruttolohn [Zentral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) belief sich im Jahr 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(LSE 2018, veröffentlicht am 21. April 2020) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ranchenübliche Lohn für Männer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Branche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> «Verkehr u. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lagerei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» (Ziffern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49-53) im Stellenspektrum des Kompe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niveaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (einfache Tätigkeite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n körperlicher oder handwerklicher Art) auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">171</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Lohn, über dem beziehungsweise unter dem sich 50 % aller Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angaben befinden [sogenannter Zentralwert], unter anteilsmässiger Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung des 13. Monatslohnes und standardisiert auf 40 Wochenstunden), was um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerechn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">et auf die Arbeitszeit von 42,4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wochenstunden in dieser Branche (vgl. Bundesamt für Statistik - Statistik der betriebsüblichen Arbeitszeit, Tabelle T 03.02.03.01.04.01) und angepasst an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Nominallöhne von 2018 bis 2019 (0.9 %; vgl. Bundesamt für Statistik, Entwicklung der Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">löhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, Tabelle T 39) für das Jahr 2019 einen Jahreslohn von Fr. 66'367.-- ergibt (12 x Fr. 5'530.60). Dieser Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnitts-Jahreslohn übersteigt denjenigen von Fr. 62'000.-- um 7 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Betrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. 62'000.-- ist daher im Zuge der Parallelisierung um 2 % auf Fr. 63'240.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erhöhen, und es ist dieser erhöhte Betrag als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Bemessung des Invalideneinkommens legte die Beschwerdegegnerin richti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerweise die zitierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabelle TA1_tirage_skill_level</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der LSE zugrunde. Dabei wählte sie nicht die Löhne des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niveaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (einfache Tätigkeite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n körperlicher oder handwerklicher Art), sondern diejenigen des Kompetenzniveaus 2, in das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Praktische Tätigkeiten wie Verkauf/Pflege/Datenverarbeitung und Admini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bedienen von Maschinen und elektronisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen Geräten/Sicherheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dienst/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fahrdienst» eingereiht sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 2 S. 7 f. sowie die Berechnungen in Urk. 7/173</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Beschwerdeführer liess dies mit dem Einwand kritisieren, die Löhne des Kompetenzniveaus 2 setzten eine langjährige konkrete Berufserfahrung voraus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche in einer konkreten Verweistätigkeit auch tatsächlich verwertbar sei (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser Einwand ist stichhaltig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Während</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etenzniveau 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeiten umfasst, die von Hilfsarbeitskräften verrichtet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. die Erläuterungen zur LSE 2016, S. 26 Kapitel 8.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, handelt es sich bei den Tätigkeiten des Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenzniveaus 2 in der Regel um solche, für die eine Berufsausbildung erforderlich ist. Der Beschwerdeführer verfügt zwar über Kenntnisse im kaufmännischen Bereich, konnte jedoch in diesem Bereich nie Fuss fassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es ist angesichts der angegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vergleichsweise kurzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dauer der durchlaufenen Kurse auch fraglich, ob seine Kenntnisse einer vollwertigen kaufmännischen Berufsausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung entsprechen. W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as ferner den Abschluss als gelernter Bäcker/Konditor be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trifft, so übte der Beschwerdeführer diesen Beruf seit Anfang der 1990er-Jahre nicht mehr aus und gab gesundheitliche Gründe für die Berufsaufgabe an (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/59 S. 1). Des Weiteren ist auch nicht davon auszugehen, dass er für die Stelle als Haustechniker, die er während fünf Jahren innegehabt hatte (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/59 S. 1), spezifische fachliche Qualifikationen benötigt hatte. Und bei den Kursen schliesslich, die ihm die Invalidenversicherung im August 2019 mit einem Finanzierungsbeitrag ermöglicht hatte, handelt es sich um Kurse zum Erwerb von F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht jedoch um Kurse zum Erwerb eines berufsspezifischen Fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitszeugnisses.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unter diesen Umständen ist nicht davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer, der vor dem Unfall im langjährigen Tätigkeitsbereich des Transportgewerbes nicht einmal den Durchschnittslohn des Kompetenzniveaus 1 erreicht hatte, mit einer gesundheitlich angepassten Tätigkeit ein durchschnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liches Einkommen des Lohnspektrums des Kompetenzniveaus 2 erzielen könnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Invalideneinkommen ist daher anhand der Löhne des Kompetenzniv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus 1 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabelle TA1_tirage_skill_level</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der LSE 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzulegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dort ist für Männer über alle Wirtschaftszweige hinweg ein Zentralwert von Fr. 5'417.-- angegeben. Umgerechnet auf die durchschnittliche Arbeitszeit von 41,7 Wochenstunden (vgl. die zitierte Tabelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T 03.02.03.01.04.01) und angepasst an die Lohnentwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum Jahr 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0.9 % gemäss der zitierten Tabelle T 39) resultiert ein Monats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lohn von Fr. 5'698.-- beziehungsweise ein Jahreslohn von Fr. 68'376.--.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss ist sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch eine Herabsetzung des tabellarisch ermittelten Lohnes u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m maximal 25 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Umstand Rechnung zu tragen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen auch bei der Verrichtung einer an sich angepassten Tätigkeit in gewissem Masse eingeschränkt und dadurch erfahrungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss gegenüber voll leistungsfähigen Arbeitnehmern lohnmässig benachteiligt sind; darüber hinaus dient eine solche Reduktion der Berücksichtigung von weiteren persönlichen und beruflichen Merkmalen, die sich auf die Lohnhöhe auswirken können, wie Alter, Dauer der Betriebszugehörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad (vgl. BGE 129 V 472 E. 4.2.3 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer rügte den Abzug von 5 %, den die Beschwerdegegnerin ihm zugestanden hatte (vgl. Urk. 2 S. 8 sowie die Berechnungen in Urk. 7/173</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als zu niedrig bemessen (Urk. 1 S. 11). Selbst wenn jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesichts dessen, dass dem Beschwerdeführer auch Tätigkeiten im mittelschweren Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur noch bedingt zuzumuten sind, vom Ausgangsbetrag von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 68'376.-- ein Abzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 15 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde, resultierte immer noch ein Invalideneinkommen von Fr. 58'120.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergäbe daher die Gegenüberstellung mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Höhe von Fr. 63'240.-- erst eine Einkommenseinbusse von 8,1 %, die damit unter dem rentenrelevanten Grenzwert von 10 % läge. Ein höherer Abzug rechtfertigt sich hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen nicht, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persönliche Merkmale wie der berufliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Werdegang bereits im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Parallelisierung der Vergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">künfte berücksichtigt worden sin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d (vgl. hierzu BGE 135 V 297 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einkommenseinbusse von 8,1 % ist auch für das massgebliche Jahr 2020, mit dessen Anfang der mutmassliche Rentenanspruch beginnt, als relevant zu erach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten. An statistischen Zahlen für dieses Jahr fehlt es noch; es kann jedoch davon ausgegangen werden, dass sich das Validen- und das Invalideneinkommen vom Jahr 2019 auf das Jahr 2020 in gleichem Ausmass verändert haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit hat die Beschwerdegegnerin den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente zu Recht verneint.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Richtigerweise hat die Beschwerdegegnerin schlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">slich gestützt auf Art. 24 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> UVG zusammen mit der Einstellung der Taggelder auch den Anspruch des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers auf eine Integritätsentschädigung geprüft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diskutierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der ergänzenden Aktenbeurte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ilung vom 27. August 2020 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">210)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Frage nach einem Integritätsschaden aufgrund der Handver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">let</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung unter den Aspekten der Funktion, der Beeinträchtigung der Haut infolge der durchgeführten Operationen, der Möglichkeit einer Arthrose und der Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was zunächst die Hautschädigung betrifft, so handelt es sich dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss den Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum einen um zwei Narben von 10 beziehungsweise 11 cm Länge am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">palmaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unterarm und um eine 5 cm lange Narbe über dem linken Ellbogen (Urk. 7/210 S. 1). Zum andern beschrieb Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen 3x3 cm grossen Defekt am proximalen Daumenballen links, der mit Spalthaut gedeckt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden sei und sich farblich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutlich von de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Handinnenfläche absetze (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/210 S. 1); dieser Defekt ist zudem im Bericht über die kreisärztliche Untersuchung vom September 2019 durch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Fotografie dokumentiert (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/136 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Beurteilung der Entschädigungsrelevanz zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Tabelle 18 der Suva-Richtwerte («Integritätsschaden bei Schädigung der Haut») </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heran und führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te aus, die Narben befänden sich grundsätzlich an einer Stelle, die von der Kleidung bedeckt sei, und der Hautdefekt am Daumenballen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei als Dermatose an der Handinnenfläche im Sinne der entsprechenden Position der Tabelle 18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(unter «a. Integritätsschaden bei Dermatosen») </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu werten, der dafür vorgesehene Wert von 5 % werde jedoch nicht erreicht, da nicht die gesamte Handinnenfläche betroffen sei. Des Weiteren gelangte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Beurteilung, der Defekt am Daumenballen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falle auch kosmetisch nicht ins Gewicht, und leitete dies durch einen Vergleich mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als schwerwiegender beurteilten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verlust des (gesamten) kleinen Fingers her (Urk. 7/210 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der in der Tabelle 3 der Suva-Richtwerte («Integritätsschaden bei einfachen oder kombinierten Finger-, Hand- und Armverlusten») mit 5 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewichtet ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Position «Verlust von mindestens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwei Gliedern eines Langfingers oder eines Gliedes des Daumens» im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anhang 3 zur UVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beurteilu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinsichtlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">autschäden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leuchtet ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Foto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grafie des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Defektes am linken Daumenballen zeigt, dass nur ein kleiner Teil der gesamten Handinnenfläche geschädigt ist, un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d die kosmetische Relevanz der Operationsn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arben am Arm ist ebenfalls nicht vergleichbar mit derjenigen einer Dermatose, die sich über die ganze Handinnenfläche erstreckt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es verhält sich diesbezüglich anders als im Sachverhalt des in der Beschwerdeschrift genannten Urteils (Urk. 1 S. 14 mit Hinweis auf das Urteil des Kantonsgerichts St. Gallen UV.2008/778 vom 8. Juni 2009), wo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verätzungsn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arben am linken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Oberarm,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rücken und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am linken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit insgesamt 10 % bewertet wurden (Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und E. 5.4 des zitierten Urteils). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren sind in Bezug auf die Narben auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine funktionellen Beeinträchtigungen dokumentiert oder gelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd gemacht, wie sie gemäss der Tabelle 18 der Suva-Richtwerte («b. Integritätsschaden bei Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brennungsnarben der Haut») massgebend für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsschaden sein können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vielmehr befand Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Narben als reizlos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/136 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), wie dies schon die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/110 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die Hautschädigung ist somit gestü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tzt auf die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auf die übrigen Akten ein Integritätsschaden zu verneinen, und zwar auch ein solcher, der unter der Grenze von 5 % liegt und ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tützt auf Art. 36 Abs. 3 UVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zusammen mit weiteren Int</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egritätsschäden relevant sein könnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was ferner die Funktion der linken oberen Extr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emität anbelangt, so führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung vom September 2019 habe im Bereich des linken Ellbogens keine Bewegungseinschränkung festgestellt werden können, im Bereich des linken Handgelenks sei die festgestellte Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungseinschränkung minimal gewesen und im Bereich der Finge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r sei die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht eingeschränkt gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern es habe sich ein kompletter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Faust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezeigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Langfinger und der Daumen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngleich beweglich gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Des Weiteren sei auch nicht von einer relevanten Kraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung beim Faustschluss auszugehen (Urk. 7/210 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es trifft zu, dass die linke Hand nicht in einem M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ass beeinträchtigt war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die den Positionen «in Streckstellung und Pro- und Supination steif», bewertet mit 25 %, oder «steif in Beugung oder Streckung von 45°», bewertet mit 30 %, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Suva-Richtwerte («Integritätsschaden bei F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unktionsstörungen an den oberen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Extremitäten»)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahegekommen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die nachgewiesene Beweglichkeitsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung - Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob rechts eine Extension/Flexion des Handgelenks von 80-0-70°, links hingegen nur eine solche von 60-0-60° (Urk. 7/136 S. 6) - lässt indessen Raum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Richtwerte für eine gänzliche Versteifung vergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise heranzuziehen und sie gemessen am geringeren Bee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inträchtigungsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu reduzieren, ohne dass eine Beeinträchtigung der Integrität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von vornherein ganz ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fiele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Neben einer Beweglichkeitseinschränkung ist sodann auch eine Min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der Kraft in der linken Hand nachgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch wenn Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Werte bei der Messung des Grobgriffs links als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«relativ gut» bezeichnete (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/201 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), so bleibt eine Differenz zum Grobgriff rechts bestehen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">46/46/48 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kgf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts im Vergleich zu 38/36/36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links (vgl. Urk. 7/136 S. 7) -, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und überdies stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neben der Minderung der Kraft beim Faustschluss auch eine Minderung der generellen Kraft in der linken Hand nicht in Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rede, sondern berücksichtigte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Formulierung des Zumutbarkeitsprofils.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ist somit die linke Hand nicht nur in ihrer Beweglichkeit, sondern durch Krafteinbusse auch im generellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrauch eingeschränkt, so bietet es sich an, n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eben der Tabelle 1 auch die Tabelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Suva-Richtwerte («Integritätsschaden bei einfachen oder kombinierten Finger-, Hand- und Armverlusten») für die Bemessung der vorliegenden Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung heranzuziehen, wie der Beschwerdeführer dies vorschlagen liess (vgl. Urk. 1 S. 14 und Urk. 7/189 S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts dieser Überlegungen erweist sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Feststellung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die linke Hand sei von keiner relevanten Bewegungseinschränkung beziehungsweise Funktionseinschränkung betroffen (Urk. 7/201 S. 1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als zu wenig aussagekräftig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm darin, anders als bei der Beurteilung der Hautschädigung, keinen Bezug auf die Suva-Richtwerte oder auf den Anhang 3 zur UVV, und die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung macht somit nicht transparent, was Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter «nicht relevant» ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine vertiefte, aussagekräftigere Beurteilung im vorstehenden Sinn ist auch des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb unentbehrlich, weil bei der Festlegung der Integritätsentschädigung neben der Funktionseinschränkung der linken H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">and auch die Schmerzen, die Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als im Vordergrund stehend bezeichnete (Urk. 7/210 S. 2), eine Rolle spielen können. Das Bundesgericht hat nämlich schon darauf hingewiesen, dass zwar einzig die Tabelle 7 der Suva-Richtwerte («Integritätsschaden bei Wirbelsäu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">affektionen») eine die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzen quantifizierende Skala </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enthalte, dass diese Tabelle jedoch für die Einstufung von Schmerzen bei anderen Beeinträchtigungen hilfsweise herangezogen werden könne (Urteil des Bundesgerichts 8C_362/2014 vom 25. Juni 2014 E. 6.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies hat Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen nicht getan, sondern die Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheint - unrichtigerweise - davon ausgegangen zu sein, dass Schmerzen für die Bemessung des Integritätsschadens nicht bedeutsam seien.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ist aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beeinträchtigung durch Schmerzen einzubeziehen, so kommt gestützt auf Art. 36 Abs. 3 UVV in Betracht, dass die Funktionseinschränkung und die Schmerzen den Schwellenwert 5 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für sich allein noch nicht, gesamthaft be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trachtet hingegen schon erreichen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wie es sich damit verhält, bedarf jedoch einer ärztlichen Beurteilung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine ärztliche Beurteilung ist umso mehr erforderlich, als zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ohne Weiteres nachvollziehbar ist, sie habe (anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung) auf eine Bildgebung verzichtet, da aufgrund der Verletzungsart und des Untersuchungsbefundes kein Verdacht auf eine Arthrose bestehe, die zu einem entschädigungspflichtigen Integritätsschaden füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren könnte (Urk. 7/210 S. 2). Denn da die linke Hand mehrmals operie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rt worden war, stellt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Frage, inwiefern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgesehen von der Verletzungsart </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführten Operationen die E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntstehung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthrotis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Veränderungen begünstigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haben könnte. Hierzu äusserte sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> indessen nicht. Angesichts des B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">efundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer starken Ausdünnung des triangulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fibrokartilaginären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plexes (TFCC) mit Verdacht auf einen Einriss, der im Oktober 2020 mittels Magnetresonanzunters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uchung erhoben worden war (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10), ist jedoch eine medizinische Beurteilung unerlässlich, die sich darüber ausspricht, ob dieser Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fund auf den Unfall vom September 2018 zurückzuführen ist, ob er als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Veränderung oder als eine gleichwertige Veränderung zu qualifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren ist und wie er in die Tabelle 5 der Suva-Richtwerte («Integritätsentschädigung bei Arthrosen») einzuordnen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch hinsichtlich einer Arthrose besteht somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglicherweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung, die für den Anspruch auf eine Integritätsentschädigung bedeutsam sein könnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit ist die Sache hinsichtlich der Integritätsentschädigung zur weiteren medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst ist die Beschwerde in Bezug auf die Einstellung der Heilkosten und der Taggelder sowie in Bezug auf den fehlenden Anspruch auf eine Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenrente abzuweisen. In Bezug auf den Anspruch auf eine Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung ist der angefocht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in teilweiser Gutheissung der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie die erforderlichen Abklärungen im Sinne der Erwägungen treffe und hernach über den Anspruch neu verfüge.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG hat die obsiegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdeführende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf den vom Gericht festzusetzenden Ersatz der Parteikosten, die ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses zu bemessen sind; als weitere Bemessungskriterien nennen die ergänzenden kantonalen Vorschriften (§ 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] sowie § 8 der Verordnung über die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]) den Zeitaufwand und die Barauslagen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer obsiegt in Bezug auf die Integritätsentschädigung, unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt hingegen in Bezug auf den Fallabschluss und die Invalidenrente. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutung des Anspruchs auf eine Integritätsentschädigung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weniger bedeutsam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als diejenige der Ansprüche auf Taggelder und auf eine Invalidenrente. Unter Berüc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung dieses Umstandes sowie der Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spezifischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen zur Integritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf rund einen Viertel der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deschrift </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstrecken und dass sich die Eingabe des Beschwerdeführers vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nove</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2020 insofern auch auf den Anspruch auf eine Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung bezieht, als damit der Bericht des Medizinisch-Radiologischen Insti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuts H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. Oktober 2020 zur Magnetresonanzuntersuchung des linken Unterar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mes und der linken Hand ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gereicht wurde (Urk. 10), recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fertigt es sich, dem Beschwerdeführer eine reduz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ierte Prozes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'100.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Einstellung der Heilkosten und der Taggelder sowie in Bezug auf den fehlenden Anspruch auf eine Invalidenrente wird die Beschwerde abgewiesen. In Bezug auf den Anspruch auf eine Integritätsentschädigung wird der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. August 2020 in teilweiser Gutheissung der Beschwerde aufgehoben, und die Sache wird an die Suva zurückgewiesen, damit sie die erforderlichen Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungen im Sinne der Erwägungen treffe und hernach über den Anspruch neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">reduzierte </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Pro</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zess</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1'100.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Kaspar Gehring</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage einer Kopie von Urk. 15</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dr. Beat Frischkopf</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage einer Kopie von Urk. 15</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrKobel</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>