{"Signatur": "CH_BGE_007", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "fr", "Datum": "1985-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_007_BGE-111-V-229_1985.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=8&from_date=&to_date=&from_year=1985&to_year=1985&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=72&highlight_docid=atf%3A%2F%2F111-V-229%3Ade&number_of_ranks=357&azaclir=clir", "Checksum": "b1488ff0fece3a4f359f3a3b33f12c7a"}, "Scrapedate": "2025-06-15", "Num": ["BGE 111 V 229"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band V 1985 BGE 111 V 229"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume V 1985 BGE 111 V 229"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume V 1985 BGE 111 V 229"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band V"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume V"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume V"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 12 Abs. 2 KUVG, Art. 21 Abs. 1 Vo III. - Der ratio legis gem\u00e4ss hat die Versicherte nach einer Brustamputation, welche die Krankenkasse als gesetzliche Pflichtleistung \u00fcbernommen hat, unter Vorbehalt \u00e4rztlicher Kontraindikationen grunds\u00e4tzlich Anspruch auf die f\u00fcr die Wiederherstellung ihres k\u00f6rperlichen Zustandes notwendigen Massnahmen (\u00c4nderung der Rechtsprechung; Erw. 3b). - Die im vorliegenden Fall angewandte Methode der Brustrekonstruktion ist eine therapeutische Massnahme, die geeignet ist, die k\u00f6rperliche Integrit\u00e4t der Versicherten bestm\u00f6glich wiederherzustellen. Der Kasse, welche die Amputationskosten getragen hat, obliegt es in casu, die Brustprothesenimplantation zu \u00fcbernehmen (Erw. 4). Art. 23 KUVG. Die Brustprothesenimplantation und die Verwendung einer abnehmbaren Prothese k\u00f6nnen nicht miteinander unter dem Gesichtspunkt der Wirtschaftlichkeit der Behandlung verglichen werden (\u00c4nderung der Rechtsprechung; Erw. 3a)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 12 al. 2 LAMA, art. 21 al. 1 Ord. III. - Selon la ratio legis, l'assur\u00e9e a droit en principe, \u00e0 la suite d'une amputation mammaire prise en charge par une caisse-maladie au titre des prestations l\u00e9gales obligatoires, aux mesures n\u00e9cessaires au r\u00e9tablissement de son \u00e9tat physique, sous r\u00e9serve de contre-indications m\u00e9dicales (changement de jurisprudence; consid. 3b). - La m\u00e9thode de reconstruction du sein utilis\u00e9e en l'esp\u00e8ce est une mesure th\u00e9rapeutique propre \u00e0 r\u00e9tablir le mieux possible l'int\u00e9grit\u00e9 physique de l'assur\u00e9e. In casu, il incombe \u00e0 la caisse, qui a support\u00e9 les frais de l'amputation, de prendre en charge l'op\u00e9ration de plastique mammaire reconstructive (consid. 4). Art. 23 LAMA. L'implantation d'une proth\u00e8se mammaire et l'utilisation d'une proth\u00e8se d\u00e9montable ne sont pas comparables sous l'angle du caract\u00e8re \u00e9conomique du traitement (changement de jurisprudence; consid. 3a)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 12 cpv. 2 LAMI, art. 21 cpv. 1 Ord. III. - Secondo la \"ratio legis\" l'assicurata, dopo un'operazione di amputazione del seno assunta dalla cassa malati a titolo di prestazione legale obbligatoria, ha diritto di principio ai provvedimenti necessari al ristabilimento del suo stato fisico, con la riserva di controindicazioni mediche (cambiamento di giurisprudenza; consid. 3b). - Il metodo di ricostruzione del seno utilizzato nell'evenienza concreta \u00e8 una misura terapeutica idonea a ristabilire al meglio l'integrit\u00e0 fisica dell'assicurata. In caso spetta alla cassa che ha sopportato le spese dell'amputazione di assumere a carico l'operazione di plastica mammaria ricostruttiva (consid. 4). Art. 23 LAMI. L'impianto di una protesi mammaria e l'uso di una protesi smontabile non sono paragonabili dal profilo dell'economicit\u00e0 del trattamento (cambiamento di giurisprudenza; consid. 3a)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2482", "Zeit UTC": "15.06.2025 22:02:43", "Checksum": "ce1e79b301dbbd06105727f0b43160ae"}