C orte III C -2696/2006 {T 0 /2 } Sentenza del 14 agosto 2007 C om posizione: Elena Avenati-C arpani (presidente del collegio), Johannes Frölicher ed Eduard Acherm ann, giudici, Paola C arcano, cancelliera. L._______, ricorrente, patrocinata dal Patronato IN AS, via G . Lanz 25, 6850 M endrisio, contro U fficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (U A IE), avenue Edm ond-Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 G inevra 2, autorità inferiore, concernente prestazioni dell'assicurazione per l'invalidità. B u n d e s v e rw a ltu n g s g e ric h t T rib u n a l a d m in is tra tif fé d é ra l T rib u n a le a m m in is tra tiv o fe d e ra le T rib u n a l a d m in is tra tiv fe d e ra l2 R itenuto in fatto ed in diritto: che, m ediante decisione su opposizione del 23 febbraio 2006, l'U fficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (U AIE) ha com unicato a L._______, cittadina italiana, nata il _______, che la sua dom anda presentata il 18 ottobre 2000, volta ad ottenere una rendita dell'assicurazione svizzera per l'invalidità, era stata respinta per incapacità lavorativa di durata inferiore ad un anno (doc. 1-1/1-2, 3-1, 4-1/4-6, 5-1 e 6-1), che, con ricorso del 23 m arzo 2006 consegnato alla posta il m edesim o giorno, L._______, regolarm ente rappresentata dal Patronato IN AS di M endrisio, chiede, in sostanza, l'annullam ento del sum m enzionato provvedim ento am m inistrativo e, di conseguenza, il riconoscim ento del suo diritto ad alm eno una m ezza rendita dell'assicurazione svizzera per l'invalidità; a suffragio delle sue conclusioni produce, oltre a docum entazione già agli atti, una relazione m edica del D ott. H ._______ del 15 m arzo 2006, che, chiam ato a pronunciarsi sul m erito, l'U AIE ha sottoposto l'incarto al D ott. D ._______ del proprio servizio m edico, il quale, nella sua relazione m edica del 26 aprile 2006, giunge alla conclusione che il rapporto del D ott. H ._______ non perm ette di oggettivare una m odifica sostanziale dello stato di salute dell'assicurata rispetto alla perizia reum atologica del D ott. B._______ del 6 m arzo 2002 agli atti, che l'U fficio AI del C antone Ticino (U AI), nel suo preavviso dell'8 m aggio 2006, e l'U AIE, nelle sue osservazioni ricorsuali dell'18 m aggio 2006, propongono pertanto la reiezione dell'im pugnativa con argom enti di cui si riferirà, per quanto occorra, nei considerandi che seguono, che, dopo aver preso atto delle osservazioni dell'am m inistrazione, il Patronato IN AS di M endrisio, con scritto del 21 giugno 2006, ha ribadito l'intenzione della propria assistita di m antenere il ricorso con argom enti di cui si riferirà, per quanto occorra, nei considerandi che seguono; a suffragio delle sue conclusioni ha prodotto tre certificati m edici del 20 m arzo e del 15 giugno 2006 del D ott. M ._______ ed un certificato m edico del 26 aprile 2006 del D ott. D 1._______, che, in data 1° gennaio 2007, il Tribunale am m inistrativo federale (TAF) ha ripreso la procedura in oggetto pendente fino al 31 dicem bre 2006 davanti alla C om m issione federale di ricorso in m ateria di AVS/AI per le persone residenti all'estero (C FR ),3 che, in data 16 gennaio 2007, L._______ ha prodotto, a com plem ento del predetto gravam e, un rapporto relativo al ricovero al pronto soccorso del 19 novem bre 2006 con allegato un elettrocardiogram m a, un rapporto m edico relativo al m onitoraggio indiretto della pressione arteriosa delle 24 h del 23 novem bre 2006, un rapporto del centro per la diagnosi e la terapia dell'ipertensione arteriosa dell'U niversità dell'Insubria del 23 novem bre 2006, le im pegnative relative ai prossim i esam i da effettuare (ecocardiogram m a e visita di controllo) e l'esito della R M N della colonna lom bosacrale del 18 novem bre 2006, che, in data 2 aprile 2007, L._______ ha pure prodotto un ecocardiogram m a del 1° m arzo 2007 col rispettivo referto, un certificato m edico del 13 febbraio 2007, un elettrocardiogram m a del 13 febbraio 2007, un referto di una visita di controllo del 30 m arzo 2007 del centro per la diagnosi e la terapia dell'ipertensione arteriosa dell'U niversità dell'Insubria ed un certificato m edico del 21 m arzo 2007 del D ott. D 1._______, che, chiam ato nuovam ente a pronunciarsi, l'U AIE ha quindi sottoposto gli atti al D ott. D ._______, il quale nel suo rapporto del 2 m aggio 2007 ritiene necessario, per poter determ inare esattam ente la capacità lavorativa residua dell'assicurata, assum ere una valutazione psichiatrica e quindi procedere ad una rivalutazione del caso tram ite l'esperim ento di una perizia pluridisciplinare del Servizio Accertam ento M edico (SAM ) di Bellinzona, che l'U AI, nelle sue osservazioni del 21 m aggio 2007, e l'U AIE, nella sua duplica del 29 m aggio 2007, propongono, pertanto, di rinviare la causa al fine di com pletare l'istruttoria ed em anare una nuova decisione im pugnabile, che, in data 6 giugno 2007, il Tribunale am m inistrativo federale ha trasm esso alla ricorrente per conoscenza le osservazioni dell'am m inistrazione ed il rapporto m edico del D ott. D ._______, com unicando nel contem po alle parti la com posizione del collegio giudicante: entro il term ine im partito non sono state presentate istanze di ricusa, che, riservate le eccezioni previste all'art. 32 della legge federale del 17 giugno 2005 sul Tribunale am m inistrativo federale (LTAF; R S 173.32), giusta l'art. 31 LTAF il Tribunale am m inistrativo federale giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della legge federale del 20 dicem bre 1968 sulla procedura am m inistrativa (PA; R S 172.021) prese dalle autorità m enzionate agli art. 33 e 34 LTAF, che, in particolare, le decisioni rese dall'U AIE in m ateria di prestazioni dell'assicurazione per l'invalidità possono essere im pugnata dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale conform em ente all'art. 69 cpv. 1 let. b. della legge federale del 19 giugno 1959 sull'assicurazione per l'invalidità (LAI, R S 831.20),4 che il Tribunale am m inistrativo federale giudica, in quanto sia com petente, i ricorsi pendenti presso le com m issioni federali di ricorso o d'arbitrato o presso i servizi dei ricorsi dei dipartim enti al 1° gennaio 2007 (art. 53 cpv. 2 LTAF prim a frase), che il nuovo diritto processuale trova applicazione (art. 53 cpv. 2 LTAF ultim a frase), che, nel caso in esam e, l'istruttoria è, com e peraltro correttam ente rilevato dall'U AIE, incom pleta ed il collegio giudicante non può quindi trarne conclusioni precise e decisive (art. 49 PA), che, stante quanto precede, il collegio giudicante non intravvede m otivi per non aderire alla proposta dell'U AIE al fine di procedere all'assunzione dei com plem enti istruttori richiesti dal D ott. D ._______ nel suo rapporto del 2 m aggio 2007 atti a delucidare lo stato psico-fisico dell'assicurata tram ite l'esperim ento di una perizia pluridisciplinare del Servizio Accertam ento M edico (SAM ) di Bellinzona effettuando tutti gli esam i oggettivi che il caso richiede, che, pertanto, il ricorso deve essere accolto nel senso che, annullata la decisione im pugnata, la causa è rinviata all'U AIE in virtù dell'art. 61 cpv. 1 PA, che, in base all'art. 64 PA, l'autorità di ricorso, se am m ette il ricorso in tutto o in parte, può assegnare al ricorrente un'indennità per le spese indispensabili e relativam ente elevate che ha sopportato, che, nel caso in esam e, visto l'esito del gravam e, alla parte ricorrente è assegnata un'indennità per spese ripetibili di Fr. 700.-- a carico dell'U fficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero.5 Per questi m otivi, il Tribunale am m inistrativo federale pronuncia: 1. Il ricorso è accolto nel senso che, annullata la decisione im pugnata del 23 febbraio 2006, l'incarto è rinviato all'U fficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero, G inevra, affinché com pleti l'istruttoria ai sensi dei considerandi e statuisca di nuovo. 2. N on si percepiscono spese processuali. 3. Alla parte ricorrente è riconosciuta un'indennità per spese ripetibili di Fr. 700.--, la quale viene posta a carico dell'U fficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero. 4. C om unicazione: - al rappresentante della ricorrente, atto giudiziario, - all'autorità inferiore (n. di rif. _______), - all'U fficio federale delle assicurazioni sociali. R im edi di diritto: C ontro la presente decisione può essere interposto ricorso in m ateria di diritto pubblico al Tribunale federale, Schw eizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro un term ine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e segg. e 100 della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 [LTF, R S 173.110]. G li atti scritti devono contenere le conclusioni, i m otivi e l'indicazione dei m ezzi di prova ed essere firm ati. La decisione im pugnata e, se in possesso della parte, i docum enti indicati com e m ezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF). La presidente del collegio: La cancelliera: Elena Avenati-C arpani Paola C arcano D ata di spedizione: