C orte IV D -2326/2007 vav/m um / {T 0/2} Sentenza del 24 aprile 2007 C om posizione: G iudice Valenti, G alliker e H aefeli C ancelliera M urray A ._______, N igeria R icorrente contro U fficio federale della m igrazione (U FM ), Q uellenw eg 6, 3003 Berna, Autorità inferiore concernente la decisione del 22 m arzo 2007 in m ateria di non entrata nel m erito, allontanam ento ed esecuzione dell'allontanam ento / N B u n d e s v e rw a ltu n g s g e ric h t T rib u n a l a d m in is tra tif fé d é ra l T rib u n a le a m m in is tra tiv o fe d e ra le T rib u n a l a d m in is tra tiv fe d e ra l2 R itenuto in fatto: A. Il 26 febbraio 2007, l'interessato ha presentato una dom anda d’asilo in Svizzera. H a dichiarato, nella sostanza e per quanto è qui di rilievo (cfr. verbali d'audizione del 9 del 13 m arzo 2007), d'essere ricercato dalle autorità perché sospettato di far parte del gruppo "Asari boys" e d'aver partecipato, nel m ese di B._______ 2006, ad un attacco che sarebbe avvenuto alla sede di una com pagnia C ._______. Avrebbe quindi deciso di costituirsi. Sarebbe stato trattenuto una settim ana e poi liberato previo versam ento, o m eno (secondo la versione), di una cauzione. Successivam ente, la polizia avrebbe però voluto nuovam ente arrestarlo. Egli sarebbe riuscito a sottrarsi all'arresto ed avrebbe vissuto in clandestinità fino al m om ento dell'espatrio, che sarebbe avvenuto il D ._______ 2007. B. Il 22 m arzo 2007, l'U FM non è entrato nel m erito della citata dom anda ai sensi dell’art. 32 cpv. 2 lett. a della legge sull'asilo del 26 giugno 1998 (LAsi, R S 142.31). D etto U fficio ha pure pronunciato l’allontanam ento dell’interessato dalla Svizzera nonché l’esecuzione dell’allontanam ento verso la N igeria siccom e lecita, esigibile e possibile. C . Il 27 m arzo 2007, l'interessato ha inoltrato ricorso dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale (TAF) contro la citata decisione dell'U FM m ediante il quale ha chiesto di accordargli in Svizzera una protezione ai sensi della legge sull'asilo. C onsiderato in diritto: 1. Il TAF decide definitivam ente in m erito ai ricorsi contro le decisioni dell'U FM (art. 31 e art. 33 lett. d della legge sul Tribunale am m inistrativo federale del 17 giugno 2005 [LTAF, R S 173.32], art. 105 cpv. 1 LAsi e art. 83 lett. d della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 [LTF, R S 173.110]). 2. V'è m otivo d'entrare nel m erito del ricorso che adem pie le condizioni d'am m issibilità di cui all'art. 48 e all'art. 52 della legge federale sulla procedura am m inistrativa del 20 dicem bre 1968 (PA, R S 172.021) nonché all'art. 108a LAsi. 3. N ella decisione im pugnata, l'U FM ha considerato che il ricorrente non ha addotto m otivi che possano giustificare la m ancata tem pestiva esibizione di docum enti di viaggio o d'identità. In particolare, egli non avrebbe intrapreso tutto quanto possibile alfine di procurarsi la carta d'identità rim asta al suo dom icilio, lim itandosi ad afferm are di non ricordare alcun num ero telefonico. L'U FM ha inoltre ritenuto che il ricorrente non ha m anifestam ente fornito elem enti sufficienti ad accertare la sua qualità di rifugiato ai sensi dell'art. 32 cpv. 3 lett. b LAsi. Le allegazioni decisive rese dal m edesim o si esaurirebbero in vaghe ed inconsistenti afferm azioni di parte, segnatam ente in m erito alla data in cui sarebbe avvenuta l'azione contro la com pagnia C ._______ e a quella del suo arresto (si sarebbe lim itato all'indicazione del m ese in cui sarebbero avvenuti tali episodi), al num ero di poliziotti uccisi (due o tre) e al pagam ento o m eno di una cauzione per il rilascio. Infine, l'U FM ha considerato che per quanto em erge dagli atti di causa non sono 3 necessari degli ulteriori chiarim enti per l'accertam ento della qualità di rifugiato o l'esistenza di un im pedim ento all'esecuzione dell'allontanam ento. 4. N el ricorso, l'insorgente fa valere che in caso di rim patrio tem e per la sua incolum ità, ritenuto che in N igeria la sua vita sarebbe in grave pericolo. 5. G iusta l'art. 32 cpv. 2 lett. a LAsi, non si entra nel m erito di una dom anda d’asilo se il richiedente non consegna alle autorità alcun docum ento di viaggio o d’identità entro 48 ore dalla presentazione della dom anda. G iusta l'art. 32 cpv. 3 LAsi, il cpv. 2 lett. a non si applica se il richiedente può rendere verosim ile di non essere in grado, per m otivi scusabili, di consegnare docum enti di viaggio o d'identità entro 48 ore dalla presentazione della dom anda (lett. a), se la qualità di rifugiato del ricorrente è accertata in base all'audizione, nonché in base agli art. 3 e 7 LAsi (lett. b), o se l'audizione rileva che sono necessari ulteriori chiarim enti per accertare la qualità di rifugiato o l'esistenza di un im pedim ento all'esecuzione dell'allontana- m ento (lett. c). 5.1 Il TAF osserva che il ricorrente non ha tem pestivam ente presentato docum enti di viaggio o d'identità ai sensi di legge, benché l'U FM l'abbia invitato ad esibirli fin dal 26 febbraio 2007. Bisogna peraltro convenire con l'autorità inferiore che egli non ha fornito valide giustificazioni per la m ancata esibizione di siffatti docum enti. N on v’è, altresì, ragione di ritenere che se l'insorgente avesse effettuato dei seri e concreti tentativi per procurarsi tem pestivam ente un sim ile docum ento, questi tentativi non avrebbero potuto avere esito favorevole. Basti rilevare che egli ha dichiarato che in patria vivono ancora dei parenti prossim i e che la carta d'identità si trova al suo dom icilio. N on risulta altresì dalle carte processuali che il ricorrente abbia agito con la dovuta sollecitudine per procurarsi i necessari docum enti. Peraltro, va rilevato che se un richiedente non aveva m otivi validi per giustificare la m ancata esibizione di docum enti di viaggio o d'identità in procedura di prim a istanza, non vi è m otivo d’annullare la decisione di non entrata nel m erito quand’anche avesse a presentare un siffatto docum ento in sede di ricorso (v. G iurisprudenza ed inform azioni della C om m issione svizzera di ricorso in m ateria d'asilo [G IC R A] 1999 n. 16). 5.2 Il TAF considera, inoltre, che il ricorrente non ha addotto argom enti o prove suscettibili di giustificare una diversa valutazione, rispetto a quella di cui all’im pugnata decisione, delle allegazioni decisive presentate. G iova rilevare che quest'ultim e s'esauriscono in m ere afferm azioni di parte, non corroborate da alcun elem ento della benché m inim a consistenza, in sostanza per i m otivi indicati nel provvedim ento litigioso e cui può essere, in sostanza, rim andato (art. 109 cpv. 3 LTF in relazione all'art. 6 LAsi ed all'art. 4 PA). D i conseguenza, e allo stato attuale degli atti di causa, l'U FM ha rettam ente considerato com e del tutto inconsistenti le allegazioni del ricorrente con riferim ento all'art. 32 cpv. 3 lett. b LAsi. 5.3 5.3.1 R itenuta l'inconsistenza delle allegazioni decisive presentate dal ricorrente (v. considerando 5.2 del presente giudizio), non v'è la necessità d'ulteriori accertam enti ai fini della determ inazione della qualità di rifugiato del ricorrente m edesim o (art. 32 cpv. 3 lett. c LAsi).4 5.3.2 Per gli stessi m otivi, non em ergono altresì neppure elem enti da cui desum ere che l'esecuzione dell'allontanam ento del ricorrente in N igeria possa violare l'art. 25 cpv. 2 della C ostituzione federale della C onfederazione Svizzera del 18 aprile 1999 (C ost., R S 101), l'art. 33 della C onvenzione sullo statuto dei rifugiati del 28 luglio 1951 (C onv., R S 0.142.30), l'art. 5 LAsi (divieto di respingim ento) nonché l'art. 14a cpv. 3 della legge federale concernente la dim ora e il dom icilio degli stranieri del 26 m arzo 1931 (LD D S, R S 142.20) o esporre il ricorrente in patria al rischio reale ed im m ediato di trattam enti contrari all'art. 3 della C onvenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uom o e delle libertà fondam entali del 4 novem bre 1950 (C ED U , R S 0.101) o all'art. 3 della C onvenzione contro la tortura ed altre pene o trattam enti crudeli, inum ani o degradanti del 10 dicem bre 1984 (C onv. tortura, R S 0.105). 5.3.3 Per il resto, può essere lasciata indecisa la questione di sapere se per im pedim enti all'esecuzione dell'allontanam ento ai sensi dell'art. 32 cpv. 3 lett. c LAsi debbano intendersi anche quelli di diritto nazionale (riguardanti l'esigibilità e la possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento) oltre a quelli di diritto internazionale pubblico (esam inati al precedente considerando 5.3.2). In effetti, anche in m ateria d'esigibilità e di possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento non em erge dalle carte processuali alcun elem ento suscettibile d'im porre degli ulteriori chiarim enti. 5.3.4 Prem esso ciò, quanto agli ostacoli all'esecuzione dell'allontanam ento riconducibili all'art. 14a cpv. 4 LD D S, il TAF osserva nondim eno che in N igeria non vige attualm ente una situazione di guerra, guerra civile o violenza generalizzata che coinvolga l'insiem e della popolazione nella totalità del territorio nazionale. D a questo profilo, gli accadim enti di cui al recente fine settim ana elettorale non giustificano un diverso apprezzam ento. Inoltre, il ricorrente è giovane ed ha una certa esperienza professionale. N on em erge altresì dagli atti di causa che egli soffra di problem i di salute suscettibili d'ostare alla pronuncia dell’esecuzione dell’allontanam ento (v. sulla problem atica G IC R A 2003 n. 24). In siffatte circostanze, l’autorità inferiore ha rettam ente ritenuto siccom e adem piti i presupposti per form ulare una prognosi favorevole con riferim ento alle effettive possibilità per l’insorgente di un adeguato reinserim ento sociale in N igeria. Per sovrabbondanza, può ancora essere rilevato che il ricorrente ha dichiarato che in N igeria vivono ancora dei parenti prossim i. 5.3.5 Peraltro, non risultano im pedim enti neppure dal profilo della possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento (art. 14a cpv. 2 LD D S). U sando della dovuta diligenza, il ricorrente potrà procurarsi ogni docum ento necessario al rim patrio. L'esecuzione dell'allontanam ento è dunque pure possibile. 5.3.6 Infine, il ricorrente non ha indicato nel gravam e che tipo d'accertam enti sarebbero ancora doverosi nel caso concreto e in quale am bito. 6. D a quanto esposto discende che in m ateria di non entrata nel m erito il ricorso, destituito d’ogni e benché m inim o fondam ento, non m erita tutela e la decisione im pugnata va conferm ata. 7. Il ricorrente non adem pie le condizioni in virtù delle quali l'U FM avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l'allontanam ento dalla Svizzera (art. 14 cpv. 1 e 2, art. 5 44 cpv. 1 LAsi nonché art. 32 dell'O rdinanza 1 sull'asilo relativa a questioni procedurali dell'11 agosto 1999 [O Asi 1, R S 142.311]). 8. L'esecuzione dell'allontanam ento è lecita, esigibile e possibile per le ragioni indicate al consid. 5.3. 9. D i conseguenza, anche in m ateria d'allontanam ento ed esecuzione dell’allontanam ento il gravam e va disatteso e la querelata decisione conferm ata. 10. Il ricorso, m anifestam ente infondato, è deciso in procedura sem plificata (art. 111 cpv. 1 e 3 LAsi). 11. Visto l’esito della procedura, le spese processuali, che seguono la soccom benza, sono poste a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e cpv. 5 PA nonché art. 3 lett. b del regolam ento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale dell'11 dicem bre 2006 [TS-TAF, R S 173.320.2]). (dispositivo alla pagina seguente)6 Per questi m otivi, il Tribunale am m inistrativo federale pronuncia: 1. Il ricorso è respinto. 2. Le spese processuali, di fr. 600.--, sono poste a carico del ricorrente. 3. C om unicazione: - al ricorrente (plico raccom andato) - all'autorità inferiore (in copia, n. di rif. N ) - a E._______ (in copia) Il G iudice: La C ancelliera: Vito Valenti M arisa M urray D ata di spedizione: