<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2016.01318</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiber Schetty</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">7. März 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Flum</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Schlegel Kempf Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Webernstrasse 5, 8610 Uster</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der im Jahre 1970 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist gelernter Metallbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und war zuletzt für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig (Urk. 5/5, Urk. 5/14 S. 2). In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folge von Meniskusbeschwerden meldete er sich am 10. April 2012 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 5/7). Zur Evaluation der körperlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastbarkeit sowie der beruflichen In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teressen wurde in der Zeit vom 5. November 2012 bis 8. Februar 2013 eine Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt (Urk. 5/43). Mit Mitteilung vom 27. März 2013 erteilte die IV-Stelle Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutsprache für eine Umschulung zum Konstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teur/Technischen Zeichner im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 6. Mai 2013 bis 30. April 2014 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/48). Am 11. Dezember 2013 wurde der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte von der Ausbildung freigestellt bis zu einem Gespräch am 9. Januar 2014 (Urk. 5/84 S. 7). Anlässlich dieses Schlussgesprächs beendete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle die berufliche Massnahme unter Hinweis darauf, dass der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte sich beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) melden solle (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 7); der entsprechende Vorbescheid erging am 3. Februar 2014 (Urk. 5/71) und wurde mit Verfügung vom 8. Mai 2014 bestätigt (Urk. 5/83). Die dagegen erhobene Beschwerde hiess das hiesige Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dem Sinne gut, dass es die Sache zu weiteren Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen und neuer Verfügung über den Anspruch auf weitere berufliche Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen an die Vorinstanz zurückwies; unter Ausrichtung der Taggelder bis am 30. April 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/95).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 wurde der Versicherte auf die ihm im Rahmen weiterer beruflicher Massnahmen obliegende Schadenminderungs-pflicht hingew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/106, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/110). In der Folge erteilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle mit Mitteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en vom 20. Januar 2015, 25. Februar 2015 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. Januar 2015 Kostengutsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Arbeitsvermittlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 20. Januar bis 20. Juni 2015 sowie berufliche Abklärung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is 27. März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/124, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/133</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), wobei der Versicherte für die Zeit vom 30. März bis 30. September 2015 die Möglichkeit erhielt, an ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem Arbeitstraining teilzunehmen, zwecks Verbesserung der Chancen auf dem ersten Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/148). Der Versicherte meldete sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trittsdatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Einsatzbetrieb krankheitshalber ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; ein verspäteter Antritt des Arbeitstrainings wurde aufgrund der fehlenden Zuverlässigkeit seitens des Einsatzbetriebs abgelehnt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/162 S. 2). Nachdem dem Versicherten von ärztlicher Seite her für eine Umschulung zum Zeichner eine volle Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/164) verlängerte die IV-Stelle die Kostengutsprache für Arbeitsvermittlung in Ergänzung der bisherigen Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung vom 28. Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis am 31. Juli 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitteilung vom 1. Juli 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/166). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. August 2015 konnte der Versicherte eine Lehre als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Metallbaukonstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> EFZ antreten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/171</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; unter Kostenübernahme samt Nachbetreuung bis vorerst 31. Januar 2016 durch die Invalidenversicherung, Mitteilung vom 24. August 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/176</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Schreiben vom 20. August 2015 verlän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerte der Lehrbetrieb die Probezeit auf ein halbes Jahr, insbesondere unter Hinweis auf die mangelnde Einsatzbereitschaft des Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/173). Mit Schreiben vom 18. Dezember 2015 wurde der Lehrvertrag per 31. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2015 aufgelöst (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/187). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2016 teilte die IV-Stelle mit, dass derzeit keine weiteren beruflichen Massnahmen mehr möglich seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">203</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2016 stellte die IV-Stelle die Abweisung des Rentenbegehrens in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/228) und hielt an diesem Entscheid mit Verfügung vom 21. Oktober 2016 fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/240 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Vertreter des Versicherten am 24. November 2016 Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde und beantragte, es sei dem Beschwerdeführer eine Rente der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung auszurichten, eventualiter sei die Sache zur weiteren Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen; unter Kosten- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 beantragte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf die Akten die Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was dem Beschwerdeführer am 28. Februar 2017 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgeset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zes über die Invalidenversicherung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Krankheitswert besteht, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die versicherte Person auch bei Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bietung allen guten Willens daran hindert, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenausschliessendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbseinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015 E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_616/2014 vom 25. Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. November 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypothetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach zu prüfen, ob die vorliegenden Beweismittel eine zuverlässige Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Hinsichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind (BGE 125 V 352 E. 3a, 122 V 160 E. 1c, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung damit, dass dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer in einer überwiegend sitzenden Tätigkeit mit leichter Wechselbelastung ein Pensum von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzumuten sei. Dabei könne dieser unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzuges von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen von Fr. 53‘592.85 erzielen, was bei einem anrechenbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 72‘558.-- zu einem rentenausschliessenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Vertreter des Beschwerdeführerin im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen geltend, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die vorliegenden Berichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht abgestellt werden könne. So würden sich diese zum Teil gar nicht zur Arbeitsfähigkeit äussern, zudem habe meist keine eingehende Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuchung stattgefunden. Weiter seien die von den Ärzten eingereichten Arztberichte älteren Datums und könnten für einen aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht als Grundlage dienen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden neben den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kniebeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch Rücken-, Hüft- und Oberschenkelbeschwerden erwähnt, welche bisher nie abgeklärt worden seien; einzelne Ärzte würden ausdrücklich eine gutachterliche Abklärung fordern. Gestützt auf den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei infolge Hüftbeschwerden sowie eines Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dachts auf einen Bandscheibenvorfall von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei auch eine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrische Abklärung notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig. Aufgrund der mannigfaltigen Beschwerden sei zuletzt ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leidensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abzug von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu gewähren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem im Rahmen der zuletzt durchgeführten beruflichen Massnahmen Zweifel betreffend d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers aufgekommen waren, erstattete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rthopädische Chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rurgie, am 3. Juni 2015 ein ärztliches Zeugnis. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er führte aus, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer sei in seiner neuen Tätigkeit als Zeichner zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig. Aufgrund der Gonarthrose nach der Kniegelenkarthroskopie seien nur H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben und Tragen von schweren Lasten sowie das Betreten von Leitern und Treppen eingeschränkt. In der vorwiegend sitzenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Teil auch wechselhaften Tätigkeit als Zeichner bestehe keine Einschränkung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/164).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Allg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinmedizin (D), diagnostizierte in seinem Bericht vom 20. April 2016 einen Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reizung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lendenwirbelsäule (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) mit Dysästhesie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts am Oberschenkel lateral. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer klage immer wieder über ein Einschlafen des rechten Beines. Nachdem er vor zwei bis drei Wochen ein schweres Geländer gezogen habe, sei es wieder zu Schmerzen, Brennen und Taubheit im rechten Oberschenkel gekommen. Beim Beschwerdeführer bestehe am rechten Oberschenkel eine Hypästhesie und Dysästhesie mit leichtem Druckschmerz paravertebral an der rechten LWS. Der Beschwerdeführer wolle keine Schmerzmedikation, Physiotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genübungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eventuell doch mal ein MRI zur Standortanalyse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/207).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, leitender Arzt Chirurgie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierte in seinem Bericht vom 8. Juli 2016 unklare Kniebeschwerden links mit/bei Status nach medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Menikusteilresektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 27. Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthoskopisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumboischialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Hypästhesie sowie unklare Hüftbeschwerden rechts. Der Beschwerdeführer sei mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klaren Vorstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung in seine Sprechstunde gekommen. Er wünsche sich ein Schriftstück zum Schmerzgeldbezug sowie ein solches für die IV-Stelle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er habe dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer erklärt, dass dieses Vorgehen nicht das Richtige sei. Er bitte die zuständigen Behörden, eine etwaige Begutachtung der Situation zu eva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">luieren. Weitere Kontrollen bei ihm seien selbstverständlich nicht vorgesehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/218).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für orthopädische Chirurgie, teilte der IV-Stelle zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 15. Juli 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telefonisch mit, dass er den Beschwerdeführer nie untersucht habe. Dieser habe ihm diverse medizinische Unterlagen gebracht und ihm gesagt, er solle einen Bericht für die IV schreiben, damit er eine IV-Rente bekomme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/220).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 25. August 2016 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiter aus, dass er den Beschwerdeführer selbst nie eigentlich behandelt habe, in erster Linie, da sich dieser mit der Begründung, es sei ja alles abgeklärt und mehrere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlungsversuche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unternommen worden, geweigert habe, die von ihm empfohlene intraartikuläre Steroidinjektion zu akzeptieren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgrund der ihm vorliegenden Akten dürfte durchaus eine Einschränkung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit im ursprünglichen Beruf als Metallbauschlosser vorliegen, nicht je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch in einer sogenannt leichten, administrativen Tätigkeit w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie derjenigen eines Zeichners, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o ja zur Schonung der Kniegelenke durchaus wechselnde Köperpositionen eingenommen werden könnten und keine schweren Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wichte getragen werden müssten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/225).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Allgemeinmedizin (D), diagnostizierte in seinem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt vom 31. August 2016 eine Gonarthrose bei Zustand nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meniskekto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links, einen Verdacht auf Bandscheibenvorfall, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung, eine Rentenneurose sowie einen Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coxarthrosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/235).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der erstinstanzliche Sozialversicherungsprozess ist vom Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beherrscht (Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c ATSG). Danach hat das Gericht von Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhaltes zu sorgen. Dieser Grundsatz gilt indessen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkt; er findet sein Korrelat in den Mitwirkungspflichten der Parteien (BGE 125 V 193 E. 2, 122 V 157 E. 1a, vgl. BGE 130 I 180 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungslast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begriffsnotwendig aus. Im Sozialversicherungsprozess tragen mithin die Parteien in der Regel eine Beweislast nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men des Untersuchungsgrundsatzes aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (BGE 117 V 261 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verwaltung als verfügende Instanz und – im Beschwerdefall – das Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Tatsache nur dann als bewiesen annehmen, wenn sie von ihrem Bestehen überzeugt sind. Im Sozialversicherungsrecht hat das Gericht seinen Entscheid, sofern das Gesetz nicht etwas Abweichendes vorsieht, nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu fällen. Die blosse Möglichkeit eines bestimmten Sachverhalts genügt den Beweisanforderungen nicht. Das Gericht folgt vielmehr jener Sachverhaltsdarstellung, die es von allen möglichen Geschehensabläufen als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 126 V 353 E. 5b mit Hinweisen; vgl. BGE 130 III 321 E. 3.2 und 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch wenn sich von den involvierten medizinischen Fachpersonen einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Arbeitsfähigkeit in ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit äussern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die neu geklagten Rücken- und Hüftbeschwerden nicht restlos geklärt sind, kann dies vorliegend nicht zu einer we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itergehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin führen. Wie erwähnt gilt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sozialversicherungsverfahren nicht uneingeschränkt; er findet sein Korrelat in den Mitwirkungspflichten der Parteien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentierten ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Besuche des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> standen allein im Zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen der Erlangung eines Attestes für einen Rentenbezug. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So verweigerte der Beschwerdeführer eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Linderung der Kniebeschwerden empfohlene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">roidinjektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiter wurden weder bezüglich der Rücken- noch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hüftbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bildgebende Verfahren durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dass aufgrund der mangel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haften Untersuchungen keine entsprechende Beha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndlung der geklagten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in die Wege geleitet werden konnte, ist ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar, auch verzichtete der Beschwerdeführer auf eine Schmerzmedikation. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des im Rahmen der Klärung des medizinischen Sachverhalts ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigten Verhaltens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers ist von einer Verletzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen, zudem ist darauf hinzuweisen, dass sich der Beschwerdeführer überdies einer indizierten und zumutbaren Behandlung zu unterziehen hätte (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kniebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine leichte, vorwiegend sitzende und wechselbelastende Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit angewiesen ist. In einer solchen ist von einer vollständigen Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit auszugehen, wie dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen der beruflichen Massnahmen mit Zeugnis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 bestätigte. Dass die neu geklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Rücken- und Hüftbeschwerden zu einer weiteren Verminderung der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit führen, erscheint aufgrund des Desinteresses des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers an einer fundierten Abklärung und Behandlung der Beschwerden mehr als fraglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sofern man </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in diesem Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beweislosigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausginge, hätte diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer zu vertreten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine entsprechende Diagnose wurde nicht gestellt und auch eine Überweisung an einen Facharzt nicht für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nötig befunden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleiches gilt für die geltend gemachten psychischen Beschwerden. So wies der Berufsfachlehrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Mail vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 zwar auf das Problem der psychischen Verfassung des Beschwerdeführers hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/188)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dieser nahm aber weder therapeutische Hilfe in Anspruch, noch liess er die Beschwerden fachärztlich abklären.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die involvierten Ärzte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kannten jedenfalls keine Befunde, die eine Überweisung an einen Psychiater gerechtfertigt hätten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist das Vorgehen der Beschwerdegegnerin nicht zu bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standen und es ist in einer behinderungsangepassten Tätigkeit von einer vollständigen Arbeitsfähigkeit auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Von einer Rückweisung an die Beschwerdegegnerin zur weiteren Abklärung ist abzusehen. Es ist nicht Sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che der Beschwerdegegnerin, bei passiver und behandlungsrenitenter Hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung ohne verdichtete Anhaltspunkte für eine relevante Pathologie umfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sende Abklärungen durchzuführen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ermittelte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anhand statisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Durchschnittswerte, was im Rahmen der Beschwerde nicht bestritten wurde und aufgrund der sehr kurzen Anstellungsdauer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstanden ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/4 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/226</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Schweizerische Lohnstrukturerhebung 2012 (LSE), Tabelle T17 Ziffer 72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter 30-49,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist demnach von einem monatlichen Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was per 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer Arbeitszeit von 41.7 Stunden pro Woche (Betriebsübliche Arbeitszeit, Bundesamt für Statistik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, T03.02) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem jährli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Einkommen von Fr. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">485</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Invalideneinkommen ermittelte die Beschwerdegegnerin aufgrund der Tabelle TA1 der LSE 2012, Ziffern 45-96 (Sektor 3 Dienstleistungen), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">petenzniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1, und ging von einem monatlichen Einkommen von Fr. 4‘760.-- aus. Wie die nachfolgenden Ausführungen zeigen, kann dabei offen bleiben, ob nicht praxisgemäss auf das Total der Einkommen abzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und von einem Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5‘210.-- auszugehen wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittlichen Arbeitszeit von 41,7 Stunden pro Woche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ermittelte die Beschwerdegegnerin ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalideneinkommen von Fr. 59‘547.60 und gewährte davon einen leidensbedingten Abzug von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierzu ist festzuhalten, dass das Sozialversicherungsgericht sein Ermessen nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen darf und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gegebenhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iten darlegen muss, welche sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abweichende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 126 V 75 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 mit Hinweisen). Ein Abweichen ist grundsätzlich nur bei Unangemessenhei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t möglich (BGE 137 V 71 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu berücksichtigen gilt es dabei, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitlich bedingte Unmöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, weiterhin körperlich schwere Arbeit zu verrichten, nicht au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatisch zu einer Verminderung des hypothetischen Invalidenlohnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt, weil der Tabellenlohn im Anforderungsniveau 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Kompetenzniveau 1 gemäss LSE 2012) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_455/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 E. 4.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Umstand, dass die versicherte Person gemäss den medizinischen Angaben auf eine Tätigkeit angewiesen ist, die im Sitzen verrichtet werden kann und die Möglichkeit zu gelegentlichen Positionswechseln bietet, ihre Einsatzmöglichkeiten daher begrenzt sind, ist im Hinblick auf den allein massgeblichen ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.2.1) nicht abzugsrelevant (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_176/2012 vom 3. September 2012 E. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Selbst d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angewiesensein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das Entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men eines verständnisvollen Arbeitgebers stellt praxisgemäss kein aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kanntes eigenständiges Abzugskriterium dar (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_176/2012 vom 3. September 2012 E. 8, Urteil 8C_91/201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2013 E. 3.3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der von der Rechtsprechung entwickelten Kriterien erscheint der leidensbedingte Abzug von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht als unangemessen, so dass von einem zumutbaren Invalideneinkommen von Fr. 53‘59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen ist, was zu einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führt ([</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- - Fr. 53‘59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] x 100 / </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 75‘485</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29.00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend führt dies in Bestätigung der angefochtenen Verfügung zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Tomas Kempf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSchetty</p></div> </div></body></html>