<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00480</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiberin Rämi</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">8. Januar 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Angela Widmer-</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Fäh</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1972</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen 1989 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kurzzeitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/13 Ziff. 5.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unter Hinweis auf eine psychische Erkrankung, Diabetes, Blutdruck und Herzbeschwerden meldete sich die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Juni 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und veranlasste eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt, über welche am 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 berichtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde (Urk. 8/24).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 9. Juni 2011 (Urk. 8/33) sprach die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten bei einem Invaliditätsgrad von 72 % eine ganze Rente ab Januar 2011 zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach Eingang des am 6. Februar 2012 ausgefüllten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revisionsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ragebogens (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) holte die IV-Stelle insbesondere ein psychiatrisches Gutachten ein, das am 30. August 2012 erstattet wurde (Urk. 8/41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/47, Urk. 8/49) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(richtig: 2013)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad von 5 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/54)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung erwuchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unangefochten in Rechtskraft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit erneuter Anmeldung, welche am 22. Juli 2016 bei der IV-Stelle einging, beantragte die Versicherte Leistungen der Invalidenversicherung (Urk. 8/56). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf das neue Leistungsbegehren wurde mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 4. Januar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getreten (Urk. 8/81).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 24. April 2018 stellte die Versicherte ein Wiederer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsgesuch (Urk. 8/86).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle tätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische und erwerbliche Abklärungen und veranlasste eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, über welche am 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/101).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/105, Urk. 8/111</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 28. Mai 2019 einen Rentenanspruch (Urk. 8/115 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 28. Juni 2019 Beschwerde gegen die Verfügung vom 28. Mai 2019 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es seien ihr die gesetzlichen Leistungen zu gewähren, insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ganze Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Oktober 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eventuell sei die Sache an die Beschwerdegegnerin für weitere medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Ferner beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">willigung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung (Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Beschwerdeantwort vom 6. August 2018 (Urk. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Beschwerde sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutzuheissen und die Sache an sie zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Replik vom 16. Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt die Beschwerdeführerin an ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anträgen fest. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verzichtete mit Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 2019 (Urk. 17) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Duplik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was der Beschwerdeführerin am 5. November 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kenntnis gebracht wurde (Urk. 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span>tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei </span><span>einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des </span><span>Aktivitätenniveaus</span><span> in allen vergleich</span><span>baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span>druck (E. 4.4.2)</span></p><p><span> </span><span>Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">such glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. </span></p><p><span> </span><span>Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass die Vorbringen der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi</span><span>cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tat</span><span>sächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revi</span><span>sionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früh</span><span>eren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie </span><span>zunächst noch zu prüfen, ob die fest</span><span>ge</span><span>stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span>licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">kungen des Gesundheitszustands) beruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.8</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.9</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass die Beschwerdeführerin bei guter Gesundheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr in einem 50%-Pensum, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem 60%-Pensum erwerbstätig wäre, womit ein Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass sich die gesundheitliche Situation nicht verändert habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Unterlagen sei bezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der psychischen Gesundheitssituation keine Veränderung bezieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise Verschlechterung ersichtlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwierige Lebenssituationen könnten in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der medizinischen Beurteilung nicht berücksichtigt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ferner seien die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perlichen Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gut behandelbar und wirkten sich nicht auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit aus. Die Berichte der aktuellen Behandler seien durch den Regionalen Ärztlichen Dienst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berücksichtigt und geprüft worden (S. 2 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der Beschwerdeantwort vom August 2019 (Urk. 7) beantragte die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegnerin die teilweise Gutheissung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Der Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nisch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ausreichend abgeklärt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und gestützt auf die vorhandenen Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keine fundierte Ressourcenprüfung möglich (S. 2 Ziff. 5). Die Ausführungen der Beschwerdeführerin bezüglich der festgelegten Qualifikation seien hingegen aus näher genannten Gründen nicht nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 2 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6). In Abweichung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r angefochtenen Verfügung seien demnach weitere medizinische Abklärungen vorzunehmen und anschliessend über den Leistungsanspruch neu zu entscheiden, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">werde deshalb die teilweise Gutheissung der Beschwerde im Sinne einer Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weisung an die Beschwerdegegnerin beantragt (S. 2 Ziff. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr Gesundheitszustand habe sich aus näher genannten Gründen sowohl in soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischer als auch in psychischer Hinsicht verschlechtert (S. 8 Ziff. 12.1). Ferner sei der Sachverhalt nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeklärt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der RAD-Beurteilung fehle eine vertiefte Auseinandersetzung mit den medizinischen Unterlagen, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb nicht beurteilt worden sei, inwiefern sich der Gesundheitszustand verändert habe. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffende RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfüge denn auch nicht über den erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzttitel in Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 9 Ziff. 12.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Berichten der be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelnden Ärzte, welche schlüssig und nachvollziehbar seien, sei eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen. Sollte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen der Ansicht sein, dass auf die Beurteilung der behandelnden Ärzte nicht abgestellt werden könne, wäre die Sache zur Durchführung einer Begutachtung an die Beschwerdegegnerin zurückweisen (S. 10 f. Ziff. 13.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entgegen den Ausführungen im Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass sie bei guter Gesundheit in einem vollen Pensum arbeiten würde (S. 11 ff. Ziff. 14-14.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig ist, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der medizinische Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeklärt wurde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdegegnerin ist auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erneute A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nmeldung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> welche am 22. Juli 2016 bei der IV-Stelle einging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 8/56), materiell eingetreten. Es ist daher zu prüfen, ob sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin im massgeblichen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">raum zwischen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">20. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2013 erlassenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Verfügung (Urk. 8/54)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und der angefochtenen Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 28. Mai 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">insoweit verschlechtert hat, dass nunmehr ein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">steht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfügung vom 20. Februar 2012 (richtig: 2013), mit welcher ein Anspruch auf IV-Leistungen verneint wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/54),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützte sich im Wesentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den folgenden medizinischen Bericht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, erstattete im Auftrag der Beschwerdegegnerin am 30. August 2012 ein psychiatrisches Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten über die am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. August 2012 erfolgte Exploration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nannte die folgenden Diagnosen (S. 10 Ziff. 5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Depression, heute mittleren Schweregrades (ICD-10 F32.11)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">selbstunsichere Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.6)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus, Adipositas, Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> noch ein mittelschwerer depressiver Zustand. Dieser verlaufe schwankend und trete vor allem verstärkt auf, wenn sich die Beschwerdeführerin vor übermächtige Schwierigkeiten gestellt sehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Ihre Lebenssituation sei von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">äusseren Umständen her </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deutlich stabiler geworden. Suizidgedanken kämen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> noch auf, aber nicht mehr in konkreter Form. Die Attacken von Atemnot </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und die Ängstlichkeit seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ausdruck der Selbstunsicherheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Daneben erledige die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführerin den Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> selbst, wenn auch mit Mühe und habe gute soziale Kontakte (S. 11 Ziff. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die psychische Belastbarkeit und die generelle Leistungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">higkeit erschienen dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nach aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gefestigter und besser zu sein, aber bei Weitem noch nicht voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ständig remittiert. Eine ausserhäusliche Erwerbstätigkeit von grob geschätzt 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">% erscheine möglich. Dass sich die B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eschwerdeführerin dies nicht zutraue, stehe stärker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in Zusammenhang mit ihrer persönlichen Selbstunsicherheit und dem subjektiv mangelnden Durchsetzungsvermögen als mit dem pathologischen Moment des depressiven Zustands. Demzufolge benötige die Beschwerdeführerin Unterstützung und Betreuung, damit sie die berufliche Wiedereingliederung reali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sieren könne (S. 11 Ziff. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aufgrund der diagnostizierten psychischen Störungen mit Krankheitswert be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stehe eine etwa 50%ige Arbeitsfähigkeit für eine auswärtige Erwerbstätigkeit. Dabei gebe es mit Ausnahme einer allgemein herabgesetzten psychischen Belastbarkeit kein weiteres Belastungsprofil zu berücksichtigen. Für die Haushaltsarbeiten be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stünden ferner keine psychischen Einschränkungen mehr. Die Prognose sei günstig,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sofern keine weiteren schweren Belastungen auftreten würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Sie benötige eine fachmännische berufliche und psychotherapeutische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">supportive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Betreuung und die Wiederaufnahme der Behandlung mit einem Antidepressivum zur besseren psychischen Stabilisierung sei zu empfehlen (S. 12 Ziff. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der aktuelle Gesundheitszustand stellt sich folgendermassen dar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie, führte in seinem Bericht vom 29. März 2018 (Urk. 8/85 = Urk. 3/3) aus, dass er die Beschwerdeführerin seit 28. August 2017 behandle, und nannte die folgenden psychiatrischen Diagnosen (S. 1 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1) mit Status nach mehrfachen Suizidversuchen und psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">trischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hospitalisation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme autonome Funktionsstörung, oberes Verdauungssystem (ICD-10 F45.31) und unteres Verdauungssystem (ICD-10 F45.32)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kombinierte Persönlichkeitsstörung mit Merkmalen aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anankas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (zwanghaften), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">histrionischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und ängstlich-vermeidenden Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lichkeitsstörungen (ICD-10 F61)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Low-Dose Benzodiazepine Abhängigkeitssyndrom, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zolpidem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 10mg/d seit über 10 Jahren (ICD- 10 F13.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin zeige tief verwurzelte, anhaltende Verhaltensmuster, die sich in starren Reaktionen auf unterschiedliche persönliche und soziale Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lagen zeigten. Diese dysfunktionalen Verhaltensmuster seien rigid und würden sich auf vielfältige Bereiche ihres Verhaltens und der Ich-Funktionen beziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zeige deutliche Abweichungen im Wahrnehmen, Denken, Fühlen und in Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ziehungen zu anderen (S. 3 unten). Differentialdiagnostisch bestünden deutliche Hinweise auf pathologische Trauer infolge traumatischen Todes des Ex-Mannes durch Suizid (S. 4 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Prognose sei bei seit Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> psychiatrischen Erkrankungen mit ausgeprägten dysfunktionalen Bewältigungsstrategien und fehlenden persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Ress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ungünstig. Aus psychiatrischer Sicht bestehe aufgrund der be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schriebenen Psychopathologie eine deutliche Beeinträchtigung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit (S. 4 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In seinem Bericht vom 26. Juni 2018 (Urk. 8/94) nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dieselben Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nosen wie im Bericht vom März 2018. Eine dem Leiden angepasste Tätigkeit sei nicht möglich (S. 5 Ziff. 4.2). Aus gesundheitlichen Gründen sei die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführerin eigenanamnestisch nicht in der Lage, den Haushalt sowie admini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">strative Angelegenheiten alleine zu führen und sei auf die Hilfe ihrer Kinder ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wiesen. Sie könne den Alltag zwar selbständig bewältigen, brauche jedoch weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hin eine begleitende Unterstützung, um ihre persönliche und familiären Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">legenheiten zweckmässig zu erledigen (S. 7 Ziff. 4.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 19. November 2018 (Urk. 8/101) über die am 10. Oktober 2018 erfolgte Abklärung der beeinträchtigen Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt wurde aufgeführt, die Beschwerdeführerin wohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit ihrer Tochter in einer 4-Zimmer Wohnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 Ziff. 2.3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe angegeben, dass die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Qualifikationsfrage schwierig für sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie sei schon lange krank und könne keiner Erwerbstätigkeit nachgehen. Sie habe angemerkt, dass sie aus finanziellen Gründen bei Gesundheit sicher einer 50-60%igen Erwerbstätigkeit nachgehen müsste, damit sie ihren Lebensunterhalt finanzieren könnte. Die Kinder seien jetzt im Erwachsenenalter und nicht mehr betreuungsbedürftig (S. 3 Ziff. 2.5). Diese Angaben wurden von der Abklärungsperson als nachvollziehbar beurteilt (S. 4 Ziff. 2.6.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Ergebnis wurde die Beschwerdeführerin zu 60 % erwerbstätig und zu 40 % im Haushalt tätig qualifiziert (S. 3 Ziff. 2.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Entsprechend den Angaben der Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rungsperson wurde einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dem mit 30 % gewichteten Bereich der Wohnungs- und Hauspflege eine Einschränkung von 10 % festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Ziff. 6.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Insgesamt ergab sich daraus eine Einschränkung von 3 % im Haushaltsbereich, woraus ein Invaliditätsgrad von 1.20 % resultierte (S. 7 Ziff. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nannte in seinem Bericht vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 (Urk. 8/103 = Urk. 3/4) die folgenden Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schwankschwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> unklarer Genese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Differentialdiagnose: vestibuläre Migräne, sekundär somatoformer Schwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">del nach Neuritis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">vestibularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> im Jahr 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">depressive Störung, gegenwärtig mittelgradig- bis schwere Episode mit frag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lichem somatischem Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Suizidversuch im Jahr 2003 und 2006</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">metabolisches Syndrom mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diabetes mellitus Typ II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Adipositas Grad II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dyslipidämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Migräne ohne Aura</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">diabetische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Makulopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Polyneuropathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anhand der Schweregrad-Kriterien nach ICD müsse bei dieser Symptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lation mindestens eine mittelgradige bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> depressive Episode ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nommen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nhand der beschriebenen Symptome sei auch von dem Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liegen eines eventuellen somatischen Syndroms auszugehen, da mindestens vier von acht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Symptomen vorl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen. Ein somatisches Syndrom sei ein entscheidendes Kriterium, welches bei der Diagnose einer schweren depressiven Episode praktisch immer vorhanden sei (S. 2 unten). Wegen Polymorbidität mit Depression und Energielosigkeit, erhöhter Ermüdbarkeit und massiver Einschränkung der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen und physischen Belastbarkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schwankschwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit Übelkeit und Erbre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen, Kopfschmerzen bei bekannter Migräne, Diabetes mellitus, arterieller Hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tonie, Adipositas sowie diabetischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Makulopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei die Beschwerdeführerin aktuell nicht in der Lage, in der freien Wirtschaft eine Tätigkeit aufzunehmen und diese über längere Zeit beizubehalten. Sie könne höchstens in einem geschützten Arbeitsplatz in einem Pensum von 20-30 % beschäftigt werden, wobei mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mehrten Absenzen zu rechnen sei (S. 2 f.).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dipl.-me</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und für Prävention und Gesundheitswesen, RAD, führte in ihrer Stellungnahme vom 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 (Urk. 8/104 S. 5) aus, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stelle gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lautend mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbehandlerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (mittelgradig)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Persönlichkeitsstörung s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i vormals nicht berichtet worden, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbehandlerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei von einer Persönlichkeitsakzentuierung ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, was eine andere Beurteilung desselben Sachverhalts sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierte generalisierte Angststörung werde nicht hinreichend begründet und könne somit nicht berücksichtigt werden. Die Diagnose einer somatoformen autonomen Funktionsstörung könne nur bei Fehlen somatischer Befunde gestellt werden und sei daher nicht zu berücksichtigen. Es verbleibe somit die bereits beschriebene rezidivierende depr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">essive Störung (mittelgradig). E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Veränderung beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustands sei im Längsschnitt der vergangenen 10 Jahre nicht ersichtlich und werde auch nicht beschrieben. Es würden mehrere somatische Diagnosen vorliegen, welche durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lifestyle-Modifikation beziehungsweise medikamentös gut behandelbar seien und somit für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sekundär seien (S. 5 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Ressourcenprüfung vom 9. Januar 2019 (Urk. 8/104 S. 6) wurde fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten, die Beschwerdeführerin könne ihren Pflichten als Hausfrau rudimentär nachgehen und den Alltag selbständig bewältigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund mangelnder Erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Persönlichkeitsakzentuierung, generalisierte Angststörung, somatische Beschwerden) beziehungsweise fehlender Verschlechterung der gesundheitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Situation (depressives Leiden) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne die Ressourcenprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeschlossen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erden (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die leistungsabweisende Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen gestützt auf das Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), welcher aus psychiatrischer Sicht eine chronische Depression mittleren Schweregrades (ICD-10 F32.11) sowie eine selbstunsichere Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.6) diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stizierte und eine 50%ige Arbeitsfähigkeit attestierte. Eine Einschränkung im Haushaltsbereich bestand aus seiner Sicht nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 50 % erwerbstätig und zu 50 % im Haushalt tätig qualifiziert. </span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich des aktuellen psychiatrischen Gesundheitszustands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthalten die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akten einzig die fachärztliche Beurteilung des beh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andelnden Psychiaters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser führte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 (vorstehend E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bezüglich der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit lediglich auf, dass aufgrund der von ihm beschriebenen Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologie eine deutliche Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit bestehe. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 (vorstehend E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) gab er an, dass eine dem Leiden angepasste Tätigkeit nicht möglich sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rner diagnostizierte er aktuell zusätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine generalisierte Angststörung, eine somatoforme autonome Funktionsstörung sowie eine kombi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nierte Persönlichkeitsstörung. Die objektive Befunderhebung erweist sich diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als zu oberflächlich, um die daraus von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeleiteten Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie die Entwicklung des Krankheitsverlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlüssig nachvollziehen zu können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ferner fehlt eine Abgrenzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der aus psychiatrischer Sicht bestehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung von Krankheitswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu den aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen psychosozialen Belastungsfaktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nannte in seinem Bericht vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m August 2017 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) somatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auch psychiatrische Diagnosen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dabei äusserte er sich aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führlich zum psychischen Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin und führte aus, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aus seiner Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Diagnosen einer depressiven Störung und eines somatischen Syndroms zu stellen seien. Seinem Bericht sind keine näheren An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gaben b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ezüglich der somatischen Beschwerden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen. Da es sich hierbei aus psychiatrischer Sicht um keine fachärztliche Beurteilung handelt, erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Anforderungen an den Beweiswert eines Arztberichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vorstehend E. 1.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, weshalb darauf nicht abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zusammenfassend ist a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ufgrund der Berichte der behandelnden Ärzte nicht klar erstellt, an welchen Erkrankungen die Beschwerdeführerin aus psychiatrischer und somatischer Sicht leidet und wie sich diese auf die Arbeitsfähigkeit auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ken. Ferner hat g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">emäss der Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chtsprechung des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">für sämtliche psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chiatrischen Erkrankungen unabhängig von der diagnostischen Einordnung bei psychischen Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in der Regel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">umfassende Prüfung anhand der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">indikatoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu erfolgen (vgl. vorstehend E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erweist sich jedoch gestützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vorliegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Berichte als nicht möglich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin ging gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme der RAD-Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) davon aus, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Veränderung beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Verschlechterung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustands vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf die von dem behandelnden Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschriebene Persönlichkeitsstörung, generalisierte Angststörung und so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forme autonome Funktionsstörung nicht abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit einzig die bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dokumentierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rezidivierende depressive Störung mittelgradigen Schweregrades verbleibe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die somatischen Beschwerden seien gut behandelbar und daher sekundär für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diesbezüglich ist anzumerken, dass es sich b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ei der sehr knapp gehaltenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und unzureichend begründeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">um keine fachärztliche Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aus psychiatrischer Sicht handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">für den Beweiswert von medizinischen Beurteilungen massgebenden K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">riterien (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">end E. 1.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sind daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht erfüll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t, womit die RAD-Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keine abschliessende Beurteilung der tatsächlich vorhandenen psychischen Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gungen und deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist ein abschliessender materieller Entscheid gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorhandenen medizinischen Akten nicht möglich, da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalt aus psychiatrischer und somatischer Sicht ungenügend abgeklärt wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatsächlich vorhandenen psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und somatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigungen der Beschwerdeführerin und deren Auswirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Beruf und Haushalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht abschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die angefochtene Verfügung (Urk. 2/1) ist folglich aufzuheben und die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen im Sinne der Erwägungen und zu erneutem Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scheid über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin an die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegnerin zurückzuweisen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Im Rahmen der Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sich die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Beschwerdeführerin hinsichtlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sozialversicherungsrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Qualifikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auseinandersetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span id="VV081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Gemäss § 8 in Verbindung mit § 7 Abs. 1 der seit 1. Juli 2011 in Kraft stehenden Verordnung über die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wird namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Honorarnote vom 10. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte die Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin einen Aufwand von 14.6 Stunden sowie Barauslagen von Fr. 131.40, was der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angemessen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere die verrechneten Aufwendungen im Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang mit der Beschwerdeschrift, Aktenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achreichung sowie Replik erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen überhöht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts der zu studierenden Aktenstü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cke der Beschwerdegegnerin, des Aufwands für die Beschwerdeschrift und Replik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie der in ähnlichen Fällen zugesprochenen Beträge ist die Entschädigung bei Anwendung des gerichtsüb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Stundenansatzes von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2700</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit erweist sich das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertretung als gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">28. Mai 2019</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Angela Widmer-</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Fäh</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannRämi</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>