{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2021-03-26", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_FO-2020-0001_2021-03-26.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=180185&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=29&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "83abd1b0dcc6a1ca7ead2892f3685c0e"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["FO.2020.0001"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 26.03.2021 FO.2020.0001"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Fondation A.________ /Commission fonci\u00e8re rurale Section I, D\u00e9partement de l'\u00e9conomie, de l'innovation et du sport (DEIS), B.________ | Recours d'une Fondation propri\u00e9taire d'un domaine viticole contre le refus de la Commission fonci\u00e8re rurale de l'autoriser \u00e0 acqu\u00e9rir une parcelle en nature de vigne. L'autorit\u00e9 intim\u00e9e a consid\u00e9r\u00e9 \u00e0 juste titre qu'une fondation ne remplit pas les conditions pos\u00e9es aux personnes morales pour rev\u00eatir la qualit\u00e9 d'exploitant personnel (c. 3). L'exception de l'art. 64 al. 1 let. a LDFR \u00e0 l'exigence de l'exploitant personnel n'est pas r\u00e9alis\u00e9e, le domaine de la Fondation n'\u00e9tant pas afferm\u00e9; en effet, la relation nou\u00e9e entre la Fondation et le vigneron-t\u00e2cheron charg\u00e9 de l'exploitation du domaine ne repose pas sur un bail \u00e0 ferme, mais sur un contrat de vignolage (c. 5a). En revanche, la Fondation recourante est fond\u00e9e \u00e0 invoquer l'exception g\u00e9n\u00e9rale de \"juste motif\" de l'art. 64 al. 1 LDFR. D'une part en effet, elle exploite un domaine viticole depuis des temps imm\u00e9moriaux, il ne s'agit pas d'une acquisition \u00e0 caract\u00e8re sp\u00e9culatif et les revenus du domaine doivent \u00eatre affect\u00e9s \u00e0 des buts d'utilit\u00e9 publique, de sorte que les int\u00e9r\u00eats de la recourante se rapprochent d'int\u00e9r\u00eats publics. D'autre part, le mod\u00e8le de l'exploitation confi\u00e9e \u00e0 un vigneron-t\u00e2cheron s'apparente \u00e0 un affermage et l'acquisition en cause assure le maintien d'un domaine viticole \"traditionnel\" (c. 5b). Recours admis et cause renvoy\u00e9e \u00e0 l'autorit\u00e9 intim\u00e9e pour qu'elle poursuive l'instruction."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:54:03", "Checksum": "eef2ce0ce88ab566411152d00b2950d7"}